Vollständige Version anzeigen : Moskau: 30 Festnahmen nach Schwulen-Demo
Strandwanderer
26.05.2013, 08:28
.
25. Mai 2013 16:42 Uhr, B.Z.
"In Moskau wurden bei einer Kundgebung von Schwulen und Lesben 30 Teilnehmer und Gegner festgenommen.
http://www.bz-berlin.de/multimedia/archive/00425/gay-pride-moskau2_42552527.jpg
Die Regenbogenfahne wehte nur wenige Minuten. Dann war die Demo gegen den Hass auf Schwule vorbei. Eine Sondereinheit der Moskauer Polizei führte die etwa 30 Teilnehmer ab. Ein Mann, der eine Demonstrantin geschlagen hatte, wurde ebenfalls festgenommen.
Der Chef des russischen Homosexuellen-Verbandes, Nikolai Alexejew, schrie seinen Protest noch aus dem Polizeiwagen heraus. Er muss mit einer Anklage wegen Organisation einer nicht genehmigten Versammlung rechnen. Auch Schwulen-Gegner hatten sich versammelt und riefen laut Gebete. [ . . . ]"
vollständiger Artikel: http://www.bz-berlin.de/aktuell/welt/moskau-30-festnahmen-nach-schwulen-demo-article1684847.html
Der Demonstrant im Vordergrund genießt die Festnahme ganz offensichtlich.
"Huach, du süßer Scherge, du! Laß mich deinen Gummiknüppel spüren!"
Affenpriester
26.05.2013, 08:58
So schlimm kann Russland also nicht sein, wenn Schwuchteln dauernd illegale Demonstrationen abhalten.
Ich verstehe auch nicht, warum man permanent seine eigene Sexualität nach außen tragen muss. Was geht das andere Leute an, wem man es besorgt und warum?
Dass dort Propaganda für Homosexualität verboten ist, ist nur richtig. Die Homos sollen froh sein dass sie in ihren vier Wänden rumschwuchteln dürfen, das war auch mal anders.
Aber nein, sie wollen es öffentlich tun, Kinder adoptieren, usw.. Da muss man sofort hart durchgreifen, das ist richtig. Es gibt kein Recht auf öffentlich ausgelebte Sexualität oder Unzucht.
Ich finde es gut das Russland sich gegen die Propaganda für Abartigkeit wehrt.
Strandwanderer
26.05.2013, 10:14
:
Ein Foto von Gegendemonstranten bei der ersten Schwulen-Parade in Kiew (Ukraine):
http://i1.mail.com/598/2109598,h=425,pd=1,w=620.jpg
------------------------------------------------------------------
http://i0.mail.com/588/2109588,h=425,pd=1,w=620/nikolai-alexeyev.jpg
Im Bild der führende russische Homo-Aktivist Nikolai Alexeyev.
Er hat anscheinend ein "Aua".
-----------------------------------------------------------------
Rußland hat ein Gesetz beschlossen, daß jede Propaganda für Homosexualität untersagt.
Gut so!
Sprecher
26.05.2013, 13:28
Da wird wohl bald wieder das Geheule in der westlichen gutmenschenpresse losgehen.
wirst sehen, da tanzen dann die nackerten weiber von pussy riot wieder auf bänken und tischen um dagegen zu "protestieren".
ich finde es ebenfalls gut, daß diesbezüglich riegel vorgeschoben werden.
sie können ja poppen, wo, wann und wen sie wollen, aber nicht in der öffentlichkeit.:basta:
grüßle s.
:
Ein Foto von Gegendemonstranten bei der ersten Schwulen-Parade in Kiew (Ukraine):
http://i1.mail.com/598/2109598,h=425,pd=1,w=620.jpg
------------------------------------------------------------------
http://i0.mail.com/588/2109588,h=425,pd=1,w=620/nikolai-alexeyev.jpg
Im Bild der führende russische Homo-Aktivist Nikolai Alexeyev.
Er hat anscheinend ein "Aua".
-----------------------------------------------------------------
Rußland hat ein Gesetz beschlossen, daß jede Propaganda für Homosexualität untersagt.
Gut so!
hat er ne gscheide watschn erhalten? schaden würde es nicht.:girl128:
grüßle s.
Mich wundert das Volker Beck nicht dort war und sich medienwirksam verprügeln lässt?
Sollen die Abartigen doch sowas mal in Saudi Arabien probieren, wo bleibt da der Aufschrei unserer Medien, aber Hauptsache die Russen/Ukrainer bashen das können sie gut.
derWüstenfuchs
27.05.2013, 05:43
In Frankreich haben gestern 150.000 Menschen gegen die Homo-Ehe protestiert.
Kann sich das jemand in der BRD vorstellen? 150.000 Demonstranten gegen die Homo-Ehe
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-zehntausende-demonstrieren-gegen-homoehe-a-902001.html
Ist halt scheiße, wenn man vorher die Bolschewisten gewählt hat. Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber.
http://cdn2.spiegel.de/images/image-500385-galleryV9-cbng.jpg
Helgoland
27.05.2013, 06:20
In Frankreich haben gestern 150.000 Menschen gegen die Homo-Ehe protestiert.
Kann sich das jemand in der BRD vorstellen? 150.000 Demonstranten gegen die Homo-Ehe
In Paris ist es nach einer Massenkundgebung gegen die Einführung der Homo-Ehe zu schweren Ausschreitungen gekommen. Hunderte Randalierer lieferten sich am Sonntagabend zwei Stunden lang Auseinandersetzungen mit der Polizei, unter anderem griffen sie die Beamten mit Flaschen, Steinen, Eisenstangen und Rauchbomben an und skandierten "Frankreich den Franzosen" und "Diktatur der Sozialisten".
Nach Angaben der Sicherheitskräfte gab es sechs Leichtverletzte: vier Polizisten, ein Demonstrant sowie ein Fotograf. Mehr als 290 Menschen wurden festgenommen. Innenminister Manuel Valls machte rechtsextreme Gruppierungen für die Gewalt verantwortlich.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-05/gewalt-nach-demonstration
Natürlich sind es immer "Rechtsextreme", die sich "bunte Vielfalt, Toleranz ohne Grenzen und hemmungslose Offenheit" nicht diktieren lassen wollen. Ob Deutschland, Schweden, England oder Frankreich: Der Volkszorn ist grundsätzlich "rechts" und somit die Inkarnation des Bösen.
Braunbär
27.05.2013, 12:28
:
Ein Foto von Gegendemonstranten bei der ersten Schwulen-Parade in Kiew (Ukraine):
http://i1.mail.com/598/2109598,h=425,pd=1,w=620.jpg
------------------------------------------------------------------
http://i0.mail.com/588/2109588,h=425,pd=1,w=620/nikolai-alexeyev.jpg
Im Bild der führende russische Homo-Aktivist Nikolai Alexeyev.
Er hat anscheinend ein "Aua".
-----------------------------------------------------------------
Rußland hat ein Gesetz beschlossen, daß jede Propaganda für Homosexualität untersagt.
Gut so!
Wie kommt denn die deutsche Schrift auf das Schild des Herrn im Hintergrund? Das wundert mich doch vor allem da das ukrainische fehlt.
Strandwanderer
27.05.2013, 12:37
Wie kommt denn die deutsche Schrift auf das Schild des Herrn im Hintergrund? Das wundert mich doch vor allem da das ukrainische fehlt.
An der Gegendemonstration beteiligten sich Menschen aus mehreren europäischen Ländern, offenbar auch aus Deutschland oder Österreich.
Langwitsch
27.05.2013, 13:24
War ProKöln auch dabei?
Langwitsch
27.05.2013, 13:27
In Frankreich haben gestern 150.000 Menschen gegen die Homo-Ehe protestiert.
Kann sich das jemand in der BRD vorstellen? 150.000 Demonstranten gegen die Homo-Ehe
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-zehntausende-demonstrieren-gegen-homoehe-a-902001.html
Ist halt scheiße, wenn man vorher die Bolschewisten gewählt hat. Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber.
http://cdn2.spiegel.de/images/image-500385-galleryV9-cbng.jpg
Die Franzosen besitzen im Gegensatz zum östlichen Nachbarstaat Überlebenswillen, die Mobilmachung, wenn es um volksschädigende Fragen geht, scheint bei denen eine Selbstverständlichkeit zu sein.
.
25. Mai 2013 16:42 Uhr, B.Z.
"In Moskau wurden bei einer Kundgebung von Schwulen und Lesben 30 Teilnehmer und Gegner festgenommen.
[..........Bild............]
Die Regenbogenfahne wehte nur wenige Minuten. Dann war die Demo gegen den Hass auf Schwule vorbei. Eine Sondereinheit der Moskauer Polizei führte die etwa 30 Teilnehmer ab. Ein Mann, der eine Demonstrantin geschlagen hatte, wurde ebenfalls festgenommen.
Der Chef des russischen Homosexuellen-Verbandes, Nikolai Alexejew, schrie seinen Protest noch aus dem Polizeiwagen heraus. Er muss mit einer Anklage wegen Organisation einer nicht genehmigten Versammlung rechnen. Auch Schwulen-Gegner hatten sich versammelt und riefen laut Gebete. [ . . . ]"
vollständiger Artikel: http://www.bz-berlin.de/aktuell/welt/moskau-30-festnahmen-nach-schwulen-demo-article1684847.html
Der Demonstrant im Vordergrund genießt die Festnahme ganz offensichtlich.
Super! Das Lesen dieses Beitrages, war mir ein innerer Reichsparteitag!
http://diepresse.com/images/uploads//3/7/0/410480/u_Vladimir_Putin.jpg
Lang lebe Wladimir Putin, unser Garant für ein freies Russland!
:
Ein Foto von Gegendemonstranten bei der ersten Schwulen-Parade in Kiew (Ukraine):
[.......Bild........]
------------------------------------------------------------------
http://i0.mail.com/588/2109588,h=425,pd=1,w=620/nikolai-alexeyev.jpg
Im Bild der führende russische Homo-Aktivist Nikolai Alexeyev.
Er hat anscheinend ein "Aua".
-----------------------------------------------------------------
Rußland hat ein Gesetz beschlossen, daß jede Propaganda für Homosexualität untersagt.
Gut so!
Er hat anscheinend ein "Aua".
Ich vermisse ein Bild von Genosse Beck, nachdem er Sonderbehandlung erhielt.
Er war wohl diesmal nicht mit dabei. :)
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQIWxVlxZYB3LPCwZM8IqXY3txvXmbXG vhT4h9pUBrPpInd2bmv
Schön zu sehen dass die Leute noch mutig genug sind für die Rechte von Homosexuellen auf die Straße zu gehen. Würde ich mich in Russland persönlich nicht trauen. Respekt dafür.
Immertot.
27.05.2013, 17:14
Schön zu sehen dass die Leute noch mutig genug sind für die Rechte von Homosexuellen auf die Straße zu gehen. Würde ich mich in Russland persönlich nicht trauen. Respekt dafür.
So siehts aus.
Bieleboh
27.05.2013, 17:20
Wie kommt denn die deutsche Schrift auf das Schild des Herrn im Hintergrund? Das wundert mich doch vor allem da das ukrainische fehlt.
Es geht da wohl nur um die Symbolik, weniger um die Aufschrift. Ukrainisch hat in Moskau nichts verloren.
Braunbär
27.05.2013, 17:48
Es geht da wohl nur um die Symbolik, weniger um die Aufschrift. Ukrainisch hat in Moskau nichts verloren.
Die Demo von der ich Sprach war aber in Kiew. :) Steht dort auch so.
Bieleboh
27.05.2013, 17:57
Die Demo von der ich Sprach war aber in Kiew. :) Steht dort auch so.
Stimmt. Ich achtete nur auf den Strangtitel.
Hofvarpnir
27.05.2013, 18:40
Schön zu sehen dass die Leute noch mutig genug sind für die Rechte von Homosexuellen auf die Straße zu gehen. Würde ich mich in Russland persönlich nicht trauen. Respekt dafür.
Viele dieser Demonstrationen werden von der Opposition organisiert. In der Hoffnung auf willkürliche Verhaftungen und damit kostenlose Medienaufmerksamkeit. Die ausländische Presse und die Menschenrechtsorganisationen sehen sehr genau hin. In der Regel greift die Polizei nur die Leute raus, die sich auf Schlägereien einlassen. Auf beiden Seiten.
Die Lage ist nicht so dramatisch, wie sie aussieht. Die Rechtslage ist im Vergleich zu Deutschland rückständig, aber die Menschen sind es - zumindest in den Städten - nicht. Auch dort sind die Christen und Nationalisten nur lautstarke Randgruppen.
Ich vermisse ein Bild von Genosse Beck, nachdem er Sonderbehandlung erhielt.
Er war wohl diesmal nicht mit dabei. :)
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQIWxVlxZYB3LPCwZM8IqXY3txvXmbXG vhT4h9pUBrPpInd2bmv
In Rußland mag man keine Pädo-Becks.
BobbyJohn
27.05.2013, 19:14
Traurig, wie viel unbegründeter Hass Homosexuellen immer noch entgegengebracht wird. Homosexualität ist genauso normal wie Heterosexualität und sollte dementsprechend behandelt werden.
Traurig, wie viel unbegründeter Hass Homosexuellen immer noch entgegengebracht wird. Homosexualität ist genauso normal wie Heterosexualität.
Naja, die Zeit in dem gesunder Menschenverstand in 'Haß' umgedeutet wird, geht auch mal vorbei. Auch in Mitteleuropa.
BobbyJohn
27.05.2013, 19:23
Naja, die Zeit in dem gesunder Menschenverstand in 'Haß' umgedeutet wird, geht auch mal vorbei. Auch in Mitteleuropa.
Inwiefern gesunder Menschenverstand mit der Ablehnung von Homosexualität gleichzusetzen ist, musst du mir aber erklären.
Strandwanderer
27.05.2013, 19:57
Es geht da wohl nur um die Symbolik, weniger um die Aufschrift. Ukrainisch hat in Moskau nichts verloren.
Das Foto stammt - wie oben gesagt - von einer Demonstration gegen Homosexualität in Kiew!
Kiew ist bekanntlich die Hauptstadt der Ukraine.
Stättler
27.05.2013, 20:02
Inwiefern gesunder Menschenverstand mit der Ablehnung von Homosexualität gleichzusetzen ist, musst du mir aber erklären.
Dieweil Homosexualität außer bei zB. Quallen ein evolutionsbiologischer Irrweg ist und damit der Entwicklung der Spezies nichts bringt ......:hi:
Immertot.
27.05.2013, 20:10
Dieweil Homosexualität außer bei zB. Quallen ein evolutionsbiologischer Irrweg ist und damit der Entwicklung der Spezies nichts bringt ......:hi:
Dann können wir ja auch gleich wieder den Darwinismus in seiner Reinstform einführen und Alte, Kranke und Behinderte sich selbst überlassen (nicht, dass das nicht auch so schon teilweise passiert, traurig genug!). Aber solch rückständiges Denken ist eine Schande für alle Menschen.
Dieweil Homosexualität außer bei zB. Quallen ein evolutionsbiologischer Irrweg ist und damit der Entwicklung der Spezies nichts bringt ......:hi:
Wie doof dass so gut wie jede Tierart Homosexualität hat ;)
Bieleboh
27.05.2013, 20:16
Das Foto stammt - wie oben gesagt - von einer Demonstration gegen Homosexualität in Kiew!
Kiew ist bekanntlich die Hauptstadt der Ukraine.
Das habe ich auch schon bemerkt und- weiter oben- entsprechend gepostet. Ich hatte übersehen, dass es hier um verschiedene Homodemos geht, die so nicht im Thementitel angeführt wurden. In Kiew spricht man überwiegend russisch.
Stättler
27.05.2013, 20:18
Dann können wir ja auch gleich wieder den Darwinismus in seiner Reinstform einführen und alle Alten, Kranken und Behinderte sich selbst überlassen (nicht, dass das auch so schon teilweise passiert, traurig genug!). Aber solch rückständiges Denken ist eine Schande für alle Menschen.
Darwinismus in extremo ist in Bezug auf die Spezies Homo sapiens keine wünschenswerte oder sinnvolle Option.
Aldiweil wir soziale Netze eingerichtet haben, welche sehr weit gespannt sind und evolutionäre Risiken abfedern. Gerade in Bezug auf og. Gruppen.
Das darf jedoch nicht daran hindern , die Nutzlosigkeit einer Gruppe zu betrachten , welche gerade mit Vehemenz Sonderrechte, medial gehypt, als unterstützenswert zu etablieren einfordert.
Und auch daran die Situation einzuschätzen.
Stättler
27.05.2013, 20:19
Wie doof dass so gut wie jede Tierart Homosexualität hat ;)
Klar. Jeden Sonntag im Zoo oder TV zu sehen , wie es sich 2 Elefantenbullen gegenseitig machen ......
Dr Mittendrin
27.05.2013, 20:21
Schön zu sehen dass die Leute noch mutig genug sind für die Rechte von Homosexuellen auf die Straße zu gehen. Würde ich mich in Russland persönlich nicht trauen. Respekt dafür.
Warum muss man diese biologischen Fehlentwicklungen propagieren ?
Russland braucht keine 68er Bewegung und dier Mehrheit der Menschen wollen es nicht.
Klar. Jeden Sonntag im Zoo oder TV zu sehen , wie es sich 2 Elefantenbullen gegenseitig machen ......
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Homosexuelles_Verhalten_bei_Ti eren
Homosexuelles Verhalten kommt auch bei Tieren vor[110] und kann im Tierreich „als nahezu universelles Phänomen“ bezeichnet werden.[111]
BobbyJohn
27.05.2013, 20:27
Dieweil Homosexualität außer bei zB. Quallen ein evolutionsbiologischer Irrweg ist und damit der Entwicklung der Spezies nichts bringt ......:hi:
Unter Tieren ist Homosexualität Gang ung Gäbe wie Fipse schon gesagt hat. Selbst die Evolution hat also Homosexualität nicht "geheilt". Außerdem sucht sich niemand aus, ob er homosexuell ist oder nicht. Oder hast du dir ausgesucht heterosexuell zu sein? Ablehnung wird Homosexualität nicht beseitigen.
Stättler
27.05.2013, 20:35
Unter Tieren ist Homosexualität Gang ung Gäbe wie Fipse schon gesagt hat. Selbst die Evolution hat also Homosexualität nicht "geheilt". Außerdem sucht sich niemand aus, ob er homosexuell ist oder nicht. Oder hast du dir ausgesucht heterosexuell zu sein? Ablehnung wird Homosexualität nicht beseitigen.
Es geht nicht um Ablehnung. Mir persönlich ist es völlig schnuppe, daß sich Menschen homosexuell betätigen .
Es geht darum. daß Homosexualität von einer absoluten Minderheit als gesellschaftlich wertvolle Agenda in die Medien lanciert wurde und wird. Plus das Verlangen nach Sonderstellung.
Und das ist sowohl uninteressant als auch nervend. Es bringt uns gesellschaftlich nicht weiter.
Wir haben viele, wesentlich schwerwiegendere Probleme.
Immertot.
27.05.2013, 20:38
Es geht nicht um Ablehnung. Mir persönlich ist es völlig schnuppe, daß sich Menschen homosexuell betätigen .
Es geht darum. daß Homosexualität von einer absoluten Minderheit als gesellschaftlich wertvolle Agenda in die Medien lanciert wurde und wird. Plus das Verlangen nach Sonderstellung.
Und das ist sowohl uninteressant als auch nervend. Es bringt uns gesellschaftlich nicht weiter.
Wir haben viele, wesentlich schwerwiegendere Probleme.
Naja, sie fordern gesellschaftliche Gleichstellung, dafür darf man ja wohl - in Grenzen - auch auf die Straße gehen und für die eigenen Ziele werben. Den Farbigen in den USA hat das zumindest etwas gebracht, und das ist ja schon sehr viel Wert! Nicht überall könne Homosexuelle sich so frei gesellschaftlich betätigen wie hier in Deutschland.
Stättler
27.05.2013, 20:44
Naja, sie fordern gesellschaftliche Gleichstellung, dafür darf man ja wohl - in Grenzen - auch auf die Straße gehen und für die eigenen Ziele werben. Den Farbigen in den USA hat das zumindest etwas gebracht, und das ist ja schon sehr viel Wert!
Was fehlt ihnen denn ?
Bsp. Homo - Ehe
Zusammenleben konnten sie auch vorher, ohne daß der Staat sie störte - brauchten sie also ein Papier mit Amts- Siegel, auf dem es stand , daß sie es miteinander treiben dürfen ?
Oder gings um die Möglichkeit nunmehr auch Scheidungsprozesse zu führen ?
Was soll das Ganze ?
"Besserfühlen " weil nunmehr gleichgestellt ? Das ich nicht lache ......
BobbyJohn
27.05.2013, 21:26
Was fehlt ihnen denn ?
Bsp. Homo - Ehe
Zusammenleben konnten sie auch vorher, ohne daß der Staat sie störte - brauchten sie also ein Papier mit Amts- Siegel, auf dem es stand , daß sie es miteinander treiben dürfen ?
Oder gings um die Möglichkeit nunmehr auch Scheidungsprozesse zu führen ?
Was soll das Ganze ?
"Besserfühlen " weil nunmehr gleichgestellt ? Das ich nicht lache ......
Wieso sollen sie sich denn nicht amtlich als Ehepaar eintragen lassen dürfen? Wenn das so unwichtig ist, wieso gibt es das dann überhaupt?
Strandwanderer
27.05.2013, 21:35
Wie doof dass so gut wie jede Tierart Homosexualität hat ;)
Dein Avatar und dein Benutzernamen sind ausgesprochen passend!
Aber was hat dich eigentlich aus dem "Bravo"-Forum hierher verschlagen?
Heifüsch
27.05.2013, 21:46
Immer wieder interessant zu sehen, wer sich durch solche Stränge magisch angezogen fühlt. Ihr habt wohl keine größeren Probleme... >&-)=
ErhardWittek
27.05.2013, 22:02
Wie doof dass so gut wie jede Tierart Homosexualität hat ;)
Nein, "hat" sie nicht. Es existiert nicht ein einziger Beweis dafür. Das sind nur freie Erfindungen der Homolobby.
Auch die Pinguine im Zoo sind nicht schwul, obwohl das immer wieder gern behauptet wird.
Stättler
27.05.2013, 22:05
Wieso sollen sie sich denn nicht amtlich als Ehepaar eintragen lassen dürfen? Wenn das so unwichtig ist, wieso gibt es das dann überhaupt?
Das gibt es, alldieweil die Rechte und Pflichten von Frauen, Männern und Kindern damit je nach Zeit und Ort fixiert wurden.
Sprich die Rechtsverhältnisse einer biologischen Fortpflanzungsgemeinschaft .
ErhardWittek
27.05.2013, 22:31
Immer wieder interessant zu sehen, wer sich durch solche Stränge magisch angezogen fühlt. Ihr habt wohl keine größeren Probleme... >&-)=
Wie hier und anderen Orts immer wieder erwähnt wird, ist es den meisten völlig egal, was Homosexuelle in ihren vier Wänden tun. Aber diese Demonstrationen sind wirklich nicht vonnöten, da ja die früheren einschlägigen Paragraphen so gut wie überall abgeschafft sind.
Die Leute haben einfach die Schnauze voll davon, ständig mit der Demonstration einer Neigung belästigt zu werden, die nicht die ihre ist. Noch schlimmer ist es, wenn diese Demonstrationen ins Obszöne abgleiten, wie es in den USA und auch längst bei uns der Fall ist. Da kommt durchaus der Verdacht auf, daß da auch Exhibitionismus mit im Spiel ist und den will nun wirklich keiner aus der Nähe betrachten müssen.
Was nun die Staaten betrifft, die noch NWO-frei sind, geht es Außenstehende schon überhaupt nichts an, wie die es mit ihren Ge- und Verboten halten. Wir, bzw. unsere Obertanen sollten diesbezüglich besser erstmal vor der eigenen Türe kehren. Hierzulande darf längst keiner mehr für ganz normale Rechte demonstrieren, wie Recht auf Heimat, Recht auf persönliche Unversehrtheit, Recht auf Notwehr, Recht auf Meinungsfreiheit, Recht auf Unantastbarkeit des persönlichen Eigentums usw., denn dann wird er umgehend zum Nazi stigmatisiert.
Hier steht längst alles auf dem Kopf. Daß Minderheiten so eine überwertige Bedeutung zugemessen wird, führt zwangsläufig dazu, die Mehrheit in die Defensive zu drängen und schlußendlich zu entrechten. Bei den unterschiedlichen Bewertungen von Gewalttaten zeigt sich die (beabsichtigte) unheilvolle Entwicklung besonders deutlich. Ein totgetretener Deutscher wird auch medial totgeschwiegen, ein lediglich mit derben Worten bedachter Angehöriger einer Minderheit, welcher auch immer, löst monatelange hysterische Krampfanfälle in Politik und Medien aus und heizt den irrwitzigen Kampf gegen Rechts noch weiter an.
Die westlich unterdrückten Kolonialländer befinden sich, was die sogenannte Öffentlichkeit betrifft, im Zustand des induzierten Irreseins. Und die darunter leidenden Völker können nichts dagegen tun, weil sie keine Stimme haben - weder in den Medien noch bei den Wahlen, denn sie haben in Wahrheit keine Wahl. Alle sogenannten demokratischen Parteien sind total gleichgeschaltet und tanzen nach derselben Pfeife.
Das ist Diktatur in Reinstform.
Heifüsch
27.05.2013, 22:54
Wie hier und anderen Orts immer wieder erwähnt wird, ist es den meisten völlig egal, was Homosexuelle in ihren vier Wänden tun. Aber diese Demonstrationen sind wirklich nicht vonnöten, da ja die früheren einschlägigen Paragraphen so gut wie überall abgeschafft sind.
Die Leute haben einfach die Schnauze voll davon, ständig mit der Demonstration einer Neigung belästigt zu werden, die nicht die ihre ist. Noch schlimmer ist es, wenn diese Demonstrationen ins Obszöne abgleiten, wie es in den USA und auch längst bei uns der Fall ist. Da kommt durchaus der Verdacht auf, daß da auch Exhibitionismus mit im Spiel ist und den will nun wirklich keiner aus der Nähe betrachten müssen.
Was nun die Staaten betrifft, die noch NWO-frei sind, geht es Außenstehende schon überhaupt nichts an, wie die es mit ihren Ge- und Verboten halten. Wir, bzw. unsere Obertanen sollten diesbezüglich besser erstmal vor der eigenen Türe kehren. Hierzulande darf längst keiner mehr für ganz normale Rechte demonstrieren, wie Recht auf Heimat, Recht auf persönliche Unversehrtheit, Recht auf Notwehr, Recht auf Meinungsfreiheit, Recht auf Unantastbarkeit des persönlichen Eigentums usw., denn dann wird er umgehend zum Nazi stigmatisiert.
Hier steht längst alles auf dem Kopf. Daß Minderheiten so eine überwertige Bedeutung zugemessen wird, führt zwangsläufig dazu, die Mehrheit in die Defensive zu drängen und schlußendlich zu entrechten. Bei den unterschiedlichen Bewertungen von Gewalttaten zeigt sich die (beabsichtigte) unheilvolle Entwicklung besonders deutlich. Ein totgetretener Deutscher wird auch medial totgeschwiegen, ein lediglich mit derben Worten bedachter Angehöriger einer Minderheit, welcher auch immer, löst monatelange hysterische Krampfanfälle in Politik und Medien aus und heizt den irrwitzigen Kampf gegen Rechts noch weiter an.
Die westlich unterdrückten Kolonialländer befinden sich, was die sogenannte Öffentlichkeit betrifft, im Zustand des induzierten Irreseins. Und die darunter leidenden Völker können nichts dagegen tun, weil sie keine Stimme haben - weder in den Medien noch bei den Wahlen, denn sie haben in Wahrheit keine Wahl. Alle sogenannten demokratischen Parteien sind total gleichgeschaltet und tanzen nach derselben Pfeife.
Das ist Diktatur in Reinstform.
Ich sehe das überwiegend ähnlich und ich würde selbst nie auf die Idee kommen, die amerikanisierte Schwulenszene und ihre deutschen CSD-Ableger sowie ihre grünen Propagandisten in irgendeiner Weise zu verteidigen. Diese peinlichen Affen stellen allerdings eine relativ kleine Minderheit dar, die bei den meisten "normalen" Schwulen auf ebensolche Ablehnung stößt wie bei konsternierten Heteros, welche allerdings oft dem Irrtum unterliegen, diese spezielle Szene als typisch "schwul" anzusehen. Der typische Schwule versteckt sich nämlich nach wie vor und der hat auch gar kein Bedürfnis, sich öffentlichwirksam daneben zu benehmen. Jeder zwanzigste Mann, der dir begegnet, den du kennst oder mit dem du verwandt bist, ist homosexuell und ich wette, du merkst das überhaupt nicht...
Dein Avatar und dein Benutzernamen sind ausgesprochen passend!
Aber was hat dich eigentlich aus dem "Bravo"-Forum hierher verschlagen?
ENDLICH! Endlich spricht mich wer auf den Avatar an! Danke! :D
Nein, "hat" sie nicht. Es existiert nicht ein einziger Beweis dafür. Das sind nur freie Erfindungen der Homolobby.
Auch die Pinguine im Zoo sind nicht schwul, obwohl das immer wieder gern behauptet wird.
Ich vertraue da doch eher Wikipedia als eine random Person in einem Forum ;)
Schön zu sehen dass die Leute noch mutig genug sind für die Rechte von Homosexuellen auf die Straße zu gehen. Würde ich mich in Russland persönlich nicht trauen. Respekt dafür.
Schön zu sehen das die Franzmänner sich noch trauen gegen die Gleichstellung von Sodomie auf die Straße zu gehen.
Traurig, wie viel unbegründeter Hass Homosexuellen immer noch entgegengebracht wird. Homosexualität ist genauso normal wie Heterosexualität und sollte dementsprechend behandelt werden.
Es ist kein unbegründeter Hass, die Leute in der Ex SU sind einfach nicht von 45 Jahren 68 er Propaganda geschädigt wie hier in der BRD und verabscheuen die Abartigkeit von Schwuchteln, warum sollen sie ihr Volk das unter den Kommunisten schon genug zu leiden hatte jetzt unter das Joch der Gutmenschen/linken zwingen?
Naja, die Zeit in dem gesunder Menschenverstand in 'Haß' umgedeutet wird, geht auch mal vorbei. Auch in Mitteleuropa.
Schön gesagt.
Inwiefern gesunder Menschenverstand mit der Ablehnung von Homosexualität gleichzusetzen ist, musst du mir aber erklären.
Solche Perversion kann nur abgelehnt werden, von jedem normal denkenden Menschen muß sie sogar abgelehnt werden.
Phaligion
27.05.2013, 23:31
Ich vertraue da doch eher Wikipedia als eine random Person in einem Forum ;)
In Fragen bezüglich der angeblichen Homosexualität bei Tieren, vertraust Du
Wikipedia?!:haha:
Wikipedia ist eine Plattform der Homo-Lobby! Davon mal abgesehen, erfolgen dort nur sporadisch Überprüfungen der Artikel.
Jeder kann dort Unsinn verbreiten!
Heifüsch
27.05.2013, 23:44
In Fragen bezüglich der angeblichen Homosexualität bei Tieren, vertraust Du
Wikipedia?!:haha:
Wikipedia ist eine Plattform der Homo-Lobby! Davon mal abgesehen, erfolgen dort nur sporadisch Überprüfungen der Artikel.
Jeder kann dort Unsinn verbreiten!
Entschuldige bitte, auch der Osservatore Romano vertritt eine ganz bestimmte Homolobby. Aber dort wirst du nie etwas über schwule Stockenten erfahren >&.)=
BobbyJohn
27.05.2013, 23:49
Dein Avatar und dein Benutzernamen sind ausgesprochen passend!
Aber was hat dich eigentlich aus dem "Bravo"-Forum hierher verschlagen?
Der Post war zwar nicht an mich gerichtet, aber wenn man keine Argumente mehr hat, versucht man es auf der persöhnlichen Ebene. Immer wieder lustig. :)
Nein, "hat" sie nicht. Es existiert nicht ein einziger Beweis dafür. Das sind nur freie Erfindungen der Homolobby.
Auch die Pinguine im Zoo sind nicht schwul, obwohl das immer wieder gern behauptet wird.
Falsch.
Das gibt es, alldieweil die Rechte und Pflichten von Frauen, Männern und Kindern damit je nach Zeit und Ort fixiert wurden.
Sprich die Rechtsverhältnisse einer biologischen Fortpflanzungsgemeinschaft .
Eine Ehe regelt vor allem die Rechte und Pflichten zwischen den Ehepartnern und zwingt niemanden Kinder zu bekommen. Mir ist schleierhaft, wieso man da Homosexuelle außen vor lassen sollte. Demnach dürften auch heterosexuelle Paare keine Ehe eingehen, wenn sie nicht vorhaben Kinder zu zeugen.
Es ist kein unbegründeter Hass, die Leute in der Ex SU sind einfach nicht von 45 Jahren 68 er Propaganda geschädigt wie hier in der BRD und verabscheuen die Abartigkeit von Schwuchteln, warum sollen sie ihr Volk das unter den Kommunisten schon genug zu leiden hatte jetzt unter das Joch der Gutmenschen/linken zwingen?
Solche Perversion kann nur abgelehnt werden, von jedem normal denkenden Menschen muß sie sogar abgelehnt werden.
Der Hass ist unbegründet. Es gibt keinen rationalen Grund Homosexualität abzulehnen. Man hat es den Menschen früher eingetrichtert, dass Homosexualität abnormal wäre, weil es von der gesellschaftlichen Norm abgewichen ist und auch von den großen Religion abgelehnt wurde. Zum Glück verstehen immer mehr Menschen, dass diese Ansichten veraltet sind.
Was soll man deiner Meinung nach mit Homosexuellen anstellen?
Phaligion
27.05.2013, 23:50
Entschuldige bitte, auch der Osservatore Romano vertritt eine ganz bestimmte Homolobby. Aber dort wirst du nie etwas über schwule Stockenten erfahren >&.)=
Tja, liegt wohl am Gebot der Heuchelei...:))
ErhardWittek
27.05.2013, 23:51
Ich sehe das überwiegend ähnlich und ich würde selbst nie auf die Idee kommen, die amerikanisierte Schwulenszene und ihre deutschen CSD-Ableger sowie ihre grünen Propagandisten in irgendeiner Weise zu verteidigen. Diese peinlichen Affen stellen allerdings eine relativ kleine Minderheit dar, die bei den meisten "normalen" Schwulen auf ebensolche Ablehnung stößt wie bei konsternierten Heteros, welche allerdings oft dem Irrtum unterliegen, diese spezielle Szene als typisch "schwul" anzusehen. Der typische Schwule versteckt sich nämlich nach wie vor und der hat auch gar kein Bedürfnis, sich öffentlichwirksam daneben zu benehmen. Jeder zwanzigste Mann, der dir begegnet, den du kennst oder mit dem du verwandt bist, ist homosexuell und ich wette, du merkst das überhaupt nicht...
Mir wäre das in der Tat völlig egal, ob irgendeiner in meinem engeren oder weiteren Umfeld schwul ist. Mir sind schon ein paar wenige Schwule und Lesben persönlich begegnet, die allerdings kein besonderes Aufsehen darum gemacht haben. Damit kann ich ohne weiteres leben.
Ich denke, wir werden uns nicht streiten müssen, denn wir reden wohl vom gleichen Problem, das aus rein ideologischen und geopolitischen Interessen vornehmlich der transatlantischen Neokolonialisten so unerträglich hochgekocht wird. Ganz ähnlich wie das unsägliche Treiben Femen oder dieser Pussy Riot-Schlampen. Hier allerdings hat sind meiner Geduld deutliche Grenzen gesetzt, denn es geht ja, wie gesagt, nicht um Toleranz, sondern um politische Machtfragen durch die Hintertür.
ErhardWittek
27.05.2013, 23:52
Ich vertraue da doch eher Wikipedia als eine random Person in einem Forum ;)
Das kannst Du halten, wie Du magst.
Heifüsch
27.05.2013, 23:52
Wenn man keine Argumente mehr hat, versucht man es auf der persöhnlichen Ebene. Immer wieder lustig. :)
......
Eine Ehe regelt vor allem die Rechte und Pflichten zwischen den Ehepartnern und zwingt niemanden Kinder zu bekommen. Mir ist schleierhaft, wieso man da Homosexuelle außen vor lassen sollte. Demnach dürften auch heterosexuelle Paare keine Ehe eingehen, wenn sie nicht vorhaben Kinder zu zeugen.
Der Hass ist unbegründet. Es gibt keinen rationalen Grund Homosexualität abzulehnen. Man hat es den Menschen früher eingetrichtert, dass Homosexualität abnormal wäre, weil es von der gesellschaftlichen Norm abgewichen ist und auch von den großen Religion abgelehnt wurde. Zum Glück verstehen immer mehr Menschen, dass diese Ansichten veraltet sind.
Was soll man deiner Meinung nach mit Homosexuellen anstellen?
:gp:
Heifüsch
27.05.2013, 23:55
Mir wäre das in der Tat völlig egal, ob irgendeiner in meinem engeren oder weiteren Umfeld schwul ist. Mir sind schon ein paar wenige Schwule und Lesben persönlich begegnet, die allerdings kein besonderes Aufsehen darum gemacht haben. Damit kann ich ohne weiteres leben.
Ich denke, wir werden uns nicht streiten müssen, denn wir reden wohl vom gleichen Problem, das aus rein ideologischen und geopolitischen Interessen vornehmlich der transatlantischen Neokolonialisten so unerträglich hochgekocht wird. Ganz ähnlich wie das unsägliche Treiben Femen oder dieser Pussy Riot-Schlampen. Hier allerdings hat sind meiner Geduld deutliche Grenzen gesetzt, denn es geht ja, wie gesagt, nicht um Toleranz, sondern um politische Machtfragen durch die Hintertür.
Aus deiner Sicht verständlich. Bei mir kommt allerdings eine gewisse Aversion gegenüber kirchlicher Bevormundung hinzu.
Was soll man deiner Meinung nach mit Homosexuellen anstellen?
Nix, man sollte es ihnen einfach verbieten ihre Abartigkeit in der Öffentlichkeit zur Schau zu stellen, und alle Gesetze die auf Gleichstellung dieses widernatürlichen Treibens abzielen sollten rückgängig gemacht werden.
Genauso wie ihnen die Kinder weggenommen werden müssen damit sie bei normalen Familien aufwachsen ohne das ihnen die widerliche Perversion dieser armen kranken Menschen Schaden kann.
Schön zu sehen das die Franzmänner sich noch trauen gegen die Gleichstellung von Sodomie auf die Straße zu gehen.
Ich weiß nicht ob du es bemerkt hast aber das Thema is Homosexualität, nicht Sodomie. ;)
In Fragen bezüglich der angeblichen Homosexualität bei Tieren, vertraust Du
Wikipedia?!:haha:
Wikipedia ist eine Plattform der Homo-Lobby! Davon mal abgesehen, erfolgen dort nur sporadisch Überprüfungen der Artikel.
Jeder kann dort Unsinn verbreiten!
Deswegen fordert Wikidepdia auch eine Quellenangabe. Ich habe dir mal eine rausgesucht: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169534709001542 Mir ist klar dass du den Artikel sowieso ignorieren wirst und den Autoren "Homolobby" Kontakte unterstellen wirst. Aber hey, ich liefere wenigstens wissenschaftliche belege für meine Aussagen ;)
ErhardWittek
28.05.2013, 00:51
Aus deiner Sicht verständlich. Bei mir kommt allerdings eine gewisse Aversion gegenüber kirchlicher Bevormundung hinzu.
Für mich besteht mittlerweile zwischen politischem oder religiösem Machtanspruch und den Auswirkungen auf die unter diesen Einfluß geratenen Entmündigten kein großer Unterschied mehr. Ich bin jegliche Art von Dogmatismus sowas von leid und wünsche mir längst wieder den Urzustand der Menschheit herbei, in der jeder ein freier, selbstbestimmter Mensch sein durfte. Kein Finanzamt, kein Einwohnermeldeamt, kein Antidiskriminierungsbüro, kein linksgrüner badenwürttembergischer Denunzianteneinwurfzettelkasten, keine Reglementierung, wieviel CO²-produzierendes Holz ich auf mein Lagerfeuer legen darf, um mir eine anständige Mahlzeit kochen zu können, usf.
Wenn ich Dich richtig verstehe, so hat die Kirche Dir anscheinend zugesetzt. Bei mir waren es die 68er, die mein bis dahin recht gradliniges Weltbild rücksichtslos zur Sau gemacht haben, ohne eine tragfähige Alternative anzubieten. Die moderne Zeit ist, trotz aller gegenteiliger Versprechen, nicht wirklich menschenfreundlicher geraten. Es ist also an uns, uns unsere Menschenwürde, wie wir sie verstehen, zurückzuerobern.
BobbyJohn
28.05.2013, 01:05
Nix, man sollte es ihnen einfach verbieten ihre Abartigkeit in der Öffentlichkeit zur Schau zu stellen, und alle Gesetze die auf Gleichstellung dieses widernatürlichen Treibens abzielen sollten rückgängig gemacht werden.
Genauso wie ihnen die Kinder weggenommen werden müssen damit sie bei normalen Familien aufwachsen ohne das ihnen die widerliche Perversion dieser armen kranken Menschen Schaden kann.
Gut, dass du nichts zu sagen hast. ;)
Mir schleicht sich eh der Verdacht ein, dass du nur ein Troll bist, wenn ich mir dein Profil so angucke.
Heifüsch
28.05.2013, 01:16
Ich bin hier offenbar auf einen Troll reingefallen.
Wenn er sich auch dagegen aussprechen sollte, daß 70jährige einem nachts ihre faltigen Titten entgegenschleudern und einem widerliche Anzüglichkeiten ins Ohr raunzen, falls man versehentlich den falschen Fernsehkanal erwischt, und daß man wegen solcher Vorfälle keine Heteros mehr mit der Kinderbetreuung beauftragen sollte, dann hast du ihn wohl irgendwie mißverstanden >:-)
Inwiefern gesunder Menschenverstand mit der Ablehnung von Homosexualität gleichzusetzen ist, musst du mir aber erklären.
Bleib ganz ruhig Bobby! In spätestens 25 Jahren werden es dir die Muslime in den Cities erklären! :D
Affenpriester
28.05.2013, 09:07
Schön zu sehen dass die Leute noch mutig genug sind für die Rechte von Homosexuellen auf die Straße zu gehen. Würde ich mich in Russland persönlich nicht trauen. Respekt dafür.
Wieso? Die haben doch alle Rechte, die dürfen doch rumschwuchteln. Was für Rechte meinst du denn?
Affenpriester
28.05.2013, 09:10
Traurig, wie viel unbegründeter Hass Homosexuellen immer noch entgegengebracht wird. Homosexualität ist genauso normal wie Heterosexualität und sollte dementsprechend behandelt werden.
Jaja, Homosexualität ist normal, genau. So reden nur Homos oder Dummköpfe. Homosexualität ist eine Fehlschaltung. Eine die zu oft vorkommt, ja, deswegen ist es aber noch lange nicht normal.
Würdest du es auch als normal betrachten, Hunde und Schafe zu begatten, wenn es legal wäre? Ihr Leute lasst euch viel zu sehr von irgendwelchen Gesetzen leiten, sobald etwas legalisiert wurde ist es normal.
Völlig absurd.
Jaja, Homosexualität ist normal, genau. So reden nur Homos oder Dummköpfe. Homosexualität ist eine Fehlschaltung. Eine die zu oft vorkommt, ja, deswegen ist es aber noch lange nicht normal.
Würdest du es auch als normal betrachten, Hunde und Schafe zu begatten, wenn es legal wäre? Ihr Leute lasst euch viel zu sehr von irgendwelchen Gesetzen leiten, sobald etwas legalisiert wurde ist es normal.
Völlig absurd.
Deswegen muss man die Leute schickanieren oder was? Jeder mensch hat die gleichen Rechte....
Affenpriester
28.05.2013, 09:19
Deswegen muss man die Leute schickanieren oder was? Jeder mensch hat die gleichen Rechte....
Homos haben die gleichen Rechte wie Heteros. Was soll der Quatsch?
Sie dürfen wählen, heiraten, eine Familie gründen, arbeiten, alles.
Homos haben die gleichen Rechte wie Heteros. Was soll der Quatsch?
Sie dürfen wählen, heiraten, eine Familie gründen, arbeiten, alles.
Aber in deinen geliebten Russland aber nicht....
Affenpriester
28.05.2013, 09:22
Aber in deinen geliebten Russland aber nicht....
Doch. Dürfen Schwule dort etwa nicht wählen? Was dürfen die denn dort nicht?
Doch. Dürfen Schwule dort etwa nicht wählen? Was dürfen die denn dort nicht?
Wenn sie für ihre Sache öffentlich demonstrieren ist es Homo Propaganda, mit diesen Paragraphen kann man sie ziemlich Homosexuelle aus den öffentlichen Leben drängen, soviel dazu....
Strandwanderer
28.05.2013, 09:28
Ich vertraue da doch eher Wikipedia als eine random Person in einem Forum
Du solltest vor allem mehr Vertrauen in den Gebrauch des Dativs fassen, damit deine Sätze auch die Aussage enthalten, die du beabsichtigt hast. :D
Affenpriester
28.05.2013, 09:28
Wenn sie für ihre Sache öffentlich demonstrieren ist es Homo Propaganda, mit diesen Paragraphen kann man sie ziemlich Homosexuelle aus den öffentlichen Leben drängen, soviel dazu....
Quatsch. Die dürfen nur nicht PRO Unzucht demonstrieren. Das gilt für Heten genauso, auch die dürfen solche Demos nicht veranstalten.
Also ist es keine Ungleichbehandlung. Ich fragte dich, was Homos nicht machen dürfen, was Heteros dürfen. Du hast doch geschrieben dass sie ungerecht behandelt werden.
Ich bitte um ein Beispiel der Ungleichbehandlung!
Strandwanderer
28.05.2013, 09:32
[ . . . ] wenn man keine Argumente mehr hat, versucht man es auf der persöhnlichen Ebene.
Von "Söhnen" war doch gar nicht die Rede!
Quatsch. Die dürfen nur nicht PRO Unzucht demonstrieren. Das gilt für Heten genauso, auch die dürfen solche Demos nicht veranstalten.
Also ist es keine Ungleichbehandlung. Ich fragte dich, was Homos nicht machen dürfen, was Heteros dürfen. Du hast doch geschrieben dass sie ungerecht behandelt werden.
Ich bitte um ein Beispiel der Ungleichbehandlung!
Das Gesetz zum Verbot von "Homo Propaganda" ist ungleichbehandlung!
Affenpriester
28.05.2013, 09:34
Das Gesetz zum Verbot von "Homo Propaganda" ist ungleichbehandlung!
Nein, denn es gilt für alle. Das ist keine Ungleichbehandlung. Verstehst du das nicht?
Du hast also keine Beispiele, alles klar. Danke für die Diskussion.
Nein, denn es gilt für alle. Das ist keine Ungleichbehandlung. Verstehst du das nicht?
Du hast also keine Beispiele, alles klar. Danke für die Diskussion.
Ist aber in erster Linie etwas was sich gegen die Aktivitäten von Homosexuellen richtet, andere "Propaganda" wird ja schliesslich auch nicht eingeschränkt wie etwa die von Putin. Stell dir mal vor wir hätten einen Paragraphen gegen rechte und konservative Propaganda, da würde hierzuforum aber einige rumjammern und sagen wie sehr sie unterdrückt würden.
Affenpriester
28.05.2013, 09:39
Ist aber in erster Linie etwas was sich gegen die Aktivitäten von Homosexuellen richtet, andere "Propaganda" wird ja schliesslich auch nicht eingeschränkt wie etwa die von Putin. Stell dir mal vor wir hätten einen Paragraphen gegen rechte und konservative Propaganda, da würde hierzuforum aber einige rumjammern und sagen wie sehr sie unterdrückt würden.
Es handelt sich gegen eine Sache, nicht gegen eine bestimmte Gruppe. Heteros und Homos werden diesbezüglich NICHT ungleich behandelt, beide Gruppen dürfen es nicht.
Es ist dementsprechend völlig legitim. Du kannst das gern kritisieren, aber tu bitte nicht so als handele es sich um Ungleichbehandlung oder Diskriminierung einer bestimmten Gruppe. Das ist unredlich.
Das Gesetz zum Verbot von "Homo Propaganda" ist ungleichbehandlung!
Die Homos gehen bei der Umsetzung ihrer Ziele auch nicht gerade zimperlich vor.
Wenn ich diese "Schenderscheiße" schon höre: "jeder Mensch kann sein Geschlecht frei wählen."
Demnächst behaupten diese Kulturmarxisten, dass jeder Mensch die Tiergattung frei wählen könne , zu der er gehören will.
Unglaublich dieser kulturmarxistische Irrsinn!!!
Es handelt sich gegen eine Sache, nicht gegen eine bestimmte Gruppe. Heteros und Homos werden diesbezüglich NICHT ungleich behandelt, beide Gruppen dürfen es nicht.
Es ist dementsprechend völlig legitim. Du kannst das gern kritisieren, aber tu bitte nicht so als handele es sich um Ungleichbehandlung oder Diskriminierung einer bestimmten Gruppe. Das ist unredlich.
Es ist Diskriminierung, weil es die Homosexuellen verbietet für ihre Sache zu kämpfen, andere Gruppen können das.
Die Homos gehen bei der Umsetzung ihrer Ziele auch nicht gerade zimperlich vor.
Wenn ich diese "Schenderscheiße" schon höre: "jeder Mensch kann sein Geschlecht frei wählen."
Demnächst behaupten diese Kulturmarxisten, dass jeder Mensch die Tiergattung frei wählen könne , zu der er gehören will.
Unglaublich dieser kulturmarxistische Irrsinn!!!
Sie haben vdas recht ihre Meinung zu äussern und sich für ihre Sache stark zu machen. Eine Meinungsfreiheit die ihr sonst immer und überall einfordert....
Du solltest vor allem mehr Vertrauen in den Gebrauch des Dativs fassen, damit deine Sätze auch die Aussage enthalten, die du beabsichtigt hast. :D
Rechtschreibelames. Wie süß :D
Sie haben vdas recht ihre Meinung zu äussern und sich für ihre Sache stark zu machen. Eine Meinungsfreiheit die ihr sonst immer und überall einfordert....
Den Homos geht es längst nicht mehr um ihre angeblichen Rechte, sondern um die Durchsetzung ihrer Genderideologie!!!
Genderideologie => Zerstörung der Familien und Zerstörung des Volkes.
Den Homos geht es längst nicht mehr um ihre angeblichen Rechte, sondern um die Durchsetzung ihrer Genderideologie!!!
Genderideologie => Zerstörung der Familien und Zerstörung des Volkes.
Ja klar gerade in Russland wo es in einigen städten schon verboten ist eine Regenbogenflagge zu hissen und man riskiert von der Polizei und ihren verbündeten den schlägertrupps auf die Fresse zu bekommen.
Affenpriester
28.05.2013, 09:57
Es ist Diskriminierung, weil es die Homosexuellen verbietet für ihre Sache zu kämpfen, andere Gruppen können das.
Welche Gruppen? Die der Pädophilen? Oder sind wir wieder beim Thema Legalität?
Es wurde Propaganda PRO Homosexualität (eine sexuelle Abart) verboten, nicht Homosexualität an sich. Ich glaube, du bringst hier etwas durcheinander.
Jeder Schwule darf sich weiterhin zu seiner Schwulheit bekennen und ihr nachgehen, was willst du denn eigentlich?
Ja klar gerade in Russland wo es in einigen städten schon verboten ist eine Regenbogenflagge zu hissen und man riskiert von der Polizei und ihren verbündeten den schlägertrupps auf die Fresse zu bekommen.
Das ist auch völlig richtig so.
Schwule sind Kranke.
Die sollen ihre Schwuchteleien untereinander und klammheimlich ausleben, aber nicht die gleichen Rechte inklusive Ehe und Adoptionsrecht, wie die sexuell gesunden Menschen fordern.
Welche Gruppen? Die der Pädophilen? Oder sind wir wieder beim Thema Legalität?
Es wurde Propaganda PRO Homosexualität (eine sexuelle Abart) verboten, nicht Homosexualität an sich. Ich glaube, du bringst hier etwas durcheinander.
Jeder Schwule darf sich weiterhin zu seiner Schwulheit bekennen und ihr nachgehen, was willst du denn eigentlich?
Letzterer Satz ist absoluter blödsinn und das wusst du! Und was für ein Grund ausser gibt es eine Demo für die Rechte von Homosexuellen verbieten, ich sehe darin etwas normales.
Affenpriester
28.05.2013, 10:01
Das ist auch völlig richtig so.
Schwule sind Kranke.
Die sollen ihre Schwuchteleien untereinander und klammheimlich ausleben, aber nicht die gleichen Rechte inklusive Ehe und Adoptionsrecht, wie die sexuell gesunden Menschen fordern.
Auch diese Rechte besitzen sie. Ein Homo darf auch heiraten, aber eine Frau, wie jeder andere auch. Keine Ungleichbehandlung.
Das ist auch völlig richtig so.
Schwule sind Kranke.
Die sollen ihre Schwuchteleien untereinander und klammheimlich ausleben, aber nicht die gleichen Rechte inklusive Ehe und Adoptionsrecht, wie die sexuell gesunden Menschen fordern.
Falsch. Blätter mal 1-2 Seiten zurück.
Das ist auch völlig richtig so.
Schwule sind Kranke.
Die sollen ihre Schwuchteleien untereinander und klammheimlich ausleben, aber nicht die gleichen Rechte inklusive Ehe und Adoptionsrecht, wie die sexuell gesunden Menschen fordern.
Falsch du bist krank! Homosexuelität ist was normales und natürlich haben sie das Recht für ihre Sache zu demonstrieren, sonst regt ihr euch ja auch über fehlende Meinungsfreiheit auf.
Und nochwas werde Islamist, die sind genauso Homophob wie ihr Rechtsdeppen.
Affenpriester
28.05.2013, 10:03
Letzterer Satz ist absoluter blödsinn und das wusst du! Und was für ein Grund ausser gibt es eine Demo für die Rechte von Homosexuellen verbieten, ich sehe darin etwas normales.
Du bist ja auch nicht normal, deswegen siehst du da etwas Normales. Du musst noch lernen, dass die Mehrheit des Volkes Norm ist, nicht irgendwelche ekelhaften Randgruppen.
Für welche Rechte will man denn öffentlich kämpfen? Ich habe das schon mal gefragt. Welches Recht haben Homos nicht, dass es legal sein sollte, öffentlich Propaganda zu betreiben? Sie dürfen all das was Heten dürfen.
Daher ist diese Propagandasache sinnlos und zurecht verboten.
Falsch. Blätter mal 1-2 Seiten zurück.
Was da steht, interessiert mich nicht.
Homosexualität ist einwandfrei eine schwere psychische Störung, eine sexuelle Störung.
Affenpriester
28.05.2013, 10:04
Falsch. Blätter mal 1-2 Seiten zurück.
Immernoch RICHTIG.
Du bist ja auch nicht normal, deswegen siehst du da etwas Normales. Du musst noch lernen, dass die Mehrheit des Volkes Norm ist, nicht irgendwelche ekelhaften Randgruppen.
Für welche Rechte will man denn öffentlich kämpfen? Ich habe das schon mal gefragt. Welches Recht haben Homos nicht, dass es legal sein sollte, öffentlich Propaganda zu betreiben? Sie dürfen all das was Heten dürfen.
Daher ist diese Propagandasache sinnlos und zurecht verboten.
Dann sind Rechte und Konservative scheinbar auch nicht normal, sind im Volk schliesslich nicht die Norm und selber nur eine Minderheit und das gilt für Homophobe auch....
Falsch du bist krank! Homosexuelität ist was normales und natürlich haben sie das Recht für ihre Sache zu demonstrieren, sonst regt ihr euch ja auch über fehlende Meinungsfreiheit auf.
Und nochwas werde Islamist, die sind genauso Homophob wie ihr Rechtsdeppen.
Aber sicher, gelle.
Wer eurer kulturmarxistischen Ideologie widerspricht, muss krank sein.
Hatten wir alles schon in der ehemaligen UDSSR!!!
Dort wurden Systemkritiker wie Sacharow kurzerhand in die Psychiatrie eingewiesen, gelle.
Krank ist gesund und gesund ist krank, wenn es euch Bolschewisten in den kram passt.
George Orwell lässt grüßen.
Aber sicher, gelle.
Wer eurer kulturmarxistischen Ideologie widerspricht, muss krank sein.
Hatten wir alles schon in der ehemaligen UDSSR!!!
Dort wurden Systemkritiker wie Sacharow kurzerhand in die Psychiatrie eingewiesen, gelle.
Krank ist gesund und gesund ist krank, wenn es euch Bolschewisten in den kram passt.
George Orwell lässt grüßen.
Das ist doch blödsinn, ihr seit doch diejenigen die alles verbieten was nicht in ihre Spiessige Welt rein passt und es allgemein recht autorär mögt. Davon abgesehen das Georg Orwell ein böser Linker war oder?
Das ist doch blödsinn, ihr seit doch diejenigen die alles verbieten was nicht in ihre Spiessige Welt rein passt und es allgemein recht autorär mögt. Davon abgesehen das Georg Orwell ein böser Linker war oder?
Das hat mit Spießertum nichts zu tun, das hat was mit Psychologie zu tun.
Das hat mit Spießertum nichts zu tun, das hat was mit Psychologie zu tun.
Ja Ja andere Leute zu diskriminieren weil sie nicht in eure Vorstellung von "Normal" entspricht. Gut das solche Leute wie du politisch nie etwas zu sagen haben....
Strandwanderer
28.05.2013, 10:41
Die Homos gehen bei der Umsetzung ihrer Ziele auch nicht gerade zimperlich vor.
Wenn ich diese "Schenderscheiße" schon höre: "jeder Mensch kann sein Geschlecht frei wählen."
Demnächst behaupten diese Kulturmarxisten, dass jeder Mensch die Tiergattung frei wählen könne , zu der er gehören will.
Unglaublich dieser kulturmarxistische Irrsinn!!!
Die Initiatoren des Gender-Wahnsinns sind dieselben wie die Propagandisten der Homosexualität.
Das Ziel ist ebenfalls dasselbe: Zersetzung und Zerstörung gesunder Völker.
Die Initiatoren des Gender-Wahnsinns sind dieselben wie die Propagandisten der Homosexualität.
Das Ziel ist ebenfalls dasselbe: Zersetzung und Zerstörung gesunder Völker.
Stimmt!!!
Rolf1973
28.05.2013, 10:49
Das hat mit Spießertum nichts zu tun, das hat was mit Psychologie zu tun.
Dieser Mist ist schon lange widerlegt. Aber Deine Meinung steht fest, mit Tatsachen möchtest Du nicht verwirrt werden, oder?
Homosexualität gab es zu allen Zeiten, in allen Kulturen und entgegen allen früheren Behauptungen seitens der Kirche "Homo-
sexualität widerspricht dem Gesetz Gottes in der Natur" (sinngemäß) wurde HS längst auch bei IN DER NATUR bei unzähligen
Tierarten (psychische Störung?) nachgewiesen. Egal, was Du behauptest: HS ist eine vergleichsweise seltene sexuelle Orien-
tierung. Und was die ganzen Idioten hier von "Genderwahn" schwafeln, ist auch nicht real. Wie soll eine Minderheit von vielleicht
zwei, drei Prozent der Bevölkerung allen anderen ihre "Ideologie" aufdrücken? Blödsinn! Den Genderwahn gibt es-leider-doch mit
Schwulen und Lesben hat das nicht wirklich viel zu tun.
PS: ich glaube, Deine Beiträge haben etwas mit "Spießertum" und Psychologie zu tun. Das aber sollten wir doch lieber einem
dafür ausgebildeten Spezialisten überlassen:-).
Dieser Mist ist schon lange widerlegt. Aber Deine Meinung steht fest, mit Tatsachen möchtest Du nicht verwirrt werden, oder?
Homosexualität gab es zu allen Zeiten, in allen Kulturen und entgegen allen früheren Behauptungen seitens der Kirche "Homo-
sexualität widerspricht dem Gesetz Gottes in der Natur" (sinngemäß) wurde HS längst auch bei IN DER NATUR bei unzähligen
Tierarten (psychische Störung?) nachgewiesen. Egal, was Du behauptest: HS ist eine vergleichsweise seltene sexuelle Orien-
tierung. Und was die ganzen Idioten hier von "Genderwahn" schwafeln, ist auch nicht real. Wie soll eine Minderheit von vielleicht
zwei, drei Prozent der Bevölkerung allen anderen ihre "Ideologie" aufdrücken? Blödsinn! Den Genderwahn gibt es-leider-doch mit
Schwulen und Lesben hat das nicht wirklich viel zu tun.
PS: ich glaube, Deine Beiträge haben etwas mit "Spießertum" und Psychologie zu tun. Das aber sollten wir doch lieber einem
dafür ausgebildeten Spezialisten überlassen:-).
Du bist ein Schwätzer!!!
Sexualität ist immer an die Erhaltung der Art gekoppelt.
Wer sie davon abkoppelt, koppelt die Sexualität von der Natur des Menschen ab.
Das es schon immer??? sexuell Gestörte gegeben hat, ändert nichts daran.
Rolf1973
28.05.2013, 10:52
Aber sicher, gelle.
Wer eurer kulturmarxistischen Ideologie widerspricht, muss krank sein.
Hatten wir alles schon in der ehemaligen UDSSR!!!
Dort wurden Systemkritiker wie Sacharow kurzerhand in die Psychiatrie eingewiesen, gelle.
Krank ist gesund und gesund ist krank, wenn es euch Bolschewisten in den kram passt.
George Orwell lässt grüßen.
Homosexualität war in der Sowjetunion verboten. Erst in den 90ern des letzten Jahrhunderts wurde das aufgehoben.
Du bist auch nicht gerade auf dem neuesten Stand. Wen wunderts....
Homosexualität war in der Sowjetunion verboten. Erst in den 90ern des letzten Jahrhunderts wurde das aufgehoben.
Du bist auch nicht gerade auf dem neuesten Stand. Wen wunderts....
Du hast den Text überhaupt nicht verstanden, gelle.
Heifüsch
28.05.2013, 10:58
Du bist ein Schwätzer!!!
Sexualität ist immer an die Erhaltung der Art gekoppelt.
Wer sie davon abkoppelt, koppelt die Sexualität von der Natur des Menschen ab.
Das es schon immer??? sexuell Gestörte gegeben hat, ändert nichts daran.
Wenn ich mich da mal eben einmischen dürfte:
Das logische Denken ist immer an die Erhaltung der Art gekoppelt.
Wer es davon abkoppelt, koppelt das Denken von der Natur des Menschen ab.
Wer sein Gehirn nicht zum Erkenntnisgewinn sondern zur Zementierung religiöser Vorurteile benutzt, hat keine Chance, evolutionär weiterzukommen!
Rolf1973
28.05.2013, 10:58
"Starke" Antwort. Nächster Versuch. Aber ich muss dann mal los, auf Spätschicht. Ich kann leider nicht permanent
im Suff Müll schreiben, wie Du es praktizierst, ich muss auch was für die öffentlichen Kasse und das Steuersäckel
tun. Bis später!
PS: es gibt auch zeugungsunfähige Heteros. Wo ordnest Du die ein? Irgendwas Menschenverachtendes wird Dir schon
einfallen:-).
Wenn ich mich da mal eben einmischen dürfte:
Das logische Denken ist immer an die Erhaltung der Art gekoppelt.
Wer es davon abkoppelt, koppelt das Denken von der Natur des Menschen ab.
Wer sein Gehirn nicht zum Erkenntnisgewinn sondern zur Zementierung religiöser Vorurteile benutzt, hat keine Chance, evolutionär weiterzukommen!
Das ist wirklich mit Abstand der schlimmste Schwachsinn, den ich hier je im Forum gelesen habe.:crazy:
"Starke" Antwort. Nächster Versuch. Aber ich muss dann mal los, auf Spätschicht. Ich kann leider nicht permanent
im Suff Müll schreiben, wie Du es praktizierst, ich muss auch was für die öffentlichen Kasse und das Steuersäckel
tun. Bis später!
PS: es gibt auch zeugungsunfähige Heteros. Wo ordnest Du die ein? Irgendwas Menschenverachtendes wird Dir schon
einfallen:-).
Meinst du mich mit diesem Schrott oder was???
PS.
Ich trinke keinen Alkohol!!!
Heifüsch
28.05.2013, 11:04
Das ist wirklich mit Abstand der schlimmste Schwachsinn, den ich hier je im Forum gelesen habe.http://www.politikforen.net/images/smilies/crazy.gif
Um´s auch für dich verständlich zu machen: Denken ist überlebenswichtig, selbst für Bauern. Und wenn du´s nicht glauben willst, geh mal bei Rot über die Straße.
Heifüsch
28.05.2013, 11:15
Meinst du mich mit diesem Schrott oder was???
PS.
Ich trinke keinen Alkohol!!!
Es gibt noch andere Süchte, die zu solchen Symptomen führen. Der unkritische Bibelkonsum beispielsweise. Kann es sein, daß du da irgendetwas aufgeschnappt hast, von wegen der Mann soll nicht beim Manne liegen, untreue Ehefrauen gehören gesteinigt und Gotteslästerer am nächsten Baum aufgeknüpft? Dann hast du dummerweise das Alte Testament erwischt, das aber für euch Christen obsolet sein sollte. Denn siehe, dein verehrter Jesus ist mit keinem Wort auf die hier breitgetretene Problematik eingegangen und deshalb solltest du es ihm gleichtun und die Klappe halten, wenn du von gewissen Dingen so gar keine Ahnung hast. Jesus liebt dich, pass auf! >&-)
Strandwanderer
28.05.2013, 11:16
Wer sein Gehirn nicht zum Erkenntnisgewinn sondern zur Zementierung religiöser Vorurteile benutzt, hat keine Chance, evolutionär weiterzukommen!
Wie Homosexuelle, die per schwuler Kopulation keine Kinder zeugen können, "evolutionär weiterkommen" wollen, müßtest du aber noch erklären.
Die Natur hat selbst dafür gesorgt, daß sich solche Verirrungen nicht fortpflanzen.
Heifüsch
28.05.2013, 11:23
Wie Homosexuelle, die per schwuler Kopulation keine Kinder zeugen können, "evolutionär weiterkommen" wollen, müßtest du aber noch erklären.
Die Natur hat selbst dafür gesorgt, daß sich solche Verirrungen nicht fortpflanzen.
Ein interessanter Einwand. Du bist also der Meinung, die gegenwärtige Erdbevölkerung von über sieben Mlliarden Bewohnern wäre noch zu toppen gewesen, wenn nicht regelmäßig 95% der Menschheit heterosexuell gewesen wären sondern 100%?
Stimmt, du hast recht! Irgendwie scheint Gott da ein peinlicher Denkfehler unterlaufen zu sein. Vielleicht war´s aber auch seine Absicht, denn welcher gestresste Familienvater hätte auch die Sixtinische Kapelle so schön ausmalen sollen... :-)
Um´s auch für dich verständlich zu machen: Denken ist überlebenswichtig, selbst für Bauern. Und wenn du´s nicht glauben willst, geh mal bei Rot über die Straße.
Wir Menschen sind im Denken frei.
Lediglich die Fähigkeiten unseres Verstandes beschränken unser Denken.
Aber innerhalb dieser Grenzen sind wir im Denken völlig frei.
Leute mit Zwangsdenken und Zwangsgedanken, sind ja wohl schwer gestört.
Strandwanderer
28.05.2013, 11:27
Ein interessanter Einwand. Du bist also der Meinung, die gegenwärtige Erdbevölkerung von über sieben Mlliarden Bewohnern wäre noch zu toppen gewesen, wenn nicht regelmäßig 95% der Menschheit heterosexuell gewesen wären sondern 100%?
Damit kommen wir der Sache schön näher!
Propagierung der Homosexualität als Mittel zur Bevölkerungsreduzierung.
Endstation: Volkstod.
Heifüsch
28.05.2013, 11:33
Damit kommen wir der Sache schön näher!
Propagierung der Homosexualität als Mittel zur Bevölkerungsreduzierung.
Endstation: Volkstod.
Unsinn! Diese künstlich erzeugte Paranoia entbehrt jeder Grundlage.
Nur weil Homosexuelle sich heute nicht mehr unbedingt verstecken müssen, ist ihr Bevölkerungsanteil nicht größer als zu Zeiten gottgefälliger Schwulenverbrennung und -vergasung. Aber versuch doch mal, Linkshändigkeit zu propagieren. Wenn´s klappt, diskutieren wir weiter :-)
Heifüsch
28.05.2013, 11:34
Wir Menschen sind im Denken frei.
Lediglich die Fähigkeiten unseres Verstandes beschränken unser Denken.
Aber innerhalb dieser Grenzen sind wir im Denken völlig frei.
Leute mit Zwangsdenken und Zwangsgedanken, sind ja wohl schwer gestört.
Stimmt. Also Finger weg von der Bibel und lieber selber denken...
derWüstenfuchs
28.05.2013, 11:39
Wie Homosexuelle, die per schwuler Kopulation keine Kinder zeugen können, "evolutionär weiterkommen" wollen, müßtest du aber noch erklären.
doch das geht.
Steckt der eine Schwule dem anderen einen Korken in den Arsch. Nach 9 Monaten wird der Korken wieder rausgezogen.
sagt der eine zum anderen :
Es ist nicht schön, aber Hauptsache es ist von uns.
Stimmt. Also Finger weg von der Bibel und lieber selber denken...
Ich habe keine Zwangsgedanken.
Ich habe meinen Glauben kritisch hinterfragt und gehe weiterhin kritisch durchs Leben.
Bei Menschen mit einer Zwangsdenke, ist die Kritikfähigkeit weg und die Realität wird ausgeblendet.
All das ist bei mir nicht der Fall.
Außerdem geht es in diesem Strang nicht um den Glauben oder Religionen.
Heifüsch
28.05.2013, 11:44
doch das geht...
Rommel würde sich im Grabe umdrehen über deine stolz präsentierte pubertäre Idiotie.
derWüstenfuchs
28.05.2013, 11:45
Rommel würde sich im Grabe umdrehen über deine stolz präsentierte pubertäre Idiotie.
Als Schwuler solltest du auch ein bisschen Sinn für Humor haben, und mir nicht gleich Rot zeigen.
Heifüsch
28.05.2013, 11:46
Ich habe keine Zwangsgedanken.
Ich habe meinen Glauben kritisch hinterfragt und gehe weiterhin kritisch durchs Leben.
Bei Menschen mit einer Zwangsdenke, ist die Kritikfähigkeit weg und die Realität wird ausgeblendet.
All das ist bei mir nicht der Fall.
Außerdem geht es in diesem Strang nicht um den Glauben oder Religionen.
Um nichts anderes geht es hier als um Glauben und Religionen. Um tiefsitzende religiös bedingte Vorurteile nämlich...
Heifüsch
28.05.2013, 11:48
Als Schwuler solltest du auch ein bisschen Sinn für Humor haben, und mir nicht gleich Rot zeigen.
Als Schwuler muß ich Sinn für Humor haben! Sonst müsste ich dreimal täglich aus dem Fenster springen angesichts der Dummheit meiner Mitmenschen. Was du hier gebracht hast, hat mit Humor allerdings nichts zu tun, sonst hätteste Grün gekriegt.
Was da steht, interessiert mich nicht.
Homosexualität ist einwandfrei eine schwere psychische Störung, eine sexuelle Störung.
Ich bin sicher du als studierter Biologe und Psychologe kannst dies belegen :D
Strandwanderer
28.05.2013, 13:34
[ . . . ]
Stimmt, du hast recht! Irgendwie scheint Gott da ein peinlicher Denkfehler unterlaufen zu sein. Vielleicht war´s aber auch seine Absicht, denn welcher gestresste Familienvater hätte auch die Sixtinische Kapelle so schön ausmalen sollen... :-)
Mir wr bisher nicht bekannt, daß Michelangelo homosexuell war.
Aber ich stimme dir zu: Auf sein großartiges Werk konnte er stolz ein.
Die heutigen Schwulen sind dagegen schon - ohne besondere Leistung - stolz darauf, daß sie schwul sind, wie die alljährlichen "Gay Pride Weeks" und andere "Pride"-Veranstaltungen beweisen.
Heifüsch
28.05.2013, 13:42
Mir wr bisher nicht bekannt, daß Michelangelo homosexuell war.
Aber ich stimme dir zu: Auf sein großartiges Werk konnte er stolz ein.
Die heutigen Schwulen sind dagegen schon - ohne besondere Leistung - stolz darauf, daß sie schwul sind, wie die alljährlichen "Gay Pride Weeks" und andere "Pride"-Veranstaltungen beweisen.
So hat eben jeder seine Bildungslücken. Aber macht nix, Gay Pride-mäßig biste jedenfalls korrekt informiert. Niemand hat einen Grund stolz auf etwas zu sein, das er nicht zu verantworten hat. Man sollte das jedoch vor dem Hintergrund vergangener Schwulenverfolgungen sehen, die natürlich eine gewisse Notwendigkeit der Selbstbehauptung mit sich brachten. Wenn´s allerdings in Selbstbeweihräucherungen ausartet, dann haben diese Leute auch die entsprechenden Konsequenzen zu tragen, logisch...
Catholicus Romanus
28.05.2013, 13:55
Die Lage ist nicht so dramatisch, wie sie aussieht. Die Rechtslage ist im Vergleich zu Deutschland rückständig, aber die Menschen sind es - zumindest in den Städten - nicht. Auch dort sind die Christen und Nationalisten nur lautstarke Randgruppen.
Das hättste wohl gerne, du westliche Zecke.
Das Rechtsverständnis in Osteuropa ist nicht rückständig, sondern gesund, im Gegensatz zum moralisch bis aufs Knochenmark verrotteten Westen.
Heifüsch
28.05.2013, 14:02
Das hättste wohl gerne, du westliche Zecke.
Das Rechtsverständnis in Osteuropa ist nicht rückständig, sondern gesund, im Gegensatz zum moralisch bis aufs Knochenmark verrotteten Westen.
"Westliche Zecke"! Dir geht´s wohl zu gut?
Und überhaupt, was treibst du dich schon wieder auf den Schwulenhassersträngen herum? Du wirst dir nochmal was wegholen, ischwörs alta! >&.(=
Catholicus Romanus
28.05.2013, 14:18
Wie doof dass so gut wie jede Tierart Homosexualität hat ;)
Das ist Propaganda. Und selbst wenn, sehr viele Tierarten kriegen auch Hautausschläge. Ist das jetzt gesund?
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Homosexuelles_Verhalten_bei_Ti eren
Homosexuelles Verhalten kommt auch bei Tieren vor[110] und kann im Tierreich „als nahezu universelles Phänomen“ bezeichnet werden.[111]
Och bitte, jetzt komm mir nicht mit dieser eindeutig linksgerichteten "Enzyklopädie", die hauptsächlich von Hobbywissenschaftlern und Möchtegernintellektuellen geführt wird.
Das ist Propaganda. Und selbst wenn, sehr viele Tierarten kriegen auch Hautausschläge. Ist das jetzt gesund?
Och bitte, jetzt komm mir nicht mit dieser eindeutig linksgerichteten "Enzyklopädie", die hauptsächlich von Hobbywissenschaftlern und Möchtegernintellektuellen geführt wird.
Dir steht es frei die Quellen auf Wikipedia zu überprüfen. Ich hatte eine davon auch schon direkt verlinkt.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 14:44
Es ist Diskriminierung, weil es die Homosexuellen verbietet für ihre Sache zu kämpfen, andere Gruppen können das.
Was denn für eine Sache? Sie dürfen doch Unzucht treiben! Das einzige, was die Russen nicht dürfen, ist, (auf exhibitionistische Weise) für künstliche sowie sinnlose Konstrukte wie die "Homoehe" oder Kindesmissbrauch in form von Adoptionsrecht für Homos zu protestieren, oder für Verkrüppelung, genannt "Geschlechtsumwandlung".
Einfach gesagt: Schweinekram in der Öffentlichkeit ist verboten. Das gilt aber für alle.
Heifüsch
28.05.2013, 14:44
Das ist Propaganda. Und selbst wenn, sehr viele Tierarten kriegen auch Hautausschläge. Ist das jetzt gesund?
Och bitte, jetzt komm mir nicht mit dieser eindeutig linksgerichteten "Enzyklopädie", die hauptsächlich von Hobbywissenschaftlern und Möchtegernintellektuellen geführt wird.
Du erinnerst dich sicher an die Empörung unseres Religionsgestörten LaminaLucis zum Phänomen schwuler Stockenten, nicht?
"Dieses abscheuliche Verbrechen gegen die Schöpfung...!" Den Rest hab ich vergessen, aber der Typ meinte das todernst und ich lag unterm Tisch und konnte nicht mehr, hehe...>&.)=
Ich bin sicher du als studierter Biologe und Psychologe kannst dies belegen :D
Da gibt es nichts zu belegen, das ist offensichtlich.
Da gibt es nichts zu belegen, das ist offensichtlich.
Nein ist es nicht. So einen Satz benutzt man nur wenn man keine Argumente hat. ;)
Heifüsch
28.05.2013, 14:50
Was denn für eine Sache? Sie dürfen doch Unzucht treiben! Das einzige, was die Russen nicht dürfen, ist, (auf exhibitionistische Weise) für künstliche sowie sinnlose Konstrukte wie die "Homoehe" oder Kindesmissbrauch in form von Adoptionsrecht für Homos zu protestieren, oder für Verkrüppelung, genannt "Geschlechtsumwandlung".
Einfach gesagt: Schweinekram in der Öffentlichkeit ist verboten. Das gilt aber für alle.
Das hier ist schon eher nach deinem Geschmack, stimmt´s? Siehst du den Popen mit dem kleinen Jungen da rechts? Dasselbe Spiel wie in der Katholischen Kirche und auch die Orthodoxen sind zu bekloppt zu kapieren, was da abgeht %.(
http://i1.mail.com/598/2109598,h=425,pd=1,w=620.jpg
http://www.kirchensumpf.to/category/russland/
"[Kirchensumpf] Das eine Kirche immer Gift und Galle spuckt, wenn an ihrem Machtturm gerüttelt wird, oder angeblich ihr Glaube verletzt wird, kennen wir doch zu Genüge. Oft genug gebärdet sich die orthodoxe Kirche wie eine Staatskirche, obwohl die russische Verfassung die Trennung von Staat und Kirche vorsieht. Leider eine Farce,..
(http://www.kirchensumpf.to/category/russland/)
Nein ist es nicht. So einen Satz benutzt man nur wenn man keine Argumente hat. ;)
Was gibt es denn da zu argumentieren???
Was ist der biologische Sinn der Sexualität???
Catholicus Romanus
28.05.2013, 14:54
Das hier ist schon eher nach deinem Geschmack, stimmt´s? Siehst du den Popen mit dem kleinen Jungen da rechts? Dasselbe Spiel wie in der Katholischen Kirche und auch die Orthodoxen sind zu bekloppt zu kapieren, was da abgeht %.(
http://i1.mail.com/598/2109598,h=425,pd=1,w=620.jpg
Du bist pervers. Ich meine das ernst. Es ist ein Zeichen von Perversion, in harmlose Bilder Unzucht hineinzuinterpretieren.
Das hier ist schon eher nach deinem Geschmack, stimmt´s? Siehst du den Popen mit dem kleinen Jungen da rechts? Dasselbe Spiel wie in der Katholischen Kirche und auch die Orthodoxen sind zu bekloppt zu kapieren, was da abgeht %.(
36750
Unverschämt, was du da wieder in dieses Bild (Ikone) hinein interpretierst. Typisch ungebildeter Prolet.
pickiplatschko
28.05.2013, 14:57
36746
Jetzt wissen wir was diese Versager so gern mögen, Beck, Popobereit und Konsorten, ja, jetzt wissen wir was es bedeutet Arsch huh!
Was sagte neulich Till der Schweiger im Tatort zu seiner Vorgesetzten? ...willst du, das wir dem Türken in den Arsch ficken, oder mich?....
Oh, hab den Möllemann hinterherwinker vergessen, Schwesterwelle, aber ich glaube von den weichgespülten gibts da an dieser Pensionstränke noch viel mehr unverdient befütterte.
Heifüsch
28.05.2013, 14:59
Was gibt es denn da zu argumentieren???
Was ist der biologische Sinn der Sexualität???
Ich will ja nicht indiskret erscheinen, aber wie oft hattest du denn Sex in deinem Leben? Geschätzte 1,7 mal, der durchschnittlichen Kinderzahl entsprechend???
Ich will ja nicht indiskret erscheinen, aber wie oft hattest du denn Sex in deinem Leben? Geschätzte 1,7 mal, der durchschnittlichen Kinderzahl entsprechend???
Wie kommst du auf den Schwachsinn???
Heifüsch
28.05.2013, 15:03
Du bist pervers. Ich meine das ernst. Es ist ein Zeichen von Perversion, in harmlose Bilder Unzucht hineinzuinterpretieren.
Jetzt musste dich nur noch mit dem sogenannten Volksaufklärer Eridani um die Urheberrechte deiner Exegese streiten :-)
Heifüsch
28.05.2013, 15:05
Wie kommst du auf den Schwachsinn???
Sagtest du nicht selbst, Sex sei nur Mittel zum Zweck? Und der Zweck sei das Kinderkriegen? Du solltest schon zu dem stehen, was du hier verlautest.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 15:11
http://www.kirchensumpf.to/category/russland/
(http://www.kirchensumpf.to/category/russland/)
http://www.kirchensumpf.to/2011/01/19/priester-fordert-dresscode-fur-russinnen/
Dieser böse mittelalterliche Pfaffe hat zu 101% recht.
Heifüsch
28.05.2013, 15:15
http://www.kirchensumpf.to/2011/01/19/priester-fordert-dresscode-fur-russinnen/
Dieser böse mittelalterliche Pfaffe hat zu 101% recht.
http://jetzt-reden-wir.org/stopp_kl.jpg http://jetzt-reden-wir.org/nie_wiederkl.jpg
Sagtest du nicht selbst, Sex sei nur Mittel zum Zweck? Und der Zweck sei das Kinderkriegen? Du solltest schon zu dem stehen, was du hier verlautest.
Biologisch gesehen ist das tatsächlich so.
Sex hat aber nicht nur die Komponente der Fortpflanzung, sondern auch noch eine allgemeine psychische Komponente.
Trotzdem ist der Hauptzweck der Sexualität nun mal die Fortpflanzung, die man nicht von der Sexualität abkoppeln kann.
Ich bin sicher, du als studierter Biologe und Psychologe, kannst dies belegen :D
Die Ansichten verändern sich nun mal in einer dekadenten Endzeitgesellschaft.
Hier mal eine Auffassung, die ca. 100 Jahre alt ist:
Homosexualität
Die geschlechtliche Hinneigung zu Personen desselben Geschlechts, meist auf Grundlage einer angeborenen perversen Empfindung, seltener als Folge von Ausschweifungen, so dass ungewöhnliche Reize zu Hilfe genommen werden, um die entnervte Geschlechtssphäre zu erregen.
Die männlichen Homosexualen, oft fein entwickelte, ästhetisch hoch kultivierte Personen, kommen in allen Gesellschaftskreisen vor, ihre Neigung zum anderen Geschlecht ist oft eine rein ideale, und viele leben keusch.
Sie betonen, dass sie wohl biologisch, aber nicht ethisch als minderwertig zu betrachten seien. Sie erkennen sich gegenseitig an gewissen Sinnesempfindungen und Bewegungen, sie finden sich zusammen in gewissen Pensionaten, Bädern – und halten zuweilen gemeinsamen Vergnügungen unter der Maske von Karnevalsscherzen, Damenimitationen, Herrenabenden etc. ab.
[………………]
Neuerdings entwickeln Mediziner die Ansicht, dass die Homosexualität auf angeborener Grundlage beruhe………….
#
Meyers Konversationslexikon, Band 9, Seite 526
Leipzig-Wien- 1909
:)
Catholicus Romanus
28.05.2013, 15:21
http://jetzt-reden-wir.org/stopp_kl.jpg http://jetzt-reden-wir.org/nie_wiederkl.jpg
Lüg nicht, du Heuchler! Du freust dich doch, wenn sowas passiert, weil du dann wieder Stoff hast, mit dem du gegen die Kirche hetzen kannst.
Übrigens ist das wiedermal OT.
Was gibt es denn da zu argumentieren???
Was ist der biologische Sinn der Sexualität???
Offensichtlich gibt es da eine Menge zu erforschen. Ich habe bereits einen wissenschaftliches Dokument verlinkt wo festgestellt wird dass Homosexualität extrem weit verbreitet ist in der Tierwelt. Die Evolution hat also in vielen Arten Homosexualität hervorgebracht. Einen gewissen Nutzen scheint es zu geben (biologisch gesehen.)
Die Ansichten verändern sich nun mal in einer dekadenten Endzeitgesellschaft.
Hier mal eine Auffassung, die ca. 100 Jahre alt ist:
:)
Vor 100 Jahren ging man auch von Landbrücken zwischen Südamerika und Afrika aus und lehnte die Plattentektonik ab.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 15:23
Die Ansichten verändern sich nun mal in einer dekadenten Endzeitgesellschaft.
Hier mal eine Auffassung, die ca. 100 Jahre alt ist:
:)
Jetzt kommt wieder, dass wir vor 100 Jahren noch dumm und rückständig waren. Bei westlichen Progressivisten kommste mit sowas nicht an.
Edit: Zu spät. :D
Ich will ja nicht indiskret erscheinen, aber wie oft hattest du denn Sex in deinem Leben? Geschätzte 1,7 mal, der durchschnittlichen Kinderzahl entsprechend???
du verstehst das nicht, die restlichen turnübungen dienten dem zwecke der übung, gell?
und nur übung macht den meister. :))
grüßle s.
Jetzt kommt wieder, dass wir vor 100 Jahren noch dumm und rückständig waren. Bei westlichen Progressivisten kommste mit sowas nicht an.
Edit: Zu spät. :D
http://cache-cdn.kalaydo.de/mmo/3/330/597/73_-1123163397_result.jpg
Ich hatte vorsichtshalber am Schluss meiner gerade aus meinem Lexikon abgeschriebenen Seite einen Smilie hinterlassen......:)
Brathering
28.05.2013, 15:28
http://jetzt-reden-wir.org/stopp_kl.jpg http://jetzt-reden-wir.org/nie_wiederkl.jpg
Nur geht es gerade um das Gegenteil ;)
Offensichtlich gibt es da eine Menge zu erforschen. Ich habe bereits einen wissenschaftliches Dokument verlinkt wo festgestellt wird dass Homosexualität extrem weit verbreitet ist in der Tierwelt. Die Evolution hat also in vielen Arten Homosexualität hervorgebracht. Einen gewissen Nutzen scheint es zu geben (biologisch gesehen.)
Ja, aber nicht den Nutzen der Fortpflanzung.
Das ist der wichtigste Nutzen der Sexualität und die Hauptaufgabe des Sexualtriebes.
Heifüsch
28.05.2013, 15:28
Biologisch gesehen ist das tatsächlich so.
Sex hat aber nicht nur die Komponente der Fortpflanzung, sondern auch noch eine allgemeine psychische Komponente.
Trotzdem ist der Hauptzweck der Sexualität nun mal die Fortpflanzung, die man nicht von der Sexualität abkoppeln kann.
Richtig! Allein zum Arterhalt benötigt ein durchschnittlicher Mann also nicht einmal eine halbe Stunde seines langen Lebens. Und noch richtiger ist deine zweite Feststellung, nach der die Sexualität als notwendiger Bestandteil intensiver zwischenmenschlicher Beziehung anzusehen ist. Unabhängig davon, wie diese Menschen determiniert sind, sonst müsstest du nämlich ebenso verhütende Heteros verteufeln. Wozu also noch die Aufregung?
Heifüsch
28.05.2013, 15:32
Nur geht es gerade um das Gegenteil ;)
Alles hat mit allem zu tun. Vor allem, wenn es um Schwulenbashing in einem von frommen Faschochristen dominierten Land geht.
Heifüsch
28.05.2013, 15:37
Ja, aber nicht den Nutzen der Fortpflanzung.
Das ist der wichtigste Nutzen der Sexualität und die Hauptaufgabe des Sexualtriebes.
Essen dient auch nicht mehr dem täglichen Überleben, sondern ist längst zum Lifestyle mutiert. Möchtest du deswegen auch alle Restaurants schließen und die Leute zur Askese aufrufen?
BobbyJohn
28.05.2013, 15:43
Bleib ganz ruhig Bobby! In spätestens 25 Jahren werden es dir die Muslime in den Cities erklären! :D
Es gibt jetzt auch schon etliche Muslime in Deutschland. Ich könnte sie jetzt auch schon fragen, was sie darüber denken.
Jaja, Homosexualität ist normal, genau. So reden nur Homos oder Dummköpfe. Homosexualität ist eine Fehlschaltung. Eine die zu oft vorkommt, ja, deswegen ist es aber noch lange nicht normal.
Würdest du es auch als normal betrachten, Hunde und Schafe zu begatten, wenn es legal wäre? Ihr Leute lasst euch viel zu sehr von irgendwelchen Gesetzen leiten, sobald etwas legalisiert wurde ist es normal.
Völlig absurd.
Deine ablehnende Haltung macht es nicht weniger normal. Es gibt keine Beweisgrundlage für deine Behauptungen. Diese ablehnende Einstellung ist anerzogen oder weist auf einen begrenzten Horizont hin. Teilweise auch beides.
Und der Verkehr mit Tieren ist etwas, was seit Menschengedenken praktiziert wird. Solange dabei niemand zu Schaden kommt (weder Mensch noch Tier), sehe ich darin kein Problem. Du musst es ja selber nicht mitmachen.
Von "Söhnen" war doch gar nicht die Rede!
Niedlich, wie du versuchst davon abzulenken keine Argumente zu haben. ;)
Bieleboh
28.05.2013, 15:45
http://www.kirchensumpf.to/2011/01/19/priester-fordert-dresscode-fur-russinnen/
Dieser böse mittelalterliche Pfaffe hat zu 101% recht.
In seiner Welt wird so etwas gern gehört. Die Orthodoxe Kirche und deren Vertreter taugen aber nach meinem Verständnis kaum als Verteidiger der hier vielgepriesenen moralischen Werte. Die Kanzelpredigt steht oft dem entegen, was man nachher so alles mitbekommt: Alkoholismus, Ausschweifungen aller Art, Konsumfetischismus, während die Alten vor den Kirchentoren um Almosen betteln .
Deine ablehende Haltung macht es nicht weniger normal. Es gibt keine Beweisgrundlage für deine Behauptung. Diese ablehnende Einstellung ist anerzogen oder weist auf einen begrenzten Horizont hin.
Und der Verkehr mit Tieren ist etwas, was seit Menschengedenken praktiziert wird. Solange dabei niemand zu Schaden kommt (weder Mensch noch Tier), sehe ich darin kein Problem. Du musst es ja selber nicht mitmachen.
Tiersex ist sowieso mal diskussionswürdig.
Heifüsch
28.05.2013, 15:51
Lüg nicht, du Heuchler! Du freust dich doch, wenn sowas passiert, weil du dann wieder Stoff hast, mit dem du gegen die Kirche hetzen kannst.
Übrigens ist das wiedermal OT.
Wenn´s so OT ist, warum bringt ihr das dann immer wieder? Mir solls aber recht sein, dann prägt es sich besser ein.
Aber wieso sollte ich mich freuen, wenn kleine Jungs von schmierigen Pfaffen belästigt werden? Wofür hältst du mich eigentlich?
Ja, aber nicht den Nutzen der Fortpflanzung.
Das ist der wichtigste Nutzen der Sexualität und die Hauptaufgabe des Sexualtriebes.
Ja der wichtigste Nutzen aber bei weitem nicht der einzige.
BobbyJohn
28.05.2013, 15:56
Ja der wichtigste Nutzen aber bei weitem nicht der einzige.
Ach was. Der brave, volkserhaltende Deutsche hat nur Sex, um den Fortbestand der deutschen Rasse zu sichern. Wie es die Natur halt vorsieht. Zum Spaß, zum Stressabbau oder als Ausdruck des gegenseitigen Vertrauens wird so ein Schweinszeug doch nicht praktiziert. Wo kämen wir denn da hin. :D
Heifüsch
28.05.2013, 15:57
du verstehst das nicht, die restlichen turnübungen dienten dem zwecke der übung, gell?
und nur übung macht den meister. :))
grüßle s.
Üben kann man auch mit Männern, wozu dann die Aufregung? Was meinste, was unsere ganzen Jungtürken so treiben, weit weg von ihren anatolischen Ziegen?
Es gibt jetzt auch schon etliche Muslime in Deutschland. Ich könnte sie jetzt auch schon fragen, was sie darüber denken.
Deine ablehnende Haltung macht es nicht weniger normal. Es gibt keine Beweisgrundlage für deine Behauptungen. Diese ablehnende Einstellung ist anerzogen oder weist auf einen begrenzten Horizont hin. Teilweise auch beides.
Und der Verkehr mit Tieren ist etwas, was seit Menschengedenken praktiziert wird. Solange dabei niemand zu Schaden kommt (weder Mensch noch Tier), sehe ich darin kein Problem. Du musst es ja selber nicht mitmachen.
Niedlich, wie du versuchst davon abzulenken keine Argumente zu haben. ;)
Es gibt jetzt auch schon etliche Muslime in Deutschland. Ich könnte sie jetzt auch schon fragen, was sie darüber denken.
Richtig, das könntest Du tun. Deine muslimischen Freunde werden aber den Teufel tun - und Dir heute schon ihre Meinung ins Gesicht sagen - noch sind sie in der Minderheit und respektieren unser Grundgesetz.
#
Also, sei nicht so naiv!
Heifüsch
28.05.2013, 16:01
Tiersex ist sowieso mal diskussionswürdig.
Sex mit Panzern aber auch! Immerhin ein origineller Avatar... >8-)
BobbyJohn
28.05.2013, 16:02
Richtig, das könntest Du tun. Deine muslimischen Freunde werden aber den Teufel tun - und Dir heute schon ihre Meinung ins Gesicht sagen - noch sind sie in der Minderheit und respektieren unser Grundgesetz.
#
Also, sei nicht so naiv!
Fun-Fact:
Nicht alle Muslime sind fanatisch.
Sex mit Panzern aber auch! Immerhin ein origineller Avatar... >8-)
:D
Fun-Fact:
Nicht alle Muslime sind fanatisch.
Ich hasse sie trotzdem.
Ja der wichtigste Nutzen aber bei weitem nicht der einzige.
Aus evolutionärer Sicht der mit Abstand Wichtigste.
Heifüsch
28.05.2013, 16:09
Fun-Fact:
Nicht alle Muslime sind fanatisch.
Da wäre ich dann doch eher auf Eridanis Seite. Die muslimische Gemeinde besteht vor allem aus einer riesigen Grauzone mehr oder weniger gewaltbejahender Mitläufer mit einem nahtlosen Übergang zur tatsächlich gewaltbereiten Szene. Die Mehrheit unserer Muslime zieht übrigens die Gesetze Mohammeds dem Grundgesetz vor und über 37.000 gelten als gefährliche Fundamentalisten. Und wie diese zum Thema Homosexualität stehen, brauche ich dir vielleicht nicht zu erklären...
Essen dient auch nicht mehr dem täglichen Überleben, sondern ist längst zum Lifestyle mutiert. Möchtest du deswegen auch alle Restaurants schließen und die Leute zur Askese aufrufen?
Es bleibt dabei: die Sexualität ist nicht von der Fortpflanzung zu trennen.
Und da dies so ist, hat die Natur ja auch Männlein und Weiblein aufeinander sexuell ausgerichtet.
Die gleichgeschlechtliche Ausrichtung ist eine Verirrung des Sexualtriebes, nicht mehr und nicht weniger.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 16:15
Es bleibt dabei: die Sexualität ist nicht von der Fortpflanzung zu trennen.
Und da dies so ist, hat die Natur ja auch Männlein und Weiblein aufeinander sexuell ausgerichtet.
Die gleichgeschlechtliche Ausrichtung ist eine Verirrung des Sexualtriebes, nicht mehr und nicht weniger.
Irgendwann protestieren Magneten für gleichpolige Anziehungskraft. :D
BobbyJohn
28.05.2013, 16:18
Da wäre ich dann doch eher auf Eridanis Seite. Die muslimische Gemeinde besteht vor allem aus einer riesigen Grauzone mehr oder weniger gewaltbejahender Mitläufer mit einem nahtlosen Übergang zur tatsächlich gewaltbereiten Szene. Die Mehrheit unserer Muslime zieht übrigens die Gesetze Mohammeds dem Grundgesetz vor und über 37.000 gelten als gefährliche Fundamentalisten. Und wie diese zum Thema Homosexualität stehen, brauche ich dir vielleicht nicht zu erklären...
Das mag sein, trotzdem braucht man sie nicht alle über einen Kamm zu scheren. Gibt auch genug gewaltbereite Rechtsradikale, die lieber zuschlagen anstatt ihre beiden Gehirnhälften in Betrieb zu nehmen.
Heifüsch
28.05.2013, 16:19
Aus evolutionärer Sicht der mit Abstand Wichtigste.
Das ist nun aber wirklich eine Binsenweisheit, der kein Mensch, auch kein "Homolobbyist" widersprechen wird. Aber erklär doch mal, welchen unschätzbaren Verlust uns diese Homosexuellen mit ihrer Fortpflanzungsverweigerung bisher eingebracht haben. Und zwar vor dem Hintergrund der Bevölkerungsexplosion vor allem der letzten Jahrzehnte.
1968, im symbolischen Jahr der sexuellen Revolution, der Pille und der beginnenden Homosexuellenbefreiung betrug die Weltbevölkerung noch 3,5 Milliarden Menschen. Seitdem haben wir uns glatt verdoppelt! Merkste was?
BobbyJohn
28.05.2013, 16:20
Es bleibt dabei: die Sexualität ist nicht von der Fortpflanzung zu trennen.
Und da dies so ist, hat die Natur ja auch Männlein und Weiblein aufeinander sexuell ausgerichtet.
Die gleichgeschlechtliche Ausrichtung ist eine Verirrung des Sexualtriebes, nicht mehr und nicht weniger.
Das ist deine verwirrte Meinung. Der wissenschaftliche Konsens sieht es mittlerweile zum Glück größtenteils anders.
Irgendwann protestieren Magneten für gleichpolige Anziehungskraft. :D
Welch schlagfertiger und passender Vergleich. Mir fehlen die Worte.
Ich finde rechtes Gedankengut und Homosexualität schließen einander nicht nicht aus. Gibt ja auch genug historische Beispiele dafür.
Heifüsch
28.05.2013, 16:24
Das mag sein, trotzdem braucht man sie nicht alle über einen Kamm zu scheren. Gibt auch genug gewaltbereite Rechtsradikale, die lieber zuschlagen anstatt ihre beiden Gehirnhälften in Betrieb zu nehmen.
Das stimmt, aber kein Mensch würde einen gewaltbereiten Rechtsradikalen unter besonderen kulturellen Schutz stellen, weil er vielleicht Wotan anbetet und seine Religion ihm gebietet, gewissen Leuten den Schädel einzuschlagen. Wer einen Massenmörder wie Mohammed anbetet, erhält dagegen jede nur denkbare Unterstützung bei der Ausübung seines befremdlichen Kults. Ist dir das noch nicht aufgefallen?
Catholicus Romanus
28.05.2013, 16:25
Das ist nun aber wirklich eine Binsenweisheit, der kein Mensch, auch kein "Homolobbyist" widersprechen wird. Aber erklär doch mal, welchen unschätzbaren Verlust uns diese Homosexuellen mit ihrer Fortpflanzungsverweigerung bisher eingebracht haben. Und zwar vor dem Hintergrund der Bevölkerungsexplosion vor allem der letzten Jahrzehnte.
1968, im symbolischen Jahr der sexuellen Revolution, der Pille und der beginnenden Homosexuellenbefreiung betrug die Weltbevolkerung noch 3,5 Milliarden Menschen. Seitdem haben wir uns glatt verdoppelt! Merkste was?
Aber nicht in Europa. Die weiße Rasse ist am Aussterben und daran ist nur die Gender-Lobby Schuld mit ihrer Pervertierung der Sexualität.
BobbyJohn
28.05.2013, 16:26
Das stimmt, aber kein Mensch würde einen gewaltbereiten Rechtsradikalen unter besonderen kulturellen Schutz stellen, weil er vielleicht Wotan anbetet und seine Religion ihm gebietet, gewissen Leuten den Schädel einzuschlagen. Wer einen Massenmörder wie Mohammed anbetet, erhält dagegen jede nur denkbare Unterstützung bei der Ausübung seines befremdlichen Kults. Ist dir das noch nicht aufgefallen?
Religionsfreiheit? Die katholische Kirche hat auch genug Menschen auf dem Gewissen und ist in Deutschland trotzdem noch existent.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 16:28
Religionsfreiheit? Die katholische Kirche hat auch genug Menschen auf dem Gewissen und ist in Deutschland trotzdem noch existent.
Die verdammte Demokratie hat wohl, zusammen mit dem Kommunismus, die meisten Menschen auf dem Gewissen und wird uns hier als Gott eingetrichtert.
Üben kann man auch mit Männern, wozu dann die Aufregung? Was meinste, was unsere ganzen Jungtürken so treiben, weit weg von ihren anatolischen Ziegen?
:haha:
jetzt wollte ich dich a wengerl veräppeln und du setzt noch einen drauf, menno :))
und klar, das weiß ich, was die so treiben, nur zugeben dürfen sie es nicht.
lachende grüßle s.
Heifüsch
28.05.2013, 16:30
Ich finde rechtes Gedankengut und Homosexualität schließen einander nicht nicht aus. Gibt ja auch genug historische Beispiele dafür.
Die doppelte Verneinung war wohl eher ein Versehen. Aber natürlich schließt sich das tatsächlich nicht aus. Dafür gibt es genügend Beispiele angefangen bei Sparta über die katholische und russisch orthodoxe Kirche bis hin zur SA...
Ist das eigentlich der Pro NRW - Festwagen zum Kölner CSD? :-)
Die doppelte Verneinung war wohl eher ein Versehen. Aber natürlich schließt sich das tatsächlich nicht aus. Dafür gibt es genügend Beispiele angefangen bei Sparta über die katholische und russisch orthodoxe Kirche bis hin zur SA...
Ist das eigentlich der Pro NRW - Festwagen zum Kölner CSD? :-)
Ja, ein Versehen.
Ich hab keine Ahnung.
Heifüsch
28.05.2013, 16:32
:haha:
jetzt wollte ich dich a wengerl veräppeln und du setzt noch einen drauf, menno :))
und klar, das weiß ich, was die so treiben, nur zugeben dürfen sie es nicht.
lachende grüßle s.
Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob dir klar ist, für welche Seite ich hier argumentiere >&.)=
BobbyJohn
28.05.2013, 16:33
Die verdammte Demokratie hat wohl, zusammen mit dem Kommunismus, die meisten Menschen auf dem Gewissen und wird uns hier als Gott eingetrichtert.
Ich zitiere mal Winston Churchill:
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
Shahirrim
28.05.2013, 16:34
In Frankreich haben gestern 150.000 Menschen gegen die Homo-Ehe protestiert.
Kann sich das jemand in der BRD vorstellen? 150.000 Demonstranten gegen die Homo-Ehe
...
Nicht bei solch einem Anlass! Aber wenn die Schafe wieder gegen rääääääächts demonstieren, dann kommen auch hier solche Massen auf die Straße.
Früher jedenfalls.
Heifüsch
28.05.2013, 16:35
Ja, ein Versehen.
Ich hab keine Ahnung.
Keine Ahnung zu haben ist immer noch besser als keine Ahnung zu haben und das nicht zuzugeben. Das kommt bei solchen Strängen leider regelmäßig vor >8.)=
Shahirrim
28.05.2013, 16:38
Ich zitiere mal Winston Churchill:
Ist falsch. Wie fast alles, was der versoffene Schlachter von sich gebrabbelt hat!
Heifüsch
28.05.2013, 16:38
Ich zitiere mal Winston Churchill:
Diese Meinung wird er nicht teilen. Aber so ein richtiger katholischer Gottesstaat auf deutschem Boden wurde ja auch noch nie realisiert :-(
Heifüsch
28.05.2013, 16:41
Die verdammte Demokratie hat wohl, zusammen mit dem Kommunismus, die meisten Menschen auf dem Gewissen und wird uns hier als Gott eingetrichtert.
:isgut: Hier haste ne Hostie... Und nun beruhige dich, alles wird gut... %.)
Ich zitiere mal Winston Churchill:
Churchill in diesem Forum zu erwähnen ist ein Fehler :ugly:
BobbyJohn
28.05.2013, 16:45
Ist falsch. Wie fast alles, was der versoffene Schlachter von sich gebrabbelt hat!
Du kannst sicher begründen was daran falsch ist. :)
Diese Meinung wird er nicht teilen. Aber so ein richtiger katholischer Gottesstaat auf deutschem Boden wurde ja auch noch nie realisiert :-(
Tragisch ist das.
Churchill in diesem Forum zu erwähnen ist ein Fehler :ugly:
Tut mir Leid, habe ganz vergessen, dass er ja die systematische Ausrottung der deutschen Rasse vorangetrieben hat. :D
Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob dir klar ist, für welche Seite ich hier argumentiere >&.)=
hm
doch eigentlich schon, bis jetzt, aber jetzt bringst du mich in schwulitäten :?
muß nochmal nachlesen.
grüßle s.
Shahirrim
28.05.2013, 16:49
Du kannst sicher begründen was daran falsch ist. :)
...
Weil Demokratie einfach nur die Mehrheit ist. Es stehen keine Werte dahinter.
Hätten wir die totale Demokratie, würde die Mehrheit auch Unrecht beschließen können, sie bräuchte nur eine Mehrheit bei der Abstimmung.
Heifüsch
28.05.2013, 16:50
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.pngZitat von Catholicus Romanus http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6314868#post6314868) Irgendwann protestieren Magneten für gleichpolige Anziehungskraft. :D
Welch schlagfertiger und passender Vergleich. Mir fehlen die Worte.
Manchmal isser ganz lustig, das stimmt :-)
Er ist nicht umsonst mein Lieblingskatholik, aber heute könnte ich ihn mal wieder auf den Mond schießen, diesen elenden Hostienjunkie >:-(=
Immertot.
28.05.2013, 16:51
Ja, ein Versehen.
Ich hab keine Ahnung.
Ich hab ja nix gegen Schwule, aber der Panzer geht ja mal gar nicht. :D
Catholicus Romanus
28.05.2013, 16:53
Diese Meinung wird er nicht teilen. Aber so ein richtiger katholischer Gottesstaat auf deutschem Boden wurde ja auch noch nie realisiert :-(
Heiliges Römisches Reich.
Heifüsch
28.05.2013, 16:53
hm
doch eigentlich schon, bis jetzt, aber jetzt bringst du mich in schwulitäten :?
muß nochmal nachlesen.
grüßle s.
Laß mal. Ich werd´s dir verraten, daß ich hier als eiskalter schwuler Killerhai gelte, der sich von niemandem auf der Nase herumtanzen lässt. >&.)=
BobbyJohn
28.05.2013, 16:55
Weil Demokratie einfach nur die Mehrheit ist. Es stehen keine Werte dahinter.
Hätten wir die totale Demokratie, würde die Mehrheit auch Unrecht beschließen können, sie bräuchte nur eine Mehrheit bei der Abstimmung.
Erstens ist das falsch und zweitens fällt mir keine Staatsform ein, die besser wäre.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 16:56
Weil Demokratie einfach nur die Mehrheit ist. Es stehen keine Werte dahinter.
Hätten wir die totale Demokratie, würde die Mehrheit auch Unrecht beschließen können, sie bräuchte nur eine Mehrheit bei der Abstimmung.
Dazu reicht auch unsere Republik. Dennoch, :gp:
Ich hab ja nix gegen Schwule, aber der Panzer geht ja mal gar nicht. :D
Pass auf du, sonst steckt seine Kanone bald in deinem Hintern.
Heiliges Römisches Reich.
War nie ein Staat. Und erst recht kein deutscher :D
Shahirrim
28.05.2013, 16:58
Erstens ist das falsch und zweitens fällt mir keine Staatsform ein, die besser wäre.
Junge, kann es sein, dass du den Unterschied zwischen Republik und Demokratie nicht kennst?
Warum kann man hier demokratisch nicht die Todesstrafe einführen? Eine Mehrheit dafür gäbe es bei manchen Sachen, wenn man demokratisch das Volk befragen würde!
Und die beste Staatsform ist die konstitutionelle Monarchie, wie sie in Deutschland vor 100 Jahren herrschte. Die müsste man nur an die heutige Zeit anpassen.
War nie ein Staat. Und erst recht kein deutscher :D
Bitte was?
Dem gehörten sogar wir an!
Catholicus Romanus
28.05.2013, 16:59
Erstens ist das falsch
Nein. Genau darum geht es doch in der Demokratie. Ich zitiere mal den Metropoliten Wladimir von Kiew:
Ein Priester, der kein Monarchist ist, ist nicht würdig, am Altar zu stehen. Priester, die Republikaner sind, sind stets Männer von schwachem Glauben. Gott selbst salbt den Monarchen zum Haupt des Königreichs, während der Präsident vom Stolz der Leute gewählt wird. Der König bleibt an der Macht durch das Umsetzen der Gebote Gottes, aber der Präsident tut es, indem er denjenigen Gefallen tut, die herrschen (also denen, die im Hintergrund die Fäden ziehen). Der König bringt seine Untertanen näher zu Gott, während der Präsident sie von Ihm wegführt.
und zweitens fällt mir keine Staatsform ein, die besser wäre.
Mir fällt da die natürlichste und effektivste aller Staatsformen ein, die sich über Jahrtausende bewehrt hat: Die Monarchie.
Heifüsch
28.05.2013, 17:00
Heiliges Römisches Reich.
Das giltet nicht! Irgendein Kleriker mit fetten Ringen an den Wurstfingern müsste das Staatsoberhaupt und den obersten Entscheider im Namen des Herrn stellen. So wie diese regierenden Bischöfe damals, nur eben landesweit.
Aber ich bin mir sicher, du bastelst schon an einem entsprechenden Staatsstreich, hehe! Mit diesem Tebartz van Elst oder wie der Knilch heißt als künftigem Obermacker >:-)=
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTxPP28wU_oMeDk-iaD3ZBKCF85ZMzcrqLqBOZf37xbwpHnZp9TRw
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:00
War nie ein Staat. Und erst recht kein deutscher :D
Damals gab es sowieso keine Staaten nach heutigem Verständnis.
Shahirrim
28.05.2013, 17:04
Heiliges Römisches Reich.
:D
Heiliges römisches Reich deutscher Nation?
So dolle war das 1. Reich nicht! Das 2. Reich war besser, da Bismarck Deutschland von der Kirche getrennt hat. Denn Kirche und Staat müssen getrennt sein.
Du magst offenbar die absolute Monarchie am liebsten (wegen dem Posting mit Gottesgnadentum für Monarchien), aber der Monarch sollte nicht über dem Gesetz stehen, sondern nur die Verfassung schützen, wie es in der konstitutionellen Monarchie gegeben ist.
Das andere verführt zu Missbrauch.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:05
Das giltet nicht! Irgendein Kleriker mit fetten Ringen an den Wurstfingern müsste das Staatsoberhaupt und den obersten Entscheider im Namen des Herrn stellen. So wie diese regierenden Bischöfe damals, nur eben landesweit.
Aber ich bin mir sicher, du bastelst schon an einem entsprechenden Staatsstreich, hehe! Mit diesem Tebartz van Elst oder wie der Knilch heißt als künftigem Obermacker >:-)=
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTxPP28wU_oMeDk-iaD3ZBKCF85ZMzcrqLqBOZf37xbwpHnZp9TRw
Nur, weil er hässlich ist, heißt es nicht, dass er ein schlechter Mensch ist. Meine Jüte, bist du oberflächlich
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:07
:D
Heiliges römisches Reich deutscher Nation?
So dolle war das 1. Reich nicht! Das 2. Reich war besser, da Bismarck Deutschland von der Kirche getrennt hat. Denn Kirche und Staat müssen getrennt sein.
Du magst offenbar die absolute Monarchie am liebsten (wegen dem Posting mit Gottesgnadentum für Monarchien), aber der Monarch sollte nicht über dem Gesetz stehen, sondern nur die Verfassung schützen, wie es in der konstitutionellen Monarchie gegeben ist.
Das andere verführt zu Missbrauch.
Ich bin auch für eine konstitutionelle Monarchie, allerdings sollte die Konstitution auf der Bibel basieren, nicht auf irgendwelchen "Menschenrechten" oder sonstigem amerikanistischem Unfug.
Laß mal. Ich werd´s dir verraten, daß ich hier als eiskalter schwuler Killerhai gelte, der sich von niemandem auf der Nase herumtanzen lässt. >&.)=
dann habe ich dich schon richtig verstanden :))
und jetzt gehe ich kochen.
grüßle s.
BRDDR_geschaedigter
28.05.2013, 17:08
Ich bin auch für eine konstitutionelle Monarchie, allerdings sollte die Konstitution auf der Bibel basieren, nicht auf irgendwelchen "Menschenrechten" oder sonstigem amerikanistischem Unfug.
Natürlich sollte sie das, geht ja trotzdem, auch wenn Kirche und Staat getrennt sind.
Shahirrim
28.05.2013, 17:09
Ich bin auch für eine konstitutionelle Monarchie, allerdings sollte die Konstitution auf der Bibel basieren, nicht auf irgendwelchen "Menschenrechten" oder sonstigem amerikanistischem Unfug.
Das kann ja gerne sein (dafür wäre ich auch), hat aber nichts mit der Trennung von Kirche und Staat zu tun.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:14
Natürlich sollte sie das, geht ja trotzdem, auch wenn Kirche und Staat getrennt sind.
Wie weit sollte denn die Trennung deiner Meinung nach gehen? Ich finde, das Christentum sollte Staatsreligion sein, also Sonderrechte gegenüber anderen Religionen genießen dürfen, und zumindest Kaiser sollten in Kathedralen vom Papst gekrönt werden. Allerdings sollte kein Kirchenmann ein politisches Amt bekleiden dürfen und die Kirche sollte sich nur zu gesellschaftspolitischen Themen äußern dürfen.
Tja, das verursacht bei dir als Hardcoreprotestant wohl Krämpfe, wa? :D
Heifüsch
28.05.2013, 17:16
:D
Heiliges römisches Reich deutscher Nation?
So dolle war das 1. Reich nicht! Das 2. Reich war besser, da Bismarck Deutschland von der Kirche getrennt hat. Denn Kirche und Staat müssen getrennt sein.
Du magst offenbar die absolute Monarchie am liebsten (wegen dem Posting mit Gottesgnadentum für Monarchien), aber der Monarch sollte nicht über dem Gesetz stehen, sondern nur die Verfassung schützen, wie es in der konstitutionellen Monarchie gegeben ist.
Das andere verführt zu Missbrauch.
So isses! Aber er möchte tatsächlich seine Kirche über den Monarchen stellen, das ist ja das Dilemma mit ihm.
Aber wäre Kaiser Friedrich 1888 nicht so früh gestorben, hätte es wohl keinen Wilhelm Zwo gegeben, keinen Weltkrieg und keinen Hitler... %-(
BRDDR_geschaedigter
28.05.2013, 17:16
Wie weit sollte denn die Trennung deiner Meinung nach gehen? Ich finde, das Christentum sollte Staatsreligion sein, also Sonderrechte gegenüber anderen Religionen genießen dürfen, und zumindest Kaiser sollten in Kathedralen vom Papst gekrönt werden. Allerdings sollte kein Kirchenmann ein politisches Amt bekleiden dürfen und die Kirche sollte sich nur zu gesellschaftspolitischen Themen äußern dürfen.
Tja, das verursacht bei dir als Hardcoreprotestant wohl Krämpfe, wa? :D
Nein, Kirchenmänner dürfen keine politischen Ämter bekleiden. Auch der Papst soll sich da nicht einmischen wir sind eine souveräne christliche Nation. Der Papst ist ja der universelle weltweite Monarch und würde dann über
unseren König stehen, das lehne ich zu 10000% ab. Wir wollen ja souverän sein.
Shahirrim
28.05.2013, 17:17
So isses! Aber er möchte tatsächlich seine Kirche über den Monarchen stellen, das ist ja das Dilemma mit ihm.
Aber wäre Kaiser Friedrich 1888 nicht so früh gestorben, hätte es wohl keinen Wilhelm Zwo gegeben, keinen Weltkrieg und keinen Hitler... %-(
Den Weltkrieg hätte es so oder so gegeben.
BobbyJohn
28.05.2013, 17:17
Junge, kann es sein, dass du den Unterschied zwischen Republik und Demokratie nicht kennst?
Warum kann man hier demokratisch nicht die Todesstrafe einführen? Eine Mehrheit dafür gäbe es bei manchen Sachen, wenn man demokratisch das Volk befragen würde!
Nein. Genau darum geht es doch in der Demokratie. Ich zitiere mal den Metropoliten Wladimir von Kiew:
Entscheidungen werden in einer Demokratie nun mal nicht rein nach der Mehrheit getroffen wie ihr es behauptet. Eine Mehrheit kann keine Entscheidungen treffen, die gegen geltendes Recht verstößt. Noch gibt es eine totale Mehrheit. Stichwort Pluralismus. Alle politischen Entscheidungen in einer Demokratie sind ein Kompromiss, der sich aus etlichen Interessen zusammensetzt.
Ihr beide hättet im Politikunterricht vielleicht besser aufpassen sollen wie unser deutscher Staat funktioniert.
Und die beste Staatsform ist die konstitutionelle Monarchie, wie sie in Deutschland vor 100 Jahren herrschte. Die müsste man nur an die heutige Zeit anpassen.
Mir fällt da die natürlichste und effektivste aller Staatsformen ein, die sich über Jahrtausende bewehrt hat: Die Monarchie.
Sehr effektiv, wenn die heute quasi nirgends mehr existiert.
So schlimm kann Russland also nicht sein, wenn Schwuchteln dauernd illegale Demonstrationen abhalten.
Ich verstehe auch nicht, warum man permanent seine eigene Sexualität nach außen tragen muss. Was geht das andere Leute an, wem man es besorgt und warum?
Dass dort Propaganda für Homosexualität verboten ist, ist nur richtig. Die Homos sollen froh sein dass sie in ihren vier Wänden rumschwuchteln dürfen, das war auch mal anders.
Aber nein, sie wollen es öffentlich tun, Kinder adoptieren, usw.. Da muss man sofort hart durchgreifen, das ist richtig. Es gibt kein Recht auf öffentlich ausgelebte Sexualität oder Unzucht.
:appl:
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:20
Nein, Kirchenmänner dürfen keine politischen Ämter bekleiden. Auch der Papst soll sich da nicht einmischen wir sind eine souveräne christliche Nation. Der Papst ist ja der universelle weltweite Monarch und würde dann über
unseren König stehen, das lehne ich zu 10000% ab. Wir wollen ja souverän sein.
Jemandem die Krone uffn Kopp zu setzen ist doch kein politisches Amt. Das gehört schlicht zur Krönungszeremonie. Sonst wäre doch auch der dort anwesende Organist ein Politiker. ;)
Aber deine angesprochene Souveränität ist wohl ein Problem des von der Reformation tief gespaltenen Deutschlands. In Polen oder Italien würde mein Vorschlag unter Christen gar wahrscheinlich gar keine Diskussion hervorrufen.
Shahirrim
28.05.2013, 17:21
Entscheidungen werden in einer Demokratie nun mal nicht rein nach der Mehrheit getroffen wie ihr es behauptet. Eine Mehrheit kann keine Entscheidungen treffen, die gegen geltendes Recht verstößt. Noch gibt es eine totale Mehrheit. Stichwort Pluralismus. Alle politischen Entscheidungen in einer Demokratie sind ein Kompromiss, der sich aus etlichen Interessen zusammensetzt.
Ihr beide hättet im Politikunterricht vielleicht besser aufpassen sollen wie unser deutscher Staat funktioniert.
:D
Und warum?
Weil wir in einer REPUBLIK (Das R in der BRD) leben und die Verfassung oder bei uns das GG das verhindert!
Das hat aber nichts mit der Demokratie zu tun, hinter einer Demokratie steht die Mehrheit, keine Werte, Verfassung oder Grundgesetz!
Vielleicht solltest du weniger Propaganda nachplappern und selber lieber mal aufpassen, was man dir auftischt.
Sehr effektiv, wenn die heute quasi nirgends mehr existiert.
Deswegen muss sie ja wieder her!
Heifüsch
28.05.2013, 17:21
Den Weltkrieg hätte es so oder so gegeben.
Mag sein, aber wohl nicht mit einem derart militaristisch geprägten Deutschen Reich. Vorausgesetzt natürlich, Friedrich hätte eine Modernisierung und Demokratisierung des autoritären Ständestaates in die Wege geleitet...
Nun sind wir aber bereits krass im OT und Cathoholicus hat mal wieder angefangen :-(
Shahirrim
28.05.2013, 17:23
Mag sein, aber wohl nicht mit einem derart militaristisch geprägten Deutschen Reich. Vorausgesetzt natürlich, Friedrich hätte eine Modernisierung und Demokratisierung des autoritären Ständestaates in die Wege geleitet. ..
Nun sind wir aber bereits krass im OT und Cathoholicus hat mal wieder angefangen :-(
Dann hätten mächtige Feinde mehr Deutsche geschlachtet, wenn wir uns nicht gewehrt hätten, uns vielleicht sogar ausgerottet.
Nein, so viele Feinde zu töten war genau richtig, ich beweine nicht einen einzigen Toten der Feindstaaten aus den Weltkriegen.
BRDDR_geschaedigter
28.05.2013, 17:24
Jemandem die Krone uffn Kopp zu setzen ist doch kein politisches Amt. Das gehört schlicht zur Krönungszeremonie. Sonst wäre doch auch der dort anwesende Organist ein Politiker. ;)
Aber deine angesprochene Souveränität ist wohl ein Problem des von der Reformation tief gespaltenen Deutschlands. In Polen oder Italien würde mein Vorschlag unter Christen gar wahrscheinlich gar keine Diskussion hervorrufen.
DAs ist nicht nur ein symbolischer Akt, der Papst steht somit POLITISCH über dem Kaiser/König.
Für was brauch ich den Hansel in Rom? Für was denn bitte? Rom hält nichts von souveränen Staaten sie sind Internationalisten.
War ja im römischen Reich auch schon so, da gab es nur Provinzen.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:24
Entscheidungen werden in einer Demokratie nun mal nicht rein nach der Mehrheit getroffen wie ihr es behauptet. Eine Mehrheit kann keine Entscheidungen treffen, die gegen geltendes Recht verstößt. Noch gibt es eine totale Mehrheit. Stichwort Pluralismus. Alle politischen Entscheidungen in einer Demokratie sind ein Kompromiss, der sich aus etlichen Interessen zusammensetzt.
Ihr beide hättet im Politikunterricht vielleicht besser aufpassen sollen wie unser deutscher Staat funktioniert.
Wir leben ja auch nicht in einer absoluten Demokratie, sondern in einer Republik. Hier entscheidet die Mehrheit nur, wer in den Kreis der Auserwählten kommt, die wirkliche Demokratie betreiben.
Sehr effektiv, wenn die heute quasi nirgends mehr existiert.
Deshalb geht Europa ja auch den Bach runter. Bedank dich bei den Amis.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:25
DAs ist nicht nur ein symbolischer Akt, der Papst steht somit POLITISCH über dem Kaiser/König.
Für was brauch ich den Hansel in Rom? Für was denn bitte? Rom hält nichts von souveränen Staaten sie sind Internationalisten.
War ja im römischen Reich auch schon so, da gab es nur Provinzen.
Das ist schon ein wenig komplizierter, aber eigentlich geht es hier nicht darum. Hier gehts mal wieder um Homos.
Phaligion
28.05.2013, 17:25
Deswegen fordert Wikidepdia auch eine Quellenangabe. Ich habe dir mal eine rausgesucht: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169534709001542 Mir ist klar dass du den Artikel sowieso ignorieren wirst und den Autoren "Homolobby" Kontakte unterstellen wirst. Aber hey, ich liefere wenigstens wissenschaftliche belege für meine Aussagen ;)
Als prominentes Beispiel für die angebliche Homosexualität unter Tieren, werden gerne Fälle bei Pinguinmännchen genannt.
Allerdings ist das Geschlecht von Pinguinen nur sehr schwer festzustellen. Was zur Folge hat, dass in einigen Zoos, wie es bspw. im Bremerhavener Zoo der Fall ist, ein überwiegender Teil der Pinguine im Gehege, das selbe Geschlecht vorweisen. Zur Paarungszeit kommen dann, gezwungenermaßen, auch männliche Tiere zusammen. Nach einer Zeit gewöhnen sich die Pinguine daran, was für mich allerdings keineswegs ein Beleg für eine natürliche Homosexualität ist, sondern vielmehr ein Beleg für die äußeren Einflüsse, die die sexuelle Gesinnung dieser Tiere manipulieren.
Unter normalen Bedingungen würde dies in der freien Wildbahn aber nicht vorkommen, demnach ist Homosexualität bei Pinguinen auch nicht von der Natur gewollt und somit abnormal.
Es ist mir auch eigentlich völlig egal, wenn einzelne Homosexuelle lächerliche Behauptung, wie die der angeblichen Homosexualität unter Tieren, aufstellen um ihre eigene Abnormalität zu legitimieren.
Allerdings ist es mir ein Graus, wenn die Homo-Lobby solch einen Unsinn, zur allgemeinen Wahrheit erklären lässt.
BobbyJohn
28.05.2013, 17:25
http://politikforen.net/images/smilies/breites_grinsen.gif
Und warum?
Weil wir in einer REPUBLIK (Das R in der BRD) leben und die Verfassung oder bei uns das GG das verhindert!
Das hat aber nichts mit der Demokratie zu tun, hinter einer Demokratie steht die Mehrheit, keine Werte, Verfassung oder Grundgesetz!
Vielleicht solltest du weniger Propaganda nachplappern und selber lieber mal aufpassen, was man dir auftischt.
Deswegen muss sie ja wieder her!
Es handelt sich um eine Demokratie, ob du willst oder nicht. Es gibt verschiedene Formen der Demokratie. Wir haben in Deutschland eine repräsentative Demokratie. ;)
Du solltest vielleicht nochmal nachforschen was Demokratie wirklich bedeutet, nämlich Volksherrschaft. Dein Unwissen ist schon fast unerträglich.
BRDDR_geschaedigter
28.05.2013, 17:28
Es handelt sich um eine Demokratie, ob du willst oder nicht. Es gibt verschiedene Formen der Demokratie. Wir haben in Deutschland eine repräsentative Demokratie. ;)
Du solltest vielleicht nochmal nachforschen was Demokratie wirklich bedeutet, nämlich Volksherrschaft. Dein Unwissen ist schon fast unerträglich.
SChwachsinn, in der Verfassung steht nirgendswo das Wort "Demokratie", jedoch das Wort demokratisch. Beide Wörter meinen jedoch nicht dasselbe.
Das ist deine verwirrte Meinung. Der wissenschaftliche Konsens sieht es mittlerweile zum Glück größtenteils anders.
Welch schlagfertiger und passender Vergleich. Mir fehlen die Worte.
Wohl eher wissenschaftlicher Nonsens!!!
Shahirrim
28.05.2013, 17:31
Es handelt sich um eine Demokratie, ob du willst oder nicht. Es gibt verschiedene Formen der Demokratie. Wir haben in Deutschland eine repräsentative Demokratie. ;)
Du solltest vielleicht nochmal nachforschen was Demokratie wirklich bedeutet, nämlich Volksherrschaft. Dein Unwissen ist schon fast unerträglich.
:D
Soso?
Warum herrscht dann immer die Mehrheit über die Minderheit? (Es sei denn, die Gesetze verhindern es)!
Das ganze Volk kann somit nicht herrschen, sondern nur die, die eine Mehrheit organisieren können.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:31
Es handelt sich um eine Demokratie, ob du willst oder nicht. Es gibt verschiedene Formen der Demokratie. Wir haben in Deutschland eine repräsentative Demokratie. ;)
Du solltest vielleicht nochmal nachforschen was Demokratie wirklich bedeutet, nämlich Volksherrschaft. Dein Unwissen ist schon fast unerträglich.
Und deine Naivität ist bemitleidenswert. Der Großteil der Entscheidungen wird in Brüssel getroffen, das Volk hat da gar nichts zu melden. Was glaubste wohl, weshalb in Paris Massen auf die Straße gehen, um gegen ein Gesetz zu demonstrieren, das angeblich so demokratisch entschieden wurde? Wir dürfen nur entscheiden, welche Marionette im Parlament sitzen darf. Wieso werden in unserer angeblichen Mehrheitsherrschaft Minderheiten bevorzugt?
Dieser ganze Demokratiewahnsinn dient doch nur dazu, das Volk ruhig zu halten und ihm die Illusion zu geben, über das Schicksal der Nation entscheiden zu können. Im Falle Deutschlands mit einer mickrigen Stimme von 82.000.000, die im Endeffekt sowieso wertlos ist.
PS: Nichtsdestotrotz wäre eine tatsächliche Demokratie genauso beschissen, wenn nicht schlimmer.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:32
Wohl eher wissenschaftlicher Nonsens!!!
http://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU
Shahirrim
28.05.2013, 17:33
Wohl eher wissenschaftlicher Nonsens!!!
Kein Wunder, dass die Schwuchtelversteher alles Demokraten sind. Die griechischen Demokraten damals gingen nach ihren Abstimmungen ja auch zu ihren Lustknaben.
Das ist nun aber wirklich eine Binsenweisheit, der kein Mensch, auch kein "Homolobbyist" widersprechen wird. Aber erklär doch mal, welchen unschätzbaren Verlust uns diese Homosexuellen mit ihrer Fortpflanzungsverweigerung bisher eingebracht haben. Und zwar vor dem Hintergrund der Bevölkerungsexplosion vor allem der letzten Jahrzehnte.
1968, im symbolischen Jahr der sexuellen Revolution, der Pille und der beginnenden Homosexuellenbefreiung betrug die Weltbevölkerung noch 3,5 Milliarden Menschen. Seitdem haben wir uns glatt verdoppelt! Merkste was?
Die Homosexualität wird die Menschheit vor der Überbevölkerung retten und ist somit eine Strategie der Natur.
Um solche Ansichten zu vertreten muss man wohl wirklich schwul sein.
Heifüsch
28.05.2013, 17:39
Die Homosexualität wird die Menschheit vor der Überbevölkerung retten und ist somit eine Strategie der Natur.
Um solche Ansichten zu vertreten muss man wohl wirklich schwul sein.
Ein natürliches Korrektiv! Warum nicht? Aber wie ich sehe bist du nicht wirklich bereit, diesen Gedanken in Erwägung zu ziehen. Warum eigentlich nicht und warum zum Kuckuck haben wir eine derart gigantische Bevölkerungsexplosion, kaum daß die Kirche es nicht mehr schafft, Schwule zu verteufeln?
Heifüsch
28.05.2013, 17:40
Kein Wunder, dass die Schwuchtelversteher alles Demokraten sind. Die griechischen Demokraten damals gingen nach ihren Abstimmungen ja auch zu ihren Lustknaben.
Du wirst den katholischen Klerus doch wohl nicht als demokratisch verseucht bezeichnen wollen? :-)
Shahirrim
28.05.2013, 17:42
Du wirst den katholischen Klerus doch wohl nicht als demokratisch verseucht bezeichnen wollen? :-)
Ist der Vatikan nicht eine WAHL-Monarchie? :?
BobbyJohn
28.05.2013, 17:42
SChwachsinn, in der Verfassung steht nirgendswo das Wort "Demokratie", jedoch das Wort demokratisch. Beide Wörter meinen jedoch nicht dasselbe.
Achso, was bedeutet es denn dann? Und wieso ist Deutschland keine Demokratie? :D
:D
Soso?
Warum herrscht dann immer die Mehrheit über die Minderheit? (Es sei denn, die Gesetze verhindern es)!
Das ganze Volk kann somit nicht herrschen, sondern nur die, die eine Mehrheit organisieren können.
Ich denke Deutschland ist keine Demokratie und somit herrscht auch keine Mehrheit? Entscheide dich mal. :D
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:42
Ein natürliches Korrektiv! Warum nicht? Aber wie ich sehe bist du nicht wirklich bereit, diesen Gedanken in Erwägung zu ziehen. Warum eigentlich nicht und warum zum Kuckuck haben wir eine derart gigantische Bevölkerungsexplosion, kaum daß die Kirche es nicht mehr schafft, Schwule zu verteufeln?
Um an sowas zu glauben, muss man erstmal davon ausgehen, dass hinter der Evolution eine gewisse Intelligenz steht, die sie steuert. ;)
Shahirrim
28.05.2013, 17:44
Achso, was bedeutet es denn dann? Und wieso ist Deutschland keine Demokratie? :D
Ich denke Deutschland ist keine Demokratie und somit herrscht auch keine Mehrheit? Entscheide dich mal. :D
Die BRD ist eine Republik, aber das heißt doch nicht, dass dies GG alle demokratischen Prozesse verhindert!
Das würde selbst ich nicht wollen, bei manchen Sachen sind Mehrheitsentscheidungen durchaus sinnvoll. Nur in der BRD herrschen da absolut die falschen Maßstäbe.
BobbyJohn
28.05.2013, 17:46
Und deine Naivität ist bemitleidenswert. Der Großteil der Entscheidungen wird in Brüssel getroffen, das Volk hat da gar nichts zu melden. Was glaubste wohl, weshalb in Paris Massen auf die Straße gehen, um gegen ein Gesetz zu demonstrieren, das angeblich so demokratisch entschieden wurde? Wir dürfen nur entscheiden, welche Marionette im Parlament sitzen darf. Wieso werden in unserer angeblichen Mehrheitsherrschaft Minderheiten bevorzugt?
Dieser ganze Demokratiewahnsinn dient doch nur dazu, das Volk ruhig zu halten und ihm die Illusion zu geben, über das Schicksal der Nation entscheiden zu können. Im Falle Deutschlands mit einer mickrigen Stimme von 82.000.000, die im Endeffekt sowieso wertlos ist.
PS: Nichtsdestotrotz wäre eine tatsächliche Demokratie genauso beschissen, wenn nicht schlimmer.
150.000 Menschen sind also schon Massen für dich. Interessant. Der Großteil der Menschen scheint damit ja keine Probleme zu haben und ist nicht auf die Straße gegangen. Deine Weltauffassung ist extrem seltsam.
Wenn das Volk eh nichts zu sagen hat, müsste dass doch für dich als Freund der Monarchie das Paradies auf Erden sein. :D
BobbyJohn
28.05.2013, 17:50
Ich bin auch für eine konstitutionelle Monarchie, allerdings sollte die Konstitution auf der Bibel basieren, nicht auf irgendwelchen "Menschenrechten" oder sonstigem amerikanistischem Unfug.
Und damit geradewegs wieder mittelalterliche Zustände schaffen. Grandiose Idee.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:50
150.000 Menschen sind also schon Massen für dich. Interessant. Der Großteil der Menschen scheint damit ja keine Probleme zu haben und ist nicht auf die Straße gegangen. Deine Weltauffassung ist extrem seltsam.
Wenn die westlichen Medien 150.000 schätzen, dann waren es bestimmt über 500.000. ;)
Wenn das Volk eh nichts zu sagen hat, müsste dass doch für dich als Freund der Monarchie das Paradies auf Erden sein. :D
Nein, weil die EUdSSR eine volksfeindliche Diktatur ist, während der christliche Monarch dem Volke dient.
BRDDR_geschaedigter
28.05.2013, 17:51
Achso, was bedeutet es denn dann? Und wieso ist Deutschland keine Demokratie? :D
Ich denke Deutschland ist keine Demokratie und somit herrscht auch keine Mehrheit? Entscheide dich mal. :D
Zeig mir doch im GG, wo das Wort "Demokratie" steht. Das ist doch keine Behauptung. Du hast behauptet wir seien offiziell eine Demokratie.
Das wird dich jetzt wahrscheinlich überfordern, zeig mir die Stelle.
BobbyJohn
28.05.2013, 17:51
Nein, weil die EUdSSR eine volksfeindliche Diktatur ist, während der christliche Monarch dem Volke dient.
Ist das dein ernst?:haha:
Shahirrim
28.05.2013, 17:52
Und damit geradewegs wieder mittelalterliche Zustände schaffen. Grandiose Idee.
:umkipp:
Klar, 2. Reich = Mittelalter!
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:53
Und damit geradewegs wieder mittelalterliche Zustände schaffen. Grandiose Idee.
Ja. Das Mittelalter war in vielen Dingen besser als die heutige Zeit. Die geschichtsfälschende Dämonisierung fand vor allem im 18. und 19. Jahrhundert statt, weil die damaligen Meinungsmacher sich auf die Vorstellung einen gekurbelt haben, die fortschrittlichste Generation der Menschheit zu sein.
BRDDR_geschaedigter
28.05.2013, 17:53
150.000 Menschen sind also schon Massen für dich. Interessant. Der Großteil der Menschen scheint damit ja keine Probleme zu haben und ist nicht auf die Straße gegangen. Deine Weltauffassung ist extrem seltsam.
Wenn das Volk eh nichts zu sagen hat, müsste dass doch für dich als Freund der Monarchie das Paradies auf Erden sein. :D
Es braucht keine Abstimmungen über jedes Kinkerlitzthema, wenn wir eine freiheitliche chirstliche Verfassung haben. Die Gesetze stehen dann und der Monarch schützt nur noch die Ordnung.
Das wäre dann eine Gesellschaft ohne Politik und das ist gut. Wie zum Beginn der USA, bevor sie degenerierten.
Catholicus Romanus
28.05.2013, 17:54
Ist das dein ernst?:haha:
Ja.
Hofvarpnir
28.05.2013, 17:54
Das hättste wohl gerne, du westliche Zecke.
Das Rechtsverständnis in Osteuropa ist nicht rückständig, sondern gesund, im Gegensatz zum moralisch bis aufs Knochenmark verrotteten Westen.
Beim Durchlesen deiner und vergleichbarer Beiträge in diesem Thread drängt sich mir die Frage auf, ob ich es hier mit echten politischen Standpunkten, mit gelangweilten Trollen und Clowns, oder womöglich auch mit einem Honeypot für potentiell gemeingefährliche soziale Randgruppen zu tun habe.
Poe's Law.
Heifüsch
28.05.2013, 17:54
Ist der Vatikan nicht eine WAHL-Monarchie? :?
Der Vatikan ist ein höchst suspekter Verein verkniffener alter Männer, die in ihrem Leben noch nie gearbeitet haben und einen großen Bogen um Frauen machen. Aber sie wissen natürlich genau, was ihre dummen Schäflein brauchen. "Betet und arbeitet und seid fruchtbar und mehret euch!" :hzu:
Wer diese Typen noch ernst nimmt, hat wirklich nicht mehr alle Hostien im Tabernakel, hehe >8.)=
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.