Papst: "Gute Atheisten kommen in den Himmel"

[Gärtner]

Tja. Nicht nur, daß der Heilige Vater erst gerade die eigenen Schäfchen an das Gebot zur Religionsfreiheit erinnert hat (weil nämlich jeder Mensch Abbild und Kind Gottes ist), er will auch ansonsten so gar nicht in das Zerrbild vom blutbefleckten Massenmörder passen, das unsere hiesigen Atheistenfreunde gerne von kirchlichen Verantwortlichen zeichnen (auch meine bescheidene Person durfte sich hierzuforum ja bereits die Attribution als "Täter" abbholen). Der Papst erinnerte im weiteren an die einfache kirchliche Lehre, daß Jesus alle Menschen erlöst hat und damit jedem Menschen prinzipiell der Weg in den Himmel offensteht. Das gelte ausdrücklich auch für Atheisten. Ein Denken à la "der ist nicht von uns, also kann von ihm nicht Gutes kommen" sei intolerant und falsch.

Ein schönes Wort. Für dieses Wochenende wünsche ich mir, daß Christgläubige wie Atheisten von diesem schönen Gedanken ein wenig berührt werden und eher das Gemeinsame zu suchen bereit sind als sich gegenseitig mit Vorwürfen und Unterstellungen einzudecken.

http://cdn.salzburg.com/nachrichten/uploads/pics/2013-05/papst-franziskus-ermahnt-glaeubige-zur-religionsfreiheit-41-46942152.jpg

http://www.salzburg.com/nachrichten/welt/politik/sn/artikel/papst-franziskus-ermahnt-glaeubige-zur-religionsfreiheit-59505/
http://www.huffingtonpost.com/2013/05/22/pope-francis-good-atheists_n_3320757.html
http://www.guardian.co.uk/world/2013/may/22/pope-francis-atheists-can-be-good

[Nachbar]

Ein schönes Wort

von diesem schönen Gedanken ein wenig berührt werden

Gerne wollen wir in Berührung kommen, in Berührung mit guten Christen, die schon im Himmel sind.
Lasst uns zurückkehren, in den Schoß der katholischen Kirche:

Und da dieser neue Bischof der Stadt Rom aus Ibero-Amerika kommt wollen wir unser Wissen auffrischen.
Dazu bemühen wir eines der besten Quellen, was die deutsche Nachrichtenlandschaft zu bieten hat: DER SPIEGEL, der hier so manchem gut bekannt ist.


Sie werden alle ausgerottet

Das Beweismaterial war so aufsehenerregend, daß mehrere Staaten In der Menschenrechtskonferenz der Vereinten Nationen Brasilien anklagten, den Massenmord an Indianern zu dulden.

Zwölf Millionen Indianer wurden in Lateinamerika getötet

ALLES aus einem Bewußtsein heraus, daß das Christentum die einzig richtige Religion sei, und die anderen Kulturen des Lebens nicht wert seien. Aus diesem Bewußtsein heraus wurden innerhalb weniger Wochen mehr als 12 Millionen Menschen gekillt, zu Ehren der christlichen Religion, zu Ehren des Christentums.

Darf man bei diesem Wissen noch diese Killerorganisation, die die Zeiten stets überlebt hat, unterstützen?

Man darf nicht in Vorhaltungen denken, da die Vergangenheit unser aller Vergangenheit ist, aber die Zukunft, die können wir über unserer Gegenwart gestallten, dahingehend, ob wir diesem Terrororgan eine weitere Zukunft ermöglichen oder auf Bildung setzen, auf Humanismus, auf Philosophie, um aus jener Vergangenheit lehren zu ziehen, die sich nicht wiederholen sollen.

--
DER SPIEGEL 44/1969
Sie werden alle ausgerottet
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45520508.html
ht tp://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45520508.html

[cajadeahorros]

Dann muß er aber den Katechismus umschreiben lassen und Benedikts Dominus Iesus verbrennen lassen, wenn er wirklich der Meinung ist, Atheisten könnten in den Himmel kommen, ohne wenigstens noch auf dem Sterbebett "den Erlöser anzunehmen".

Na ja, statistisch gesehen werde ich es in 35 Jahren wissen. Mal auf vatican.va schauen, was er gesagt hat.

[Sauerländer]

Es geht nur um "gutes Verhalten", und Glaubensinhalte jeglicher Art sind Nebensache? Und die Auffassung, falsche Glaubensinhalte versperrten den Weg in den Himmel, ist zu verwerfen - weil das intolerant wäre?

Ich kann nicht leugnen, dass, bei aller gebotenen Zurückhaltung, eine gewisse Skepsis meinerseits gegenüber unserem neuen Oberhirten erwacht.
Oder ging es ihm nur darum, dass auch Atheisten gute Menschen sein können? Das hat ja nun wohl keiner bestritten.
Ich glaube, ich stelle mal sämtliche Äußerungen meinerseits unter den Vorbehalt einer genaueren Prüfung, was er eigentlich genau gesagt hat.

[Bulldog]

Tja. Nicht nur, daß der Heilige Vater erst gerade die eigenen Schäfchen an das Gebot zur Religionsfreiheit erinnert hat (weil nämlich jeder Mensch Abbild und Kind Gottes ist), er will auch ansonsten so gar nicht in das Zerrbild vom blutbefleckten Massenmörder passen, das unsere hiesigen Atheistenfreunde gerne von kirchlichen Verantwortlichen zeichnen (auch meine bescheidene Person durfte sich hierzuforum ja bereits die Attribution als "Täter" abbholen). Der Papst erinnerte im weiteren an die einfache kirchliche Lehre, daß Jesus alle Menschen erlöst hat und damit jedem Menschen prinzipiell der Weg in den Himmel offensteht. Das gelte ausdrücklich auch für Atheisten. Ein Denken à la "der ist nicht von uns, also kann von ihm nicht Gutes kommen" sei intolerant und falsch.

Ein schönes Wort. Für dieses Wochenende wünsche ich mir, daß Christgläubige wie Atheisten von diesem schönen Gedanken ein wenig berührt werden und eher das Gemeinsame zu suchen bereit sind als sich gegenseitig mit Vorwürfen und Unterstellungen einzudecken.

http://cdn.salzburg.com/nachrichten/uploads/pics/2013-05/papst-franziskus-ermahnt-glaeubige-zur-religionsfreiheit-41-46942152.jpg

http://www.salzburg.com/nachrichten/welt/politik/sn/artikel/papst-franziskus-ermahnt-glaeubige-zur-religionsfreiheit-59505/
http://www.huffingtonpost.com/2013/05/22/pope-francis-good-atheists_n_3320757.html
http://www.guardian.co.uk/world/2013/may/22/pope-francis-atheists-can-be-good

Gute Atheisten kommen in den Himmel....

Stimmt auch nach meinem Glauben voll und ganz.

Ob sie an Gott glauben oder nicht, ist vollkommen irrelevant.

[Tantalit]

Gute Atheisten kommen in den Himmel....

Stimmt auch nach meinem Glauben voll und ganz.

Ob sie an Gott glauben oder nicht, ist vollkommen irrelevant.

Die deutschen Christen haben es nicht leicht da wurde gerade klar gestellt das man ohne Kirchensteuer von der Kirche ausgeschlossen wird aber eben nicht von Gott.

Dumm gelaufen.

[Gärtner]

Es geht nur um "gutes Verhalten", und Glaubensinhalte jeglicher Art sind Nebensache? Und die Auffassung, falsche Glaubensinhalte versperrten den Weg in den Himmel, ist zu verwerfen - weil das intolerant wäre?

Ich kann nicht leugnen, dass, bei aller gebotenen Zurückhaltung, eine gewisse Skepsis meinerseits gegenüber unserem neuen Oberhirten erwacht.
Oder ging es ihm nur darum, dass auch Atheisten gute Menschen sein können? Das hat ja nun wohl keiner bestritten.
Ich glaube, ich stelle mal sämtliche Äußerungen meinerseits unter den Vorbehalt einer genaueren Prüfung, was er eigentlich genau gesagt hat.

Du überinterpretierst m.E. gerade etwas. Es geht um Demut. Es ist ein schlichtes Axiom der Erkenntnistheorie, daß niemand die absolute Wahrheit kennt. Wenn überhaupt, sind wir Christen Diener der Wahrheit. Wir haben keinen Grund, uns als Herren aufzuspielen, denn Jesus sagt:


"Ihr wisst, die als Herrscher gelten, halten ihre Völker nieder, und ihre Mächtigen tun ihnen Gewalt an. Aber so ist es unter euch nicht; sondern wer groß sein will unter euch, der soll euer Diener sein; und wer unter euch der Erste sein will, der soll aller Knecht sein."
Mk, 10, 42b-44

Es geht darum, das Gute, Wahre auch in dem zu erkennen, das uns fremd ist.

[Sauerländer]

Du überinterpretierst m.E. gerade etwas. Es geht um Demut. Es ist ein schlichtes Axiom der Erkenntnistheorie, daß niemand die absolute Wahrheit kennt. Wenn überhaupt, sind wir Christen Diener der Wahrheit. Wir haben keinen Grund, uns als Herren aufzuspielen, denn Jesus sagt:


"Ihr wisst, die als Herrscher gelten, halten ihre Völker nieder, und ihre Mächtigen tun ihnen Gewalt an. Aber so ist es unter euch nicht; sondern wer groß sein will unter euch, der soll euer Diener sein; und wer unter euch der Erste sein will, der soll aller Knecht sein."
Mk, 10, 42b-44

Es geht darum, das Gute, Wahre auch in dem zu erkennen, das uns fremd ist.
Dagegen ist ja auch überhaupt nichts zu sagen.
Gefährlich wird es meines Erachtens allerdings, wenn der Punkt erreicht wird, an dem die Relativierung des Eigenen beginnt.

Insofern ist es gar keine Frage, dass selbstverständlich auch Menschen mit anderen Glaubensinhalten gute Taten vollbringen können (und auch, wer wäre man, das zu bestreiten, dass die eigenen Glaubensinhalte durchaus noch kein Garant für solche Taten sind). Wenn ich mich hinstelle und, sagen wir, für die Obdachlosen in der Stadt ne Suppenküche organisiere, fragt die Suppenkelle auch nicht danach, ob mein Nebenmann, der damit gerade Teller befüllt, womöglich dem Glauben an die Nichtexistenz Gottes anhängt. Da geht es erstmal nur darum, dass wir beide die armen, verfrorenen Kerls satt kriegen. Auf DER Ebene ist ja gegen einen nüchternen Pragmatismus gar nix zu sagen.
Die Frage ist, ob das das ist, was hier gemeint ist.
Wenn ja - hab ich damit kein Problem, und das ist eigentlich auch gar keine irgendwie sensationelle Äußerung.
Daher, wie gesagt, der Vorbehalt.

[Cinnamon]

Es geht nur um "gutes Verhalten", und Glaubensinhalte jeglicher Art sind Nebensache? Und die Auffassung, falsche Glaubensinhalte versperrten den Weg in den Himmel, ist zu verwerfen - weil das intolerant wäre?

Ich kann nicht leugnen, dass, bei aller gebotenen Zurückhaltung, eine gewisse Skepsis meinerseits gegenüber unserem neuen Oberhirten erwacht.
Oder ging es ihm nur darum, dass auch Atheisten gute Menschen sein können? Das hat ja nun wohl keiner bestritten.
Ich glaube, ich stelle mal sämtliche Äußerungen meinerseits unter den Vorbehalt einer genaueren Prüfung, was er eigentlich genau gesagt hat.

Frere Roger, der verstorbene Prior der Gemeinschaft von Taizé schreibt, das auch im Nichtglaubenden der Heilige Geist am Grunde der Seele wartet und diese zum Gebet ruft.

[Tantalit]

Dagegen ist ja auch überhaupt nichts zu sagen.
Gefährlich wird es meines Erachtens allerdings, wenn der Punkt erreicht wird, an dem die Relativierung des Eigenen beginnt.

Insofern ist es gar keine Frage, dass selbstverständlich auch Menschen mit anderen Glaubensinhalten gute Taten vollbringen können (und auch, wer wäre man, das zu bestreiten, dass die eigenen Glaubensinhalte durchaus noch kein Garant für solche Taten sind). Wenn ich mich hinstelle und, sagen wir, für die Obdachlosen in der Stadt ne Suppenküche organisiere, fragt die Suppenkelle auch nicht danach, ob mein Nebenmann, der damit gerade Teller befüllt, womöglich dem Glauben an die Nichtexistenz Gottes anhängt. Da geht es erstmal nur darum, dass wir beide die armen, verfrorenen Kerls satt kriegen. Auf DER Ebene ist ja gegen einen nüchternen Pragmatismus gar nix zu sagen.
Die Frage ist, ob das das ist, was hier gemeint ist.
Wenn ja - hab ich damit kein Problem, und das ist eigentlich auch gar keine irgendwie sensationelle Äußerung.
Daher, wie gesagt, der Vorbehalt.

Kannst du bitte den Punkt konkretisieren der auch gemeint sein könnte du beschreibst es wohl mit "Relativierung des Eigenen"?

[Erik der Rote]

überall brennt es in Europa und der quacksalbert da was rum -unverständlich!

[Bulldog]

überall brennt es in Europa und der quacksalbert da was rum -unverständlich!

Priester sind nicht von dieser Welt, wusstest du das noch nicht???

[Sauerländer]

Kannst du bitte den Punkt konkretisieren der auch gemeint sein könnte du beschreibst es wohl mit "Relativierung des Eigenen"?
Im Wesentlichen ging es um den Strangtitel "Gute Atheisten kommen auch in den Himmel".
Denn wenn das korrekt eines Aussage des Papstes wiedergäbe - dann wäre das eine vollständige Negation der Heilsnotwendigkeit der Kirche und ihrer Lehre, Was etwas völlig anderes ist als die Feststellung, dass selbstverständlich auch Atheisten gute Taten vollbringen können.

[Erik der Rote]

Priester sind nicht von dieser Welt, wusstest du das noch nicht???

nun bei einem Jesuiten in so einer hohen Position sollte man nicht denken das er naiv ist ! er ist ja auch der Chef der VAtikan BAnk !

[Sauerländer]

Frere Roger, der verstorbene Prior der Gemeinschaft von Taizé schreibt, das auch im Nichtglaubenden der Heilige Geist am Grunde der Seele wartet und diese zum Gebet ruft.
Dem würde ich auch nicht unbedingt widersprechen - allerdings scheint mir das doch eine inhaltlich andere Aussage zu sein.

[Gärtner]

Dagegen ist ja auch überhaupt nichts zu sagen.
Gefährlich wird es meines Erachtens allerdings, wenn der Punkt erreicht wird, an dem die Relativierung des Eigenen beginnt. (...)
Oh, ich glaube, da besteht bei Papst Franziskus kein Anlaß zur Sorge.


(...) Heute empfing Papst Franziskus die Ordensfrauen. Er gab ihnen drei Dinge mit auf den Weg für die Erneuerung der Orden: die Zentralität Christi und seines Evangeliums, die Ausübung von Autorität als Liebesdienst und das „Fühlen“ mit der Kirche, sprich der Gehorsam gegenüber der Kirche.

Letzter Punkt wird natürlich vor dem Hintergrund des aktuellen Streits mit den US-Ordensfrauen sehr aufmerksam gelesen. Die Kirchlichkeit sei konstitutiv für das Ordensleben, so Franziskus. Darunter versteht er die Treue zum Lehramt in der Gemeinschaft mit den Bischöfen und dem Papst. Wie schon an anderer Stelle erinnerte Franziskus an Papst Paul VI., der die Vorstellung „Jesus ja, Kirche nein“ in seinem Apostolischen Schreiben „Evangelii nuntiandi“ als „absurden Widerspruch“ bezeichnete. Die Gehorsamsforderung gegenüber dem Lehramt ist bei Franziskus also nicht neu; doch lässt sie gegenüber den Ordensfrauen besonders aufhorchen. Zumal der Papst ausdrücklich auch die Ausbildung entsprechend der „gesunden Lehre der Kirche, in der Liebe zur Kirche und im kirchlichen Geist“ in den Instituten anmahnte. Auffallend ist zudem, dass das letzte Wort der Rede von Franziskus „hierarchisch“ ist. Er spricht da von der „heiligen hierarchischen Mutter Kirche“.

(...) Dass sich Franziskus zum Thema Kirchlichkeit der Orden äußert, ist sicher nicht (nur) den jüngsten Auseinandersetzungen mit den US-Ordensfrauen geschuldet. Die Vollversammlung der UISG hatte das Thema „Bei euch soll es nicht so sein. Leitungsdienst im Lichte des Evangeliums“. In diesem Sinn stellte Franziskus die drei genannten Kriterien für einen Leitungsdienst auf. Dabei fällt auf, dass er beim Thema „Autorität als Liebesdienst“ ausdrücklich auf seinen Vorgänger Benedikt XVI. verweist. Dieser habe mehrfach daran erinnert, dass für die Welt Autorität oft ein Synonym sei für Besitz, Herrschaft und Erfolg. Dagegen sei für Gott Autorität ein Synonym für Dienst, Demut und Liebe. Damit stellt sich Franziskus in die Tradition seines Vorgängers und zeigt, dass die Forderung nach eben einem solchen Amts- und Autoritätsverständnisses, das in den letzten Wochen immer wieder als besondere Eigenart des neuen Papstes gepriesen wurde, nicht seine Erfindung ist, sondern bereits eine Tradition hat.
http://blog.zdf.de/papstgefluester/2013/05/08/der-papst-und-die-ordensfrauen/

[cajadeahorros]

Im Wesentlichen ging es um den Strangtitel "Gute Atheisten kommen auch in den Himmel".
Denn wenn das korrekt eines Aussage des Papstes wiedergäbe - dann wäre das eine vollständige Negation der Heilsnotwendigkeit der Kirche und ihrer Lehre, Was etwas völlig anderes ist als die Feststellung, dass selbstverständlich auch Atheisten gute Taten vollbringen können.

Leider ist der Text nicht online, der vollständige Text der "Pfingstvigil", die von der Salzburger Zeitung zitiert wird, enthält nichts dergleichen.

[Heifüsch]

Interessant! Was hindert euch Katholen dann noch daran, dieser arroganten Kirche endlich den Rücken zu kehren?

[Sauerländer]

Leider ist der Text nicht online, der vollständige Text der "Pfingstvigil", die von der Salzburger Zeitung zitiert wird, enthält nichts dergleichen.
Und ich dachte schon, ich hätte was überlesen.

[Sauerländer]

Interessant! Was hindert euch Katholen dann noch daran, dieser arroganten Kirche endlich den Rücken zu kehren?
Selbst wenn alle anderen Gründe entfielen - bliebe noch die Motivation, drin zu bleiben, einfach um euch zu ärgern. ;) :D

[Heifüsch]

Selbst wenn alle anderen Gründe entfielen - bliebe noch die Motivation, drin zu bleiben, einfach um euch zu ärgern. ;) :D

Das dachte ich mir schon fast.
Aber okay, dann sehe ich eben zu, wie ihr euch abstrampelt, um in den Himmel zu kommen.http://www.smilies.4-user.de/include/Tiere/smilie_tier_173.gif Ich habe jedenfalls schon mal mein Freiticket fürs jenseitige Wellnesscenter. Das kann mir keiner mehr nehmen, hehe! >8.)

[Gärtner]

Interessant! Was hindert euch Katholen dann noch daran, dieser arroganten Kirche endlich den Rücken zu kehren?

Solche wie du. Dann müßten wir unsere Tage unter Leuten fristen, die noch 7x arroganter sind.

[Heifüsch]

Solche wie du. Dann müßten wir unsere Tage unter Leuten fristen, die noch 7x arroganter sind.

Zahlenmystik! Wenn das dein Gott wüsste! >&.)=

[dr-esperanto]

Es kommen ja auch Leute aus anderen Religionen ins Paradies - lehrt die kath. Kirche in ihrem Katechismus -, wenn sie Gott und den Nächsten zu leben sich stets bemüht haben. Das ist eben Weltgerichtsrede (den Nächsten kleiden, im Gefängnis besuchen, nähren usw.) kombiniert mit dem Jesuszitat "Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr! wird in das Reich der Himmel eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters tut, der in den Himmeln ist." (Matthäus 7, 21)
Die Kirche bleibt dennoch normaler Weg des Heils, denn auch Fremdreligiöse und Nicht-an-Gott-glauben-Könnende (aber gern -Wollende) erhalten ihr Seelenheil durch die Kirche (d.h. dass Gott aus diesem Fundus schöpft, im wesentlichen also aus dem Kreuzesopfer Christi).

[dr-esperanto]

WELTGERICHTSREDE (Matthäus 25, 31):
Wenn der Menschensohn in seiner Herrlichkeit kommt und alle Engel mit ihm, dann wird er sich auf den Thron seiner Herrlichkeit setzen. Und alle Völker werden von ihm zusammengerufen werden, und er wird sie voneinander scheiden, wie der Hirt die Schafe von den Böcken scheidet. Er wird die Schafe zu seiner Rechten versammeln, die Böcke aber zur Linken.
Dann wird der König denen auf der rechten Seite sagen: Kommt her, die ihr von meinem Vater gesegnet seid, nehmt das Reich in Besitz, das seit der Erschaffung der Erde für euch bestimmt ist.
Denn ich war hungrig, und ihr habt mir zu essen gegeben;
ich war durstig, und ihr habt mir zu trinken gegeben;
ich war fremd und obdachlos, und ihr habt mich aufgenommen;
ich war nackt und ihr habt mir Kleidung gegeben; ich war krank, und ihr habt mich besucht;
ich war im Gefängnis, und ihr seid zu mir gekommen.
Dann werden ihm die Gerechten antworten: Herr, wann haben wir dich hungrig gesehen und dir zu essen gegeben, oder durstig und dir zu trinken gegeben? Und wann haben wir dich fremd und obdachlos gesehen und aufgenommen, oder nackt und dir Kleidung gegeben? Und wann haben wir dich krank oder im Gefängnis gesehen und sind zu dir gekommen?
Darauf wird der König ihnen antworten: Amen, ich sage euch: Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan.
Dann wird er sich an die auf der linken Seite wenden und zu ihnen sagen: Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist!
Denn ich war hungrig, und ihr habt mir nichts zu essen gegeben;
ich war durstig, und ihr habt mir nichts zu trinken gegeben;
ich war fremd und obdachlos, und ihr habt mich nicht aufgenommen;
ich war nackt und ihr habt mir keine Kleidung gegeben;
ich war krank und im Gefängnis, und ihr habt mich nicht besucht.
Dann werden auch sie antworten: Herr, wann haben wir dich hungrig oder durstig oder obdachlos oder nackt oder krank oder im Gefängnis gesehen und haben dir nicht geholfen?
Darauf wird er ihnen antworten: Amen, ich sage euch: Was ihr für einen dieser Geringsten nicht getan habt, das habt ihr auch mir nicht getan.
Und sie werden weggehen und die ewige Strafe erhalten, die Gerechten aber das ewige Leben.
http://www.praedica.de/Verschiedenes/Werke_der_Barmherzigkeit.htm

[Brotzeit]

Solche wie du. Dann müßten wir unsere Tage unter Leuten fristen, die noch 7x arroganter sind.

Na ja Heifüsch ..
Das ist immerhin ein Erfolg"
Du bist du unendlich weniger arrogant als Gärtner ..........

:D

[Brotzeit]

Interessant! Was hindert euch Katholen dann noch daran, dieser arroganten Kirche endlich den Rücken zu kehren?

Die "Angst" vor dem fliegendne Spaghettimonster, das sie als "G-TT" bezeichenen und die Zweifel bezüglich der Beantwortung der Frage was nach dem Tode kommt ......................

"Buh!"

[Gärtner]

Die "Angst" vor dem fliegendne Spaghettimonster ...
Unsinn. Ich bekennender und praktizierender Pastafari all'italiana.

http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20130418031635/poohadventures/images/6/60/Auguste_Gusteau.jpg

[Heifüsch]

Tja. Nicht nur, daß der Heilige Vater erst gerade die eigenen Schäfchen an das Gebot zur Religionsfreiheit erinnert hat (weil nämlich jeder Mensch Abbild und Kind Gottes ist), er will auch ansonsten so gar nicht in das Zerrbild vom blutbefleckten Massenmörder passen, das unsere hiesigen Atheistenfreunde gerne von kirchlichen Verantwortlichen zeichnen (auch meine bescheidene Person durfte sich hierzuforum ja bereits die Attribution als "Täter" abbholen). Der Papst erinnerte im weiteren an die einfache kirchliche Lehre, daß Jesus alle Menschen erlöst hat und damit jedem Menschen prinzipiell der Weg in den Himmel offensteht. Das gelte ausdrücklich auch für Atheisten. Ein Denken à la "der ist nicht von uns, also kann von ihm nicht Gutes kommen" sei intolerant und falsch.

Ein schönes Wort. Für dieses Wochenende wünsche ich mir, daß Christgläubige wie Atheisten von diesem schönen Gedanken ein wenig berührt werden und eher das Gemeinsame zu suchen bereit sind als sich gegenseitig mit Vorwürfen und Unterstellungen einzudecken.

Unpolitische und unkritische Atheisten passen euch natürlich bestens ins Konzept, keine Frage. Aber wehe sie fangen an euch zu hinterfragen und die Machenschaften der katholischen Kirche aufzudecken. Dann sind sie des Teufels und gehören wie räudiges Natterngezücht im Staube zertreten, hehe!

Du kannst es immer noch nicht fassen, der aktiven Mittäterschaft bei der größten Massenverdummung und Massenverhetzung der Menschheitsgeschichte bezichtigt zu werden? Dann geh mal in dich...

[Alfred Tetzlaff]

Comme on dit?
"Après moi, le déluge"

[Brathering]

Zitat Heifüsch:
"Was Christen unter sich ausmachen, geht Aussenstehende nichts an."

:D

[Efna]

Im Wesentlichen ging es um den Strangtitel "Gute Atheisten kommen auch in den Himmel".
Denn wenn das korrekt eines Aussage des Papstes wiedergäbe - dann wäre das eine vollständige Negation der Heilsnotwendigkeit der Kirche und ihrer Lehre, Was etwas völlig anderes ist als die Feststellung, dass selbstverständlich auch Atheisten gute Taten vollbringen können.

So neu ist das nicht, nur eben von einen Papst. Solche Ansichten gab es immer wieder nehmen wir als Beispiel den westlichen Gegenspieler Augustinius, nämlich Pelagius im 5. Jahrhundert der ähnliches Predigte, das die gute Tat mehr zum Heil führt als der Glauben, das lag auch daran das er davon ausging das die seele der mensch unverdorben auf die Welt kommt. So richtig durchgesetzt hatte sich seine Lehre nicht, hatte aber immer einen gewissen Nachhall gehabt. Im Prinzip war seine Lehre das Gegenteil von dem was der Protestantismus lehrt, der ja den Glauben zum oberstes Kriterium erhebt und deswegen auch die Gnadensfrqage die höchste Präorität hat(Also das der Mensch nur durch die Gnade Gottes erlöst werden kann, eben durch den glauben an Gott).

[Koslowski]

Bei Wotans verbliebenem Auge... Gut, daß ich kein Atheist bin.

[Shahirrim]

So neu ist das nicht, nur eben von einen Papst. Solche Ansichten gab es immer wieder nehmen wir als Beispiel den westlichen Gegenspieler Augustinius, nämlich Pelagius im 5. Jahrhundert der ähnliches Predigte, das die gute Tat mehr zum Heil führt als der Glauben, das lag auch daran das er davon ausging das die seele der mensch unverdorben auf die Welt kommt. So richtig durchgesetzt hatte sich seine Lehre nicht, hatte aber immer einen gewissen Nachhall gehabt. Im Prinzip war seine Lehre das Gegenteil von dem was der Protestantismus lehrt, der ja den Glauben zum oberstes Kriterium erhebt und deswegen auch die Gnadensfrqage die höchste Präorität hat(Also das der Mensch nur durch die Gnade Gottes erlöst werden kann, eben durch den glauben an Gott).

Naja, in meiner protestantisch-christlichen Gemeinde (bin da aber nicht mehr) wurde das so gelehrt, dass Ungläubige ein Gewissen haben und dann später im jüngsten Gericht von Gott danach beurteilt werden.

Bedingung: Sie durften noch nie was von Christus gehört haben bis zu ihrem Tod! Also gibt es das selbst heute noch, z. B. bei Indianern im Urwald.

[Efna]

Naja, in meiner protestantisch-christlichen Gemeinde (bin da aber nicht mehr) wurde das so gelehrt, dass Ungläubige ein Gewissen haben und dann später im jüngsten Gericht von Gott danach beurteilt werden.

Bedingung: Sie durften noch nie was von Christus gehört haben bis zu ihrem Tod! Also gibt es das selbst heute noch, z. B. bei Indianern im Urwald.

Naja die Protestanten sind sehr dezentral weswegen es auch von Kirche zu Kirche recht unterschiedlich sein. Aber gemeinsam ist ihnen das sie Glauben das ein Mensch nur durch die Gnade Gottes erlöst werden können und das man diese Gnade durch die Annahme des Glaubens annimmt. Hat aber moralisch einen bitteren Nachgeschmack.
Pelagius war das komplette Gegenteil, seine lehre hatte etwas sehr buddhistisches und war auch inspiriert von den keltischen Glauben sowie der antiken Philosophie. wo die Tugenden und nicht der Glaube ausschlagebend. Mit anderen worten seiner lehre nach verbreitete Jesus in erster Linie Tugenden und weniger einen Glauben.

[Shahirrim]

Naja die Protestanten sind sehr dezentral weswegen es auch von Kirche zu Kirche recht unterschiedlich sein. Aber gemeinsam ist ihnen das sie Glauben das ein Mensch nur durch die Gnade Gottes erlöst werden können und das man diese Gnade durch die Annahme des Glaubens annimmt. Hat aber moralisch einen bitteren Nachgeschmack.
Pelagius war das komplette Gegenteil, seine lehre hatte etwas sehr buddhistisches und war auch inspiriert von den keltischen Glauben sowie der antiken Philosophie. wo die Tugenden und nicht der Glaube ausschlagebend. Mit anderen worten seiner lehre nach verbreitete Jesus in erster Linie Tugenden und weniger einen Glauben.

Den Namen Pelagius kenne ich bisher nur aus Skyrim. :D Ich les' mich da mal rein!

[Heifüsch]

Zitat Heifüsch:
"Was Christen unter sich ausmachen, geht Aussenstehende nichts an."

:D

Solange Letztere nicht tangiert werden, versteht sich >:-)=

[Gärtner]

Unpolitische und unkritische Atheisten passen euch natürlich bestens ins Konzept, keine Frage. Aber wehe sie fangen an euch zu hinterfragen und die Machenschaften der katholischen Kirche aufzudecken. Dann sind sie des Teufels und gehören wie räudiges Natterngezücht im Staube zertreten, hehe!

Du kannst es immer noch nicht fassen, der aktiven Mittäterschaft bei der größten Massenverdummung und Massenverhetzung der Menschheitsgeschichte bezichtigt zu werden? Dann geh mal in dich...
Ich bin schlimmer als Hitler und Stalin zusammen? Mon Dieu!

[Efna]

Unpolitische und unkritische Atheisten passen euch natürlich bestens ins Konzept, keine Frage. Aber wehe sie fangen an euch zu hinterfragen und die Machenschaften der katholischen Kirche aufzudecken. Dann sind sie des Teufels und gehören wie räudiges Natterngezücht im Staube zertreten, hehe!

Du kannst es immer noch nicht fassen, der aktiven Mittäterschaft bei der größten Massenverdummung und Massenverhetzung der Menschheitsgeschichte bezichtigt zu werden? Dann geh mal in dich...

Es gibt keine Kollektivschuld, von daher.....

[Heifüsch]

Ich bin schlimmer als Hitler und Stalin zusammen? Mon Dieu!

Unsinn! Aber als ein Propagandist religiöser Indoktrination wirst du die christlich geprägte Sozialisation beider Herren als mit ursächlich für ihre spätere charakterliche Derangiertheit einräumen müssen >&-(

[Heifüsch]

Es gibt keine Kollektivschuld, von daher.....

Sorry, aber der Gärtner ist alles andere als ein einfacher Mitläufer...

[Efna]

Sorry, aber der Gärtner ist alles andere als ein einfacher Mitläufer...

Inwiefern, das im namen des Christentum sehr viel scheisse gebaut wurde ist ja wohl klar, aber den Einzelnen Christen dafür verantwortlich zu machen ist blödsinn, egal wie streng gläubig er ist. Sippenhaft ist scheisse! Jeder ist für seine eigenen Taten verantwortlich.

[Heifüsch]

Inwiefern, das im namen des Christentum sehr viel scheisse gebaut wurde ist ja wohl klar, aber den Einzelnen Christen dafür verantwortlich zu machen ist blödsinn, egal wie streng gläubig er ist. Sippenhaft ist scheisse! Jeder ist für seine eigenen Taten verantwortlich.

Wer bei jeder Gelegenheit 2000 Jahre Christentum feiert, hat sich auch für die 2000 Jahre christlicher Verbrechensgeschichte zu verantworten. Ist das so schwer zu begreifen?

[Efna]

Wer bei jeder Gelegenheit 2000 Jahre Christentum feiert, hat sich auch für die 2000 Jahre christlicher Verbrechensgeschichte zu verantworten. Ist das so schwer zu begreifen?

Niemand muss sich für die Taten anderer Leute verantworten oder rechtfertigen. Ich bin kein Freund des Christentum aber das was du hier betreibst ist Sippenhaft. Aber das kennt man ja hierzuforum recht gut...

[Stättler]

Inwiefern, das im namen des Christentum sehr viel scheisse gebaut wurde ist ja wohl klar, aber den Einzelnen Christen dafür verantwortlich zu machen ist blödsinn, egal wie streng gläubig er ist. Sippenhaft ist scheisse! Jeder ist für seine eigenen Taten verantwortlich.

Irgendwie wahrnehmungsfrei oder schon dement ?

Tägliche Sippenhaft für den Österreicher und seine Freunde findet also nicht statt ?

[Efna]

Irgendwie wahrnehmungsfrei oder schon dement ?

Tägliche Sippenhaft für den Österreicher und seine Freunde findet also nicht statt ?

Eine kollektivschuld der Deutschen gibt es nicht....

[Heifüsch]

Niemand muss sich für die Taten anderer Leute verantworten oder rechtfertigen. Ich bin kein Freund des Christentum aber das was du hier betreibst ist Sippenhaft. Aber das kennt man ja hierzuforum recht gut...

Irgendwie hapert´s bei dir wohl an der nötigen Intelligenz, also vergiß es...

[Stättler]

Eine kollektivschuld der Deutschen gibt es nicht....

Auf die Theorie scheiß ich !

In der Praxis wird täglich über uns hergezogen , ob es nun Griechen , Briten , Juden oder sonstige sind .......das soll ich einfach verdrängen/nicht wahrnehmen oder was ?

[Efna]

Irgendwie hapert´s bei dir wohl an der nötigen Intelligenz, also vergiß es...

Ja Ja der PIler unterstellt anderen Leuten mangelnde intelligenz. Bitte4 rege dich nicht mehr auf wenn man Atheisten für die Verbrechen des Sowjetsozialismus verantwortlich macht, den du bist der letzte der sich darüber aufzuregen hat!

[Niesmitlust]

Gute Atheisten vielleicht, aber wohl nur wenige katholische Päpste, wenn überhaupt.
Was ein Labersack. Scheiß auf Toleranz und angebliche Gemeinsamkeiten. Alles nur Heuchelei und Zeitgeistarschkriecherei, die nicht in die richtige Richtung führt.

[Gärtner]

Unsinn! Aber als ein Propagandist religiöser Indoktrination wirst du die christlich geprägte Sozialisation beider Herren als mit ursächlich für ihre spätere charakterliche Derangiertheit einräumen müssen >&-(

Achso, jetzt ist's klar. Nicht immer so verschwurbelt, o junger Freund! Ich entnehme deinen Worten, es handele sich bei mir also um so eine Art katholischen Goebbels.

Wenn das der Führer und der Generalissimus wüßten! Massenmörder von des Papstes (und auch ein bißchen von meinen) Gnaden...

[Stättler]

Achso, jetzt ist's klar. Nicht immer so verschwurbelt, o junger Freund! Ich entnehme deinen Worten, es handele sich bei mir also um so eine Art katholischen Goebbels.

Wenn das der Führer wüßte!


Hehe ....hoffentlich zahlt der "stern" ordentlich für deine Tagebücher ......:D

[Niesmitlust]

Wer bei jeder Gelegenheit 2000 Jahre Christentum feiert, hat sich auch für die 2000 Jahre christlicher Verbrechensgeschichte zu verantworten. Ist das so schwer zu begreifen?

Naja... das ist im Grunde genauso wie auf der ewigen Schuld der Deutschen zu beharren.

[Gärtner]

Irgendwie wahrnehmungsfrei oder schon dement ?

Tägliche Sippenhaft für den Österreicher und seine Freunde findet also nicht statt ?

Laß mich raten: mit juristischen Kategorien stehst du nicht so auf vertrautem Fuße, hm? Täter Täter zu nennen, impliziert keine Sippenhaft. Weder du noch ich werden bezichtigt.

[Heifüsch]

Ja Ja der PIler unterstellt anderen Leuten mangelnde intelligenz. Bitte4 rege dich nicht mehr auf wenn man Atheisten für die Verbrechen des Sowjetsozialismus verantwortlich macht, den du bist der letzte der sich darüber aufzuregen hat!

Auf PI bin ich schon ewig gesperrt, aber bestimmt nicht wegen PI-konformer Kommentare. Und du solltest entweder weniger trinken oder aber dich an eine Person deines Vertrauens wenden, die dir mit einfachen und kindgerechten Worten den Unterschied zwischen christlicher Verbrechensverharmlosung und der Unvereinbarkeit von atheistischem Humanismus mit totalitärer Menschenverachtung näherbringt. Gute Nacht!

[Shahirrim]

Gute Atheisten vielleicht, aber wohl nur wenige katholische Päpste, wenn überhaupt.
Was ein Labersack. Scheiß auf Toleranz und angebliche Gemeinsamkeiten. Alles nur Heuchelei und Zeitgeistarschkriecherei, die nicht in die richtige Richtung führt.

:gp:

Zumal sich am Ende eh alle dem 2. Vatikanischem Konzil beugen müssen.

[Heifüsch]

Naja... das ist im Grunde genauso wie auf der ewigen Schuld der Deutschen zu beharren.

Eben nicht. Aber wenn wir in schönster Regelmäßigkeit über 1000 Jahre Deutschland feiern würden, ohne die gewissen zwölf Jahre angemessen auszuklammern, hättest du natürlich recht.
Ich habe jedenfalls noch nie vernommen, daß die katholische Kirche sich über irgendeines ihrer massenhaften Verbrechen besonders bedrückt oder gar reumütig gezeigt hätte.

[Stättler]

Laß mich raten: mit juristischen Kategorien stehst du nicht so auf vertrautem Fuße, hm? Täter Täter zu nennen, impliziert keine Sippenhaft. Weder du noch ich werden bezichtigt.

Hier gehts nicht um Täterbenennung . Damit hat wohl kaum einer Probleme , ausser vielleicht tatsächlichen Verehrern dieser Täter und deren Vorstellungen.

Es geht um ständiges Hinweisen auf eine andauernde "Verantwortung" für längst tote Täter.

Und ich selbst bin schon als "Nazi" beschimpft und bespuckt worden im Ausland - ganz ohne Braunhemd, Hakenkreuz, Runen oder Karabiner .....und auch ohne "deutschen Gruß" ....

Ich bin nicht selbstlos genug , um mich darüber zu freuen......

[Don]

Gute Atheisten kommen in den Himmel....
.

...schlechte kommen überall hin.

[emporda]

Ich habe jedenfalls noch nie vernommen, daß die katholische Kirche sich über irgendeines ihrer massenhaften Verbrechen besonders bedrückt oder gar reumütig gezeigt hätte.
Nein, die RKK handelt nach ihrem Verständnis von Moral un Recht. Ein wenig Reue zeigen, einige Vaterunser beten, darüber reden und hintenrum mit der gleichen Scheiße weitermachen. Noch besser ist es darüber zu schweigen

Nach dem 2.ten Weltkrieg erkennen die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Bischöfe am 23.8.1945 eine begrenzte Mitschuld an den NAZI Verbrechen an. Gleichzeitig läuft parallel die Aktion "Rattenlinie", mit der die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) heimlich etwa 300 Naziverbrecher wie Pavelic, Mengele, Rauff, Barbie, Stangl, Röschmann, Eichmann usw. nach Argentinien schafft. Bei Eichmann war das erst 1950

Kardinal Antonio Caggiano erklärt zum Fall Eichmann öffentlich: „Er ist in unser Vaterland gekommen, um Vergebung und Vergessen zu suchen. Es spielt keine Rolle, welches sein Name ist, Ricardo Klement oder Adolf Eichmann, unsere Christenpflicht ist ihm zu vergeben, was er getan hat.“
Das war kein Kardinal einer anderen Kirche, sondern von dem Verein in Vatikan


Aus der römischen Kongreation zur Glaubenslehre
Die scharf verurteilte und mit Sanktionen bedrohte schlechte Möglichkeit besteht darin, die Diskussion zu dem fraglichen Punkt öffentlich zu führen und Gruppen mit Gleichgesinnten zu organisieren.

Die tolerierte Möglichkeit verlangt von dem Theologen, den Dissens als "Aufruf zu schweigendem und betendem Leiden" zu begreifen und vor allem jede Form der Publizität zu vermeiden.


Die Evangelen sind genau das gleiche Kaliber. Der EKD Präses und ex-NAZI Mensing-Braun (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,781429,00.html) bescheinigt Adolf Eichmann als Ex-Kumpan eine "grundanständige Gesinnung, ein gütiges Herz, große Hilfsbereitschaft, er wäre für ihn nicht vorstellbar, dass Eichmann je zu Grausamkeit oder verbrecherischen Handlungen fähig gewesen wäre".

[Gärtner]

Sorry, aber der Gärtner ist alles andere als ein einfacher Mitläufer...

Klar, ich bin Hauptschuldiger, schlimmer als Naaaazis und Kommunisten zusammen! An meinen blutigen Schergenpfoten klebt das Blut Tausender Unschuldiger!

Wie hält dein zartes Seelchen es nur aus, mit dem fleischgewordenen Übel in einem Forum zu schreiben?


Wer bei jeder Gelegenheit 2000 Jahre Christentum feiert, hat sich auch für die 2000 Jahre christlicher Verbrechensgeschichte zu verantworten.
In deinem Taliban-Wahn merkst du gar nicht, wenn sich ein Christ kritisch und differenziert mit den Schattenseiten seiner Religion beschäftigt. Dir steht der Geifer so schnittfest vorm Kopp, daß du wie ein Kleinkind nur weiß und schwarz kennst. Differenzierungen sind da nicht vorgesehen.

Du benimmst dich exakt wie die Leute, die du angeblich ablehnst.


Eben nicht. Aber wenn wir in schönster Regelmäßigkeit über 1000 Jahre Deutschland feiern würden, ohne die gewissen zwölf Jahre angemessen auszuklammern, hättest du natürlich recht.
Ich habe jedenfalls noch nie vernommen, daß die katholische Kirche sich über irgendeines ihrer massenhaften Verbrechen besonders bedrückt oder gar reumütig gezeigt hätte.

Du hast eine Menge nicht vernommen.

[Heifüsch]

Klar, ich bin Hauptschuldiger, schlimmer als Naaaazis und Kommunisten zusammen! An meinen blutigen Schergenpfoten klebt das Blut Tausender Unschuldiger!

Wie hält dein zartes Seelchen es nur aus, mit dem fleischgewordenen Übel in einem Forum zu schreiben?

Mein zartes Seelchen hat inzwischen die Hornhaut eines Elefanten. Aber du wiederholst dich. In deiner neuen Rolle als Forenpapst im Garten des Herrn hast du schon mehrfach durchblicken lassen, daß die Geschichte der RKK eine schicksalshafte Aneinanderreihung gottgefälliger Ereignisse gewesen sein muß und somit kein Grund besteht, sich für irgendetwas zu entschuldigen oder gar Reparationen zu leisten. Die interessieren euch nur, wenn´s um berechtigte napoleonische Umverteilungen geht.

[Landogar]

After Pope Francis told the world even atheists can go to heaven, the Vatican issued a correction: Atheists are still going to hell.

http://www.examiner.com/article/vatican-corrects-pope-atheists-are-still-going-to-hell

[emporda]

http://www.examiner.com/article/vatican-corrects-pope-atheists-are-still-going-to-hellNachdem der Papst (Pius XII) "die Hand Gottes" in Handlungen gesehen hat, in denen katholische Priester und Mönche Ungläubige eigenhändig geköpft oder lebendig begraben haben, sind solche religiösen Bekundungen soviel Wert wie die Aussagen von Meister Propper, der alle beschissenen Windeln wäscht - absolut NICHTS
http://www.goerke.us/diskusionen/Kreationismus.pdf Seite 71 ff

[BRDDR_geschaedigter]

Tja. Nicht nur, daß der Heilige Vater erst gerade die eigenen Schäfchen an das Gebot zur Religionsfreiheit erinnert hat (weil nämlich jeder Mensch Abbild und Kind Gottes ist), er will auch ansonsten so gar nicht in das Zerrbild vom blutbefleckten Massenmörder passen, das unsere hiesigen Atheistenfreunde gerne von kirchlichen Verantwortlichen zeichnen (auch meine bescheidene Person durfte sich hierzuforum ja bereits die Attribution als "Täter" abbholen). Der Papst erinnerte im weiteren an die einfache kirchliche Lehre, daß Jesus alle Menschen erlöst hat und damit jedem Menschen prinzipiell der Weg in den Himmel offensteht. Das gelte ausdrücklich auch für Atheisten. Ein Denken à la "der ist nicht von uns, also kann von ihm nicht Gutes kommen" sei intolerant und falsch.

Ein schönes Wort. Für dieses Wochenende wünsche ich mir, daß Christgläubige wie Atheisten von diesem schönen Gedanken ein wenig berührt werden und eher das Gemeinsame zu suchen bereit sind als sich gegenseitig mit Vorwürfen und Unterstellungen einzudecken.

http://cdn.salzburg.com/nachrichten/uploads/pics/2013-05/papst-franziskus-ermahnt-glaeubige-zur-religionsfreiheit-41-46942152.jpg

http://www.salzburg.com/nachrichten/welt/politik/sn/artikel/papst-franziskus-ermahnt-glaeubige-zur-religionsfreiheit-59505/
http://www.huffingtonpost.com/2013/05/22/pope-francis-good-atheists_n_3320757.html
http://www.guardian.co.uk/world/2013/may/22/pope-francis-atheists-can-be-good

Was für ein Lügner, der Glaube an Jesus Christus ist essentiell für die Erlösung.

[Gärtner]

Was für ein Lügner

Aus deinem Munde gewinnt die Frohe Botschaft immer an Charme.

[Brotzeit]

Aus deinem Munde gewinnt die Frohe Botschaft immer an Charme.

Tja ; wer Aussagen gegen jedes bessere Wissen und Gewissen macht;
dessen Worte haben immer einen ganz besonderen Charme und einen
besonders Faden beigeschmack! Da kann der noch so schön bunte mit
obscuren und mysthischen Symbolen verzierte Kittelschürzen tragen!

[Brotzeit]

http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/lustig19.gif


Was für ein Lügner, der Glaube an Jesus Christus ist essentiell für die Erlösung.

http://smilies-smilies.de/smilies/verschiedenes_smilies/glocke.gif


http://smilies-smilies.de/smilies/schilderIV_smilies/woho.gif

der Glaube an Jesus Christus ist essentiell für die Erlösung ...... :128: http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/lustig20.gif

So blöd war ich auch mal , daß ich solche Worte mal geglaubt habe

[zoon politikon]

Mein zartes Seelchen hat inzwischen die Hornhaut eines Elefanten. Aber du wiederholst dich. In deiner neuen Rolle als Forenpapst im Garten des Herrn hast du schon mehrfach durchblicken lassen, daß die Geschichte der RKK eine schicksalshafte Aneinanderreihung gottgefälliger Ereignisse gewesen sein muß und somit kein Grund besteht, sich für irgendetwas zu entschuldigen oder gar Reparationen zu leisten. Die interessieren euch nur, wenn´s um berechtigte napoleonische Umverteilungen geht.

Dann hast du alle atheistischen Opfer mitzuverantworten!

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

[zoon politikon]

Nachdem der Papst (Pius XII) "die Hand Gottes" in Handlungen gesehen hat, in denen katholische Priester und Mönche Ungläubige eigenhändig geköpft oder lebendig begraben haben, sind solche religiösen Bekundungen soviel Wert wie die Aussagen von Meister Propper, der alle beschissenen Windeln wäscht - absolut NICHTS
http://www.goerke.us/diskusionen/Kreationismus.pdf Seite 71 ff

AHHHH, wieder mal ein Verweis auf deine eigene Schwachsinnsseite. Soviel unwissenschaftlicher Unsinn lässt einen wirklich verzweifeln.
Eher war es doch so, dass in der Zeit Pius XII. tausende Geistliche von Atheisten umgebracht wurden und nicht dieser Schwachsinn, den du hier verbreitest.

Wo bleiben eigentlich die vielen Kotaus der Atheisten für die Millionen Opfer, die sie allein in 50 Jahren des 20. Jh. (!!!) fabriziert haben??

[cajadeahorros]

Bitte um Hilfe!

Wie kann ich es jetzt als Atheist verhindern, mich mit Päpsten, Nonnen und Heiligen in Ewigkeit zu langweilen? Den Verstoß gegen die Gebote, die nicht mit dem eitlen Gott zu tun haben, lehne ich ab? Und Atheismus hilft ja scheinbar nicht mehr.

[Heifüsch]

Bitte um Hilfe!

Wie kann ich es jetzt als Atheist verhindern, mich mit Päpsten, Nonnen und Heiligen in Ewigkeit zu langweilen? Den Verstoß gegen die Gebote, die nicht mit dem eitlen Gott zu tun haben, lehne ich ab? Und Atheismus hilft ja scheinbar nicht mehr.

Ich gehe davon aus, daß der genannte Personenkreis sich in der Hölle tummelt und nicht im Himmel. Gott wäre ja total bescheuert, sich diese Leute anzutun. >x-)

[Brotzeit]

Bitte um Hilfe!

Wie kann ich es jetzt als Atheist verhindern, mich mit Päpsten, Nonnen und Heiligen in Ewigkeit zu langweilen? Den Verstoß gegen die Gebote, die nicht mit dem eitlen Gott zu tun haben, lehne ich ab? Und Atheismus hilft ja scheinbar nicht mehr.

Es gibt keine Langeweile im Himmel!
Weil du zu Lebzeiten auf Erden brav warst , darst Du jetzt im Himmel all ´das tun , was du laut G-TT auf Erden hättest nicht tun dürfen!
...
*Schluck!* :?

[Leif]

Also kann ich mir den Gottesdienst sparen. Sehr schön!

[emporda]

Bitte um Hilfe!

Wie kann ich es jetzt als Atheist verhindern, mich mit Päpsten, Nonnen und Heiligen in Ewigkeit zu langweilen? Den Verstoß gegen die Gebote, die nicht mit dem eitlen Gott zu tun haben, lehne ich ab? Und Atheismus hilft ja scheinbar nicht mehr.Ich verstehe Deine Ängste. Da laufen im Paradies mindestens 12.000 pädophile Drecksäcke im Priestertalar rum und wollen Dir alle an den Schniedel.

Da sollte man sich lieber in der Hölle erholen, es reicht wenn Du der Schwiegermutter ein Bein stellst und die Treppe runterschubst

[Humer]

AHHHH, wieder mal ein Verweis auf deine eigene Schwachsinnsseite. Soviel unwissenschaftlicher Unsinn lässt einen wirklich verzweifeln.
Eher war es doch so, dass in der Zeit Pius XII. tausende Geistliche von Atheisten umgebracht wurden und nicht dieser Schwachsinn, den du hier verbreitest.

Wo bleiben eigentlich die vielen Kotaus der Atheisten für die Millionen Opfer, die sie allein in 50 Jahren des 20. Jh. (!!!) fabriziert haben??

Atheisten haben im Namen des Atheismus keine Menschen umgebracht. Sie haben keine Dogmen, die ihnen dafür eine Rechtfertigung geben. Bei Christen ist das anders.....gewesen. Falls Dir jetzt die Kommunisten einfallen, die haben auch nicht im Namen des Atheismus gemordet.

[Praetorianer]

Atheisten haben im Namen des Atheismus keine Menschen umgebracht. Sie haben keine Dogmen, die ihnen dafür eine Rechtfertigung geben. Bei Christen ist das anders.....gewesen. Falls Dir jetzt die Kommunisten einfallen, die haben auch nicht im Namen des Atheismus gemordet.

Na, das ist ja toll unser Oberislamantidiskriminierungssbeauftragter dreht durch wenn in Deutschland nen Türke nen blöden Spruch zu hören bekommt, aber wenn in Ostasien oder der Sowjetunion Völkermorde an ganzen Ethnien begangen wurden, weil sie sich geweigert haben, der Religion abzuschwören, dann ist das natürlich was anderes.

[BRDDR_geschaedigter]

Aus deinem Munde gewinnt die Frohe Botschaft immer an Charme.

Welche frohe Botschaft meinst du? Die teuflische Botschaft des Jesuitenpapstes?

[BRDDR_geschaedigter]

http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/lustig19.gif



http://smilies-smilies.de/smilies/verschiedenes_smilies/glocke.gif


http://smilies-smilies.de/smilies/schilderIV_smilies/woho.gif

der Glaube an Jesus Christus ist essentiell für die Erlösung ...... :128: http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/lustig20.gif

So blöd war ich auch mal , daß ich solche Worte mal geglaubt habe

Das solltest du wieder glauben, es würde dir gut tun.

[Gärtner]

Welche frohe Botschaft meinst du? Die teuflische Botschaft des Jesuitenpapstes?

Christus als den Auferstandenen zu verkünden ist teuflisch? Ei der Daus!

Das ist ein lustiges Forum. Hier gibt es Atheisten, die darauf bestehen, von Papst als Teufelsanbeter beschimpft zu werden und mich als üblen Täter einrubrizieren, der für 2000 Jahre Verbrechen geradestehen muß, schlimmer als von Hitler und Stalin begangen.

Und dann gibt es, hm, Christen, die mich implizit auch als Teufelsanbeter verunglimpfen.


Hätte ich mich hierzuforum nicht angemeldet - was wäre mir alles entgangen!

[BRDDR_geschaedigter]

Christus als den Auferstandenen zu verkünden ist teuflisch? Ei der Daus!

Das ist ein lustiges Forum. Hier gibt es Atheisten, die darauf bestehen, von Papst als Teufelsanbeter beschimpft zu werden und mich als üblen Täter einrubrizieren, der für 2000 Jahre Verbrechen geradestehen muß, schlimmer als von Hitler und Stalin begangen.

Und dann gibt es, hm, Christen, die mich implizit auch als Teufelsanbeter verunglimpfen.


Hätte ich mich hierzuforum nicht angemeldet - was wäre mir alles entgangen!

Bist du der Papst?

Wer wissentlich ein falsches Evangelium verkündet ist verflucht. Beim Papst gehe ich davon aus, dass er wissentlich falsch predigt, der muss sich auskennen.

[zoon politikon]

Atheisten haben im Namen des Atheismus keine Menschen umgebracht. Sie haben keine Dogmen, die ihnen dafür eine Rechtfertigung geben. Bei Christen ist das anders.....gewesen. Falls Dir jetzt die Kommunisten einfallen, die haben auch nicht im Namen des Atheismus gemordet.

Nö. Das waren alles sehr gläubige Atheisten, die nicht nur Hunderttausende Kleriker und Gläubige ( und nur deswegen wurden sie umgebracht - lies das ruhig mal im Archipel Gulag nach! und da geht es nur um die SU!!) umgebracht haben, die Kulturschätze vernichtet haben, die Kirchen und Klöster geschliffen haben, sondern die auch ihr ach so humaner Atheismus nicht davon abgehalten hat, einfach Andersdenkende hinzumetzeln.
Gerade die Kommunisten waren doch glühende Atheisten und ja, sie haben auch im Namen des Atheismus gemordet. Über den Umgang mit Gläubigen gibt es ja viele Verlautbarungen der atheistischen Führung.
Wohingegen sich mit der Bergpredigt keinerlei Gewalttaten rechtfertigen lassen.

Und diese Meinung vertritt auch Schmidt-Salomo, der alter Giftzwerg. Hier ein lesenswerter Aufsatz des Chefs der GBS:

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

Du kannst natürlich die Geschichte leugnen, allein es hilft nichts. Noch nirgends hat der Atheismus seine moralische Verkommenheit so bewiesen, wie im 20. Jh.

[zoon politikon]

Na, das ist ja toll unser Oberislamantidiskriminierungssbeauftragter dreht durch wenn in Deutschland nen Türke nen blöden Spruch zu hören bekommt, aber wenn in Ostasien oder der Sowjetunion Völkermorde an ganzen Ethnien begangen wurden, weil sie sich geweigert haben, der Religion abzuschwören, dann ist das natürlich was anderes.

Danke für die passende Zusammenfassung!

[Humer]

Nö. Das waren alles sehr gläubige Atheisten, die nicht nur Hunderttausende Kleriker und Gläubige ( und nur deswegen wurden sie umgebracht - lies das ruhig mal im Archipel Gulag nach! und da geht es nur um die SU!!) umgebracht haben, die Kulturschätze vernichtet haben, die Kirchen und Klöster geschliffen haben, sondern die auch ihr ach so humaner Atheismus nicht davon abgehalten hat, einfach Andersdenkende hinzumetzeln.
Gerade die Kommunisten waren doch glühende Atheisten und ja, sie haben auch im Namen des Atheismus gemordet. Über den Umgang mit Gläubigen gibt es ja viele Verlautbarungen der atheistischen Führung.
Wohingegen sich mit der Bergpredigt keinerlei Gewalttaten rechtfertigen lassen.

Und diese Meinung vertritt auch Schmidt-Salomo, der alter Giftzwerg. Hier ein lesenswerter Aufsatz des Chefs der GBS:

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

Du kannst natürlich die Geschichte leugnen, allein es hilft nichts. Noch nirgends hat der Atheismus seine moralische Verkommenheit so bewiesen, wie im 20. Jh.

Ab Besten nennst Du mir mal das heilige Buch des Atheismus oder sonst eine Quelle, an die für alle Atheisten verbindlich ist, damit sie guten Gewissens zum Morden losziehen können. Noch was: Atheisten sind nicht automatisch Kommunisten und diese nicht automatisch Mörder.
Ich zum Beispiel bin kein Kommunist, nicht gläubig, und morde nur sehr selten.:))

[zoon politikon]

Ab Besten nennst Du mir mal das heilige Buch des Atheismus oder sonst eine Quelle, an die sich Atheisten halten, wenn sie zum Morden losziehen

Ach, ich dachte immer, das Tolle am Atheismus wäre, dass man sich eben überhaupt keiner Moral unterwerfen würde! Atheisten haben demnach überhaupt kein Korrektiv, sie vertreten ausschließlich die herrschende Moral. Und wenn die darin besteht, Gulags zu errichten, dann ist das eben das moralisch gebotene und wird gemacht.
Atheismus macht also per se keine besseren Menschen, eher im Gegenteil.

Es gibt noch die andere Möglichkeit, dass Atheisten sich auf einen ominösen Humanismus berufen, der jedoch bisher unbestimmt ist und keine allgemeingültige Relevanz besitzt.

[Catholicus Romanus]

Ach, ich dachte immer, das Tolle am Atheismus wäre, dass man sich eben überhaupt keiner Moral unterwerfen würde! Atheisten haben demnach überhaupt kein Korrektiv, sie vertreten ausschließlich die herrschende Moral. Und wenn die darin besteht, Gulags zu errichten, dann ist das eben das moralisch gebotene und wird gemacht.
Atheismus macht also per se keine besseren Menschen, eher im Gegenteil.

Es gibt noch die andere Möglichkeit, dass Atheisten sich auf einen ominösen Humanismus berufen, der jedoch bisher unbestimmt ist und keine allgemeingültige Relevanz besitzt.

Wenns nach den Atheisten ginge, gäbe es keine Moral.

[BRDDR_geschaedigter]

Danke für die passende Zusammenfassung!

Im Vergleich zum Kommunismus ist das Christentum ein 100% bodenständiger Glaube.

Der Kommunismus ist eine astreine Religion.

[Catholicus Romanus]

Christus als den Auferstandenen zu verkünden ist teuflisch? Ei der Daus!

Das ist ein lustiges Forum. Hier gibt es Atheisten, die darauf bestehen, von Papst als Teufelsanbeter beschimpft zu werden und mich als üblen Täter einrubrizieren, der für 2000 Jahre Verbrechen geradestehen muß, schlimmer als von Hitler und Stalin begangen.

Und dann gibt es, hm, Christen, die mich implizit auch als Teufelsanbeter verunglimpfen.


Hätte ich mich hierzuforum nicht angemeldet - was wäre mir alles entgangen!

Ich nehme an, dass er gerne Jack-Chick-Comics liest. Da steht sowas drin.

http://2.bp.blogspot.com/-9JAm5hzxzi0/T4Sh0U9U5ZI/AAAAAAAAHDg/dlHJ0AeLMwY/s1600/Chick-Catholic.gif

Im Amiland glauben viele sogenannte "Christen", dass wir Katholiken insgeheim Satanisten sind. Dass wir ihre Bibel geschrieben haben, vergessen sie allerdings. :D

PS: Geschaedigter, wie ich gerade merke, ist Jack Chick einer dieser prozionistischen "Christen", die für das weltliche Israel und seine Machenschaften sterben würde. Wie kannst du die Werke eines solchen Typen gutheißen? ;)

[Humer]

Ach, ich dachte immer, das Tolle am Atheismus wäre, dass man sich eben überhaupt keiner Moral unterwerfen würde! Atheisten haben demnach überhaupt kein Korrektiv, sie vertreten ausschließlich die herrschende Moral. Und wenn die darin besteht, Gulags zu errichten, dann ist das eben das moralisch gebotene und wird gemacht.
Atheismus macht also per se keine besseren Menschen, eher im Gegenteil.

Es gibt noch die andere Möglichkeit, dass Atheisten sich auf einen ominösen Humanismus berufen, der jedoch bisher unbestimmt ist und keine allgemeingültige Relevanz besitzt.

Die Unterwerfung unter eine christliche Moral ist genau so eine freie Entscheidung wie die Unterwerfung unter jede andere Moral. Man kann es auch lassen. Das Wort "Unterwerfung" legt nahe, dass man nur der Gewalt weicht, von Überzeugung ist da nicht die Rede. Die Frucht vor Bestrafung ist zweifellos nur eine Vorstufe des Gewissens. Ja, ich wusste es schon immer Atheisten sind doch höher entwickelte Wesen.

[Catholicus Romanus]

Die Unterwerfung unter eine christliche Moral ist genau so eine freie Entscheidung wie die Unterwerfung unter jede andere Moral. Man kann es auch lassen. Das Wort "Unterwerfung" legt nahe, dass man nur der Gewalt weicht, von Überzeugung ist da nicht die Rede. Die Frucht vor Bestrafung ist zweifellos nur eine Vorstufe des Gewissens. Ja, ich wusste es schon immer Atheisten sind doch höher entwickelte Wesen.

Pah! Ihr seid amoralische, opportunistische und egozentrische Sozialdarwinisten, die viel zu stolz sind, eigene Mängel zuzugeben! Dazu habt ihr ein Autoritätsproblem. Ihr würdet nicht mal dann jemand anderes ans Steuer lassen, wenn ihr vollkommen besoffen auf eine Klippe zurast!

Eigentlich könnt ihr einem leid tun.

[zoon politikon]

Die Unterwerfung unter eine christliche Moral ist genau so eine freie Entscheidung wie die Unterwerfung unter jede andere Moral. Man kann es auch lassen. Das Wort "Unterwerfung" legt nahe, dass man nur der Gewalt weicht, von Überzeugung ist da nicht die Rede. Die Frucht vor Bestrafung ist zweifellos nur eine Vorstufe des Gewissens. Ja, ich wusste es schon immer Atheisten sind doch höher entwickelte Wesen.

Wenn "Höherentwicklung" ein von jeglicher Menschlichkeit befreites Handeln bedeutet, dann hast du recht.

[Heifüsch]

Pah! Ihr seid amoralische, opportunistische und egozentrische Sozialdarwinisten, die viel zu stolz sind, eigene Mängel zuzugeben! Dazu habt ihr ein Autoritätsproblem. Ihr würdet nicht mal dann jemand anderes ans Steuer lassen, wenn ihr vollkommen besoffen auf eine Klippe zurast!

Eigentlich könnt ihr einem leid tun.

...aber heimlich die Simpsons kucken! >&.(

[Humer]

Pah! Ihr seid amoralische, opportunistische und egozentrische Sozialdarwinisten, die viel zu stolz sind, eigene Mängel zuzugeben! Dazu habt ihr ein Autoritätsproblem. Ihr würdet nicht mal dann jemand anderes ans Steuer lassen, wenn ihr vollkommen besoffen auf eine Klippe zurast!

Eigentlich könnt ihr einem leid tun.

Das wundert mich jetzt. Sozialdarwinismus kenne ich vor allem von politisch Rechten. Da wird der Überlebenskampf der Nationen beschrieben und dass der Starke sich zurecht durchsetzen muss. Keine soziale Hängematte, die Auslese ist das Gesetz der Natur.
Jetzt klebst Du den Vertretern der Menschenrechte das Etikett des Sozialdarwinismus auf. Diese Rechte kommen gerade nicht aus der Religion der Nächstenliebe. Warum auch immer.
Das mit dem Autoritätsproblem stimmt aber, das haben wir in der Tat.

[BRDDR_geschaedigter]

Das wundert mich jetzt. Sozialdarwinismus kenne ich vor allem von politisch Rechten. Da wird der Überlebenskampf der Nationen beschrieben und dass der Starke sich zurecht durchsetzen muss. Keine soziale Hängematte, die Auslese ist das Gesetz der Natur.
Jetzt klebst Du den Vertretern der Menschenrechte das Etikett des Sozialdarwinismus auf. Diese Rechte kommen gerade nicht aus der Religion der Nächstenliebe. Warum auch immer.
Das mit dem Autoritätsproblem stimmt aber, das haben wir in der Tat.

Sozialdarwinismus kommt vom Kommunismus nicht von den echten Liberalen. Wer zu schwach ist, schadet dem Kollektiv und wird beseitigt.

Wo bitte ist ein nicht einmischender Staat sozialdarwinistisch? So ein Quatsch.

[Praetorianer]

Ab Besten nennst Du mir mal das heilige Buch des Atheismus oder sonst eine Quelle, an die für alle Atheisten verbindlich ist, damit sie guten Gewissens zum Morden losziehen können. Noch was: Atheisten sind nicht automatisch Kommunisten und diese nicht automatisch Mörder.
Ich zum Beispiel bin kein Kommunist, nicht gläubig, und morde nur sehr selten.:))

Die Kommunisten hast du hier ins Spiel gebracht und deren Massenmorde bzw. Völkermorde abstreiten wollen. Die deutsche Linke ist da ein Phänomen, wenn jemand etwas gegen Ehrenmorde in der BRD schreibt, krakeelen die was von Rassismus, wenn Pol Pot Muslime bei lebendigem Leibe verbrennen, verstümmeln und begraben ließ und auf ähnliche Weise muslimische Völkerschaften in Ostasien ausgerottet wurden, dann war das natürlich für ein höheres Ziel und hatte nichts damit zu tun, dass die Menschen Muslime waren. Wobei es zum Teil ja auch stimmt, weil ja ein muslimischer Vaterdein Todesurteil hätte sein können, sogar wenn du bereit gewesen wärest abzuschwören.

Dafür, dass du kein Kommunist bist, ist es erstaunlich, dass eine deiner Lieblingsbeschäftigungen im Forum ist, deren Mordtaten zu verharmlosen, die Motivation dazu mit hehren Zielen erklären zu wollen. Natürlich haben die Kommunisten Völker- und Massenmord begangen, wenn Menschen zu feste religiöse Bindungen hatten. Es passt ohnehin kein Blatt Papier zwischen ideologisch verbohrte Spinner und religiöse Fanatiker.

[Humer]

Die Kommunisten hast du hier ins Spiel gebracht und deren Massenmorde bzw. Völkermorde abstreiten wollen. Die deutsche Linke ist da ein Phänomen, wenn jemand etwas gegen Ehrenmorde in der BRD schreibt, krakeelen die was von Rassismus, wenn Pol Pot Muslime bei lebendigem Leibe verbrennen, verstümmeln und begraben ließ und auf ähnliche Weise muslimische Völkerschaften in Ostasien ausgerottet wurden, dann war das natürlich für ein höheres Ziel und hatte nichts damit zu tun, dass die Menschen Muslime waren. Wobei es zum Teil ja auch stimmt, weil ja ein muslimischer Vaterdein Todesurteil hätte sein können, sogar wenn du bereit gewesen wärest abzuschwören.

Dafür, dass du kein Kommunist bist, ist es erstaunlich, dass eine deiner Lieblingsbeschäftigungen im Forum ist, deren Mordtaten zu verharmlosen, die Motivation dazu mit hehren Zielen erklären zu wollen. Natürlich haben die Kommunisten Völker- und Massenmord begangen, wenn Menschen zu feste religiöse Bindungen hatten. Es passt ohnehin kein Blatt Papier zwischen ideologisch verbohrte Spinner und religiöse Fanatiker.

Mein Anliegen beschränkt sich auf den Widerstand gegen dieses Denkmuster: Atheisten = Kommunisten = Massenmörder. So primitiv hat man nicht einmal im kalten Krieg argumentiert. Schade, dass Christen von heute so etwas nötig haben.

Dass ich die Untaten der Kommunisten verharmlose, ist eine böswillige Unterstellung.

[cajadeahorros]

Sozialdarwinismus kommt vom Kommunismus nicht von den echten Liberalen. Wer zu schwach ist, schadet dem Kollektiv und wird beseitigt.

Wo bitte ist ein nicht einmischender Staat sozialdarwinistisch? So ein Quatsch.

Ich weise höflich darauf hin daß die Grundmaxime des Kommunismus "Jedem nach seinen Bedürfnissen, jeder nach seinen Möglichkeiten" lautet. Für Religiöse und Deutsche übersetzt: Auch der Dorfdepp und der Müllkutscher haben Anspruch auf eine warme Wohnung, Urlaub und ein anständiges Einkommen.

Der nicht-einmischende Staat läßt hingegen die Müllkutscher nach Ende ihrer Verwertbarkeit im Rinnstein verrecken. Sie sind ja frei und ihres Glückes Schmied und wenn haben das verdient, was sie leisten können. Außerdem hat Gott sie nach seinem unergründlichen Ratschluß eben dumm und arm gemacht, sie müssen ihr Schicksal annehmen und werden für ihre Demut (dt. Knechtsseligkeit) irgendwann belohnt.

[zoon politikon]

Mein Anliegen beschränkt sich auf den Widerstand gegen dieses Denkmuster: Atheisten = Kommunisten = Massenmörder. So primitiv hat man nicht einmal im kalten Krieg argumentiert. Schade, dass Christen von heute so etwas nötig haben.

Dass ich die Untaten der Kommunisten verharmlose, ist eine böswillige Unterstellung.

Aber das Denkmuster: Christen = Massenmörder findest du doch durchaus nachvollziehbar...

[emporda]

Aber das Denkmuster: Christen = Massenmörder findest du doch durchaus nachvollziehbar...Was ist daran verkehrt, das stimmt doch

Kroatien (http://www.20min.ch/news/ausland/story/Massenmoerder-hatte-Wohlwollen-des-Papstes-18530530) war 1939 bis 1945 mit Bosnien-Herzegowina ein pseudo-souveräner Staat von 6,5 Mill. Einwohnern bei etwa 2 Mill. Serben. Papst Pius XII empfängt 1941 Präsident Ante Pavelic, 4 Tage vorher werden im Ort Glina 33% der orthodoxen Bevölkerung ermordet. Priester und Mönche dienen dem Regime (http://www.mutter-teresa.info/stepinac.html) Pavelic als Hilfskräfte. Priester Brale Bozidar leitet die Ermordungen in Bosnien, er sorgte für Waffen, Pässe und Fahrzeuge der "schwarzen Legion". Der Priester Mate Mogus organisiert Zwangstaufen, der Dekan Marko Zovko verantwortet die Massenmorde. Der Priester Ilija Tomas von Klepci stellt Todeslisten von Serben zusammen und verspricht das serbische Volk auszurotten. Seine Priester-Kollegen wie Petar Sivjanovic organisieren Transporte der Serben in die KZ-Lager, wo sie christlich ermordet werden. Klöster dienen als Lager für Waffen und Ausbildung, Mönche in Uniformen bewachen KZs wie Jasenovac und Samiste, wo Pater Miroslav Filipovic für Jesus Gefangene enthauptet.

Insgesamt werden 800.000 Serben, Roma und Juden ermordet, in den katholischen KZs allein über 20.000 Kinder. Der Priester Jozef Tiso (http://vatikanische-nwo.blogspot.com/2009/11/der-vatikanische-holocaust-in-kroatien.html) schickt als Oberhaupt der NAZI Schergen in der Slowakei von 1939-45 sehr christlich die jüdische Bevölkerung mit etwa 70.000 Menschen in die NAZI Vernichtungslager in Polen. Die Gemetzel der Franziskaner war selbst italienischen Faschisten zuviel. Conrado Soli schreibt dazu: "Sie schlachten, töten, begraben lebendige Menschen in Gräbern, stürzen Tote in Flüsse und Meere oder werfen sie in Schluchten". Es gibt Mörderbanden, die von katholischen Priestern aufgehetzt werden. Der Franziskaner Srecko Peric sagt: "Kroatische Brüder, geht und schlachtet alle Serben ab. Wenn ihr damit fertig seid, kommt in die Kirche, damit ich euch die Beichte abnehmen kann und eure Sünden vergeben"

Papst Pius XII und Kardinal Alojzije Viktor Stepinac (http://de.wikipedia.org/wiki/Alojzije_Stepinac) beschwören die Kroaten unter Pavelic bei der „Endlösung“ von Serben, Roma und Juden zu helfen, im Genozid ist nach Papst Pius XII das „Wirken der göttlichen Hand“ zu erkennen.

[Trantor]

Unpolitische und unkritische Atheisten passen euch natürlich bestens ins Konzept, keine Frage. Aber wehe sie fangen an euch zu hinterfragen und die Machenschaften der katholischen Kirche aufzudecken. Dann sind sie des Teufels und gehören wie räudiges Natterngezücht im Staube zertreten, hehe!

Du kannst es immer noch nicht fassen, der aktiven Mittäterschaft bei der größten Massenverdummung und Massenverhetzung der Menschheitsgeschichte bezichtigt zu werden? Dann geh mal in dich...

Es ist nicht sonderlich sinnvoll eine Ideologie nach ihrer Vergangenheit zu bewerten, vor allem nicht wenn sie schon jahrhunderte zurück liegt. Es gibt andere Ideologien auf die die Attibute Massenverdummung und Massenverhetzung bis hin zu Massenmördern weit besser passen und die nach wie vor aktuell sind bzw deren Verbechen weit weniger weit in der Vergangenheit liegen. Wenn man eine Ideologie beurteilen will dann sollte man das daran festmachen was sie aktuell predigt bzw wie sie sich verhält und welche Grundsätze sie vorgibt, da mag es auch Diskussions- und Kritikpunkte geben, dein Statement aber gerade in Relation zu anderen Ideologien wird der Sache nicht gerecht.

[Humer]

Aber das Denkmuster: Christen = Massenmörder findest du doch durchaus nachvollziehbar...

Auch das ist nicht nachvollziehbar, ich denke jedenfalls nicht so. Warum auch, ich bin der Meinung, dass der Entschluss zum Morden immer höchst banalen Interessen entspringt. Das Mäntelchen der Ideologie/Religion wird nachträglich darüber gehängt, damit sich brutales Machtstreben besser verkauft.

Mich stört etwas die Einengung auf die doch ehr sportliche Kategorie: Wer vollbrachte die meisten Massenmorde. Das führt doch nur dazu, dass die Seite, die "nur" 10 Millionnen umgebracht hat besser da steht als die Seite, die 20 Millionen umbrachte. Ist das nicht ziemlich krank ?

Ich bin vielmehr daran interessiert, wie es gelingt, Ideologien/Religionen so leicht zu instrumentalisieren.

[Trantor]

Was ist daran verkehrt, das stimmt doch

Kroatien (http://www.20min.ch/news/ausland/story/Massenmoerder-hatte-Wohlwollen-des-Papstes-18530530) war 1939 bis 1945 mit Bosnien-Herzegowina ein pseudo-souveräner Staat von 6,5 Mill. Einwohnern bei etwa 2 Mill. Serben. Papst Pius XII empfängt 1941 Präsident Ante Pavelic, 4 Tage vorher werden im Ort Glina 33% der orthodoxen Bevölkerung ermordet. Priester und Mönche dienen dem Regime (http://www.mutter-teresa.info/stepinac.html) Pavelic als Hilfskräfte. Priester Brale Bozidar leitet die Ermordungen in Bosnien, er sorgte für Waffen, Pässe und Fahrzeuge der "schwarzen Legion". Der Priester Mate Mogus organisiert Zwangstaufen, der Dekan Marko Zovko verantwortet die Massenmorde. Der Priester Ilija Tomas von Klepci stellt Todeslisten von Serben zusammen und verspricht das serbische Volk auszurotten. Seine Priester-Kollegen wie Petar Sivjanovic organisieren Transporte der Serben in die KZ-Lager, wo sie christlich ermordet werden. Klöster dienen als Lager für Waffen und Ausbildung, Mönche in Uniformen bewachen KZs wie Jasenovac und Samiste, wo Pater Miroslav Filipovic für Jesus Gefangene enthauptet.

Insgesamt werden 800.000 Serben, Roma und Juden ermordet, in den katholischen KZs allein über 20.000 Kinder. Der Priester Jozef Tiso (http://vatikanische-nwo.blogspot.com/2009/11/der-vatikanische-holocaust-in-kroatien.html) schickt als Oberhaupt der NAZI Schergen in der Slowakei von 1939-45 sehr christlich die jüdische Bevölkerung mit etwa 70.000 Menschen in die NAZI Vernichtungslager in Polen. Die Gemetzel der Franziskaner war selbst italienischen Faschisten zuviel. Conrado Soli schreibt dazu: "Sie schlachten, töten, begraben lebendige Menschen in Gräbern, stürzen Tote in Flüsse und Meere oder werfen sie in Schluchten". Es gibt Mörderbanden, die von katholischen Priestern aufgehetzt werden. Der Franziskaner Srecko Peric sagt: "Kroatische Brüder, geht und schlachtet alle Serben ab. Wenn ihr damit fertig seid, kommt in die Kirche, damit ich euch die Beichte abnehmen kann und eure Sünden vergeben"

Papst Pius XII und Kardinal Alojzije Viktor Stepinac (http://de.wikipedia.org/wiki/Alojzije_Stepinac) beschwören die Kroaten unter Pavelic bei der „Endlösung“ von Serben, Roma und Juden zu helfen, im Genozid ist nach Papst Pius XII das „Wirken der göttlichen Hand“ zu erkennen.

Dein eigener verlinkter Wikipedia Artikel stellt die Fakten anders dar:



Unter der Ustascha-Herrschaft [Bearbeiten]Stepinac wurde vorgeworfen, als von Papst Pius XII. im Jahre 1942 für die Ustascha-Armee eingesetzter Militärvikar an der Ermordung serbischer Bevölkerung während des Zweiten Weltkriegs beteiligt gewesen zu sein, mit den Besatzungsmächten kollaboriert zu haben und dem Vatikan ermöglicht zu haben, sich in die inneren Angelegenheiten Jugoslawiens einzumischen. Bei der Konversion von orthodoxen Serben zum Katholizismus kritisierte Stepinac die angewandten Mittel, weniger die verfolgten Ziele. Auf die antisemitische Gesetzgebung der Ustascha reagierte Stepinac durch eine Intervention bei Ante Pavelić und erreichte, dass die Juden im September 1941 den Stern ablegen durften.[1] Langsamer reagierte Stepinac auf die zunehmende Entrechtung der Serben. Im April 1941 wurde der Gebrauch der kyrillischen Schrift verboten, sechs Wochen später wurden alle von der orthodoxen Kirche betriebenen Kindergärten und Schulen geschlossen. In seinem Brief vom 22. Mai forderte Stepinac zwar das die antiserbischen und antijüdischen Gesetze ohne Verletzung der Menschenwürde durchgeführt werden sollten, jedoch ist gegen die Gesetze an sich keine Kritik seinerseits bekannt. Als dann im Juli 1941 die Deportationen nach Serbien begannen, und dabei alle Regeln humaner Behandlung missachtet wurden, protestierte Stepinac schriftlich bei Pavelić, nicht gegen die Deportationen als solche, sondern gegen ihre Durchführung.[2] Der Konflikt zwischen Stepinac und Pavelić verschärfte sich nach dem Massaker in der Gemeinde Glina, wo am 13. Mai 1941 alle 260 männlichen Serben von der Ustascha ermordet wurden. Einen Tag später schrieb Stepinac an Pavelić, „es sei nicht erlaubt, auch nur einen Serben zu töten, solange man ihm keine Schuld nachweise, für die er den Tod verdient habe.[2][3] Seit dem Frühjahr 1942 prangerte Stepinac die Verbrechen der Ustascha auch in seinen Predigten der Zagreber Kathedrale an, und bald kursierten diese Texte im oppositionellen Untergrund. Die kommunistischen Partisanen verwendeten sie in ihrer Propaganda und benutzten Stepinac´ unbestreitbare Autorität, um die Unterstützung der Kroaten zu gewinnen. Dabei ist festzustellen das sich seine Kritik an den Ustascha mehr auf die angewandten Mittel als auf die verfolgten Ziele bezogen hat.[4] Seine Anhänger behaupten, er habe viele Opfer des faschistischen Regimes unter Pavelić gerettet. Nach Stepinac' eigener Aussage hing von ihm im Jahr 1942 das Schicksal von 7000 Menschen ab.[

[emporda]

Stepinac als Kardinal der RKK mußte reingewaschen werden, den Prozeß gegen ihn als Kriegsverbrecher hat die RKK verhindert. Etwa 299 Kirchen werden zerstört, 128 Priester ermordet und der Besitz der orthodoxen Kirche von der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) geschluckt. Präsident Pavelic flieht 1945 verkleidet als Priester mit seinen Helfern und 300 Kilo Gold mit RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Hilfe über Österreich und Rom nach Argentinien. Nach dem Sturz von Juan Domingo Peron 1955 flieht er weiter nach Spanien und erhält vom Diktator Franco Asyl.

Papst Johannes Paul II spricht 1998 den Mörder Kardinal Alojzije Viktor Stepinac (http://de.wikipedia.org/wiki/Alojzije_Stepinac) als guten Katholiken selig. Er hat 7.000 Kinder „gerettet“, deren Eltern seine Ustascha Priester und Mönche gerade ermordet haben.

Was unterm Strich zählt, sind 800.000 Morde an unschuldigen Menschen zum Heil eine Zombie im Himmel, der nur in kranken Hirnen rumspukt

[zoon politikon]

Was ist daran verkehrt, das stimmt doch

Kroatien (http://www.20min.ch/news/ausland/story/Massenmoerder-hatte-Wohlwollen-des-Papstes-18530530) war 1939 bis 1945 mit Bosnien-Herzegowina ein pseudo-souveräner Staat von 6,5 Mill. Einwohnern bei etwa 2 Mill. Serben. Papst Pius XII empfängt 1941 Präsident Ante Pavelic, 4 Tage vorher werden im Ort Glina 33% der orthodoxen Bevölkerung ermordet. Priester und Mönche dienen dem Regime (http://www.mutter-teresa.info/stepinac.html) Pavelic als Hilfskräfte. Priester Brale Bozidar leitet die Ermordungen in Bosnien, er sorgte für Waffen, Pässe und Fahrzeuge der "schwarzen Legion". Der Priester Mate Mogus organisiert Zwangstaufen, der Dekan Marko Zovko verantwortet die Massenmorde. Der Priester Ilija Tomas von Klepci stellt Todeslisten von Serben zusammen und verspricht das serbische Volk auszurotten. Seine Priester-Kollegen wie Petar Sivjanovic organisieren Transporte der Serben in die KZ-Lager, wo sie christlich ermordet werden. Klöster dienen als Lager für Waffen und Ausbildung, Mönche in Uniformen bewachen KZs wie Jasenovac und Samiste, wo Pater Miroslav Filipovic für Jesus Gefangene enthauptet.

Insgesamt werden 800.000 Serben, Roma und Juden ermordet, in den katholischen KZs allein über 20.000 Kinder. Der Priester Jozef Tiso (http://vatikanische-nwo.blogspot.com/2009/11/der-vatikanische-holocaust-in-kroatien.html) schickt als Oberhaupt der NAZI Schergen in der Slowakei von 1939-45 sehr christlich die jüdische Bevölkerung mit etwa 70.000 Menschen in die NAZI Vernichtungslager in Polen. Die Gemetzel der Franziskaner war selbst italienischen Faschisten zuviel. Conrado Soli schreibt dazu: "Sie schlachten, töten, begraben lebendige Menschen in Gräbern, stürzen Tote in Flüsse und Meere oder werfen sie in Schluchten". Es gibt Mörderbanden, die von katholischen Priestern aufgehetzt werden. Der Franziskaner Srecko Peric sagt: "Kroatische Brüder, geht und schlachtet alle Serben ab. Wenn ihr damit fertig seid, kommt in die Kirche, damit ich euch die Beichte abnehmen kann und eure Sünden vergeben"

Papst Pius XII und Kardinal Alojzije Viktor Stepinac (http://de.wikipedia.org/wiki/Alojzije_Stepinac) beschwören die Kroaten unter Pavelic bei der „Endlösung“ von Serben, Roma und Juden zu helfen, im Genozid ist nach Papst Pius XII das „Wirken der göttlichen Hand“ zu erkennen.

Jaja, sicher! KATHOLISCHE KZ´s!

Wahrscheinlich wurden die Baupläne vom Papst höchstpersönlich ausgedacht...

Und Tiso wurde vom Vatikan scharf kritisiert. Allerdings fehlten dem Vatikan die politischen Machtmittel, den Staatspräsidenten zu entmachten, was du hier geflissentlich unterschlägst.

Es war doch historisch so, dass der Vatikan als Institution die meisten Juden überhaupt gerettet hat.

Du hast einfach einen kolossalen Dachschaden, von dir kommt nur ahistorischer Unsinn. Sorry, das kann man einfach nicht ernstnehmen. Ich warte bis heute auf die Quellen und Zitate für deine abstrusen Behauptungen eines früheren Beitrags, die bist du ALLESAMT schuldig geblieben.
Auch in diesem Beitrag fehlen alle Belege!

[zoon politikon]

Dein eigener verlinkter Wikipedia Artikel stellt die Fakten anders dar:

Komm diesem Spinner nur nicht mit Fakten! Das interessiert ihn nicht.

Seine gesamte Argumentation ist pure Sektenpropaganda und zwar vom Universellen Leben.

[zoon politikon]

Auch das ist nicht nachvollziehbar, ich denke jedenfalls nicht so. Warum auch, ich bin der Meinung, dass der Entschluss zum Morden immer höchst banalen Interessen entspringt. Das Mäntelchen der Ideologie/Religion wird nachträglich darüber gehängt, damit sich brutales Machtstreben besser verkauft.

Mich stört etwas die Einengung auf die doch ehr sportliche Kategorie: Wer vollbrachte die meisten Massenmorde. Das führt doch nur dazu, dass die Seite, die "nur" 10 Millionnen umgebracht hat besser da steht als die Seite, die 20 Millionen umbrachte. Ist das nicht ziemlich krank ?

Ich bin vielmehr daran interessiert, wie es gelingt, Ideologien/Religionen so leicht zu instrumentalisieren.

Ok, da stimme ich dir völlig zu!

Mein Einwand bezieht sich immer auf den Vorwurf, das Christentum hätte Verbrechen begangen und man selbst wäre als Atheist frei von jeglicher historischer Verbundenheit der eigenen Weltanschauung.

Ich würde eher fragen, wie es gelingt Menschen so leicht zu instrumentalisieren.

[Humer]

Ok, da stimme ich dir völlig zu!

Mein Einwand bezieht sich immer auf den Vorwurf, das Christentum hätte Verbrechen begangen und man selbst wäre als Atheist frei von jeglicher historischer Verbundenheit der eigenen Weltanschauung.

Ich würde eher fragen, wie es gelingt Menschen so leicht zu instrumentalisieren.

Das würde ich auch gerne wissen. -- Aber erst mal vielen Dank für die konstruktive Diskussion bis hier hin !

[Praetorianer]

Mein Anliegen beschränkt sich auf den Widerstand gegen dieses Denkmuster: Atheisten = Kommunisten = Massenmörder. So primitiv hat man nicht einmal im kalten Krieg argumentiert. Schade, dass Christen von heute so etwas nötig haben.

Dass ich die Untaten der Kommunisten verharmlose, ist eine böswillige Unterstellung.

Machst du permanent im Forum. "Die Kommunisten haben zwar auch gemordet, aber sie hatten hehre Motive" - so dein Credo, was sich durch das ganze Forum zieht. Meistens wenn es um die Untaten der Nationalsozialisten geht, hier jetzt, als du erklären wolltest, dass Gottesgläubige gewalttätiger wären als Atheisten. Verweist man auf die Völkermorde der Kommunisten an Christen, Muslimen oder Buddhisten kommt irgendsoein Stuss, dass die nicht getötet worden seien, weil die gottesgläubig gewesen wären. Es ist einfach erstaunlich, wieviele angebliche Nichtkommunisten andauernd das Bedürfnis verspüren, die Dinge auf den Kopf zu stellen, wenn es um die Massenmorde von Kommunisten geht. Geht es gegen die Feindbilder der Kommunisten ist das hingegen ganz anders.

Seit 1990 und den teilweise freigegebenen Archiven der SU einhergehend gibt es nur noch Nichtkommunisten, die mit dem Kommunismus nie etwas zu tun hatten, aber sich aus rein objektiven Erwägungen heraus genötigt fühlen, der Welt die hehren Motive bei den Massenmorden zu erklären.

[Gärtner]

Ich nehme an, dass er gerne Jack-Chick-Comics liest. Da steht sowas drin.

http://2.bp.blogspot.com/-9JAm5hzxzi0/T4Sh0U9U5ZI/AAAAAAAAHDg/dlHJ0AeLMwY/s1600/Chick-Catholic.gif

Im Amiland glauben viele sogenannte "Christen", dass wir Katholiken insgeheim Satanisten sind. Dass wir ihre Bibel geschrieben haben, vergessen sie allerdings. :D

PS: Geschaedigter, wie ich gerade merke, ist Jack Chick einer dieser prozionistischen "Christen", die für das weltliche Israel und seine Machenschaften sterben würde. Wie kannst du die Werke eines solchen Typen gutheißen? ;)
Jack-Chick-Comics... gut Güte, davon habe ich ja noch nie etwas gehört. So war's schon jetzt ein lehrreicher Tag!

[Trantor]

Stepinac als Kardinal der RKK mußte reingewaschen werden, den Prozeß gegen ihn als Kriegsverbrecher hat die RKK verhindert. Etwa 299 Kirchen werden zerstört, 128 Priester ermordet und der Besitz der orthodoxen Kirche von der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) geschluckt. Präsident Pavelic flieht 1945 verkleidet als Priester mit seinen Helfern und 300 Kilo Gold mit RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Hilfe über Österreich und Rom nach Argentinien. Nach dem Sturz von Juan Domingo Peron 1955 flieht er weiter nach Spanien und erhält vom Diktator Franco Asyl.

Papst Johannes Paul II spricht 1998 den Mörder Kardinal Alojzije Viktor Stepinac (http://de.wikipedia.org/wiki/Alojzije_Stepinac) als guten Katholiken selig. Er hat 7.000 Kinder „gerettet“, deren Eltern seine Ustascha Priester und Mönche gerade ermordet haben.

Was unterm Strich zählt, sind 800.000 Morde an unschuldigen Menschen zum Heil eine Zombie im Himmel, der nur in kranken Hirnen rumspukt

Was unterm Stich zählt sind die Fakten , und soweit keine anderen Quellen mit höherer Reputation dargelegt werden, zählt erstmal das was bei Wiki steht. Alles andere sind emotional gefärbet Vermutungen und Unterstellugen ohne tatsächliche Relevanz. Die Kirche annsich hat sich in der nationalsozialistischen Zeit sicher nicht mit Ruhm bekleckert, im Gegenteil, andererseits, wer hat das schon hinsichtlich der Gefahr die einem gedroht hat wenn man sich gegen das Nazi System gestellt hat. Eine sachliche nüchterene Analyse und Benennung der Fehler ist sicher angebracht, eine Verteufelung und eine mönströse Darstellung der Kirche lässt nur tendenziöse Polemik erkennen ohne wirklich die Absicht sich den tatsächlichen Ereignissen nähern zu wollen.

[Brotzeit]

Das solltest du wieder glauben, es würde dir gut tun.

Nur ganz dummer Esel gekehrt tatsächlich tagtäglich an den Ort zurück an dem er einst schlechte Erfahrungen gemacht hat!

[Heifüsch]

Es ist nicht sonderlich sinnvoll eine Ideologie nach ihrer Vergangenheit zu bewerten, vor allem nicht wenn sie schon jahrhunderte zurück liegt. Es gibt andere Ideologien auf die die Attibute Massenverdummung und Massenverhetzung bis hin zu Massenmördern weit besser passen und die nach wie vor aktuell sind bzw deren Verbechen weit weniger weit in der Vergangenheit liegen. Wenn man eine Ideologie beurteilen will dann sollte man das daran festmachen was sie aktuell predigt bzw wie sie sich verhält und welche Grundsätze sie vorgibt, da mag es auch Diskussions- und Kritikpunkte geben, dein Statement aber gerade in Relation zu anderen Ideologien wird der Sache nicht gerecht.

Ich sag´s mal so: Wäre die NSDAP 1945 nicht verboten worden, wäre sie wohl heute noch als ewiggestriger Trachtenverein aktiv, der die Jahre 1933-45 mit dem lapidaren Verweis abtun würde, daß das ganz andere Zeiten waren, mit den heutigen überhaupt nicht zu vergleichen. Das müsste man so hinnehmen, auch in dem Wissen, daß diese Zeit vereinsintern noch immer hochgehalten und gefeiert würde. Wenn nun aber diese heutige NSDAP e.V. immer noch all ihre zusammengeraubten "arisierten" Besitztümer besäße und wenn dieser Verein immer noch seine im Dritten Reich garantierten staatliche Zuwendungen bezöge, dann wäre die Empörung zurecht groß, zumal wenn sich die Exponenten dieses Vereins ein Luxusleben mit den Geldern ihrer damaligen Opfer leisten würden.

Zurück zum Thema: Die Macht und der Reichtum der katholischen Kirche basieren einzig auf ihrer jahrhundertelangen Komplizenschaft mit staatlichen Unterdrückern und Ausbeutern. Die Kirche war es, die durch ihre angemaßte Autorität dafür sorgte, das Volk dumm und arm zu halten und ihm den gehörigen Respekt vor der Obrigkeit einzubläuen. Und diese Kirche suhlt sich heute noch in einem gigantischen zusammengeraubten und -betrogenen Vermögen und deshalb ist es durchaus sinnvoll, diese Gottesanbeter-Ideologie nach ihrer Vergangenheit zu bewerten. Es sei denn, sie machte endlich reinen Tisch, überschriebe ihren riesigen Immobilienbesitz zurück an den Staat und entschädigte die Opfer ihrer schwarzen Heim-"Erziehung" und die von ihr als menschlichen Abschaum denunzierten Homosexuellen, die sie zuerst in die KZs und dann in Adenauers Zuchthäuser verbringen ließ. Unzählige Kirchenopfer vegetieren noch heute am Rand der Gesellschaft, weil sie von diesen Verbrechern in Schwarz schon als Kinder gebrochen wurden und heute um jeden Euro betteln müssen, um über die Runden zu kommen. Aber die katholische Kirche selbst kassiert noch heute Jahr für Jahr Millionenbeträge aus unseren Steuern als "Entschädigung" für 200 Jahre zurückliegende und damals durchaus berechtigte napoleonische Enteignungen.

[frodo]

Es scheint ein Papst an den Hebeln der katholischen Macht zu sitzen,
der ein klein wenig anders tickt als seine Vorgänger.
Das Erinnern an die ausgegrenzten, am Rande stehenden,
Armen und Kranken führt zurück zu den Wurzeln des Christentums.
Nächstenliebe, Solidarität und Barmherzigkeit,
Demut, Vergebung und Nachlaß wieder in den Mittelpunkt des Glaubens
zu richten könnte nicht schaden.
Das würde die Glaubwürdigkeit des Amtes stärken, die Einheit von Glaube und Amtskirche
von Zweifel befreien und auch zusammen führen.
Ein großes Maß an Skepsis ist bei mir schon vorhanden
und der Wunsch nach etwas mehr Mut, Schnelligkeit und einer ausgewogenen Balance
zwischen Bewahrern (Konservativen) und Fortschrittlichen (Progressiven) ebenfalls.
Kleine Schritte können auch großes bewirken, Vielfalt ermöglicht Toleranz und Verständnis.
Neues neben Altem kann durchaus Bestand haben.
Lassen wir uns überraschen, erwarten wir uns keine Wunder
und freuen uns am Kleinen.

[Catholicus Romanus]

Es scheint ein Papst an den Hebeln der katholischen Macht zu sitzen,
der ein klein wenig anders tickt als seine Vorgänger.
Das Erinnern an die ausgegrenzten, am Rande stehenden,
Armen und Kranken führt zurück zu den Wurzeln des Christentums.
Nächstenliebe, Solidarität und Barmherzigkeit,
Demut, Vergebung und Nachlaß wieder in den Mittelpunkt des Glaubens
zu richten könnte nicht schaden.
Das würde die Glaubwürdigkeit des Amtes stärken, die Einheit von Glaube und Amtskirche
von Zweifel befreien und auch zusammen führen.
Ein großes Maß an Skepsis ist bei mir schon vorhanden
und der Wunsch nach etwas mehr Mut, Schnelligkeit und einer ausgewogenen Balance
zwischen Bewahrern (Konservativen) und Fortschrittlichen (Progressiven) ebenfalls.
Kleine Schritte können auch großes bewirken, Vielfalt ermöglicht Toleranz und Verständnis.
Neues neben Altem kann durchaus Bestand haben.
Lassen wir uns überraschen, erwarten wir uns keine Wunder
und freuen uns am Kleinen.

Ja klar, Benedikt war ein mieser Papst, der neue ist viel besser, obwohl wir bisher nicht wirklich was von ihm wissen.

Was habt ihr Deutschen (und Österreicher) eigentlich so sehr gegen den guten Benedikt? Was tut ihr alle so, als sei er ein verbissener Greis, der "den Fortschritt der Kirche" lähmt (Was an sich ja gut ist.)? Ihr tut so, als sei er mal eben da gewesen, ohne etwas beizutragen und nun isser weg. So, als sei ein Klotz vom Bein gefallen. Benedikt war ein großartiger Papst, dem die Kirche viel zu verdanken hat. Ihr, seine Landsmänner, solltet ihn mal mehr zu schätzen wissen, das tun die nichtdeutschen Katholiken nämlich auch.

[Affenpriester]

Ja klar, Benedikt war ein mieser Papst, der neue ist viel besser, obwohl wir bisher nicht wirklich was von ihm wissen.

Was habt ihr Deutschen (und Österreicher) eigentlich so sehr gegen den guten Benedikt? Was tut ihr alle so, als sei er ein verbissener Greis, der "den Fortschritt der Kirche" lähmt (Was an sich ja gut ist.)? Ihr tut so, als sei er mal eben da gewesen, ohne etwas beizutragen und nun isser weg. So, als sei ein Klotz vom Bein gefallen. Benedikt war ein großartiger Papst, dem die Kirche viel zu verdanken hat. Ihr, seine Landsmänner, solltet ihn mal mehr zu schätzen wissen, das tun die Nichtdeutschen nämlich auch.

Benedikt hat ein großes Problem weshalb er bei Deutschen nicht beliebt ist, er ist Deutscher. Unter Deutschen ist das durch ewige Indoktrination mittlerweile ein Makel.

[Trantor]

Ich sag´s mal so: Wäre die NSDAP 1945 nicht verboten worden, wäre sie wohl heute noch als ewiggestriger Trachtenverein aktiv, der die Jahre 1933-45 mit dem lapidaren Verweis abtun würde, daß das ganz andere Zeiten waren, mit den heutigen überhaupt nicht zu vergleichen. Das müsste man so hinnehmen, auch in dem Wissen, daß diese Zeit vereinsintern noch immer hochgehalten und gefeiert würde. Wenn nun aber diese heutige NSDAP e.V. immer noch all ihre zusammengeraubten "arisierten" Besitztümer besäße und wenn dieser Verein immer noch seine im Dritten Reich garantierten staatliche Zuwendungen bezöge, dann wäre die Empörung zurecht groß, zumal wenn sich die Exponenten dieses Vereins ein Luxusleben mit den Geldern ihrer damaligen Opfer leisten würden.

Ich halte nichts von Parteiverboten, solange ihre aktuelle Ideologie mit unserem GG vereinbar ist. Will man so eine Partei verbieten, nur weil die "Gesinnung'" nicht PC ist, spriesst eben woanders eine ähnliche Partei aus dem Boden. Verbote sollte es nur für Organisationen bzw Vereinigungen geben, die nachweislich gegen Gesetzte verstösst, bzw zum Gesetztesverstoss aufruft. Zumal der Vergleich mit der kath Kirche auch hinkt, die Verbrechen die du ihr vorwirfst liegen weit meherer Jhd zurück als die der NSDAP, inzwischen hat sich die Kirche durch verschiedene Enzykliken in ihren Dogmen und vor allem in ihren Taten drastisch geändert, auch was ihre weltliche Macht und Einfluss betrifft. Sie heute für Taten bestrafen zu wollen, die bereits 100te Jahre zurückliegen, wäre noch unsinniger als die jetzige NPD für Taten der NSDAP haftbar zu machen.


Zurück zum Thema: Die Macht und der Reichtum der katholischen Kirche basieren einzig auf ihrer jahrhundertelangen Komplizenschaft mit staatlichen Unterdrückern und Ausbeutern. Die Kirche war es, die durch ihre angemaßte Autorität dafür sorgte, das Volk dumm und arm zu halten und ihm den gehörigen Respekt vor der Obrigkeit einzubläuen. Und diese Kirche suhlt sich heute noch in einem gigantischen zusammengeraubten und -betrogenen Vermögen und deshalb ist es durchaus sinnvoll, diese Gottesanbeter-Ideologie nach ihrer Vergangenheit zu bewerten. Es sei denn, sie machte endlich reinen Tisch, überschriebe ihren riesigen Immobilienbesitz zurück an den Staat und entschädigte die Opfer ihrer schwarzen Heim-"Erziehung" und die von ihr als menschlichen Abschaum denunzierten Homosexuellen, die sie zuerst in die KZs und dann in Adenauers Zuchthäuser verbringen ließ. Unzählige Kirchenopfer vegetieren noch heute am Rand der Gesellschaft, weil sie von diesen Verbrechern in Schwarz schon als Kinder gebrochen wurden und heute um jeden Euro betteln müssen, um über die Runden zu kommen. Aber die katholische Kirche selbst kassiert noch heute Jahr für Jahr Millionenbeträge aus unseren Steuern als "Entschädigung" für 200 Jahre zurückliegende und damals durchaus berechtigte napoleonische Enteignungen.

Ihre Macht und Ihr Reichtum heutzutage basiert hauptsächlich darauf, das es heute weltweit immer noch Mrd an Anhängern und Unterstützer der kath Kirche gibt, sicherlich ist ein Teil der Besitztümer auch auf frühere Ereignisse zurückzuführen die, mit anlegen des heutigem GG nicht vereinbar wären, aber genau das ist der Punkt. Ich kann nur Menschen und Organisationen für die aktuelle Gesetzteslage verantwortlich machen und nicht für Dinge, die zu der damaligen Zeit eben gesetzteskonform waren und sich eben erst später geändert haben. Das zum einen zum anderen nochmal du berfust dich hier auf Dinge die meherer hundert Jahre in der Vergangenheit liegen, weise das doch im Einzelfall erstmal im Detail nach, es hat seinen Grund warum Straftaten (die ja per Def zur damaligen Zeitpunkt nichtmal welche gewesen sein müssen) irgenwann verjähren. Willst du den Masstab auch bei allen anderen Könige Adel, Regierungen, Länder anlegen, hast du viel zu tun.
Was die heutigen Verbrechen angeht, beweise sie, klage an , sorge dafür das sie in das Gefängnis kommen, Pauschalverurteilungen sind auch hier nicht zuässig, die Erziehung war bis weit in die 70ger Jahre nicht nur in der Kirche von Authorität und Schläge geprägt da hatte die Kirche kein Alleinstellungsmerkmal sondern es war eine gesellschaftliche kulturelle allgemeine Tatsache, und wenn man gewisse Auswüchse der heutigen antiauthoritären Erziehung betrachtet war ein gewisses Mittelmass an Disziplin sicher nicht so falsch.
Missbrauch , Gewalt, Unterdrückung, ausnutzen von Schwächeren gibt es überall, in Heimen in der Familie im Kindergarten, bei den sogenannten kinderfeundlichen Pädagogen und Sportlehrern, gerade auch bei den Grünen die ja disebezüglich bis in die 80ger Jahr hinein noch für Straffreiheit bei Pedophilie geworben haben.
Letztendlich sind die Täter dafür zur Verantwortung zu ziehen, die Organisation sprich Kirche nur wenn sie diese Verhalten systematisch fördert bzw in ihren Dogmen das auch gutheisst und predigt. Was man ihr sicher vorwerfen kann ist das die Aufarbeitung verschleppt wurde, Täter geschützt wurden, andereseits ist es auch nicht zwingen Aufgabe der Kirche die Ermittlungen zu leiten, sondern schon um den Verdacht der Befangenheit auszuräumen, die Aufgabe der Kriminalbehörde.

[Catholicus Romanus]

Benedikt hat ein großes Problem weshalb er bei Deutschen nicht beliebt ist, er ist Deutscher. Unter Deutschen ist das durch ewige Indoktrination mittlerweile ein Makel.

Natürlich. Es ist seltsam, dass ich nie daran gedacht habe, obwohl das so offensichtlich ist.

Oh man, das arme Deutschland...

[Affenpriester]

Natürlich. Es ist seltsam, dass ich nie daran gedacht habe, obwohl das so offensichtlich ist.

Oh man, das arme Deutschland...

Ja, zudem kommt seine konservative Weltanschauung, er war oder ist ein großer Denker und läuft nicht jedem Trend hinterher. Das stärkt noch das Klischee des Deutschen bei den antideutschen Deutschen.
Die sind so von Selbstzweifeln und Demut zerfressen dass sie sich andauernd entschuldigen müssen, alle zwanzig Meter irgendein Denkmal errichten für Leute die Deutschen zum Opfer fielen, es ist nur noch krank.
Da kommt so ein konservativer deutscher Papst gerade recht, gerade wenn man ihm noch die Hitler-Jugend anstecken kann. Konservativ, alt, katholisch, deutsch, der konnte nie wirklich beliebt werden in diesen Kreisen.

[Catholicus Romanus]

Ja, zudem kommt seine konservative Weltanschauung, er war oder ist ein großer Denker und läuft nicht jedem Trend hinterher. Das stärkt noch das Klischee des Deutschen bei den antideutschen Deutschen.
Die sind so von Selbstzweifeln und Demut zerfressen dass sie sich andauernd entschuldigen müssen, alle zwanzig Meter irgendein Denkmal errichten für Leute die Deutschen zum Opfer fielen, es ist nur noch krank.
Da kommt so ein konservativer deutscher Papst gerade recht, gerade wenn man ihm noch die Hitler-Jugend anstecken kann. Konservativ, alt, katholisch, deutsch, der konnte nie wirklich beliebt werden in diesen Kreisen.

Franziskus ist auch konservativ, alt und katholisch, nur eben nicht deutsch. Also scheint die deutschen Medien tatsächlich größtenteils das Attribut "deutsch" zu stören. Oder sie halten Franziskus aufgrund seiner Predigten und Aktionen für einen von ihnen, also für einen Sozialisten. :D
Sie werden sowas von auf die Schnauze fallen!

[Humer]

Machst du permanent im Forum. "Die Kommunisten haben zwar auch gemordet, aber sie hatten hehre Motive" - so dein Credo, was sich durch das ganze Forum zieht. Meistens wenn es um die Untaten der Nationalsozialisten geht, hier jetzt, als du erklären wolltest, dass Gottesgläubige gewalttätiger wären als Atheisten. Verweist man auf die Völkermorde der Kommunisten an Christen, Muslimen oder Buddhisten kommt irgendsoein Stuss, dass die nicht getötet worden seien, weil die gottesgläubig gewesen wären. Es ist einfach erstaunlich, wieviele angebliche Nichtkommunisten andauernd das Bedürfnis verspüren, die Dinge auf den Kopf zu stellen, wenn es um die Massenmorde von Kommunisten geht. Geht es gegen die Feindbilder der Kommunisten ist das hingegen ganz anders.

Seit 1990 und den teilweise freigegebenen Archiven der SU einhergehend gibt es nur noch Nichtkommunisten, die mit dem Kommunismus nie etwas zu tun hatten, aber sich aus rein objektiven Erwägungen heraus genötigt fühlen, der Welt die hehren Motive bei den Massenmorden zu erklären.

Kann es sein, dass du mich verwechselst ? Ich habe solche Standpunkte niemals vertreten. Einen Wettbewerb darüber, wer die meisten Opfer produdziert hat, lehne ich aus guten Gründen ab.
Seit wann sind es here (edle) Taten, die Mitglieder einer Glaubensgemeinschaft zu verfolgen, weil sie politisch im Wege stehen. Du solltest deine Feindbildschablone mal überarbeiten.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich weise höflich darauf hin daß die Grundmaxime des Kommunismus "Jedem nach seinen Bedürfnissen, jeder nach seinen Möglichkeiten" lautet. Für Religiöse und Deutsche übersetzt: Auch der Dorfdepp und der Müllkutscher haben Anspruch auf eine warme Wohnung, Urlaub und ein anständiges Einkommen.

Der nicht-einmischende Staat läßt hingegen die Müllkutscher nach Ende ihrer Verwertbarkeit im Rinnstein verrecken. Sie sind ja frei und ihres Glückes Schmied und wenn haben das verdient, was sie leisten können. Außerdem hat Gott sie nach seinem unergründlichen Ratschluß eben dumm und arm gemacht, sie müssen ihr Schicksal annehmen und werden für ihre Demut (dt. Knechtsseligkeit) irgendwann belohnt.

Und wo gab es das im Kommunismus, dass jeder treiben konnte was er will? Das ist doch ein Widerspruch in sich in diesem Zwangssystem. Das kann der Kommunismus gar nicht erreichen da er abwirtschaftet und immer drakonischer
wird. Er lebt von der Substanz und geht unter.

Maßgebend ist, was bei einem System hinten raus kommt und nicht was behauptet wird.

[emporda]

Und wo gab es das im Kommunismus, dass jeder treiben konnte was er will? Das ist doch ein Widerspruch in sich in diesem Zwangssystem. Das kann der Kommunismus gar nicht erreichen da er abwirtschaftet und immer drakonischer
wird. Er lebt von der Substanz und geht unter.

Maßgebend ist, was bei einem System hinten raus kommt und nicht was behauptet wird.Zu dem letzten Satz, das monatliche Durchsnittseinkommen in Kuba liegt bei 15€. 1 Stunde im Internet surfen im staatlich kontrollierten Laden kostet 3,50€. Das nennt man dann kommunistische Freiheit

[Praetorianer]

Kann es sein, dass du mich verwechselst ? Ich habe solche Standpunkte niemals vertreten. Einen Wettbewerb darüber, wer die meisten Opfer produdziert hat, lehne ich aus guten Gründen ab.

Ich suche dir mal bei Gelegenheit einen deiner Beiträge heraus, bei dem du die Unterschiede der nationalsozialistischen Morde und der kommunistischen Morde erläutert hast.


Seit wann sind es here (edle) Taten, die Mitglieder einer Glaubensgemeinschaft zu verfolgen, weil sie politisch im Wege stehen. Du solltest deine Feindbildschablone mal überarbeiten.

Ich schrieb davon, dass du here Motive den Kommunisten unterstellst, du brauchst jetzt auch nicht irgendwelche Nebelkerzen zu zünden. Du hast hier übrigens eben noch abgestritten, dass Kommunisten Menschen wegen ihres Glaubens verfolgt wurden.

[frodo]

Ja klar, Benedikt war ein mieser Papst, der neue ist viel besser, obwohl wir bisher nicht wirklich was von ihm wissen.

Was habt ihr Deutschen (und Österreicher) eigentlich so sehr gegen den guten Benedikt? Was tut ihr alle so, als sei er ein verbissener Greis, der "den Fortschritt der Kirche" lähmt (Was an sich ja gut ist.)? Ihr tut so, als sei er mal eben da gewesen, ohne etwas beizutragen und nun isser weg. So, als sei ein Klotz vom Bein gefallen. Benedikt war ein großartiger Papst, dem die Kirche viel zu verdanken hat. Ihr, seine Landsmänner, solltet ihn mal mehr zu schätzen wissen, das tun die nichtdeutschen Katholiken nämlich auch.

Ich bin erstaunt über deine Scheinheiligkeit.
An deine Auffassungsgabe zweifle ich auch oder war es nur eine Verwechslung.
Anders kann ich mir die Verwendung meines Postings als Zitat nicht erklären.
Fazit:
Ein schlechtes Beispiel für die Gruppe der Bewahrer erklärt sich zum allwissenden Christen.
Da hilft auch nicht deine Lateinische Signatur.
Vielleicht solltest du es einmal mit Einsicht, Güte und Toleranz versuchen.

[Catholicus Romanus]

Ich bin erstaunt über deine Scheinheiligkeit.
An deine Auffassungsgabe zweifle ich auch oder war es nur eine Verwechslung.
Anders kann ich mir die Verwendung meines Postings als Zitat nicht erklären.
Fazit:
Ein schlechtes Beispiel für die Gruppe der Bewahrer erklärt sich zum allwissenden Christen.
Da hilft auch nicht deine Lateinische Signatur.
Vielleicht solltest du es einmal mit Einsicht, Güte und Toleranz versuchen.

Aus welchem Grund wirfst du mir Scheinheiligkeit vor? Weil ich den noch lebenden Pontifex Emeritus Benedikt verteidige? Tut mir leid, dass ich da etwas empfindlich reagiere, aber was bleibt mir als sein "Fan" anderes übrig, wo doch so oft gegen ihn gehetzt wurde? Mich regt einfach auf, dass über ihn, gerade in Deutschland, so gesprochen wird, als sei er eine hinderliche Last gewesen, die wir endlich losgeworden sind. Ich weiß nicht, ob du das mit Absicht so rübergebracht hast, aber auf jeden Fall liest es sich so.
Ich weiß über den neuen Papst noch nicht viel, dementsprechend kann ich nicht viel über ihn aussagen und genauso wenig solltet ihr Progressiven es tun. So zu tun, als hätte Franziskus in seiner bisher so kurzen Amtszeit, im Kontrast zu Benedikt, Wunder vollbracht, halte ich für eine Beleidigung Benedikt gegenüber, die Franziskus bestimmt nicht gutheißen würde.

Ich halte mich übrigens für einen überaus toleranten Menschen, doch verachte ich dieses Wort mittlerweile, da es heutzutage vergewaltigt wird und dadurch seine wahre Bedeutung verloren hat. Du weißt sicher, was ich meine.

[Gärtner]

Ja klar, Benedikt war ein mieser Papst, der neue ist viel besser, obwohl wir bisher nicht wirklich was von ihm wissen.

Was habt ihr Deutschen (und Österreicher) eigentlich so sehr gegen den guten Benedikt? Was tut ihr alle so, als sei er ein verbissener Greis, der "den Fortschritt der Kirche" lähmt (Was an sich ja gut ist.)? Ihr tut so, als sei er mal eben da gewesen, ohne etwas beizutragen und nun isser weg. So, als sei ein Klotz vom Bein gefallen. Benedikt war ein großartiger Papst, dem die Kirche viel zu verdanken hat. Ihr, seine Landsmänner, solltet ihn mal mehr zu schätzen wissen, das tun die nichtdeutschen Katholiken nämlich auch.

Ich glaube nicht, daß er darauf hinauswollte. Benedikt und Franziskus mögen sich in der Art ihres Auftretens unterscheiden, inhaltlich/theologisch paßt zwischen die beiden kein Blatt Papier.

[Cerridwenn]

Du überinterpretierst m.E. gerade etwas. Es geht um Demut. Es ist ein schlichtes Axiom der Erkenntnistheorie, daß niemand die absolute Wahrheit kennt. Wenn überhaupt, sind wir Christen Diener der Wahrheit. Wir haben keinen Grund, uns als Herren aufzuspielen, denn Jesus sagt:
"Ihr wisst, die als Herrscher gelten, halten ihre Völker nieder, und ihre Mächtigen tun ihnen Gewalt an. Aber so ist es unter euch nicht; sondern wer groß sein will unter euch, der soll euer Diener sein; und wer unter euch der Erste sein will, der soll aller Knecht sein."
Mk, 10, 42b-44

Es geht darum, das Gute, Wahre auch in dem zu erkennen, das uns fremd ist.


Wenn niemand die absolute Wahrheit kennt, welcher Wahrheit Diener bist du dann? Läßt sich die Wahrheit bei dir zerstückeln?

[Gärtner]

Wenn niemand die absolute Wahrheit kennt, welcher Wahrheit Diener bist du dann? Läßt sich die Wahrheit bei dir zerstückeln?

Ich gebe auf dumme Fragen keine Antwort. Nur diese:

Die Wahrheit ist die Liebe.

[Cerridwenn]

Ich gebe auf dumme Fragen keine Antwort. Nur diese:

Die Wahrheit ist die Liebe.



Ja die "Liebe" macht sich bei euch immer gut. In Worten! Nur die Realität war und ist eine andere!

[Cerridwenn]

Ja klar, Benedikt war ein mieser Papst, der neue ist viel besser, obwohl wir bisher nicht wirklich was von ihm wissen.

Was habt ihr Deutschen (und Österreicher) eigentlich so sehr gegen den guten Benedikt? Was tut ihr alle so, als sei er ein verbissener Greis, der "den Fortschritt der Kirche" lähmt (Was an sich ja gut ist.)? Ihr tut so, als sei er mal eben da gewesen, ohne etwas beizutragen und nun isser weg. So, als sei ein Klotz vom Bein gefallen. Benedikt war ein großartiger Papst, dem die Kirche viel zu verdanken hat. Ihr, seine Landsmänner, solltet ihn mal mehr zu schätzen wissen, das tun die nichtdeutschen Katholiken nämlich auch.



Die - Kirche - hat Benedikt bestimmt viel zu verdanken. das war schon immer so. Aber die Menschen wohl weniger. Seine eigenen Pfaffen stöhnen immer noch unter dem Zölibat. An ihrer Frauenfeindlichkeit hat sich nichts geändert. Ökumene - Pustekuchen. Nach der Vatikanbank frage ich garnicht erst. Ja der gute Benedikt!.

[Catholicus Romanus]

Die - Kirche - hat Benedikt bestimmt viel zu verdanken. das war schon immer so. Aber die Menschen wohl weniger. Seine eigenen Pfaffen stöhnen immer noch unter dem Zölibat. An ihrer Frauenfeindlichkeit hat sich nichts geändert. Ökumene - Pustekuchen. Nach der Vatikanbank frage ich garnicht erst. Ja der gute Benedikt!.


http://www.youtube.com/watch?v=_O-QqC9yM28

[Gärtner]

Ja die "Liebe" macht sich bei euch immer gut. In Worten! Nur die Realität war und ist eine andere!

Ich bin beeindruckt, wie genau du über das Verhalten jedes einzelnen der zwei Milliarden Christen in aller Welt du Bescheid weißt und dir ein solches Urteil erlauben kannst.

[Heifüsch]

Ja die "Liebe" macht sich bei euch immer gut. In Worten! Nur die Realität war und ist eine andere!

Bei "Make Love Not War" sind sie damals ausgerastet, die frommen Christen :-(

[Gärtner]

Bei "Make Love Not War" sind sie damals ausgerastet, die frommen Christen :-(

Ja. Weil "Liebe" ≠ "im Schlamm vögeln und hinterher abtreiben". Ist natürlich den Kindern der feministischen "Mein Bauch gehört mir"-Generation nicht zu verklaren.


Merke: Menschenrechte sind beim zeitgenössischen Mainstream immer eine Frage des Standpunkts.

[Heifüsch]

Ja. Weil "Liebe" ≠ "im Schlamm vögeln und hinterher abtreiben". Ist natürlich den Kindern der feministischen "Mein Bauch gehört mir"-Generation nicht zu verklaren.


Merke: Menschenrechte sind beim zeitgenössischen Mainstream immer eine Frage des Standpunkts.

Okay, also lieber doch keine Liebe. Dann kommen wir eben zum zweiten Teil, dem "...Not War".
Abtreibung gleich böse. Napalm und Agent Orange jedoch nicht böse, da einem guten christlichen Zweck dienend. Wäre es denn nicht humaner, Menschen erst gar nicht entstehen zu lassen, anstatt sie gottgefällig abzuschlachten und zu verbrennen, sobald sie ihr Leben geniessen wollen? %-(

[OneDownOne2Go]

Ja. Weil "Liebe" ≠ "im Schlamm vögeln und hinterher abtreiben". Ist natürlich den Kindern der feministischen "Mein Bauch gehört mir"-Generation nicht zu verklaren.


Merke: Menschenrechte sind beim zeitgenössischen Mainstream immer eine Frage des Standpunkts.

Nicht, dass ich dir widersprechen will, aber was könnten Menschenrechte jemals anderes sein? Wie, außer aus dem - jeweils dem Zeitgeist unterworfenen - Wertekanon einer Gesellschaft, könnten sie abgeleitet werden, und wovon?

[frodo]

Aus welchem Grund wirfst du mir Scheinheiligkeit vor? Weil ich den noch lebenden Pontifex Emeritus Benedikt verteidige? Tut mir leid, dass ich da etwas empfindlich reagiere, aber was bleibt mir als sein "Fan" anderes übrig, wo doch so oft gegen ihn gehetzt wurde? Mich regt einfach auf, dass über ihn, gerade in Deutschland, so gesprochen wird, als sei er eine hinderliche Last gewesen, die wir endlich losgeworden sind. Ich weiß nicht, ob du das mit Absicht so rübergebracht hast, aber auf jeden Fall liest es sich so.
Ich weiß über den neuen Papst noch nicht viel, dementsprechend kann ich nicht viel über ihn aussagen und genauso wenig solltet ihr Progressiven es tun. So zu tun, als hätte Franziskus in seiner bisher so kurzen Amtszeit, im Kontrast zu Benedikt, Wunder vollbracht, halte ich für eine Beleidigung Benedikt gegenüber, die Franziskus bestimmt nicht gutheißen würde.

Ich halte mich übrigens für einen überaus toleranten Menschen, doch verachte ich dieses Wort mittlerweile, da es heutzutage vergewaltigt wird und dadurch seine wahre Bedeutung verloren hat. Du weißt sicher, was ich meine.

Das du mich einen Progressiven nennst überrascht mich etwas da ich es aus meiner Sicht nicht bin.
Ich sage es eher nach Fernau: Nicht Bewahren um des Bewahrens willen, das Gute und Bewährte hüten wie ein Schatz,
in die neue Zeit implementieren, mit Neuem verbinden und weiter entwickeln.
Am wichtigsten aber ist für mich dass alle Richtungen, egal ob konservativ, progressiv nicht vergessen,
dass sie an denselben Gott glauben und beten.
Die Zugänge sind eben verschieden, aber der Glaube ist der gleiche.

[emporda]

Nicht, dass ich dir widersprechen will, aber was könnten Menschenrechte jemals anderes sein? Wie, außer aus dem - jeweils dem Zeitgeist unterworfenen - Wertekanon einer Gesellschaft, könnten sie abgeleitet werden, und wovon?Was Menschenrecht sind, steht ohne Zweifel fest.
Die „Genfer Deklaration des Weltärztebundes“ besagt: „Ich werde mich in meinen ärztlichen Pflichten meinem Patienten gegenüber nicht beeinflussen lassen durch Alter, Krankheit oder Behinderung, Konfession, ethnische Herkunft, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, politische Zugehörigkeit, Rasse, sexuelle Orientierung oder soziale Stellung“.

Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland besagt:
Art.1.1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
2). Das deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt."
Art.4.1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
Art.5.3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung."

Die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) lehnt dies Wertesystem entschieden ab, entsprechend diskriminiert sie in Kliniken, Schulen, Kindergärten, Diakonie bzw. Caritas, den Theologie Fakultäten der Universitäten:
"Man kann sich darum nicht auf diese Rechte des Menschen berufen, um sich den Äußerungen des Lehramtes zu widersetzen. Hier von der Verletzung von Menschenrechten zu reden, ist fehl am Platze, denn man verkennt dabei die genaue Hierarchie dieser Rechte" (Papst Ratzinger)
Lehramt steht synonym für Torquemadas "heilige Inquisition", Himmlers "geheime Staatspolizei" oder Miehlkes "Staatsicherheitsdienst" mit beliebiger Folterung und Tötung, weil ein geistig wacher Mensch sich auf die Menschnrechte beruft und anfängt selber zu denken - pfui Satan

Für die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Piusbrüder mit dem Holocaust Leugner Bischof Richard Williamson sind die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) ein Fanal des Atheismus. Staaten die sich dazu bekennen befinden sich im Zustand der Todsünde. Was also sind die Rechte eines Menschen in der RKK
Die allwissend (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf)en Päpste geifern seit jeher gegen die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) wie Papst Leo XII: "Jeder, der eine solche (Pocken)Impfung vornimmt, ist kein Sohn Gottes mehr ... Die Pocken sind ein Gericht Gottes....die Impfung ist eine Herausforderung des Himmels“
Der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Großinquisitor Ratzinger droht (http://www.ibka.org/artikel/miz90/instructio.html) 1990 all-wissend (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf):
„Wer nicht die unfehlbaren Inhalte des christlichen Glaubens ohne Zweifel, ohne Kritik und Vorbehalte annimmt, der hat einen persönlichen Defekt, eine mangelhafte persönliche Heiligung, ein ungenügend gebildetes Gewissen, eine sündige Verfasstheit, eine auf Vorurteilen beruhenden Geist der Kritik und huldigt der Untreue gegen den Heiligen Geist.“
Was die Inquisition (http://www.ibka.org/artikel/miz90/instructio.html) der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) nicht ausdrücklich genehmigt, darf weder diskutiert noch erforscht werden. Ein christlicher Einfaltspinsel hat nach dem RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Dogma 381 weder Moral noch eigenen Willen, er muss den Kriegsdienet leisten um Gottes ewige Gnade zu erreichen. Wenn nicht wird er sofort von der Glut der ewigen Hölle gepeinigt. Christliche Inhalte zu hinterfragen, Reliquien nicht zu ehren, selber denken oder sich auf die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) berufen ist eine fatale Sünde. Niemand darf sich externe Rechte von irgendwo herleiten, um sich dem RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Verfassungsschutz (Lehramt) zu widersetzen.

Wer immer etwas Abweichendes zur päpstlichen Definition behauptet oder als sein Weltbild erklärt, der ist ganz sicher kein Christ - auch wenn er täglich in der Bibel liest

[Brotzeit]

Ja. Weil "Liebe" ≠ "im Schlamm vögeln und hinterher abtreiben". Ist natürlich den Kindern der feministischen "Mein Bauch gehört mir"-Generation nicht zu verklaren.


Merke: Menschenrechte sind beim zeitgenössischen Mainstream immer eine Frage des Standpunkts.

Aber nicht deines ureignesten und individuell selbst gewählten Standpunktes, sondern den man Dir mit Hilfe subtiler Indoktrination und geschickt gewählter rhetorischer Mittel aufoktroiert hat!

Mh?
......

Du bist wie alle Christen ein Piezohochtonlautsprecher , der entsprechend der Ansteuerungsstromes adäquat reagiert!

[OneDownOne2Go]

Was Menschenrecht sind, steht ohne Zweifel fest.
Die „Genfer Deklaration des Weltärztebundes“ besagt: „Ich werde mich in meinen ärztlichen Pflichten meinem Patienten gegenüber nicht beeinflussen lassen durch Alter, Krankheit oder Behinderung, Konfession, ethnische Herkunft, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, politische Zugehörigkeit, Rasse, sexuelle Orientierung oder soziale Stellung“.

Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland besagt:
Art.1.1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
2). Das deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt."
Art.4.1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
Art.5.3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung."

Die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) lehnt dies Wertesystem entschieden ab, entsprechend diskriminiert sie in Kliniken, Schulen, Kindergärten, Diakonie bzw. Caritas, den Theologie Fakultäten der Universitäten:
"Man kann sich darum nicht auf diese Rechte des Menschen berufen, um sich den Äußerungen des Lehramtes zu widersetzen. Hier von der Verletzung von Menschenrechten zu reden, ist fehl am Platze, denn man verkennt dabei die genaue Hierarchie dieser Rechte" (Papst Ratzinger)
Lehramt steht synonym für Torquemadas "heilige Inquisition", Himmlers "geheime Staatspolizei" oder Miehlkes "Staatsicherheitsdienst" mit beliebiger Folterung und Tötung, weil ein geistig wacher Mensch sich auf die Menschnrechte beruft und anfängt selber zu denken - pfui Satan

Für die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Piusbrüder mit dem Holocaust Leugner Bischof Richard Williamson sind die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) ein Fanal des Atheismus. Staaten die sich dazu bekennen befinden sich im Zustand der Todsünde. Was also sind die Rechte eines Menschen in der RKK
Die allwissend (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf)en Päpste geifern seit jeher gegen die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) wie Papst Leo XII: "Jeder, der eine solche (Pocken)Impfung vornimmt, ist kein Sohn Gottes mehr ... Die Pocken sind ein Gericht Gottes....die Impfung ist eine Herausforderung des Himmels“
Der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Großinquisitor Ratzinger droht (http://www.ibka.org/artikel/miz90/instructio.html) 1990 all-wissend (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf):
„Wer nicht die unfehlbaren Inhalte des christlichen Glaubens ohne Zweifel, ohne Kritik und Vorbehalte annimmt, der hat einen persönlichen Defekt, eine mangelhafte persönliche Heiligung, ein ungenügend gebildetes Gewissen, eine sündige Verfasstheit, eine auf Vorurteilen beruhenden Geist der Kritik und huldigt der Untreue gegen den Heiligen Geist.“
Was die Inquisition (http://www.ibka.org/artikel/miz90/instructio.html) der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) nicht ausdrücklich genehmigt, darf weder diskutiert noch erforscht werden. Ein christlicher Einfaltspinsel hat nach dem RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Dogma 381 weder Moral noch eigenen Willen, er muss den Kriegsdienet leisten um Gottes ewige Gnade zu erreichen. Wenn nicht wird er sofort von der Glut der ewigen Hölle gepeinigt. Christliche Inhalte zu hinterfragen, Reliquien nicht zu ehren, selber denken oder sich auf die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) berufen ist eine fatale Sünde. Niemand darf sich externe Rechte von irgendwo herleiten, um sich dem RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Verfassungsschutz (Lehramt) zu widersetzen.

Wer immer etwas Abweichendes zur päpstlichen Definition behauptet oder als sein Weltbild erklärt, der ist ganz sicher kein Christ - auch wenn er täglich in der Bibel liest

Willst du dafür jetzt ein Fleiß-Sternchen?

[Marlen]

Hat er auch gesagt wie es im Himmel ist?

Das kann er gar nicht wissen, er hat sich immer einpaar ganz wichtige
Dinge verkniffen!

Gute Atheisten gehen hin wo immer sie wollen.

Franziskus ist auch nur ein Schwätzer!

[Cerridwenn]

Ich bin beeindruckt, wie genau du über das Verhalten jedes einzelnen der zwei Milliarden Christen in aller Welt du Bescheid weißt und dir ein solches Urteil erlauben kannst.




Jesus ist doch die Liebe! Oder verwechsle ich das immer mit dem Islam?

[Cerridwenn]

Bei "Make Love Not War" sind sie damals ausgerastet, die frommen Christen :-(




Immer wie es gerade gebraucht wird.

[cajadeahorros]

Und wo gab es das im Kommunismus, dass jeder treiben konnte was er will? Das ist doch ein Widerspruch in sich in diesem Zwangssystem. Das kann der Kommunismus gar nicht erreichen da er abwirtschaftet und immer drakonischer
wird. Er lebt von der Substanz und geht unter.

Maßgebend ist, was bei einem System hinten raus kommt und nicht was behauptet wird.

Dafür daß er einfach untergeht sind aber ganz schön viele dumme, kleine Kapitalistenkinderchen verreckt, um die UdSSR zu vernichten.

Ganz davon abgesehen, daß das erst von den kaiserlichen Truppen und dann von den kapitalistischen Söldnerbanden der "weißen Armee" zerstörte Rußland relativ schlechte Startchancen hatte, die Einzelheiten der Entwicklung spare ich mir, kleine, gläubige Kapitalistendeppen wollen sowas sowieso nicht hören. Ihr glaubt ja euren Pfaffen, daß das Paradies auf Erden entstehen könnte, wenn nicht die Kommies, die SPD oder sonstwer wären, während sich Susi Quandt, Warren Buffet und die Familie Walton vor Lachen in die Hose pissen, daß ihr euch mit Lebensmittelmarken und Glotze abspeisen und euch dafür auch noch erschießen laßt.

Und jetzt kommt wie gerufen ein neuer Papst der Demut und tugendhafte Armut als gottgefällig predigt - mehr ist für das Volk sowieso nicht mehr drin, also kann man wieder die ollen Kamellen des hl. Augustinus auspacken. (Oder wars der doctor angelicus? Ach was weiß ich.)

[Catholicus Romanus]

Das du mich einen Progressiven nennst überrascht mich etwas da ich es aus meiner Sicht nicht bin.
Ich sage es eher nach Fernau: Nicht Bewahren um des Bewahrens willen, das Gute und Bewährte hüten wie ein Schatz,
in die neue Zeit implementieren, mit Neuem verbinden und weiter entwickeln.
Am wichtigsten aber ist für mich dass alle Richtungen, egal ob konservativ, progressiv nicht vergessen,
dass sie an denselben Gott glauben und beten.
Die Zugänge sind eben verschieden, aber der Glaube ist der gleiche.

Nun, ich sehe das anders. Zwar habe ich nichts gegen wirklich sinnvolle Entwicklungen, doch gerade in der heutigen, regelrecht antichristlichen Zeit, sollte man sämtliche weltliche Einflüsse ausfiltern und auf den Müll werfen. Die heutigen Modernisten wollen die Kirche in eine Richtung lenken, die nicht mehr christlich ist, sondern westlich-liberal. Dem muss man aus meiner Sicht mit allen Mitteln entgegenwirken.

http://www.churchnewssite.com/portal/wp-content/uploads/2010/05/Descent_of_the_Modernists_E__J__Pace_Christian_Car toons_19222.jpg

Und glaub mir, ich bin wahrlich kein strikter Traditionalist im Stile der Piusbrüder, sondern ein einfacher Katholik, der glaubt, dass die Kirche einfach katholisch bleiben muss, um weiterhin ihre Aufgabe erfüllen zu können und ihre Identität wahren zu können.

Die Kirche ist 2000 Jahre alt, dementsprechend hat sie so viele Moden kommen und gehen sehen, dass sie es echt nicht nötig hat, die Fahne nach jeder Brise zu drehen.

[Heifüsch]

Nun, ich sehe das anders. Zwar habe ich nichts gegen wirklich sinnvolle Entwicklungen, doch gerade in der heutigen, regelrecht antichristlichen Zeit, sollte man sämtliche weltliche Einflüsse ausfiltern und auf den Müll werfen. Die heutigen Modernisten wollen die Kirche in eine Richtung lenken, die nicht mehr christlich ist, sondern westlich-liberal. Dem muss man aus meiner Sicht mit allen Mitteln entgegenwirken.

http://www.churchnewssite.com/portal/wp-content/uploads/2010/05/Descent_of_the_Modernists_E__J__Pace_Christian_Car toons_19222.jpg

Und glaub mir, ich bin wahrlich kein strikter Traditionalist im Stile der Piusbrüder, sondern ein einfacher Katholik, der glaubt, dass die Kirche einfach katholisch bleiben muss, um weiterhin ihre Aufgabe erfüllen zu können und ihre Identität wahren zu können.

Die Kirche ist 2000 Jahre alt, dementsprechend hat sie so viele Moden kommen und gehen sehen, dass sie es echt nicht nötig hat, die Fahne nach jeder Brise zu drehen.

Moin Polish! Na, wieder am Hetzen? >&-)=

Was haben wir denn da? Aha! Hier geht´s ganz offensichtlich um den notgedrungenen Niedergang des Christentums. Selber schuld, was schleppt ihr diese blutleere Mumie auch immer noch durch die Jahrhunderte. Hättet ihr sie mit dem Aufkommen der Renaissance und der Rückbesinnung auf die Errungenschaften der Antike begraben, hättet ihr diese schmerzliche Erfahrung längst hinter euch, hehe! >8.)=

[Catholicus Romanus]

Moin Polish! Na, wieder am Hetzen? >&-)=

Was haben wir denn da? Aha! Hier geht´s ganz offensichtlich um den notgedrungenen Niedergang des Christentums. Selber schuld, was schleppt ihr diese blutleere Mumie auch immer noch durch die Jahrhunderte. Hättet ihr sie mit dem Aufkommen der Renaissance und der Rückbesinnung auf die Errungenschaften der Antike begraben, hättet ihr diese schmerzliche Erfahrung längst hinter euch, hehe! >8.)=

Wer hetzt denn hier?

Das ist eine Karikatur von 1922 zum "katholischen" Modernismus. Damals gab es auch schon Leute wie die heutige "Wir-sind-Kirche"-Bewegung.

[Towarish]

Gibt es im Himmel so etwas wie atheistische Ghettos?:D

[Catholicus Romanus]

Gibt es im Himmel so etwas wie atheistische Ghettos?:D

Ja, die nennen sich "Nichts". Dort gibt es absolut gar nichts. Und bevor ihr jetzt wieder sagt "hey, Gott ist ja voll grausam!" - Ihr Atheisten wolltet das doch selber so! :D

[Towarish]

Ja, die nennen sich "Nichts". Dort gibt es absolut gar nichts. Und bevor ihr jetzt wieder sagt "hey, Gott ist ja voll grausam!" - Ihr Atheisten wolltet das doch selber so! :D

Wer sind diese "Ihr Atheisten"?

[Heifüsch]

Wer hetzt denn hier?

Das ist eine Karikatur von 1922 zum "katholischen" Modernismus. Damals gab es auch schon Leute wie die heutige "Wir-sind-Kirche"-Bewegung.

Katholischer Modernismus! Sachen gibt´s ... Wahrscheinlich ist damit der Protestantismus gemeint, kein Grund zur Aufregung also. :-)

[Catholicus Romanus]

Wer sind diese "Ihr Atheisten"?

Na unsere Forenatheisten. Damit warst nicht du gemeint.

[Catholicus Romanus]

Katholischer Modernismus! Sachen gibt´s ... Wahrscheinlich ist damit der Protestantismus gemeint, kein Grund zur Aufregung also. :-)

Theologisch tendieren die auch stark zum liberalen Protestantismus. Trotzdem nennen die sich katholisch und heulen rum, dass wir nicht so sind wie die EKD, anstatt einfach zur EKD zu gehen und zufrieden zu sein.

[Towarish]

Na unsere Forenatheisten. Damit warst nicht du gemeint.

Huch, ich dachte schon, dass nach den Nationalisten jetzt sogar die Christen einen Kreuzzug gegen mich planen.:beten:

[Catholicus Romanus]

Huch, ich dachte schon, dass nach den Nationalisten jetzt sogar die Christen einen Kreuzzug gegen mich planen.:beten:

Ach was! Deine Romanow-Flagge sagt doch aus, dass du auf unserer Seite bist... Oder etwa nicht? :vorsicht:

[Towarish]

Ach was! Deine Romanow-Flagge sagt doch aus, dass du auf unserer Seite bist... Oder etwa nicht? :vorsicht:

Ich lasse mich nicht bedrohen, weder von Kameraden, Genossen oder Glaubensbrüdern! Lediglich dem Zaren ist dies gestattet.:krieger:

[Gleichheit]

Es kommen ja auch Leute aus anderen Religionen ins Paradies - lehrt die kath. Kirche in ihrem Katechismus -, wenn sie Gott und den Nächsten zu leben sich stets bemüht haben. Das ist eben Weltgerichtsrede (den Nächsten kleiden, im Gefängnis besuchen, nähren usw.) kombiniert mit dem Jesuszitat "Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr! wird in das Reich der Himmel eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters tut, der in den Himmeln ist." (Matthäus 7, 21)
Die Kirche bleibt dennoch normaler Weg des Heils, denn auch Fremdreligiöse und Nicht-an-Gott-glauben-Könnende (aber gern -Wollende) erhalten ihr Seelenheil durch die Kirche (d.h. dass Gott aus diesem Fundus schöpft, im wesentlichen also aus dem Kreuzesopfer Christi).Es wäre auch kein gerechter Gott, wenn er z.B. die ganzen Indianer vor dem Jahre 1492 nicht durch die von Petrus bewachte Himmelspforte einlassen würde.

[Catholicus Romanus]

Ich lasse mich nicht bedrohen, weder von Kameraden, Genossen oder Glaubensbrüdern! Lediglich dem Zaren ist dies gestattet.:krieger:

Ich würde mich nicht mit jemandem anlegen, der das schärfste Gebiss des Forums sein Eigen nennt!

http://media.tumblr.com/tumblr_l6zw772CPL1qaj9xh.png

[Heifüsch]

Ich würde mich nicht mit jemandem anlegen, der das schärfste Gebiss des Forums sein Eigen nennt!



Mit mir hat er sich noch nicht angelegt. Wie kommst du darauf? %.)

[Catholicus Romanus]

Mit mir hat er sich noch nicht angelegt. Wie kommst du darauf? %.)

Ach nein? Kannste dich nicht mehr an die durchzechte Nacht erinnern, als du in Las Vegas den Sklavenvertrag unterschrieben hast? Demnach ist die Aussage, dass ich das schärfste Gebiss des Forums mein Eigen nenne, nicht falsch. Was glaubste wohl, wessen Foto das ist? Doch nicht meins, schließlich bin ich kein Heifüsch. ;)

[Heifüsch]

Ach nein? Kannste dich nicht mehr an die durchzechte Nacht erinnern, als du in Las Vegas den Sklavenvertrag unterschrieben hast? Demnach ist die Aussage, dass ich das schärfste Gebiss des Forums mein Eigen nenne, nicht falsch. Was glaubste wohl, wessen Foto das ist? Doch nicht meins, schließlich bin ich kein Heifüsch. ;)

Auweia! Da hab ich wohl nen kompletten Filmriß! Es ist doch hoffentlich nix Schlimmeres vorgefallen? <8´(

[Catholicus Romanus]

Auweia! Da hab ich wohl nen kompletten Filmriß! Es ist doch hoffentlich nix Schlimmeres vorgefallen? <8´(

Naja, abgesehen davon, dass du jetzt mir gehörst, eigentlich nicht. Und ich hab mich in dein Bier... erleichtert. *duckundweg*

[Heifüsch]

Naja, abgesehen davon, dass du jetzt mir gehörst, eigentlich nicht. Und ich hab mich in dein Bier... erleichtert. *duckundweg*

Aahhhhh! Seitdem trinke ich instinktiv kein Bier mehr sondern nur noch Wein! Und jetzt weiß ich auch endlich warum! >8´(

Hör endlich auf, das Kanaa-Wunder deines großen Idols nachzuspielen! Du hast es nicht drauf, sieh´s endlich ein! >&.(=