Forumsrechte, die nicht prinzipiell gegen Zuwanderung sind?

[Brathering]

Hey,

hier will ich mal sehen ob man beides im Forum trennen kann.
Rechts sein scheint sich hier fast nur auf ein >jeder für sich und alles schön strikt getrennt< reduziert zu werden bzw wird damit als fest verbunden dargestellt.

Muku ist nicht gemeint, sondern nur eine differenzierte Sicht auf das Thema Migration, das Phänomen existiert ja seit eh und je in allen unterschiedlichen Formen und die Freizügigkeit ist keine neue Errungenschaft, auch wenn es das erleichterte Reisen mit Bus und Flieger ist.


Golfemirate und die vereinten Staaten haben unabstreitbar gerade großen Erfolg mit ihren lustigen Systemen.

edit: Die Antwortoptionen "Wir suchen uns aus..." schließen Meinungen wie "nur Europäer" oder "nur Christen" ein.

[Patriotistin]

Wir suchen uns aus wer und wann, keine Einbürgerung. :) so sollte es sein .....

P.S und dazu noch eine kleine Palette an Auflagen wer überhaupt in frage kommen würde:)

[-jmw-]

Es wird gerne "rechts" verwechselt mit Nationalismus, Nativismus, Rassismus, Faschismus usw. usw.
Monarchieliga ist rechts, NPD ist Mitte!
Der (echte) Rechte ist gegen Einwanderung, soweit sie die angestammte Ordnung stört, und interessiert sich nicht für sie, solange sie es nicht tut.

[Conny]

Golfemirate und die vereinten Staaten haben unabstreitbar gerade großen Erfolg mit ihren lustigen Systemen.
Die Eliten der Fürstentümer am Golf sind viel zu satt und dekadent, als dass sie selber arbeiteten, also lassen sie arbeiten. Also ganz andere Motivation.
Was die Einwanderungspolitik der USA und Kanada angeht, so ist das mal wieder eine Frage der Souveränität, denn es sind tatsächlich sie selber, die aussuchen, wer rein darf und wer nicht. Das war und ist in Deutschland mitnichten so.

[Patriotistin]

Es wird gerne "rechts" verwechselt mit Nationalismus, Nativismus, Rassismus, Faschismus usw. usw.
Monarchieliga ist rechts, NPD ist Mitte!
Der (echte) Rechte ist gegen Einwanderung, soweit sie die angestammte Ordnung stört, und interessiert sich nicht für sie, solange sie es nicht tut.

Eine Einwanderung ohne Störung wie soll das den gehen..selbst wenn man akribisch auslese betreibt
wird es nie ohne Störung abgehen ......

[-jmw-]

Eine Einwanderung ohne Störung wie soll das den gehen..selbst wenn man akribisch auslese betreibt wird es nie ohne Störung abgehen ......
Was verstehst Du denn so unter "Störung"?

[Patriotistin]

Was verstehst Du denn so unter "Störung"?

Die Einwanderung allein schon ist Störung:D

[-jmw-]

Die Einwanderung allein schon ist Störung:D
Dann entspricht, wie ich's mir dachte, Deine "Störung" nicht meiner "Ordnung". :)

[Patriotistin]

Dann entspricht, wie ich's mir dachte, Deine "Störung" nicht meiner "Ordnung". :)

Was du hast ne Ordnung ??? ...... na dann bist du halt zu faul zum suchen :ätsch:

[Deutscher Patriot]

Ich Trottel habe "Wir suchen uns aus wer und wann, keine Einbürgerung" gewählt, meinte aber mit Einbürgerung. :auro:
Wenn man schon das 3. Welt Kroppzeug ausgesiebt hat, dann kann man die, die es sich verdient haben, natürlich auch einbürgern. Aber auch nur die, die kulturell kompatibel sind und sich wirklich angestrengt haben, sich in diese Gesellschaft zu integrieren.

[Patriotistin]

Ich Trottel habe "Wir suchen uns aus wer und wann, keine Einbürgerung" gewählt, meinte aber mit Einbürgerung. :auro:
Wenn man schon das 3. Welt Kroppzeug ausgesiebt hat, dann kann man die, die es sich verdient haben, natürlich auch einbürgern. Aber auch nur die, die kulturell kompatibel sind und sich wirklich angestrengt haben, sich in diese Gesellschaft zu integrieren.

Das war dein Unterbewusstsein das du das angeklickt hast ...es hat dir gezeigt was dein Hirn nun falsches zeigt:haha:

[-jmw-]

Was du hast ne Ordnung ??? ...... na dann bist du halt zu faul zum suchen :ätsch:
Besser 'ne Ordnung als 'ne Störung! ;)

[Patriotistin]

Besser 'ne Ordnung als 'ne Störung! ;)

Datt stört mich nun aber auch garnicht :D

[Tantalit]

Besser 'ne Ordnung als 'ne Störung! ;)

Dann ist es wohl eine gestörte Ordnung.

[-jmw-]

Hört beide mal mit dem Rumspammen auf! :)

[Patriotistin]

Hört beide mal mit dem Rumspammen auf! :)

Na wer ist den angefangen :germane:

[Freikorps]

Ich bin vor allem dagegen, daß man so viele Wirtschaftsflüchtlinge ins Land läßt. Auch Einwanderer bei denen von vorne herein klar ist, daß sie nur in unser Sozialsystem einwandern, würde ich die Einreise verweigern.
Asylanten aus Kriegsgebieten müßten samt und sonders nach Beendigung der Gefärdung in ihr Heimatland zurückgeschickt werden. Jeden Straffällig gewordenen Ausländer solte man ohne wenn und aber abschieben.

[Sathington Willoughby]

Zuwanderung ist vielfältig.
Wenn sie sich an den Bedürfnissen der Einsreiseländer ausrichtet ists ok, wenn das Land aber keine Zuwanderung benötigt ist sie schädlich.
Man muss erstmal zwischen Tropfen- und Masseneinwanderung unterscheiden.
In kleinen Dosen ist Zuwanderung kein Problem (außer bei den hochkriminellen Kurdenclans in Berlin und Bremen).
Zudem sind mir 20 zugewanderte Russen oder Polen lieber als ein Türke oder ein Araber.

[-jmw-]

Na wer ist den angefangen :germane:
Du mit #7?

[Patriotistin]

Du mit #7?

Das war kein Spammen das ist mein ernst:basta:

[-jmw-]

Das war kein Spammen das ist mein ernst:basta:
Kein Wunder bei jemandem von Deinem Niwooooo! ;)

[tabasco]

Wir suchen uns aus wer und wann mit Einbürgerung.

[kotzfisch]

Wir suchen uns aus wer und wann mit Einbürgerung.

Yes.Schön wärs.

[Rockatansky]

Ich Trottel habe "Wir suchen uns aus wer und wann, keine Einbürgerung" gewählt, meinte aber mit Einbürgerung. :auro:
Wenn man schon das 3. Welt Kroppzeug ausgesiebt hat, dann kann man die, die es sich verdient haben, natürlich auch einbürgern. Aber auch nur die, die kulturell kompatibel sind und sich wirklich angestrengt haben, sich in diese Gesellschaft zu integrieren.

Ja, so seh ich das auch.

Wir suchen uns aus wer und wann mit Einbürgerung!

[Stadtknecht]

-Einwandern darf nur, wer einem Deutschen nicht die Arbeit weg nimmt und sich integrieren kann und will.

-Die deutsche Staatsangehörigkeit sollte ähnlich wie im Beamtentum geregelt sein. Zunächst, nach etwa fünf Jahren erfolgt die deutsche Staatsangehörigkeit auf Widerruf, danach auf Probe und danach auf Lebenszeit.

-Zuwanderer sind von sämtlichen Sozialleistungen ausgeschlossen.

-Angehöriger nicht integrationsunfähiger oder potentiell gefährlicher Gruppen, wie Muslime, Zigeuner, Albaner sind von der Einwanderung ausgeschlossen.


usw.

[Patriotistin]

Kein Wunder bei jemandem von Deinem Niwooooo! ;)

Bei einigen hätte ich ja nun geschrieben gut gebrüllt Löwe...aber nur bei einigen..
Die meisten Mauzen eher wie kranke Kätzchen..... :)

[-jmw-]

Bei einigen hätte ich ja nun geschrieben gut gebrüllt Löwe...aber nur bei einigen..
Die meisten Mauzen eher wie kranke Kätzchen..... :)
Gleich wein' ich! :(

[Patriotistin]

Gleich wein' ich! :(

Hat was für sich, dann musst du weniger aufem Topf :D

[-jmw-]

Hat was für sich, dann musst du weniger aufem Topf :D
Oder mehr trinken!

[Rockatansky]

-Angehöriger nicht integrationsunfähiger oder potentiell gefährlicher Gruppen, wie Muslime, Zigeuner, Albaner sind von der Einwanderung ausgeschlossen.

korr.:

nicht Integrierbare sind von Einbürgerung ausgeschlossen, ja.

Außer bei Moslems würde ich sagen, wenn sie weiß sind, und Allah abgeschworen haben lebenslang, also assimiliert sind. Dann würde ich sie nicht mehr zurückschicken. Dann würde ich denen das ersparen. Aber das trifft nur auf wenige zu. Und bestimmt nicht irgendwelche Sonderschul K*nacken.

Ansonsten würde ich VOR allem gegenüber gewalt-affinen Musel ein Paar Exempel statuieren . Polizei oder Milit., dann hauen schon welche ab - wetten?

[castingopfer]

(...)
-Zuwanderer sind von sämtlichen Sozialleistungen ausgeschlossen.

-Angehöriger nicht integrationsunfähiger oder potentiell gefährlicher Gruppen, wie Muslime, Zigeuner, Albaner sind von der Einwanderung ausgeschlossen.

usw.

Zugegeben, ich hab jetzt gemeinerweise nur den Unsinn zitiert.

Moslems sind also potentiell gefährlich.
Spiel nicht mit den Moslems, Kind, die sind potentiell gefährlich! :haha:

Wusste ich zwar noch nicht, aber auf New Yorker Bussen steht ja auch, dass Moslems Wilde sind. (Gesponsert ist die Anzeige von einer jüdischen Organisation.) Ich glaube ja eher, dass dumme Menschen gefährlich sind, weil sie von gewissenlosen Lobbies leicht für ihre Zwecke missbraucht werden können.

Ansonsten gilt für mich: Zuwanderung nach Bedarf und Einbürgerung nach strenger Prüfung, ohne Beschränkung der Herkunft.

[Rockatansky]

[...]

Ansonsten gilt für mich: Zuwanderung nach Bedarf und Einbürgerung nach strenger Prüfung, ohne Beschränkung der Herkunft.

Zugegeben, ich hab jetzt gemeinerweise nur den Unsinn zitiert.

Moslems sind potentiell gefährlich.

[opppa]

Wir suchen uns aus wer und wann mit Einbürgerung.

Wenn, dann aber bitte, wie vor dem Ausbruch der Türkenplage, nur noch mit befristetem Arbeitsvertrag und befristeter Aufenthaltserlaubnis. (Verlängerung nur bei entsprechender Qualifikation auf besonderen Wunsch des Arbeitgebers möglich)

:ja:

[castingopfer]

(...)
Moslems sind potentiell gefährlich.

Argument? Ich such wieder mal vergeblich. Herrlich, dieses Forum. Es wirkt auf mich so langsam wie ein Verein von Gebetsmühlendrehern im Hochland von Tibet. Dort herrscht aber immerhin Sauerstoffmangel. Das entschuldigt so manches. Aber hier???

[HansMaier.]

Argument? Ich such wieder mal vergeblich. Herrlich, dieses Forum. Es wirkt auf mich so langsam wie ein Verein von Gebetsmühlendrehern im Hochland von Tibet. Dort herrscht aber immerhin Sauerstoffmangel. Das entschuldigt so manches. Aber hier???

Lol. Bist Du ein Vollschaf? Lies den Koran, da steht alles drin...
MfG
H.Maier

[Wolf Fenrir]

Wenn ich die Abstimmung hier sehe gut ! dieses Bild drückt sich allerdings in keinster Weise in der Politik der BRD aus , wahrscheinlich nicht repräsentativ:crazy::D

[Volker]

Die Einwanderung allein schon ist Störung:D

Köstlich, mit viel Wahrheit diese 6 knappen Worte :dg:

[Volker]

-Einwandern darf nur, wer einem Deutschen nicht die Arbeit weg nimmt und sich integrieren kann und will.

-Die deutsche Staatsangehörigkeit sollte ähnlich wie im Beamtentum geregelt sein. Zunächst, nach etwa fünf Jahren erfolgt die deutsche Staatsangehörigkeit auf Widerruf, danach auf Probe und danach auf Lebenszeit.

-Zuwanderer sind von sämtlichen Sozialleistungen ausgeschlossen.

-Angehöriger nicht integrationsunfähiger oder potentiell gefährlicher Gruppen, wie Muslime, Zigeuner, Albaner sind von der Einwanderung ausgeschlossen.

usw.

Glaubte, meinen Augen nicht zu trauen, kannst ja also auch vernünftige Beiträge schreiben ! :D

[castingopfer]

Lol. Bist Du ein Vollschaf? Lies den Koran, da steht alles drin...
MfG
H.Maier

Haben Sie den Koran gelesen? Die Antwort lautet: Nein. Und dazu muss ich Sie nicht kennen. (drei-Kreuze-schlag)

Und auch Ihre "Argumentation" passt vorzüglich zu deren Inhalt. Auch Sie gehören zu jener Gruppe von Leuten, die jeglichen Erfolg nationaler Politik in Deutschland erfolgreich verhindern werden, weil Sie entweder nicht willens oder fähig sind, Argumente zu gebrauchen. - Aber Beleidigungen sind ja auch so viel handlicher. Ein armseliges Niveau, Herr Maier.

Aber ich darf Ihnen und anderen Teilnehmern hier danken: Mir wird immer deutlicher, dass die Rechten keine Gefahr sind. Außer vielleicht für sich selbst, etwa wenn sie alleine die Straße überqueren müssen.
Leider werden die Nationalen in diesem Land mit den Rechten verwechselt.

[VolkerM]

Es wird gerne "rechts" verwechselt mit Nationalismus, Nativismus, Rassismus, Faschismus usw. usw.
Monarchieliga ist rechts, NPD ist Mitte!
Der (echte) Rechte ist gegen Einwanderung, soweit sie die angestammte Ordnung stört, und interessiert sich nicht für sie, solange sie es nicht tut.
Zweifellos gehören Monarchisten zu den Rechten, aber auch Nationalisten und Erzkonservative würde ich dazu zählen.

Aus meiner Sicht ist Einwanderung nur vorübergehend akzeptabel, und zwar wenn bestimmte Arbeitskräfte benötigt werden. Die Leute sollten danach das Land wieder verlassen. Keinesfalls sollten sich fremde Sitten und Religionen hier etablieren.

[Praetorianer]

Ich weiss nicht, ob ich mich im hiesigen Forum rechts verorten würde, aber ich schreibe einfach mal, dass ich nicht grundsätzlich gegen Zuwanderung bin. Auch nicht prinzipiell gegen Türken und Araber. Was mich stört ist, dass es bestimmte Tabuthemen gibt, kulturell bedingte Probleme totgeschwiegen werden und hier einige Minderheiten einen Freifahrtschein bekommen.

Übrigens finde ich die Art und Weise, wie das Thema im Forum behandelt wird, auch schamlos, als ob jeder Türke kriminell wäre, als ob jeder Türke arbeitslos wäre, als ob jeder arbeitslose Türke mit Absicht nur dem Staat auf der Tasche liegt. Ich halte mich nicht für was grundsätzlich Besseres, Klügeres oder Klügeres als ein Araber.

Genauso schlimm finde ich es aber, wie der Staat Probleme totschweigen will. Es gibt individuelles Verhalten und es gibt Gruppenverhalten und bei letzterem wird so getan als existiere das nicht und als seien das alles Zufälle oder soziale Faktoren, durch die Türken oder Araber auffälliger sind bei brutalen Übergriffen auf der Straße oder Ehrenmorden.

[-jmw-]

Zweifellos gehören Monarchisten zu den Rechten, aber auch Nationalisten und Erzkonservative würde ich dazu zählen.
Monarchisten und Nationalisten müssen keine Rechten, sondern können auch Mittige oder Linke sein, Beispiel diverse südamerikanische Politiker unserer Tage, Beispiel die britischen, skandinavischen und Benelux-Sozialdemokraten.

Das Problem des Begriffes 'rechts' liegt hier darin, dass er Leute zusammenfasst, die kaum Gemeinsamkeiten haben müssen.
Wenn ein konservativer, religiöser Monarchist mit Hang zu übernationalen Gebilden a la KuK oder HRR, 'rechts' ist, wie kann dann ein linksliberaler atheistischer Nationalist ebenfalls 'rechts' sein?
Welches Merkmal teilen die Herrschaften denn, welches sie beide zu 'Rechten' macht?


Aus meiner Sicht ist Einwanderung nur vorübergehend akzeptabel, und zwar wenn bestimmte Arbeitskräfte benötigt werden. Die Leute sollten danach das Land wieder verlassen. Keinesfalls sollten sich fremde Sitten und Religionen hier etablieren.
Und eben dies kann man gut als "identitär", "nativistisch", "national" odgl. bezeichnen und wer's vertritt, kann auch ein Rechter sein, ist es aber nach meinem Verständnis des Begriffes 'rechts' nicht notwendig.

[Rockatansky]

Argument? Ich such wieder mal vergeblich. Herrlich, dieses Forum. Es wirkt auf mich so langsam wie ein Verein von Gebetsmühlendrehern im Hochland von Tibet. Dort herrscht aber immerhin Sauerstoffmangel. Das entschuldigt so manches. Aber hier???


Weil gläubige Moslems ihre Religion verbreiten wollen.
Wenn sie hier leben, können sie sich ausbreiten.
Wenn sie alles muslimisieren wollen.

Das wirst du schon noch sehen, in 20, 30, ... Jahren wie gefährlich die dann sind, wenn sie 20% oder mehr der Bevölkerung stellen.

Mit mir nicht, dein SCH**ß Allah!

[VolkerM]

Monarchisten und Nationalisten müssen keine Rechten, sondern können auch Mittige oder Linke sein, Beispiel diverse südamerikanische Politiker unserer Tage, Beispiel die britischen, skandinavischen und Benelux-Sozialdemokraten.

Das Problem des Begriffes 'rechts' liegt hier darin, dass er Leute zusammenfasst, die kaum Gemeinsamkeiten haben müssen.
Wenn ein konservativer, religiöser Monarchist mit Hang zu übernationalen Gebilden a la KuK oder HRR, 'rechts' ist, wie kann dann ein linksliberaler atheistischer Nationalist ebenfalls 'rechts' sein?
Welches Merkmal teilen die Herrschaften denn, welches sie beide zu 'Rechten' macht?


Und eben dies kann man gut als "identitär", "nativistisch", "national" odgl. bezeichnen und wer's vertritt, kann auch ein Rechter sein, ist es aber nach meinem Verständnis des Begriffes 'rechts' nicht notwendig.


Ja, du sprichst ein großes Problem an: es gibt große Unterschiede in den Auffassungen von politischen Richtungen. Was dem einen rechts, ist dem anderen die Mitte. Daher sollte man sich unbedingt vorher auf gewisse Definitionen einigen, sonst ist das Gespräch für die Katz'.

[-jmw-]

Ja, du sprichst ein großes Problem an: es gibt große Unterschiede in den Auffassungen von politischen Richtungen. Was dem einen rechts, ist dem anderen die Mitte. Daher sollte man sich unbedingt vorher auf gewisse Definitionen einigen, sonst ist das Gespräch für die Katz'.
Oder man einigt sich, wenig sagende Begriffe wie 'rechts' oder 'links' oder 'demokratisch' oder 'sozialistisch' nur unter Vorbehalt sowohl zu schreiben als auch zu lesen. (Sollte man in Foren eh bei allem...)

[Grenzer]

Um mal wieder zum Thema zu schreiben,- ich habe nichts gegen Zuwanderer ,- die unserem Land nutzen.
Aber ich bin gegen zügellose Armutseinschleusung durch die Polit-Nasen da oben !
Und ich unterscheide bei gewollten Zuwanderern nicht nach ihrer Rasse und ihrer Religion ,- wenn sie sich in die deutsche Gesellschaft einfügen...

[castingopfer]

Weil gläubige Moslems ihre Religion verbreiten wollen.
Wenn sie hier leben, können sie sich ausbreiten.
Wenn sie alles muslimisieren wollen.

Das wirst du schon noch sehen, in 20, 30, ... Jahren wie gefährlich die dann sind, wenn sie 20% oder mehr der Bevölkerung stellen.

Mit mir nicht, dein SCH**ß Allah!

Ich gehe das mal der Reihe nach durch:

1. Wenn gläubige Moslems ihre Religion verbreiten wollen, sind sie Missionare. Dann ist nach Deiner Meinung "Missionar" gleichbedeutend mit "gefährlich", unabhängig davon, welche Religion das ist. Gefährlich ist jemand aber nicht, nur weil er eine bestimmte Religionsvorstellung hat. Das Argument wäre entweder auszuführen oder in die Papiertonne zu treten.

Eine Differenzierung täte sowieso not. Es gab z. B. christliche Missionare, die sich aufopfernd um die Menschen bemüht haben - auch wenn mir persönlich die Verbindung mit sozialen Wohltaten und Bekehrung nicht gefällt, da sie meinem Verständnis von Selbstbestimmung widerspricht. Es gab aber auch christliche Missionare, die sich wie Wildsäue aufgeführt haben; so in Japan im 17. Jahrhundert. Dort hatten sie die Erlaubnis, ihre Religion auszuüben und sogar zu missionieren. Zur gleichen Zeit haben dieselben Missionare aber auch versucht, einen Bürgerkrieg zu inszenieren. Deshalb wurden sie letztlich aus dem Land geworfen und Japan hat sich als Reaktion auf diese Erfahrung bis in die Mitte des 19. Jahrhunderts abgeschottet.


2. Weil sie sich ausbreiten. Aha, also ein Raumproblem. Das ist kein Argument, sondern wohl eher das Problem, dass Du in der U-Bahn ein irrational motiviertes Unbehagen verspürst, neben jemandem zu sitzen, in dem Du einen Moslem vermutest. Also ab in die Papiertonne.


3. Und "muslimisieren" bedeutet wohl, dass sie z. B. Gesetze nach ihrem Gusto gestalten wollen. Also so wie Christen oder Juden das bereits tun. Die breiten sich hier auch ganz massiv aus. Grässlich, oder?
Aber diese These hat immerhin einen sachlich diskutablen Kern. Natürlich werden sie versuchen, Gesetze zu beeinflussen. Schließlich leben sie hier. Die Arbeitgeber haben in den 60er Jahren massiv auf die Politik eingewirkt und für eine zügellose Einwanderung in Größenordnungen gesorgt, die für eine funktionierende Gesellschaft, die einen intakten Volkskörper voraussetzt, letale Folgen hat. Allein diese Lohndrückerei ist für mich bereits ein Grund, die Zuwanderung in die Bahnen einer geordneten Rückwanderung umzulenken. Dazu gehören aber auch ukrainische oder kasachische Juden, die ohne jede Beschränkung hier Siedlungsrechte haben! Und die ebenfalls die Gesetze nach ihrem Gusto umformen wollen, etwa zugunsten von noch mehr Zuwanderung.


Kurios finde ich aber diese geradezu hysterische Art in diesem Forum, alles was irgendwie einen Koran in der Nähe liegen haben könnte - und sei es nur als Briefbeschwerer - mit einer Gefahr gleichzusetzen und zu verwechseln. Das hat wirklich was Paranoides. Und Paranoia macht halt dann auch dumm.
Angefangen hat diese Hysterie - von den Medien geschürt - übrigens 2001. Da haben manche Verbrecher ganz bewusst und noch mehr Vollpfosten unbewusst eine Hysterie geschürt und alles, was auch nur ansatzweise Moslem ist, mit Verbrechern gleichgesetzt. So kann man auch von wirklichen Feinden und Machenschaften - Stichwort "Finanzkrise" - ablenken. Sich als deren trotteliger Handlanger zu betätigen, das fällt mir jedenfalls nicht im Traum ein. Mich von einer BLÖD-Hysterie anstecken zu lassen, dazu bin ich zu sehr immunisiert mit einem Serum, das sich "eigenständiges Denken" nennt.

Du kannst von mir aus gerne Allah, Gott oder Jahwe mit Veralinjurien belegen. Ich halte generell nichts von den abrahamitischen Religionen. ;)

[Rockatansky]

Die Arbeitgeber haben in den 60er Jahren massiv auf die Politik eingewirkt und für eine zügellose Einwanderung in Größenordnungen gesorgt, die für eine funktionierende Gesellschaft, die einen intakten Volkskörper voraussetzt, letale Folgen hat. Allein diese Lohndrückerei ist für mich bereits ein Grund, die Zuwanderung in die Bahnen einer geordneten Rückwanderung umzulenken.

Das ist ja schön.
Dann ist ja gut!

[Schrottkiste]

Um mal wieder zum Thema zu schreiben,- ich habe nichts gegen Zuwanderer ,- die unserem Land nutzen.
Aber ich bin gegen zügellose Armutseinschleusung durch die Polit-Nasen da oben !
Und ich unterscheide bei gewollten Zuwanderern nicht nach ihrer Rasse und ihrer Religion ,- wenn sie sich in die deutsche Gesellschaft einfügen...

Kann ich nur so unterschreiben.

[Rockatansky]

Und ich unterscheide bei gewollten Zuwanderern nicht nach ihrer Rasse und ihrer Religion ,- wenn sie sich in die deutsche Gesellschaft einfügen...

Gut, dann sind gefühlte 80 - 90% von der muslimischen Zuwanderung von mir NICHT GEWOLLTE Zuwanderer und können (müssen) UNVERZÜGLICH ausgeschafft, abgeschoben, rückgeführt werden! :)