Vollständige Version anzeigen : Kampf gegen den Kommunismus - wie ist er zu führen?
Praetorianer
05.10.2005, 09:04
Wie wir alle gesehen haben, kann es so ja nicht weitergehen, die Liste aus SED (heutzutage PDS oder so) und den westlichen Kommunisten hat über 8% der Stimmen erreicht.
Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?
Sophisticated
05.10.2005, 09:07
Wie wir alle gesehen haben, kann es so ja nicht weitergehen, die Liste aus SED (heutzutage PDS oder so) und den westlichen Kommunisten hat über 8% der Stimmen erreicht.
Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?
Gesunder Menschenverstand. Die Linkspartei ist eine Eintagsfliege! Trotzdem bedauerlich, dass diese Schmeissfliege die Gunst der Stunde ausnutzen konnte um 8% abzusahnen! Aber warten wir ab, nach der nächsten Wahl kommt sie wieder in einen erträglichen Bereich. Wenn auch noch immer noch zuviel. Ich würde der PDS (ehem. SED) 1.6% gönnen, so wie dieser anderen extremistischen Partei, der NPD (ehem. NSDAP).
mfG
malnachdenken
05.10.2005, 09:23
Wie wir alle gesehen haben, kann es so ja nicht weitergehen, die Liste aus SED (heutzutage PDS oder so) und den westlichen Kommunisten hat über 8% der Stimmen erreicht.
Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?
unnötige panikmache...
Leo Navis
05.10.2005, 09:25
Wie wir alle gesehen haben, kann es so ja nicht weitergehen, die Liste aus SED (heutzutage PDS oder so) und den westlichen Kommunisten hat über 8% der Stimmen erreicht.
Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?
Die Neos werden sie schon verhindern können. Neos im Allgemeinen.
Würfelqualle
05.10.2005, 10:08
Wir müssen alles kommunistische ausrotten, mit der Wurzel.
Gruss von der Würfelqualle
Mohammed
05.10.2005, 11:22
Wir müssen alles kommunistische ausrotten, mit der Wurzel...
Ja ausrotten... nach nationalsozialistischen Vorbild ?
Roter Prolet
05.10.2005, 11:26
Linke.PDS und kommunistisch?
Höchstens die Plattform-Gruppe ist es noch, aber der Rest bewegt sich längst auf sozialdemokratischen Schienen.
Wer das noch nicht begriffen hat, dem ist nicht zu helfen.
Roter Prolet
05.10.2005, 11:28
unnötige panikmache...
...und realitätsferne Schauermärchen.
malnachdenken
05.10.2005, 11:30
Wir müssen alles kommunistische ausrotten, mit der Wurzel.
immer diese platten parolen...
Ja ausrotten... nach nationalsozialistischen Vorbild ?
Kleiner Vogel, bist Du dir eigentlich dessen bewußt, daß beispielsweise Mao mehr Tote auf dem Gewissen hat, wie Stalin und Hitler zusammen?????
Das man mittlerweile von 70 Millionen Tote ausgeht?
Und wenn man die Leichen in den Kellern der Kommunisten, Sozialisten, Diktatoren, Weltverbessereren auf einer Seite zusammenrechnet, sieht die Sache noch fataler aus.
Du solltest vielleicht mal nicht so relativieren, Grünkreuz.
Gothaur
Linke.PDS und kommunistisch?
Höchstens die Plattform-Gruppe ist es noch, aber der Rest bewegt sich längst auf sozialdemokratischen Schienen.
Wer das noch nicht begriffen hat, dem ist nicht zu helfen.
Die Linkspartei würde, wenn sie könnte dieses Land unterdrücken und den eigenen sozialistischen Stempel aufdrücken. So gesehen müßen diese SED-Knechte unbedingt wieder verschwinden.
Sie sind eine Vorstufe zum Kommunismus, will sagen, Einheitsbrei mit Elitebildung und diktorischen Imperativ.
Es gibt nicht den Menschen zum Kommunismus, denn es ist nicht die Natur des Menschen, folglich wird es immer wieder zu tragischsten Verbrechen an der Menschheit führen.
Gothaur
Roter Prolet
05.10.2005, 11:44
Die Linkspartei würde, wenn sie könnte dieses Land unterdrücken und den eigenen sozialistischen Stempel aufdrücken. So gesehen müßen diese SED-Knechte unbedingt wieder verschwinden.
Sie sind eine Vorstufe zum Kommunismus, will sagen, Einheitsbrei mit Elitebildung und diktorischen Imperativ.
Es gibt nicht den Menschen zum Kommunismus, denn es ist nicht die Natur des Menschen, folglich wird es immer wieder zu tragischsten Verbrechen an der Menschheit führen.
Gothaur
Ich erkläre es auch gerne für Leute mit extremen Neuronen-Problemen:
Wenn die Linke.PDS wirklich darauf zielen möchte, Sozialismus als Alternative zum Kapitalismus anzustreben, dann gebe es längst starke Töne aus der DKP, sich mit ihnen zu fusionieren. Dem ist aber nicht so.
Zu Recht.
Ausserdem ist diese "Menschen-sind-zu-schlecht-für-den-Sozialismus"-Nummer oberflächlich, weil sie aus meist nebulösen und kurzschlüssigen Gedanken besteht. Oder waren die 70 Jahre bzw. 40 Jahre Sozialismus etwa nur ein Traum?!
Praetorianer
05.10.2005, 11:50
Wenn die Linke.PDS wirklich darauf zielen möchte, Sozialismus als Alternative zum Kapitalismus anzustreben, dann gebe es längst starke Töne aus der DKP, sich mit ihnen zu fusionieren. Dem ist aber nicht so.
Zu Recht.
Kommunisten unterscheide ich nicht gesondert, alle widerwärtige Vertreter der marxschen Mördertherie!
Ausserdem ist diese "Menschen-sind-zu-schlecht-für-den-Sozialismus"-Nummer oberflächlich ...
Das stimmt, nicht der Mensch an sich ist schlecht, sondern der Kommunismus!
Oder waren die 70 Jahre bzw. 40 Jahre Sozialismus etwa nur ein Traum?!
Nein, leider war es nicht nur ein Alptraum, sondern blutige Realität, was die widerwärtigen dreckigen roten Mörder der Menscheit angetan haben!
malnachdenken
05.10.2005, 11:53
Kommunisten unterscheide ich nicht gesondert, alle widerwärtige Vertreter der marxschen Mördertherie!
di scheinst dich mit marx nicht beschäftigt zu haben....
schon mal das kapital gelesen? du wirst dich wundern was da drin steht, was heute eingetroffen ist.
Mohammed
05.10.2005, 11:56
...du wirst dich wundern was da drin steht, was heute eingetroffen ist.
Schonmal die Bibel gelesen ?
Praetorianer
05.10.2005, 11:59
Ist euch eigentlich mal aufgefallen, dass einige linke Neandertaler im Forum immer wieder versuchen, mit angeblicher Kenntnis der Werke von Marx und Engels zu glänzen versuchen, ihre Ausführungen aber nie konkretisieren können oder auch nur ansatzweise anhand dieser Werke argumentieren können?
Es erschöpft sich im Wesentlichen auf den Vorwurf, dass die anderen es nicht gelesen haben bzw. wenn dann falsch verstanden haben!
@ malnachdenken:
Im Ggs. zu dir habe ich mich mit Marx beschäftigt oder kannst du mir jetzt hier mitteilen, an welcher Stelle er die Entwicklung der heutigen Dienstleistungsgesellschaft beschreibt?
Bitte Textstelle nachprüfbar angeben!
malnachdenken
05.10.2005, 12:03
@ malnachdenken:
Im Ggs. zu dir habe ich mich mit Marx beschäftigt oder kannst du mir jetzt hier mitteilen, an welcher Stelle er die Entwicklung der heutigen Dienstleistungsgesellschaft beschreibt?
Bitte Textstelle nachprüfbar angeben!
ich meinte eher die aspekte des internationalen kapitals, dass sich über die grenzen hinweg frei auf der welt bewegt und die damit verbundene weltweite vernetzung des großkapitals und somit schlussendlich auch die weltweite "ausbeutung" des proletariats.
Wir müssen alles kommunistische ausrotten, mit der Wurzel.
Gruss von der Würfelqualle
dann fang mit mir an
kansts ja mal versuchen
di scheinst dich mit marx nicht beschäftigt zu haben....
schon mal das kapital gelesen? du wirst dich wundern was da drin steht, was heute eingetroffen ist.
Steht das auch was von den ca 100 Millionen Toten kommunistischer Herrschaft verschiedenster Coleur?
Gothaur
Die Linkspartei würde, wenn sie könnte dieses Land unterdrücken und den eigenen sozialistischen Stempel aufdrücken. So gesehen müßen diese SED-Knechte unbedingt wieder verschwinden.
Sie sind eine Vorstufe zum Kommunismus, will sagen, Einheitsbrei mit Elitebildung und diktorischen Imperativ.
Es gibt nicht den Menschen zum Kommunismus, denn es ist nicht die Natur des Menschen, folglich wird es immer wieder zu tragischsten Verbrechen an der Menschheit führen.
Gothaur
die vor stuffe zum kommunismus mus nicht ubedingt ein der sozialismus sein und zum hundersten mal der kapitalismus unterliegt diesen regeln des menschen auch
malnachdenken
05.10.2005, 12:10
Steht das auch was von den ca 100 Millionen Toten kommunistischer Herrschaft verschiedenster Coleur?
Gothaur
es ist ein unterschied, ob eine idee den tot von 100 mio predigt, oder ob diese idee von diktatoren als vorwand genutzt wird, um 100 mio zu töten, oder?
Kommunisten unterscheide ich nicht gesondert, alle widerwärtige Vertreter der marxschen Mördertherie!
Das stimmt, nicht der Mensch an sich ist schlecht, sondern der Kommunismus!
Nein, leider war es nicht nur ein Alptraum, sondern blutige Realität, was die widerwärtigen dreckigen roten Mörder der Menscheit angetan haben!
so ein schwach sinn
mann mus unter kommunisten unterscheiden da es viele unterschiedlichen richtungen gibt
Praetorianer
05.10.2005, 12:12
es ist ein unterschied, ob eine idee den tot von 100 mio predigt, oder ob diese idee von diktatoren als vorwand genutzt wird, um 100 mio zu töten, oder?
Achso, dann bitte die Textstelle, an der Karl Marx Gewalt als Mittel des Klassekampfes ausschließt, die muß ich überlesen haben, bitte hier angeben, nicht wie letztes mal diffus daherquatschen!
di scheinst dich mit marx nicht beschäftigt zu haben....
schon mal das kapital gelesen? du wirst dich wundern was da drin steht, was heute eingetroffen ist.
ja sehr richtig
siehe england
Mohammed
05.10.2005, 12:13
Der Kampf gegen den Kommunismus ist nur doch eine radikale Neoliberalisierung zu gewinnen. Wenn die Menschen erstmal lernen selbstständig zu sein und an ihrer eigenen Leistungsfähigkeit glauben, kommen sie nicht mehr auf den Gedanken anderen enteignen zu wollen.
Praetorianer
05.10.2005, 12:14
so ein schwach sinn
mann mus unter kommunisten unterscheiden da es viele unterschiedlichen richtungen gibt
Ist mir egal, Anhänger der marxschen Mördertherie bleiben Anhänger dieser Mördertheorie, ob jemand Menschen im Namen von Stalin, von Trotzki oder von Castro abschlachtet ist mir egal, Mörder bleibt Mörder!
Steht das auch was von den ca 100 Millionen Toten kommunistischer Herrschaft verschiedenster Coleur?
Gothaur
sozialistischer herrschaft das is en unterschied
Ist mir egal, Anhänger der marxschen Mördertherie bleiben Anhänger dieser Mördertheorie, ob jemand Menschen im Namen von Stalin, von Trotzki oder von Castro abschlachtet ist mir egal, Mörder bleibt Mörder!
ja dann wird es dir woll nichts aus machen das auf deine meinung nichts gegeben werden kann
Praetorianer
05.10.2005, 12:18
ja dann wird es dir woll nichts aus machen das auf deine meinung nichts gegeben werden kann
Worauf du etwas gibst, geht mir sonstwo vorbei, auf den Duden scheinst du ja auch nichts zu geben!
malnachdenken
05.10.2005, 12:21
Achso, dann bitte die Textstelle, an der Karl Marx Gewalt als Mittel des Klassekampfes ausschließt, die muß ich überlesen haben, bitte hier angeben, nicht wie letztes mal diffus daherquatschen!
wenn du mir die stelle zeigst, wo von abschalchten geredet wird, gerne....
die mehrheit wird von einer minderheit unterdrückt und diese wehrt sich. was ist daran falsch?
Worauf du etwas gibst, geht mir sonstwo vorbei, auf den Duden scheinst du ja auch nichts zu geben!
stimmt aber
hat aber nichts mit der tatsache zutun das es schwachsinnig ist alle kommunisten in ein topf zuwerven ist dir zumbeispiel schon mal aufgefallen das es viele verschieden kommunistische parteinen gibt ??
malnachdenken
05.10.2005, 12:28
man könnte ja noch die weltweiten opfer des kapitalismus' mal erfassen, angefangen bei den sklaven bis hin zu heute, wo die menschen hungern müssen...
DAS werden aber auch ganz schön viele...:rolleyes:
man könnte ja noch die weltweiten opfer des kapitalismus' mal erfassen, angefangen bei den sklaven bis hin zu heute, wo die menschen hungern müssen...
DAS werden aber auch ganz schön viele...:rolleyes:
Man sollte lieber die frei laufenden Irren wie Dich katalogisieren und wieder in ihre Zellen bringen!
malnachdenken
05.10.2005, 12:31
Man sollte lieber die frei laufenden Irren wie Dich katalogisieren und wieder in ihre Zellen bringen!
kannst du wieder nur dumme beleidigungen von dir geben?ganz großes kino,,,
Praetorianer
05.10.2005, 12:32
wenn du mir die stelle zeigst, wo von abschalchten geredet wird, gerne....
Bitte?? Laut dir habe ich mich doch gar nicht mit dem Thema beschäftigt! Ich kann dir aber durchaus Sekudärliteratur nennen, die glatt behauptet, Marx halte Gewalt für ein legitimes Mittel, wenn dich das wirklich interessiert!
die mehrheit wird von einer minderheit unterdrückt und diese wehrt sich.
Das sieht dann in etwa so aus:
http://www.tropicalisland.de/PNH_Phnom_Penh_Killing_Fields_of_Choeung_Ek.jpg
kannst du wieder nur dumme beleidigungen von dir geben?ganz großes kino,,,
Deine Pauschalierungen dem Kapitalismus gegenüber sind aber auch Blockbuster-verdächtig, malnachspülen!
Praetorianer
05.10.2005, 12:34
stimmt aber
hat aber nichts mit der tatsache zutun das es schwachsinnig ist alle kommunisten in ein topf zuwerven ist dir zumbeispiel schon mal aufgefallen das es viele verschieden kommunistische parteinen gibt ??
Ich habe dir begründet, in welcher Hinsicht sie für mich gleich sind, wenn du das nicht gerafft hast, ist das nicht mein Problem.
malnachdenken
05.10.2005, 12:35
Bitte?? Laut dir habe ich mich doch gar nicht mit dem Thema beschäftigt! Ich kann dir aber durchaus Sekudärliteratur nennen, die glatt behauptet, Marx halte Gewalt für ein legitimes Mittel, wenn dich das wirklich interessiert!
nun ist gewalt aber nicht gleich gewalt,oder?
wieviel opfer gibt es dank des kapitalismus'?
Das sieht dann in etwa so aus:
http://www.tropicalisland.de/PNH_Phnom_Penh_Killing_Fields_of_Choeung_Ek.jpg[/QUOTE]
ich meinte eine andere minderheit bzw mehrheit. nicht die politischen sondern die klassen.
malnachdenken
05.10.2005, 12:37
Deine Pauschalierungen dem Kapitalismus gegenüber sind aber auch Blockbuster-verdächtig, malnachspülen!
na wenn ihr da macht, dann mach ich das auch...
du hast dann auch offenabr gemerkt, dass es so nicht mit pauschalisierungen geht? sehr gut. merk es dir für das nächste mal.
politi_m
05.10.2005, 12:39
Wie wir alle gesehen haben, kann es so ja nicht weitergehen, die Liste aus SED (heutzutage PDS oder so) und den westlichen Kommunisten hat über 8% der Stimmen erreicht.
Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?
Onkel Bush erzählt mal wieder Märchen, so wie von der weltweiten Bedrohung des Irak.
Wie war das, die PDS ist eine kommunistische Partei? Und wenn die drankommen gibts Massenmorde??
:vogel: Setz dich lieber mal hin, ess ne Brezel und versuch nen klaren Kopf zu bekommen. Hört sich arg nach Delirium tremens an, vermute ich mal ganz unverbindlich.
Praetorianer
05.10.2005, 12:41
nun ist gewalt aber nicht gleich gewalt,oder?
Bitte sag doch deutlich, worauf du hinaus willst!
wieviel opfer gibt es dank des kapitalismus'?
Wenige!
Das sieht dann in etwa so aus:
Nein, das sind Bilder der Killing Fields aus Kambodscha, das waren Kommunisten; ganz schwacher Versuch, das den Kapitalisten anzulasten, versuche es nochmal!
na wenn ihr da macht, dann mach ich das auch...
du hast dann auch offenabr gemerkt, dass es so nicht mit pauschalisierungen geht? sehr gut. merk es dir für das nächste mal.
Ich pauschaliere ja nie, Du bist ja der König im Forum des Pauschalierens!
malnachdenken
05.10.2005, 12:44
Bitte sag doch deutlich, worauf du hinaus willst!
das die kommunistische idee kein abschlachten vorsieht.
Wenige!
angefangen von den sklaven zu kolonialzeiten bis hin zu den hungernden und sterbenden menschen, die dank des kapitalismus nicht teil haben am konsum?
Nein, das sind Bilder der Killing Fields aus Kambodscha, das waren Kommunisten; ganz schwacher Versuch, das den Kapitalisten anzulasten, versuche es nochmal!
habe ich das getan?
malnachdenken
05.10.2005, 12:45
Ich pauschaliere ja nie, Du bist ja der König im Forum des Pauschalierens!
der war gut.
Praetorianer
05.10.2005, 12:46
Onkel Bush erzählt mal wieder Märchen, so wie von der weltweiten Bedrohung des Irak.
Politi verharmlost mal wieder die Massenmorde des Diktators Saddam Hussein, der hunderttausende von Schiiten, Kuwaitis und Kurden foltern und ermorden ließ!
Wie war das, die PDS ist eine kommunistische Partei? Und wenn die drankommen gibts Massenmorde??
Ja, sie herrschte nämlich 40 Jahre über den Ostteil unseres Landes, da gab es Massenmorde!
Setz dich lieber mal hin, ess ne Brezel und versuch nen klaren Kopf zu bekommen. Hört sich arg nach Delirium tremens an, vermute ich mal ganz unverbindlich.
Setz dich lieber hin und büffele deutsche Grammatik!
Praetorianer
05.10.2005, 12:48
das die kommunistische idee kein abschlachten vorsieht.
Sicher, Karl Marx schwebten Sitzblockaden zwecks Klassenkampfes vor :rofl:
angefangen von den sklaven zu kolonialzeiten bis hin zu den hungernden und sterbenden menschen, die dank des kapitalismus nicht teil haben am konsum?
Kolonialzeiten, sag mal, wann ordnest du den Kapitalismus eigentlich historisch ein?
habe ich das getan?
Hast du, blättere mal zurück!
politi_m
05.10.2005, 12:52
Politi verharmlost mal wieder die Massenmorde des Diktators Saddam Hussein, der hunderttausende von Schiiten, Kuwaitis und Kurden foltern und ermorden ließ!Und das ließ den Irak zu einer weltweiten Bedrohung werden, die Deutschland, Amerika, Irland, etc. bedroht hat??
Ja, sie herrschte nämlich 40 Jahre über den Ostteil unseres Landes, da gab es Massenmorde!Gut und warum sollte die PDS, wenn sie in die Regierung gewählt werden würde, massenhaft Menschen erschießen lassen?
Setz dich lieber hin und büffele deutsche Grammatik!Ich werde einen Scheiß tun und wegen dir hochdeutsch schreiben!
malnachdenken
05.10.2005, 12:55
Sicher, Karl Marx schwebten Sitzblockaden zwecks Klassenkampfes vor :rofl:
für dich gibt es wohl nur die einteilung "ohne gewalt" und "abschlachten", hm?
Kolonialzeiten, sag mal, wann ordnest du den Kapitalismus eigentlich historisch ein?
mit beginn der industrialisierung, in etwa, was noch zu kolonialzeiten war.
Hast du, blättere mal zurück!
ah ja...
Praetorianer
05.10.2005, 12:58
Und das ließ den Irak zu einer weltweiten Bedrohung werden, die Deutschland, Amerika, Irland, etc. bedroht hat??
Ja, wie der erste Weltkrieg gezeigt hat, konnten schon kleinere Mächte, wie sogar die Serben zu einer realen Bedrohung für große Teile der Welt werden.
Gut und warum sollte die PDS, wenn sie in die Regierung gewählt werden würde, massenhaft Menschen erschießen lassen?
Warum haben sie es damals getan?
Ich werde einen Scheiß tun und wegen dir hochdeutsch schreiben!
Ich merke schon ;)
Praetorianer
05.10.2005, 13:02
für dich gibt es wohl nur die einteilung "ohne gewalt" und "abschlachten", hm?
Gut, also laut dir wollte Karl Marx das Töten von Feinden unbedingt vermeiden, kannst du das jetzt irgendwie belegen oder nicht? Ich habe bisher nur Gegenteiliges gelesen!
mit beginn der industrialisierung, in etwa, was noch zu kolonialzeiten war.
Zu Hochzeiten der Industrialisierung war die Sklaverei überwiegend abgeschafft!
Im Sezessionskrieg kämpften Kapitalisten gegen Kapitalisten, die einen für, die anderen gegen die Sklaverei!
politi_m
05.10.2005, 13:06
Ja, wie der erste Weltkrieg gezeigt hat, konnten schon kleinere Mächte, wie sogar die Serben zu einer realen Bedrohung für große Teile der Welt werden.Inwiefern war der Irak denn eine Bedrohung für die USA und für Deutschland? Gibt es gesicherte Beweise, dass er eines dieser Länder angreifen wollte? Lege doch bitte dar, mit welchen militärischen Mitteln er die Welt unterdrücken konnte, wenn George W. Bush nicht eingegriffen hätte!
Warum haben sie es damals getan?Wen meinst du mit "sie"? Klaus Ernst, diesen Mauerschützen?? Oder die anderen Gewerkschaftler, die in die WASG eingetreten sind? Wieviele Menschen hat Gregor Gysi erschossen bzw. erschießen lassen?? Gib mir mal Links! Oder hat der Ulrich Maurer Menschen erschossen, Oskar Lafontaine?? Wo sind denn die ganzen Mauerschützen, die heute in der Linkpartei.PDS sitzen und im Geheimen planen, Menschen zu erschießen? Gib doch endlich mal Links für diese wirren Behauptungen!
malnachdenken
05.10.2005, 13:08
Gut, also laut dir wollte Karl Marx das Töten von Feinden unbedingt vermeiden, kannst du das jetzt irgendwie belegen oder nicht? Ich habe bisher nur Gegenteiliges gelesen!
das habe ich nicht gesagt. marx hat übrigens die theorien geschrieben, er selbst hat da wohl weniger gemacht.
Zu Hochzeiten der Industrialisierung war die Sklaverei überwiegend abgeschafft!
Im Sezessionskrieg kämpften Kapitalisten gegen Kapitalisten, die einen für, die anderen gegen die Sklaverei!
ok ok, der kapitalismus hat auch seine dunklen seiten, willst das nicht einsehen?
Praetorianer
05.10.2005, 13:39
Inwiefern war der Irak denn eine Bedrohung für die USA und für Deutschland? Gibt es gesicherte Beweise, dass er eines dieser Länder angreifen wollte? Lege doch bitte dar, mit welchen militärischen Mitteln er die Welt unterdrücken konnte, wenn George W. Bush nicht eingegriffen hätte!
Welchen Teil meines obigen von dir zitierten Satzes hast du denn nicht verstanden? Sogar ein Land, nein nicht mal ein Land sondern eine Volksgruppe wie die Serben konnten den ersten Weltkrieg auslösen! Sie haben weder Deutschland noch Österreich-Ungarn direkt angegriffen und hatten nebenbei nicht einmal Öl als Drohmittel in der Hinterhand!
Die Welt dreht sich nicht um Deutschland, wenn du "eine Bedrohung für die Welt" so auslegst, dass jedes einzelne Land der Welt direkt bedroht sein muß, gab es noch nie eine Bedrohung für die Welt weder durch Hitler noch durch Stalin noch durch sonst wen!
Wen meinst du mit "sie"?
Die Funktionäre der SED!
Klaus Ernst, diesen Mauerschützen?? Oder die anderen Gewerkschaftler, die in die WASG eingetreten sind? Wieviele Menschen hat Gregor Gysi erschossen bzw. erschießen lassen?? Gib mir mal Links! Oder hat der Ulrich Maurer Menschen erschossen, Oskar Lafontaine??
Diese Funktionäre konnten alle noch keine Führungspositionen in der SED zur damaligen Zeit einnehmen!
Wo sind denn die ganzen Mauerschützen, die heute in der Linkpartei.PDS sitzen und im Geheimen planen, Menschen zu erschießen?
Mauerschützen? Habe ich davon etwas gesagt?
Wäre ja auch noch schöner, wenn die im Bundestag säßen, die Stasi-Spitzel von dieser linken Liste finde ich unverschämt genug!
Die haben für dieses Mörderregime gearbeitet, einige auch noch freiwillig im Westen!
@malnachdenken:
1. Also wo ist dann dein Problem?? Karl Marx rechtfertigt also Mord; nichts weiter habe ich gesagt!
2. Der Kapitalismus hat weniger dunkle Seiten als alle anderen Gesellschaftsmodelle!
ok ok, der kapitalismus hat auch seine dunklen seiten, willst das nicht einsehen?
Es hat sich als das bisher einzigste System erwiesen, das in der Lage ist mehr Menschen zu nutzen als zu verarmen.
malnachdenken
05.10.2005, 13:46
Es hat sich als das bisher einzigste System erwiesen, das in der Lage ist mehr Menschen zu nutzen als zu verarmen.
habe ich auch nichts gegenteiliges gesagt.
habe ich auch nichts gegenteiliges gesagt.
Dann dürfte der Thread hiermit beendet sein!
Ich habe dir begründet, in welcher Hinsicht sie für mich gleich sind, wenn du das nicht gerafft hast, ist das nicht mein Problem.
nein es hat nichts damit zu tun was ich raff oder nicht sondern darum das deine begründung im falle des kommunismus zupauschalisiren einfach nur schwachsinnig ist du schmeist ja auch nicht alle kapitalitischen parteine in einen topf
Bitte sag doch deutlich, worauf du hinaus willst!
Wenige!
Nein, das sind Bilder der Killing Fields aus Kambodscha, das waren Kommunisten; ganz schwacher Versuch, das den Kapitalisten anzulasten, versuche es nochmal!
so so auf die rechnung der kapitalistischen system gehen alle hunger toten
alle toten im vitnamkrieg
alle im irak krieg eigentlich an allen kriegen an denn nen kapiatlistische system beteiligt waren
politi_m
05.10.2005, 13:58
Welchen Teil meines obigen von dir zitierten Satzes hast du denn nicht verstanden? Sogar ein Land, nein nicht mal ein Land sondern eine Volksgruppe wie die Serben konnten den ersten Weltkrieg auslösen! Sie haben weder Deutschland noch Österreich-Ungarn direkt angegriffen und hatten nebenbei nicht einmal Öl als Drohmittel in der Hinterhand!
Die Welt dreht sich nicht um Deutschland, wenn du "eine Bedrohung für die Welt" so auslegst, dass jedes einzelne Land der Welt direkt bedroht sein muß, gab es noch nie eine Bedrohung für die Welt weder durch Hitler noch durch Stalin noch durch sonst wen!Also kann jedes Land, jede Volksgruppe Weltkriege auslösen, selbst wenn sie kein Land angreifen.
Ist das die Rechtfertigung dafür, den Irak als Weltbedrohung anzusehen und zu bombadieren? Weil wie die Serben vor fast 100 Jahren auch der Irak vielleicht instamde wäre, einen Weltkrieg auszulösen? Merkst du nicht, wie absurd deine Argumentation langsam wird?
Diese Funktionäre konnten alle noch keine Führungspositionen in der SED zur damaligen Zeit einnehmen!Dann nenne mir doch bitte ein paar Personen, die damals in der SED in Führungspositionen waren und es heute in der Linkspartei.PDS sind! Bin gespannt!
Praetorianer
05.10.2005, 14:09
Also kann jedes Land, jede Volksgruppe Weltkriege auslösen, selbst wenn sie kein Land angreifen.
Ist das die Rechtfertigung dafür, den Irak als Weltbedrohung anzusehen und zu bombadieren? Weil wie die Serben vor fast 100 Jahren auch der Irak vielleicht instamde wäre, einen Weltkrieg auszulösen? Merkst du nicht, wie absurd deine Argumentation langsam wird?
Beschäftigen wir uns doch mal mit deiner Argumentation, für dich muß ein Land um eine Bedrohung für die Welt zu sein, also jedes Land überall auf der Welt angreifen können, ja?
Hitler wäre nach deiner Argumentation niemals eine Bedrohung für die Welt gewesen; insofern dürfte deine Argumentation ziemlich lächerlich sein!
Dann nenne mir doch bitte ein paar Personen, die damals in der SED in Führungspositionen waren und es heute in der Linkspartei.PDS sind! Bin gespannt!
Logischerweise sind die damaligen Führungseliten tot, wie dumm stellst du dich jetzt eigentlich?
nein es hat nichts damit zu tun was ich raff oder nicht sondern darum das deine begründung im falle des kommunismus zupauschalisiren einfach nur schwachsinnig ist du schmeist ja auch nicht alle kapitalitischen parteine in einen topf
Inwiefern? Kannst du nicht begründen? Wer hätte das gedacht?
so so auf die rechnung der kapitalistischen system gehen alle hunger toten
Einfach lächerlich, jeder weiß, dass in den kommunistischen Ländern Millionen an Hunger starben, wieviele waren das in kapitalistischen, häh?
politi_m
05.10.2005, 14:24
Beschäftigen wir uns doch mal mit deiner Argumentation, für dich muß ein Land um eine Bedrohung für die Welt zu sein, also jedes Land überall auf der Welt angreifen können, ja?
Hitler wäre nach deiner Argumentation niemals eine Bedrohung für die Welt gewesen; insofern dürfte deine Argumentation ziemlich lächerlich sein!Hätte der Irak Atombomben gehabt und/oder hätte er andere Länder angegriffen oder den Krieg erklärt, vorausgesetzt natürlich immer, dass der Irak militärisch dazu überhaupt in der Lage gewesen wäre, dann wäre er für mich eine Weltbedrohung gewesen!
Also noch mal, war das jetzt ernsthaft die Rechtfertigung dafür, den Irak als Weltbedrohung anzusehen und zu bombadieren? Weil wie die Serben vor fast 100 Jahren auch der Irak vielleicht instamde wäre, einen Weltkrieg auszulösen?
Logischerweise sind die damaligen Führungseliten tot, wie dumm stellst du dich jetzt eigentlich?Eher stellst du dich dumm, schließlich behauptest du, dass die PDS eine kommunistische Partei ist!
Wenn die ganzen alten Führengseliten tot sind, wer sollte von den neuen Führungspersonen der PDS aus welchen Gründen massenhaft Menschen erschießen lassen, falls sie von den Deutschen in die Regierung gewählt werden?
Praetorianer
05.10.2005, 14:37
Hätte der Irak Atombomben gehabt und/oder hätte er andere Länder angegriffen oder den Krieg erklärt, vorausgesetzt natürlich immer, dass der Irak militärisch dazu überhaupt in der Lage gewesen wäre, dann wäre er für mich eine Weltbedrohung gewesen!
Der Irak hat Länder angegriffen, nämlich den Iran und Kuwait!
Eben wolltest du mir weißmachen, weil er die USA nicht direkt angreifen konnte, stellte er keine Bedrohung für die Welt dar, diese Argumentation ist lachhaft, denn auch Hitler konnte die USA nicht angreifen, Atomwaffen hat er auch nie besessen, nach deiner Argumentation wäre auch Hitler keine Bedrohung für die Welt gewesen oder?
Eher stellst du dich dumm, schließlich behauptest du, dass die PDS eine kommunistische Partei ist!
Nein, due hast eben die saudumme Frage gestellt, wo nun die ehemaligen SED-Eliten in der Linkspartei wären, dabei sind diese überwiegend tot, wie sich jeder halbwegs klar deknende Mensch hätte erschießen können!
Wenn die ganzen alten Führengseliten tot sind, wer sollte von den neuen Führungspersonen der PDS aus welchen Gründen massenhaft Menschen erschießen lassen, falls sie von den Deutschen in die Regierung gewählt werden?
Nochmals, es ist niht meine Sache, mich in die kranke Seele eines Kommunisten zu versetzen, die Erfahrung lehrt, dass diese morden, warum sie einer solchen dreckigen Ideologie nachhängen, weiß ich auch nicht!
Wer mit den damaligen Zuständen sympathisiert hat und den Geheimdienst der DDR die Stasi unterstützte schien wohl solche Zustände in gewisser Weise gut zu heißen oder?
politi_m
05.10.2005, 14:56
Der Irak hat Länder angegriffen, nämlich den Iran und Kuwait!Vor etlichen Jahren! Die USA hat bereits Irak wegen dessen Einmarschs nach Kuwait angegriffen und auch dessen militärische Möglichkeiten extrem begrenzt! Welche Länder hat denn der Irak nach dem Golfkrieg 1990/91 und 2003 angegriffen. Keines, oder irre ich mich? Nur weil ein Land vor einiger Zeit andere Länder angegriffen hat, macht es ihn nicht zur Weltbedrohung! Oder ist Deutschland heute eine Weltbedrohung, nur weil wir vor eltichen Jahren andere Länder angegriffen haben?
Eben wolltest du mir weißmachen, weil er die USA nicht direkt angreifen konnte, stellte er keine Bedrohung für die Welt dar, diese Argumentation ist lachhaft, denn auch Hitler konnte die USA nicht angreifen, Atomwaffen hat er auch nie besessen, nach deiner Argumentation wäre auch Hitler keine Bedrohung für die Welt gewesen oder?Nein, das habe ich nicht behauptet. Das ist mal wieder wie in vielen anderen Threads eine deiner Maschen. Du spinnst dir irgendwas zusammen und legst es anderen in den Mund. Ich habe dir im letzen Beitrag grob meine Deffinition von "Weltbedrohung" beschrieben und vorher nichts. Alles was du dir sonst ausdenkst, sind wieder mal nur seltsame Hirngespinste deinerseits. Halte dich an meine Deffinition und nicht an diejenige, die du mir gerne nachsprechen würdest.
Nein, due hast eben die saudumme Frage gestellt, wo nun die ehemaligen SED-Eliten in der Linkspartei wären, dabei sind diese überwiegend tot, wie sich jeder halbwegs klar deknende Mensch hätte erschießen können!Nun, unter der SED-Herrschaft sind Menschen erschossen worden. Die SED-Führung ist weg. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die derzeitige Führungsriege mit Lanfontaine, Ernst, Gysi und Bisky Menschen erschießen lassen wollen. Oder hast du irgendwelche Beweise, dass diese Leute Massenmorde ausüben werden?
Nochmals, es ist niht meine Sache, mich in die kranke Seele eines Kommunisten zu versetzen, die Erfahrung lehrt, dass diese morden, warum sie einer solchen dreckigen Ideologie nachhängen, weiß ich auch nicht!Bezeichnest du Gysi, Lafontaine, Ernst als Kommunisten?
Wer mit den damaligen Zuständen sympathisiert hat und den Geheimdienst der DDR die Stasi unterstützte schien wohl solche Zustände in gewisser Weise gut zu heißen oder?Unmöglich zu sagen. Nur wenn jemand ein IM war, heißt das nicht, dass er Morde an Menschen gut fand. Doch wieviele Personen, die die Morde in der DDR nachweislich gut fanden, sind heute in der PDS-Führung?
Praetorianer
05.10.2005, 15:06
Vor etlichen Jahren! Die USA hat bereits Irak wegen dessen Einmarschs nach Kuwait angegriffen und auch dessen militärische Möglichkeiten extrem begrenzt! Welche Länder hat denn der Irak nach dem Golfkrieg 1990/91 und 2003 angegriffen. Keines, oder irre ich mich? Nur weil ein Land vor einiger Zeit andere Länder angegriffen hat, macht es ihn nicht zur Weltbedrohung! Oder ist Deutschland heute eine Weltbedrohung, nur weil wir vor eltichen Jahren andere Länder angegriffen haben?
Jetzt wird es wirklich abenteuerlich, also bist du der Meinung, auch wenn in Deutschland heute noch Adolf Hitler an der Macht wäre, wie Saddam im Irak es war, ginge keinerlei Gefahr für die Welt von ihm aus?
Nein, das habe ich nicht behauptet. Das ist mal wieder wie in vielen anderen Threads eine deiner Maschen. Du spinnst dir irgendwas zusammen und legst es anderen in den Mund. Ich habe dir im letzen Beitrag grob meine Deffinition von "Weltbedrohung" beschrieben und vorher nichts. Alles was du dir sonst ausdenkst, sind wieder mal nur seltsame Hirngespinste deinerseits. Halte dich an meine Deffinition und nicht an diejenige, die du mir gerne nachsprechen würdest.
Nach deiner Definition war der Irak eine Bedrohung für die Welt, denn er hat andere Länder angegriffen!
Nun, unter der SED-Herrschaft sind Menschen erschossen worden. Die SED-Führung ist weg. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die derzeitige Führungsriege mit Lanfontaine, Ernst, Gysi und Bisky Menschen erschießen lassen wollen. Oder hast du irgendwelche Beweise, dass diese Leute Massenmorde ausüben werden?
Nein, aber die Erfahrung hat uns gezeigt, wohin der Marxismus füjrt, siehe Abbildung zuvor!
Bezeichnest du Gysi, Lafontaine, Ernst als Kommunisten?
Gysi schätze ich so ein (als überzeugten Marxist), Lafontaine nicht, Ernst kenne ich kaum!
Unmöglich zu sagen. Nur wenn jemand ein IM war, heißt das nicht, dass er Morde an Menschen gut fand. Doch wieviele Personen, die die Morde in der DDR nachweislich gut fanden, sind heute in der PDS-Führung?
Genau und Nazi-Spione, die im sicheren Ausland freiwillig für Deutschland gearbeitet haben, hatten bestimmt wahnsinnige Abscheu vor dem NS-Regime, zumindest kann man ihnen nicht das Gegenteil beweisen!
Und nochwas, ich habe verschiedenste Stränge zum Irakthema erstellt, warum antwortest du eigentlich nicht dort, wenn dich das Thema interessiert? Kann es sein, dass es dich mehr reizt etwas unfundiert zu diskutieren, anstatt anhand von Fakten, so dass du die Irakdiskussion, die hier nichts, aber auch gar nichts zu suchen hat, lieber hier ein wenig diffus diskutierst anstatt an entsprechender Stelle?
Hier zwei Bespielstränge:
Irakkonflikt (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13349)
Irakkonflikt (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13004)
politi_m
05.10.2005, 15:28
Jetzt wird es wirklich abenteuerlich, also bist du der Meinung, auch wenn in Deutschland heute noch Adolf Hitler an der Macht wäre, wie Saddam im Irak es war, ginge keinerlei Gefahr für die Welt von ihm aus?Saddam hätte 90/91 abgesetzt werden können, wenn er eine solch große Gefahr gewesen wäre! Braucht die USA jetzt schon mehrere Kriege um einen Diktator zu stürzen?
Nach deiner Definition war der Irak eine Bedrohung für die Welt, denn er hat andere Länder angegriffen!Ja, vor etlichen Jahren - vor dem Golfkrieg 90/91 - vielleicht!
Nein, aber die Erfahrung hat uns gezeigt, wohin der Marxismus füjrt, siehe Abbildung zuvor!Ach. Keiner in der PDS-Führung will Menschen erschießen lassen? Wer in der PDS will dann Menschen erschießen lassen?? Ich dachte, wenn die PDS an die Macht kommt, werden die Menschen reihenweise mit nem dritten Nasenlos leblos auf dem Boden liegen?? Ja WER gibt denn in der PDS die Schießbefehle für die von dir vorhergesagten, grausamen Massenmorde der PDS????
Gysi schätze ich so ein (als überzeugten Marxist), Lafontaine nicht, Ernst kenne ich kaum!Gysi ist deiner Ansicht nach Kommunist. Wer denn noch deiner Meinung nach? Es müsste ja mindestens die Mehrheit Kommunisten sein, nicht nur an der Basis, sondern auch in der Führung, damit du zumindest die Mitglieder der PDS überhaupt als kommunistisch bezeichnen könntest. Beweise?
Genau und Nazi-Spione, die im sicheren Ausland freiwillig für Deutschland gearbeitet haben, hatten bestimmt wahnsinnige vor dem NS-Regime, zumindest kann man ihnen nicht das Gegenteil beweisen!Dass jeder (Ex-)IM Morde gut fand bzw. findet ist damit nicht bewiesen!
Wieviele Personen, die die Morde in der DDR nachweislich gut fanden, sind heute in der PDS-Führung?
Und nochwas, ich habe verschiedenste Stränge zum Irakthema erstellt, warum antwortest du eigentlich nicht dort, wenn dich das Thema interessiert? Kann es sein, dass es dich mehr reizt etwas unfundiert zu diskutieren, anstatt anhand von Fakten, so dass du die Irakdiskussion, die hier nichts, aber auch gar nichts zu suchen hat, lieber hier ein wenig diffus diskutierst anstatt an entsprechender Stelle?Ha! Ich erinnere an unseren nächtlichen Chat von vor einigen Wochen. Da war dein heißgeliebter Irak plötzlich eine Weltbedrohung, weil Hussein an irgendwelche Terroristenwitwen in Israel oder so Geld überwiesen hat! Das hat den Irak für dich zur Weltbedrohung gemacht, es ist so lächerlich! Und nicht nur im Chat haben wir darüber geredet, sondern auch bereits in mindestens einem Thread!
Der Patriot
05.10.2005, 15:30
Den Kommunismus besiegt man mit:
- Mehr Religion in der Gesellschaft!
- Soziale Absicherung des "sozialschwachen" Bevölkerung!
- Aktiver Antikommunismus, besonders berühmter Menschen (-> Vorbildfunktion)!
- Menschenfreundlichere Gesellschaft!
- Den Kommunisten nicht den Mund verbieten (schon wegen der Meinungsfreiheit nicht), sondern ihre Lügengebilde entlarven!
Praetorianer
05.10.2005, 15:40
Saddam hätte 90/91 abgesetzt werden können, wenn er eine solch große Gefahr gewesen wäre! Braucht die USA jetzt schon mehrere Kriege um einen Diktator zu stürzen?
Bitte weiteres zu Saddam in den entsprechenden Threads, nebenbei, ich habe dir natürlich entgegen deinen Unterstellungen gar nichts in den Mund gelegt, auf deinen Einwand hin habe ich zurück geblättert, natürlich warst du es, der die Frage aufstellte, inwiedern Saddam die USA hätte direkt angreifen können; der einzige, der hier mit haltlosen Unterstellungen arbeitet, bist du!
Ach. Keiner in der PDS-Führung will Menschen erschießen lassen? Wer in der PDS will dann Menschen erschießen lassen?? Ich dachte, wenn die PDS an die Macht kommt, werden die Menschen reihenweise mit nem dritten Nasenlos leblos auf dem Boden liegen?? Ja WER gibt denn in der PDS die Schießbefehle für die von dir vorhergesagten, grausamen Massenmorde der PDS????
Das hat Pol Pot auch nicht vorher angekündigt, den hättest du vorher genauso verteidigen können, Ergebnis, siehe Foto!
Gysi ist deiner Ansicht nach Kommunist. Wer denn noch deiner Meinung nach? Es müsste ja mindestens die Mehrheit Kommunisten sein, nicht nur an der Basis, sondern auch in der Führung, damit du zumindest die Mitglieder der PDS überhaupt als kommunistisch bezeichnen könntest. Beweise?
Ich habe dir und anderen zig mal das Bundesamt für Verfassungwsschutz in genau dieser Frage zitiert und das weißt du! Darauf bist du natürlich dann nie wieder eingegangen und jedesmal kommt dann diese unschuldige Frage aufs neue, tolle Taktik!
Sämtliche Stasi-Spitzel aus dem Westen, die dieses dreckige Mörderregime unterstützten schätze ich genauso ein! Die Tatsache, dass solche Leute offenkundig in dieser Partei geduldet werden, sagt bereits alles aus!
Ha! Ich erinnere an unseren nächtlichen Chat von vor einigen Wochen. Da war dein heißgeliebter Irak plötzlich eine Weltbedrohung, weil Hussein an irgendwelche Terroristenwitwen in Israel oder so Geld überwiesen hat! Das hat den Irak für dich zur Weltbedrohung gemacht, es ist so lächerlich! Und nicht nur im Chat haben wir darüber geredet, sondern auch bereits in mindestens einem Thread!
Das stimmt so definitiv nicht, aber anstatt sachlich in den entsprechenden Strängen zu diskutieren, arbeitest du lieber mit Verleumdungen aus dem Chat oder diskutierst diffus off topic in themenfremden Strängen; das ist lächerlich, kein Interesse für das Thema, keine Ahnung von der Sache, nur ein bißchen pöbeln wollen gegen Bush!
Ich habe Dir hier weiter oben zwei Beispielstränge gegeben, wir können an entsprechender Stelle darüber diskutieren, hier werde ich nicht weiter auf deine lächerliche Dialektik eingehen!
politi_m
05.10.2005, 15:49
Das hat Pol Pot auch nicht vorher angekündigt, den hättest du vorher genauso verteidigen können, Ergebnis, siehe Foto!Aha!! Also kannst du keine Personen aus der PDS-Führung nennen, die nachdem sie in die Regierung gewählt werden, massenhaft die Menschen erschießen?! Damit hast du die Absurdität deiner Behauptung wohl selbst eingestanden!
Ich habe dir und anderen zig mal das Bundesamt für Verfassungwsschutz in genau dieser Frage zitiert und das weißt du!Wegen der Kommunistischen Plattform? Die Leute in der KP sind Kommunisten, ja und? Die KP ist sowas wie die AG der Reformsozialisten in der PDS. Nur weil die Kommunisten eine Plattform haben, stellen sie die Mehrheit in der PDS oder was? Wenn du das mit ja beantworten würdest, dann müssten auch die Reformsozialisten in der PDS eine Mehrheit haben, weil die ja eine Plattform in der PDS haben. Die Kommunisten stellen keine Mehrheit in der PDS, besonders nicht in der Führung, das Programm ist nicht kommunistisch und ihre Politik ist nicht kommunistisch! Die PDS ist keine kommunistische Partei!
Praetorianer
05.10.2005, 15:57
Aha!! Also kannst du keine Personen aus der PDS-Führung nennen, die nachdem sie in die Regierung gewählt werden, massenhaft die Menschen erschießen?! Damit hast du die Absurdität deiner Behauptung wohl selbst eingestanden
Genauso absurd, wie wenn jemand 1918 behauptet hätte, die Bolschewiki seien Massenmörder!
Wenn du nicht in der Lage bist, dem Diskussionsverlauf zu folgen, dann lass es doch sein!
Wegen der Kommunistischen Plattform?
Nicht nur!
Die Leute in der KP sind Kommunisten, ja und?
Anhänger dieser Ideologie sind die größten Massenmörder der Geschichte geworden, nicht mehr und nicht weniger!
Nur weil die Kommunisten eine Plattform haben, stellen sie die Mehrheit in der PDS oder was? Wenn du das mit ja beantworten würdest, dann müssten auch die Reformsozialisten in der PDS eine Mehrheit haben, weil die ja eine Plattform in der PDS haben. Die Kommunisten stellen keine Mehrheit in der PDS, besonders nicht in der Führung, das Programm ist nicht kommunistisch und die Politik ist nicht kommunistisch! Die PDS ist nicht kommunistisch!
Das sieht der Verfassungsschutz etwas differenzierter, deine persönliche Meinung dazu ist irrelevant!
http://www.verfassungsschutz.de/de/...ericht_2004.pdf
z.B.
"Die innerparteilichen Auseinandersetzungen - letztlich nur um Fragen
der Strategie und Taktik - wurden fortgeführt, verloren aber angesichts
von Wahlerfolgen der PDS an Intensität. Die Flügelkämpfe um das
politische Profil der Partei betreffen wie bisher deren zwiespältiges
Erscheinungsbild und Handeln: einerseits innerhalb der bestehenden
gesellschaftlichen Verhältnisse - etwa als Koalitionspartner in Landesregierungen
- mitzuwirken und andererseits langfristig die Systemüberwindung
hin zu einer sozialistischen Gesellschaftsordnung anzustreben.
Der Parteitag am 30./31. Oktober in Potsdam verlief ohne
große Auseinandersetzungen, da grundlegende existentielle Entscheidungen
nicht anstanden.
Auf der Basis von Programm und Statut wirken nach wie vor offen extremistische
Kräfte innerhalb der Partei. Auch arbeitet die PDS weiter mit in- und ausländischen Linksextremisten zusammen. Zudem gründete
sie mit ausländischen kommunistischen Parteien die „Europäische
Linkspartei“. Diese Tatsachen begründen nach wie vor tatsächliche
Anhaltspunkte für linksextremistische Bestrebungen."
politi_m
05.10.2005, 16:08
Du Armer!! Du leidest an Verfolgungswahn und das ist hier mal wieder deutlich geworden!
Du behauptest, dass die PDS eine kommunistische Partei ist! Die Kommunisten haben keine Mehrheit in der Partei, die Partei macht keine kommunistische Politik und will das auch nicht machen, lies ihre Programme und schau nach, welche Politik die PDS betreibt! Dieser Vorwurf ist also Quatsch und du hast keine Beweise geliefert, die deine Behauptungen unterstützen!
Natürlich muss der Verfassungsschutz die Partei als linksextrem einstufen! Die Partei will den Sozialismus einführen! Alles, was die derzeitige Gesellschaftsordnung verändern will, ist für den VFS automatisch extremistisch! Und als Partei des demokratischen Sozialismus ist es natürlich das Ziel der Partei, den demokratischen Sozialismus einzuführen! Das ist das Ziel der Partei und nicht wie du meinst, den Kommunismus einzuführen!
Auch deine Behauptung, dass die PDS bei einer Regierungsübernahme Massenmorde begehen wird, ist hirnrissig. Du hast keine Belege dafür gefunden, dass die Parteispitze Massenmorde begehen will. Hör auf mit deinen wirren Behauptungen oder bist du schon so verblendet, dass du dir immer wieder einreden wirst, dass die PDS demnächst beginnt, Menschen zu erschießen? Du bist armselig!
Praetorianer
05.10.2005, 16:17
Du Armer!! Du leidest an Verfolgungswahn und das ist hier mal wieder deutlich geworden!
Deine psychologischen Folgerungen sind genauso unfundiert, wie deine politischen Äußerungen!
Du behauptest, dass die PDS eine kommunistische Partei ist! Die Kommunisten haben keine Mehrheit in der Partei, die Partei macht keine kommunistische Politik und will das auch nicht machen, ließ ihre Programme! Dieser Vorwurf ist also Quatsch!
Nochmals, der Verfassungsschutz sieht das etwas anders, was irgendein linker Sozi, wie du darüber denkt, ist mir egal!
Natürlich muss der Verfassungsschutz die Partei als linksextrem einstufen! Die Partei will den Sozialismus einführen! Alles, was die derzeitige Gesellschaftsordnung verändern will, ist für den VFS automatisch extremistisch!
Warum überwacht er dann nicht CDU,SPD,Grüne,FDP? Die wollen auch auf ihre Art die Gesellschaftsordnung ändern!
EDIT: Linksextremismus beinhaltet übrigens die gewaltsame Überwindung, wobei die Kommunisten ihre Morde dann anschließend mit dem Verweis auf die angeblich gute Sache rechtfertigen!
Und als Partei des demokratischen Sozialismus ist es natürlich das Ziel der Partei, den demokratischen Sozialismus einzuführen! Das ist das Ziel der Partei und nicht wie du meinst, den Kommunismus einzuführen!
Deine Definition, die du hier mal für das gegeben hast, was du unter "demokratischer Sozialismus" verstehst, die ich neben etlichen anderen Usern (nicht nur rechte auch z.B. Biskra) für völligen Quatsch halte, ist etwas anderes als der Sozialismus oder der Kommunismus, der Verfassungsschutz spricht aber nirgends vom demokratischen Sozialismus in dem zitierten Abschnitt, deine Anmerkung ist mal wieder in der Sache daneben!
Auch deine Behauptung, dass die PDS bei einer Regierungsübernahme Massenmorde begehen wird, ist hirnrissig.
Du wiederholst dich wie eine Platte mit einem Sprung, ich habe es dir jetzt oft genug erläutert, da du nicht darauf eingehen kannst, stattdessen immer wieder dein Gefasel wiederholst betrachte ich diesen Punkt als erledigt; siehe vorige Beiträge!
Hör auf mit deinen wirren Behauptungen oder bist du schon so verblendet, dass du dir immer wieder einreden wirst, dass die PDS demnächst beginnt, Menschen zu erschießen? Du bist armselig!
Und natürlich - wie selbstverständlich für einen linken Sozi - nur noch persönliche Beleidigugen, q.e.d. :)
Stahlschmied
05.10.2005, 16:57
Kampf gegen den Kommunismus - wie ist er zu führen?Solange draufhauen bis es sich nicht mehr bewegt. Dann Benzin drüber und das ganze anzünden um sich an den Flammen zu erfreuen.
Reichsadler
05.10.2005, 17:29
Lieber Neokommunismus als Neoliberalismus, die einzige Alternative zu beidem stellt aber natürlich der Neona.... dar :D
politi_m
05.10.2005, 20:18
Deine psychologischen Folgerungen sind genauso unfundiert, wie deine politischen Äußerungen!Nun, der Irak war 2003 eine Weltbedrohung, weil er 13 Jahre zuvor Kuwait besetzt hatte und in den 80ern mit dem Iran Krach hatte. Weil der VFS die PDS beobachtet und als linksextrem einstuft, ist für dich die PDS kommunistisch und weil die PDS kommunistisch ist, wird sie in der Regierung Massenmorde begehen. Wenn das kein Verfolgunswahn ist, weiß ich nicht weiter.
Nochmals, der Verfassungsschutz sieht das etwas anders, was irgendein linker Sozi, wie du darüber denkt, ist mir egal!Der VFS schreibt nichts darüber, dass die PDS eine kommunistische Partei ist!
Du wiederholst dich wie eine Platte mit einem Sprung, ich habe es dir jetzt oft genug erläutert, da du nicht darauf eingehen kannst, stattdessen immer wieder dein Gefasel wiederholst betrachte ich diesen Punkt als erledigt; siehe vorige Beiträge!Trotz anderer Politik, trotz anderer Führung und trotz anderem Programm siehst du in der PDS eine kommunistische Partei. Und Kommunismus ist in deinen Augen zwangsläufig mit Massenmorden verbunden. Beide Annahmen sind Schwachsinn. Weder ist die PDS kommunistisch, noch würde eine kommunistische Partei an der Macht zwangsläufig Massenmorde begehen.
Und natürlich - wie selbstverständlich für einen linken Sozi - nur noch persönliche Beleidigugen, q.e.d. :)Und natürlich - wie selbstverständlich für einen, der sich George Bush nennt, nur wirres Zeug über die Weltbedrohung Irak und den bösen Kommunisten, die überall lauern und Menschen erschießen wollen.
Motorsäge
05.10.2005, 20:21
Hey, wieso kann man da nur eines anklicken, sind doch fast alle richtig ;(
Praetorianer
05.10.2005, 20:32
Nun, der Irak war 2003 eine Weltbedrohung, weil er 13 Jahre zuvor Kuwait besetzt hatte und in den 80ern mit dem Iran Krach hatte. Weil der VFS die PDS beobachtet und als linksextrem einstuft, ist für dich die PDS kommunistisch und weil die PDS kommunistisch ist, wird sie in der Regierung Massenmorde begehen. Wenn das kein Verfolgunswahn ist, weiß ich nicht weiter.
Nun, du hast ja auch keinen Kausalzusammenhang korrekt widergegeben! An den detaillierten Iraksträngen beteiligst du dich auch nicht so gerne, was?
Trotz anderer Politik, trotz anderer Führung und trotz anderem Programm siehst du in der PDS eine kommunistische Partei.
Welche Politik? Die die PDS in Berlin macht oder in Mecklenburg-Vorpommern?
Und Kommunismus ist in deinen Augen zwangsläufig mit Massenmorden verbunden.
Richtig, das bestätigen sämtliche historischen Beispiele!
Beide Annahmen sind Schwachsinn. Weder ist die PDS kommunistisch, noch würde eine kommunistische Partei an der Macht zwangsläufig Massenmorde begehen.
Das versuchst du schon die ganze Zeit zu erklären, hast aber noch nicht ein einziges Land als Gegenbeispiel angeführt! Auch die Frage an dich, wie stellt Marx sich den Klassenkampf vor? Als Sitzblockade :rofl:
Und natürlich - wie selbstverständlich für einen, der sich George Bush nennt, nur wirres Zeug über die Weltbedrohung Irak und den bösen Kommunisten, die überall lauern und Menschen erschießen wollen.
Naja, du beweist ja in diesem Beitrag, dass du die Ausführungen schlicht und ergreifend nicht verstehst; wiederum schreibst du nicht in den Iraksträngen, vermutlich weil du weißt, dass du keine Ahnung vom Thema hast.
Zum Mitmeißeln:
Dein unfundiertes Gequatsche über Saddams angebliche Gefahrlosigkeit für die Welt ist absolut off topic!
Nicht überall sind Kommunisten, allerdings in der PDS!
Praetorianer
05.10.2005, 20:33
Hey, wieso kann man da nur eines anklicken, sind doch fast alle richtig ;(
Ich würde das auch gerne offen machen, aber man kann die Umfrage leider nicht mehr editieren :(
politi_m
05.10.2005, 20:38
Nun, du hast ja auch keinen Kausalzusammenhang korrekt widergegeben! An den detaillierten Iraksträngen beteiligst du dich auch nicht so gerne, was?Damit du den Irak mal als Weltbedrohung siehst wegen Zahlungen an Terroristenwitwen und einmal weil der vor etlichen Jahren Krach mit Kuwait/Iran hatte?? Dir fallen doch nur diese zwei Argumente ein, nichts anderes!
Welche Politik? Die die PDS in Berlin macht oder in Mecklenburg-Vorpommern?Stimmt! Da ist doch die PDS an der Macht!! Wieviele hatte denn der Gysi als Wirtschaftssenator erschießen lassen?? Na los, ich will Zahlen sehen! Wie wurde in Berlin der kommunistische Klassenkampf geführt?? Na, gib mir doch Links! Wie hat denn die PDS ihr "großes Ziel Kommunismus" dort vorangetrieben? Belege bitte, na los!
Richtig, das bestätigen sämtliche historischen Beispiele!Dann gib mir mal Belege in der Gegenwart! Die PDS ist an der Macht, wo hat diese Partei Menschen erschießen lassen?
Naja, du beweist ja in diesem Beitrag, dass du die Ausführungen schlicht und ergreifend nicht verstehst; wiederum schreibst du nicht in den Iraksträngen, vermutlich weil du weißt, dass du keine Ahnung vom Thema hast.Was sind denn deine weiteren Argumente außer den ausgelutschten Witwenzahlungen und die Iran- und Kuwaitkriege?
Nicht überall sind Kommunisten, allerdings in der PDS!Ja, sie stellen eine absolute Minderheit dar und sind im Vorstand praktisch nicht vertreten!
Praetorianer
05.10.2005, 20:55
Und natürlich - wie selbstverständlich für einen, der sich George Bush nennt, nur wirres Zeug über die Weltbedrohung Irak und den bösen Kommunisten, die überall lauern und Menschen erschießen wollen.
Ich habe dir unzählige Male verschiedene Argumente genannt, da wären wesentlich mehr, z.B. der Einsatz von Massenvernichtungswaffen etc.
Auch wenn deine Begriffstutzigkeit wirklich frappierend ist, ich versuche es noch einmal dir zu erklären:
Das Thema ist hier fehl am Platze, zwei Ausweichstränge habe ich Dir genannt! Besteht noch die Chance, dass das langsam auch bei dir ankommt??
Stimmt! Da ist doch die PDS an der Macht!! Wieviele hatte denn der Gysi als Wirtschaftssenator erschießen lassen?? Na los, ich will Zahlen sehen! Wie wurde in Berlin der kommunistische Klassenkampf geführt?? Na, gib mir doch Links! Wie hat denn die PDS ihr "großes Ziel Kommunismus" dort vorangetrieben? Belege bitte, na los!
Deine Postings werden wirklich immer dümmer!
Wieviele Juden wurden eigentlich von den ersten NSDAP-Landesregierungen in Bayern, Thüringen und Sachsen vergast?
Dann gib mir mal Belege in der Gegenwart! Die PDS ist an der Macht, wo hat diese Partei Menschen erschießen lassen?
Bitte? Die PDS ist an der Macht???? Da war wohl der Wunsch Vater des Gedanken!
Was sind denn deine weiteren Argumente außer den ausgelutschten Witwenzahlungen und die Iran- und Kuwaitkriege?
Wie lange es wohl dauern wird, bis ein Sozi kapiert, dass die themen wenig bis nichts miteinander zu tun haben??
Politi, Stränge dazu habe ich dir weiter oben angegeben, ich freue mich auf eine Diskussion an geeigneter Stelle!
Auch wenn du es nicht zu begreifen scheinst:
Es ist nicht Thema dieses Stranges!!
Ja, sie stellen eine absolute Minderheit dar und sind im Vorstand praktisch nicht vertreten!
Deine Privatmeinung interessiert hier nicht, zumindest nicht zum 1000. Male, der Verfassungsschutz sieht es anders, lies dir doch das Kapitel über die Linkspartei durch oder überläd das deinen Kopf etwa mit von dir ungeliebtem Faktenwissen?
politi_m
05.10.2005, 21:20
Irak: http://www.politikforen.de/showthread.php?t=12407
Wieviele Juden wurden eigentlich von den ersten NSDAP-Landesregierungen in Bayern, Thüringen und Sachsen vergast?Gutes Argument, nur: Die NSDAP war eine nationalsozialistische Partei! Die PDS ist eine sozialistische Partei und keine kommunistische! Du findest, dass Kommunismus immer mit Massenmorden einhergeht. Aber die PDS ist keine kommunistische Partei! Die PDS ist eine sozialistische Partei!
Bitte? Die PDS ist an der Macht???? Da war wohl der Wunsch Vater des Gedanken!Ja, in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern.
Deine Privatmeinung interessiert hier nicht, zumindest nicht zum 1000. Male, der Verfassungsschutz sieht es anders, lies dir doch das Kapitel über die Linkspartei durch oder überläd das deinen Kopf etwa mit von dir ungeliebtem Faktenwissen?Ja, sehr interessante Dinge!
"Das „Marxistische Forum“ ist ein Zusammenschluss orthodoxkommunistisch
orientierter Mitglieder und Sympathisanten. Neben
dem in Berlin ansässigen bundesweiten MF - es umfasst einen Kreis
von etwa 60 Personen - besteht mit dem „Marxistischen Forum Sachsen“
eine landesweite, selbständige Arbeitsgemeinschaft in und beim
Landesverband Sachsen." Das MF hat stolze 60 Mitglieder! Damit lassen sich ja ganze Erschießungskommandos bilden!!
Nur leider sagt der VFS nicht, dass die PDS eine kommunistische Partei ist! Da ist immer vom "Sozialismus" die Rede!
Praetorianer
05.10.2005, 21:34
Irak: http://www.politikforen.de/showthread.php?t=12407
Meinetwegen auch dort!
Gutes Argument, nur: Die NSDAP war eine nationalsozialistische Partei! Die PDS ist eine sozialistische Partei und keine kommunistische! Du findest, dass Kommunismus immer mit Massenmorden einhergeht. Aber die PDS ist keine kommunistische Partei! Die PDS ist eine sozialistische Partei!
Nun, meinetwegen kannst du kommunistisch auch durch marxistisch ersetzen, wie du das Kind nennst, ist mir egal, Karl Marx steht für einen gewaltsamen Umsturz zu Gunsten der angeblich unterdrückten Klassen. Die SED war auch eine sozialistische Partei, ich kann sie aber nach dem Vordenker ihrer Ideologie und seinem Manifest auch kommunistisch nennen!
Ja, in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern.
Da ist sie gerade mal Junior-Partner einer Koalitionsregierung mehr nicht! So wie die NSDAP in Bayern lange lange vor der Machtergreifung! DIe konnte damals auch keine Mordpläne umsetzen!
Ja, sehr interessante Dinge!
"Das „Marxistische Forum“ ist ein Zusammenschluss orthodoxkommunistisch
orientierter Mitglieder und Sympathisanten. Neben
dem in Berlin ansässigen bundesweiten MF - es umfasst einen Kreis
von etwa 60 Personen - besteht mit dem „Marxistischen Forum Sachsen“
eine landesweite, selbständige Arbeitsgemeinschaft in und beim
Landesverband Sachsen." Das MF hat stolze 60 Mitglieder! Damit lassen sich ja ganze Erschießungskommandos bilden!!
Schön, dass auch irgendeine Splittergruppe dort erwähnt wird, 60 Marxisten mehr!
Nur leider sagt der VFS nicht, dass die PDS eine kommunistische Partei ist! Da ist immer vom "Sozialismus" die Rede!
So wie bei der "Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands"!
Offensichtlich haben wir es hier mit jemandem zu tun, der immernoch im kalten Krieg lebt.
Dieser Thread ist doch nichts als Panikmache. Nur weil die Linke.PDS ein wenig an Prozenten gewonnen hat, wird hier gleich behauptet, Deutschland befände sich in Gefahr und wir müssten alle um unser Leben fürchten.
Noch mal zum mitschreiben: Die Linke.PDS ist KEINE kommunistische Partei. Die SED hingegen war eine und hat den Begriff "sozialistisch" nur als Deckmantel benutzt.
Während der Zeit des kalten Krieges gab es amerikanische Politiker, die überall in den USA die "Rote Gefahr" witterten. Diese Befürchtungungen hatten keinerlei Rechtfertigung, ebenso wenig wie dieses Thema.
Außerdem ist die Idee des Kommunismus an sich ist nicht schlecht, sondern ihre Umsetzung ist schlicht unmöglich.
politi_m
05.10.2005, 23:39
Bush, wenn du in der Idee des Kommunismus Massenmorde siehst, bitte. Und wenn du die PDS als kommunistische Partei siehst, mach doch. Es ist schlicht Schwachsinn. Die Politik der PDS, die Führung der PDS und das Programm der PDS sind nicht kommunistisch. Auch der Sozialismus hat grundsätzlich nix mit Massenmorden zu tun. Diese 60 Kommunisten im MF der PDS sind nicht 60 Kommunisten mehr, sie sind eher neben den Leuten der KP wahrscheinlich die wenigen verbliebenen Kommunisten in der PDS überhaupt. Diese wenigen Menschen machen eine sozialistische Partei jedoch nicht kommunistisch. Genauso machen die bisher noch wenigen Sozialdemokraten in der PDS die PDS zu einer sozialdemokratischen Partei. Sie ist sozialistisch.
Wie man überhaupt auf die Idee kommt, Lafontaine, Ernst, Maurer und Gysi zukünftige Massenmorde anzuhängen, grenzt an Idiotie. "Hartz IV muss weg, oder ich schieße!" Du hast viel Fantasie, vielleicht zuviel...
politi_m
05.10.2005, 23:43
Nur weil die Linke.PDS ein wenig an Prozenten gewonnen hat, wird hier gleich behauptet, Deutschland befände sich in Gefahr und wir müssten alle um unser Leben fürchten.
Ja, Lafontaine tauscht bestimmt bald Wahlflyer gegen Schrotflinte, um seinen politischen Forderungen Nachdruck zu verleihen... Massenmorde sind die Folge. :D
Praetorianer
06.10.2005, 09:02
Offensichtlich haben wir es hier mit jemandem zu tun, der immernoch im kalten Krieg lebt.
Dieser Thread ist doch nichts als Panikmache. Nur weil die Linke.PDS ein wenig an Prozenten gewonnen hat, wird hier gleich behauptet, Deutschland befände sich in Gefahr und wir müssten alle um unser Leben fürchten.
Noch mal zum mitschreiben: Die Linke.PDS ist KEINE kommunistische Partei. Die SED hingegen war eine und hat den Begriff "sozialistisch" nur als Deckmantel benutzt.
Während der Zeit des kalten Krieges gab es amerikanische Politiker, die überall in den USA die "Rote Gefahr" witterten. Diese Befürchtungungen hatten keinerlei Rechtfertigung, ebenso wenig wie dieses Thema.
Außerdem ist die Idee des Kommunismus an sich ist nicht schlecht, sondern ihre Umsetzung ist schlicht unmöglich.
Soviel Müll in einem Beitrag finde ich sonst nur bei Politi! Die marxschen Ideen als gut zu bezeichnen ist auch eine Aussage!
Bush, wenn du in der Idee des Kommunismus Massenmorde siehst, bitte. Und wenn du die PDS als kommunistische Partei siehst, mach doch. Es ist schlicht Schwachsinn. Die Politik der PDS, die Führung der PDS und das Programm der PDS sind nicht kommunistisch. Auch der Sozialismus hat grundsätzlich nix mit Massenmorden zu tun. Diese 60 Kommunisten im MF der PDS sind nicht 60 Kommunisten mehr, sie sind eher neben den Leuten der KP wahrscheinlich die wenigen verbliebenen Kommunisten in der PDS überhaupt. Diese wenigen Menschen machen eine sozialistische Partei jedoch nicht kommunistisch. Genauso machen die bisher noch wenigen Sozialdemokraten in der PDS die PDS zu einer sozialdemokratischen Partei. Sie ist sozialistisch.
Du bist weder in der Lage den Bericht komplett zu lesen, noch den von mir zitierten Abschnitt. Von den Lehren von Marx und Engels, auf die sich solche netten Funktionäre wie Gysi berufen, scheinst du ebensowenig die leiseste Ahnung zu haben wie von der Geschichte des Sozialismus!
Nebenbei schaffst du es nicht ein einziges Mal, meine Aussagen korrekt wiederzugeben!
Auf welcher Grundlage willst du eigentlich diskutieren können?
Ja, Lafontaine tauscht bestimmt bald Wahlflyer gegen Schrotflinte, um seinen politischen Forderungen Nachdruck zu verleihen... Massenmorde sind die Folge.
Dummes Zeug, zeigt nur, dass du nichts, aber auch wirklich gar nichts von dem hier gesagten verstanden hast!
leider ist die Gewalt einmal bei den Linken sprich Autonomen sehr hoch aber auch bei den Rechten. Aber ich weiß nicht wer es noch einmal gesagt hat. Nur weil die Linken ein paar Sitze dazugewonnen hat darf man nicht übers Ziel schießen. Das waren fast nur Protestwähler.
Welchen Teil meines obigen von dir zitierten Satzes hast du denn nicht verstanden? Sogar ein Land, nein nicht mal ein Land sondern eine Volksgruppe wie die Serben konnten den ersten Weltkrieg auslösen! Sie haben weder Deutschland noch Österreich-Ungarn direkt angegriffen und hatten nebenbei nicht einmal Öl als Drohmittel in der Hinterhand!
!
das ist falsch der patriotismus und die grosmachts bestrebungen in den europäischen ländern lösste denn ersten weltkrieg aus
die serben waren nur der lang ersehnte grund los zuschlagen
Inwiefern? Kannst du nicht begründen? Wer hätte das gedacht?
Einfach lächerlich, jeder weiß, dass in den kommunistischen Ländern Millionen an Hunger starben, wieviele waren das in kapitalistischen, häh?
der kommunismus ist eine geselschafts ordung die es umbedingt zuerreichen gilt dort hin gibt es verschiedene wege
kanst du mir soweit noch folgen ??
einer davon war der sozialismus
bis lang wurde dieser als einzigster ausprobirt das ergebnis ist bekannt tote durch den sozialismus sind also nicht tote durch den kommunismus
logisch so weit wenn du jetzt beispiels weise sozialisten und komunisten in ein topf wirfst ist das ein schwerwiegeder fehler
da nicht alle kommunisten den sozialismus alls den richtigen weg sehen
im gegensatz zur rechten sezen machen sich die linken eben gedanken um die tehorien anstatt sie bilnd zu übernehmen
so 2.
nehen wir mal die dritte welt als beispiel ? das ehlend dort kann durch den kapitalismus zustande
egal ob indien china oder maleisa in alle länder die auf kosten der arbeiter an die kapitalistischen statten waren verkaufen herscht elend
sogar in brasielien dem kapitalistischen vor zeige statt geht es den menschen schlecht
Kommunismus ist eine Gesellschaftsordung das stimmt und der Sozialismus ist die Vorstufe zum Kommunismus. Aber Sozialismus hat ja nirgends funktioniert wie ihr seht. Also Kommunismus würde auch nicht funktionieren.
Lord Solar Plexus
06.10.2005, 10:44
Was war nochmal Kommunismus? Ist so lange her...
Was war nochmal Kommunismus? Ist so lange her...
eine Gesellschaftsform wie ich denke für manche auch eine Relligion oder ? ...
politi_m
06.10.2005, 11:50
Sich einzubilden, Leute wie Gysi und Lafontaine werden demnächst Massenmorde begehen, ist Schwachsinn, das ist krank!
Du beharrst darauf, dass die PDS bei einer Regierungsbeteiligung massenhaft Menschen erschießen lässt und ich bleibe dabei, diese Gedanken sind wahnsinnig!
Sich einzubilden, Leute wie Gysi und Lafontaine werden demnächst Massenmorde begehen, ist Schwachsinn, das ist krank!
Du beharrst darauf, dass die PDS bei einer Regierungsbeteiligung massenhaft Menschen erschießen lässt und ich bleibe dabei, diese Gedanken sind wahnsinnig!
so schlimm ist die PDS nun doch nicht. Die BRD ist nicht gleich DDR. Wir sind auch nicht unter Stalin wo es massenhat Erschießungen gab. Da gab es die.
politi_m
06.10.2005, 12:01
so schlimm ist die PDS nun doch nicht. Die BRD ist nicht gleich DDR. Wir sind auch nicht unter Stalin wo es massenhat Erschießungen gab. Da gab es die.Sag das dem Bush. Der meint immer noch, dass die PDS eine kommunistische Partei ist und in Zukunft Massenmorde begehen wird... :rolleyes:
Sag das dem Bush. Der meint immer noch, dass die PDS eine kommunistische Partei ist und in Zukunft Massenmorde begehen wird... :rolleyes:
Bush hat der überhaupt Ahnung über so was.
Praetorianer
06.10.2005, 12:13
... Sozialismus ist nicht Kommunismus=> ich hätte kein Recht diese als Kommunisten zu bezeichnen ...
Ach Schnickschnak, beide Begriffe wurden von Karl Marx im kommunistischen Manifest etabliert, die strengen Anhänger seiner Lehren kann ich sehr wohl als Kommunisten bezeichnen; eure abstrusen Abgrenzungsversuche könnten nur dann Gültigkeit haben, wenn jemand von einer anderen Form des Sozialismus spricht als von der marxschen, das war bei der SED nicht der Fall, ebensowenig wie bei großen Teilen der PDS!
nehen wir mal die dritte welt als beispiel ? das ehlend dort kann durch den kapitalismus zustande
Erzähl doch nicht so einen hahnebüchenen Unsinn, nicht der Kapitalismus sorgte dafür, dass im ehemaligen Drittweltland China Menschen verhungerten, sondern die Marxisten, in Vietnam und in Laos ließen Marxisten Menschen verhungern, in Nordkorea geschieht das noch heute, damit hat der Kapitalismus wenig bis gar nichts zu tun!
egal ob indien china oder maleisa in alle länder die auf kosten der arbeiter an die kapitalistischen statten waren verkaufen herscht elend
Genau, deswegen geht es Südkorea so schlecht und Nordkorea so gut :rolleyes:
sogar in brasielien dem kapitalistischen vor zeige statt geht es den menschen schlecht
Vielen Menschen, ja, aber wenigstens nicht so wie in eurem marxistischen Nordkorea!
Praetorianer
06.10.2005, 12:16
Bush hat der überhaupt Ahnung über so was.
Leider hat nicht einer der Kommunistenversteher hier irgendetwas Sachliches vorzubringen!
Leider hat nicht einer der Kommunistenversteher hier irgendetwas Sachliches vorzubringen!
meinst du da mich.
Praetorianer
06.10.2005, 12:31
meinst du da mich.
Unter anderem dich! Zu mehr als der unbelegten Unterstellung, ich hätte keine Ahnung reicht es wohl nicht!
Unter anderem dich! Zu mehr als der unbelegten Unterstellung, ich hätte keine Ahnung reicht es wohl nicht!
warum unbelegten Unterstellungen. Ich sagte nur das Bush von der deutschen Politik sehr wenig Ahnung hat oder fast gar keine. Auch seine Berater nicht. Die interessieren sich doch gar nicht um Europa sprich Deutschland.
Praetorianer
06.10.2005, 12:40
warum unbelegten Unterstellungen. Ich sagte nur das Bush von der deutschen Politik sehr wenig Ahnung hat oder fast gar keine. Auch seine Berater nicht. Die interessieren sich doch gar nicht um Europa sprich Deutschland.
Politi sprach dich aber glaube ich auf den User Bush an, also meine Person, nicht auf den amerikan. Präsidenten ;)
Ach Schnickschnak, beide Begriffe wurden von Karl Marx im kommunistischen Manifest etabliert, die strengen Anhänger seiner Lehren kann ich sehr wohl als Kommunisten bezeichnen; eure abstrusen Abgrenzungsversuche könnten nur dann Gültigkeit haben, wenn jemand von einer anderen Form des Sozialismus spricht als von der marxschen, das war bei der SED nicht der Fall, ebensowenig wie bei großen Teilen der PDS!
Erzähl doch nicht so einen hahnebüchenen Unsinn, nicht der Kapitalismus sorgte dafür, dass im ehemaligen Drittweltland China Menschen verhungerten, sondern die Marxisten, in Vietnam und in Laos ließen Marxisten Menschen verhungern, in Nordkorea geschieht das noch heute, damit hat der Kapitalismus wenig bis gar nichts zu tun!
Genau, deswegen geht es Südkorea so schlecht und Nordkorea so gut :rolleyes:
Vielen Menschen, ja, aber wenigstens nicht so wie in eurem marxistischen Nordkorea!
hör auf meine dinge in den zitaten zu verdrehn ich habe gesagt das du kommunisten die den sozialismus ablehnen nicht für derren verbrechen verantwotlich machen kanst
china ist ein ganz kapitalistischer statt und ein ganz grusliger noch dazu es heist zwar noch sozailimus doch den gibts da schon lange nicht mehr seit nämlich kapitalistische firmen wie siemens oder vw dort produzieren
des weitern zählen aüser ein flüsse auch viel
der kapitalismus hier bringt uns zwar reichtum und hohen lebensstadarts doch nur auf de kosten der driten welt
Der Kommunismus wäre in Deutschland größenteils nur durch eine andere Ideologie stoppbar.
Praetorianer
06.10.2005, 14:20
hör auf meine dinge in den zitaten zu verdrehn ich habe gesagt das du kommunisten die den sozialismus ablehnen nicht für derren verbrechen verantwotlich machen kanst
Wieder dasselbe Drumherumgelabere, Antwort daruf siehe mein voriger Beitrag!
china ist ein ganz kapitalistischer statt und ein ganz grusliger noch dazu es heist zwar noch sozailimus doch den gibts da schon lange nicht mehr seit nämlich kapitalistische firmen wie siemens oder vw dort produzieren
des weitern zählen aüser ein flüsse auch viel
der kapitalismus hier bringt uns zwar reichtum und hohen lebensstadarts doch nur auf de kosten der driten welt
So eine armselige Geschichtsverfälschung, unter Mao gab es Millionen von Hungertoten, seit China seine Wirtschaftsreformen eingeleitet hat, geht es dem Land besser als je zuvor!
Mao war überzeugter Marxist und hat sein Volk verhungern lassen, seit China teilkapitalistisch ist, passiert das nicht mehr!
China war ein Drittweltland wie Südkorea einst auch und sie haben dank des Kapitalismus einen höheren Lebensstandart erreicht!
malnachdenken
06.10.2005, 14:23
Mao war überzeugter Marxist und hat sein Volk verhungern lassen, seit China teilkapitalistisch ist, passiert das nicht mehr!
hier ist aber schon der widerspruch, weil der kommunsimus die produktionen für das volk gleichmäßig verteilt sah und nicht den hunger für das volk.
Praetorianer
06.10.2005, 14:24
hier ist aber schon der widerspruch, weil der kommunsimus die produktionen für das volk gleichmäßig verteilt sah und nicht den hunger für das volk.
Wieso, alle Toten waren laut Mao Konterrevolutionäre, sozusagen der Klassenfeind, den es zu besiegen gilt!
malnachdenken
06.10.2005, 14:26
Wieso, alle Toten waren laut Mao Konterrevolutionäre, sozusagen der Klassenfeind, den es zu besiegen gilt!
einer der sich marxist nennt, muss noch lange keiner sein.
Praetorianer
06.10.2005, 14:32
einer der sich marxist nennt, muss noch lange keiner sein.
Ach weißt du, es gibt so viele Besserwisser, die meinen die einzig wahren Marxisten zu sein, diese Experimente enden letztlich immer Diktatur, Mord ggf. Völkermord!
Nur wollen einige trotzdem nicht von dieser Ideologie die Finger lassen!
malnachdenken
06.10.2005, 14:34
Ach weißt du, es gibt so viele Besserwisser, die meinen die einzig wahren Marxisten zu sein, diese Experimente enden letztlich immer Diktatur, Mord ggf. Völkermord!
"die meinen"... und genau DAS ist auch der knackpunkt.
Nur wollen einige trotzdem nicht von dieser Ideologie die Finger lassen!
na wie steht es schon an den statuen von marx und engels am alexanderplatz "beim nächsten mal wirds besser" :))
politi_m
06.10.2005, 14:35
@Bush
Aus welchen Gründen sollten welche Personen der Linkspartei.PDS Menschen erschießen lassen? Du meinst, dass sie in der Regierung Massenmorde begehen werden. Dann musst du auch sagen wen sie erschießen lassen werden?
Praetorianer
06.10.2005, 14:36
"die meinen"... und genau DAS ist auch der knackpunkt.
Nein, sondern ein korrekter Relativsatz!
na wie steht es schon an den statuen von marx und engels am alexanderplatz "beim nächsten mal wirds besser"
Das werden die Kommunisten wohl auch noch in 100 Jahren erzählen; einige Tausende oder Millionen von Toten später!
malnachdenken
06.10.2005, 14:39
Nein, sondern ein korrekter Relativsatz!
schön.
Das werden die Kommunisten wohl auch noch in 100 Jahren erzählen; einige Tausende oder Millionen von Toten später!
nochmal: wenn einer im namen des kommunismus etwas tut, dann heißt das noch lange nicht, dass der kommunismus dieses auch befürwortet.
Praetorianer
06.10.2005, 14:40
Aus welchen Gründen sollten welche Personen der Linkspartei.PDS Menschen erschießen lassen?
Weil sie für eine gewaltsame Überwindug des Grundgesetzes stehen, dabei werden ihnen die Anhänger der freiheitlich demokratischen Grundordnung im Wege stehen!
Du meinst, dass sie in der Regierung Massenmorde begehen werden. Dann musst du auch sagen wen sie erschießen lassen werden?
Siehe oben die Anhänger und Verteidiger des FdGG, so sie berechtigten bzw. sogar verpflichtenden Widerstand leisten!
Praetorianer
06.10.2005, 14:41
nochmal: wenn einer im namen des kommunismus etwas tut, dann heißt das noch lange nicht, dass der kommunismus dieses auch befürwortet.
Der Kommunismus befürwortet gar nichts! Man kann entsprechend seinen Lehren handeln oder entgegen seinen Lehren!
malnachdenken
06.10.2005, 14:41
Weil sie für eine gewaltsame Überwindug des Grundgesetzes stehen, dabei werden ihnen die Anhänger der freiheitlich demokratischen Grundordnung im Wege stehen!
wohl weniger...
ein bisschen paranoid, hm?
malnachdenken
06.10.2005, 14:42
Der Kommunismus befürwortet gar nichts! Man kann entsprechend seinen Lehren handeln oder entgegen seinen Lehren!
und die abschlachtung millionen von unschuldigen ist nicht teil der kommunistischen theorie.
Praetorianer
06.10.2005, 14:43
wohl weniger...
ein bisschen paranoid, hm?
Es scheint Taktik zu sein, einfach die entsprechenden vom V-Schutz recherchierten Belege, die man bringt, zu ignorieren.
Warum fällt euch Linken bloß nichts Neues ein?
und die abschlachtung millionen von unschuldigen ist nicht teil der kommunistischen theorie.
Gestern musstest du einräumen, dass der Kommunismus die Ermordung von Menschen vorsieht, heute tun wir so, als sei das alles nicht gewesen, euch linken Wichten fällt wirklich nichts neues ein! :rolleyes:
malnachdenken
06.10.2005, 14:45
Es scheint Taktik zu sein, einfach die entsprechenden vom V-Schutz recherchierten Belege, die man bringt, zu ignorieren.
Warum fällt euch Linken bloß nichts Neues ein?
Gestern musstest du einräumen, dass der Kommunismus die Ermordung von Menschen vorsieht, heute tun wir so, als sei das alles nicht gewesen, euch linken Wichten fällt wirklich nichts neues ein! :rolleyes:
ich bin leider kein linker, da muss ich dein schubladendenken wohl einen strich durch die rechnung machen...
Praetorianer
06.10.2005, 14:46
ich bin leider kein linker, da muss ich dein schubladendenken wohl einen strich durch die rechnung machen...
Achso, verzeih du rechter Kommunismusapologet :rofl:
politi_m
06.10.2005, 14:48
Weil sie für eine gewaltsame Überwindug des Grundgesetzes stehen, dabei werden ihnen die Anhänger der freiheitlich demokratischen Grundordnung im Wege stehen!Liefer mir mal aus deinem heißgeliebten VFS-Bericht eine Passage wo steht, dass die PDS eine gewaltsame Überwindung des Grundgesetzes anstrebt. Wenn es nicht im Parteiprogramm steht, dann müsste es ja im VFS stehen, falls du Recht hast.
Siehe oben die Anhänger und Verteidiger des FdGG, so sie berechtigten bzw. sogar verpflichtenden Widerstand leisten!Alle Verfechter des derzeitigen GG werden von der PDS erschossen werden?
Praetorianer
06.10.2005, 14:54
Liefer mir mal aus deinem heißgeliebten VFS-Bericht eine Passage wo steht, dass die PDS eine gewaltsame Überwindung des Grundgesetzes anstrebt. Wenn es nicht im Parteiprogramm steht, dann müsste es ja im VFS stehen, falls du Recht hast.
Und wieder schließt sich der Kreis und Politi fängt von vorne an :))
Auf ein Neues:
Die innerparteilichen Auseinandersetzungen - letztlich nur um Fragen
der Strategie und Taktik - wurden fortgeführt, verloren aber angesichts
von Wahlerfolgen der PDS an Intensität. Die Flügelkämpfe um das
politische Profil der Partei betreffen wie bisher deren zwiespältiges
Erscheinungsbild und Handeln: einerseits innerhalb der bestehenden
gesellschaftlichen Verhältnisse - etwa als Koalitionspartner in Landesregierungen
- mitzuwirken und andererseits langfristig die Systemüberwindung
hin zu einer sozialistischen Gesellschaftsordnung anzustreben.
Immer noch derselbe Text wie gestern ;)
Alle Anhänger des derzeitigen GG werden von der PDS erschossen werden?
Wieso schaffst du es eigentlich nicht, diesen simplen von dir zitierten Satz auch nur einmal korrekt wiederzugeben, ist es wirklich so schwer? Lies ihn dir noch mal durch, ich bin sicher, mit etwas weniger Wut im Bauch und Schaum vor dem Mund, wird es für dich ein Leichtes sein, ihn zu verstehen!
politi_m
06.10.2005, 14:55
Und wieder schließt sich der Kreis und Politi fängt von vorne an :))
Auf ein Neues:
Die innerparteilichen Auseinandersetzungen - letztlich nur um Fragen
der Strategie und Taktik - wurden fortgeführt, verloren aber angesichts
von Wahlerfolgen der PDS an Intensität. Die Flügelkämpfe um das
politische Profil der Partei betreffen wie bisher deren zwiespältiges
Erscheinungsbild und Handeln: einerseits innerhalb der bestehenden
gesellschaftlichen Verhältnisse - etwa als Koalitionspartner in Landesregierungen
- mitzuwirken und andererseits langfristig die Systemüberwindung
hin zu einer sozialistischen Gesellschaftsordnung anzustreben.
Immer noch derselbe Text wie gestern ;)Ich lese nichts von einer "gewaltsamen Systemüberwindung".
Also, wo bleibt der Text über die gewaltsame Systemüberwindung, die die PDS laut dir angeblich anstrebt?
malnachdenken
06.10.2005, 14:57
Achso, verzeih du rechter Kommunismusapologet :rofl:
ah ja...
dein schubladendenken bringt dich nicht voran.
Praetorianer
06.10.2005, 15:01
Ich lese nichts von einer "gewaltsamen Systemüberwindung".
Also, wo bleibt der Text über die gewaltsame Systemüberwindung, die die PDS laut dir angeblich anstrebt?
:rofl:
Wie soll eine friedliche Überwindung des Grundgesetzes machbar sein, die Anhänger haben laut unserer Verfassung das Recht auf Widerstand!
Wieso verwirklichen sie dann den Sozialismus nicht im Rahmen der Verfassung ohne Systemüberwindung?
politi_m
06.10.2005, 15:08
:rofl:
Wie soll eine friedliche Überwindung des Grundgesetzes machbar sein, die Anhänger haben laut unserer Verfassung das Recht auf Widerstand!
Wieso verwirklichen sie dann den Sozialismus nicht im Rahmen der Verfassung ohne Systemüberwindung?Sozialismus ohne Systemüberwindung? Sozialismus ist eine Systemüberwindung. Auch die Jusos in der SPD wollen das System überwinden, den Kapitalismus abschaffen, ihn "positiv negieren" und so einen "modernen, demokratischen Sozialismus" einführen. Warum schreist du nicht von den zukünftigen Massenmorden der Jusos?
Dass man laut Verfassung das Recht hat, die Verfassung zu verteidigen, ist keine Begründung dafür, dass die PDS eine gewaltsame Systemüberwindung plant. Zudem wird im VFS-Bericht kein Wort von eine gewaltsamen Umwälzung gesprochen. Bei anderen (linksextremistischen) Gruppierungen wird auch von Gewalt gesprochen, wenn diese Gruppen Gewalt als Mittel zur Durchsetzung ihrer Ziele einsetzen wollen. Wenn also auch die PDS zur Gewalt greifen würde, würde dies im VFS-Bericht stehen. Das tut es aber nicht. Du hast mit deinem Text bewiesen, dass die PDS keine Gewalt anwenden wird, sonst stände das im VFS-Bericht. Und nun?
Praetorianer
06.10.2005, 15:16
Sozialismus ohne Systemüberwindung? Sozialismus ist eine Systemüberwindung. Auch die Jusos in der SPD wollen das System überwinden, den Kapitalismus abschaffen, ihn "positiv negieren" und so einen "modernen, demokratischen Sozialismus" einführen. Warum schreist du nicht von den zukünftigen Massenmorden der Jusos?
Solange du immer wieder die Endlosschleife drehst, verweise ich nur noch it Stichwörtern auf die von mir schon zig mal dargelegten Punkte
Deine (merkwürdige) Definition von "demokratischen Sozialismus" => keine Widersprüche zum GGs. => keine Gewaltanwendung nötig!
V-Schutzbericht => Umwälzung zum Sozialismus => kein demokratischer Sozialismus!
Dass man laut Verfassung das Recht hat, die Verfassung zu verteidigen, ist keine Begründung dafür, dass die PDS eine gewaltsame Systemüberwindung plant
Was macht man gegen die rechtmäßig Widerstand Leistenden?
Einfach nur lachhaft!
Zudem wird im VFS-Bericht kein Wort von eine gewaltsamen Umwälzung gesprochen. Bei anderen (linksextremistischen) Gruppierungen wird auch von Gewalt gesprochen, wenn diese Gruppen Gewalt offen gegenüber stehen. Wenn also auch die PDS zur Gewalt greifen würde, würde dies im VFS-Bericht stehen. Das tut es aber nicht. Du hast mit deinem Text bewiesen, dass die PDS keine Gewalt anwenden wird, sonst stände das im VFS-Bericht. Und nun?
1.Gesamter Kausalzusammenhang unlogisch und falsch!
2. Lies dir das Kapitel über die Linkspartei mal komplett durch, dann wirst du feststellen, dass sie Kontakte zu militanten Linksextremisten unterhalten!
politi_m
06.10.2005, 15:19
Solange du immer wieder die Endlosschleife drehst, verweise ich nur noch it Stichwörtern auf die von mir schon zig mal dargelegten Punkte
Deine (merkwürdige) Definition von "demokratischen Sozialismus" => keine Widersprüche zum GGs. => keine Gewaltanwendung nötig!Du hast mich nicht verstanden. Es geht nicht um meine Definition, sondern um die Definition der Jusos. In der Grundsatzerklärung der Jusos steht es genau so drin, wie ich es oben beschrieben habe.
Was macht man gegen die rechtmäßig Widerstand Leistenden?
Einfach nur lachhaft!
1.Gesamter Kausalzusammenhang unlogisch und falsch!
2. Lies dir das Kapitel über die Linkspartei mal komplett durch, dann wirst du feststellen, dass sie Kontakte zu militanten Linksextremisten unterhalten!Es ist schön, interessiert aber nicht. Ich frage dich noch mal: Wo steht im VFS-Bericht, dass die PDS eine gewaltsame Umwälzung betreiben will?
Praetorianer
06.10.2005, 15:24
Du hast mich nicht verstanden. Es geht nicht um meine Definition, sondern um die Definition der Jusos. In der Grundsatzerklärung der Jusos steht es genau so drin, wie ich es oben beschrieben habe.
Oben sprichst du allerdings von demokratischem Sozialismus, erdo, siehe Antwort von mir zu dem Thema!
Es ist schön, interessiert aber nicht. Ich frage dich noch mal: Wo steht im VFS-Bericht, dass die PDS eine gewaltsame Umwälzung betreiben will?
Bei der Ausheblung des GG evident, weswegen dir auch auf meine Frage
Was macht man gegen die rechtmäßig Widerstand Leistenden?
keine Antwort einfiel!
politi_m
06.10.2005, 15:28
Oben sprichst du allerdings von demokratischem Sozialismus, erdo, siehe Antwort von mir zu dem Thema!Die Jusos wollen genauso wie die PDS das System überwinden, den "Kapitalismus positiv negieren" und den Sozialismus einführen. Findest du auch, dass die Jusos Massenmorde begehen werden, so wie die PDS, weil auch die Jusos wie die PDS das System überwinden wollen?
Bei der Ausheblung des GG evidentWenn es so offensichtlich wäre, dann würde das im VFS-Bericht stehen! Dann würde im VFS-Bericht stehen, dass die PDS eine geewaltsame Umwälzung herbeiführen will! Davon steht nichts im VFS-Bericht!
Wieder dasselbe Drumherumgelabere, Antwort daruf siehe mein voriger Beitrag!
So eine armselige Geschichtsverfälschung, unter Mao gab es Millionen von Hungertoten, seit China seine Wirtschaftsreformen eingeleitet hat, geht es dem Land besser als je zuvor!
Mao war überzeugter Marxist und hat sein Volk verhungern lassen, seit China teilkapitalistisch ist, passiert das nicht mehr!
China war ein Drittweltland wie Südkorea einst auch und sie haben dank des Kapitalismus einen höheren Lebensstandart erreicht!
nein ich verrehe die geschichte nicht mag sein ich halte nichst mao
aber in china ist es heute auch nicht bersser
schaudir mal die kohle kraft werke an
china läst sie lieber aus den alten sicherheits standarts um ged zusparren und hatt deshalb tausenden von gruppen unglücken im jahr
auserdem ist afrika südamerika und teile asiens grösser als china alsso gibt es durchden kapitalismus mehr not als durchen sozialismus
marx gab nur den anstos durch seine kritik am kapitalismus für
die verschiedene strömung sind ihre präger verantwortlich nicht marx
LinkerHund
06.10.2005, 16:17
Wie soll eine friedliche Überwindung des Grundgesetzes machbar sein, die Anhänger haben laut unserer Verfassung das Recht auf Widerstand!
Wieso verwirklichen sie dann den Sozialismus nicht im Rahmen der Verfassung ohne Systemüberwindung?
In einer echten Demokratie erfordert das einfach nur eine Mehrheit der Sozialismusbefürworter, das wäre meiner Meinung nach sogar Grundgesetzkonform und nicht die Spur gewaltsam.
Eine Verfassung hat Deutschland meines Wissens bis jetzt nicht, aber wir könnten uns ja eine geben. Wo siehst Du da das Problem?
Praetorianer
06.10.2005, 16:41
Die Jusos wollen genauso wie die PDS das System überwinden, den "Kapitalismus positiv negieren" und den Sozialismus einführen. Findest du auch, dass die Jusos Massenmorde begehen werden, so wie die PDS, weil auch die Jusos wie die PDS das System überwinden wollen?
Sollte es einzelne Verrückte in der SPD geben, werden die sich dort nicht durchsetzen!
Wenn es so offensichtlich wäre, dann würde das im VFS-Bericht stehen! Dann würde im VFS-Bericht stehen, dass die PDS eine geewaltsame Umwälzung herbeiführen will! Davon steht nichts im VFS-Bericht!
Siehe oben, Kausalzusammenhang unlogisch, der V-Schutz schreibt auch nicht, dass es naß wird, wenn es regnet!
nein ich verrehe die geschichte nicht mag sein ich halte nichst mao
aber in china ist es heute auch nicht bersser ...
Wenn du es heute nicht besser findest, kann ic dir nichts mehr helfen, dir sind 70 Mio. Ermordete lieber, als wenn im Kohlekraftwerk der Sicherheitsstandart nicht adäuquat ist?
Tut mir leid, bei soviel Menschenverachtung können wir hier nicht weiter diskutieren!
auserdem ist afrika südamerika und teile asiens grösser als china alsso gibt es durchden kapitalismus mehr not als durchen sozialismus
Verdammt noch mal Asien war überwiegend sozislistisch, was erzählst du hier für einen Müll ??
Auch Afrika war geteilt, deine Bespiele sind einfach falsch!
In einer echten Demokratie erfordert das einfach nur eine Mehrheit der Sozialismusbefürworter, das wäre meiner Meinung nach sogar Grundgesetzkonform und nicht die Spur gewaltsam.
Ein Sozialismus durch freie Wahlen und Mehrheiten ist keine Überwindung des Systems, wie der V-Schutz es meint!
Eine Verfassung hat Deutschland meines Wissens bis jetzt nicht, aber wir könnten uns ja eine geben. Wo siehst Du da das Problem?
Wir haben ein Grundgesetz, das die Verfassung des deutschen Volkes darstellt, mit dem gibt es kein Problem; nur die PDS scheint in Teilen das Grundgesetz bekämpfen zu wollen und nicht mit parlamentarischen Mitteln, sonst spräche der V-Schutz nicht von "linksextremistisch"!
LinkerHund
06.10.2005, 17:03
Ein Sozialismus durch freie Wahlen und Mehrheiten ist keine Überwindung des Systems, wie der V-Schutz es meint!
Wir haben ein Grundgesetz, das die Verfassung des deutschen Volkes darstellt, mit dem gibt es kein Problem; nur die PDS scheint in Teilen das Grundgesetz bekämpfen zu wollen und nicht mit parlamentarischen Mitteln, sonst spräche der V-Schutz nicht von "linksextremistisch"!
Nun ja, was, wenn der Verfassungsschutz sich in dieser Frage irrt?
Ein Sozialismus durch freie Wahlen und Mehrheiten wäre eine Überwindung des Systems.
Was der Verfassungsschutz dazu meint, ist eine Sache, ich bilde mir lieber eine eigene Meinung. Schließlich ist so ein Verfassungsschutzbeamter ja vom jetzigen System abhängig und wird ja eher nicht die Hand beißen, die ihn füttert.
Und wie kann man angesichts der zunehmenden Probleme des Kapitalismus besser die Ausbreitung sozialistischer Ideen bekämpfen als dadurch, sie bei jeder möglichen und unmöglichen Gelegenheit zu diffamieren?
Nachtrag: Natürlich wäre es ganz einfach, man müßte nur allen ein Leben in Wohlstand und Sicherheit innerhalb des Kapitalismus garantieren, dann hätte der Sozialismus ein echtes Problem :D .
Ach ja, ich vergaß...dann wärs ja kein Kapitalismus mehr.... :D
Praetorianer
06.10.2005, 17:42
Ein Sozialismus durch freie Wahlen und Mehrheiten wäre eine Überwindung des Systems.
Nein, es wäre nämlich nicht irreversibel, sondern es herrschte eben gerade mal eine sozialistische Regierung!
Und wie kann man angesichts der zunehmenden Probleme des Kapitalismus besser die Ausbreitung sozialistischer Ideen bekämpfen als dadurch, sie bei jeder möglichen und unmöglichen Gelegenheit zu diffamieren?
Ich sehe in der öffentlichen Meinung hauptsächlich Verharmlosungen, wo wird er diffarmiert? In Bayern?
Nachtrag: Natürlich wäre es ganz einfach, man müßte nur allen ein Leben in Wohlstand und Sicherheit innerhalb des Kapitalismus garantieren, dann hätte der Sozialismus ein echtes Problem .
Ach ja, ich vergaß...dann wärs ja kein Kapitalismus mehr....
Wisst ihr, eure Lügenmärchen erzählt ihr Linken jetzt seit über 100 Jahren, wenn ihr Recht hättet, müsste in China seit Mao alles schlechter geworden sein, die DDR müßte ein Schlaraffenland gewesen sein, in das die kapitalistisch geknechtete BRD-Bevölkerung hätte einfallen müssen, Nordkorea hätte Südkorea weit überholen müssen!
Die Realität sieht anders aus, Mao ist der größte Massenmörder der Geschichte; durch die Unfähigkeit der kommunistischen Führung hat es in China allein mehr Tote gegeben als irgendwo anders; die DDR war bankrott und der Durchschnitts - Nordkorea hat nichts zu beißen zwischen den Zähnen, während der Süden wissenschaftlich auf dem Weg zu einem absoluten Musterland ist!
In allen diesen Staaten habt ihr euch nur durch Folter, Mord, Völkermord und Mauern an der Macht halten können, ihr habt keine 1000. Chance verdient, nie im Leben!
LinkerHund
06.10.2005, 18:00
Nein, es wäre nämlich nicht irreversibel, sondern es herrschte eben gerade mal eine sozialistische Regierung!
Ich sehe in der öffentlichen Meinung hauptsächlich Verharmlosungen, wo wird er diffarmiert? In Bayern?
Ich sehe die Diffamierung zum Beispiel hier:
Wisst ihr, eure Lügenmärchen erzählt ihr Linken jetzt seit über 100 Jahren, wenn ihr Recht hättet, müsste in China seit Mao alles schlechter geworden sein, die DDR müßte ein Schlaraffenland gewesen sein, in das die kapitalistisch geknechtete BRD-Bevölkerung hätte einfallen müssen, Nordkorea hätte Südkorea weit überholen müssen!
Die Realität sieht anders aus, Mao ist der größte Massenmörder der Geschichte; durch die Unfähigkeit der kommunistischen Führung hat es in China allein mehr Tote gegeben als irgendwo anders; die DDR war bankrott und der Durchschnitts - Nordkorea hat nichts zu beißen zwischen den Zähnen, während der Süden wissenschaftlich auf dem Weg zu einem absoluten Musterland ist!
In allen diesen Staaten habt ihr euch nur durch Folter, Mord, Völkermord und Mauern an der Macht halten können, ihr habt keine 1000. Chance verdient, nie im Leben!
Und zwar deshalb, weil Du erstens komplett ausblendest, dass im Kapitalismus ebenso derartige Erscheinungen auftreten, die dann natürlich nicht der Kapitalismus zu verantworten hat, sondern einzelne "faule Äpfel".
Zweitens hat es nirgendwo eine kommunistische Führung gegeben, weil es noch nirgendwo Kommunismus gab. Da wird einfach eine neue Definition geschaffen, um die Idee als Ganzes schlecht zu reden.
Die DDR mag bankrott gewesen sein, aber sie war nicht annähernd so hoch verschuldet wie die BRD. Und ich behaupte auch nicht, dass dort alles perfekt war, Du wirst ja sicher auch nicht behaupten, daß im Kapitalismus alles perfekt ist, oder?
Der Kapitalismus kann sich auch nur durch immer wiederkehrende Kriege an der Macht halten, und ein weiteres Problem ist, daß der Kapitalismus aus naheliegenden Gründen niemals einen Sozialismus neben sich dulden kann. (Stichwort Kalter Krieg)
Und zur Formulierung "In allen diesen Staaten habt ihr euch nur durch Folter, Mord, Völkermord und Mauern an der Macht halten können" möchte ich Dich mal vorsichtig auf den Teppich zurückholen und Dich darauf hinweisen, dass ich in keinem dieser Staaten jemals an der Macht war (muß ich dazu einen Lebenslauf vorlegen?) und weder jemanden gefoltert noch bespitzelt noch in irgendeiner Weise mit irgendwas bedroht habe. Also bitte nicht dieses "ihr", ja.
Ansonsten können wir auf sachlicher Basis gern weiter diskutieren.
Praetorianer
06.10.2005, 18:10
Und zwar deshalb, weil Du erstens komplett ausblendest, dass im Kapitalismus ebenso derartige Erscheinungen auftreten, die dann natürlich nicht der Kapitalismus zu verantworten hat, sondern einzelne "faule Äpfel".
:rofl: Achso, verstehe, durch die Erwähnung historischer Massenmorde diffarmiert man die Kommunisten!
So dann mal zu, auch du hast die Möglichkeit hier endlich mit den zahlreichen Massenmorden des Kapitalismus hrauszurücken, wo sind nun wieviele zig Millionen Menschen im Namen des Kapitalismus gefoltert, ermordet und verfolgt worden?
Also bitte: dann mal raus mit der Sprache!
Zweitens hat es nirgendwo eine kommunistische Führung gegeben, weil es noch nirgendwo Kommunismus gab. Da wird einfach eine neue Definition geschaffen, um die Idee als Ganzes schlecht zu reden.
Das Gegenteil ist der Fall, die Bezeichnung "Kommunisten" für Anhänger der Marxschen Lehre ist absolut legitim, ihr Linken seid es, die durch immer neue Definitionsversuche Abgrenzungen forcieren wollt von den kommunistischen Massenmördern!
Dass das aber auch gar nicht gelingt ;)
Die DDR mag bankrott gewesen sein, aber sie war nicht annähernd so hoch verschuldet wie die BRD.
:rofl:
Das kommt zum Wort des Tages!
Übrigens die BRD ist noch nicht einmal bankrott!
Und ich behaupte auch nicht, dass dort alles perfekt war, Du wirst ja sicher auch nicht behaupten, daß im Kapitalismus alles perfekt ist, oder?
Nein, es gibt genügend Kapitalisten, die Mist bauen und? Wo sind die millionenfachen Massenmörder?
Der Kapitalismus kann sich auch nur durch immer wiederkehrende Kriege an der Macht halten, ...
Welche Kriege hat die BRD geführt, um den Kapitalismus an der Macht zu halten ?(
und ein weiteres Problem ist, daß der Kapitalismus aus naheliegenden Gründen niemals einen Sozialismus neben sich dulden kann. (Stichwort Kalter Krieg)
Wieso, ich finde es toll, dass wir mit dieser roten Mörderideologie nichts am Hut haben :P
Und zur Formulierung "In allen diesen Staaten habt ihr euch nur durch Folter, Mord, Völkermord und Mauern an der Macht halten können" möchte ich Dich mal vorsichtig auf den Teppich zurückholen und Dich darauf hinweisen, dass ich in keinem dieser Staaten jemals an der Macht war (muß ich dazu einen Lebenslauf vorlegen?) und weder jemanden gefoltert noch bespitzelt noch in irgendeiner Weise mit irgendwas bedroht habe. Also bitte nicht dieses "ihr", ja.
Ansonsten können wir auf sachlicher Basis gern weiter diskutieren.
Dieses "ihr" ist bezogen auf die Kommunisten, nicht persönlich gemeint :))
LinkerHund
06.10.2005, 18:39
:rofl: Achso, verstehe, durch die Erwähnung historischer Massenmorde diffarmiert man die Kommunisten!
So dann mal zu, auch du hast die Möglichkeit hier endlich mit den zahlreichen Massenmorden des Kapitalismus hrauszurücken, wo sind nun wieviele zig Millionen Menschen im Namen des Kapitalismus gefoltert, ermordet und verfolgt worden?
Also bitte: dann mal raus mit der Sprache!
Gut, fangen wir der Einfachheit halber mal mit den Opfern des ersten und zweiten Weltkriegs an. Rechnen wir noch den Vietnamkrieg hinzu. Den Koreakrieg. Afghanistan nach dem 9.11. Den Irakkrieg. Stimmst Du mir zu, dass wir da ein paar Millionen zusammenbekommen?
Glaubst Du, dass das das Ende der Fahnenstange ist? Oder werden zukünftig weitere Kriege stattfinden?
Das Gegenteil ist der Fall, die Bezeichnung "Kommunisten" für Anhänger der Marxschen Lehre ist absolut legitim,
Das ist korrekt.
ihr Linken seid es, die durch immer neue Definitionsversuche Abgrenzungen forcieren wollt von den kommunistischen Massenmördern!
Dass das aber auch gar nicht gelingt ;)
Aber in der marxschen Lehre steht nichts von Massenmorden drin, wieso lastest Du es dann der marxschen Lehre an?
Das kommt zum Wort des Tages!
Übrigens die BRD ist noch nicht einmal bankrott!
Noch nicht, warten wir eben noch ein bißchen.
Die Staatsverschuldung wächst solange eben exponentiell weiter.
Was passiert dann Deiner Meinung nach mit der Kreditwürdigkeit des Staates, wenn das letzte Stück Autobahn privatisiert ist?
DA kommt irgendwann mal die marxsche Lehre ins Spiel, aber ich vermute, unter dem Aspekt wirst Du sie nicht diskutieren wollen.
Nein, es gibt genügend Kapitalisten, die Mist bauen und? Wo sind die millionenfachen Massenmörder?
Das Problem für mich an der Stelle ist, dass im Kapitalismus die Wirkungsmechanismen so indirekt sind. Sagen wir mal so, im weiteren Sinne rechne ich alle dazu, die von Kriegen profitieren. Eine juristische Schuld kann man daraus in der Regel für die einzelnen nicht ableiten, deswegen habe ich ja auch nur was gegen den Kapitalismus, nicht gegen die Kapitalisten als Menschen.
Und mir ist auch klar, dass der Kapitalismus geschichtlich eine Funktion hat, trotzdem wird er irgendwann an seine Grenzen stoßen und muss DANN überwunden werden.
Über die Frage, wann dieses DANN ist, kann ich keine Aussage treffen, heute wirds nicht sein und nächste Woche auch noch nicht, das steht dann irgendwann mal in den Geschichtsbüchern.
Welche Kriege hat die BRD geführt, um den Kapitalismus an der Macht zu halten ?(
Die BRD bisher keinen, die kann sich ja auch hinter den USA verstecken. Im Moment und in naher Zukunft ist der Kapitalismus hierzulande sicher auch nicht in Gefahr, militärisch um sein Überleben zu kämpfen.
Fakt ist aber dies: Krieg erzeugt enorm Raum für Wirtschaftswachstum, und wenn alle anderen Wachstumsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, dann wird er wieder salonfähig, wart es nur ab.
Wieso, ich finde es toll, dass wir mit dieser roten Mörderideologie nichts am Hut haben :P
Dieses "ihr" ist bezogen auf die Kommunisten, nicht persönlich gemeint :))
Ich nehms nicht persönlich, sonst würde ich gar nicht antworten.
Ich erwarte auch nicht, dass aus Dir ein Sozialismusfan wird, aber mich würde mal interessieren, welche Lösungen Dir für die Probleme des Kapitalismus vorschweben. Das gehört dann aber wohl in einen anderen Thread.
Praetorianer
06.10.2005, 19:03
Gut, fangen wir der Einfachheit halber mal mit den Opfern des ersten und zweiten Weltkriegs an.
Bezug zum Kapitalismus?
Hat die Sowjetunion keine Opfer verursacht im II. WK?
Rechnen wir noch den Vietnamkrieg hinzu.
Der wurde von Kommunisten, nämlich dem Nordvietnam begonnen! Die Opfer kann man übrigens auch nicht gleich deshalb ausschließlich den Kapitalisten anlasten, die trifft ohne jeden Zweifel die Hauptschuld!
Den Koreakrieg.
Begonnen von Kommunisten, hier kann man durchaus von der Alleinschuld der Kommunisten sprechen! Die Vereinten Nationen führten den Krieg!
Afghanistan nach dem 9.11.
Bezug zum Kapitalismus? Nebenbei: mit UN-Mandat und ohne jeden Zweifel berechtigt!
Stimmst Du mir zu, dass wir da ein paar Millionen zusammenbekommen?
Darum geht es nicht, ich fragte nach Beispiele für Massenmorde, also wieviele und welche Menschen wurden im Namen des Kapitalismus ermordet (verfolgt gefoltert, etc)?
Ich habe bisher keinen einzigen gehört!
Das ist korrekt.
Gut, damit sehe ich deinen vorherigen Vorwurf als entkräftet an!
Aber in der marxschen Lehre steht nichts von Massenmorden drin, wieso lastest Du es dann der marxschen Lehre an?
Sie predigt den Klassenkampf und rechtfertigt meinem Wissen aus Sekundärliteratur zufolge eindeutig Gewalt als legitimes Mittel!
Noch nicht, warten wir eben noch ein bißchen.
Die Staatsverschuldung wächst solange eben exponentiell weiter.
Was passiert dann Deiner Meinung nach mit der Kreditwürdigkeit des Staates, wenn das letzte Stück Autobahn privatisiert ist?
1. Hat die BRD keine besonders hohe Auslandsverschuldung
2. Was soll passieren, die Ausgaben des Staates müssen dann endgültig runtergefahren werden, aber das wirst du nicht erleben!
DA kommt irgendwann mal die marxsche Lehre ins Spiel, aber ich vermute, unter dem Aspekt wirst Du sie nicht diskutieren wollen.
Die Marxsche Lehre wird hoffentlich nie wieder ins Spiel kommen, es gibt übrigens mehrere Länder die einen Staatsbankrott hinter sich haben; das ist ein Desaster, das ich 30 Millionen Hungertoten oder auch millionenfach ermordeten und gefolterten immer noch vorziehe!
Das Problem für mich an der Stelle ist, dass im Kapitalismus die Wirkungsmechanismen so indirekt sind. Sagen wir mal so, im weiteren Sinne rechne ich alle dazu, die von Kriegen profitieren. Eine juristische Schuld kann man daraus in der Regel für die einzelnen nicht ableiten, deswegen habe ich ja auch nur was gegen den Kapitalismus, nicht gegen die Kapitalisten als Menschen.
Sehr indirekt, sag bloß die Kapitalisten gehen nicht selber hin und schlagen dem Opfer den Schädel ein; das alleine ist schon ein großer qualitativer Unterschied!
Von Kriegen profitieren übrigens nicht ausschließlich Kapitalisten, jeder kann zum Kriegsgewinnler werden!
Und mir ist auch klar, dass der Kapitalismus geschichtlich eine Funktion hat, trotzdem wird er irgendwann an seine Grenzen stoßen und muss DANN überwunden werden.
Über die Frage, wann dieses DANN ist, kann ich keine Aussage treffen, heute wirds nicht sein und nächste Woche auch noch nicht, das steht dann irgendwann mal in den Geschichtsbüchern.
Nicht nur das WANN kannst du nicht nennen, sondern auch das WAS! Unser Sonnensystem wird auch eines Tages zu Ende sein, nur so am Rande ;)
Die BRD bisher keinen, die kann sich ja auch hinter den USA verstecken. Im Moment und in naher Zukunft ist der Kapitalismus hierzulande sicher auch nicht in Gefahr, militärisch um sein Überleben zu kämpfen.
Fakt ist aber dies: Krieg erzeugt enorm Raum für Wirtschaftswachstum, und wenn alle anderen Wachstumsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, dann wird er wieder salonfähig, wart es nur ab.
Ich glaube nicht an ein Ende der Wachtumsmöglichkeiten in menschlichen Zeitdimensionen!
Ich nehms nicht persönlich, sonst würde ich gar nicht antworten.
Ich erwarte auch nicht, dass aus Dir ein Sozialismusfan wird, aber mich würde mal interessieren, welche Lösungen Dir für die Probleme des Kapitalismus vorschweben. Das gehört dann aber wohl in einen anderen Thread.
Ich fürchte es gibt keine Lösungen für alle Probleme, zumindest keine schnellen, fest steht nur, fließend Wasser und Strom verdankst du dem Kapitalismus!
Übrigens lebt auch ein Großteil der Weltbevölkerung, die ich als arm wahrnähme immer noch besser als ein Großteil der Bevölkerung vor mehreren Jahrhunderten; dank dem Kapitalismus! :P
ortensia blu
06.10.2005, 19:26
es ist ein unterschied, ob eine idee den tot von 100 mio predigt, oder ob diese idee von diktatoren als vorwand genutzt wird, um 100 mio zu töten, oder?
Sie haben den Kommunismus/Marxismus mißbraucht!
Der Marxismus ist ja so human und menschenfreundlich, leider waren alle die ihn verwirklichen wollten und die Macht dazu hatten, Dummköpfe, die den Marxismus nicht richtig verstanden haben oder Verbrecher.
So lange es Menschen gibt, die andere beneiden um ihren Besitz und ihren Erfolg und so lange es Menschen gibt, die es als ihr gutes Recht betrachten, auf Kosten anderer zu leben, wird der Sozialismus Zulauf finden.
politi_m
06.10.2005, 21:05
Sollte es einzelne Verrückte in der SPD geben, werden die sich dort nicht durchsetzen!So denken nicht einzelne Personen bei den Jusos, sondern so lautet die jungsozialistische Grundsatzerklärung!
Siehe oben, Kausalzusammenhang unlogisch, der V-Schutz schreibt auch nicht, dass es naß wird, wenn es regnet!Von wegen unlogisch! Bei anderen Gruppen, die gewaltbereit sind, schreibt der VFS in den Bericht "Diese Gruppe ist gewaltbereit". Du behauptest, dass die PDS Massenmorde begehen wird, warum steht nicht im VFS "Die PDS will eine gewaltsame Umwälzung der Gesellschaftsordnung" oder "Die PDS ist gewaltbereit"??
Praetorianer
06.10.2005, 21:18
So denken nicht einzelne Personen bei den Jusos, sondern so lautet die jungsozialistische Grundsatzerklärung!
Ein Glück haben die nichts zu melden!
Von wegen unlogisch! Bei anderen Gruppen, die gewaltbereit sind, schreibt der VFS in den Bericht "Diese Gruppe ist gewaltbereit".
Beleg?
Du behauptest, dass die PDS Massenmorde begehen wird, warum steht nicht im VFS "Die PDS will eine gewaltsame Umwälzung der Gesellschaftsordnung" oder "Die PDS ist gewaltbereit"??
Wie ich dir schon mal sagte, der V-Schutz erwähnt Kontakte zu militanten Linksextremisten, auch wenn dir das egal ist!
LinkerHund
06.10.2005, 21:19
Bezug zum Kapitalismus?
Hat die Sowjetunion keine Opfer verursacht im II. WK?
Bezug zum Kapitalismus: Die Kriegsverursachenden Parteien waren in beiden Fällen kapitalistische Länder, die zusätzliche Resourcen ergattern wollten.
Die Sowjetunion hat sich gegen den Angriff Deutschlands verteidigt, das war ja wohl Notwehr.
Der wurde von Kommunisten, nämlich dem Nordvietnam begonnen! Die Opfer kann man übrigens auch nicht gleich deshalb ausschließlich den Kapitalisten anlasten, die trifft ohne jeden Zweifel die Hauptschuld!
Zitat Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vietnamkrieg
Als Vietnamkrieg bzw. 2. Indochinakrieg wird der Krieg bezeichnet, der zwischen 1964 (mit vorangehenden Konflikten) und 1975 in Südvietnam und den Grenzgebieten von Kambodscha und Laos als Bodenkrieg und als Bombenkrieg (Rolling Thunder) über Nordvietnam geführt wurde.
Dieser Konflikt ist in Vietnam als der Amerikanische Krieg bekannt. In der Tat bedeutet die Intervention der USA in Vietnam nur eine letztmalige Steigerung in einem dreißigjährigen bewaffneten Konflikt, der mit dem Widerstand der vietnamesischen Kommunisten und anderer Gruppierungen gegen den Verbleib bzw. die Wiederkehr der französischen Kolonialmacht ab 1945/46 begann (siehe auch Indochinakrieg).
Auf der einen Seite kämpfte ein Militärbündnis der USA, der Republik Vietnam (Südvietnam), Australiens und Südkoreas. Auf der anderen Seite stand ein Militärbündnis der Demokratischen Republik Vietnam (Nordvietnam) und der Nationalen Befreiungsfront (franz. FNL, engl. NLF, in westlichen Ländern meist Viet Cong genannt), einer südvietnamesischen kommunistischen Guerillaorganisation. Die UdSSR wie auch die Volksrepublik China stellten Nordvietnam und der Nationalen Befreiungsfront militärische Hilfe zur Verfügung, griffen aber direkt nicht ein. Ab 1970 weiteten die USA ihre militärischen Aktionen, insbesondere die verheerenden Bombardierungen, auf die Nachbarstaaten Kambodscha und Laos aus.
Der Vietnamkrieg wurde zum Teil auf äußerst menschenverachtende und grausame aber auch extrem umweltschädigende Weise geführt. So setzten die USA das Entlaubungsmittel (Herbizid) Agent Orange ein, ein sehr starkes Gift, das krebserregend wirkt und das Erbgut schädigt. Selbst Jahrzehnte später werden dadurch in Vietnam missgebildete Kinder geboren, und ebenso wurden geschädigte Kinder von Vätern gezeugt, die als amerikanische Soldaten mit Agent Orange in Kontakt gekommen waren. Weiterhin wurde auch das Gift Dimethylarsinsäure (Agent Blue) eingesetzt, um Reisernten zu vernichten.
Wikipedia:
Kriegsursachen
Der Vietnamkrieg war in vielerlei Hinsicht ein direkter Nachfolger des französischen Indochinakrieges (auch 1. Indochinakrieg genannt), den die Franzosen um ihre Kolonien in Indochina und gegen die Unabhängigkeitsbewegung unter KP-Führer Ho Chi Minh geführt hatten.
Nachdem die vietnamesischen kommunistischen Streitkräfte (Viet Minh) die französische Kolonialarmee (u.a. der Fremdenlegion) bei der Schlacht von Dien Bien Phu 1954 besiegt hatten, erlangte die Kolonie die Unabhängigkeit. Gemäß der folgenden Genfer Regelung wurde Vietnam vorübergehend in einen kommunistischen Norden und in einen nichtkommunistischen westlich orientierten Süden aufgeteilt. Das Land sollte 1956 durch Wahlen vereinigt werden. Diese wurden jedoch nie durchgeführt. Die südvietnamesische Regierung des Präsidenten Ngo Dinh Diem annullierte die Wahlen - unterstützt durch US-Präsident Eisenhower, weil sie einen Sieg Ho Chi Minhs befürchteten.
So, dort gab es also Wahlen, und ein Sieg der Kommunisten wurde befürchtet.
Da hat man die Wahlen schnell mal annulliert. Das war natürlich die alleinige Schuld der bösen bösen Kommunisten, klar.
Zu Korea:
Begonnen von Kommunisten, hier kann man durchaus von der Alleinschuld der Kommunisten sprechen! Die Vereinten Nationen führten den Krieg!
http://de.wikipedia.org/wiki/Koreakrieg
Vorgeschichte
Ab 1894 geriet Korea unter die Vorherrschaft Japans. 1910 wurde es schließlich von Japan annektiert, die Japaner beuteten das Land insbesondere während des Zweiten Weltkriegs skrupellos aus. Nach der Kapitulation Japans 1945 wurde das am Zweiten Weltkrieg unbeteiligte Korea unter den Siegermächten geteilt. Das Gebiet nördlich des 38. Breitengrad wurde unter sowjetische Verwaltung, das südliche unter US-amerikanische Verwaltung gestellt. Die Alliierten hatten auf der Konferenz von Jalta beschlossen, dass Korea ein vereinigtes, unabhängiges Land unter einer gewählten Regierung werden sollte, legten jedoch keine Details fest. Der aufkommende Kalte Krieg verhinderte die Einhaltung dieses Versprechens. Der 38. Breitengrad wurde zur Demarkationslinie.
Die UNO, die zu diesem Zeitpunkt den USA nahe stand, übernahm am 14. November 1947 das Mandat für die Wiedervereinigung. Diese führten am 10. Mai 1948 Wahlen durch, mangels Kooperation der Sowjets aber nur im Süden. Aus diesen ging der aus dem Exil in den USA zurückgekehrte Syngman Rhee als Sieger hervor. Von manchen Beobachtern wurde die Wahl als unfair oder gefälscht bezeichnet. Syngman Rhee übernahm die Regierungsgeschäfte von den USA am 13. August 1948 und rief am 15. August die Republik Korea aus.
Hervorhebung von mir
Na so ein seltsamer Zufall, da war schon wieder was mit ner Wahl.
Außerdem steht dort weiter unten folgendes:
Heute wird auf Grundlage der geöffneten Archive Russlands hingegen vor allem Kim Il-sung als die treibende Kraft gesehen, der den zögerlichen Josef Stalin überzeugte, das Risiko einzugehen - und diesen auch gegen den grossen Vorsitzenden Mao ausspielte. Sowohl die Demokratische Volksrepublik Korea als auch die Republik Korea sahen sich als Vertretung des ganzen Landes und wollten die Vereingung unter dem jeweils eigenen System. Beide Seiten suchten die Eskalation, und so kam es bereits vor Kriegsausbruch immer öfter zu Gefechten an der Demarkationslinie.
Also haben beide Seiten das Ding eskaliert, da haben wir höchstens ein Unentschieden ;-)
Bezug zum Kapitalismus? Nebenbei: mit UN-Mandat und ohne jeden Zweifel berechtigt!
Ich hab sowas gehört, dass die Taliban keine Pipeline zum schwarzen Meer legen wollten. Und irgendwie war mir so, dass Dein großes Vorbild ganz dick im Ölgeschäft drin hängt.
Afghanistan hat die USA NICHT angegriffen, wieso war das dann berechtigt?
Überdies hat die USA die Taliban selbst in den Sattel gehievt, nur dann plötzlich, als sie nicht mehr mit den USA spielen wollten, waren sie ganz ganz böse.
Darum geht es nicht, ich fragte nach Beispiele für Massenmorde, also wieviele und welche Menschen wurden im Namen des Kapitalismus ermordet (verfolgt gefoltert, etc)?
Ich habe bisher keinen einzigen gehört!
Ach so, ein paar Millionen Tote sind kein Massenmord, wenn man sie nicht "im Namen des Kapitalismus", sondern "im Namen der Freiheit und Demokratie" oder "um sie von einer Diktatur zu befreien" tötet. Und den angeblich 100 Millionen Toten des Kommunismus (woher hast Du eigentlich diese Zahl? Gibts dafür verläßliche Quellen?) hat man gesagt: "Leute, der Kommunismus erfordert harte Maßnahmen. Wir sind einfach zu viele hier. Bitte sterbt jetzt mal." Oder wie war das?
Sie predigt den Klassenkampf und rechtfertigt meinem Wissen aus Sekundärliteratur zufolge eindeutig Gewalt als legitimes Mittel!
Nun ja, es ist so, dass sich die Interessen von arbeitender Bevölkerung und Kapitalbesitzern nicht dauerhaft unter einen Hut bringen lassen. Maximalprofite erfordern eben, dass man den "Arbeitern" gerade soviel läßt, dass sie ihren Job (sofern vorhanden) machen können.
Klassenkampf bedeutet, dass sich die Arbeiter so gut wie möglich dagegen wehren. Und da gesellschaftlicher Reichtum nun mal NUR aus Arbeit entstehen kann, wollen sie einen fairen Anteil.
Da aber logischerweise kein Kapitalbesitzer ohne Zwang zugunsten der arbeitenden Bevölkerung auf einen Teil seines Profits verzichten wird (denn dann wird er von anderen Kapitalbesitzern "gefressen"), führt am Klassenkampf kein Weg vorbei.
Trotzdem muß das nicht automatisch gewaltsam erfolgen.
1. Hat die BRD keine besonders hohe Auslandsverschuldung
2. Was soll passieren, die Ausgaben des Staates müssen dann endgültig runtergefahren werden, aber das wirst du nicht erleben!
Die Auslandsverschuldung ist nicht das Problem, der Staat ist bei Privatbanken verschuldet, die wiederum einzelnen Kapitalbesitzern gehören. Mit anderen Worten, die bösen hohen Zinsen, die wir auf die Staatsverschuldung zahlen, sichern ganz ganz netten Kapitalisten ihr Einkommen.
Dann denkt sich der Staat: Kein Thema, ich hab ja noch die Bundesbahn, die kann ich ja an private Investoren verkaufen. Und dann die Post. Und dann die Rentenversicherung. Und dann das Gesundheitswesen. Und ein paar Bundesliegenschaften.
Irgendwann ist dann aber alles privatisiert, wo man Gewinn rausquetschen kann.
Und wenn der Staat seine Ausgaben runterfährt, dann ist kein Geld mehr da für irgendwelche Sozialleistungen, kein Geld mehr für Bildung, kein Geld für nix mehr.
Trotzdem hat der Staat dann immer noch die Schulden. Wovon zahlt er dann die Zinsen an die Privatbanken???
Und nicht zu vergessen, wovon zahlt er die Polizei, die die Villen bewacht?
Kleiner Börsentip: Private Wachdienste und Handfeuerwaffen sind ein Wachstumsmarkt.
Die Marxsche Lehre wird hoffentlich nie wieder ins Spiel kommen, es gibt übrigens mehrere Länder die einen Staatsbankrott hinter sich haben; das ist ein Desaster, das ich 30 Millionen Hungertoten oder auch millionenfach ermordeten und gefolterten immer noch vorziehe!
Wir werden auch ohne Kommunismus noch ein paar Tote zu sehen bekommen. Darauf würde ich sogar mit Dir wetten. Hab nur leider nichts, dass ich setzen kann *g*
Sehr indirekt, sag bloß die Kapitalisten gehen nicht selber hin und schlagen dem Opfer den Schädel ein; das alleine ist schon ein großer qualitativer Unterschied!
Von Kriegen profitieren übrigens nicht ausschließlich Kapitalisten, jeder kann zum Kriegsgewinnler werden!
Genau, wer sich Söldner kaufen kann oder Politiker oder Wahlergebnisse, der hat natürlich die höheren moralischen Werte.
Und besonders profitieren in einem Krieg die, deren Haus weggebombt wird, weil sie dann keine teuren Tapeten mehr kaufen müssen.
Und die, die vorher keine hübsche Beinprothese tragen konnten. Und die Eltern, die jetzt endlich das Geld für das Kinderspielzeug sparen. Und nicht zu vergessen die Kriegswaisen, die jetzt nicht mehr bevormundet werden.
DAS war für mich der Spruch des Tages.
Nicht nur das WANN kannst du nicht nennen, sondern auch das WAS! Unser Sonnensystem wird auch eines Tages zu Ende sein, nur so am Rande ;)
Ich glaube nicht an ein Ende der Wachtumsmöglichkeiten in menschlichen Zeitdimensionen!
Die natürlichen Ressourcen sind begrenzt. Und was mir so auffällt, zeichnet sich das gegenwärtige Wirtschaften nicht durch besondere Nachhaltigkeitsbemühungen aus.
Und wenn irgendwann mal 100 Leuten die ganze Welt gehört, wie kann man dann noch den Profit steigern, wenn alle anderen gar nichts mehr haben?
Ich fürchte es gibt keine Lösungen für alle Probleme, zumindest keine schnellen, fest steht nur, fließend Wasser und Strom verdankst du dem Kapitalismus!
Übrigens lebt auch ein Großteil der Weltbevölkerung, die ich als arm wahrnähme immer noch besser als ein Großteil der Bevölkerung vor mehreren Jahrhunderten; dank dem Kapitalismus! :P
Das verdanke ich beides den Leuten, die im Wasserwerk/Kraftwerk arbeiten.
Du hast natürlich insofern recht, dass der Kapitalismus notwendig war, um die heutige Produktivität zu erreichen. Aber es wird der Punkt kommen, an dem er sich selber im Wege steht. Und dann wirds was anderes geben. :P
politi_m
06.10.2005, 21:28
Ein Glück haben die nichts zu melden!Es ist die Jugendorganisation der SPD! Und im übrigen ging's nicht darum, wieviel Macht die Jusos haben, sondern warum du der PDS Massenmorde in der Zukunft vorwirfst, weil die den Sozialismus einführen wollen, aber den Jusos nicht, obwohl die auch den Kapitalismus überwinden wollen und dafür den Sozialismus errichten möchten!
Beleg?Ja! So wird die „militante gruppe (mg)“ als gewaltbereite, linksextreme Gruppe genannt, genauso wie "ACT!". Doch von einer gewaltbereiten PDS steht da nichts! Seltsam! Dein Vorwurf scheint vom VFS-Bericht ausgehebelt worden zu sein!
Wie ich dir schon mal sagte, der V-Schutz erwähnt Kontakte zu militanten Linksextremisten, auch wenn dir das egal ist!Kontakt zu militanten Linksextremen begründet nicht deinen Vorwurf, dass die PDS gewaltbereit ist und dass sie bei einer Regierungsverantwortung Massenmorde begehen wird!
Praetorianer
06.10.2005, 21:30
http://www.verfassungsschutz.de/de/publikationen/verfassungsschutzbericht/vsbericht_2004/vsbericht_2004.pdf
Das hier meint der V-Schutz mit Linksextremisten:
Nach dem Verständnis von Linksextremisten repräsentiert das bestehende
politische System eine bestimmte Ausprägung oder Phase des
Kapitalismus bzw. Imperialismus, die von ihnen bekämpft wird. Je
nach konkreter ideologisch-politischer Orientierung wollen sie stattdessen
eine sozialistische/kommunistische Gesellschaft oder eine aus
ihrer Sicht „herrschaftsfreie Gesellschaft“ - eine Anarchie - etablieren.
Als Anleitung zum politischen Handeln bedienen sie sich revolutionärmarxistischer
oder anarchistischer Ideologien, die zum Teil aus ihrer
Sicht entsprechend den aktuellen Verhältnissen angepasst und „weiterentwickelt“
sind.
Hier mal ein nettes Zitat:
„Sie können - und müssen - den neuen sozialen Bewegungen echte
Partner - nicht ,Führer' - sein, den Bewegungen, die, so machtvoll sie
auch sein mögen, auf Grund ihrer Breite, aber auch Spezifik, und ihrer
Heterogenität - die gerade ihre Stärke ausmachen - nicht die Aufgaben
einer revolutionären politischen Partei erfüllen können. Für sozialistische,
kommunistische Parteien, die im Sinne von Marx und Lenin
wirken, ist das eine enorme Herausforderung. Das Leninsche Erbe
wird helfen, sie zu meistern.“
(„Mitteilungen der KPF“, Heft 2/2004 vom Februar 2004, S. 31)
Praetorianer
06.10.2005, 21:35
Es ist die Jugendorganisation der SPD! Und im übrigen ging's nicht darum, wieviel Macht die Jusos haben, sondern warum du der PDS Massenmorde in der Zukunft vorwirfst, weil die den Sozialismus einführen wollen, aber den Jusos nicht, obwohl die auch den Kapitalismus überwinden wollen und dafür den Sozialismus errichten möchten!
Gibt es dafür mal Belege?? Wäre mal interessant für den V-Schutz!
Ja! So wird die „militante gruppe (mg)“ als gewaltbereite, linksextreme Gruppe genannt, genauso wie "ACT!".
Sind das Parteien?
Doch von einer gewaltbereiten PDS steht da nichts! Seltsam! Dein Vorwurf scheint vom VFS-Bericht ausgehebelt worden zu sein!
Manche Leute scheinen mit dem V-Schutzbericht überfordert :rolleyes:
Junge, willst du mir jetzt auch erzählen, die NPD würde niemanls Gewalt anwenden, weil die auch im Bericht unter "Parteien" geführt wird??
O Mann O Mann O Mann!
Kontakt zu militanten Linksextremen begründet nicht deinen Vorwurf, dass die PDS gewaltbereit ist und dass sie bei einer Regierungsverantwortung Massenmorde begehen wird!
Und die NPD ist auch nur eine kleine philosophische Gruppe, die mal bei Kaffe und Kuchen ihre feminine Seite entdeckt
politi_m
06.10.2005, 21:40
Gibt es dafür mal Belege?? Wäre mal interessant für den V-Schutz!Lies die Grundsatzerklärung der Jusos!
Sind das Parteien?Das spielt überhaupt keine Rolle! Du behauptest, dass die PDS gewaltbereit ist! Und wenn dem so wäre, dann würde der VFS schreiben, dass die Partei gewaltbereit ist!
Junge, willst du mir jetzt auch erzählen, die NPD würde niemanls Gewalt anwenden, weil die auch im Bericht unter "Parteien" geführt wird??
O Mann O Mann O Mann!Ich glaube kaum, dass die Partei NPD (Massen-)Morde begehen wird. Gewaltbereite NPD-Mitglieder gibts sicherlich, das aber eher nur vereinzelt. Von einer gewaltbereiten NPD kann genauso wenig die Rede sein, wie von einer gewaltbereiten PDS. Im übrigen geht's hier nicht um die NPD!
Praetorianer
06.10.2005, 21:56
Du behauptest, dass die PDS gewaltbereit ist!
Zitat?
Und wenn dem so wäre, dann würde der VFS schreiben, dass die Partei gewaltbereit ist!
Es geht nicht darum, ob sie das jetzt ist; bei unserer ganzen Diskussion nicht!
Ich glaube kaum, dass die Partei NPD (Massen-)Morde begehen wird. Gewaltbereite NPD-Mitglieder gibts sicherlich, das aber eher nur vereinzelt. Von einer gewaltbereiten NPD kann genauso wenig die Rede sein, wie von einer gewaltbereiten PDS. Im übrigen geht's hier nicht um die NPD!
Nein, ich auch nicht, sie rechtfertigt halt Massenmörder und leugnet Massenmorde, aber ich denke, wenn sie an die Macht käme, ginge das hier alles sehr zivilisiert ab; also die Vertreibung von manchen hier lebenden Passdeutschen, die Zurückerlangung Ostpreußens etc.
Aber ekelhafte rote Massenmörder verehren ja auch die Linksextremisten von der PDS:
„Sie können - und müssen - den neuen sozialen Bewegungen echte
Partner - nicht ,Führer' - sein, den Bewegungen, die, so machtvoll sie
auch sein mögen, auf Grund ihrer Breite, aber auch Spezifik, und ihrer
Heterogenität - die gerade ihre Stärke ausmachen - nicht die Aufgaben
einer revolutionären politischen Partei erfüllen können. Für sozialistische,
kommunistische Parteien, die im Sinne von Marx und Lenin
wirken, ist das eine enorme Herausforderung. Das Leninsche Erbe
wird helfen, sie zu meistern.“
(„Mitteilungen der KPF“, Heft 2/2004 vom Februar 2004, S. 31) [QUOTE]
politi_m
06.10.2005, 22:03
Zitat?"Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?" Wenn die PDS an die Regierung kommt, wird sie massenhaft Menschen ermorden lassen, das ist deine Meinung.
Es geht nicht darum, ob sie das jetzt ist; bei unserer ganzen Diskussion nicht!Du meinst, dass die PDS Massen erschießen lassen wird, wenn sie drankommt. Du hast deinen Vorwurf also an die Regierungsverantwortung geknüpft, nicht an einen bestimmten Zeitpunkt. Die Regierungsverantwortung kann auch morgen oder in 1 oder 2 Jahren kommen. Wird sie dann massenhaft Menschen erschießen lassen? Wenn ja, dann wäre sie gewaltbereit und müsste das auch schon heute sein. Oder warum sollten Gysi und Lafontaine von heute auf morgen viele Menschen umbringen lassen?
Warum schreibt der VFS nicht, dass die PDS gewaltbereit ist?
Praetorianer
06.10.2005, 22:14
Du meinst, dass die PDS Massen erschießen lassen wird, wenn sie drankommt.
Genau! :top:
Nun gut, vielleicht auch aufhängen oder so, weiß man ja nicht so genau!
Warum schreibt der VFS nicht, dass die PDS gewaltbereit ist?
Das ergibt sich wohl, wenn es personelle Überschneidungen zu militanten Linksextremisten gibt oder? Sind die privat militant und als Parteimitglied nicht mehr?
Er stuft die PDS als linksextremistisch ein, dazu schreibt er folgendes:
Nach dem Verständnis von Linksextremisten repräsentiert das bestehende
politische System eine bestimmte Ausprägung oder Phase des
Kapitalismus bzw. Imperialismus, die von ihnen bekämpft wird. Je
nach konkreter ideologisch-politischer Orientierung wollen sie stattdessen
eine sozialistische/kommunistische Gesellschaft oder eine aus
ihrer Sicht „herrschaftsfreie Gesellschaft“ - eine Anarchie - etablieren.
Als Anleitung zum politischen Handeln bedienen sie sich revolutionärmarxistischer
oder anarchistischer Ideologien, die zum Teil aus ihrer
Sicht entsprechend den aktuellen Verhältnissen angepasst und „weiterentwickelt“
sind.
Gemeint ist jene Verbrecherideologie, die den gewaltsamen Klassenkampf predigt und in deren Namen im letzten Jahrhundert die meisten politisch motivierten Morde begangen wurden!
Wenn du allerdings schon an der Gewaltbereitschaft der NPD zweifelst, die mehr oder minder ziemlich offen dazu steht, kann ich Dir da auch nicht weiterhelfen!
Man muß wohl warten, bis das erste Massengrab vorhanden ist, die Verherrlichung von Massenmördern reicht dir anscheinend noch nicht!
Ich will nicht so lange warten!
Praetorianer
06.10.2005, 23:15
Die Sowjetunion hat sich gegen den Angriff Deutschlands verteidigt, das war ja wohl Notwehr.
Genau, dazu mußte sie prophylaktisch Polenüberfallen und über 25 000 Polen an die Wand stellen; 1,5 Mio. deportieren, die erbärmlich ums leben kamen!
So hört sich die Notwehr von Linken an!
Der NS-Staat hatte eine Staatsquote von über 50%, es herrschte nur ein allmächtiger Kontrollstaat, mit kapitalismus hat das wenig bis gar nichts zu tun!
So, dort gab es also Wahlen, und ein Sieg der Kommunisten wurde befürchtet.
Da hat man die Wahlen schnell mal annulliert. Das war natürlich die alleinige Schuld der bösen bösen Kommunisten, klar.
Und ? Deswegen mußte der Nordvietnam den Südvietnam überfallen? Gehts noch?
Also haben beide Seiten das Ding eskaliert, da haben wir höchstens ein Unentschieden ;-)
Du zeigst eigentlich lediglich, dass du dich durch Leugnung kommunistischen Unrechtes selber disqualifizierst.
Wenn irgendein Kommunistenschwein bei Wikipedia - wo jedes Hanswurst schreiben darf - schreibt "manche Beobachter behaupten", dürfte klar sein, dass er keine Quellen hat!
Ich hab sowas gehört, dass die Taliban keine Pipeline zum schwarzen Meer legen wollten. Und irgendwie war mir so, dass Dein großes Vorbild ganz dick im Ölgeschäft drin hängt.
Afghanistan hat die USA NICHT angegriffen, wieso war das dann berechtigt?
Überdies hat die USA die Taliban selbst in den Sattel gehievt, nur dann plötzlich, als sie nicht mehr mit den USA spielen wollten, waren sie ganz ganz böse.
Sie haben vermutlich auch von diversen Verschwörungstheorien gehört, wie ich Sie einschätze!
Ich denke diese widerwärtigen Methoden solcher Geschichtsverfälscher bedürfen keines Kommentares!
Es kann einem wirklich schlecht werden, wie hier die Opfer des 11. 9. verhöhnt werden, indem der Afghanistankrieg auf irgendeine Ölpipeline abgewälzt wird, um einen Zusammenhang zum Kapitalismus herzustellen!
... Restmüll ...
Man kann sich gut davon überzeugen, mit welcher Inbrunst Massenmorde der Sowjetunion als Notwehr gerechtfertigt wurden, die Toten der kommunistischen Agression in Korea den Kapitalisten zugerechnet wurden und der Angriff des Nordvietnam auf den Süden geleugnet wurde, sowie den USA das Recht abgesprochen wurde, sich gegen ein Land zu verteidigen, das diejenigen Massenmörder beherbergte und unterstützte, die wenige Tage zuvor den schlimmsten Terroranschlag in der Geschichte der Menscheit verübten und 2700 unschuldige Zivilisten bestialisch abschlachteten!
Ich bin mir sicher der User "Linker Hund" wäre der erste, der nach der Machtergreifung der Kommunisten die nächsten Massenmorde wiederum rechtfertigt; zeigt nur, wie wichtig es ist, dass diese rote dreckige Mörderbande niemals an die Macht gelangt!
politi_m
07.10.2005, 05:20
Das ergibt sich wohl, wenn es personelle Überschneidungen zu militanten Linksextremisten gibt oder? Sind die privat militant und als Parteimitglied nicht mehr?Personelle Überschneidungen? Ich habe diesen Absatz darüber gefunden:
"Einzelne Vertreter und Gliederungen oder Strukturen der Partei arbeiten
in Aktionsbündnissen nach wie vor mit gewaltbereiten Linksextremisten
zusammen. So meldete ein Mitglied der PDS-Fraktion
im Berliner Abgeordnetenhaus für den 20. November in Berlin eine Demonstration überwiegend autonomer Antifa-Gruppen unter dem
Motto „Keine Homezone für Faschisten! Antifa heißt Angriff!“ an."
Ist jawohl ein Witz! Auch die Jusos, Grüne, SPD, Gewerkschaften u.v.a. haben in diesem Jahr eine gemeinsame 1. Mai-Gegendemo mit den "gewaltbereiten Linksextremisten" der Antifa organisiert. Sind jetzt auch alle diese Gruppen und Parteien für dich gewaltbereite, potentielle Massenmörder?
Er stuft die PDS als linksextremistisch ein, dazu schreibt er folgendes:
Gemeint ist jene Verbrecherideologie, die den gewaltsamen Klassenkampf predigt und in deren Namen im letzten Jahrhundert die meisten politisch motivierten Morde begangen wurden!Dieser obige Text passt auch zu 100% zu den Jusos oder zu den Falken (www.wir-falken.de)! Auch die Jusos und die Falken wollen den Kapitalismus überwinden und den Sozialismus einführen! Und genau wie die PDS wollen auch die Jusos und die Falken keine Gewalt anwenden. Sonst würde der VFS in den VFS-Bericht schreiben "Die PDS will eine gewaltsame Umwälzung" oder "Die PDS ist gewaltbereit" so wie bei anderen linken Gruppen, die gewaltbereit sind. Dem ist nicht so, die PDS ist nicht gewaltbereit. Noch irgendwelche Argumente?
Lord Solar Plexus
07.10.2005, 08:45
Es dürfte eigentlich jedem klar sein, dass George nur provozieren will. Wer sich ernsthaft mit diesen historischen Dingen beschäftigen möchte, dem empfehle ich das 'Schwarzbuch des Kommunismus', da sind alle seine widerwärtigen Verbrechen enthalten. Der Kommunismus ist nicht nur mit einem Bein, sondern bis zum Kinn im Grab der Geschichte.
Obwohl ich persönlich nicht verstehen kann, wie man nach der Lektüre noch irgendetwas vom Kommunismus oder seinen Spielarten halten kann (Sozialismus ist mir fast genauso zuwider), ist der praktizierte Eurokommunismus normalerweise gewaltfrei.
Das der Verfassungsschutz Parteien beobachtet, von denen man nach common sense annehmen kann, dass sie die FDG abschaffen wollen, ist eine Banalität.
Das sind die allseits bekannten Fakten und damit kann man das Thema auch schon beenden.
Praetorianer
07.10.2005, 11:36
Auch die Jusos, Grüne, SPD, Gewerkschaften u.v.a. haben in diesem Jahr eine gemeinsame 1. Mai-Gegendemo mit den "gewaltbereiten Linksextremisten" der Antifa organisiert. Sind jetzt auch alle diese Gruppen und Parteien für dich gewaltbereite, potentielle Massenmörder?
Erschreckend wie weit die Kommunisten schon in etablierte Parteie vorgedrungen sind!
Dieser obige Text passt auch zu 100% zu den Jusos oder zu den Falken! Auch die Jusos und die Falken wollen den Kapitalismus überwinden und den Sozialismus einführen! Und genau wie die PDS wollen auch die Jusos und die Falken keine Gewalt anwenden. Sonst würde der VFS in den VFS-Bericht schreiben "Die PDS will eine gewaltsame Umwälzung" oder "Die PDS ist gewaltbereit" so wie bei anderen linken Gruppen, die gewaltbereit sind. Dem ist nicht so, die PDS ist nicht gewaltbereit. Noch irgendwelche Argumente?
Die PDS wird als linksextremistisch eingestuft, was das laut V-Schutz heißt, siehe oben! Da du intellektuell nicht einmal in der Lage bist, das nachzuvollziehen, darf bezweifelt werden, dass irgendwelche weiteren Argumente zweckmäßig sind!
Es dürfte eigentlich jedem klar sein, dass George nur provozieren will. Wer sich ernsthaft mit diesen historischen Dingen beschäftigen möchte, dem empfehle ich das 'Schwarzbuch des Kommunismus', da sind alle seine widerwärtigen Verbrechen enthalten. Der Kommunismus ist nicht nur mit einem Bein, sondern bis zum Kinn im Grab der Geschichte.
Nein, die Kommunisten sind im Moment wieder auf dem Vormarsch => 8% für die Linkspartei. Oder siehe auch die Leugner wie "Linker Hund"!
Obwohl ich persönlich nicht verstehen kann, wie man nach der Lektüre noch irgendetwas vom Kommunismus oder seinen Spielarten halten kann (Sozialismus ist mir fast genauso zuwider), ist der praktizierte Eurokommunismus normalerweise gewaltfrei.
In Europa noch, dazu reicht die Machtbasis nicht aus, aber z.B. unterstützt die kommunistische spanische Regierung unter dem pathologischen Amerikahasser Zapatero Terroristen wie Hugo Chavez!
Das der Verfassungsschutz Parteien beobachtet, von denen man nach common sense annehmen kann, dass sie die FDG abschaffen wollen, ist eine Banalität.
Ebenso wie die Tatsache, dass das nicht ohne Gewalt abläuft!
politi_m
07.10.2005, 11:44
Erschreckend wie weit die Kommunisten schon in etablierte Parteie vorgedrungen sind!Die Frage war: Sind jetzt auch alle diese Gruppen und Parteien für dich gewaltbereite, potentielle Massenmörder?
Die PDS wird als linksextremistisch eingestuft, was das laut V-Schutz heißt, siehe oben! Da du intellektuell nicht einmal in der Lage bist, das nachzuvollziehen, darf bezweifelt werden, dass irgendwelche weiteren Argumente zweckmäßig sind!Der VFS schreibt, dass die PDS in Teilen linksextrem ist, aber sie ist nicht gewaltbereit! Wäre sie gewaltbereit, würde das der VFS schreiben! Er tut es nicht, ergo ist die PDS laut dem VFS nicht gewaltbereit und somit ist dein paranoider Vorwurf widerlegt.
malnachdenken
07.10.2005, 11:44
der user bush ist aber ganz schön paranoid...
Praetorianer
07.10.2005, 11:53
Die Frage war: Sind jetzt auch alle diese Gruppen und Parteien für dich gewaltbereite, potentielle Massenmörder?
Mit deinen Fragen könntest du ein Buch füllen, aber inhaltlich haben sie noch nichts beigetragen! Seit zig Beiträgen!
Der VFS schreibt, dass die PDS in Teilen linksextrem ist, aber sie ist nicht gewaltbereit!
Wo schreibt er, dass sie nicht gewaltbereit sei, wie du es hier behauptest? Bemühe dich nicht, du wirst keine solche Unwahrheiten im Bericht finden!
Er tut es nicht, ergo ist die PDS laut dem VFS nicht gewaltbereit und somit ist dein Vorwurf, besser gesagt deine Paranoia, widerlegt.
Wie schon gesagt, du bist intellektuell nicht in der Lage, den Bericht zu verstehen, ich habe es dir mehrfach erklärt, aber scheinbar scheinst du wirklich überfordert!
Mal ganz abgesehen davon, welches geistiges Armutszeugnis dir alleine die Argumentation "das steht da nicht, also ist das Gegenteil erwiesen" ausstellt!
Wäre mal was für das Zitat des Tages!
politi_m
07.10.2005, 11:57
Mit deinen Fragen könntest du ein Buch füllen, aber inhaltlich haben sie noch nichts beigetragen! Seit zig Beiträgen!Du kannst diese Frage nicht beantworten? Noch mal: Sind alle die oben genannten Gruppen und Parteien für dich jetzt gewaltbereit?
Wo schreibt er, dass sie nicht gewaltbereit sei, wie du es hier behauptest?Der VFS schreibt nicht, dass die PDS gewaltbereit ist. Wäre die PDS jedoch gewaltbereit, würde er das in den VFS-Bericht schreiben. Also ist die PDS nicht gewaltbereit, denn die Aufgabe des VFS ist u.a. herauszufinden, ob Gruppen/Parteien gewaltbereit sind. Und wenn die PDS nicht als gewaltbereit deklariert wird, dann ist sie es auch nicht. Endlich verstanden?
Wie schon gesagt, du bist intellektuell nicht in der Lage, den Bericht zu verstehen, ich habe es dir mehrfach erklärt, aber scheinbar scheinst du wirklich überfordert!Im VFS-Bericht steht lediglich, dass die Partei in Teilen linksextrem ist, nicht gewaltbereit!
Mal ganz abgesehen davon, welches geistiges Armutszeugnis dir alleine die Argumentation "das steht da nicht, also ist das Gegenteil erwiesen" ausstellt!
Wäre mal was für das Zitat des Tages!Warum sollte der PDS verschweigen, dass die PDS gewaltbereit ist, wenn sie es wäre?
politi_m
07.10.2005, 12:02
der user bush ist aber ganz schön paranoid...Nur paranoid wäre noch richtig gut. Er will aber noch George W. Bush heilig sprechen lassen. Also da liegt noch deutlich mehr im argen..
Praetorianer
07.10.2005, 12:03
Der VFS schreibt nicht, dass die PDS gewaltbereit ist. Wäre die PDS jedoch gewaltbereit, würde er das in den VFS-Bericht schreiben. Also ist die PDS nicht gewaltbereit, denn die Aufgabe des VFS ist u.a. herauszufinden, ob Gruppen/Parteien gewaltbereit sind. Und wenn die PDS nicht als gewaltbereit deklariert wird, dann ist sie es auch nicht. Endlich verstanden?
Dass du intellektuell überfordert bist, schon lange, das ändert dann aber nichts daran, dass du schlicht und ergreifend gelogen hast mit folgendem Statement:
Der VFS schreibt, dass die PDS in Teilen linksextrem ist, aber sie ist nicht gewaltbereit!
Glatt gelogen, aber da du anderweitig nicht argumentieren kannst, nehme ich es nicht übel! Sonst hättest du ein Zitat angeben können!
Warum sollte der PDS verschweigen, dass die PDS gewaltbereit ist, wenn sie es wäre?
Es heißt die PDS und der Satz macht keinen Sinn!
politi_m
07.10.2005, 12:04
Warum sollte der VFS verschweigen, dass die PDS gewaltbereit ist, wenn sie es wäre?
politi_m
07.10.2005, 12:10
Es dürfte eigentlich jedem klar sein, dass George nur provozieren will. Scheint mir auch so. Besonders seit seiner schleimigen "Der Held Bush muss zum Heiligen ernannt werden"-Hymne glaube ich ehrlich gesagt, dass der User Bush lediglich ein Provo-Account ist.
politi_m
07.10.2005, 12:12
Warum schreibt der VFS nicht, dass die PDS gewaltbereit ist?
Das ergibt sich wohl, wenn es personelle Überschneidungen zu militanten Linksextremisten gibt oder?
Personelle Überschneidungen? Ich habe diesen Absatz darüber gefunden:
"Einzelne Vertreter und Gliederungen oder Strukturen der Partei arbeiten
in Aktionsbündnissen nach wie vor mit gewaltbereiten Linksextremisten
zusammen. So meldete ein Mitglied der PDS-Fraktion
im Berliner Abgeordnetenhaus für den 20. November in Berlin eine Demonstration überwiegend autonomer Antifa-Gruppen unter dem
Motto „Keine Homezone für Faschisten! Antifa heißt Angriff!“ an."
Ist jawohl ein Witz! Auch die Jusos, Grüne, SPD, Gewerkschaften u.v.a. haben in diesem Jahr eine gemeinsame 1. Mai-Gegendemo mit den "gewaltbereiten Linksextremisten" der Antifa organisiert. Sind jetzt auch alle diese Gruppen und Parteien für dich gewaltbereite, potentielle Massenmörder?
Antworte doch einfach, Bush!
malnachdenken
07.10.2005, 12:12
Scheint mir auch so. Besonders seit seiner schleimigen "Der Held Bush muss zum Heiligen ernannt werden"-Hymne glaube ich ehrlich gesagt, dass der User Bush lediglich ein Provo-Account ist.
provo-account... meistens menschen, die es im leben zu nichts bringen und in foren blöde sprüche ablassen, um sich besser zu fühlen... wie armselig
Praetorianer
07.10.2005, 12:17
provo-account... meistens menschen, die es im leben zu nichts bringen und in foren blöde sprüche ablassen, um sich besser zu fühlen... wie armselig
Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung :top:
Vielleicht schaffst du auch eines Tages vom 24h-Spammer zum gefestigten im Leben stehenden Menschen! :rofl:
Provo-Accounts zeichnen sich übrigens dadurch aus, dass die User nichts inhaltliches von sich gegen; hast du schon mal mehr als zwei Sätze gepostet :2faces:
Ist jedoch klar, dass die Linken persönlich werden, weil ihnen erwiesenermaßen immer als erstes die Argumente ausgehen; sie wandeln eben nicht auf dem rechten Weg :))
politi_m
07.10.2005, 12:21
Ich bin sehr auf die Beantwortung der Frage 1 (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=428742#post428742) und der Frage 2 (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=428728#post428728) gespannt! :]
malnachdenken
07.10.2005, 12:22
Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung :top:
ich bin kein provo-account.
Vielleicht schaffst du auch eines Tages vom 24h-Spammer zum gefestigten im Leben stehenden Menschen! :rofl:
ah ja...
wenn du keine ahnung hast, dann kannst du auch einfach mal den mund halten. du weißt doch garnichts über mein leben, also lass das doch einfach.
Provo-Accounts zeichnen sich übrigens dadurch aus, dass die User nichts inhaltliches von sich gegen; hast du schon mal mehr als zwei Sätze gepostet :2faces:
also bin ich doch kein provo-account.
Ist jedoch klar, dass die Linken persönlich werden, weil ihnen erwiesenermaßen immer als erstes die Argumente ausgehen; sie wandeln eben nicht auf dem rechten Weg :))
kann schon sein, leider bin ich aber kein linker.
Die Frage war: Sind jetzt auch alle diese Gruppen und Parteien für dich gewaltbereite, potentielle Massenmörder?
Der VFS schreibt, dass die PDS in Teilen linksextrem ist, aber sie ist nicht gewaltbereit! Wäre sie gewaltbereit, würde das der VFS schreiben! Er tut es nicht, ergo ist die PDS laut dem VFS nicht gewaltbereit und somit ist dein paranoider Vorwurf widerlegt.
alle Parteien Gruppen sind nie potentielle Massenmörder. Wer das sagt hat keine Ahnung. die PDS ist linksextrem. Ja das stimmt. Aber gehen die PDSler mit Waffen im Anschlag über die Straße.
Praetorianer
07.10.2005, 12:27
ich bin kein provo-account.
so? eben wolltest du den strang "zitat des tages" zumüllen eine äußerst nette idee damals vom gelehrten, warum?
wenn du keine ahnung hast, dann kannst du auch einfach mal den mund halten.
wenn du diese ansprüche an dich selber stelltest, hättest du lieber zum gesamten strang geschwiegen oder kannst du mir einen beitrag von dir nennen, der nicht komplett inhaltsleer ist?
malnachdenken
07.10.2005, 12:30
so? eben wolltest du den strang "zitat des tages" zumüllen eine äußerst nette idee damals vom gelehrten, warum?
was heißt hier zumüllen? ich habe nur dein post zitiert und beantwortet.
wenn du diese ansprüche an dich selber stelltest, hättest du lieber zum gesamten strang geschwiegen oder kannst du mir einen beitrag von dir nennen, der nicht komplett inhaltsleer ist?
nur weil du den sinn nicht verstehst, heißt das noch nicht, dass dieser auch fehlt. wenn du, auf deutsch gesagt, "zu doof" bist, dann kann ich auch nichts dafür. dann spiel dich aber hier nicht als heiliger auf.
Praetorianer
07.10.2005, 12:36
was heißt hier zumüllen? ich habe nur dein post zitiert und beantwortet.
Was ist an diesem simplen Eingangsstrang nicht zu verstehen:
Hier kann man, so etwas geeignetes aktuelles gefunden wurde, dies der geneigten Userschaft vorstellen.
Ach ich vergaß, laut dir und politi heißt ja die tatsache, dass dort nicht ausdrücklich steht, man solle ihn nicht zum Zuspammen nutzen, dass an ihn zuspammen soll!
nur weil du den sinn nicht verstehst, heißt das noch nicht, dass dieser auch fehlt. wenn du, auf deutsch gesagt, "zu doof" bist, dann kann ich auch nichts dafür. dann spiel dich aber hier nicht als heiliger auf.
Es gibt keinen Inhalt in deinen Postings, du trötest nur deinen Rotz über meine Person raus, deine Beiträge in diesem Forum sind inhaltsleer und überflüssig, das ist Fakt!
Kannst gerne einen Beitrag von dir zitieren, der inhaltlich (d.h. für dich noch einmal erklärt nicht, "Bush ist zu doof", sondern etwas zum Thema) weitergeführt hätte, zitiere doch mal einen!
Praetorianer
07.10.2005, 12:38
Ich bin sehr auf die Beantwortung der Frage 1 (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=428742#post428742) und der Frage 2 (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=428728#post428728) gespannt! :]
Daraus entlocke ich dir ein anderes Mal ein Zitat des Tages, über das das Forum dann lachen kann, keine Sorge! :]
malnachdenken
07.10.2005, 12:43
Was ist an diesem simplen Eingangsstrang nicht zu verstehen:
Ach ich vergaß, laut dir und politi heißt ja die tatsache, dass dort nicht ausdrücklich steht, man solle ihn nicht zum Zuspammen nutzen, dass an ihn zuspammen soll!
dies schließt aber nicht aus, dass man was zu einem zitat was sagen kann.
Es gibt keinen Inhalt in deinen Postings, du trötest nur deinen Rotz über meine Person raus, deine Beiträge in diesem Forum sind inhaltsleer und überflüssig, das ist Fakt!
Kannst gerne einen Beitrag von dir zitieren, der inhaltlich (d.h. für dich noch einmal erklärt nicht, "Bush ist zu doof", sondern etwas zum Thema) weitergeführt hätte, zitiere doch mal einen!
du bist ja echt paranoid! wo hab ich etwas wie "bush ist zu doof" geschrieben?
du bist ja nicht auf meine posts eingegangen, weil du wohl nur ein kopfnicker-thread haben willst, wo wohl alle sagen, wie toll deine beiträge doch alle sind. wenn du nicht damit klar kommst, dass es auch user gibt, die nicht deiner meinung sind, dann solltest du dir mal gedanken machen, was bei dir falsch läuft.
Praetorianer
07.10.2005, 12:55
dies schließt aber nicht aus, dass man was zu einem zitat was sagen kann.
Für User, die nachdenken, bevor sie schreiben, eigentlich schon, zumindest, wenn man den Sinn dieses netten Stranges Beachtung schenkt; wenn man das Forum mutwillig zumüllen will, dann kann man anfangen, persönliche Streitgespräche anzufangen und den Strang zu shreddern ...
du bist ja echt paranoid! wo hab ich etwas wie "bush ist zu doof" geschrieben?
wenn du, auf deutsch gesagt, "zu doof" bist,
Hier bezeichnest du mich als doof! Nicht ich leide an Paranoia, sondern du leidest an Amnesie!
du bist ja nicht auf meine posts eingegangen,
:rofl: hier mal deine beiden ersten Beiträge, wahrlich bezeichnend für das Niveau deiner Beiträge
1.
unnötige panikmache...
2.
immer diese platten parolen...
Sorry, auf solchen inhaltsleeren Müll/Spam kann man nicht eingehen! Du bist nicht im Ansatz in der Lage, irgendetwas zu begründen!
Überflüssig, überflüssiger, malnachdenken
malnachdenken
07.10.2005, 13:07
Für User, die nachdenken, bevor sie schreiben, eigentlich schon, zumindest, wenn man den Sinn dieses netten Stranges Beachtung schenkt; wenn man das Forum mutwillig zumüllen will, dann kann man anfangen, persönliche Streitgespräche anzufangen und den Strang zu shreddern ...
Hier bezeichnest du mich als doof! Nicht ich leide an Paranoia, sondern du leidest an Amnesie!
na wenn du auch nicht auf mein post eingegangen bist, bzw etwas hineininterpretierst,was ich nicht gesagt haeb, dann machst du das entweder mit absicht, warum auch immer, oder du kannst nicht richtig lesen.
:rofl: hier mal deine beiden ersten Beiträge, wahrlich bezeichnend für das Niveau deiner Beiträge
1.
2.
Sorry, auf solchen inhaltsleeren Müll/Spam kann man nicht eingehen! Du bist nicht im Ansatz in der Lage, irgendetwas zu begründen!
1. deine posts waren bloße panikmache, weil sie die wirklichkeit nicht widerspiegeln.
2. krönst du diese falschen schlussfolgerungen mit platten parolen, die nicht ernstzunehmen sind, da diese unterstes niveau sind.
Überflüssig, überflüssiger, malnachdenken
*gähn*
Würfelqualle
07.10.2005, 13:20
Zitat :
Überflüssig, überflüssiger, malnachdenken
__________________________________________________ _______________
Sehr gutes Zitat.
Gruss von der Würfelqualle
Praetorianer
07.10.2005, 13:25
1. deine posts waren bloße panikmache, weil sie die wirklichkeit nicht widerspiegeln.
2. krönst du diese falschen schlussfolgerungen mit platten parolen, die nicht ernstzunehmen sind, da diese unterstes niveau sind.
Wiederum zeigt sich, dass der User malnachdenken lediglich Beiträge für den Papierkorb produziert mit nicht einem Wort kann er seinen Standpunkt begründen; nebenbei erweist er sich als unfähig, das zweite Zitat richtig zuzuordnen, es bezog sich gar nicht auf meine Ausführungen.
Keine Begründung für den eigenen Standpunkt, die beiden Statements mit Spam, aber nicht mit Argumenten untermauert, anscheinend scheinen manche einfach nicht den Unterschied zu kennen, eine Meinung einfach nur rauszurotzen oder zu begründen.
Da wohl inhaltslich nichts mehr zu erwarten ist, werde ich den Forentroll, denn einziges Ziel das Zuspammen des Forums zu sein scheint auf Igno setzen!
Kurioserweise sage ich vorher, dass dieser kleine Forentroll nicht mal erkennt, dass er seine Meinung nicht begründet hat, sondern lediglich geäußert und er wird gleich herumkeifen, ich würde mich drücken vor einer Diskussion! Diesen inhaltsleeren Müll sollte man einfach überlesen!
Lord Solar Plexus
07.10.2005, 13:27
Scheint mir auch so. Besonders seit seiner schleimigen "Der Held Bush muss zum Heiligen ernannt werden"-Hymne glaube ich ehrlich gesagt, dass der User Bush lediglich ein Provo-Account ist.
Mit tausendprozentiger Sicherheit ist er das. Wobei manche Provo durchaus interessante Fragen aufwirft.
Ist jedoch klar, dass die Linken persönlich werden, weil ihnen erwiesenermaßen immer als erstes die Argumente ausgehen; sie wandeln eben nicht auf dem rechten Weg :))
Brauchbare Demonstration eines Provo-Statements, danke sehr. War aber schonmal besser.
Was ist an diesem simplen Eingangsstrang nicht zu verstehen:
Eine ganz beliebte Taktik, auf den Eingangspost (nicht Strang) zu verweisen, wenn man schon irgendwo auf Seite 12 ist.
Praetorianer
07.10.2005, 13:36
Eine ganz beliebte Taktik, auf den Eingangspost (nicht Strang) zu verweisen, wenn man schon irgendwo auf Seite 12 ist.
:rofl: Ach Lord Solar, jetzt lass doch nicht deine Wut über deine cognitiven Fehlleistungen in einem anderen Strang an mir aus, ich kann auch nichts dafür, dass du zwanghaft immer gossenhaft beleidigen musst!
Auch nicht dafür, dass du ein Rechthaber bist, der leider nicht immer Recht hat :))
Wenn du den Strang das "Zitat des Tages" scheiße findest, beschwere dich doch ehrlich über ihn, anstatt seine Zuspammung zu befürworten!
Für dich gibt es doch das "Spam-Forum", in dem du dich austoben kannst, statt Stränge kaputt zu schießen!
Ich richte mal einen eigenen Strang für euch alle ein und dann spammt ihr das hier nicht mehr zu, sondern könnt Eure Wur da abladen!
politi_m
07.10.2005, 13:39
Daraus entlocke ich dir ein anderes Mal ein Zitat des Tages, über das das Forum dann lachen kann, keine Sorge! :]Falls dich die Fragen nicht total in Verlegenheit bringen, dann antworte doch endlich mal direkt darauf!
Es dürfte eigentlich jedem klar sein, dass George nur provozieren will. Wer sich ernsthaft mit diesen historischen Dingen beschäftigen möchte, dem empfehle ich das 'Schwarzbuch des Kommunismus', da sind alle seine widerwärtigen Verbrechen enthalten. Der Kommunismus ist nicht nur mit einem Bein, sondern bis zum Kinn im Grab der Geschichte.
Obwohl ich persönlich nicht verstehen kann, wie man nach der Lektüre noch irgendetwas vom Kommunismus oder seinen Spielarten halten kann (Sozialismus ist mir fast genauso zuwider), ist der praktizierte Eurokommunismus normalerweise gewaltfrei.
Das der Verfassungsschutz Parteien beobachtet, von denen man nach common sense annehmen kann, dass sie die FDG abschaffen wollen, ist eine Banalität.
Das sind die allseits bekannten Fakten und damit kann man das Thema auch schon beenden.
und ich empfehle das buch nicht weil es absulut einseitig ist
lehst lieber der aufstieg und fall des kommunimus das ist controvers
so und nun zu dir busch
es sind nicht nur ein paar kohle bergewerke in china es sind tausende in den im jahre 100 tausende umkommen
2. zum letzten mal es gibt keine opfer des kommunismuses es gibt nur welche des sozialismus und da finde ich schon das eine idee keine menschen tötebn kan das können nur die menschen die diese misbrauchen
3.
das das elend in der heutigen zeit durch den kapitalismus kommt sit unbestriet bar die usa haben ihre armen drogensüchtigen obdachlosen und so weiter wei barsielien wie afrika und asien
wenn wir in nen laden geh und uns schue aus china kaufen m,achen wir uns verantwotlich für die ausbeutung dort das sind die gesetzte des kapitalismus
kein reichtum ohne armut
Lord Solar Plexus
07.10.2005, 14:27
und ich empfehle das buch nicht weil es absulut einseitig ist
Ich bitte dich! Es beschäftigt sich mit dem Titelthema! Das ist doch keine haltbare Kritik. Ist ein Buch zur Römischen Flotte einseitig, weil die auch Legionen hatten?
und da finde ich schon das eine idee keine menschen tötebn kan das können nur die menschen die diese misbrauchen
Oder die Anhänger dieser Idee. Ansonsten halte ich das für gefährliche Wortspielerei, die die politischen Verbrechen übertünchen soll.
3.
das das elend in der heutigen zeit durch den kapitalismus kommt sit unbestriet bar
Ach, plötzlich kann eine Idee etwas ausrichten? Das ist nicht der Kapitalismus, das sind nur Menschen, die ihn missbrauchen. Und jetzt?
Praetorianer
07.10.2005, 14:29
es sind nicht nur ein paar kohle bergewerke in china es sind tausende in den im jahre 100 tausende umkommen
Wenn du das nicht belegst, gehe ih mal von einer freien Erfindung deinerseits aus!
2. zum letzten mal es gibt keine opfer des kommunismuses es gibt nur welche des sozialismus und da finde ich schon das eine idee keine menschen tötebn kan das können nur die menschen die diese misbrauchen
Zum letzten Male, ich bezeichne Anhänger der Theorien von Karl Marx als Kommunisten, das ist üblich und korrekt!
3.
das das elend in der heutigen zeit durch den kapitalismus kommt sit unbestriet bar die usa haben ihre armen drogensüchtigen obdachlosen und so weiter wei barsielien wie afrika und asien
wenn wir in nen laden geh und uns schue aus china kaufen m,achen wir uns verantwotlich für die ausbeutung dort das sind die gesetzte des kapitalismus
kein reichtum ohne armut
Völlig unhaltbare Behauptung, für die globale Verbesserung des Lebensstandartes in den letzten 150 Jahren ist einzig und allein der Kapitalismus verantwortlich!
Mir sind Arbeiter, die unter schlechten Bedingungen arbeiten lieber als Gefolterte und Ermordete!
politi_m
07.10.2005, 15:53
Ich bin sehr auf die Beantwortung der Frage 1 (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=428742#post428742) und der Frage 2 (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=428728#post428728) gespannt! :]Und plötzlich fehlen dem Provo-Account die Worte.
Das sagt mehr als deutlich aus, dass du mit deinen schwachsinnigen Argumenten am Ende bist und mit deinen wirren Behauptungen lediglich auf's Provozieren aus bist.
Praetorianer
07.10.2005, 16:10
... geifer brülll schaum vorm mund schreikrampf ...
Politi, da du wiederum nichts zur Sache beizutragen hast, u.a. für dich eingerichtet, deine Bush-Hassablade ist hier:
Mülleimer für Politis Anfeindungen (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=14128)
Auf deine Fragen habe ich mehrfach geantwortet und werde es wieder tun, aber nicht mehr heute, denn es wäre Verschwendung von Zitaten des Tages, ist ja nur eine Frage der Zeit, wann du wiederum mit einer Logik aufwarten kannst, über die wir im "Zitat des Tages" doch alle lachen können! :))
Also für weitere Anfeindungen bitte dem Link folgen!
politi_m
07.10.2005, 16:14
Auf deine Fragen habe ich mehrfach geantwortet Falsch! Du hast auf diese beiden Fragen nicht geantwortet sondern bist ihnen ständig ausgewichen! Hier noch mal die zwei Fragen, vor denen du dich wie ein Wurm windest, du Provo-Account:
Warum schreibt der VFS nicht, dass die PDS gewaltbereit ist?
Das ergibt sich wohl, wenn es personelle Überschneidungen zu militanten Linksextremisten gibt oder?
Personelle Überschneidungen? Ich habe diesen Absatz darüber gefunden:
"Einzelne Vertreter und Gliederungen oder Strukturen der Partei arbeiten
in Aktionsbündnissen nach wie vor mit gewaltbereiten Linksextremisten
zusammen. So meldete ein Mitglied der PDS-Fraktion
im Berliner Abgeordnetenhaus für den 20. November in Berlin eine Demonstration überwiegend autonomer Antifa-Gruppen unter dem
Motto „Keine Homezone für Faschisten! Antifa heißt Angriff!“ an."
Ist jawohl ein Witz! Auch die Jusos, Grüne, SPD, Gewerkschaften u.v.a. haben in diesem Jahr eine gemeinsame 1. Mai-Gegendemo mit den "gewaltbereiten Linksextremisten" der Antifa organisiert. Sind jetzt auch alle diese Gruppen und Parteien für dich gewaltbereite, potentielle Massenmörder?
Warum sollte der VFS verschweigen, dass die PDS gewaltbereit ist, wenn sie es wäre?
Praetorianer
07.10.2005, 16:19
... geifer sabber schrei ...
Keine Sorge, Antworten kommen bei gegebener Zeit, für heute habe genug von deinen abenteuerlichen Lachnummern; sind als nette Abwechslung ganz nette Unterhaltung, was zum Lachen eben, aber gehen über nen längeren Zeitraum gehen diese Schwachsinnszusammenhänge wirklich nur noch auf die Nerven.
Es gibt auch noch andere User, die ernstzunehmende Beiträge verfassen, die werde ich mir jetzt zu Gemüte führen!
Dass deine Fragen zu nichts führen kann jeder auf den vorigen Seiten überprüfen!
politi_m
07.10.2005, 16:22
Du hast hier mit wahnwitzigen Behauptungen den Thread eröffnet und windest dich seit einigen Seiten vor der Beantwortung der beiden Fragen.
Zumindest ist damit klar geworden, dass du deine paranoiden Vorstellungen nicht belegen kannst. Wenn es anders wäre, könntest du ja schlicht auf die Fragen antworten.
Praetorianer
07.10.2005, 16:33
... wutschnaub brülll äderchen platzen ...
Welchen Teil meiner obigen Äußerung dazu, die besagte, ich werde sie dir beantworten, aber habe für heute erstmal genug von deinen abenteuerlichen Schlußfolgerungen, hast du denn nicht verstanden?
Ich bin auf den Unsinn, den du hier fabrizierst, im Grunde schon viel zu lange eingegangen, seitenweise nämlich, immer kommen neue Fragen und Ausführungen eine dümmer als die andere!
Welchen Teil meiner Ausführungen, wo du deine persönliche Kritik an mir anbringen kannst, hast du denn darüber hinaus nicht verstanden?
Trotz offenkundiger Wahrnehmungsschwierigkeiten noch einmal, ob du es dann verstehst oder nicht, soll mir egal, nächste Antwort zu diesem Thema hier auf deine bereits erwähnten Fragen gibt es nicht vor dem morgigen Tag! Persönliche Beleidigungen, auf du die von Anfang an natürlich wieder zurückgegriffen hast, in den oben verlinkten Mülleimer!
Ich bin mal gespannt, ob es jetzt bei dir angekommen ist, ich schätze aber, du verstehst den Inhalt des Geschriebenen wie üblich nicht und in wenigen Minuten steht hier wieder ein den beiden vorangegangenen deckungsgleicher Beitrag drin, die Zeit läuft!
politi_m
07.10.2005, 16:43
Keine Lust mehr zu provozi... ähh, diskutieren? Na dann warte ich halt.
malnachdenken
07.10.2005, 17:54
Zitat :
Überflüssig, überflüssiger, malnachdenken
__________________________________________________ _______________
Sehr gutes Zitat.
Gruss von der Würfelqualle
...sagt der richtige... :rolleyes:
Wiederum zeigt sich, dass der User malnachdenken lediglich Beiträge für den Papierkorb produziert mit nicht einem Wort kann er seinen Standpunkt begründen; nebenbei erweist er sich als unfähig, das zweite Zitat richtig zuzuordnen, es bezog sich gar nicht auf meine Ausführungen.
das zweite war wegen würfelqualle, sorry, kann ja mal passieren. aber wieso du es mir dann vor der nase hälst, obwohl es nicht für dich war, wird wohl dein geheimnis bleiben...
Keine Begründung für den eigenen Standpunkt, die beiden Statements mit Spam, aber nicht mit Argumenten untermauert, anscheinend scheinen manche einfach nicht den Unterschied zu kennen, eine Meinung einfach nur rauszurotzen oder zu begründen.
du hast deine meinung bezüglich der pds->massenmord-logik auch nicht fundiert begründet, sondern kommst mit behauptungen daher.
das gleiche gilt für die thematik des kommunismus', in der du eine abschlachtungsideologie siehst, die aber im wesentlichen keine ist.
Da wohl inhaltslich nichts mehr zu erwarten ist, werde ich den Forentroll, denn einziges Ziel das Zuspammen des Forums zu sein scheint auf Igno setzen!
ah ja... forentroll. das sagt grad der richtige.
Kurioserweise sage ich vorher, dass dieser kleine Forentroll nicht mal erkennt, dass er seine Meinung nicht begründet hat, sondern lediglich geäußert und er wird gleich herumkeifen, ich würde mich drücken vor einer Diskussion! Diesen inhaltsleeren Müll sollte man einfach überlesen!
du drückst dich doch schon die ganze zeit vor einer sachlichen diskussion. du behauptest einfach etwas bzw schließt falsche schlussfolgerungen.
Willi Nicke
08.10.2005, 08:30
> Ob Gorbatschow die UdSSR in den Ruin gewirtschaftet hat, darüber lässt sich streiten. <
> In China geschieht gerade dieselbe Entwicklung. Die Grenzen werden geöffnet und sind nun auch offen
> für ausländische Investoren. <
> Dort liegt ein gewaltiges Wirtschaftspotenzial vergraben.<
> Bis jetzt ist China aber dabei zur industriellen Großmacht zu werden, es kann also nicht nur
> an Gorbatschow mit "Perestroika(Umgestaltung) und Glasnost(Offenheit)" gelegen haben, dass die UdSSR verarmte <
Wie viel war die Gesamt Wirtschaft von 1985 bis 1989 gesunken?
In Länder der Erde Wirtschaft, kann man nach schauen.
Was soll das heißen? Es kann also nicht nur an Gorbatschow mit "Perestroika(Umgestaltung) und Glasnost(Offenheit)" gelegen haben, weil in China gerade die selbe Entwicklung geschieht?
Ist es den in beiden Ländern wirklich die selbe Entwicklung, und doch bloß nur die äußere Erscheinung???
Zeit wann waren in China wirtschaftreformen begangen worden und wer war es?
Wer hat die Kommunistisch Partei aufgelöst, wo in China oder in der SU?
Wo und zeit wann wurden Wirtschafsts sonder Zonen eingerichtet um daraus lernen zu können und reglementieren eingreifen zu können?
Wer benutzt die NÖP als eine lange Übergangsperiode für die sozialistische Marktwirtschaft?
Wer hat die Staatsmacht desorganisiert und versucht, hob La hob die Sozialistische Planwirtschaft Drusch die Kapitalistisch Marktwirtschaft zu ersetzen?
Welsches Land war 1985 ein hoch entwickeltes Industriestaat China oder die UdSSR?
Für welsches Land war Lenins NPÖ gemacht, für ein unterentwickeltes oder ein hochentwickeltes Land?
Wer benutzte die NÖP Lenins um sie diskreditieren zu können, um die Genossen da mit Blenden zu können?
Und die NPÖ Lenins, gegen den Sozialismus Missbrauchen zu können? Um ihn da durch besser zu vernichten zu können.
Wer hat die Pressefreiheit (Glasnost) für die feinde des Sozialismus zugelassen China oder die UdSSR?
Wer sagte bei jeder Gelegenheit, 1985-1991 meine Lieblings Lektüre sei Lenin, und da will er ausgerechnet nicht wissen was Lenin 1921 an Gen. Mjasnikow schrieb? Lenin A.W. in sechs Bänden. Band VI Seite 336 bis 341.
Alle revolutionären Parteien, die bisher zugrunde gegangen sind, gingen daran zugrunde, dass sie überheblich wurden und nicht zu sehen vermochten, worin ihre kraft lag, dass sie sich scheuten, von ihren Schwächen zu sprechen! Lenin A.W. in sechs Bänden. Band VI Seite 568
Das heißt ja aber nicht Pressefreiheit für die feinde des Sozialismus!!!
Ich habe noch ein Dutzend Broschieren, Reden von Gorbatschow, auch Ne Rede von 1987 auf dem Plenum des ZK der KPdSU. Auch ich hatte mich anfangs von den Konterrevolutionärem Verbrecher blenden lassen.
Im Winter 1988-89 ist mir Willi erst ein Licht auf gegangen, wie fiel Honig er uns ums Maul Schmierte!!!
Nach der Wende wo ich mein Begrüßung Geld im Westen abholte April 1990, da Sah ich ein Buch mit der Aufschrift Katastroika das mir sofort ins Auge Stach, das Buch erschien 1988 in der BRD von Alexander Sinowjew, der 1978 aus der SU ausgebürgert wurde nach erscheinen seines Buches Gähnende Höhen, wie moralisch und ethisch unter Breschnew die Sowjetunion Verfault war. Im dem Buch Katastroika gab er eine vernichtendes Urteil über Gorbatschows Politik ab.
Ein kurzer aus Zug dem Interview das Alexander Sinowjew 1993 in ND gab.
Aber im Westen ist Gorbatschow sehr anerkannt.
Ja natürlich, denn er ist ein Mann des Westens. Er arbeitete für den Westen, nicht für Rußland. Er ist ein Verräter, im genauen Sinne des Wortes. Als Gorbatschow im Jahre 1985 nach England kam, be-suchte er nicht Marx‘ Grab. Damals habe ich ein Interview gegeben und gesagt, eine große Epoehe des Verrates beginnt. Für mich war klar, daß Gorbatschow bereit war, den Marxismus/ Leninismus, das sowjetische System und das sowjetische Volk überhaupt zu verraten. Aber ich war da-mals noch überzeugt, daß es im Land genug Menschen gibt, die Gorbatschow daran hin-dern würden. Das war mein Fehler.
Lesen Sie nach. 1985/86 bekundeten sie immer, daß sie treue Marxisten Leninisten seien.
Gorbatschow, Jakowlew, Jelzin, Schewardnadse alle haben sie eine Parteikarriere hinter sich gehabt und waren immer Marxisten-Leninisten. Aber plötzlich meinen sie, das kommunistische System sei ein Verbrechen gegen die Menschheit, die KP soll verboten sein.
,,Verrat“ ist das nicht nur eine moralische Kategorie, mit der man in der Politik nicht viel weiterkommt?
Der Begriff des Verrats ist kein bloß moralischer oder po-litischer, er ist auch wissen-schaftlich faßbar. Stellen Sie sich nur einmal vor, Clienten würde vor seinen Wählern in den USA erklären: Der Kapitalismus ist eine schlechte Ge-sellschaftsordnung, wir schaf-fen ihn jetzt ab. Die Republikanische Partei und die Demokraten sind ab sofort verboten, und wir führen den Kommunismus ein. Na?
Was passierte, als Jelzin an die Macht kam? Gorbatschows Politik war absolut erfolglos. Mit dem sogenannten ,,Putsch“ vom August 1991 versuchte er, die Staatsordnung wiederherzustellen. In diesem Sinne war das kein Putsch.
Gorbatschows Benehmen während dieser Sache war sehr typisch für ihn. Er wollte, daß die schmutzige Arbeit andere machen, um dann als Befreier zu kommen, mit der Au-reole des Heiligen. Das aber war sein Fehler. Das Spiel hat Jelzin gemacht, denn zu dieser Zeit hatte Gorbatschow seine Bedeutung für die westlichen Regierungen schon verloren. Die haben auf Jelzin gesetzt. Und der eigentliche Putsch bestand in Jelzins Verteidi-gung des Weißen Hauses“.
> Die Grenzen werden geöffnet in China und sind nun auch offen für ausländische Investoren. <
Was Würde wohl Lenin dazu sagen zu Chinas Entwicklung?
Mann kann nachlesen Lenin A.W. in sechs Bänden. Band VI auf den Seiten
15, 25, 143, 144, 145, 220, 237-244, 238, 239, 245-251, 257, 261, 267, 273, 274, 319, 320, 374, 379-381, 383, 384,
410, 419, 421, 423, 427, 432, 448, 466, 474, 526, 527, 529, 546, 568, 675, 677, 686.
Bei den Präsidenten Wahlen 1996 erreichten im ersten durch gang, die neu gegründete Kommunistisch Partei KPRF 32,4 %, Jelzin 35,3 %, Gorbatschow 0,6 % der stimmen.
Gorbatschow als KPdSU Generalsegretär Persönlich war es der die KPdSU 1991Verboten und aufgelöst hatte!!!
Brief an G. Mjasnikow
5.VIII. 1921
Gen. Mjasnikow!
Ich habe erst heute Ihre b e i d e n Artikel gelesen.
Am Anfang des Artikels wenden Sie die Dialektik richtig an. Jawohl, wer die Ersetzung der Losung ,,Bürgerkrieg“ durch die Losung ,,Bürgerfrieden“ nicht begreift, der ist ein Narr, wenn nichts Schlimmeres. Jawohl, darin haben Sie recht.
Aber gerade deshalb, weil Sie darin recht haben, wundert es mich, daß Sie die von Ihnen selbst richtig angewandte Dialektik bei Ihren Schlußfolgerungen vergessen konnten.
An „Absolutes“ glauben wir nicht. Wir lachen über die ,,reine Demokratie“.
Die Losung der ,,Pressefreiheit“ war seit dem Ausgang des Mittelalters und noch im 19. Jahrhundert eine welthistorisch große Losung. Warum? Weil in ihr die progressive Bourgeoisie, d. h. ihr Kampf gegen die Pfaffen und Könige, die Feudal-herren, die Gutsbesitzer Ausdruck fand.
Pressefreiheit bedeutet in der ganzen Welt, wo es Kapitalisten gibt, die Freiheit, Zeitungen zu kaufen, Schriftsteller zu kaufen, die ,,öffentliche Meinung“ im Interesse der Bourgeoisie zu be-stechen, zu kaufen und zu fabrizieren.
Das ist eine Tatsache.
Niemand wird das jemals widerlegen können.
Die Bourgeoisie ist (in der ganzen Welt) noch stärker als wir, und zwar um ein vielfaches. Ihr noch eine solche Waffe zu geben wie die Freiheit der politischen Organisation (Pressefreiheit, denn die Presse ist Mittelpunkt und Grundlage der politischen Organisation) hieße dem Feind die Sache erleichtern, hieße dem Klassenfeind helfen.
Wir wollen nicht Selbstmord begehen, und deshalb werden wir das nicht tun.
Wir sehen klar die Tatsache: ,,Pressefreiheit“ würde in Wirk-lichkeit bedeuten, daß die internationale Bourgeoisie sofort Hunderte und Tausende Schriftsteller kauft und ihre Propaganda, ihren Kampf gegen uns organisiert. Das ist eine Tatsache.
,,Bei uns gibt es eine Unmenge von Mißständen und Mißbräuchen: die Pressefreiheit wird sie aufdecken.“
Das ist es also, soweit ich auf Grund der beiden Artikel urteilen kann, worüber Sie gestolpert sind. Sie haben sich durch eine gewisse Anzahl trauriger und bitterer Tatsachen beirren lassen und haben die Fähigkeit verloren, die Kräfte nüchtern einzuschätzen.
Pressefreiheit würde die Kraft der Weltbourgeoisie stärken. Das ist eine Tatsache. Nicht der Säuberung der Kommunisti-schen Partei in Rußland von einer Reihe ihrer Schwächen, Feh-ler, Ubelstände, Krankheiten (zweifellos gibt es einen Haufen von Krankheiten) wird die ,,Pressefreiheit“ dienen, denn das will die Weltbourgeoisie nicht, die Pressefreiheit wird viel-mehr zu einer Waffe in den Händen dieser Weltbourgeoisie werden. Sie ist nicht tot. Sie lebt. Sie steht neben uns und lauert.
Sie ,,wollten in ein Zimmer und gerieten in ein anderes“.
Sie wollten die Kommunistische Partei kurieren und began-nen, nach einer Arznei zu greifen, die den sicheren Tod bringt - nicht durch Sie natürlich, sondern durch die Weltbourgeoisie
Wir kranken an vielem. Solche Fehler (unsere g e m e n s a m e n Fehler, alle haben diese Fehler gemacht, sowohl der Rat für Arbeit und Verteidigung als auch der Rat der Volkskommissare und das Zentralkomitee) wie die bei der Verteilung des Brennstoffs und der L e b e n s m i t t e 1 im Herbst und Winter 1920 (kolossale Fehler!!) haben die Krankheitserschei-nungen unserer Lage noch vervielfacht.
Die Not und die Leiden sind groß. Die Hungersnot von 1921 hat sie höllisch verschärft.
Es wird uns verteufelte Mühe kosten, uns herauszuwinden, aber wir werden herauskommen.
Die Sowjets beleben, Parteilose heranziehen, die Arbeit der Parteimitglieder durch P a r t e i l o s e überprüfen lassen — das ist absolut richtig. Hier ist eine Unmenge Arbeit, eine Riesenarbeit zu leisten.
Warum sollten Sie nicht sachlich in einer Broschüre für den Parteitag darlegen?
Warum gehen Sie nicht daran?
Warum die Kleinarbeit scheuen (Mißbräuche durch die Zentrale Kontrollkommission, durch die Parteipresse, durch die ,,Prawda“ ausrotten)?
Warum wollen Sie auf Ihrem Fehler, Ihrem offenkundigen Fehler, auf Ihrer parteiwidrigen, antiproletarischen Losung der ,,Pressefreiheit“ bestehen? Warum wollen Sie nicht an die we-niger ,,glänzende“ (in bürgerlichem Glanz glänzende) Klein-arbeit der sachlichen Ausräumung von Mißbräuchen, des sach-lichen Kampfes gegen sie, der sachlichen Hilfe für die Partei-losen gehen?
Sie haben einen Haufen Leiden und Krankheiten festgestellt, sind in Verzweiflung geraten und haben sich in fremde Arme geworfen, in die Arme der Bourgeoisie (,,Pressefreiheit“ für die Bourgeoisie).
Mein Rat ist, sich nicht der Verzweiflung und Panik hinzugeben.
Wir kurieren die Krankheiten schlecht.
Wir führen die Losung schlecht durch: Laßt Parteilose auf-rücken, laßt die Arbeit der Parteimitglieder durch Parteilose überprüfen.
Auf diesem Gebiet gibt es eine Unmenge Arbeit. Und durch diese Arbeit kann (und muß) man die Krankheit kurieren, langsam, aber tatsächlich kurieren, anstatt sich den Kopf durch die ,,Pressefreiheit“, dieses ,,glänzende“ Irrlicht, verwirren zu lassen.
Mit kommunistischem Gruß
Lenin
Veröffentlicht 1921. Werke, Bd. 32, S. 528—533.
Lenin A.W. in sechs Bänden. Band VI auf den Seiten 336 - 341
A luta continua, viva el Kommunismo.
W. Nicke
Wieso gründen wir nicht ein paar Freikorps, um gegen die roten Strolche und Brunnenvergifter vorzugehen?
Wieso gründen wir nicht ein paar Freikorps, um gegen die roten Strolche und Brunnenvergifter vorzugehen?
Weil dies politisch nicht erwünscht ist!
Leo Navis
08.10.2005, 14:22
Wieso gründen wir nicht ein paar Freikorps, um gegen die roten Strolche und Brunnenvergifter vorzugehen? Sehr gute Idee! Auf in den Kampf! Mit Fahnen und Trompeten! Und Fanfahren! Und Pauken! Und Tuben! Machen wir sie kaputt, die verhasste Demokratie!!!
:))
Apollon7
08.10.2005, 17:40
Wieso gründen wir nicht ein paar Freikorps, um gegen die roten Strolche und Brunnenvergifter vorzugehen?
Nein. Es sind nicht unsere persönlichen Feinde, sondern politische Gegner. Wir wollen doch nicht in die Weimarer Republik zurückfallen.
Manfred_g
08.10.2005, 18:21
Nein. Es sind nicht unsere persönlichen Feinde, sondern politische Gegner. Wir wollen doch nicht in die Weimarer Republik zurückfallen.
Einigen wir uns doch auf beides... ;)
Ich will vor allem nicht, daß wir in den Kommunismus verfallen.
Apollon7
08.10.2005, 18:31
[...]
Ich will vor allem nicht, daß wir in den Kommunismus verfallen.
Eben. Wir müssen sozialistische Experimente verhindern, deshalb muss die demokratische Kultur bewahrt werden.
ey das ding heisst hier 'politikforen' wie lollig ist das denn..hier sind ja wohl zu 70 porozent arbeitslose neofachistische idioten...der rest ist vom verfassungsschutz :))
klasse das du mit deinem esten beitrag gleich zeigst was man von dir halten mus
Leo Navis
09.10.2005, 16:21
ey das ding heisst hier 'politikforen' wie lollig ist das denn..hier sind ja wohl zu 70 porozent arbeitslose neofachistische idioten...der rest ist vom verfassungsschutz :)) Und was ist mit Leuten wie mir?
~sperschi~
09.10.2005, 16:22
klasse das du mit deinem esten beitrag gleich zeigst was man von dir halten mus
Dein Skateboard ist wichtiger als Dein Leben!
~sperschi~
09.10.2005, 16:25
Und was ist mit Leuten wie mir?
Und ich geh' auch ohne Wertung aus.
Wenn du das nicht belegst, gehe ih mal von einer freien Erfindung deinerseits aus!
stern und spielgel haben vor nem halben jahr nen artikel über chinas aufschwung gebracht ich kan aber keinenn link schiken aber wenn du mir en wenig zeit gibst kann ich dir die ausgabe nennen
Zum letzten Male, ich bezeichne Anhänger der Theorien von Karl Marx als Kommunisten, das ist üblich und korrekt!
stimmt ist korekt
aber man unterscheidet unter den kommunisten ich bin auch kommunist
bin aber gegen den sozialismus
Völlig unhaltbare Behauptung, für die globale Verbesserung des Lebensstandartes in den letzten 150 Jahren ist einzig und allein der Kapitalismus verantwortlich!
ja für uns weil wir weltlich gesehen die ausbeuter sind aber frag mal die menschen in brasilien
Leo Navis
09.10.2005, 16:26
Und ich geh' auch ohne Wertung aus. Finde ich schade. Ich will in eine Schublade! X(
Dein Skateboard ist wichtiger als Dein Leben!
was willst du mir damit sagen ??
~sperschi~
09.10.2005, 16:29
Finde ich schade. Ich will in eine Schublade! X(
Ich auch!!! *willwillwill* Ach, warte, wir beide sind... faschistische Bonzensöhne die der Wirtschaft mal hörig sein werden und um das Kapital des Weltbonzentums zu vergrößern uns in der Jungen Union engagieren, welche eigentlich nichts anderes als die HJ ist!
Leo Navis
09.10.2005, 16:31
Ich auch!!! *willwillwill* Ach, warte, wir beide sind... faschistische Bonzensöhne die der Wirtschaft mal hörig sein werden und um das Kapital des Weltbonzentums zu vergrößern uns in der Jungen Union engagieren, welche eigentlich nichts anderes als die HJ ist! Ja, so dürfte das ungefähr passen. :))
Willi Nicke
10.10.2005, 07:52
Die Marxistisch-Leninistische Philosophische.
Philosophische Grundlagen der marxistischleninistischen Erkenntnistheorie
Dialektischer und historischer Materialismus
Politische Ökonomie
Wissenschaftlicher Kommunismus
Philosophischer Materialismus
Primat der Materie Sie existiert unabhängig und außerhalb vom Bewußtsein.
Materielle Einheit und Erkennbarkeit der Welt
Unendlichkeit der Materie
Bewegung als Daseinsweise der Materie
Materialistische Dialektik
Untrennbarer Zusammenhang und wechselseitige Abhängigkeit der Dinge und Prozesse.
Innere Widersprüche sind die Quelle von Bewegung und Entwicklung.
Entwicklung als Umschlagen. von Quantität in eine neue Qualität.
Entwicklung als Negation der Negation vom Niederen zum Höheren.
Historischer Materialismus
Gesellschaftliche Entwicklung als objektiver gesetzmäßiger Prozeß.
Entscheiden Rolle der materiellen Lebenstätigkeit der Menschen.
Primat des gesellschaftlichen Seins gegenüber dem gesellschaftlichen Bewußtsein
Klassencharakter gesellschaftlichen Entwicklung.
Die Grundgesetze der Dialektik
Das Gesetz der Einheit und des „Kampfes“ der Gegensätze erklärt die Ursache der Entwicklung.
Das Gesetz des Umschlagens quantitatver Veränderungen in qualitative erklärt den Verlauf der Entwicklung.
Das Gesetz der Negation der Negation erklärt die Richtung der Entwicklung.
Die Grundgesetze wirken in jeden Entwicklungsprozeß gleichzeitig und einheitlich.
Sie charakterisieren unterschiedliche Seiten der Veränderung und Entwicklung der Dinge, Erscheinung und innere Prozesse
Bewegungsformen der Materie
Gesellschaftliche Bewegung Verschiedene bereiche und Formen der Tätigkeit der Menschen:
Materielle Produktionstätigkeit, Soziale und politische Tätigkeit, Wissenschaftliche Tätigkeit u. a.
Organichsche Bewegung
Stoffwechselprozesse, Vererbungsprozesse, Widerspiegelungsprozesse u. a.
Anorganiche Bewegung
Chemische Bewegungsform, physikalische Bewegungsform, meschanische Bewegungsform.
W.I.Lenin
Die Materie ist eine pkilosophische Katerorie zur bezeichnung der obyektiven Realität, die dem Menschen in seinen Empfindungen gegeben ist. Die von unseren Empfindungen kopiert, Fotografiert, abgebildet wird und unabhängig von ihnen existiert !!!
Karl Marx „An allem ist zu zweifeln“.
A luta continua, viva el Kommunismo
W. Nicke.
malnachdenken
10.10.2005, 07:57
Eben. Wir müssen sozialistische Experimente verhindern, deshalb muss die demokratische Kultur bewahrt werden.
diese müssennicht divergierend verlaufen. warum sollten sozialistische wirtschaft und demokratischer staatsaufbau sich auschließen?
mggelheimer
10.10.2005, 08:00
Eben. Wir müssen sozialistische Experimente verhindern, deshalb muss die demokratische Kultur bewahrt werden.
HAHAHA!!! Ganz wichtig! achtet auf die fluoridation des Wasser, die Kommunisten machen das um euch eurer körpersäfte zu berauben.
malnachdenken
10.10.2005, 08:02
edit......
mggelheimer
10.10.2005, 08:03
können sie die frage auch sachlich beantworten?
meine Sachliche Anwort bezog sich nicht auf dich! Mir ist da ein "Zitatefehler" unterlaufen. Unsachlich, - pah, wohl noch nie was von der fluoridation des Wasser gehört!?
malnachdenken
10.10.2005, 08:04
meine Sachliche Anwort bezog sich nicht auf dich! Mir ist da ein "Zitatefehler" unterlaufen.
oh, verzeihung dann auch meinerseits.
Rechts-Nationaler
10.10.2005, 11:59
Wir brauchen eine starke Monarchie! Dann haben diese linken Bazillen ruck zuck ausgepfiffen!
malnachdenken
10.10.2005, 12:03
Wir brauchen eine starke Monarchie! Dann haben diese linken Bazillen ruck zuck ausgepfiffen!
und du bist schneller weg, als du denkst.....
Der Gerechte
10.10.2005, 12:24
Ich will Kühe !
Willi Nicke
10.10.2005, 12:40
Zitat: Würfelqualle
Wir müssen alles kommunistische ausrotten, mit der Wurzel.
Dann mußt du schon die ganze Menschheit mit der Wurzel ausrotten!!!
Den Kommunismus in seinen verlauf hält weder Oks noch Dummheit auf!!!
Karl Marx und Friedrich Engels
Erkannten das die menschliche Gesellschaften ebenfalls nach Allgemeinen Natur Gesetzen ablaufen, nach den Allgemeinen Entwicklungs Gesetzen unter worfen sind. Die aber nicht einfach nur rein Mechanisch sich entwickelt. Wie bei der Negation der Negation der Pflanzen, das Korn es keimt; vergeht als solches, wird negiert, an seiner Stelle tritt aus ihr enstandenen Pflanze, die Negation des Korns. Sie wächst, blüht, blüht, wird befruchtet und produziert schließlich wieder Gerstenkörner, und sobald diese gereift, stirbt der Halm ab, wird seinerseits negiert. Als Resultat dieser Negation der Negation haben wir wieder das anfängliche Gerstenkorn, aber nicht einfach, sondern in zehn-, zwanzig-, dreißigfacher Anzahl.
In der Entwicklung menschlichen Gesellschaft verläuft die Negation der Negation ähnlich ab, sie beginnt mit der Entstehung der Menschheit, der Urgesellschaft, in der es keine Klassenspaltung nach Ausbeutung gab. Diese gesellschaftsentwicklung wurde durch die Klassengesellschaft negiert, welche durch Ausbeutung Sklavenhalter, Feudal, und Kapitalismus charakterisiert, sind drei qualitative stadien dieser Klasengesellschaften. Um diese Kapitalistische Klassengesellschaft negieren zu können und um eine qualitative Höhere Gesellschaft reichten zu können, es läuft nicht einfach mechanisch in eine qualitative Höhere Gesellschaft ab. Da zu brauchen wir eine bewusste politische Formatierung der marxistischen und sozialistisch-kommunistischen Bewegungen.
Friedrich Engels - Herrn Eugen Dühring's Umwälzung der Wissenschaft
Nun kann man aber einwenden: Die hier vollzogne Negation ist gar keine richtige Negation: ich negiere ein Gerstenkorn auch, wenn ich's vermahle, ein Insekt, wenn ich's zertrete, die positive Größe a, wenn ich sie ausstreiche usw. Oder ich negiere den Satz: die Rose ist eine Rose, wenn ich sage: die Rose ist keine Rose; und was kommt dabei heraus, wenn ich diese Negation wieder negiere und sage: die Rose ist aber doch eine Rose? - Diese Einwendungen sind in der Tat die Hauptargumente der Metaphysiker gegen die Dialektik und ganz dieser Borniertheit des Denkens würdig. Negieren in der Dialektik heißt nicht einfach nein sagen, oder ein Ding für nicht bestehend erklären, oder es in beliebiger Weise zerstören. Schon Spinoza sagt: Omnis determinatio est negatio, jede Begrenzung oder Bestimmung ist zugleich eine Negation. Und ferner ist die Art der Negation hier bestimmt erstens durch die allgemeine und zweitens die besondre Natur des Prozesses. Ich soll nicht nur negieren, sondern auch die Negation wieder aufheben. Ich muß also die erste Negation so einrichten, daß die zweite möglich bleibt oder wird. Wie? Je nach der besondern Natur jedes einzelnen Falls. Vermahle ich ein Gerstenkorn, zertrete ich ein Insekt, so habe ich zwar den ersten Akt vollzogen, aber den zweiten unmöglich gemacht. Jede Art von Dingen hat also ihre eigentümliche Art, so negiert zu werden, daß eine Entwicklung dabei herauskommt, und ebenso jede Art von Vorstellungen und Begriffen. In der Infinitesimalrechnung wird anders negiert als in der Herstellung positiver Potenzen aus negativen Wurzeln. Das will gelernt sein, wie alles andre. Mit der bloßen Kenntnis, daß Gerstenhalm und Infinitesimalrechnung unter die Negation der Negation fallen, kann ich weder erfolgreich Gerste bauen, noch differenzieren und integrieren, ebensowenig wie ich mit den bloßen Gesetzen der Tonbestimmung durch die Dimensionen der Saiten ohne weiteres Violine spielen kann. - Es ist aber klar, daß bei einer Negationsnegierung, die in der kindischen Beschäftigung besteht, a abwechselnd zu setzen und wieder auszustreichen, oder von einer Rose abwechselnd zu behaupten, sie sei eine Rose und sie sei keine Rose, nichts herauskommt als die Albernheit dessen, der solche langweilige Prozeduren vornimmt. Und doch möchten die Metaphysiker uns weismachen, wenn wir einmal die Negation der Negation vollziehn wollten, dann sei das die richtige Art.
Was ist also die Negation der Negation? Ein äußerst allgemeines und eben deswegen äußerst weitwirkendes und wichtiges Entwicklungsgesetz der Natur, der Geschichte und des Denkens; ein Gesetz, das, wie wir gesehn, in der Tier- und Pflanzenwelt, in der Geologie, in der Mathematik, m der Geschichte, in der Philosophie zur Geltung kommt und dem selbst Herr Dühring trotz allen Sperrens und Zerrens, ohne es zu wissen, in seiner Weise nachkommen muß. Es versteht sich von selbst, daß ich über den besondern Entwicklungsprozeß, den z.B. das Gerstenkorn von der Keimung bis zum Absterben der fruchttragenden Pflanze durchmacht, gar nichts sage, wenn ich sage, es ist Negation der Negation. Denn da die Integralrechnung ebenfalls Negation der Negation ist, würde ich mit der entgegengesetzten Behauptung nur den Unsinn behaupten, der Lebensprozeß eines Gerstenhalms sei Integralrechnung oder meinetwegen auch Sozialismus. Das ist es aber, was die Metaphysiker der Dialektik fortwährend in die Schuhe schieben. Wenn ich von all diesen Prozessen sage, sie sind Negation der Negation, so fasse ich sie allesamt unter dies eine Bewegungsgesetz zusammen, und lasse ebendeswegen die Besonderheiten jedes einzelnen Spezialprozesses unbeachtet. Die Dialektik ist aber weiter nichts als die |132| Wissenschaft von den allgemeinen Bewegungs- und Entwicklungsgesetzen der Natur, der Menschengesellschaft und des Denkens.
Vom ersten Tag seiner Existenz, wurde auf dem zarten Pflänzchen Sozialismus herumgetrampelt!
Aber wird der Kommunismus auf fruchtbaren fallen, so wirt er Blühen und Gedeihen.
A luta continua, viva el Kommunismo
W. Nicke.
Roter Prolet
15.10.2005, 09:55
Wir brauchen eine starke Monarchie! Dann haben diese linken Bazillen ruck zuck ausgepfiffen!
Naja, zum Glück wurdest du jedenfalls aus dem Forum (r-)ausgepfiffen :))
Roter Prolet
15.10.2005, 10:15
aber man unterscheidet unter den kommunisten ich bin auch kommunist
bin aber gegen den sozialismus
Sehr kontradiktorisch, findest du nicht auch?
Nebenbei soll man sich nicht vorschnell Kommunist(-in) nennen, wenn man von der Ideologie nix kennt oder sich opportunistischen oder abenteuerlichen Pfaden bewegt.
Und da sprech ich aus eigener Erfahrung.
Kuck mal hier (http://www.politikforen.de/usernote.php?u=1733), vielleicht könnte es für dich und andere hilfreich sein.
Apollon7
15.10.2005, 18:20
Sehr kontradiktorisch, findest du nicht auch?
Nebenbei soll man sich nicht vorschnell Kommunist(-in) nennen, wenn man von der Ideologie nix kennt oder sich opportunistischen oder abenteuerlichen Pfaden bewegt.
Und da sprech ich aus eigener Erfahrung.
Kuck mal hier (http://www.politikforen.de/usernote.php?u=1733), vielleicht könnte es für dich und andere hilfreich sein.
Du hast eine neue Notiz... :D
Roter Prolet
15.10.2005, 20:31
Du hast eine neue Notiz... :D
...die soeben gelöscht wurde. :))
Apollon7
15.10.2005, 20:34
...die soeben gelöscht wurde. :))
Hauptsache Du hast Sie gelesen... :cool:
Roter Prolet
15.10.2005, 20:35
Hauptsache Du hast Sie gelesen... :cool:
Ja, ist ja auch meine Benutzernotiz-Seite :cool:
Apollon7
15.10.2005, 20:45
Ja, ist ja auch meine Benutzernotiz-Seite :cool:
Ich habe mich nur an gute, alte kommunistische Tradition gehalten: "Meine-Deine-Unser" :P
Roter Prolet
15.10.2005, 20:48
Ich habe mich nur an gute, alte kommunistische Tradition gehalten: "Meine-Deine-Unser" :P
Ja, du mich auch. :O
Kommunisten sollten ihre Grundrechte verlieren und als Sklaven verkauft werden!
Die Rechtsextremisten gleich mit versklaven!
JosephBlücher
15.10.2005, 22:04
Kommunisten sollten ihre Grundrechte verlieren und als Sklaven verkauft werden!
Die Rechtsextremisten gleich mit versklaven!
Das hört sich gefährlich nach deren Gedankengut an !!!
Das hört sich gefährlich nach deren Gedankengut an !!!
falsch!
Sklaverei kommt aus der guten alten Zeit, als es noch keine Nazis gab und Kommunisten so selten waren wie Marsmännchen!
JosephBlücher
15.10.2005, 22:19
falsch!
Sklaverei kommt aus der guten alten Zeit, als es noch keine Nazis gab und Kommunisten so selten waren wie Marsmännchen!
Was ist denn bitte die gute alte Zeit, etwa die Antike???
Der römische Staat ist doch wohl der genuinste Faschismus überhaupt.
Was ist denn bitte die gute alte Zeit, etwa die Antike???
Der römische Staat ist doch wohl der genuinste Faschismus überhaupt.
dieser "Faschismus" war aber doch nicht dasselbe, wie die Nazis später.
Außerdem dachte ich eher an die USA, die seit Gründung 1776 Demokratie war und wo es trotzdem Sklaverei gab.
JosephBlücher
15.10.2005, 22:26
dieser "Faschismus" war aber doch nicht dasselbe, wie die Nazis später.
Außerdem dachte ich eher an die USA, die seit Gründung 1776 Demokratie war und wo es trotzdem Sklaverei gab.
Aber natürlich war es der selbe Faschismus: Absolute Selbsterhöhung gepaart mit einer expansionistischen Aussenpolitik und Sklavenhaltung, also Verachtung anderer Völker.
Praetorianer
17.10.2005, 11:28
Da kommt man nach längerer Zeit mal wieder online, um eine schuldig gebliebene Antwort nachzuholen und schon ist der Strang so überfüllt, dass ich nicht mal mehr Lust habe, Politis Beitrag zu suchen.
@politi:
1. Kannst du mal entsprechend belegen, dass die Jusos Sozialisten sind.
2.Sind die Jusos Sozialisten im marxistischen Sinne, d.h. dass sie sich nicht irgendwie ihre eigene Definition von Sozialismus zusammenschneidern, sondern dass sie sich nach der marxschen Theorie richten?
Ohne dieses Hintergrundwissen fällt es schwer, deine Fragen zu beantworten!
Praetorianer
17.10.2005, 17:22
stern und spielgel haben vor nem halben jahr nen artikel über chinas aufschwung gebracht ich kan aber keinenn link schiken aber wenn du mir en wenig zeit gibst kann ich dir die ausgabe nennen
Sicherlich und da haben sie behauptet, im letzten Jahr seien hunderttausende von Chinesen in den Bergwerken umgekommen, was?
aber man unterscheidet unter den kommunisten
Ich nicht!
ja für uns weil wir weltlich gesehen die ausbeuter sind aber frag mal die menschen in brasilien
Was soll ich denn nun 180 Mio. Menschen fragen? Wie es ihnen geht?
Wo geht es den Menschen wohl besser in Süd- oder Nordkorea ... oh Mist, das frage ich den komplett falschen!
politi_m
17.10.2005, 20:54
@politi:
1. Kannst du mal entsprechend belegen, dass die Jusos Sozialisten sind.
2.Sind die Jusos Sozialisten im marxistischen Sinne, d.h. dass sie sich nicht irgendwie ihre eigene Definition von Sozialismus zusammenschneidern, sondern dass sie sich nach der marxschen Theorie richten?
Wir Jusos wollen, daß die Menschen auf eine andere Art als heute, zusammenleben und arbeiten können. Deshalb treten wir für eine andere Gesellschaftsordnung, den Sozialismus, ein.
"Sozialismus" bedeutet für uns die Befreiung aller Menschen von Ausbeutung und Unterdrückung, die Durchsetzung von Freiheit und Gleichheit, die uneingeschränkte Garantie aller Menschenrechte und Demokratie in allen Lebensbereichen. Dieser Sozialismus ist eine Gesellschaft der Selbstbestimmung in Solidarität, deren Voraussetzung es ist, "die freie Entfaltung eines jeden als Bedingung für die freie Entfaltung aller" (Karl Marx) zu begreifen.Auszug aus der jungsozialistischen Grundsatzerklärung
Praetorianer
17.10.2005, 20:58
Auszug aus der jungsozialistischen Grundsatzerklärung
Wieso fragst du dann eigentlich nach, es sind offenkundig keine Marxisten! Ich würde das weltfremd einschätzen, aber ihr Ideal ist mit dem Marxismus völlig unvereinbar!
Sie sind keine Anhänger dieser roten Massenmörderideologie!
Roter Prolet
17.10.2005, 20:58
Ich nicht!
Stimmt, um differenzieren zu können, braucht man Intelligenz :rolleyes:
politi_m
17.10.2005, 20:59
Wieso fragst du dann eigentlich nach, es sind offenkundig keine Marxisten! Ich würde das weltfremd einschätzen, aber ihr Ideal ist mit dem Marxismus völlig unvereinbar!Orthodoxe Marxisten suchst du am besten in der DKP, aber nicht bei den Jusos. Wie würdest du das Programm der Jusos bezeichnen, wenn nicht sozialistisch?
Praetorianer
17.10.2005, 21:01
Stimmt, um differenzieren zu können, braucht man Intelligenz :rolleyes:
In diesem Kontext käme Differenzierung der Dummheit gleich, ich bemühe mich nicht, die Feinde, die mich vernichten wollen zu unterscheiden!
Roter Prolet
17.10.2005, 21:01
Auszug aus der jungsozialistischen Grundsatzerklärung (...)
Wunderbar, solch ähnliches hatte die SPD noch vor 1960. :rolleyes:
Aber:
Wenn ich was beurteile, dann nicht nur allein das, was man sich auf die Fahnen schreibt, sondern auch was man auch in der Realität praktiziert.
Roter Prolet
17.10.2005, 21:06
In diesem Kontext käme Differenzierung der Dummheit gleich, ich bemühe mich nicht, die Feinde, die mich vernichten wollen zu unterscheiden!
Gut, dann komm ich runter auf dein Niveau und behaupte, dass die US-Republikaner, die Hitler-Faschisten, die deutsche CDU/CSU, die Taliban und die SPD ein und dasselbe. :comic:
Praetorianer
17.10.2005, 21:13
Gut, dann komm ich runter auf dein Niveau und behaupte, dass die US-Republikaner, die Hitler-Faschisten, die deutsche CDU/CSU, die Taliban und die SPD ein und dasselbe. :comic:
Sehr komisch, für irgendwelche Sektierer wie dich mögen die Unterschiede zwischen Marxisten erheblich sein, für mich nicht, aber gut, für einen Neonazi mag es auch wesentlich erscheinen, ob ein Kamerad einem Ausländer den Schädel mit Berufung auf Ernst Röhm oder Heinrich Himmler einschlägt!
Mich interessiert das nicht; das Resultat ist immer dasgleiche!
politi_m
17.10.2005, 21:36
Sehr komisch, für irgendwelche Sektierer wie dich mögen die Unterschiede zwischen Marxisten erheblich sein, für mich nicht, aber gut, für einen Neonazi mag es auch wesentlich erscheinen, ob ein Kamerad einem Ausländer den Schädel mit Berufung auf Ernst Röhm oder Heinrich Himmler einschlägt!Unterscheidest du zwischen gewaltbereiten und gewaltablehnenden Marxisten?
Aber natürlich war es der selbe Faschismus: Absolute Selbsterhöhung gepaart mit einer expansionistischen Aussenpolitik und Sklavenhaltung, also Verachtung anderer Völker.
zwischen Sklavenhaltung wie bei den Römern und der Ausrottung anderer "Rassen" bzw. Völker durch die Nazis ist aber schon noch ein bedeutender Unterschied!
Praetorianer
17.10.2005, 21:39
Unterscheidest du zwischen gewaltbereiten und gewaltablehnenden Marxisten?
Da der Marxismus Gewaltanwendung impliziert wäre diese Unterscheidung unsinnig, es gibt keine gewaltablehnenden Marxisten!
Da der Marxismus Gewaltanwendung impliziert wäre diese Unterscheidung unsinnig, es gibt keine gewaltablehnenden Marxisten!
was ist mit dem "Herz-Jesu-Marxisten" Blüm?
Praetorianer
17.10.2005, 21:47
was ist mit dem "Herz-Jesu-Marxisten" Blüm?
Hmmm, der hat Spaß beim lustigen Berufe raten! Tiefer kann die elende Reformbremse nicht mehr sinken!
Hmmm, der hat Spaß beim lustigen Berufe raten! Tiefer kann die elende Reformbremse nicht mehr sinken!
Er ist doch noch im CDU-Vorstand, oder?
Praetorianer
17.10.2005, 22:09
Er ist doch noch im CDU-Vorstand, oder?
Das weiß ich nicht, ich hoffe nicht!
politi_m
17.10.2005, 22:10
Da der Marxismus Gewaltanwendung impliziert wäre diese Unterscheidung unsinnig, es gibt keine gewaltablehnenden Marxisten!Vielleicht befürworten einige orthodox-marxistische Sozialisten/Kommunisten Gewalt. Aber behauptest du, dass z.B. die Jusos Gewalt anwenden?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.