Vollständige Version anzeigen : Kampf gegen den Kommunismus - wie ist er zu führen?
politi_m
17.10.2005, 22:15
Im Übrigen wurden die zwei Fragen immer noch nicht beantwortet.
Warum schreibt der VFS nicht, dass die PDS gewaltbereit ist?
Das ergibt sich wohl, wenn es personelle Überschneidungen zu militanten Linksextremisten gibt oder?
Personelle Überschneidungen? Ich habe diesen Absatz darüber gefunden:
"Einzelne Vertreter und Gliederungen oder Strukturen der Partei arbeiten
in Aktionsbündnissen nach wie vor mit gewaltbereiten Linksextremisten
zusammen. So meldete ein Mitglied der PDS-Fraktion
im Berliner Abgeordnetenhaus für den 20. November in Berlin eine Demonstration überwiegend autonomer Antifa-Gruppen unter dem
Motto „Keine Homezone für Faschisten! Antifa heißt Angriff!“ an."
Ist jawohl ein Witz! Auch die Jusos, Grüne, SPD, Gewerkschaften u.v.a. haben in diesem Jahr eine gemeinsame 1. Mai-Gegendemo mit den "gewaltbereiten Linksextremisten" der Antifa organisiert. Sind jetzt auch alle diese Gruppen und Parteien für dich gewaltbereite, potentielle Massenmörder?
Warum sollte der VFS verschweigen, dass die PDS gewaltbereit ist, wenn sie es wäre?
Praetorianer
18.10.2005, 12:27
Im Übrigen wurden die zwei Fragen immer noch nicht beantwortet.
1. Nein
2. Weil er das bei politischen Parteien nicht gesondert erwähnt!
Du hast ja weiter oben den Schluß gezogen, sogar die NPD sei als nicht gewaltbereit einzuschätzen, aufgrund dessen, dass der V-Schutz es nicht explizit erwähnt; diese Vorstellung ist angesichts der zahlreichen widerwärtigen vorbestraften Drecksnazis grotesk!
Die NPD ist gewaltbereit!
Praetorianer
18.10.2005, 12:44
Die Marxistisch-Leninistische Philosophische.
...W. Nicke.
Hallo Willi Nicke,
trotz aller politischen Abneigung muß ich an der Stelle wirklich mal sagen, dass du anscheinend einer der wenigen Verteidiger des Marxismus bist, der sich anscheinend wirklich mit der Theorie beschäftigt hat, anstatt sich in irgendwelchen Floskeln zu verlieren!
Karl Murx
18.10.2005, 12:46
Wie wir alle gesehen haben, kann es so ja nicht weitergehen, die Liste aus SED (heutzutage PDS oder so) und den westlichen Kommunisten hat über 8% der Stimmen erreicht.
Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?
Zum ersten Teil: Die Liste bestand aus PDS/ WASG.
Wo du da Kommunisten siehst, ist sehr schleierhaft.
Zum zweiten: wessen Machtergreifung mit .... soll verhindert werden?
Praetorianer
18.10.2005, 12:54
Zitat: Würfelqualle
Wir müssen alles kommunistische ausrotten, mit der Wurzel.
Dann mußt du schon die ganze Menschheit mit der Wurzel ausrotten!!!
Den Kommunismus in seinen verlauf hält weder Oks noch Dummheit auf!!!
Karl Marx und Friedrich Engels
...
A luta continua, viva el Kommunismo
W. Nicke.
Interessante Ausführungen, Dostojewskij nannte den Marxismus die Versklavung der menschlichen Seele, da bei einem solchen deterministischen Geschichtsbild, wie dem, das Marx vertritt und was uns der rote Willi hier näher bringt, die menschliche Seele nach einem festen Mechanismus funktioniert.
Nebenbei hat Marx gar nichts erkannt, seine historischen Theorien sind ja schon wiederlegt, er hat die Entwicklung der Dienstleistungsgesellschaft nicht vorhergesehen; seine Mörderideologie lebt leider trotzdem weiter!
Praetorianer
18.10.2005, 12:56
Zum ersten Teil: Die Liste bestand aus PDS/ WASG.
Wo du da Kommunisten siehst, ist sehr schleierhaft.
Zum zweiten: wessen Machtergreifung mit .... soll verhindert werden?
Sowohl die PDS als auch die WASG beherbergen Marxisten; bei der WASG treten Ex-DKP-Funktionäre an, zur PDS siehe in diesem Strang zitierten V-Schutzbericht!
politi_m
18.10.2005, 13:42
1. NeinUnd warum nicht?
Schließlich hast du die PDS gewaltbereit genannt, weil im VFS-Bericht steht, dass die PDS mit der Antifa in Aktionsbündnissen zusammenarbeitet. Warum sind SPD, Grüne, Jusos, etc. nicht gewaltbereit, obwohl sie in Aktionsbündnissen mit der Antifa zusammenarbeiten?
siehe hier:
Warum schreibt der VFS nicht, dass die PDS gewaltbereit ist?
Das ergibt sich wohl, wenn es personelle Überschneidungen zu militanten Linksextremisten gibt oder?
Personelle Überschneidungen? Ich habe diesen Absatz darüber gefunden:
"Einzelne Vertreter und Gliederungen oder Strukturen der Partei arbeiten
in Aktionsbündnissen nach wie vor mit gewaltbereiten Linksextremisten
zusammen. So meldete ein Mitglied der PDS-Fraktion
im Berliner Abgeordnetenhaus für den 20. November in Berlin eine Demonstration überwiegend autonomer Antifa-Gruppen unter dem
Motto „Keine Homezone für Faschisten! Antifa heißt Angriff!“ an."
Ist jawohl ein Witz! Auch die Jusos, Grüne, SPD, Gewerkschaften u.v.a. haben in diesem Jahr eine gemeinsame 1. Mai-Gegendemo mit den "gewaltbereiten Linksextremisten" der Antifa organisiert. Sind jetzt auch alle diese Gruppen und Parteien für dich gewaltbereite, potentielle Massenmörder?
2. Weil er das bei politischen Parteien nicht gesondert erwähnt!
Du hast ja weiter oben den Schluß gezogen, sogar die NPD sei als nicht gewaltbereit einzuschätzen, aufgrund dessen, dass der V-Schutz es nicht explizit erwähnt; diese Vorstellung ist angesichts der zahlreichen widerwärtigen vorbestraften Drecksnazis grotesk!
Die NPD ist gewaltbereit!Bei der NPD wird von einer "Öffnung gegenüber dem gewaltbereiten Spektrum" gesprochen. Bei der PDS steht aber nichts von einer Öffnung gegenüber dem gewaltbereiten Spektrum.
Praetorianer
18.10.2005, 14:00
Schließlich hast du die PDS gewaltbereit genannt, weil im VFS-Bericht steht, dass die PDS mit der Antifa in Aktionsbündnissen zusammenarbeitet.
Falsch, einmal die Zitate lesen, anstatt sie gebetsmühlenartig wieder und wieder zu posten, kann Wunder wirken!
Warum sind SPD, Grüne, Jusos, etc. nicht gewaltbereit, obwohl sie in Aktionsbündnissen mit der Antifa zusammenarbeiten?
Durchaus möglich, dass es unter Jusos, Grünen und SPD gewaltbereite Verbrecher gibt, die politischen Bewegungen sind nicht marxistisch und haben somit nicht die rote Massenmörderideologie als Grundlage!
Bei der NPD wird von einer "Öffnung gegenüber dem gewaltbereiten Spektrum" gesprochen. Bei der PDS steht aber nichts von einer Öffnung gegenüber dem gewaltbereiten Spektrum.
Da steht viel zu beiden Parteien, Fakt ist, nirgendwo steht, die NPD sei gewalttätig, weil diese Facette des Rechtsextremismus in dem Bericht an anderer Stelle erläutert wird.
Deine Argumentation, dass das da nicht stehe impliziere automatisch das Gegenteil ist also mal wieder ein Griff ins Klo!
politi_m
18.10.2005, 14:07
Falsch, einmal die Zitate lesen, anstatt sie gebetsmühlenartig wieder und wieder zu posten, kann Wunder wirken!
Gut, dann stelle klar, wie du das sonst gemeint hast:
Warum schreibt der VFS nicht, dass die PDS gewaltbereit ist?
Das ergibt sich wohl, wenn es personelle Überschneidungen zu militanten Linksextremisten gibt oder?
Personelle Überschneidungen? Ich habe diesen Absatz darüber gefunden:
"Einzelne Vertreter und Gliederungen oder Strukturen der Partei arbeiten
in Aktionsbündnissen nach wie vor mit gewaltbereiten Linksextremisten
zusammen. So meldete ein Mitglied der PDS-Fraktion
im Berliner Abgeordnetenhaus für den 20. November in Berlin eine Demonstration überwiegend autonomer Antifa-Gruppen unter dem
Motto „Keine Homezone für Faschisten! Antifa heißt Angriff!“ an."
Da steht viel zu beiden Parteien, Fakt ist, nirgendwo steht, die NPD sei gewalttätig, weil diese Facette des Rechtsextremismus in dem Bericht an anderer Stelle erläutert wird.Im Kapitel über rechtsextremistische Gewalt wird die NPD erwähnt. Im Kapitel über linksextremistische Gewalt wird die PDS nicht erwähnt.
Karl Murx
18.10.2005, 14:31
Sowohl die PDS als auch die WASG beherbergen Marxisten; bei der WASG treten Ex-DKP-Funktionäre an, zur PDS siehe in diesem Strang zitierten V-Schutzbericht!
Was denn nun?
Kommunisten oder Marxisten?
Was interessiert dieser Bericht?
Was hat der mit Kommunisten zu tun?
Praetorianer
18.10.2005, 14:37
Was denn nun?
Kommunisten oder Marxisten?
Was interessiert dieser Bericht?
Was hat der mit Kommunisten zu tun?
Wie oft denn noch? Blättere mal zurück, ich bezeichne Marxisten, wie allgemein üblich als Kommunisten, das habe ich zig tausend Mal in diesem Strang ausgeführt!
Karl Murx
18.10.2005, 14:42
Wie oft denn noch? Blättere mal zurück, ich bezeichne Marxisten, wie allgemein üblich als Kommunisten, das habe ich zig tausend Mal in diesem Strang ausgeführt!
Ich antworte hier auf deinen Eröffnungsbeitrag - nicht auf eien Strang.
Was allgemein üblich ist, muß nicht richtig oder wahr sein.
Praetorianer
18.10.2005, 14:46
Ich antworte hier auf deinen Eröffnungsbeitrag - nicht auf eien Strang.
Was allgemein üblich ist, muß nicht richtig oder wahr sein.
Genau, wenn du Kommunist - entgegen dem allgemein üblichen - als die Bezeichnung für eine Gewürzgurke für dich persönlich definierst, dann ignoriere bitte diesen Strang! Ich bezog ihn auf die Anhänger der Lehren von Marx und Engels
Karl Murx
18.10.2005, 14:53
Genau, wenn du Kommunist - entgegen dem allgemein üblichen - als die Bezeichnung für eine Gewürzgurke für dich persönlich definierst, dann ignoriere bitte diesen Strang! Ich bezog ihn auf die Anhänger der Lehren von Marx und Engels
Gewürzgurken sind ja nun sehr unpassend.
Die Anhänger von M. u. E. müssen nicht zwangsläufig Marxisten oder Kommunisten sein.
Nicht jedes Viereck ist ein Rechteck.
Lord Solar Plexus
18.10.2005, 14:55
Da hat er Recht: die Anhänger Hitlers sind ja auch nicht alle Nazis - manche sind nur Lagerkommandanten!
Wir sollten mal dringend zwischen Marxisten und Engelianern differenzieren. Oder nicht?
Nicht jedes Viereck ist ein Rechteck.Ich fuerchte, du ueberforderst George mit diesen fuer ihn hochkomplexen geometrischen Figuren...
Karl Murx
18.10.2005, 15:01
Da hat er Recht: die Anhänger Hitlers sind ja auch nicht alle Nazis - manche sind nur Lagerkommandanten!
Wir sollten mal dringend zwischen Marxisten und Engelianern differenzieren. Oder nicht?
Vielleicht sollten wir erstmal die Mengenlehre repetieren....
Lord Solar Plexus
18.10.2005, 15:02
Ich fuerchte, du ueberforderst George mit diesen fuer ihn hochkomplexen geometrischen Figuren...
Ich fürchte, KM versucht die Quadratur des Kreises...
Vielleicht sollten wir erstmal die Mengenlehre repetieren....
Hmm. Warte, ich schlag mal schnell repetieren nach...
Karl Murx
18.10.2005, 15:02
Ich fuerchte, du ueberforderst George mit diesen fuer ihn hochkomplexen geometrischen Figuren...
Das war nicht meine Absicht. :D
Karl Murx
18.10.2005, 15:04
Ich fürchte, KM versucht die Quadratur des Kreises...
Was ist das denn?
Nie gehört... ?(
Lord Solar Plexus
18.10.2005, 15:05
Was ist das denn?
Nie gehört... ?(
Kurzform: Du weichst vom Thema ab! Die richtige Antwort war 'Kommunismus ist böse'.
Karl Murx
18.10.2005, 15:08
Kurzform: Du weichst vom Thema ab! Die richtige Antwort war 'Kommunismus ist böse'.
Gibst du hier meine Antworten vor?
Bist du so ein Hilfs-Modi oder bist du meine Mami? :rolleyes:
Gibst du hier meine Antworten vor?
Bist du so ein Hilfs-Modi oder bist du meine Mami? :rolleyes:
Wenn DU ein Kommunist bist, dann betrachte uns als Deine Umerzieher!
Praetorianer
18.10.2005, 15:16
Gewürzgurken sind ja nun sehr unpassend.
Die Anhänger von M. u. E. müssen nicht zwangsläufig Marxisten oder Kommunisten sein.
Nicht jedes Viereck ist ein Rechteck.
Richtig, aber ein Quadrat kann kein Rechteck sein und das versuchst du weiß zu machen! Eine totalitäre Ideologie, die exakt die Menschheitsgeschichte bis in alle Ewigkeit vorhersagt kann nicht ein bißchen falsch oder richtig sein, sondern richtig oder falsch!
Ich fuerchte, du ueberforderst George mit diesen fuer ihn hochkomplexen geometrischen Figuren...
Ich fürchte ein bekiffter Informatik-Fuzzy ist mit Mathematik und Logik an sich überfordert, deswegen schnappen euch auch Physiker mit Informatik als Nebenfach die Jobs vor der Nase weg :P
Was ist das denn?
Nie gehört...
Das, was du gerade machen wolltest, kann es sein, dass du Menschen, die den einen oder anderen Satz aus Marx' Theorie gut und richtig finden, mit MARXISTEN verwechselst?
Richtig, aber ein Quadrat kann kein Rechteck sein und das versuchst du weiß zu machen! Eine totalitäre Ideologie, die exakt die Menschheitsgeschichte bis in alle Ewigkeit vorhersagt kann nicht ein bißchen falsch oder richtig sein, sondern richtig oder falsch!
Ich fürchte ein bekiffter Informatik-Fuzzy ist mit Mathematik und Logik an sich überfordert, deswegen schnappen euch auch Physiker mit Informatik als Nebenfach die Jobs vor der Nase weg :P
Der bekiffte Informatik Fuzzy wird dir jetzt mal ein Wissensupgrade in Sachen Logik verpassen: Seit der Fuzzy-Set-Theorie laesst man auch Logiken ohne scharfe Abgrenzungen zwischen Wahr und Falsch zu. Daher gibt es auch Logiken, die Aussagen enthalten, die "viel" oder "wenig" wahr sein koennen. Laber also nicht von Dingen von denen du keine Ahnung hast George.
Richtig, aber ein Quadrat kann kein Rechteck sein
Hmm, und ich dachte immer, Quadrate seien eine Untermenge aller Rechtecke ?(
Hmm, und ich dachte immer, Quadrate seien eine Untermenge aller Rechtecke ?(Hey, George hat gezeigt, dass geometrische Figuren zu hoch fuer ihn sind. Von Logik versteht er auch nicht viel und jetzt kommst du auch noch mit Mengenlehre. Das ist zu viel fuer George!
Praetorianer
18.10.2005, 15:53
Hmm, und ich dachte immer, Quadrate seien eine Untermenge aller Rechtecke ?(
Stimmt! Mein Fehler!
Sollte Kreis heißen!
Ka0sGiRL
18.10.2005, 16:10
Bitte an die Beteiligten, ihre Diskussion sachlich, themenbezogen und vorallem AD REM und nicht AD PERSONAM zu führen.
Provokationen, Klugscheißereien, themenfremder Spam u.ä. sind einer Diskussion nicht dienlich.
Gruß
Ka0sGiRL
Moderatorin
Praetorianer
18.10.2005, 16:14
Bitte an die Beteiligten ihre Diskussion sachlich, themenbezogen und vorallem AD REM und nicht AD PERSONAM zu führen.
Provokationen, Klugscheißereien, themenfremder Spam u.ä. sind einer Diskussion nicht dienlich.
Gut, ich lösche alle Beiträge, in denen ich auf Kazuyas Spam geantwortet habe!
Wie wir alle gesehen haben, kann es so ja nicht weitergehen, die Liste aus SED (heutzutage PDS oder so) und den westlichen Kommunisten hat über 8% der Stimmen erreicht.
Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?
Vermutest du das Gysi und Lafo im Februar das Kanzleramt stürmen wollen?
Ka0sGiRL
18.10.2005, 16:17
@ George Bush
Wenn du möchtest kannst du das gerne, allerdings bezieht sich meine Bitte auf den folgenden Diskussionsverlauf. Ich werde den Thread beobachten und gegebenenfalls einschreiten. Ich hoffe, dass das nicht nötig sein wird.
Praetorianer
18.10.2005, 16:21
Vermutest du dassGysi und Lafo im Februar das Kanzleramt stürmen wollen?
Hmm, schwer zu sagen, in ständiger Bewegung die Zukunft ist ;)
Das wollen diese Marxisten ja nicht einsehen :))
Praetorianer
18.10.2005, 16:25
Dann mal losgelöst von der Personalie Kazuya, die marxistische Theorie beruht nicht auf Fuzzy Logic!
Karl Murx
18.10.2005, 16:33
Wenn DU ein Kommunist bist, dann betrachte uns als Deine Umerzieher!
1. Wer ist uns?
2. Du mußt Stalinist sein, denn da gab es sowas.
3. Lt. Dubbeljuh: Marxist=Kommunist=Stalinist.
Tja, jetzt biste aber platt. Ganz schön verritten haste dich... :rofl:
Praetorianer
18.10.2005, 16:34
Na sowas, da hat doch G. Dubbeljuh seinen eigenen Beitrag gelöscht....
;)
Nur die auf Kazuya, auf deren persönliche Beleidigungen und themenfremden Spam ich auf Aufforderung von Kaos auch nicht mehr eingehe, den ich lediglich gemeldet habe, Beiträge die Antworten zu deinen Beiträgen enthielten waren ja wohl nicht dabei oder?
Edit:Wo habe ich etwas wie deinen Punkt 3. geäußert??
Karl Murx
18.10.2005, 16:43
Dann mal losgelöst von der Personalie Kazuya, die marxistische Theorie beruht nicht auf Fuzzy Logic!
Warum löscht du haufenweise deine Beiträge?
Ist das eine spezielle Funktion, die ich kennen sollte?
Warum antwortest du nicht auf Fragen?
Siehe : Murx stellte dir eingangs zwei Fragen... :D
Hmm, schwer zu sagen, in ständiger Bewegung die Zukunft ist ;)
Das wollen diese Marxisten ja nicht einsehen :))
Ja, aber da mußt du schon mal etwas konkreter werden, jenseits der üblichen Provokationen deinerseits. Siehst du den Kommunismus als Gefahr an, weil seine Anhänger demokratisch an die Macht kommen könnten, oder weil du Angst vorm Sturm aufs Kanzleramt hast?
Karl Murx
18.10.2005, 16:47
Nur die auf Kazuya, auf deren persönliche Beleidigungen und themenfremden Spam ich auf Aufforderung von Kaos auch nicht mehr eingehe, den ich lediglich gemeldet habe, Beiträge die Antworten zu deinen Beiträgen enthielten waren ja wohl nicht dabei oder?
Edit:Wo habe ich etwas wie deinen Punkt 3. geäußert??
1. Nein.
2. Siehst du plötzlich eien Unterschied zwischen den Anhängern von M./E.?
P.S. eine sachliche Diskussion ist die beste Lösung. :cool:
Praetorianer
18.10.2005, 16:47
Warum löscht du haufenweise deine Beiträge?
Ist das eine spezielle Funktion, die ich kennen sollte?
Warum antwortest du nicht auf Fragen?
Siehe : Murx stellte dir eingangs zwei Fragen... :D
1. Meine Beoträge waren Erwiderungen auf Kazuyas pserönliche Beleidigungen und wenn ich ehrlich bin, habe ich daraufhin nicht ad rem, sondern ad personam geschrieben!
2. schau dir einen Beitrag von dir an, dann editieren, dort kannst du löschen!
3. welche Fragen habe ich noch nicht beantwortet?
Ka0sGiRL
18.10.2005, 16:49
P.S. eine sachliche Diskussion ist die beste Lösung. :cool:
So ist es! Zurück zum Thema.
Praetorianer
18.10.2005, 16:51
Ja, aber da mußt du schon mal etwas konkreter werden, jenseits der üblichen Provokationen deinerseits. Siehst du den Kommunismus als Gefahr an, weil seine Anhänger demokratisch an die Macht kommen könnten, oder weil du Angst vorm Sturm aufs Kanzleramt hast?
Entschuldigung, aber ich hatte die Frage als Witz aufgefasst aufgrund der exakten Zeitangabe.
Die Kommunisten müssen zunächst einmal Wahlerfolge erzielen, um finanziell gut ausgestattet zu sein und genügend gesellschaftlichen Einfluß ausüben zu können.
Der letzte Schritt müßte dann mithilfe von Gewalt bzw. einer Revolution gelöt gemacht werden!
Karl Murx
18.10.2005, 16:53
Bitte an die Beteiligten, ihre Diskussion sachlich, themenbezogen und vorallem AD REM und nicht AD PERSONAM zu führen.
Provokationen, Klugscheißereien, themenfremder Spam u.ä. sind einer Diskussion nicht dienlich.
Gruß
Ka0sGiRL
Moderatorin
Sorry, bin heute zum ersetn Mal hier. Wunderte mich, daß ein User seine Beiträge löschte.
Einer von meinen mit genau dieser Frage war dann weg - okay, habe jetzt das Prinzip erkannt.
Abschliessende Frage: Löschen Sie oder soll ich nach Aufforderung selber löschen?
Habe nichts in den FAQ´s gefunden.
P.S. Auch das war themenfremd... ?(
Eine totalitäre Ideologie, die exakt die Menschheitsgeschichte bis in alle Ewigkeit vorhersagt kann nicht ein bißchen falsch oder richtig sein, sondern richtig oder falsch!Mein Post den KaOs geloescht hat, war ein Bezug auf die obige Aussage des Users George Bush! Geloescht wurde er mit der Begruendung, dass mein Post Ad Personam sei. Da stellt sich nur die Frage, warum dann gleich mein ganzer Post geloescht wurde und nicht einfach nur stellenweise moderiert wurde.
Zum Thema: Ein Kampf gegen den Kommunismus ist ein Kampf gegen die Loesung. :P
Praetorianer
18.10.2005, 17:06
Mein Post den KaOs geloescht hat, war ein Bezug auf die obige Aussage des Users George Bush! Geloescht wurde er mit der Begruendung, dass mein Post Ad Personam sei. Da stellt sich nur die Frage, warum dann gleich mein ganzer Post geloescht wurde und nicht einfach nur stellenweise moderiert wurde.
Ich habe ihn gelesen, kannst ja vielleicht nochmal wiederholen, ich wiederhole mal schnell, was das ganze mit dem Thema Kommunismus zu tun hatte:
......
Zum Thema: Ein Kampf gegen den Kommunismus ist ein Kampf gegen die Loesung. :P
Gegen welche Lösung?
Ich habe ihn gelesen, kannst ja vielleicht nochmal wiederholen, ich wiederhole mal schnell, was das ganze mit dem Thema Kommunismus zu tun hatte: Das hatte was mit deiner Aussage zu tun, dass eine Ideologie nur "richtig" oder "falsch" sein koenne. Eine Aussage die ich klar widerlegen konnte. Da ich beim zitieren deiner Beitraege diese immer in den Chache haue, hatte ich noch einen Grossteil dessen was du nun geloescht hast im RAM Speicher. Ich hab alles gedumpt, falls du Bedarf hast schicke ich dir das per Email zu.
Gegen welche Lösung?Den Kommunismus, das sagte ich doch bereits.
Entschuldigung, aber ich hatte die Frage als Witz aufgefasst aufgrund der exakten Zeitangabe.
Das sollte eine ironische Anspielung auf die Februarrevolution werden... ;)
Die Kommunisten müssen zunächst einmal Wahlerfolge erzielen, um finanziell gut ausgestattet zu sein und genügend gesellschaftlichen Einfluß ausüben zu können.
Der letzte Schritt müßte dann mithilfe von Gewalt bzw. einer Revolution gelöt gemacht werden!
Wieso sollte der letzte Schritt mit Gewalt gemacht werden müssen? Es ginge doch auch völlig legal. (Sogar das GG bietet da genügend Spielraum), davon abgesehen würden BGS, Polizei, Staatsschutz, Bundeswehr etc. denen was husten, wenn sie das versuchen würden.
Karl Murx
18.10.2005, 17:23
1. Meine Beoträge waren Erwiderungen auf Kazuyas pserönliche Beleidigungen und wenn ich ehrlich bin, habe ich daraufhin nicht ad rem, sondern ad personam geschrieben!
2. schau dir einen Beitrag von dir an, dann editieren, dort kannst du löschen!
3. welche Fragen habe ich noch nicht beantwortet?
1. keine meinung
2. danke - hatte aber noch keinen grund dazu
3. [Quote]Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern? [/QUOTE)
Das sollte eine ironische Anspielung auf die Februarrevolution werden... ;)
Wieso sollte der letzte Schritt mit Gewalt gemacht werden müssen? Es ginge doch auch völlig legal. (Sogar das GG bietet da genügend Spielraum), davon abgesehen würden BGS, Polizei, Staatsschutz, Bundeswehr etc. denen was husten, wenn sie das versuchen würden.Bei etlichen kommunistischen Revolutionen haben staatstreue militaerische und paramilitaerische Organisationen versucht denen was zu husten. Beim Umsturz in Kuba haben sie nicht sehr viel und auch nicht sehr lange gehustet.
Karl Murx
18.10.2005, 17:30
Hmm, schwer zu sagen, in ständiger Bewegung die Zukunft ist ;)
Das wollen diese Marxisten ja nicht einsehen :))
Hmmh...in deiner eröffnung erzählst du uns, das die das machen - jetzt dreht sich deine meinung...
Also stürmen sie nun - oder nicht?
Deine eingangsbemerkung war ein klares ja.
Ist es wech?
Praetorianer
18.10.2005, 17:35
Das hatte was mit deiner Aussage zu tun, dass eine Ideologie nur "richtig" oder "falsch" sein koenne. Eine Aussage die ich klar widerlegen konnte. Da ich beim zitieren deiner Beitraege diese immer in den Chache haue, hatte ich noch einen Grossteil dessen was du nun geloescht hast im RAM Speicher. Ich hab alles gedumpt, falls du Bedarf hast schicke ich dir das per Email zu.
Nicht nötig, da der Beitrag völlig ins Leere zielt, denn obwohl ich meinen entsprechenden Beitrag gelöscht habe, kann ich durch deine Zitate wiederum auf ihn zugreifen:
Eine totalitäre Ideologie, die exakt die Menschheitsgeschichte bis in alle Ewigkeit vorhersagt kann nicht ein bißchen falsch oder richtig sein, sondern richtig oder falsch!
Ich spreche ausdrücklich von einer totalitären Ideologie oder? Ergo hast du ganz herrvorragend etwas widerlegt, was ich nicht gesagt habe, Bravo!
Den Kommunismus, das sagte ich doch bereits.
Also keine Antwort auf die Frage, gut, du hast also nichts beizutragen, warum schiebst du dann hier diese Welle?
EDIT: weil auch andere Apologeten dieser roten Massenörderideologie damit Schwierigkeiten haben, hier mal eine Definition, ist zwar leider nur Wikipedia, aber aus nem richtigen Lexikon tippe ich deinetwegen nicht ab:
Kommunismus (vom lateinischen communis = "gemeinsam") bezeichnet nach allgemeinem Verständnis das Ideal einer klassenlosen Gesellschaft, in der die sozialen Unterschiede zwischen den Menschen aufgehoben sind und das erwirtschaftete Sozialprodukt allen gehört. Dieses Ziel setzt nach der von Karl Marx (1848) geprägten Auffassung die Abschaffung des Privateigentums an Produktionsmitteln und dessen Überführung in Gemeinbesitz (Vergesellschaftung) voraus.
Ein Ideal ist also deiner Meinung nach eine Lösung, sehr interessant!
Das sollte eine ironische Anspielung auf die Februarrevolution werden...
Habe ich nicht kapiert, sorry, dachte, weil vermutlich so im Februar eine Regierung steht!
Wieso sollte der letzte Schritt mit Gewalt gemacht werden müssen? Es ginge doch auch völlig legal. (Sogar das GG bietet da genügend Spielraum), davon abgesehen würden BGS, Polizei, Staatsschutz, Bundeswehr etc. denen was husten, wenn sie das versuchen würden.
Inwiefern bietet das GG genügend Spielraum zum Klassenkampf? Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, welche Paragraphen auch vor 2/3-Mehrheiten geschützt sind, nur da gibt es doch mit Sicherheit Konflikte!
Bei etlichen kommunistischen Revolutionen haben staatstreue militaerische und paramilitaerische Organisationen versucht denen was zu husten. Beim Umsturz in Kuba haben sie nicht sehr viel und auch nicht sehr lange gehustet.
Du willst also ein kraftloses Entwicklungsland ernsthaft mit der BRD vergleichen? Wenn hier die Kommunisten versuchen würden an die Macht zu putschen, dann würde selbst ich meinen Pazifismus vergessen! :2faces:
Karl Murx
18.10.2005, 17:37
Wie wir alle gesehen haben, kann es so ja nicht weitergehen, die Liste aus SED (heutzutage PDS oder so) und den westlichen Kommunisten hat über 8% der Stimmen erreicht.
Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?
Weder zu Punkt 1 noch zu Punkt 2 konnte eine Grundlage gefunden werden.
Mein Eindruck:
Zu 1. wurde sich gewunden und gedreht - das die Antwort offen steht...
Zu 2. dito...
Der Eingangsbeitrag beinhaltete nur reine Arbeitsthesen, die niemand nicht belegen konnte.
Zu widersprüchlich die Aussagen bzw. gar keine.
Weiterhin bleibt ungeklärt, wer an der Machtergreifung gehindert werden müßte. Auch das blieb offen...
:cool:
P.S. Bitte keine Beleidigungen, wenn Aussagen getroffen werden.
Sachdienliche Aussagen werden beantwortet. Siehe Forenregeln..
Inwiefern bietet das GG genügend Spielraum zum Klassenkampf? Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, welche Paragraphen auch vor 2/3-Mehrheiten geschützt sind, nur da gibt es doch mit Sicherheit Konflikte!
Verstaatlichung z.B. ließe sich ohne weiteres machen, vorausgesetzt es gibt genügend prosozialistische Richter in Karlsruhe. Der entsprechende Eigentumsschutzparagraph des GG enthält nämlich de facto die Maßgabe, dass Eigentum auch der Gesellschaft nützen soll.
Diktatur i.e.S. ist sicherlich nicht mit dem GG machbar, allerdings sind Gesetze ja nicht zeitlos, das GG macht bekanntlich sogar seine eigene Abschaffung legal. (Art. 147)
Praetorianer
18.10.2005, 17:44
Weder zu Punkt 1 noch zu Punkt 2 konnte eine Grundlage gefunden werden.
Mein Eindruck:
...
... interessiert mich nicht!
In meinem Statement gibt es keine Gliederung nach 1. und 2. weswegen ich einfach mal davon ausgehe, dass du diffus pöbelst!
Angeblich habe ich zwei Fragen von dir nicht beantwortet, aber auf Nachfrage kannst du mir nicht sagen, welche das gewesen sein sollen!
Weiterhin bleibt ungeklärt, wer an der Machtergreifung gehindert werden müßte. Auch das blieb offen...
Für jemanden, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, durchaus, ansonsten sind die Sätze klar formuliert!
Du willst also ein kraftloses Entwicklungsland ernsthaft mit der BRD vergleichen? Wenn hier die Kommunisten versuchen würden an die Macht zu putschen, dann würde selbst ich meinen Pazifismus vergessen! :2faces:Nein, es war dahingehend als Bemerkung gemeint, dass man unmoeglich genaue Vorraussagen darueber machen kann, ob die staatlichen Mittel immer einen Putsch niederschlagen koennen. Fulgencio Batista liess auch erst verlauten, dass die kommunistischen Rebellen fuer ihn kein Problem seien.
Ka0sGiRL
18.10.2005, 17:54
Ja, aber da mußt du schon mal etwas konkreter werden, jenseits der üblichen Provokationen deinerseits. Siehst du den Kommunismus als Gefahr an, weil seine Anhänger demokratisch an die Macht kommen könnten, oder weil du Angst vorm Sturm aufs Kanzleramt hast?
Die Frage hast du mir zwar nicht gestellt, aber ich möchte trotzdem darauf antworten: Der Kommunismus ist der natürliche Feind jedes demokratischen Systems, insofern enthält der Teilsatz "weil seine Anhänger demokratisch an die Macht kommen könnten" einen Widerspruch. Totalitäre Systeme, ganz gleich ob sie marxistisch, kommunistisch, faschistisch oder islamistisch geprägt sind stellen für die Menschen, denen die Freiheit, der Pluralismus, der Individualismus und die Demokratie heilig sind immer eine Gefahr da.
Karl Murx
18.10.2005, 17:59
...
........ weswegen ich einfach mal davon ausgehe, dass du diffus pöbelst!sollen!
Für jemanden, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, durchaus, ansonsten sind die Sätze klar formuliert!
:P
Danke für die Beschimpfungen - da sind doch Argumente; meinst du...
Die Frage hast du mir zwar nicht gestellt, aber ich möchte trotzdem darauf antworten: Der Kommunismus ist der natürliche Feind jedes demokratischen Systems, insofern enthält der Teilsatz "weil seine Anhänger demokratisch an die Macht kommen könnten" einen Widerspruch. Totalitäre Systeme, ganz gleich ob sie marxistisch, kommunistisch, faschistisch oder islamistisch geprägt sind stellen für die Menschen, denen die Freiheit, der Pluralismus, der Individualismus und die Demokratie heilig sind.Inwiefern stellt ein kommunistisches System den Feind jeden demokratischen Systems dar? Salvador Allende war zwar kein Kommunist, aber er ist als Sozialist demokratisch gewaehlt worden. Allendes Politik hat in vielen Zuegen ein kommunistisches System angestrebt.
Praetorianer
18.10.2005, 18:04
:P
Danke für die Beschimpfungen - da sind doch Argumente; meinst du...
Welche Beschimpfungen? Kannst du das belegen oder ist das auch wieder nur eine Chimäre, wie die nebulösen Punkte 1 und 2, die meine Ausführungen widerlegen, die du nur leider nie benennen kannst?
Praetorianer
18.10.2005, 18:08
Inwiefern stellt ein kommunistisches System den Feind jeden demokratischen Systems dar?
Weil Demokratie auf der pluralistischen Meinungsvielfalt beruht anstatt auf Klassenkampf!
Salvador Allende war zwar kein Kommunist, aber er ist als Sozialist demokratisch gewaehlt worden. Allendes Politik hat in vielen Zuegen ein kommunistisches System angestrebt.
Kannst du diese These jetzt mal belegen?
Nicht nötig, da der Beitrag völlig ins Leere zielt, denn obwohl ich meinen entsprechenden Beitrag gelöscht habe, kann ich durch deine Zitate wiederum auf ihn zugreifen:
Ich spreche ausdrücklich von einer totalitären Ideologie oder? Ergo hast du ganz herrvorragend etwas widerlegt, was ich nicht gesagt habe, Bravo!
ob totalitaer, pazifistisch oder von mir aus auch patriarisch, das aendert nichts daran, dass deine Behauptung schlicht und ergreifend nicht haltbar ist. Wenn ich deine Aussage fuer alle Ideologien widerlege, dann gilt das erst recht fuer spezielle Ideologien, aber das waere schon wieder Mengenlehre...
Also keine Antwort auf die Frage, gut, du hast also nichts beizutragen, warum schiebst du dann hier diese Welle?Selbstverstaendlich war das eine Antwort auf deine Frage.
Kommunismus (vom lateinischen communis = "gemeinsam") bezeichnet nach allgemeinem Verständnis das Ideal einer klassenlosen Gesellschaft, in der die sozialen Unterschiede zwischen den Menschen aufgehoben sind und das erwirtschaftete Sozialprodukt allen gehört. Dieses Ziel setzt nach der von Karl Marx (1848) geprägten Auffassung die Abschaffung des Privateigentums an Produktionsmitteln und dessen Überführung in Gemeinbesitz (Vergesellschaftung) voraus.
Ein Ideal ist also deiner Meinung nach eine Lösung, sehr interessant!Warum sollte ein Ideal keine Loesung sein koennen?
Roter Prolet
18.10.2005, 18:09
Die Frage hast du mir zwar nicht gestellt, aber ich möchte trotzdem darauf antworten: Der Kommunismus ist der natürliche Feind jedes demokratischen Systems, insofern enthält der Teilsatz "weil seine Anhänger demokratisch an die Macht kommen könnten" einen Widerspruch. Totalitäre Systeme, ganz gleich ob sie marxistisch, kommunistisch, faschistisch oder islamistisch geprägt sind stellen für die Menschen, denen die Freiheit, der Pluralismus, der Individualismus und die Demokratie heilig sind.
Kaosgirl im Dienste der Totalitarismus-Doktrin :rolleyes:
Roter Prolet
18.10.2005, 18:11
Wenn hier die Kommunisten versuchen würden an die Macht zu putschen, dann würde selbst ich meinen Pazifismus vergessen! :2faces:
Kannste knicken, Bisi ;)
Entweder via demokratischer Unterstützung (und hier beharre ich nicht nur auf Wahlen) oder gar nicht.
Die Frage hast du mir zwar nicht gestellt, aber ich möchte trotzdem darauf antworten: Der Kommunismus ist der natürliche Feind jedes demokratischen Systems, insofern enthält der Teilsatz "weil seine Anhänger demokratisch an die Macht kommen könnten" einen Widerspruch. Totalitäre Systeme, ganz gleich ob sie marxistisch, kommunistisch, faschistisch oder islamistisch geprägt sind stellen für die Menschen, denen die Freiheit, der Pluralismus, der Individualismus und die Demokratie heilig sind.
"Der Kommunismus" als Feind der Demokratie ist eine Behauptung kein Argument.
Praetorianer
18.10.2005, 18:27
ob totalitaer, pazifistisch oder von mir aus auch patriarisch, das aendert nichts daran, dass deine Behauptung schlicht und ergreifend nicht haltbar ist. Wenn ich deine Aussage fuer alle Ideologien widerlege, dann gilt das erst recht fuer spezielle Ideologien, aber das waere schon wieder Mengenlehre...
Wenn du sie für alle Ideologien allgemeingültig widerlegt hättest, wäre dem so, ich wüßte nicht das gelesen zu haben, aber bitte, wiederhole es doch noch einmal ohne deineüblichen persönlichen Beleidigungen und sogar an der Sache, nämlich anhand der marxistischen Theorie oder auch allgemeingültig für jede Theorie die absoluten Gültigkeitsanspruch hat.
Auf deine wiederholten persönlichen Beledigungen gehe ich nicht weiter ein, es ist bezeichnend, wieviel du dir auf solche trivialen Schlußfolgerungen einbildest!
Warum sollte ein Ideal keine Loesung sein koennen?
ACh weißt du, wenn die These Kommunismus sei die Lösung das einzige war, ohne irgendwelche Erläuterungen, dann sei halt stolz darauf und gut ist.
Laut dir soll nun Lösung dasgleiche sein wie Ideal, weil ein Ideal auch eine Lösung sein kann; naja, sei ruhig stolz auf deine atemberaubende Kenntnis der Mengenlehre!
Solltest du deine These irgendwie ausführen können, sag Bescheid, auf dem Niveau habe ich wirklich keine Lust mehr zu diskutieren!
Weil Demokratie auf der pluralistischen Meinungsvielfalt beruht anstatt auf Klassenkampf!Aha
Kannst du diese These jetzt mal belegen?Was soll ich belegen? Das Allende demokratisch gewaehlt wurde bestreitet niemand. Die Amtlichen Wahlergebnisse habe ich aber grade nicht zur Hand.
Oder soll ich Belegen, dass Allendes Politik kommunistsiche Zuege hatte? Verstaatlichung im grossen Stil, Enteignung von Privatunternehmen und Umverteilung an (weitesgehend) Besitzlose. All das hatte das Ziel, das "die sozialen Unterschiede minimiert" werden sollten. Schau mal in der Kommunismusdefinition nach.
Praetorianer
18.10.2005, 18:35
Oder soll ich Belegen, dass Allendes Politik kommunistsiche Zuege hatte? Verstaatlichung im grossen Stil, Enteignung von Privatunternehmen und Umverteilung an (weitesgehend) Besitzlose. All das hatte das Ziel, das "die sozialen Unterschiede minimiert" werden sollten. Schau mal in der Kommunismusdefinition nach.
Achso, weil Kommunismus Enteignungen beinhaltet ist jede Enteignung kommunistisch motiviert, wie war das mit der Mengenlehre?
Wenn du sie für alle Ideologien allgemeingültig widerlegt hättest, wäre dem so, ich wüßte nicht das gelesen zu haben, aber bitte, wiederhole es doch noch einmal ohne deineüblichen persönlichen Beleidigungen und sogar an der Sache, nämlich anhand der marxistischen Theorie oder auch allgemeingültig für jede Theorie die absoluten Gültigkeitsanspruch hat.
1. Ich werde nicht mal im Traum daran denken einen allgemeingueltigen Beweis mittels eines Beispiels fuehren.
2. Versuche ich dir die ganze Zeit klar zu machen, dass der Wahrheitsgehalt einer Aussage von der Interpretation bzw. dem System in dem ich interpretiere abhaengt.
Ein andernmal stelle ich meinen Beweis rein. Ist schon spaet und ich hab keine Lust, den Festplattendump zu durchsuchen.
Laut dir soll nun Lösung dasgleiche sein wie Ideal, weil ein Ideal auch eine Lösung sein kann; naja, sei ruhig stolz auf deine atemberaubende Kenntnis der Mengenlehre!George, weisst du was ein Allquantor und was ein Existenzquantor ist? Ich habe nirgends behauptet, das ein Ideal eine Loesung ist, sondern die Ansicht vertreten, dass ein Ideal eine Loesung sein kann.
Solltest du deine These irgendwie ausführen können, sag Bescheid, auf dem Niveau habe ich wirklich keine Lust mehr zu diskutieren!Du hast mich nie gebeten meine These auszufuehren.
Achso, weil Kommunismus Enteignungen beinhaltet ist jede Enteignung kommunistisch motiviert, wie war das mit der Mengenlehre?Das habe ich nie behauptet George, hoer endlich auf die Dinge so zu drehen wie du sie vielleicht gerne haettest. Ich habe lediglich gesagt, das es im Falle Salvador Allendes so war.
Wenn du sie für alle Ideologien allgemeingültig widerlegt hättest, wäre dem so, ich wüßte nicht das gelesen zu haben, aber bitte, wiederhole es doch noch einmal ohne deineüblichen persönlichen Beleidigungen und sogar an der Sache, nämlich anhand der marxistischen Theorie oder auch allgemeingültig für jede Theorie die absoluten Gültigkeitsanspruch hat.
1. Ich werde nicht mal im Traum daran denken einen allgemeingueltigen Beweis mittels eines Beispiels fuehren.
2. Versuche ich dir die ganze Zeit klar zu machen, dass der Wahrheitsgehalt einer Aussage von der Interpretation bzw. dem System in dem ich interpretiere abhaengt.
Ein andernmal stelle ich meinen Beweis rein. Ist schon spaet und ich hab keine Lust, den Festplattendump zu durchsuchen.
Laut dir soll nun Lösung dasgleiche sein wie Ideal, weil ein Ideal auch eine Lösung sein kann; naja, sei ruhig stolz auf deine atemberaubende Kenntnis der Mengenlehre!George, weisst du was ein Allquantor und was ein Existenzquantor ist? Ich habe nirgends behauptet, das ein Ideal eine Loesung ist, sondern die Ansicht vertreten, dass ein Ideal eine Loesung sein kann.
Solltest du deine These irgendwie ausführen können, sag Bescheid, auf dem Niveau habe ich wirklich keine Lust mehr zu diskutieren!Du hast mich nie gebeten meine These auszufuehren.
Aha
Was soll ich belegen? Das Allende demokratisch gewaehlt wurde bestreitet niemand. Die Amtlichen Wahlergebnisse habe ich aber grade nicht zur Hand.
Oder soll ich Belegen, dass Allendes Politik kommunistsiche Zuege hatte? Verstaatlichung im grossen Stil, Enteignung von Privatunternehmen und Umverteilung an (weitesgehend) Besitzlose. All das hatte das Ziel, das "die sozialen Unterschiede minimiert" werden sollten. Schau mal in der Kommunismusdefinition nach.
Ach komm, das was Allende gemacht hat, trug allenfalls sozialistische Züge, vom Kommunismus war das ja wohl noch weit entfernt! Schau mal selber die Definitionen nach.
Roter Prolet
18.10.2005, 18:48
Zum ersten Teil: Die Liste bestand aus PDS/ WASG.
Wo du da Kommunisten siehst, ist sehr schleierhaft.
Die Linkspartei ist sicherlich nicht (mehr) eine marxistische Partei (wer genau hinkuckt, wird einen Sozialdemokratisierungs-Prozess finden), aber auf ihrer Bundestags-Liste haben wirklich DKP'ler mitkandidiert.
Karl Murx
18.10.2005, 18:51
Welche Beschimpfungen? Kannst du das belegen oder ist das auch wieder nur eine Chimäre, wie die nebulösen Punkte 1 und 2, die meine Ausführungen widerlegen, die du nur leider nie benennen kannst?
Zitat
Zitat von George Bush
...
........ weswegen ich einfach mal davon ausgehe, dass du diffus pöbelst!sollen!
Für jemanden, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, durchaus, ansonsten sind die Sätze klar formuliert!
Weil du wegen deiner Pöbelleien nicht verwarnt wirst - was schon inkonsequent ist - mußt du nicht glauben, daß du weiter pöbeln darfst.
Der geneigte Leser hat sein Urteil gefällt...
Einfach mal den Strang absuchen - nach deinen inhaltslosen Antworten.. :2faces:
Karl Murx
18.10.2005, 18:54
Wenn du sie für alle Ideologien allgemeingültig widerlegt hättest, wäre dem so, ich wüßte nicht das gelesen zu haben, aber bitte, wiederhole es doch noch einmal ohne deineüblichen persönlichen Beleidigungen und sogar an der Sache, nämlich anhand der marxistischen Theorie oder auch allgemeingültig für jede Theorie die absoluten Gültigkeitsanspruch hat.
Auf deine wiederholten persönlichen Beledigungen gehe ich nicht weiter ein, es ist bezeichnend, wieviel du dir auf solche trivialen Schlußfolgerungen einbildest!
ACh weißt du, wenn die These Kommunismus sei die Lösung das einzige war, ohne irgendwelche Erläuterungen, dann sei halt stolz darauf und gut ist.
Laut dir soll nun Lösung dasgleiche sein wie Ideal, weil ein Ideal auch eine Lösung sein kann; naja, sei ruhig stolz auf deine atemberaubende Kenntnis der Mengenlehre!
Solltest du deine These irgendwie ausführen können, sag Bescheid, auf dem Niveau habe ich wirklich keine Lust mehr zu diskutieren!
Außer Geschwafel und Gepöbel stand nichts..
Tja traurig... :rolleyes:
Karl Murx
18.10.2005, 18:56
Achso, weil Kommunismus Enteignungen beinhaltet ist jede Enteignung kommunistisch motiviert, wie war das mit der Mengenlehre?
Die Mengenlehre hast du nicht verstanden.
Wollen wir sie jetzt mal repetieren?? :]
Die Mengenlehre hast du nicht verstanden.
Wollen wir sie jetzt mal repetieren?? :]Lass es Karl. George liest die antworten so, wie er sie gerne lesen wuerde. Und wenn ihm jemand persoenlich paroli bietet, dann holt er KaOs damit sie Beitraege die ihm nicht passen loescht, oder meldet User. Nicht ohne seine Post zu loeschen, sonst koennte ja jemand feststellen mit welchen Poebeleien George so um sich wirft. Da koennte ja jemand auf die Idee kommen ihn mal zu melden, aber fuer solchen Kinderkram habe ich nicht viel uebrig.
Praetorianer
18.10.2005, 18:59
Das habe ich nie behauptet George, hoer endlich auf die Dinge so zu drehen wie du sie vielleicht gerne haettest. Ich habe lediglich gesagt, das es im Falle Salvador Allendes so war.
Aha, nie behauptet??
Oder soll ich Belegen, dass Allendes Politik kommunistsiche Zuege hatte? Verstaatlichung im grossen Stil, Enteignung von Privatunternehmen und Umverteilung an (weitesgehend) Besitzlose. All das hatte das Ziel, das "die sozialen Unterschiede minimiert" werden sollten. Schau mal in der Kommunismusdefinition nach.
Das hast du mir als Erläuterung gegeben, inwiefern Allendes Politik kommunistisch war.
Dementsprechend müßten diese genannten Kriterien hinreichend sein, deine These zu verifizieren, das wäre dann der Fall, wenn "Verstaatlichung im grossen Stil, Enteignung von Privatunternehmen und Umverteilung an (weitesgehend) Besitzlose." dazu ausreichten, die Politik als kommunistisch einzuordnen.
Ich weiß nicht, warum man solche Trivialitäten dir erklären muß, ich habe den Eindruck, du bist wirklich nicht an der Sache interessiert und druckst hier rum! Spar dir das Zurückgreifen auf deinen Cache, ich habe wirklich keine Lust mit dir irgendetwas zu diskutieren. Außer persönlichen Beleidigungen hast du wirklich nichts zu bieten!
Roter Prolet
18.10.2005, 19:00
Außer Geschwafel und Gepöbel stand nichts..
Tja traurig... :rolleyes:
Lass ihn quatschen.
Der Dabbelju ist eben ein Reaktionär, der gerne unter dem Mantel von Demokratie und Freiheit Menschenrechte ignoriert und bekämpft.
Karl Murx
18.10.2005, 19:00
Wie wir alle gesehen haben, kann es so ja nicht weitergehen, die Liste aus SED (heutzutage PDS oder so) und den westlichen Kommunisten hat über 8% der Stimmen erreicht.
Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?
Das Ausgangspost entbehrte jeder Grundlage. Alle Antworten auf sachbezogene Fragen wurden mit ausfälligen Bemerkungen pariert.
Sachlichkeit hatte keine Chance.
[Wozu solche kruden Threads?]
Ich verachte den Kommunismus genauso wie den Nationalismus.
Karl Murx
18.10.2005, 19:05
Lass es Karl. George liest die antworten so, wie er sie gerne lesen wuerde. Und wenn ihm jemand persoenlich paroli bietet, dann holt er KaOs damit sie Beitraege die ihm nicht passen loescht, oder meldet User. Nicht ohne seine Post zu loeschen, sonst koennte ja jemand feststellen mit welchen Poebeleien George so um sich wirft. Da koennte ja jemand auf die Idee kommen ihn mal zu melden, aber fuer solchen Kinderkram habe ich nicht viel uebrig.
Dabbeljuh pöbelt . Das ist sein Sprachschatz..
Ich habe ihn gemeldet - es ist nichts passiert...
Ist der hier Hilfs-Spitzel?
:D
P.S. Jetzt werden wir alle gelöscht... 8o
Praetorianer
18.10.2005, 19:06
Die Mengenlehre hast du nicht verstanden.
Wollen wir sie jetzt mal repetieren??
Naja, doch mach mal; da du nicht mal verstehst, worauf das bezogen war, bin ich wirklich mal gespannt!
Lass es Karl. George liest die antworten so, wie er sie gerne lesen wuerde. Und wenn ihm jemand persoenlich paroli bietet, dann holt er KaOs damit sie Beitraege die ihm nicht passen loescht, oder meldet User. Nicht ohne seine Post zu loeschen, sonst koennte ja jemand feststellen mit welchen Poebeleien George so um sich wirft. Da koennte ja jemand auf die Idee kommen ihn mal zu melden, aber fuer solchen Kinderkram habe ich nicht viel uebrig.
Oje, habe ich nachdem du mal wieder mit einer persönlichen Beleidigung den Einstieg gemacht hast zurück gepöbelt 8o
Cry me a river!
Im Ggs. zu dir stehe ich zu dem, was ich gesagt habe, was genau meinst du?
Lass ihn quatschen.
Der Dabbelju ist eben ein Reaktionär, der gerne unter dem Mantel von Demokratie und Freiheit Menschenrechte ignoriert und bekämpft.
Der dritte Beitrag der dritte inhaltsleere!
Karl Murx
18.10.2005, 19:06
Ich verachte den Kommunismus genauso wie den Nationalismus.
Das paßt irgendwie nicht zum Thema - oder verschweigst du etwas??
Praetorianer
18.10.2005, 19:07
Dabbeljuh pöbelt . Das ist sein Sprachschatz..
Ich habe ihn gemeldet - es ist nichts passiert...
Ist der hier Hilfs-Spitzel?
:D
P.S. Jetzt werden wir alle gelöscht... 8o
Myopfer hat heute noch gar nichts gepostet, ein Zufall sicherlich ;)
Das hast du mir als Erläuterung gegeben, inwiefern Allendes Politik kommunistisch war.
Dementsprechend müßten diese genannten Kriterien hinreichend sein, deine These zu verifizieren, das wäre dann der Fall, wenn "Verstaatlichung im grossen Stil, Enteignung von Privatunternehmen und Umverteilung an (weitesgehend) Besitzlose." dazu ausreichten, die Politik als kommunistisch einzuordnen.Nein. George, denke mal ueber die Saetze:
- Alle Nazis sind gehbehindert.
und
- Alle gehbehinderten sind Nazis.
nach. Vor allem in Bezug auf Mengenlehre. Desweiteren habe ich gesagt, dass es Allendes Ziel war die sozialen Unterschiede zu minimieren. Ein wichtiger Aspekt! Diese Enteignungen benutze ich als Kriterium. Das alle Enteignungen ein Kriterium waeren ist mal wieder eine voellig falsche Behauptung deinerseits.
Im Ggs. zu dir stehe ich zu dem, was ich gesagt habe, was genau meinst du?Wenn du zu deinen Beitragen stehst, warum hast du sie dann geloescht?
Karl Murx
18.10.2005, 19:10
............
Er hatte nichts zu sagen, so kam auch kein Zitat zustande.
Er redete viel - ohne Inhalt.
P.S.
Zeigt er mich jetzt an?? :)
Spar dir das Zurückgreifen auf deinen Cache, ich habe wirklich keine Lust mit dir irgendetwas zu diskutieren. Außer persönlichen Beleidigungen hast du wirklich nichts zu bieten!Nope George, das kommt noch. Uebrigens ist Sinn und Zweck eines Festplattendumps, dass man die Daten von der Festplatte einliest...
Karl Murx
18.10.2005, 19:12
Wenn du zu deinen Beitragen stehst, warum hast du sie dann geloescht?
Jetzt geht er garantiert petzen....den Satz kennt er schon von mir....und weg war der...
:O
Karl Murx
18.10.2005, 19:15
Das Thema wurde jetzt erschöpfend behandelt.
Alle haben ihre Meinung.
Nur nicht die ganz o.g..... :2faces:
Praetorianer
18.10.2005, 19:18
Nein. George, denke mal ueber die Saetze:
- Alle Nazis sind gehbehindert.
und
- Alle gehbehinderten sind Nazis.
nach. Vor allem in Bezug auf Mengenlehre. Desweiteren habe ich gesagt, dass es Allendes Ziel war die sozialen Unterschiede zu minimieren. Ein wichtiger Aspekt! Diese Enteignungen benutze ich als Kriterium. Das alle Enteignungen ein Kriterium waeren ist mal wieder eine voellig falsche Behauptung deinerseits.
Achja, genau, ich habe den entscheidenden Satz weggelassen. :rolleyes:
Lies doch mal die von dir selbst genannte Definition, deine Kriterien sind nicht hinreichend und das ist jedem, der des Lesens mächtig ist sofort klar, ob mit oder ohne diesen Zusatz!
Du hast einige Punkte rausgegriffen, die nötig sind, damit man jemandes Politik als kommunistisch einzustufen, aber einfach nicht hinreichend; anscheinend bist du nicht in der Lage das zu verstehen, stattdessen willst du andere User belehren; DU selbst hast den Fehler gemacht, den du da oben illustrieren willst!
Deine Definition:
Kommunismus (vom lateinischen communis = "gemeinsam") bezeichnet nach allgemeinem Verständnis das Ideal einer klassenlosen Gesellschaft, in der die sozialen Unterschiede zwischen den Menschen aufgehoben sind und das erwirtschaftete Sozialprodukt allen gehört. Dieses Ziel setzt nach der von Karl Marx (1848) geprägten Auffassung die Abschaffung des Privateigentums an Produktionsmitteln und dessen Überführung in Gemeinbesitz (Vergesellschaftung) voraus.
Auf die Frage, inwiefern Allendes POlitik die Errichtung einer kommunistischen Gesellschaft zum Ziel hatte.
Nichts von dem besagten belegt, dass das Ziel eine kommunistische Gesellschaft war; auch wenn du jetzt hier von irgendwelchen Möchtegernspammern für deine Ausfälle gegen mich Applaus erntest und mir noch die Verantwortung dafür in die Schuhe schieben willst!
Praetorianer
18.10.2005, 19:20
Wenn du zu deinen Beitragen stehst, warum hast du sie dann geloescht?
Weil sie dich persönlich beleidigt hatten, deswegen! Ich meine damit auch nicht, dass ich zu dem Inhalt stehe, sondern dazu, dass ich sie verfasst habe!
Karl Murx
18.10.2005, 19:21
Die Frage hast du mir zwar nicht gestellt, aber ich möchte trotzdem darauf antworten: Der Kommunismus ist der natürliche Feind jedes demokratischen Systems, insofern enthält der Teilsatz "weil seine Anhänger demokratisch an die Macht kommen könnten" einen Widerspruch. Totalitäre Systeme, ganz gleich ob sie marxistisch, kommunistisch, faschistisch oder islamistisch geprägt sind stellen für die Menschen, denen die Freiheit, der Pluralismus, der Individualismus und die Demokratie heilig sind immer eine Gefahr da.
Ist der Feind....Wieso?
Weil er totalitär ist...
Aha. Coole Behauptung.
Hört sich an wie Dabbeljuh...
Gibt es da irgendwo eine Beweisführung? Oder pöbel ich jetrzt rum?
:2faces: :2faces:
politi_m
18.10.2005, 19:29
Falsch, einmal die Zitate lesen, anstatt sie gebetsmühlenartig wieder und wieder zu posten, kann Wunder wirken!
Gut, dann stelle klar, wie du das sonst gemeint hast:
Warum schreibt der VFS nicht, dass die PDS gewaltbereit ist?
Das ergibt sich wohl, wenn es personelle Überschneidungen zu militanten Linksextremisten gibt oder?
Personelle Überschneidungen? Ich habe diesen Absatz darüber gefunden:
"Einzelne Vertreter und Gliederungen oder Strukturen der Partei arbeiten
in Aktionsbündnissen nach wie vor mit gewaltbereiten Linksextremisten
zusammen. So meldete ein Mitglied der PDS-Fraktion
im Berliner Abgeordnetenhaus für den 20. November in Berlin eine Demonstration überwiegend autonomer Antifa-Gruppen unter dem
Motto „Keine Homezone für Faschisten! Antifa heißt Angriff!“ an."
Da steht viel zu beiden Parteien, Fakt ist, nirgendwo steht, die NPD sei gewalttätig, weil diese Facette des Rechtsextremismus in dem Bericht an anderer Stelle erläutert wird.Im Kapitel über rechtsextremistische Gewalt wird die NPD erwähnt. Im Kapitel über linksextremistische Gewalt wird die PDS nicht erwähnt.
Achja, genau, ich habe den entscheidenden Satz weggelassen. :rolleyes:
Lies doch mal die von dir selbst genannte Definition, deine Kriterien sind nicht hinreichend und das ist jedem, der des Lesens mächtig ist sofort klar, ob mit oder ohne diesen Zusatz!
Du hast einige Punkte rausgegriffen, die nötig sind, damit man jemandes Politik als kommunistisch einzustufen, aber einfach nicht hinreichend; anscheinend bist du nicht in der Lage das zu verstehen, stattdessen willst du andere User belehren; DU selbst hast den Fehler gemacht, den du da oben illustrieren willst!Sag mal George, wie lange willst du eigentlich noch Aussagen verdrehen?
Ich habe behauptet,
dass Allendes Politik kommunistsiche Zuege hatte
Als Beleg nehme ich die Enteignungen, mit denen eine Minimierung der sozialen Unterschiede herbeigefuehrt werden sollte.
Kommunismus (vom lateinischen communis = "gemeinsam") bezeichnet nach allgemeinem Verständnis das Ideal einer klassenlosen Gesellschaft, in der die sozialen Unterschiede zwischen den Menschen aufgehoben sind und das erwirtschaftete Sozialprodukt allen gehört. Dieses Ziel setzt nach der von Karl Marx (1848) geprägten Auffassung die Abschaffung des Privateigentums an Produktionsmitteln und dessen Überführung in Gemeinbesitz (Vergesellschaftung) voraus.
Uebrigens ist das die Definition, die DU gebracht hast.
Auf die Frage, inwiefern Allendes POlitik die Errichtung einer kommunistischen Gesellschaft zum Ziel hatte.
Nichts von dem besagten belegt, dass das Ziel eine kommunistische Gesellschaft war; auch wenn du jetzt hier von irgendwelchen Möchtegernspammern für deine Ausfälle gegen mich Applaus erntest und mir noch die Verantwortung dafür in die Schuhe schieben willst!Warum sollte ich dir etwas belegen, was ich nie behauptet habe?
@Die "Moechtegernspammer": Ich erwarte trotzdem Applaus von euch! :2faces:
politi_m
18.10.2005, 19:31
Ähm, meinst du jetzt den Einstieg im Forum oder der Einstieg zum Marxismus?
Ich bin in doppelter Hinsicht beobachtet:
Einmal vom luxemburgischen Verfassungs"schutz" und einmal vom bundesdeutschen :cool:Woher weißt du das?? Hast du mal Post oder Besuch bekommen?
Roter Prolet
18.10.2005, 19:33
Ich habe extra für Spezies wie euch hier diesen Strang hier eingerichtet:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=14128
Dann braucht ihr nicht zu shreddern!
Nein, ich werd dich hier und überall kritisieren oder haste etwa die Hosen voll, hm?
Woher weißt du das?? Hast du mal Post oder Besuch bekommen?Post vom VS Flitzpiepen verein kann man getrost ignorieren. Erst bei der Staatsanwaltschaft muss man aufpassen.
Roter Prolet
18.10.2005, 19:36
Woher weißt du das?? Hast du mal Post oder Besuch bekommen?
Bei Telefonaten von oder mit der KPL hörte man zu Zeiten des Kalten Krieges ein komisches Knacken in der Leitung...
Und ich bezweifele stark, dass sich dies selbst beendet hat.
Schon allein was der konservative Justizminister Jean-Luc Frieden (ja, der Typ heisst wirklich so) über die Mittel der Repression schönschminkend äusserte...
Praetorianer
18.10.2005, 19:36
Sag mal George, wie lange willst du eigentlich noch Aussagen verdrehen?
Ich habe behauptet,
...
Allendes Politik hat in vielen Zuegen ein kommunistisches System angestrebt.
Das hast du ursprünglich behauptet und deine Ausführungen haben einfach nicht die Merkmale eines kommunistischen Systems erfüllt. Entweder sie erfüllen die Mermale des Kommunismus oder es ist kein kommunistisches System!
Das hast du ursprünglich behauptet und deine Ausführungen haben einfach nicht die Merkmale eines kommunistischen Systems erfüllt. Entweder sie erfüllen die Mermale des Kommunismus oder es ist kein kommunistisches System!George, George, George. Ich sage er hat es angestrebt. Nur weil du die Kriterien nicht zu 100% erfuellt siehst, heisst das noch lange nicht, das dem nicht so war. Denn unter dieser Praemisse betrachtet haetten wir auch keine Demokratie. Alle Macht geht naemlich in keinem Land der Welt vom Volk aus. Und scheinbar verstehst du das Wort anstreben nicht. Wir koennen vieles anstreben, wenn am Ende aber nicht exakt das raus kommt, was definiert wurde, bedeutet das nicht, dass das Anstreben selbst nicht existent war.
Karl Murx
18.10.2005, 19:54
Wie wir alle gesehen haben, kann es so ja nicht weitergehen, die Liste aus SED (heutzutage PDS oder so) und den westlichen Kommunisten hat über 8% der Stimmen erreicht.
Was ist der beste Weg die Machtergreifung nebst den folgenden Massenmorden und Kriegen zu verhindern?
Da behauptet jemand, daß wir daß alle gesehen haben.
Dabei waren das FREIE und GEHEIME Wahlen...
Na ja, einige waren da offensichtlich besser im Bilde...
Der beste Weg?
Die VSA würden vor ein Kriegsgericht gestellt - Massen -und Völkermorde seit
50 Jahren.
:rolleyes: Warum die das Ding nicht unterschrieben haben.... grübel
Praetorianer
18.10.2005, 19:56
George, George, George. Ich sage er hat es angestrebt. Nur weil du die Kriterien nicht zu 100% erfuellt siehst, heisst das noch lange nicht, das dem nicht so war. Denn unter dieser Praemisse betrachtet haetten wir auch keine Demokratie. Alle Macht geht naemlich in keinem Land der Welt vom Volk aus. Und scheinbar verstehst du das Wort anstreben nicht. Wir koennen vieles anstreben, wenn am Ende aber nicht exakt das raus kommt, was definiert wurde, bedeutet das nicht, dass das Anstreben selbst nicht existent war.
Geht glatt am Thema vorbei, ich hatte dich gebeten, zu belegen, dass er das anstrebte, dein Versuch ist gescheitert; du konntest es nicht im Entferntesten belegen! Es handelt sich anscheinend nur um eine Spekulation deinerseits, die du als Fakt darzustellen versuchtest!
Stattdessen Abweichen auf ein anderes Thema, angeblich verstehe ich "anstreben" nicht! EIn Anknüpfen an deine Strategie, anstatt sachlich zu argumentieren, wiederum nur ausfallend zu werden; etwas anderes ist von einem Apologeten dieser roten Massenmörderideologie nicht zu erwarten!
Roter Prolet
18.10.2005, 20:01
EIn Anknüpfen an deine Strategie, anstatt sachlich zu argumentieren, wiederum nur ausfallend zu werden; etwas anderes ist von einem Apologeten dieser roten Massenmörderideologie nicht zu erwarten!
Du selbst hast nicht mal im Ansatz belegt, warum die marxistische Ideologie Massenmord beinhalten soll. :rolleyes:
Karl Murx
18.10.2005, 20:02
......
Du kritisierst aber nicht, du beleidigst und zwar völlig losgelöst von der Sache genau wie die User Karl Murx und Kazuya, deswegen der Hinweis.
.......
X( X( X( X( X( X( X( X( Einspruch!!
Praetorianer
18.10.2005, 20:03
Du selbst hast nicht mal im Ansatz belegt, warum die marxistische Ideologie Massenmord beinhaltet. :rolleyes:
Ich werde mich nicht zig mal wiederholen, blättere einfach ein paar Seiten zurück; diese Diskussion hatte ich schon und mich ausführlich dazu geäußert. :]
Roter Prolet
18.10.2005, 20:05
Ich werde mich nicht zig mal wiederholen, blättere einfach ein paar Seiten zurück; diese Diskussion hatte ich schon und mich ausführlich dazu geäußert. :]
Sorry, ich finde nur das übliche Gehetze à la FJS wieder und DAS ist mit Garantie nur lügen-geschwängert.
Praetorianer
18.10.2005, 20:05
Post vom VS Flitzpiepen verein kann man getrost ignorieren. Erst bei der Staatsanwaltschaft muss man aufpassen.
Und erst wenn die Einschreiben verschicken!
politi_m
18.10.2005, 20:07
Warum antwortest du mir nicht mehr, George? Gehen dir die Argumente aus oder suchst du wieder nur nach neuen, wirren Thesen um zu provozieren?
Falsch, einmal die Zitate lesen, anstatt sie gebetsmühlenartig wieder und wieder zu posten, kann Wunder wirken!
Gut, dann stelle klar, wie du das sonst gemeint hast:
Warum schreibt der VFS nicht, dass die PDS gewaltbereit ist?
Das ergibt sich wohl, wenn es personelle Überschneidungen zu militanten Linksextremisten gibt oder?
Personelle Überschneidungen? Ich habe diesen Absatz darüber gefunden:
"Einzelne Vertreter und Gliederungen oder Strukturen der Partei arbeiten
in Aktionsbündnissen nach wie vor mit gewaltbereiten Linksextremisten
zusammen. So meldete ein Mitglied der PDS-Fraktion
im Berliner Abgeordnetenhaus für den 20. November in Berlin eine Demonstration überwiegend autonomer Antifa-Gruppen unter dem
Motto „Keine Homezone für Faschisten! Antifa heißt Angriff!“ an."
Da steht viel zu beiden Parteien, Fakt ist, nirgendwo steht, die NPD sei gewalttätig, weil diese Facette des Rechtsextremismus in dem Bericht an anderer Stelle erläutert wird.Im Kapitel über rechtsextremistische Gewalt wird die NPD erwähnt. Im Kapitel über linksextremistische Gewalt wird die PDS nicht erwähnt.
Auch die gewalttätigen Facetten des Linksextremismus werden im VFS-Bericht erwähnt, jedoch wird die PDS nirgendswo als gewaltbereit eingestuft!
Der VFS-Bericht beweist, dass die PDS nicht gewaltbereit ist!
Geht glatt am Thema vorbei, ich hatte dich gebeten, zu belegen, dass er das anstrebte, dein Versuch ist gescheitert; du konntest es nicht im Entferntesten belegen! Es handelt sich anscheinend nur um eine Spekulation deinerseits, die du als Fakt darzustellen versuchtest!Einige Ziele Slavador Allendes habe ich dir geschildert. Falls du mir nicht glaubst, dann lies in der Allende Biografie nach die ISBN lautet: 3-351-02483-5
Eines seiner beruehmtesten Handlungen war es, allen Kindern taeglich kostenlos einen Liter Milch zur Verfuegung zu stellen. Es ist eigentlich allgemein bekannt, dass Salvador Allende die soziale Ungerechtigkeit beseitigen wollte. Wenn du mir nicht glaubst, geh in eine Bibliothek und schau selber nach.
Stattdessen Abweichen auf ein anderes Thema, angeblich verstehe ich "anstreben" nicht! EIn Anknüpfen an deine Strategie, anstatt sachlich zu argumentieren, wiederum nur ausfallend zu werden; etwas anderes ist von einem Apologeten dieser roten Massenmörderideologie nicht zu erwarten!Welche Massenmoerderideologie?
Praetorianer
18.10.2005, 20:12
Warum antwortest du mir nicht mehr, George? Gehen dir die Argumente aus oder suchst du wieder nur nach neuen, wirren Thesen um zu provozieren?
Auch die gewalttätigen Facetten des Linksextremismus werden im VFS-Bericht erwähnt, jedoch wird die PDS nirgendswo als gewaltbereit eingestuft!
Der VFS-Bericht beweist, dass die PDS nicht gewaltbereit ist!
Politi, hatten wir das nicht schon mal? Du kriegst max. eine Antwort von in diesem Strang mir pro Forenbesuch, meine Nerven leiden unter den anderen Apologeten schon genug, obwohl eigentlich der richtige Weg der wäre, einzig und allein auf deine Fragen einzuegehen, da alles andere eigentlich themenfremd und ausschließlich ad personam; aber diese Selbstdisziplin die Schwätzer schwatzen zu lassen, besitz ich leider nicht!
JosephBlücher
18.10.2005, 20:13
Warum antwortest du mir nicht mehr, George? Gehen dir die Argumente aus oder suchst du wieder nur nach neuen, wirren Thesen um zu provozieren?
Auch die gewalttätigen Facetten des Linksextremismus werden im VFS-Bericht erwähnt, jedoch wird die PDS nirgendswo als gewaltbereit eingestuft!
Der VFS-Bericht beweist, dass die PDS nicht gewaltbereit ist!
Seit wann sind VFS-Einschätzungen Beweismittel?
politi_m
18.10.2005, 20:15
Seit wann sind VFS-Einschätzungen Beweismittel?Wenn der VFS mitbekommen würde, dass die PDS gewaltbereit ist, dann würde das im Bericht stehen. Das tut's aber nicht. Andere Beweise für George's irre Behauptung gibts nicht und er zitiert aus dem VFS-Bericht. Dann widerlege ich seine Behauptungen mit dem VFS-Bericht.
Praetorianer
18.10.2005, 20:18
Einige Ziele Slavador Allendes habe ich dir geschildert.
Ja und nichts von dem hat bewiesen, dass sein Ziel eine kommunistische Gesellschaft war! Das beweist auch nicht der Liter Milch und nicht das Ziel die soziale Ungerechtigkeit zu beseitigen, dieses hehre Ziel dürften nicht nur Kommunisten, sondern auch ein hoher Anteil der Politiker aller Coleur haben!
Welche Massenmoerderideologie?
Der Kommunismus, eine Ideologie, die die Anwendung von Gewalt rechtfertigt um eine vielmals errichtete kommunistische Gesellschaft herzustellen, in deren Namen Millionen von Menschen ermordet wurden.
Wenn ich genauso freundlich wie du diskutieren würde hätte ich jetzt übrigens nur "der Kommunismus" geantwortet, wie du weiter oben, als ich nach der Lösung fragte, aber vielleicht schaffen wir es ja mal, einen erträglichen Umgangston zu finden, wäre toll oder?
Ja und nichts von dem hat bewiesen, dass sein Ziel eine kommunistische Gesellschaft war! Das beweist auch nicht der Liter Milch und nicht das Ziel die soziale Ungerechtigkeit zu beseitigen, dieses hehre Ziel dürften nicht nur Kommunisten, sondern auch ein hoher Anteil der Politiker aller Coleur haben!Wo habe ich geschrieben, das sein Ziel eine kommunistische Gesellschaft war?
Der Kommunismus, eine Ideologie, die die Anwendung von Gewalt rechtfertigt um eine vielmals errichtete kommunistische Gesellschaft herzustellen, in deren Namen Millionen von Menschen ermordet wurden.
Wenn ich genauso freundlich wie du diskutieren würde hätte ich jetzt übrigens nur "der Kommunismus" geantwortet, wie du weiter oben, als ich nach der Lösung fragte, aber vielleicht schaffen wir es ja mal, einen erträglichen Umgangston zu finden, wäre toll oder?Ob du nur mit der Kommunismus antwortest oder dreihundert Seiten schreibst ist mir relativ egal. Wo genau rechtfertigt der Kommunismus die Anwendung von Gewalt zur Herstellung einer Gesellschaft in deren Namen millionen Menschen ermordet werden? In deiner Definition konnte ich noch nichts derartiges erkennen, aber du wirst es mir hoffentlich verraten.
Karl Murx
18.10.2005, 20:29
.........
Der Kommunismus, eine Ideologie, die die Anwendung von Gewalt rechtfertigt um eine vielmals errichtete kommunistische Gesellschaft herzustellen, in deren Namen Millionen von Menschen ermordet wurden.
....................................
Vielmals errichtete Gesellschaft?
Wo und wann war das genau??
[edit - Gespamme]
Praetorianer
18.10.2005, 20:30
Wo habe ich geschrieben, das sein Ziel eine kommunistische Gesellschaft war?
Ich habe es dir vor wenigen Beiträgen zitiert!
Ob du nur mit der Kommunismus antwortest oder dreihundert Seiten schreibst ist mir relativ egal. Wo genau rechtfertigt der Kommunismus die Anwendung von Gewalt zur Herstellung einer Gesellschaft in deren Namen millionen Menschen ermordet werden? In deiner Definition konnte ich noch nichts derartiges erkennen, aber du wirst es mir hoffentlich verraten.
Gut, wenn du deinen Stil für so gelungen hälst antworte ich eben auf deine Art:
Kauf dir das kommunistische Manifest und lies es nach!
Ich habe es dir vor wenigen Beiträgen zitiert!Nein, hast du nicht.
Gut, wenn du deinen Stil für so gelungen hälst antworte ich eben auf deine Art:
Kauf dir das kommunistische Manifest und lies es nach!Ich habs nicht gekauft, mein Vater besitzt alle Buecher von Marx und Engels. Bisher konnte ich konnte nichts entsprechendes finden.
Praetorianer
18.10.2005, 20:40
Nein, hast du nicht.
Allendes Politik hat in vielen Zuegen ein kommunistisches System angestrebt.
Edit: Spar dir den Versuch jetzt mit Wortklauberei rauszukommen - geschenkt!
Ich habs nicht gekauft, mein Vater besitzt alle Buecher von Marx und Engels. Bisher konnte ich konnte nichts entsprechendes finden.
Dann viel Spaß beim Suchen!
Edit: Spar dir den Versuch jetzt mit Wortklauberei rauszukommen - geschenkt!
Dann viel Spaß beim Suchen!"Lesekompetenz" George. Erinnerst du dich? Fang einfach mal an welche zu entwickeln.
Was ist der Unterschied zwischen einem System und einer Gesellschaft?
Praetorianer
18.10.2005, 20:57
"Lesekompetenz" George. Erinnerst du dich? Fang einfach mal an welche zu entwickeln.
Was ist der Unterschied zwischen einem System und einer Gesellschaft?
Wie schon weiter oben gesagt, geschenkt - in richtiger Einschätzung deines g Niveaus habe ich die Antwort vorher geliefert! Wenn du Selbstbestätigung darin findest, in einem Forum User zu beleidigen, dann mach ruhig weiter. Ich gehe auf dich nicht weiter ein!
Nur noch eines:
Ich habe es ehrlich gesagt nicht nötig, mir so einen Müll anzuhören, aber du bist wirklich der letzte ... nein - habe xanjan vergessen - der vorletzte, der es sich leisten könnte auch nur irgendwelche großen Sprüche bezüglich Sprachkompetenz zu klopfen. Das betrifft nicht nur Lesekompetenz, sondern auch deine Ausdrucksweise, Rechtschreibung, Groß- und Kleinschreibung das volle Programm.
Volles Verständnis, wenn man sich im Forum nicht die größte Mühe gibt, nur man sollte nicht die Maßstäbe für andere beliebig in die Höhe hängen.
Meine Lesekompetenz ist ausgezeichnet, da mach dir mal keine Sorgen; du bist nicht qualifiziert das zu beurteilen, stell erstmal was in deinem Leben auf die Beine, was darüber hinausgeht, dem Steuerzahler auf der Tasche zu liegen!
Roter Prolet
18.10.2005, 21:00
Kauf dir das kommunistische Manifest und lies es nach!
Also jetzt mit zum Mitschreiben:
Der Aufruf zum Massenmord zur Errichtung einer klassenlosen Gesellschaft findet man weder im Manifest noch im Kapital oder in der Kritik der Politischen Ökonomie.
Tja, da hast du dich wie immer selbst in den Arsch gebissen.
Praetorianer
18.10.2005, 21:12
Also jetzt mit zum Mitschreiben:
Der Aufruf zum Massenmord zur Errichtung einer klassenlosen Gesellschaft findet man weder im Manifest noch im Kapital oder in der Kritik der Politischen Ökonomie.
Tja, da hast du dich wie immer selbst in den Arsch gebissen.
Aufgrund dessen, dass du nicht einmal im ganzen Forum auch nur irgendwas Fundiertes zu dem Thema erzählt hast, sage ich dir auf den Kopf zu, dass du sie nicht gelesen hast oder auch nur in Grundzügen kennst!
Roter Prolet
18.10.2005, 21:15
Aufgrund dessen, dass du nicht einmal im ganzen Forum auch nur irgendwas Fundiertes zu dem Thema erzählt hast, sage ich dir auf den Kopf zu, dass du sie nicht gelesen hast oder auch nur in Grundzügen kennst!
Dann müsste ich George Bush heissen...
Praetorianer
18.10.2005, 21:17
Dann müsste ich George Bush heissen...
Mit dem Sinn für Humor sieht es ja noch schlimmer aus. als mit dem inhaltlichen Gehalt deiner Beiträge!
Ka0sGiRL
18.10.2005, 21:21
Es genügt jetzt langsam. Wenn diese gegenseitigen Provokationen nicht aufhören schließe ich den Thread.
Roter Prolet
18.10.2005, 21:24
Mit dem Sinn für Humor sieht es ja noch schlimmer aus. als mit dem inhaltlichen Gehalt deiner Beiträge!
[edit - persönlicher Angriff]
Und da ich die Werke von Marx und co. tatsächlich besitze, wirste immer und immer wieder scheitern.
Praetorianer
18.10.2005, 21:24
Ja, gute Idee, der einzige, der wirklich interessiert noch war, war politi, dem schreibe ich ne PM, der Rest hat seit Hunderten von Beiträgen nichts mehr zur Sache beigetragen!
Einfach nicht zu reagieren, habe ich nicht die Selbstdisziplin, sorry!
malnachdenken
19.10.2005, 08:08
also ich würde von bush auch mal gerne die stelle aus dem kommunistischen manifest sehen, wo zum massenmord aufgerufen wird.
Ka0sGiRL
19.10.2005, 08:16
also ich würde von bush auch mal gerne die stelle aus dem kommunistischen manifest sehen, wo zum massenmord aufgerufen wird.
Stichwort lesen: Wo hast du gelesen, dass George Bush dies behauptet hat?
Der Kommunismus, eine Ideologie, die die Anwendung von Gewalt rechtfertigt um eine vielmals errichtete kommunistische Gesellschaft herzustellen, in deren Namen Millionen von Menschen ermordet wurden.
Du solltest deine Frage an den Roten Proleten richten, denn er bastelte daraus den "Aufruf zum Massenmord".
malnachdenken
19.10.2005, 08:44
Stichwort lesen: Wo hast du gelesen, dass George Bush dies behauptet hat?
Du solltest deine Frage an den Roten Proleten richten, denn bastelte daraus den "Aufruf zum Massenmord".
bush hält wohl aber die folge klassenkampf->gewalt->massenmord für zwingend, da er sich ständig auf vergangene sich selbsternannte kommun./sozialistische systeme beruft, die massenmord begangen haben.
So, wie versprochen ist hier mein Festplattendump:
Man beachte, dass es Themenbezogen ist. Es handelt sich um eine Erlaeuterung, warum eine Ideologie auch durchaus ein bisschen falsch sein kein und nicht absolut richtig oder falsch sein muss.
Richtig, aber ein Quadrat kann kein Rechteck sein und das versuchst du weiß zu machen! Eine totalitäre Ideologie, die exakt die Menschheitsgeschichte bis in alle Ewigkeit vorhersagt kann nicht ein bißchen falsch oder richtig sein, sondern richtig oder falsch!
Wir halten fest (und laecheln ueber den ersten Satz): Der User George Bush glaubt aus irgend einem Grund, dass Aussagen in ihrem Wahrheitsgehalt richtig oder falsch sein muessen.
Fuer den Laien stellt sich die Frage: Wie bestimmt man ob eine Aussage wahr oder falsch ist?
Die Antwort lautet: Indem man die Aussage interpretiert. Um aber eine Interpretation vornehmen zu koennen, muessen Regeln definiert werden. Die Menge aller Regeln sind in der entsprechenden Logik definiert. Zu beachten ist aber, dass es "die Logik" nicht gibt. Vielmehr unterscheidet man zwischen verschiedenen Logikmodellen. Eine der einfachsten Varianten ist die klassische Aussagenlogik. In ihr werden Aussagen durch Aussagensymbole, den Wahrheitswertvariablen und den Junktoren gebildet. Das Regelsystem der klassichen Logik kennt nur die Werte "wahr" und "falsch" und jeder Aussage kann bei einer bestimmten Wahrheitswertbelegung auch nur genau ein eindeutig bestimmter Wert zugeordnet werden. Diese Logik ist fuer bestimmte Fragestellungen jedoch ungeeignet, da man mit ihr nur eindeutige bestimmte Aussagen machen kann. Deshalb wurden modale Logiken entwickelt, die neben "wahr" und "falsch" auch den Zustand "unbestimmt" kennen. Desweiteren gibt es weitere Logiken, die noch mehr Wahrheitswerte kennen, aber alle verwenden eine "scharfe" Wahrheitsmenge. Nach der Fuzzy-Set-Theorie verwendete man eine "unscharfe" Wahrheitsmengen, was bedeutet, dass eine Wahrheitswertvariable einen Wahrheitswert "ein bisschen" annehmen konnte. Dadurch kann es sein, dass eine Aussage nur zur Haelfte wahr ist oder noch "weniger" bzw. "mehr".
Bei Fragen zu dem Thema bitte an mich per PN wenden. Vor Fragen diesbezueglich an George Bush muss ich warnen, sofern [edit koennte als Beleidigung aufgefasst werden]
Weißt du, von Fuzzy Logic anscheinend du keine Ahnung, denn das hat nicht den geringsten Bezug zur Thema hier!! Ich habe dir weder widersprochen in diesem Punkt noch wüßte ich, von daher gehe ich mal von den üblichen bei dir vorhandenen Wahrnehmungsstörungen aus.
[...]kann nicht ein bißchen falsch oder richtig sein, sondern richtig oder falsch!:)) :)) :))
Sofern du überhaupt irgendetwas von Fuzzy-Logic verstehst, gehe ich mal davon aus, du wolltest das in - wie bei dir üblich völliger Unwissenheit des Themas - auf die marxistische Theorie anwenden.
Diese ist aber nicht auf Fuzzy-Logic aufgebaut, sondern sagt präzise vorraus, wie die weitere geschichtliche Entwicklung der Menscheit verlaufen wird, als zwingend logischer Schluß.:)) :)) :)) Liefert die Fuzzy Logic keine praezisen Wahrheitswerte? Seit wann bestimmst du, welche Logik zur Interpretation einer Aussage herangezogen wird? Auf welcher Logik baut die marxistische Theorie auf? Auf Praedikatenlogik? Ausserdem habe ich nirgends die Fuzzy Logic verwendet. :))
Schau mal:
Seit der Fuzzy-Set-Theorie laesst man auch Logiken ohne scharfe Abgrenzungen zwischen Wahr und Falsch zu. Daher gibt es auch Logiken, die Aussagen enthalten, die "viel" oder "wenig" wahr sein koennen.Plural George,[schnipp] Ich habs fuer dich dick markiert.
Es scheint dich dialektisch zu überfordern, ich denke auch nicht, es macht Sinn dir das näher zu erklären![edit koennte als Beleidigung angesehen werden]
Eine sachliche Auseinandersetzung ist mit dir bei deinen cognitiven Kapazitäten leider nicht möglich, deswegen bleiben dir halt nichts weiter als die persönlichen Beleidigungen, die du hier ablässt und das wenige, was du kennst oder sagen wir lieber mal gehört hast krampfhaft anwenden zu wollen.[edit]
Von daher, viel Spaß weiterhin dabei und auch bei Anwendung der Fuzzy Logic auf die nächste Ampel!Rot belege ich mit 0, gelb mit 0,5 und gruen mit 1. Ich sehe keine groesseren Probleme bei der Modellierung einer Ampel in Fuzzy Logic... [edit]
Praetorianer
20.10.2005, 07:17
Es handelt sich um eine Erlaeuterung, warum eine Ideologie auch durchaus ein bisschen falsch sein kein (=kann) und nicht absolut richtig oder falsch sein muss.
Das tut überhaupt nichts zur Sache, wie ich schon beim ersten Mal richtig gelesen hatte, als ich ihn darauf aufmerksam machte, kam folgendes Statement dazu:
Wenn ich deine Aussage fuer alle Ideologien widerlege, dann gilt das erst recht fuer spezielle Ideologien, aber das waere schon wieder Mengenlehre...
Der User Kazuya scheint nicht zu verstehen, dass nach seinem obigen Satement
Es handelt sich um eine Erlaeuterung, warum eine Ideologie auch durchaus ein bisschen falsch sein kein und nicht absolut richtig oder falsch sein muss.
dieser Beweis nicht erbracht ist; der Beweis, warum eine Ideologie nicht unbedingt grundsätzlich als richtig oder falsch zu bewerten ist, ist kein Beweis dafür, dass dies für jede spezielle Ideologie der Fall sein muß!
Das alles in einem sprachlichen Ausdrucksvermögen und in einer Grammatk, dass es einem graust! Ich habe das "kein" in diesem Falle als "kann" aufgefasst, in der Annahme, dass es sich um einen Verschreiberling handelt; man könnte allerdings auf das Nieveau dieser Users sinken und ihm das nun die nächsten 20 Seiten mit solchen Fehlern füllen, wie es dieser User mit meinem Fehler bezüglich Kreis und Rechteck versucht. Das ist allerdings nicht mein Niveau!
Es ist grotesk, dass diese Fehlleistung, die er in der Folge immer wieder begeht, auf andere User projeziert werden:
Nein. George, denke mal ueber die Saetze:
- Alle Nazis sind gehbehindert.
und
- Alle gehbehinderten sind Nazis.
nach.
Wir halten fest (und laecheln ueber den ersten Satz): Der User George Bush glaubt aus irgend einem Grund, dass Aussagen in ihrem Wahrheitsgehalt richtig oder falsch sein muessen.
Anscheinend ist er weiterhin nicht in der Lage, ein einziges Statement korrekt widerzugeben, dass gerade dieser User so auf diese Kompetenz pocht ist aberwitzig!
Den Verschreiber habe ich weiter oben längst aufgeklärt gehabt, das sollte auch dem User Kazuya nicht entgangen sein!
Ich habe dem User Kazuya eine PN geschrieben, in der ich ihn direkt fragte, ob er weiterhin gedenkt, dieses Mobbing mir gegenüber fortzusetzen; keine Antwort ist auch eine Antwort!
Anstatt einer Antwort werden wohl weiterhin nur Verleumdungen, offenkundige Falschwidergaben und Verdrehungen zu erwarten sein!
Praetorianer
20.10.2005, 11:25
"Der Kommunismus" als Feind der Demokratie ist eine Behauptung kein Argument.
Ich sehe das ähnlich wie Kaosgirl, in einer Demokratie sollte die Macht vom Volke ausgehen, was nicht der Fall ist, wenn du Teile des Volkes als "Klassenfeinde" einordnest und ihnen die Mitwirkung absprichst!
Ach komm, das was Allende gemacht hat, trug allenfalls sozialistische Züge, vom Kommunismus war das ja wohl noch weit entfernt! Schau mal selber die Definitionen nach.
Nun, es ist vielleicht eine falsche Erwartungshaltung an einen Unruhestifter im Forum; sieh dir sein erstes Posting an, mit dem er den Strang aufgemischt hat, dann dürfte klar sein, inwieweit Kazuya sich für die Sache überhaupt interessiert!
Praetorianer
20.10.2005, 11:45
Auch die gewalttätigen Facetten des Linksextremismus werden im VFS-Bericht erwähnt, jedoch wird die PDS nirgendswo als gewaltbereit eingestuft!
Sie wird jedoch als linksextremistisch eingestuft, siehe weiter oben das hatten wir schon zig mal!
Der VFS-Bericht beweist, dass die PDS nicht gewaltbereit ist!
Diese Schlußfolgerung ist einfach nur grotesk, der V-Schutz macht dazu keine expliziten Angaben; er führt detailliert Zitate auf, in denen sich die PDS in der Tradition einer der schlimmsten Massenmörder der Geschichte wähnt und sein Erbe anzutreten gedenkt:
„Sie können - und müssen - den neuen sozialen Bewegungen echte
Partner - nicht ,Führer' - sein, den Bewegungen, die, so machtvoll sie
auch sein mögen, auf Grund ihrer Breite, aber auch Spezifik, und ihrer
Heterogenität - die gerade ihre Stärke ausmachen - nicht die Aufgaben
einer revolutionären politischen Partei erfüllen können. Für sozialistische,
kommunistische Parteien, die im Sinne von Marx und Lenin
wirken, ist das eine enorme Herausforderung. Das Leninsche Erbe
wird helfen, sie zu meistern.“
(„Mitteilungen der KPF“, Heft 2/2004 vom Februar 2004, S. 31)
Dies alles soll nun laut dir beweisen, dass die PDS nicht gewaltbereit ist, weil nirgendwo steht, sie sei gewaltbereit?
Dass sie von Gewalttätern nicht so durchsetzt ist, wie die extremistischste Partei aus dem rechtsextremen Spektrum ist natürlich ein toller Maßstab, die PDS zu messen!
Das tut überhaupt nichts zur Sache, wie ich schon beim ersten Mal richtig gelesen hatte, als ich ihn darauf aufmerksam machte, kam folgendes Statement dazu:[...]
Der User Kazuya scheint nicht zu verstehen, dass nach seinem obigen Satement[...]
dieser Beweis nicht erbracht ist; der Beweis, warum eine Ideologie nicht unbedingt grundsätzlich als richtig oder falsch zu bewerten ist, ist kein Beweis dafür, dass dies für jede spezielle Ideologie der Fall sein muß!
George, der Beweis dafuer ist durchaus erbracht. Das meine Argumentation fuer eine Ideologie bzw, Aussage erbracht ist, bezweifelst du hoffentlich nicht mehr. Jetzt musst du nur noch beachten, dass sich bei dem Wort "eine" um einen unbestimmten Artikel handelt. Ich spreche also die ganze Zeit von irgendeiner Aussage. Sie kann beliebig gebildet werden und deckt alle moeglichen Aussagen ab, da ich nirgends Einschraenkungen in ihrer Beschaffenheit vornehme. Spezielle Aussagen sind eine Teilmenge der beliebigen Aussagen, daher gelten Regeln die fuer alle beliebigen Aussagen gelten mit Sicherheit auch fuer alle speziellen Aussagen.
Um es zu verdeutlichen: Zu jeder Aussage gibt es unendlich viele Logiken, mit denen ich diese Aussage interpretieren kann. Beispielsweise nehme ich eine Aussage aus der klassichen Aussagenlogik und interpretiere sie. Nun koennte ich meine Logik um einen weiteren Wahrheitswert erweitern und die Junktoren entsprechend neu definieren. Damit erhalte ich eine neue Logik, mit der ich die Aussage neu interpretieren kann und die auch neue Ergebnisse liefert. Das kann ich immer und immer wieder tun. Und das funktioniert mit jeder Logik und jeder Aussage. Allerdings erschien es mir als so trivial, dass ich das nicht nochmal explizit erwaehnt habe.
Das alles in einem sprachlichen Ausdrucksvermögen und in einer Grammatk, dass es einem graust! Ich habe das "kein" in diesem Falle als "kann" aufgefasst, in der Annahme, dass es sich um einen Verschreiberling handelt; man könnte allerdings auf das Nieveau dieser Users sinken und ihm das nun die nächsten 20 Seiten mit solchen Fehlern füllen, wie es dieser User mit meinem Fehler bezüglich Kreis und Rechteck versucht. Das ist allerdings nicht mein Niveau!George, wenn ich mich recht entsinne, warst du es der vor einiger Zeit anfing meine Rechtschreibfehler in quotes anzustreichen und sich darueber aufzuregen. Dann unterlaeuft dir ein Fehler, ich zeige dir, wie es ist wenn jemand das selbe mit dir tut und alles was sinngemaess kommt ist
:heulsuse: Mutti! Der Kazuya aergert mich! :heulsuse:
(sinngemaesse Widergabe, muss nicht woertlich uebereinstimmen!)
Wenn du dieses Spielchen anfaengst und auch austeilst (du erinnerst dich hoffentlich, dass du einige Zeit lang unbedingt meintest meinen Usernamen verunglimpfen zu muessen. Auch davon habe ich einen Festplattendump!), dann musst du auch einstecken koennen. Alles andere erinnert mich an kleine rumplaerrende zickige Maedchen.
Anscheinend ist er weiterhin nicht in der Lage, ein einziges Statement korrekt widerzugeben, dass gerade dieser User so auf diese Kompetenz pocht ist aberwitzig!
Den Verschreiber habe ich weiter oben längst aufgeklärt gehabt, das sollte auch dem User Kazuya nicht entgangen sein!George, mein Beitrag kam bevor du daruber aufgeklaert hast. Desweiteren bist du es, der meine Aussagen verdreht.
Ich habe dem User Kazuya eine PN geschrieben, in der ich ihn direkt fragte, ob er weiterhin gedenkt, dieses Mobbing mir gegenüber fortzusetzen; keine Antwort ist auch eine Antwort!
Anstatt einer Antwort werden wohl weiterhin nur Verleumdungen, offenkundige Falschwidergaben und Verdrehungen zu erwarten sein!
George, du hast in deiner PN den Verdacht geaeussert, dass auch ich ein Privatleben habe. Und ja, das habe ich tatsaechlich. Dass ich dir erst heute Antworte, liegt daran, dass ich nicht permanent auf dieser Seite rumhocke. Als deine PN in meinem Postfach ankam war ich schon laengst weg vom Board. Eventuell hast du meinen Status betrachtet und der lautete online, nur zeigt dir dieser Status nicht zwingend an, dass ich auch tatsaechlich online oder auf diesem Board bin. Aber ich will jetzt keinen Vortrag ueber timeouts und dergleiche halten. Achja, die Unterstellungen in deiner PN lasse ich selbstverstaendlich unbeantwortet.
Praetorianer
20.10.2005, 16:53
George, der Beweis dafuer ist durchaus erbracht. Das meine Argumentation fuer eine Ideologie bzw, Aussage erbracht ist, bezweifelst du hoffentlich nicht mehr. Jetzt musst du nur noch beachten, dass sich bei dem Wort "eine" um einen unbestimmten Artikel handelt. Ich spreche also die ganze Zeit von irgendeiner Aussage. Sie kann beliebig gebildet werden und deckt alle moeglichen Aussagen ab, da ich nirgends Einschraenkungen in ihrer Beschaffenheit vornehme. Spezielle Aussagen sind eine Teilmenge der beliebigen Aussagen, daher gelten Regeln die fuer alle beliebigen Aussagen gelten mit Sicherheit auch fuer alle speziellen Aussagen.
Um es zu verdeutlichen: Zu jeder Aussage gibt es unendlich viele Logiken, mit denen ich diese Aussage interpretieren kann. Beispielsweise nehme ich eine Aussage aus der klassichen Aussagenlogik und interpretiere sie. Nun koennte ich meine Logik um einen weiteren Wahrheitswert erweitern und die Junktoren entsprechend neu definieren. Damit erhalte ich eine neue Logik, mit der ich die Aussage neu interpretieren kann und die auch neue Ergebnisse liefert. Das kann ich immer und immer wieder tun. Und das funktioniert mit jeder Logik und jeder Aussage. Allerdings erschien es mir als so trivial, dass ich das nicht nochmal explizit erwaehnt habe.
Du verstehst nicht, worum es mir ging, deine Wortwahl:
Es handelt sich um eine Erlaeuterung, warum eine Ideologie auch durchaus ein bisschen falsch sein kein (=kann) und nicht absolut richtig oder falsch sein muss.
zeigt eindeutig (sofern das "kann" richtig ergänzt ist), dass du bei dem Statement weiter oben überhaupt nicht den Anspruch hattest, es allgemeingültig zu beweisen; als ich das dann anmerkte, erklärtest du goßspurig, wie das so deine Art zu sein scheint, dass ich wieder ein Problem mit "Mengenlehre" hätte (schon die Wortwahl zeugt in diesem Zusammenhang nicht unbedingt von besonders viel Verständnis!).
Das ist nicht der Fall, wenn du einen Beweis ankündigen willst, kannst du das so nicht tun; nicht ich habe etwas nicht verstanden, du hast dich falsch ausgedrückt!
George, wenn ich mich recht entsinne, warst du es der vor einiger Zeit anfing meine Rechtschreibfehler in quotes anzustreichen und sich darueber aufzuregen. Dann unterlaeuft dir ein Fehler, ich zeige dir, wie es ist wenn jemand das selbe mit dir tut und alles was sinngemaess kommt ist
Nun, bei einem User wie Dir, der meint aufgrund angeblich nicht vorhandener Sprachkenntnisse des Gegenübers große Töne spucken zu können und den Ansprüchen, die er an andere stellt nicht einmal annäherend gerecht wird, ist das wohl nicht erstaunlich oder?
Mutti! Der Kazuya aergert mich!
(sinngemaesse Widergabe, muss nicht woertlich uebereinstimmen!)
Ich denke, tiefer kann man nicht mehr sinken, insofern erübrigt sich ein Kommentar!
Wenn du dieses Spielchen anfaengst und auch austeilst (du erinnerst dich hoffentlich, dass du einige Zeit lang unbedingt meintest meinen Usernamen verunglimpfen zu muessen. Auch davon habe ich einen Festplattendump!), dann musst du auch einstecken koennen. Alles andere erinnert mich an kleine rumplaerrende zickige Maedchen.
(jetzt juckt es doch in den Fingern, die Steilvorlage ist zu gut:
Mama, der hat angefangen! (sinngemäß)
Achje, jetzt wird einiges klar!
Weißt du, die Story könnte man durchaus sehr viel weiter zurückverfolgen, Stichwort Definitionsproblematik, aber auf dieses Niveau werde ich nicht sinken! Übrigens hatte ich meines Wissens, als du mir sagstest, dass das für dich außerm Spaß sei, das wenn ich mich recht entsinne editiert oder?
(Nebenbei, solange deine Beiträge nicht wieder wegen Irrelevanz gelöscht wurden, kannst du auch die Suchfunktion im Forum nutzen; kann je nach Beitrag schneller gehen!)
Wieder einmal deine Probleme, die du auf andere zu projezieren versuchst, wer sich Kleinkinderfragen beschäftigt hat, dürfte wohl geklärt sein, wenn jemand es nötig hat, wegen eines Disputs, der Wochen (oder Monate?) zurückliegt, an irgendeinen meiner Beiträge
"George Bush ist doof" (sinngemäßes Zitat; inhaltlich fundierter war es auch nicht)
ranhängen muß!
Tut mir leid, ich habe Dein Verhalten anders eingeschätzt, wenn es dir um Rache für Uraltgeschichten geht, ist auch alles klar! Hatte halt anderes vermutet!
George, du hast in deiner PN den Verdacht geaeussert, dass auch ich ein Privatleben habe. Und ja, das habe ich tatsaechlich. Dass ich dir erst heute Antworte, liegt daran, dass ich nicht permanent auf dieser Seite rumhocke. Als deine PN in meinem Postfach ankam war ich schon laengst weg vom Board.
Komisch nur, dass du danach noch gepostet hast ;)
Gesendet: 18.10.2005 22:07, also bevor du gepostet hast, ich habe allerdings mittlerweile keinen Zweifel, dass dieser Vorgang mit einer Logik erklärbar ist.
Kann auch an relativistischen Effekten liegen!
Diese Unterstellungen waren durchaus begründete Vermutungen, die im wesentlichen darauf beruhen, dass du hier anfingst, das ganze aufzumischen, indem du nur und ausschließlich gegen meine Person gepostet hast.
Ich werde jetzt mal diesen blöden Disput vergessen, nebenbei, sollte ich irgendwo irgendwo grundlos oder übertrieben scharf auf dich eingepöbelt haben, habe ich auch kein Problem mich dafür zu entschuldigen; so präsent wie dir sind mir die Vorgänge von damals auch nicht mehr!
Ich finde es trotzdem albern, sich auf diese Art zu revanchieren, aber nun gut, mußt du wissen!
Du verstehst nicht, worum es mir ging, deine Wortwahl:
zeigt eindeutig (sofern das "kann" richtig ergänzt ist), dass du bei dem Statement weiter oben überhaupt nicht den Anspruch hattest, es allgemeingültig zu beweisen; als ich das dann anmerkte, erklärtest du goßspurig, wie das so deine Art zu sein scheint, dass ich wieder ein Problem mit "Mengenlehre" hätte (schon die Wortwahl zeugt in diesem Zusammenhang nicht unbedingt von besonders viel Verständnis!). :rofl: Bei Gelegenheit werde ich dich auch in die Geheimnisse der Mengenlehre einweihen.
Das ist nicht der Fall, wenn du einen Beweis ankündigen willst, kannst du das so nicht tun; nicht ich habe etwas nicht verstanden, du hast dich falsch ausgedrückt! :rofl: :rofl: Soviel Spass fuer sowenig Geld. Wo kriegt man heute noch sowas geboten? :rofl: :rofl: Ich bin am ueberlegen, ob ich das ausdrucke und meinen Kommillitonen zeige. Wir hatten mal einen in unserer Tutoriengruppe, der aehnlich wenig wie du von der Thematik verstand und der auch sonst recht schwer von Begriff war. War eine sehr lustig Zeit damals...
Nun, bei einem User wie Dir, der meint aufgrund angeblich nicht vorhandener Sprachkenntnisse des Gegenübers große Töne spucken zu können und den Ansprüchen, die er an andere stellt nicht einmal annäherend gerecht wird, ist das wohl nicht erstaunlich oder?
Okay, fuer dich George. So zur Erinnerung. Du warst es, der meine Aussagen verdrehte und du warst es, der anfing mich als bloede und dergleichen zu bezeichnen. Also entweder traegst du jetzt meine Art wie ein Mann oder gehst heulen. Das ist dein Problem wenn du mit der Art und Weise, die du anderen entgegen bringst nicht klar kommst.
Und inwiefern sind diese Leute, als Sinnbild des normalen "Moslems" geeignet? Ich hab mal in den Nachrichten gesehen, wie irische Protestanten katholische Kinder auf dem Weg zur Schule mit Steinen beworfen haben. Repraesentieren diese Leute jetzt alle Christen?
Wie man sich die Realität verbiegen kann ... tststs
Die Konflikte aus dem Jahre 2001 in Irland, die letztlich sozialer Natur sind mit religiös motivierten Massakern zu vergleichen (allein Ost-Timor 300 000 ermordete Christen bis zur Unabhängigkeit) ist schon ein Kunststück; das wäre es selbst gewesen, wenn du militantere christliche Gruppen angeführt hättest oder den realen Terror der RA vor Jahrzehnten.
Die IRA hatte niemals das Ziel alle Nichtkatholiken auszurotten, sondern letztlich einen Anti-Kolonialkrieg geführt!
Ich denke, tiefer kann man nicht mehr sinken, insofern erübrigt sich ein Kommentar!
[[schnipp] Sehr schoen. Willkommen auf meinem Niveau, George! :))]
Weißt du, die Story könnte man durchaus sehr viel weiter zurückverfolgen, Stichwort Definitionsproblematik, aber auf dieses Niveau werde ich nicht sinken! Übrigens hatte ich meines Wissens, als du mir sagstest, dass das für dich außerm Spaß sei, das wenn ich mich recht entsinne editiert oder?editiert? was? wie?
Wieder einmal deine Probleme, die du auf andere zu projezieren versuchst, wer sich Kleinkinderfragen beschäftigt hat, dürfte wohl geklärt sein, wenn jemand es nötig hat, wegen eines Disputs, der Wochen (oder Monate?) zurückliegtNope George, eingestiegen bin ich, weil du hier ziemlichen Mumpitz ueber ein Thema und andere User verfasst. Meine Einstellung dir gegenueber hast du selbst zu verantworten.
Komisch nur, dass du danach noch gepostet hast ;)
Gesendet: 18.10.2005 22:07, also bevor du gepostet hast, ich habe allerdings mittlerweile keinen Zweifel, dass dieser Vorgang mit einer Logik erklärbar ist.
Kann auch an relativistischen Effekten liegen!Delay? Frage mal einen Administrator, die koennen dir bestaetigen, dass ich ueber die TUB Uninetzwerke hier einklinke. Als ich ging, hatte ich keine PN von dir.
Diese Unterstellungen waren durchaus begründete Vermutungen, die im wesentlichen darauf beruhen, dass du hier anfingst, das ganze aufzumischen, indem du nur und ausschließlich gegen meine Person gepostet hast.Noch eine boeswillige Unterstellung. Ich reihe sie ein in die Liste der Vorwuerfe, zu denen ich mich nicht aeussern brauche.
Ich finde es trotzdem albern, sich auf diese Art zu revanchieren, aber nun gut, mußt du wissen!Tja, wer die Geister ruft, darf sich nicht beschweren, wenn er sie nicht los wird.
Praetorianer
20.10.2005, 19:15
Bei Gelegenheit werde ich dich auch in die Geheimnisse der Mengenlehre einweihen.
Ach Gottchen, geistiges Neandertalertum! Dass sich in Deutschland ausgebildete Informatiker für mathematisch kompetent halten, ist allerdings recht amüsant!
Soviel Spass fuer sowenig Geld. Wo kriegt man heute noch sowas geboten? Ich bin am ueberlegen, ob ich das ausdrucke und meinen Kommillitonen zeige. Wir hatten mal einen in unserer Tutoriengruppe, der aehnlich wenig wie du von der Thematik verstand und der auch sonst recht schwer von Begriff war. War eine sehr lustig Zeit damals...
Du hast noch nicht einmal verstanden, worum es in dem Posting ging, deine Inkompetenz, einen Sachverhalt richtig darzustellen, aber es weiter zu erklären hätte wohl keinen Sinn.
Die Vorstellung ein paar bepickelte weltfremde Fachidioten, die nicht verkennbare Sprachdefizite und außer sozialer Inkompetenz wenig zu bieten haben, einmal in ihrem Leben glücklich zu machen, kannst ruhig machen!
Neulich in der Tutoriengruppe ... hi hi ... mein Gott, was für sozial gestörte doch im Forum rumlaufen!
Hui - vielleicht sogar der Tutor - oh mein Gott!
Das Problem wird nur sein, sofern deine Kommilitonen nicht so - sagen wir es mal nett - seltsam sind, naja ... du wirst den Unterschied nicht merken, ob Leute mit dir oder über dich lachen!
"Hey Leute, ich habe neulich richtig was erlebt, ich war im internetforum und da war doch glatt einer ...", gut, wenn man kein Leben hat!
Okay, fuer dich George. So zur Erinnerung. Du warst es, der meine Aussagen verdrehte und du warst es, der anfing mich als bloede und dergleichen zu bezeichnen. Also entweder traegst du jetzt meine Art wie ein Mann oder gehst heulen. Das ist dein Problem wenn du mit der Art und Weise, die du anderen entgegen bringst nicht klar kommst.
Aha, da habe ich dich also als blöde bezeichnet? Naja, das ist eben die Lesekompetenz, derer du dich rühmst! Verdreht habe ich dein Statement tatsächlich, bzw. falsch widergegeben. So einen Affen deswegen hier zu machen ... naja seis drum!
Anscheinend merkst du nicht einmal, wie lächerlich du dich machst, durch das Aufwärmen uralter Geschichten. Und deine Art, mir mitzuteilen, dass du das nicht ok fandest, hat nicht eben zur Lösung des Problemes beigetragen!
editiert? was? wie?
Och, hast du Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache?
Nope George, eingestiegen bin ich, weil du hier ziemlichen Mumpitz ueber ein Thema und andere User verfasst. Meine Einstellung dir gegenueber hast du selbst zu verantworten.
Nun, da du ja in diesem Statement den psychopathogenen Randbereich durchaus überschritten hast, halte ich es für schwierig, deine Einstellung zu ändern, denn den Schaum wirst du dir wohl kaum mal vom Mund wischen können!
Zum Inhalt hast du ja im ganzen Strang noch nichts fundiertes beigetragen! Kannst du mir einen Beitrag ad rem nennen?
Noch eine boeswillige Unterstellung. Ich reihe sie ein in die Liste der Vorwuerfe, zu denen ich mich nicht aeussern brauche.
Nein, böswillig waren lediglich deine Beiträge, ich unterstelle im von dir zitierten Statement nichts, alles nachlesbar!
Tja, wer die Geister ruft, darf sich nicht beschweren, wenn er sie nicht los wird.
Ein kleiner Geiferer, der nicht die nötige soziale Kompetenz hat, Streitigkeiten aus der Welt zu schaffen!
Ka0sGiRL
20.10.2005, 19:59
Das war's jetzt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.