He, Holland hat einen neuen König, kein Interesse?

[Anne Bonny]

Habe ich Tomaten auf den Augen oder gibt es hier keinen Thread zum Ereignis?

Ich will doch unbedingt einen Kommentar dazu abgeben:

"Hoffentlich hat Willem-Alexander ein besseres Verhältnis zu Geert Wilders als Mutter Beatirx, schließlich will er es ja wohl gut mit der Zukunft Hollands meinen."

[KuK]

"Heute ein König?" .... dann soll er doch mal das hier zur Feier des Tages über seinen Schluckknorpel rinnen lassen....

http://www.dasgastroportal.de/typo3temp/pics/71cb18f428.jpg

Auf jeden Fall besser als Heineken-Gedöns...

[Tacitus]

Royaler Schwachsinn...unglaublich.

http://www.sherv.net/cm/emoticons/fighting/guillotine-smiley-emoticon.gif

[Stadtknecht]

Wann behauptet der Erste daß Willem Alexander ein Bilderberger und/oder Freimaurer ist und daß Maxima eigentlich Rachiel Roseblumthalovitz heißt?


:crazy:

[Murmillo]

"Heute ein König?" .... dann soll er doch mal das hier zur Feier des Tages über seinen Schluckknorpel rinnen lassen....

http://www.dasgastroportal.de/typo3temp/pics/71cb18f428.jpg

Auf jeden Fall besser als Heineken-Gedöns...

Genau ! Herzlichen Glückwunsch zur Inthronisation, König Pilsje van de Niederlande !

[annullator]

Wann behauptet der Erste daß Willem Alexander ein Bilderberger und/oder Freimaurer ist und daß Maxima eigentlich Rachiel Roseblumthalovitz heißt?

Wie, das wußtest Du gar nicht? Sag bloß, das müssen wir jetzt schon wieder alles durchkauen?? ;)

[Rumburak]

Royaler Schwachsinn...unglaublich.

http://www.sherv.net/cm/emoticons/fighting/guillotine-smiley-emoticon.gif

So ein König, als Repräsentant wäre mir aber lieber, als das was wir immer haben. Unsere Bundespräsidenten sind doch von mal zu mal mehr zum Fremdschämen.

[Rumburak]

Wann behauptet der Erste daß Willem Alexander ein Bilderberger und/oder Freimaurer ist und daß Maxima eigentlich Rachiel Roseblumthalovitz heißt?


:crazy:

Eigentlich bist du in jedem Strang der Erste, der mit dem Judenscheiß anfängt. Glückwunsch, du hast es wieder geschafft.

[KuK]

Wann behauptet der Erste daß Willem Alexander ein Bilderberger und/oder Freimaurer ist und daß Maxima eigentlich Rachiel Roseblumthalovitz heißt?


:crazy:

Kannst Du eine Quelle außer Fernsehen benennen; daß wäre ja mal ein schöner neuer Strang für die Judenhasser....

[Anne Bonny]

He, was haltet Ihr denn vom neuen holländischen König? Abseits von Monarchie ja oder nein?

[kotzfisch]

NEIN.Vollgefressener Parasít.

[Pappenheimer]

Welches zivilisierte Land benoetigt heutzutage denn noch einen Koenig? Mit Respekt zur Person Beatrix, die Hollaender sollten froh sein solchen verstaubten Unsinn in die Mottenkiste zu verbannen.

[Eloy]

Was den politischen Einfluss anbelangt, hätten die auch den Schiakrobaten hinsetzen können. Gleiches Ergebnis!

[Klopperhorst]

He, was haltet Ihr denn vom neuen holländischen König? Abseits von Monarchie ja oder nein?

Vom Aussehen ein Bonze.

---

[Shahirrim]

Wann behauptet der Erste daß Willem Alexander ein Bilderberger und/oder Freimaurer ist und daß Maxima eigentlich Rachiel Roseblumthalovitz heißt?


:crazy:

Zumindest sein Vater hat die Bilderberger gegründet! Deswegen ja auch der Name eines holländischen Hotels!

[Klopperhorst]

Allerdings wenigstens eine nordische Familie an Hollands Spitze.

http://neue-post.wunderweib.de/media/redaktionell/wunderweib/starsfreizeit/peoplebilder/royals/mximawillemalexanderleben/maxima-willem-alexander-leben-koenigspaar-09.jpg

---

[BRDDR_geschaedigter]

Wann behauptet der Erste daß Willem Alexander ein Bilderberger und/oder Freimaurer ist und daß Maxima eigentlich Rachiel Roseblumthalovitz heißt?


:crazy:

Prinz Bernhard von den Niederlanden hat das erste Bilderbergtreffen organisiert, das ist ein Fakt.

[Ede Pazonka]

Wir wollen unsern alten Kaiser Wilhelm wieder haben!

[Stadtknecht]

Allerdings wenigstens eine nordische Familie an Hollands Spitze.

http://neue-post.wunderweib.de/media/redaktionell/wunderweib/starsfreizeit/peoplebilder/royals/mximawillemalexanderleben/maxima-willem-alexander-leben-koenigspaar-09.jpg

---


Eigentlich eine hübsch anzusehende Familie.

Obwohl das Kind auf Willems Schultern irgendwie, ähem, nach Down-Syndrom aussieht.

Da gibt es doch diese Filme mit dieser Proletentruppe aus Holland, die immer sagen: "Hey Junge, Mongo kloppen."

[ERNEUERER]

Royaler Schwachsinn...unglaublich.

http://www.sherv.net/cm/emoticons/fighting/guillotine-smiley-emoticon.gif




... schon in der Schule war das blonde Willichen von "mäßigem Verstand"

darum mußte man ihn in ein englisches Internat zwangseinweisen :cool:


(trotzdem kann man im Kaaskoppstaat König werden, ist das nicht herrlich ?)



Gruß

[Skaramanga]

Es lebe der Käsekönig !


http://phantomfuturedotcom.files.wordpress.com/2011/10/king-cheese.png

[Nationalix]

http://www.express.de/image/view/2013/0/29/21582838,17645621,highRes,maxh,480,maxw,480,40h711 tk.bmp.jpg

[Rumburak]

Wir wollen unsern alten Kaiser Wilhelm wieder haben!

Der neue wäre wohl dieser hier.
Georg Friedrich Prinz von Preußen

http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/indexsqj7a0dtp1.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

[BRDDR_geschaedigter]

Der neue wäre wohl dieser hier.
Georg Friedrich Prinz von Preußen

http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/indexsqj7a0dtp1.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

Würde passen, Ähnlichkeiten sind ganz klar da.

Hätte ich als Bayer auch kein Problem damit, wenn er fähig ist, prodeutsch natürlich und Recht und Gesetz durchsetzt.

[Rumburak]

Würde passen, Ähnlichkeiten sind ganz klar da.

Hätte ich als Bayer auch kein Problem damit, wenn er fähig ist, prodeutsch natürlich und Recht und Gesetz durchsetzt.

Allemal besser als die Pest, die wir jetzt am Hals haben. Hier ist seine Seite.
http://www.preussen.de/de/heute.html;jsessionid=51D4609496FF40FA225C67A6EABB 99FB

[Der Altdeutsche]

Ich habe absolut nichts dagegen. Soalnge der neue König "nichts kaputt macht", wie unser Grüßaugust und nicht unbedingt unser Geld kostet, finde ich die Monarchie gar nicht mal so schlecht.

Oder gleich richtig: http://www.youtube.com/watch?v=06643umEJZg

[sibilla]

Zumindest sein Vater hat die Bilderberger gegründet! Deswegen ja auch der Name eines holländischen Hotels!

nein, das war sein großvater, der bernhard zu lippe-biesterfeld.

der hatte seine griffel auch im wwf drin, guggsch du:

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=wwf%20und%20prinz%20bernhard&source=web&cd=8&cad=rja&ved=0CGAQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.wearechange.ch%2Findex.php%3F redir%3Dtrue%26option%3Dcom_content%26view%3Dartic le%26id%3D193&ei=56aAUdSxBMOMtQbFqYDoDw&usg=AFQjCNEslw8XBRU3vx0bS7QWp3fc5n2AiQ&bvm=bv.45921128,d.Yms

es gibt noch mehr zu finden, wenn es dich interessiert.

grüßle s.

[Django]

Da ist ja die Wasserstandsmeldung der Elbe interessanter. Aber wenn die Holländer meinen, sie müssten sich so etwas leisten. Bitteschön.

[Don]

http://www.express.de/image/view/2013/0/29/21582838,17645621,highRes,maxh,480,maxw,480,40h711 tk.bmp.jpg

Tja, Monarchen lassen sich wundervoll parodieren, meist wohl sogar zu ihrem eigenen Vergnügen.
Bei unseren Grüßaugusten ist nichtmal das möglich, da Realität.

[Helgoland]

Ihr vergesst alle, dass der neue holländische König zur Hälfte Deutscher ist!

[Der Altdeutsche]

Ihr vergesst alle, dass der neue holländische König zur Hälfte Deutscher ist!

Also bitte....... Willem Alexander, Koning de Nederlande und Deutscher König. Es lebe der König!!!!!!!!!!!

[Don]

NEIN.Vollgefressener Parasít.

Unser Problem ist daß wir als Gesamtdeutschland keinerlei solch einende Tradition besitzen. Wir hatten lediglich Könige der einzelnen Länder, die übrigens posthum, sehr posthum, einige Verehrung genießen denkt man nur an die preußischen Fritzen, Ludwig II oder Prinzregent Luitpold.
Zum Nachfahren der Letzteren pilgern heute noch TÄGLICH weit mehr Gäste nach Kaltenberg als ein Buprä jemals live vor sich sehen wird.
Deutschlnd als solches hatte stets nur Buprä Vorläufer, gewählte Kaiser, die wie Bupräs meist mehr Zwietracht schürten als uns bekam.
Wenn sie, wie der vorletzte Willy, auch noch ihren durch Wahl verliehenen Kaiserthron vererbten endete das ebenfalls selten gut, mögicherweise eine kollektive Erinnerung die uns diese Repräsentationsform vergrätzt.

Es ist ziemlich unwichtig was Könige (oder -innen) in konstitutionellen Monarchien heute tun oder sagen, obwohl auch hier angenehm auffällt daß sie selbst bei gelegentlichen Ausrutschern über den sicheren Stil verfügen den unsere hochgespülten Parvenues nichtmal erkennen, sie sind qua ihrer schieren Existenz in der Lage die Gesamtheit einer Nation, ihrer Tradition und Geschichte zu repräsentieren wozu politiktaktisch auserkorene Grüßauguste niemals imstande sein werden.
Insbesonders unsere nicht, da sie keine Geschichte haben (und haben wollen) die weiter als '49 zurückreicht.

Das nagt, und löst auch bei Dir offensichtlich einen Beißreflex aus. Gesamtdeutschlend ist an sich eine Mißgeburt, war es schon bei den ersten Versuchen vor 1000 Jahren, und die Nachgeburt war nicht besser. Ich kann mir durchaus vorstellen daß wir mit einem losen Staatenbund aus den Königreichen Preußen, Bayern, Württemberg und ein oder zwei monarchisch vereinten Staaten der Restfürstentümer historisch weit besser gefahren wären.
Man bedenke dabei stets, das Konstrukt BRD dilettiert ja seit Gründung gauklerisch mit genau diesem Konzept vor sich hin, nur eben am grünen Tisch oktruiert wie die linealgezogenen Grenzen in Kolonialafrika und völlig verworrenen Kompetenzen, ein ewiger Glimmbrand.

Es geht mir hierbei nicht um verklausulierte social engineering Theorien vermurkster Sozpäds, sondern um die Mentalität die ein Staatswesen zusammenhält. Manch einem Dauerverneiner mag dies lächerlich erscheinen, aber ich klicke mich öfter mal durch die so verhaßten außerdeutschen Talentshows. Insbesondere die britischen. Da kommen sogar irgendwelche Neger auf die Bühne und gefragt was sie erreichen wollen antworten sie: " We would be proud to perform in front of the Queen at the final Royal Varuety Performance".

Es ist in Deutschland absolut unvorstellbar daß irgendwer im Entferntesten auf die Idee käme zu sagen er wäre stolz vor Gauck aufzutreten. Oder Schmieren-Wulff. Oder den anderen Parvenues.
Wenn die britische Queen irgendwelche Auslandvisiten macht wird sie dort bejubelt, die Briten sind stolz und wissen daß nichts schiefgehen kann. Fliegt einer unserer Präsis irgendwohin diskutieren wir was das kostet, wieviel er denen dort von unseren Steuergeldern verspricht und welch peinlichen Scheiß er wieder von sich geben wird.

That's the difference. Und diese ist meines Erachtens jedes Geld wert. Vor allem, vergleicht man es mit den verbrannten Moneten die wir unseren amtierenden und Ex-Präsidialen für absolut nichts in den Hintern blasen.

[BlackForrester]

............

That's the difference. Und diese ist meines Erachtens jedes Geld wert. Vor allem, vergleicht man es mit den verbrannten Moneten die wir unseren amtierenden und Ex-Präsidialen für absolut nichts in den Hintern blasen.



Respekt...eine ziemliche genaue Analyse...wobei Du jedoch ein absolut Wesentlichste vergessen hast, welches ich nun gerne nachhole :D

(Erb-)Monarchien sind, zumindest formal, die Staatsoberhäupter, der entsprechenden Länder und sehen sich in der Regel dem eigenen Land und dem eigenen Volk, als einer Partei oder politischen Strömung verpflichtet.

Dies unterscheidet Monarchien fundamental von Deutschland, wo das Staatsoberhaupt (der Bundespräses) von einer kleinen, ausgewählten Clique zum Staatsoberhaupt gekürt wird und man dadurch selbstverständlich der politischen Richtung verpflichtet ist, welche einen zum Bundespräses erkoren hat. Dies ist auch mit ein Grund, warum KEINE Partei auch nur im entferntesten über eine Rückkehr zu einer Monarchie denkt - man wäre völlig ohne jeglichen Einfluß auf solch einen Monarchen, da dieser nicht von denen auserkoren würde.

[Elefteros]

Gestern um 22.45 h behauptete NDR Radio Niedersachsen anläßlich der niederländischen Thronfolge, in Deutschland seien 34% der 18-24jährigen für einen König für Deutschland.
In einer Demokratie müßten alle diese Menschen an sich irgendwie repräsentiert sein. In Deutschland sind sie das nicht, weil sie alle schreckliche Verfassungsfeinde sind und erst beobachtet und dann verboten würden, wenn sie sich zusammenrotten und demokratische Mitsprache fordern würden. So feiern wir tagtägliche die Demokratie, die jedenfalls keine Volksherrschaft zu sein scheint, und erfreuen uns der Monarchien unserer Nachbarn, die tatsächlich keine Herrschaft einer Einzelperson (Monarch) sind.

[Alter Stubentiger]

Wann behauptet der Erste daß Willem Alexander ein Bilderberger und/oder Freimaurer ist und daß Maxima eigentlich Rachiel Roseblumthalovitz heißt?


:crazy:

Klar. Die holländische Monarchie ist steinreich. Können nur Juden sein. Wem gehört "Shell" und Unilever?

[Alter Stubentiger]

Ich habe absolut nichts dagegen. Soalnge der neue König "nichts kaputt macht", wie unser Grüßaugust und nicht unbedingt unser Geld kostet, finde ich die Monarchie gar nicht mal so schlecht.

Oder gleich richtig: http://www.youtube.com/watch?v=06643umEJZg

Gibt reichlich deutsche Könige die heute glorifiziert werden aber die zu ihrer Zeit eher unbeliebt waren.

Gauck ist doch sehr beliebt und ein großer Diülomat wie die meisten seiner Vorgänger. Nur die 2 Vorgänger von Merkels Gnaden waren eher arm.

[Olli]

"68 Prozent der Deutschen könnten sich einen König in DE vorstellen"

Bitte...bitte, keine Meinungsumfragen mehr in Deutschland,...der Michel ist inzwischen sowas von verblödet, oder die hiesigen Medien machen diese Umfragen unter sich, dann überrascht mich mich das Ergebnis allerdings nicht...

[Cleopatra]

So viel besser stehen die Monarchien in Sachen Einwanderung, Unterwanderung des eigenen Volkes auch nicht da. Also ist bei denen auch nichts mit Patriotismus. Eine solch erbärmliche Figur wie den Gauckler hat aber außer uns niemand, auch denke man an den peinlichen Außenminister.

[Sprecher]

Prinz Bernhard von den Niederlanden hat das erste Bilderbergtreffen organisiert, das ist ein Fakt.

Stimmt und der war auch noch ein pöhser Nazi.

[Sprecher]

So viel besser stehen die Monarchien in Sachen Einwanderung, Unterwanderung des eigenen Volkes auch nicht da.

Nicht nur nicht besser, eher schlechter. England, Belgien, Holland, Schweden...

[Entfernungsmesser]

Wann behauptet der Erste daß Willem Alexander ein Bilderberger und/oder Freimaurer ist und daß Maxima eigentlich Rachiel Roseblumthalovitz heißt?


:crazy:

LOL

Das wird nicht lange dauern!

[Registrierter]

Habe ich Tomaten auf den Augen oder gibt es hier keinen Thread zum Ereignis?

Ich will doch unbedingt einen Kommentar dazu abgeben:

"Hoffentlich hat Willem-Alexander ein besseres Verhältnis zu Geert Wilders als Mutter Beatirx, schließlich will er es ja wohl gut mit der Zukunft Hollands meinen."

Es gibt keinen Herrscher der westlichen Welt, der es gut mit dem Volk meint.
Die westliche Welt wird von Globalisten in den Untergang getrieben.
Wer kein Globalist ist, bekommt im Westen keinen Job mit Einfluss.

So einfach läuft das.

[Stadtknecht]

Klar. Die holländische Monarchie ist steinreich. Können nur Juden sein. Wem gehört "Shell" und Unilever?

Den Jooooooooooooooden, den Joooooooooooooooooodäääääääääääääää äään!

Denen gehört doch alles, oder!

[Stadtknecht]

... schon in der Schule war das blonde Willichen von "mäßigem Verstand"

darum mußte man ihn in ein englisches Internat zwangseinweisen :cool:


(trotzdem kann man im Kaaskoppstaat König werden, ist das nicht herrlich ?)






Gruß


Nun denn, dieser Herr von "mäßigem Verstand" hat erfolgreich studiert und er hat eine Pilotenlizenz für Verkehrsflugzeuge.

Ganz so mäßig kann sein verstand wohl nicht sein.

[Rumburak]

Da ist ja die Wasserstandsmeldung der Elbe interessanter. Aber wenn die Holländer meinen, sie müssten sich so etwas leisten. Bitteschön.

Wir leisten uns dafür Bundespräsidenten, die Deutschland in den Dreck ziehen und die wir dafür noch lebenslang alimentieren dürfen.

[Nationalix]

Gestern um 22.45 h behauptete NDR Radio Niedersachsen anläßlich der niederländischen Thronfolge, in Deutschland seien 34% der 18-24jährigen für einen König für Deutschland.
In einer Demokratie müßten alle diese Menschen an sich irgendwie repräsentiert sein. In Deutschland sind sie das nicht, weil sie alle schreckliche Verfassungsfeinde sind und erst beobachtet und dann verboten würden, wenn sie sich zusammenrotten und demokratische Mitsprache fordern würden. So feiern wir tagtägliche die Demokratie, die jedenfalls keine Volksherrschaft zu sein scheint, und erfreuen uns der Monarchien unserer Nachbarn, die tatsächlich keine Herrschaft einer Einzelperson (Monarch) sind.

König - ppffff

Wenn schon, dann einen Kaiser.

[Rumburak]

König - ppffff

Wenn schon, dann einen Kaiser.

Einen Kaiser gibt es doch nur, wenn er Königreiche unter sich hat, oder irre ich da?

[Don]

Respekt...eine ziemliche genaue Analyse...wobei Du jedoch ein absolut Wesentlichste vergessen hast, welches ich nun gerne nachhole :D

(Erb-)Monarchien sind, zumindest formal, die Staatsoberhäupter, der entsprechenden Länder und sehen sich in der Regel dem eigenen Land und dem eigenen Volk, als einer Partei oder politischen Strömung verpflichtet.

Dies unterscheidet Monarchien fundamental von Deutschland, wo das Staatsoberhaupt (der Bundespräses) von einer kleinen, ausgewählten Clique zum Staatsoberhaupt gekürt wird und man dadurch selbstverständlich der politischen Richtung verpflichtet ist, welche einen zum Bundespräses erkoren hat. Dies ist auch mit ein Grund, warum KEINE Partei auch nur im entferntesten über eine Rückkehr zu einer Monarchie denkt - man wäre völlig ohne jeglichen Einfluß auf solch einen Monarchen, da dieser nicht von denen auserkoren würde.

Fehler. Wir können nicht zurück zu einer gesamtdeutschen Monarchie, da wir nie eine hatten.
Wir sind auch nicht vergleichbar zu Frankreich, die ihre Monarchen aufs Schafott schickten und statt dessen einen fast monarchischen Präses küren, oder den USA die sich von der britischen Monarchie loskämpften und gleiches tun.
Deutschland als Gesamtheit wird stets der Makel anhaften ein verordnetes Kunstgebilde zu sein. Am deutlichsten sah man das 1990, eigentlich bereits 1989. Die Vereinigung der DDR mit der BRD wurde nur von ein paar ohnehin partygeneigten Berlinern, gauklerischen Medien und Politschauspielern gefeiert. Die Stimmung im Restland konnte man eher als verhalten bezeichnen.

Gewissensfrage: wer bitte feiert denn den 3. Oktober, ganz abgesehen davon daß dieser keinerlei historischen Hintergrund hat außer einem tumben Verwaltungsakt? Welche NATION sonst auf dieser Welt macht denn sowas? Außer einer, die keine ist.

[Sprecher]

Einen Kaiser gibt es doch nur, wenn er Königreiche unter sich hat, oder irre ich da?

Nein der Titel Kaiser ist einfach vom Begriff "Cäsar" abgeleitet. Der russische Zar hatte z.B. auch kein Könige unter sich.

[Skaramanga]

Wir leisten uns dafür Bundespräsidenten, die Deutschland in den Dreck ziehen und die wir dafür noch lebenslang alimentieren dürfen.

Vor allem gibt es keine pensionierten Könige, denen man nach nur wenigen Jahren Dienstzeit lebenslänglich fette Versorgungsbezüge reinschieben muss. Der König bleibt bis er vom Thron kippt. Keine Pension. Das rechnet sich.

[Don]

Einen Kaiser gibt es doch nur, wenn er Königreiche unter sich hat, oder irre ich da?

Ja, da irrst du. Die Definition ist zwar nicht einhellig, aber Kaiser in Deutschland ist ein Wahlamt. Ob unter den Kürenden auch Könige sind ist irrelevant.
Napoleon nannte sich ja auch Kaiser, oder Bokassa. Sorry, ein Joke. Es gab aber nie einen deutschen König. Was schlicht daran liegt daß es nie ein einiges deutsches Reich gab. Deutsche Kaiser waren ja auch stets, bis auf WillyII, miltärisch und fiskalisch auf Betteltouren bei ihren Kurfürsten angewiesen. Es gab dereinst einen deutschen Kaiser des heiligen römischen Reiches deutscher Nation der in Lumpen verkleidet aus seinen widerspenstigen norditalienischen Provinzen abhauen mußte weil ihn seine Vasallen am ausgestreckten Arm verhungern ließen. Blöderweise beachteten wir diese bewährte Tradition nicht bei unseren Berliner Wiliys.

[Skaramanga]

König - ppffff

Wenn schon, dann einen Kaiser.

Einen Tyrannen oder Systemlord. :D

http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/18/84/00/98/19721854.jpg

[Tacitus]

jetzt schau sich einer diese royalen Deppen an...und sowas im 21.Jhd.
Sind die Holländer denn noch zu retten?

Da hat man während der franz. Revolution wohl ein paar Leute vergessen?
Die haben in ihrem Leben noch nichts gearbeitet, aber dafür hat man ja Untertanen.

http://www.abendblatt.de/img/vermischtes/crop115744533/9810691483-ci3x2l-h307/Dutch-King-Willem-Alexander-takes-the-oath-next-to-his-wife-Queen-Maxima-during.jpg

[BlackForrester]

Fehler. Wir können nicht zurück zu einer gesamtdeutschen Monarchie, da wir nie eine hatten.



Naja...ist wohl nach Sichtweise unterschiedlich zu sehen...so von 800 an bis 1815 gab es immerhin einen Kaiser, gewählt von den deutschen Kurfürsten, welcher, zumindest auf dem Papier, das Oberhaupt des Reiches war.

[Don]

Naja...ist wohl nach Sichtweise unterschiedlich zu sehen...so von 800 an bis 1815 gab es immerhin einen Kaiser, gewählt von den deutschen Kurfürsten, welcher, zumindest auf dem Papier, das Oberhaupt des Reiches war.

Eben. Weshalb genau das keine natonale Einheikt begründet erläuterte ich umfänglichst.

[Nationalix]

Einen Kaiser gibt es doch nur, wenn er Königreiche unter sich hat, oder irre ich da?

Ein Kaiser kann auch Kaiser sein, ohne Könige unter sich zu haben.
Beispiel Japan, oder der früherer Schah von Persien, oder die Zaren in Russland, oder Napoleon.

[ERNEUERER]

Nun denn, dieser Herr von "mäßigem Verstand" hat erfolgreich studiert und er hat eine Pilotenlizenz für Verkehrsflugzeuge.

Ganz so mäßig kann sein verstand wohl nicht sein.




Trotzdem ist es so, dass er als als junger Bengel als "mäßig von Verstand" eingestuft wurde u. daraufhin in ein
engl. Internat kam.

Das hat das Königshaus auch nicht ganz verschwiegen , so ehrlich war man. Und was man speziell in diesen
Kreisen für Möglichkeiten hat, den " Nürnberger Trichter " anzusetzen, dürfte bekannt sein.

Zum damaligen Zeitpunkt war es eh`klar, dass er nicht für den "Thron" vorgesehen war, sondern sein Bruder, welcher seit einiger Zeit in England im Koma liegt :hi:



Gruß

[ABAS]

Habe ich Tomaten auf den Augen oder gibt es hier keinen Thread zum Ereignis?

Ich will doch unbedingt einen Kommentar dazu abgeben:

"Hoffentlich hat Willem-Alexander ein besseres Verhältnis zu Geert Wilders als Mutter Beatirx, schließlich will er es ja wohl gut mit der Zukunft Hollands meinen."

Jeder sollte mal "Koenig" sein! So ein neuer "Koenig" kann schon einiges im Volk "anschieben"! :haha:


http://www.youtube.com/watch?v=ZaOjGcw1hDw

[Elefteros]

Naja...ist wohl nach Sichtweise unterschiedlich zu sehen...so von 800 an bis 1815 gab es immerhin einen Kaiser, gewählt von den deutschen Kurfürsten, welcher, zumindest auf dem Papier, das Oberhaupt des Reiches war.

Oh, oh. Ich weiß nicht, wann und wo Ihr Eure Schulbildung erfahren habt. Aber Geschichte des Mittelalters kam darin offenkundig nicht vor.
Deutschland hatte seit dem Hochmittelalter einen König (zutreffend: http://de.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%B6nung_der_r%C3%B6misch-deutschen_K%C3%B6nige_und_Kaiser).
Kaiserkronen hingegen gab es nur in Rom durch persönliche Krönung durch einen Papst zu holen. Der Kaiser des heiligen Römischen Reiches war immer bereits vorher deutscher König. Die deutsch sprechenden Reichskreise bildeten den Teil des heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation. Dazu kamen die Königreiche der Langobarden und andere Gebiete.

[Senator74]

Bei den Niederländern geht das Protokoll irgendwie gemütlich und leger vonstatten! Im Vergleich dazu die Inselaffen, königlicher Provenienz: schlimm, antiquiert und hölzern!!

[BlackForrester]

Oh, oh. Ich weiß nicht, wann und wo Ihr Eure Schulbildung erfahren habt. Aber Geschichte des Mittelalters kam darin offenkundig nicht vor



9 Jahre Baumschule dürfte wohl der Gipfel der Bildung sein, Euer Hochwürden :D

[Helgoland]

Nun denn, dieser Herr von "mäßigem Verstand" hat erfolgreich studiert und er hat eine Pilotenlizenz für Verkehrsflugzeuge.

Ganz so mäßig kann sein verstand wohl nicht sein.

Wie gesagt: 50% Deutsch! Das erklärt es. ;-)

[Alter Stubentiger]

Ein Kaiser kann auch Kaiser sein, ohne Könige unter sich zu haben.
Beispiel Japan, oder der früherer Schah von Persien, oder die Zaren in Russland, oder Napoleon.

Ganz zu schweigen von Beckenbauer.

[willy]

[
Ja, da irrst du. Die Definition ist zwar nicht einhellig, aber Kaiser in Deutschland ist ein Wahlamt. Ob unter den Kürenden auch Könige sind ist irrelevant.Napoleon nannte sich ja auch Kaiser, oder Bokassa. Sorry, ein Joke. Es gab aber nie einen deutschen König.
Das HRR, welches mit Deutschland praktisch gleichzustellen ist, wählte sich über die Kurfürsten einen König. Deutschland hatte also einen gemeinsamen König, über Jahrhunderte.
Kaiser wurden die deutschen Könige erst, ließen sie sich in Rom vom Papst persönlich zu einem krönen, wodurch sie zum weltlichen Oberhaupt und Beschützer der christlichen Gemeinschaft erhoben wurden. Einige dt. Könige wurden nie Kaiser oder ließen sich erst Jahre oder Jahrzehnte nach ihrer Königskrönung zum Kaiser ernennen.

Was schlicht daran liegt daß es nie ein einiges deutsches Reich gab. Deutsche Kaiser waren ja auch stets, bis auf WillyII, miltärisch und fiskalisch auf Betteltouren bei ihren Kurfürsten angewiesen.[...]
Das stimmt so nicht. Bis zum Spätmittelalter war das deutsche Königs bzw Kaiseramt das mächtigste Europas, danach schwächelte es und das Machtgefüge regionalisierte sich zunehmend.
Noch Ende des 12. Jahrhunderts beispielsweise drohte Barbarossa den Nahen Osten mit einem gewaltigen Heer im Zuge des dritten Kreuzzugs niederzuwalzen. Bekanntlich starb er auf dem Weg ins gelobte Land, woraufhin sich sein Heer auflöste und aus dem Kreuzzug schied. Erst ab der frühen Neuzeit war das HRR nicht mehr in der Lage, eine offensive Außenpolitik, die natürlich nur von einer gemeinsamen, starken Staatsspitze ausgehen kann, zu betreiben.

[willy]

... schon in der Schule war das blonde Willichen von "mäßigem Verstand"

darum mußte man ihn in ein englisches Internat zwangseinweisen :cool:


(trotzdem kann man im Kaaskoppstaat König werden, ist das nicht herrlich ?)



Gruß

Peinlich fand ich irgendwie, dass er während seiner Krönungsrede von einem Zettel ablas. Kann man sowas nicht für einen solchen Anlass auswendiglernen? So viel Zeit und Mühe nimmt das nun auch nicht in Anspruch!

[Erik der Rote]

Allerdings wenigstens eine nordische Familie an Hollands Spitze.

http://neue-post.wunderweib.de/media/redaktionell/wunderweib/starsfreizeit/peoplebilder/royals/mximawillemalexanderleben/maxima-willem-alexander-leben-koenigspaar-09.jpg

---

bei uns müsste die neue Königsfamilie alla BRD natürlich so aussehen um genehmigt zu werden !

http://f3.blick.ch/img/news/origs2209862/7288556708-w900-h900/Zwei-Maenner-und-ein-Baby-Die-Sukzessivadoption-ist-in-Deutschland-nun-erlaubt.jpg

[konfutse]

Was den politischen Einfluss anbelangt, hätten die auch den Schiakrobaten hinsetzen können. Gleiches Ergebnis!
Die zwei sind auf der gleichen Stufe der Degeneration.

[Nationalix]

Ganz zu schweigen von Beckenbauer.

Der hat bestimmt auch noch seine Konten in der Schweiz. :crazy:

[Gärtner]

He, Holland hat einen neuen König, kein Interesse?

Nein. Sollte ich?

[zeus1]

Den holländische Lackaffen und den Schweden werden bald Kalifen haben---> Ich muss sagen diesen beiden und noch paar andere in dieser Gegend wünsche ich es .

[dr-esperanto]

Auch das niederländische Königshaus soll in die belgischen Pädophiliefälle verwickelt sein:
http://recentr.com/2013/04/konigin-beatrix-dankt-ab-sohne-ubernehmen-erleuchtete-agenda/