PDA

Vollständige Version anzeigen : Britische Soldaten beim Champions League-Spiel



houston
17.04.2013, 21:05
Ach was sind wir ein souveränes Land!!!
Bin durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen.
Beim Champions League-Spiel des BVBs gegen Manchester City.

Wurde unsere Polizei freundlich von Englischer Militärpolizei bei Bewältigung der Fans unterstützt

http://www.dortmundecho.org/2012/12/britische-soldaten-beim-champions-league-spiel-des-bvbs/

Auch bei einem Anti-Castor-Protest wurde unsere Polizei durch Französische Polizei unterstützt .
Dieses ist offenkundig einen schweren Eingriff in die nationale Souveränität.
Ich frage mich was los wäre wen die Bundeswehr in England Deutsche Fans........ (quatsch wird es nie geben)

Gehirnnutzer
23.04.2013, 23:04
Ach was sind wir ein souveränes Land!!!
Bin durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen.
Beim Champions League-Spiel des BVBs gegen Manchester City.

Wurde unsere Polizei freundlich von Englischer Militärpolizei bei Bewältigung der Fans unterstützt

http://www.dortmundecho.org/2012/12/britische-soldaten-beim-champions-league-spiel-des-bvbs/

Auch bei einem Anti-Castor-Protest wurde unsere Polizei durch Französische Polizei unterstützt .
Dieses ist offenkundig einen schweren Eingriff in die nationale Souveränität.
Ich frage mich was los wäre wen die Bundeswehr in England Deutsche Fans........ (quatsch wird es nie geben)

Wenn diese Kräfte angefordert werden, ist es eine souveräne Entscheidung. Ansonsten verkennst du die rechtlichen Grundlagen, der Geschichte. Auch wenn es sich um britische Militärpolizei handelt, übernimmt sie keine hoheitsrechtlichen Aufgaben, mit einer Ausnahme.

Im Grunde unterstützen sie nur die deutsche Polizei, denn Muttersprachler kann einem anderen Muttersprachler besser Dinge darstellen, als ein deutscher Polizist mit Schulenglischkenntnissen. Warum glaubst du werden gemischte Streifen eingesetzt? Ganz einfach, der Brite dient nur als Mittler, wenn der deutsche Polizist hoheitsrechtliche Handlungen ausführt.
Die britischen Militärpolizisten haben nur auf zwei Grundlagen ein Handlungsrecht und eine Handlungsfreiheit:

1. gegen britische Militärangehörige auf Grund des Natotruppenstatutes und seiner Zusatzabkommen.

2. gegen jede andere Person haben sie nur das selbe Eingriffsrecht, das du als Person auch hast, nämlich auf Basis der Jedermann-Paragraphen, § 127 Absatz StPO (http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__127.html), § 229 BGB (http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__229.html) und auf Grund von Notwehr (§227 BGB, §32 StGB, § 15 OWiG).

Theoretisch könnte man auch jedem Polizisten einen Dolmetscher beistellen, nur werden Polizisten, ob nun Militär oder zivil (Bobby) eher als Respektspersonen gesehen.

Übrigens waren 1996 bei der Europameisterschaft in England bei den deutschen Spielen auch deutsche Polizisten vor Ort.

Shahirrim
23.04.2013, 23:06
Wenn diese Kräfte angefordert werden, ist es eine souveräne Entscheidung. Ansonsten verkennst du die rechtlichen Grundlagen, der Geschichte. Auch wenn es sich um britische Militärpolizei handelt, übernimmt sie keine hoheitsrechtlichen Aufgaben, mit einer Ausnahme.

....

Jaja, souveräne Staaten haben es auch so an sich, Besatzungskosten zu zahlen, wie es im GG steht!

Gehirnnutzer
23.04.2013, 23:19
Jaja, souveräne Staaten haben es auch so an sich, Besatzungskosten zu zahlen, wie es im GG steht!

Shahirrim, beweise mir, das Deutschland Artikel 50 EU-Vertrag, Artikel XIX Nato-Truppenstatut, Artikel X Atomwaffensperrvertrag etc. pp. nicht wahrnehmen kann, dann kannst du von fehlender Souveränität sprechen.
Ups, da habe ich ja etwas vergessen. Um Kündigungen auf Basis dieser Artikel auszusprechen braucht man ja Regierungsmacht. Regierungsmacht erlangt aber nur der, der Menschen von etwas überzeugt und nicht der, der sie als gehirngewaschen und sonst was beschimpft.

Eine Lektion über die Begriffe Kriegsfolgelasten (z.B. Finanzierung Kampfmittelräumdienst), Rechtssicherheit, Rechtskontinuität und die politischen Spielereien rund um eine qualifizierte Mehrheit spare ich mir.

Quo vadis
23.04.2013, 23:22
Shahirrim, beweise mir, das Deutschland Artikel 50 EU-Vertrag, Artikel XIX Nato-Truppenstatut, Artikel X Atomwaffensperrvertrag etc. pp. nicht wahrnehmen kann, dann kannst du von fehlender Souveränität sprechen.
Ups, da habe ich ja etwas vergessen. Um Kündigungen auf Basis dieser Artikel auszusprechen braucht man ja Regierungsmacht. Regierungsmacht erlangt aber nur der, der Menschen von etwas überzeugt und nicht der, der sie als gehirngewaschen und sonst was beschimpft.

Eine Lektion über die Begriffe Kriegsfolgelasten (z.B. Finanzierung Kampfmittelräumdienst), Rechtssicherheit, Rechtskontinuität und die politischen Spielereien rund um eine qualifizierte Mehrheit spare ich mir.

Peinlich wie du Souveränität in ein Besatzerkonstrukt reinfabulieren willst, ein richtiger Besatzungsleugner bist du.

Gehirnnutzer
23.04.2013, 23:29
Peinlich wie du Souveränität in ein Besatzerkonstrukt reinfabulieren willst, ein richtiger Besatzungsleugner bist du.


Ich fabuliere nichts rein mein lieber Quo Vadis. Ich sehe nur eins, nämlich das auf Basis der Prämisse "Weil etwas nicht gemacht wird, kann es nicht gemacht werden" etwas konstruiert wird um sich nicht mit einem eigentlichen Problem auszusetzen, nämlich der Unfähigkeit Menschen von etwas zu überzeugen.

Deutschmann
24.04.2013, 00:54
Peinlich wie du Souveränität in ein Besatzerkonstrukt reinfabulieren willst, ein richtiger Besatzungsleugner bist du.

Na dann haben wir uns ja verbessert. Noch vor 20 Jahren war Stuttgart und Umgebung vollgestopft mit US-Truppen bis weit in die ländlichen Gebiete hinein. Von der MP - die regelmäßig ihre Knüppel sprechen ließ - fang ich mal gar nicht an. Die sind jetzt alle weg. Naja, in Stuttgart noch. Aber der Rest ist, wie soll ich sagen: US-befreite Zone. :D

knäckebrot
24.04.2013, 01:13
Regierungsmacht erlangt aber nur der, der Menschen von etwas überzeugt und nicht der, der sie als gehirngewaschen und sonst was beschimpft.

Das ist richtig. Zuerst braucht man aber einflussreiche Freunde, die dafür sorgen, dass man überhaupt die Möglichkeit bekommt, die Massen zu erreichen und dass eine Sache in der Folge ein positives Medienecho erhält. Ansonsten wird man bestenfalls ignoriert und schlimmstenfalls diffamiert und verfolgt. Was Medien und Eliten in diesem Land abziehen, ist nicht mehr schön. Ich bin mir sicher, dass die meisten Menschen mit der Politik und ihren Auswirkungen nicht einverstanden sind. Eliten und Medien geben sich große Mühe bei der Aufrechterhaltung der Illusion von Alternativlosigkeit - mit großem Erfolg. Ich halte es deshalb nicht für allzu abwegig, von Gehirnwäsche zu reden.

Gruß

knäckebrot

Quo vadis
24.04.2013, 02:43
Na dann haben wir uns ja verbessert. Noch vor 20 Jahren war Stuttgart und Umgebung vollgestopft mit US-Truppen bis weit in die ländlichen Gebiete hinein. Von der MP - die regelmäßig ihre Knüppel sprechen ließ - fang ich mal gar nicht an. Die sind jetzt alle weg. Naja, in Stuttgart noch. Aber der Rest ist, wie soll ich sagen: US-befreite Zone. :D

Na das ist doch ein Schritt in die richtige Richtung....:beten:

Rumburak
24.04.2013, 02:59
Na das ist doch ein Schritt in die richtige Richtung....:beten:

Ganz gehen die nie. Ich frag mich nur, warum der Russe nach der Wende sofort abzog.

bernhard44
24.04.2013, 04:53
Jaja, souveräne Staaten haben es auch so an sich, Besatzungskosten zu zahlen, wie es im GG steht!

versuche doch einfach mal die beiden Dinge auseinanderzuhalten! Besatzung, Amtshilfe bei Großveranstaltungen (mit Hooligans)!

Und von welcher Souveränität redest du?

Rumburak
24.04.2013, 05:01
versuche doch einfach mal die beiden Dinge auseinanderzuhalten! Besatzung, Amtshilfe bei Großveranstaltungen (mit Hooligans)!

Und von welcher Souveränität redest du?

Kann man die Dinge auseinanderhalten, wenn Besatzer "Amtshilfe" leisten? Grenzübergreifende Amtshilfe ist durchaus nützlich und in Ordnung, aber etwas anderes.

Deutschmann
24.04.2013, 08:15
Ganz gehen die nie. Ich frag mich nur, warum der Russe nach der Wende sofort abzog.

Die Frage sollte eher lauten warum keine Nato-Truppen in Mitteldeutschland stationiert werden dürfen. Damit die Russen im Zweifel "ihre Zone" wieder in Besitz nehmen können?

Tantalit
24.04.2013, 08:39
Wenn diese Kräfte angefordert werden, ist es eine souveräne Entscheidung. Ansonsten verkennst du die rechtlichen Grundlagen, der Geschichte. Auch wenn es sich um britische Militärpolizei handelt, übernimmt sie keine hoheitsrechtlichen Aufgaben, mit einer Ausnahme.

Im Grunde unterstützen sie nur die deutsche Polizei, denn Muttersprachler kann einem anderen Muttersprachler besser Dinge darstellen, als ein deutscher Polizist mit Schulenglischkenntnissen. Warum glaubst du werden gemischte Streifen eingesetzt? Ganz einfach, der Brite dient nur als Mittler, wenn der deutsche Polizist hoheitsrechtliche Handlungen ausführt.
Die britischen Militärpolizisten haben nur auf zwei Grundlagen ein Handlungsrecht und eine Handlungsfreiheit:

1. gegen britische Militärangehörige auf Grund des Natotruppenstatutes und seiner Zusatzabkommen.

2. gegen jede andere Person haben sie nur das selbe Eingriffsrecht, das du als Person auch hast, nämlich auf Basis der Jedermann-Paragraphen, § 127 Absatz StPO (http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__127.html), § 229 BGB (http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__229.html) und auf Grund von Notwehr (§227 BGB, §32 StGB, § 15 OWiG).

Theoretisch könnte man auch jedem Polizisten einen Dolmetscher beistellen, nur werden Polizisten, ob nun Militär oder zivil (Bobby) eher als Respektspersonen gesehen.

Übrigens waren 1996 bei der Europameisterschaft in England bei den deutschen Spielen auch deutsche Polizisten vor Ort.

Du redest dir das schön, wenn wir beim Fußball bleiben wollen dann können die Vereine ja gerne ihre Fanbetreuer mitbringen aber ihre Polizei da sag ich nein und wenn ausländische Polizisten/Soldaten z.B. Franzosen beim Castortransport auf deutsche Demonstranten mit aufpassen sollen hat das schon eine ganz andere Qualität und wird von mir strikt abgelehnt.

In jedem Land der Welt versteht man in der Regel die Polizei, denn die machen eindeutige Gesten auch ohne Worte so daß man sie versteht.

Und heute kann jeder deutsche Polizist English da brauchen wir keine ausländischen Hilfskräfte.

Tantalit
24.04.2013, 08:42
Na dann haben wir uns ja verbessert. Noch vor 20 Jahren war Stuttgart und Umgebung vollgestopft mit US-Truppen bis weit in die ländlichen Gebiete hinein. Von der MP - die regelmäßig ihre Knüppel sprechen ließ - fang ich mal gar nicht an. Die sind jetzt alle weg. Naja, in Stuttgart noch. Aber der Rest ist, wie soll ich sagen: US-befreite Zone. :D

Genau, wir sind total befreit trotz 176 amerikanischer Militärstandorte und atomarer Bedrohung im eigenen Land.

Stadtknecht
24.04.2013, 08:52
Ach was sind wir ein souveränes Land!!!
Bin durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen.
Beim Champions League-Spiel des BVBs gegen Manchester City.

Wurde unsere Polizei freundlich von Englischer Militärpolizei bei Bewältigung der Fans unterstützt

http://www.dortmundecho.org/2012/12/britische-soldaten-beim-champions-league-spiel-des-bvbs/

Auch bei einem Anti-Castor-Protest wurde unsere Polizei durch Französische Polizei unterstützt .
Dieses ist offenkundig einen schweren Eingriff in die nationale Souveränität.
Ich frage mich was los wäre wen die Bundeswehr in England Deutsche Fans........ (quatsch wird es nie geben)


1. Rechte Dumpfbackenseite!

2. Das mit dem Castor damals war lustig! Die französischen Polizisten haben den Müslis ganz schön was auf ihre aufrechten, umweltbewußsten und betroffenen Öhrchen gehauen.

3. Wo ist das Problem, wenn die englische Polizei oder MP der deutschen Polizei bei einem Fußballspiel mit zu erwartenden Problemfans hilfreich und beratend zur Seite steht? Das ist begrüßenswerte Amtshilfe.

Buella
24.04.2013, 09:09
Wenn diese Kräfte angefordert werden, ist es eine souveräne Entscheidung. Ansonsten verkennst du die rechtlichen Grundlagen, der Geschichte. Auch wenn es sich um britische Militärpolizei handelt, übernimmt sie keine hoheitsrechtlichen Aufgaben, mit einer Ausnahme.

Im Grunde unterstützen sie nur die deutsche Polizei, denn Muttersprachler kann einem anderen Muttersprachler besser Dinge darstellen, als ein deutscher Polizist mit Schulenglischkenntnissen. Warum glaubst du werden gemischte Streifen eingesetzt? Ganz einfach, der Brite dient nur als Mittler, wenn der deutsche Polizist hoheitsrechtliche Handlungen ausführt.
Die britischen Militärpolizisten haben nur auf zwei Grundlagen ein Handlungsrecht und eine Handlungsfreiheit:

1. gegen britische Militärangehörige auf Grund des Natotruppenstatutes und seiner Zusatzabkommen.

2. gegen jede andere Person haben sie nur das selbe Eingriffsrecht, das du als Person auch hast, nämlich auf Basis der Jedermann-Paragraphen, § 127 Absatz StPO (http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__127.html), § 229 BGB (http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__229.html) und auf Grund von Notwehr (§227 BGB, §32 StGB, § 15 OWiG).

Theoretisch könnte man auch jedem Polizisten einen Dolmetscher beistellen, nur werden Polizisten, ob nun Militär oder zivil (Bobby) eher als Respektspersonen gesehen.

Übrigens waren 1996 bei der Europameisterschaft in England bei den deutschen Spielen auch deutsche Polizisten vor Ort.

Soweit mir bekannt, sind auch deutsche (der jeweiligen Bundesländer) Landespolizisten (sog. Fan-Beauftragte) bei Spielen deutscher Mannschaften im Ausland dabei, wobei es dann um den Kenntisaustausch bzgl. problematischer Anhänger geht!

Was die rechtliche Konstruktion bzgl. britischer Militärpolizei für den Eingriff gegen britische Militärangehörige oder den Jedermanns-Paragraphen betrifft, so halte ich diese für nicht praktikabel und umsetztbar!

Zum Einen, weil der einschreitende Militär-Polizist unter Umständen gar nicht erkennt, ob er es mit einem Zivilisten oder Militärangehörigen zu tun hat und zum Zweiten der Jedermanns-Paragrah zum "Festhalten" von Verdächtigten dient. Da möchte ich nicht in der Haut von britischen Militärpolizisten stecken, bzw. zur Notwehr gezwungen sein, wenn sie mitten in einer Schlägerei stecken, weil sie einen vermeitlichen britischen Militärangehörigen vorläufig festnehmen zu beabsichtigen.

Diese rechtliche Konstruktion erscheint mir daher unter Berücksichtigung von deutschem Recht sehr abstrakt und in der Realität nicht konkret umsetzbar!

Sprecher
24.04.2013, 09:17
Na dann haben wir uns ja verbessert. Noch vor 20 Jahren war Stuttgart und Umgebung vollgestopft mit US-Truppen bis weit in die ländlichen Gebiete hinein. Von der MP - die regelmäßig ihre Knüppel sprechen ließ - fang ich mal gar nicht an. Die sind jetzt alle weg. Naja, in Stuttgart noch. Aber der Rest ist, wie soll ich sagen: US-befreite Zone. :D

Offenbar hat man keine Angst mehr vor den umerzogenen BRD-Schafen, so daß man meint den Abzug verantworten zu können.

Sprecher
24.04.2013, 09:18
Die Frage sollte eher lauten warum keine Nato-Truppen in Mitteldeutschland stationiert werden dürfen.

Bedauerst du das etwa?

Sprecher
24.04.2013, 09:20
versuche doch einfach mal die beiden Dinge auseinanderzuhalten! Besatzung, Amtshilfe bei Großveranstaltungen (mit Hooligans)!

Und von welcher Souveränität redest du?

Möchte mal hören was los wäre wenn die russische Armee der deutschen Polizei "Amtshilfe" leisten würde.
Oder gar die türkische Armee (das Geschrei von den PIlern könnte man bis in die Antarktis hören)

Deutschmann
24.04.2013, 09:26
Bedauerst du das etwa?

Im Gegenteil. Ich erfrage nur den Hintergrund warum ausgerechnet in der SBZ keine Nato-Truppen stationiert werden dürfen. Für mich hört sich das so an, dass da noch eine Option seitens der Alliierten offengehalten wird.

Deutschmann
24.04.2013, 09:28
Offenbar hat man keine Angst mehr vor den umerzogenen BRD-Schafen, so daß man meint den Abzug verantworten zu können.

Gut möglich. Bis vor einiger Zeit war es noch üblich dass die Truppen mit Stahlhelm durch die Gegend gefahren sind. Wenn auch nur von A nach B.

Sprecher
24.04.2013, 09:30
Im Gegenteil. Ich erfrage nur den Hintergrund warum ausgerechnet in der SBZ keine Nato-Truppen stationiert werden dürfen. Für mich hört sich das so an, dass da noch eine Option seitens der Alliierten offengehalten wird.

Ich meine das wurde damals mit den Russen ausgehandelt und war deren Bedingung für den Abzug. Da inzwischen Polen und die Tschechei in der NATO sind können die Amis auch locker auf eine Stationierung in Mitteldeutschland verzichten.

Helgoland
24.04.2013, 09:42
Na dann haben wir uns ja verbessert. Noch vor 20 Jahren war Stuttgart und Umgebung vollgestopft mit US-Truppen bis weit in die ländlichen Gebiete hinein. Von der MP - die regelmäßig ihre Knüppel sprechen ließ - fang ich mal gar nicht an. Die sind jetzt alle weg. Naja, in Stuttgart noch. Aber der Rest ist, wie soll ich sagen: US-befreite Zone. :D

Was meinst Du, was in Bremerhaven los war, als dort noch amerikanische Truppen stationiert waren. Der jährliche sogenannte "Ami-Markt", offiziell "Deutsch-amerikanisches Freundschaftsfest" war oftmals Schauplatz von Prügelattacken der MP, wobei die beliebten langen Hickory-Holz-Knüppel eine herausragende Rolle spielten. ;-) Fairerweise muss man aber sagen, dass auch amerikanische GIs in den Genuss derselben kamen.

Quo vadis
24.04.2013, 11:31
Ich meine das wurde damals mit den Russen ausgehandelt und war deren Bedingung für den Abzug. Da inzwischen Polen und die Tschechei in der NATO sind können die Amis auch locker auf eine Stationierung in Mitteldeutschland verzichten.

Richtige Antwort. Die Russen wurden damals über den Tisch gezogen.

ksero
24.04.2013, 11:39
Souveränität hin oder her, zumindest militärisch sind wir für alle Zeiten vertraglich kastriert (ABC Waffen).
Bin mal gespannt, ob beim deutschen Finale in England deutsche Polizisten dabei sein dürfen.

Para ou rien
24.04.2013, 11:44
Möchte mal hören was los wäre wenn die russische Armee der deutschen Polizei "Amtshilfe" leisten würde.
Oder gar die türkische Armee (das Geschrei von den PIlern könnte man bis in die Antarktis hören)

Hier gibt es aber weder russische, noch türkische Truppen, noch sind beide in der EU, noch waren russische oder türkische Mannschaften beteiligt.

Die Beteiligung britischer MP rührt einfach daher, weil eben auch in Deutschland stationierte britische Soldaten unter den ManU-Fans waren. Bei der WM gabs auch Amtshilfe seitens britischer und französischer Polizei, wegen Hooligans etc..

Sprecher
24.04.2013, 11:52
Hier gibt es aber weder russische, noch türkische Truppen, noch sind beide in der EU, noch waren russische oder türkische Mannschaften beteiligt.


Mit der EU hat es wohl kaum etwas zu tun daß immer noch 20.000 Inselaffen-Soldaten hier stationiert sind :auro:

Para ou rien
24.04.2013, 12:56
Mit der EU hat es wohl kaum etwas zu tun daß immer noch 20.000 Inselaffen-Soldaten hier stationiert sind :auro:

Nein, aber durch die EU wirst du dich so oder so an eine immer engere Kooperation und das heißt auch, ausländische Uniformträger in Deutschland gewöhnen müssen.

Aber wenn dich die Briten so sehr stören, bis 2019 sind sie ja weg. Also Kopf hoch!

Sprecher
24.04.2013, 13:13
Aber wenn dich die Briten so sehr stören, bis 2019 sind sie ja weg.

Darüber bin ich auch sehr froh!

bernhard44
24.04.2013, 16:14
Richtige Antwort. Die Russen wurden damals über den Tisch gezogen.

sagen wir mal so, denen war die schnelle Kohle wichtiger als die Präsenz in Deutschland! Denen brach die Sowjetunion unterm Arsch weg, die wollten nur noch nach hause!

tritra
25.04.2013, 22:05
Warum findet das Endspiel der CL in London statt?
München wäre viel besser ...

houston
29.04.2013, 09:07
1. Rechte Dumpfbackenseite!

2. Das mit dem Castor damals war lustig! Die französischen Polizisten haben den Müslis ganz schön was auf ihre aufrechten, umweltbewußsten und betroffenen Öhrchen gehauen.

3. Wo ist das Problem, wenn die englische Polizei oder MP der deutschen Polizei bei einem Fußballspiel mit zu erwartenden Problemfans hilfreich und beratend zur Seite steht? Das ist begrüßenswerte Amtshilfe.


Du findest es also gut das französische Polizei deutsche Bundesbürger auf deutschen Hoheitsgebiet für innenpolitische Angelegenheiten schlagen darf ???
Das hat nichts mit Amtshilfe zu tun, Das ist eine Vergewaltigung deutschen Rechtes.
Es sollte normal so sein das deutsche Behörden deutsche Bürger schützen.
Was sind wir für ein Land das bei einem Castortransport Ausländische Polizei deutsche unterstützen muß.
Haben wir nicht selbst eine starke Polizei welche dieses regeln können ?? Nebenbei glaub ich Deutschland macht sich dabei im Ausland lachhaft

Stadtknecht
29.04.2013, 11:37
Du findest es also gut das französische Polizei deutsche Bundesbürger auf deutschen Hoheitsgebiet für innenpolitische Angelegenheiten schlagen darf ???
Das hat nichts mit Amtshilfe zu tun, Das ist eine Vergewaltigung deutschen Rechtes.
Es sollte normal so sein das deutsche Behörden deutsche Bürger schützen.
Was sind wir für ein Land das bei einem Castortransport Ausländische Polizei deutsche unterstützen muß.
Haben wir nicht selbst eine starke Polizei welche dieses regeln können ?? Nebenbei glaub ich Deutschland macht sich dabei im Ausland lachhaft

Formulieren wir es anders:

Ich finde es schön, daß französische Polizisten ihren deutschen Kollegen beim Einschreiten zur Hand gehen, anstatt dumm `rumzustehen.