Lageenergie - Speicherkonzept für Überschuss- Energie in D oder nicht ?? [Archiv] - HPF

MANFREDM

18.04.2013, 15:17

Du kennst also noch bessere Möglichkeiten , die zeitweise Überproduktion der Öko-Strom - Produzenten zu speichern ??

Anstelle wie diese wie jetzt billig im Ausland zu verticken - hierzulande jedoch die Preise immer weiter hochzuziehen ? Bin gespannt ...

Sie labern völligen Blödsinn. Es gibt keine sinnvolle Möglichkeit den Zufallsstrom aus sog. erneuerbaren Energien zu speichern. Das sind übrigens keine "Öko-Strom - Produzenten". Es gibt keinen ökologisch erzeugten Strom. Sog. Öko-Strom aus Wasserkraft oder aus sog. Biogas ist übrigens die schlimmste Möglichkeit die Kulturlandschaft zu versauen.

Verantwortlich dafür und die Kosten sind die Politiker-Idioten, die das zulassen und die Abzocker = sog. "Öko-Strom - Produzenten".

Alter Stubentiger

18.04.2013, 16:51

Du kennst also noch bessere Möglichkeiten , die zeitweise Überproduktion der Öko-Strom - Produzenten zu speichern ??

Anstelle wie diese wie jetzt billig im Ausland zu verticken - hierzulande jedoch die Preise immer weiter hochzuziehen ?

Bin gespannt ...

Trenne dich mal von dem Gedanken daß die Energiepreise in D. irgend etwas mit Markt oder Kosten zu tun haben. Die Preise hierzulande werden von den Energieriesen und ihren Gewinnzielen bestimmt. Echter Markt findet nicht statt. Echte Konkurrenten wurden platt gemacht.

Und Pumpspeicherkraftwerke lohnen sich weil Strom verwendet wird der sowieso da ist. Vor allem kannst du nachts speichern wenn auch das Ausland wenig Strom braucht und gar nicht kaufen will.

Hydrant

18.04.2013, 17:38

Trenne dich mal von dem Gedanken daß die Energiepreise in D. irgend etwas mit Markt oder Kosten zu tun haben. Die Preise hierzulande werden von den Energieriesen und ihren Gewinnzielen bestimmt. Echter Markt findet nicht statt. Echte Konkurrenten wurden platt gemacht.

Und Pumpspeicherkraftwerke lohnen sich weil Strom verwendet wird der sowieso da ist. Vor allem kannst du nachts speichern wenn auch das Ausland wenig Strom braucht und gar nicht kaufen will.

Typisches Linkengeschwafel, obwohl ich selbst dazu gehöre. Ein wenig, zumindest.
Weit mehr als die Hälfte des Strompreises bestehen aus Steuern und Abgaben, darunter auch die EEG-Subventionen, welche der nichtprivilegierte Stromverbraucher zahlen muss. Sehr sozial, das Ganze!
Der Erzeugungspreis ist dagegen fast gleich geblieben.

Pumpspeicherkraftwerke wurden nur zur Bedienung von Spitzenlast gebaut, zu nichts anderem. Topologisch ist die Lage in Deutschland ausgereizt, was diese Technik angeht.
Andere Speichertechnologien sind noch nicht mal ansatzmäßig vorhanden, auch dieser Lagespeicher ist erst mal nur eine Idee, deren Nutzen in der Praxis noch nicht einmal durch eine Versuchsanlage bewiesen wurde.

Rumburak

18.04.2013, 17:50

Typisches Linkengeschwafel, obwohl ich selbst dazu gehöre. Ein wenig, zumindest.
Weit mehr als die Hälfte des Strompreises bestehen aus Steuern und Abgaben, darunter auch die EEG-Subventionen, welche der nichtprivilegierte Stromverbraucher zahlen muss. Sehr sozial, das Ganze!
Der Erzeugungspreis ist dagegen fast gleich geblieben.

Pumpspeicherkraftwerke wurden nur zur Bedienung von Spitzenlast gebaut, zu nichts anderem. Topologisch ist die Lage in Deutschland ausgereizt, was diese Technik angeht.
Andere Speichertechnologien sind noch nicht mal ansatzmäßig vorhanden, auch dieser Lagespeicher ist erst mal nur eine Idee, deren Nutzen in der Praxis noch nicht einmal durch eine Versuchsanlage bewiesen wurde.

Ich hab davon ja nicht viel Ahnung, aber könnte man mit dem überschüßigen Strom nicht Wärme erzeugen, Fernwärmenetze ausbauen und das eingesparte Gas, daß zum Heizen "verschwendet" wurde wieder zum Betreiben von Gaskraftwerken nutzen?
Klar, geht nur wenn es kalt ist, aber wir haben eine lange Heizperiode.

Hydrant

18.04.2013, 18:19

Ich hab davon ja nicht viel Ahnung, aber könnte man mit dem überschüßigen Strom nicht Wärme erzeugen, Fernwärmenetze ausbauen und das eingesparte Gas, daß zum Heizen "verschwendet" wurde wieder zum Betreiben von Gaskraftwerken nutzen?
Klar, geht nur wenn es kalt ist, aber wir haben eine lange Heizperiode.

Naja, diese Idee hatten in der kürzeren Vergangenheit auch schon andere Leute, Stichwort Nachtspeicherheizung.
Die wäre das geradezu ideale Vehikel, um Überschußstrom aufzunehmen. Aber, wie Du richtig sagst, nur in der kalten Jahreszeit praktikabel.
Allerdings steht dem auch entgegen, dass man sich in der Vergangenheit politisch gegen Nachtspeicherheizung entschieden hat und für die Aufladung der Öfen eine Steuerung benötigt, welche eben nur bei Überschuss durchschaltet.
Ich verliere manchmal den Überblick, was wir für all diesen Schrott an Steuerung benötigen, um diese grenzdebilen Idiotien (Pleonasmus, ich weiß) auch nur einigermaßen an unsere Bedürfnisse anzupassen.

In England werden mit Unsummen Kohlekraftwerke umgestellt auf Holzpellets, welche in unmittelbarer Nachbarschaft zu ergiebigen Kohleflözen liegen. Und wo kommt das Holz her? Nicht aus England, denn soviel Holz haben die gar nicht. Es kommt aus Kanada. Teuer rübergeschifft. Es wurden dort Werke gebaut, um das Holz zu schnitzeln, entfeuchten, pressen usw. In England wiederum Werke, um das gepresste Holz wieder aufzubereiten, damit es kraftwerkstauglich ist.

Es werden also massenhaft Kohlenstoffsenken abgeholzt für grünen Unsinn.
Deshalb nenne ich diese Leute nur "Die Grüne Pest".

Gawen

18.04.2013, 18:35

Du kennst also noch bessere Möglichkeiten , die zeitweise Überproduktion der Öko-Strom - Produzenten zu speichern ??

http://de.wikipedia.org/wiki/EE-Gas

Hydrant

18.04.2013, 18:41

http://de.wikipedia.org/wiki/EE-Gas

Viel zu teuer!
Errechne mal den Gesamtwirkungsgrad dieser Technik.

Registrierter

18.04.2013, 18:48

Ich erlaube mir mal , eine auch im TV vorgestellte Lösung zur absolut kostengünstigen Energiespeicherung vorzustellen und eure Meinungen nachzufragen.

Nachzulesen zB. hier :http://lageenergiespeicher.de/

oder nachzusehen hier :http://www.youtube.com/watch?v=XCfpUguOBAg

Technisch sind alle Vorrausetzungen geklärt - was steht, ist die Frage nach Investor und Kapital.
Das die Großkonzerne da alles gegenhalten werden, dürfte klar sein - bloß : Werden wir es zulassen, auf alle Zeit hin weiter verarscht und ausgebeutet zu werden in Hinsicht auf Energiepreise ?

Hoffe, es reden viele mit !

LG vom Balkon in dieser muppet- show!

Ich halte es für viel sinnvoller, diese Lösung dezentral anzuwenden:

- schnelle Umsetzbarkeit
- kein riesiges Leitungsnetz nötig
- Lösung vor Ort (im Hof, im Viertel oder in jeder Gemeinde) möglich

die Hydraulik ist nicht mal nötig.
Man kann auch ein Kransystem benutzen:

www.hubspeicher.de/technikbeispiele.htm

hamburger

18.04.2013, 18:50

Registrierter

18.04.2013, 18:50

Die Aussagen sind Müll. Der Speicher ist nicht kostengünstig. Ausserdem: 1/3 des aus dem Speicher abgerufenen Stromes ist als Verlust zu verbuchen.

Der Verlust ist doch gar kein Argument.
Jedes Kilojoule gespeicherte Energie erhöht die Effizienz der Produktion von Wind- und Solarenergie.

Zinsendorf

18.04.2013, 18:55

Registrierter

18.04.2013, 18:58

Früher hat man Leute, die solche Vorschläge gemach habe, sofort in die geschlossene transportiert.
Ja, ja, die Bildungskrise.
Wer rechnen kann, sollte mal ausrechnen, wieviel Wasser und wieviel Masse dazu gebraucht wird, um überhaupt in einen sinnvollen Bereich zu kommen.

Jaja, die Bildungskrise. Erschwert manchen Patienten tatsächlich zusehends die Abstraktionsfähigkeit.
Um eine möglichst hohe Energiedichte zu erreichen, wird man sicher nicht auf Wasser zurückgreifen.
Schwere Granitblöcke oder Schrott-Stahl bieten sich hier als günstige Hubmassen viel eher an.

Die Eleganz des Lageenergiespeichers liegt in seiner technischen Einfachheit und den niedrigen Kosten.

Zur Zeit gibt es keine wirtschaftliche oder sinnvolle Möglichkeit, elektrische Energie zu speichern.
Der Aufwand, Gas zu erzeugen und zu speichern ist ebenfalls hoch und dazu noch brandgefährlich.
Warun nicht einfach etwas warten, bis die Energiewende gescheitert ist?

Du bist jetzt schon gescheitert.
Einbildung ist NICHT Bildung.
Hat man dir auf der Baumschule aber wohl nicht vermittelt.

Rumburak

18.04.2013, 19:02

Gawen

18.04.2013, 19:03

Viel zu teuer!
Errechne mal den Gesamtwirkungsgrad dieser Technik.

Volkswirtschaftlich billiger als Russland-Gas-Import + Strom verschenken und bei Anwendung Strom -> Gas -> Strom Wirkungsgrad so ca. 40%, gibt schlimmeres.

hamburger

18.04.2013, 19:09

Aber bitte, jetzt mal die berechnung der Masse die nötig ist, den Druck zu erzeugen....dann den Hub des Speichers ausrechnen, der ja eine "gewisse" Dauer diesen Druck auch liefern muss.
Letzlich das Medium benennen, das benutzt werden soll....davon abhängig auch der Generator.....
Diese "Spiel" gabs schon mal....Autos mit Pressluft betrieben......fahren alle im Nirvana.....:D
Wie gross mus die Verzweiflung sein, wenn man auf solche Konzepte eingeht?
Pumpspeicherwerke kann man übrigens berechnen......wir haben eines in Geesthacht. Nur als kurzzeitige Versorgung geeignet....
In der DDR hat man auch mal mit Speichern gearbeitet....Lokomotiven mit Heissdampf....nur zum Rangieren geeignet...
Also, zurück in die Steinzeit....und einen Stein weiter..:happy:.

Hydrant

18.04.2013, 19:38

Volkswirtschaftlich billiger als Russland-Gas-Import + Strom verschenken und bei Anwendung Strom -> Gas -> Strom Wirkungsgrad so ca. 40%, gibt schlimmeres.

Ich habe gerade ein Problem: Ich verstehe Dich nicht.

Hydrant

18.04.2013, 20:41

Wenn alle so denken würden wie du, wäre noch nicht einmal das Rad erfunden.

Sorry, liebe @Rumburak, aber er hat recht!
Nichts besseres könnte uns passieren.

Rumburak

18.04.2013, 20:44

Sorry, liebe @Rumburak, aber er hat recht!
Nichts besseres könnte uns passieren.

Natürlich war diese überstürzte Energiewende vollkommener Blödsinn, aber in diese Richtung zu forschen, zu entwickeln, kann niemals ein Fehler sein.

Hydrant

18.04.2013, 20:50

Natürlich war diese überstürzte Energiewende vollkommener Blödsinn, aber in diese Richtung zu forschen, zu entwickeln, kann niemals ein Fehler sein.

Ja, das ist richtig.
Nur sollte man auf dem Boden der Realitäten bleiben, nämlich dem, was machbar ist und dem Volk hilft.
Die vergangenen, mindestens 10 Jahre, konnten wir nur noch - immer hilfloser - zusehen, wie wir zunehmend verkauft wurden.

kotzfisch

18.04.2013, 21:31

Augenwischerei.Topographisch ausgereizt.Pumpspeicherwerke sind Unsinn, weil sie an ein oder zwei Standorten regional funktionieren aber
als Antwort auf die sinnlos, ja anfallsweise anfallenden Strommmengen aus den sog.Erneuerbaren nicht taugen.Niemals in der Fläche.
Also wird hochsubventionierter Strom verschenkt.Daran ist die Politik schuld und nicht die vier Großversorger.Die sind immer fein raus.

Filofax

19.04.2013, 02:09

Technisch sind alle Vorrausetzungen geklärt - was steht, ist die Frage nach Investor und Kapital.

Schwachsinn.
Da ist überhaupt nichts geklärt.

"Google" mal nach was ein "Monolith" ist und was da bisher so transportiert wurde. Gegen diesen Lagespeichermonolithen wären die bisher grössten vom Menschen geschaffene Monolithen wie ein Reiskorn im Vergleich zu einem Eisberg.

Zumal es mit der Schaffung eines riesigen Monolithen ja noch lange nicht getan wäre und die richtigen Probleme (z.b. Abdichtung) ja noch kommen würde.

Ganz ernsthaft habe ich das Ganze zunächst für eine Satire gehalten, mit der dieser Provinzprofessor die Absurdität der Energiespeicherung aufs Korn nehmen wollte. Offenbar meint er es aber wirklich ernst, ein trauriges Bild für den Wissenschaftsstandort Deutschland.

Filofax

19.04.2013, 02:20

Wenn alle so denken würden wie du, wäre noch nicht einmal das Rad erfunden.

Nein, andersherum wird ein Schuh draus:

Wenn der Mensch im Altertum so gehandelt hätte wie diese "Lageenergieforscher", dann wäre das Rad nie erfunden worden.

Ich glaube, es ist ein wenig paradox, mit der Industrialiesierung und dem daraus resultierendem ungereurem Wohlstand und den Erleichterungen fürs alltägliche Leben, der massenhaften Verbreitungen von Luxusgütern sind eben jede menge Spinner und Scharlatane an die Oberfläche gekrochen, die heute grosse Teile der Meinungsmache beherrschen. Die "Öko - Stalinisten" sind ein Teil davon, der gewaltige macht erzielt hat, viel mächtiger als z.B. die Ablasshändler im Mittelalter.

Ein rational denkender mensch wird erkennen das die Speicherung von Energie im grossem Rahmen ein ungeheurer Unsinn ist, der allen Gesetzen der Natur widerspricht. Aber uns geht es anscheinend zu gut, so dass diese Schwachmathen so ungeheuer viel Einfluss auf unser Leben übernehmen konnten.

MANFREDM

19.04.2013, 08:23

Der Verlust ist doch gar kein Argument. Jedes Kilojoule gespeicherte Energie erhöht die Effizienz der Produktion von Wind- und Solarenergie.

Ihre Aussagen sind gelogen. Jede kWh gespeicherten Wind- oder Solarstroms erhöht den Preis duch Verluste um ca. 1/3 + Kosten des Speichers.

Windstrom onshore: Erzeugungskosten ohne Speicherung derzeit 4,97 – 9,11 Cent/kWh

Solarstrom: Erzeugungskosten ohne Speicherung derzeit 21,11 – 28,74 Cent/kWh

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Stromerzeugung

Bei Kosten von ca. 4 Cent/kWh für das Speicherkraftwerk ergibt sich:

:hdf: Windstrom onshore: Erzeugungskosten mit Speicherung derzeit 10,61 – 16,12 Cent/kWh

Solarstrom: Erzeugungskosten mit Speicherung derzeit 32,07 – 42,22 Cent/kWh :haha:

Wie verzweifelt müssen die Öko-Deppen eigentlich sein, um derart schwachsinnige Projekte zu planen?

http://www.welt.de/img/wirtschaft/crop112392517/9368728161-ci3x2l-w620/Ringwallspeicher.jpg

http://www.welt.de/wirtschaft/article112392518/Wo-unser-Strom-in-Zukunft-herkommen-wird.html

Hydrant

19.04.2013, 08:34

Schwachsinn.
Da ist überhaupt nichts geklärt.

"Google" mal nach was ein "Monolith" ist und was da bisher so transportiert wurde. Gegen diesen Lagespeichermonolithen wären die bisher grössten vom Menschen geschaffene Monolithen wie ein Reiskorn im Vergleich zu einem Eisberg.

Zumal es mit der Schaffung eines riesigen Monolithen ja noch lange nicht getan wäre und die richtigen Probleme (z.b. Abdichtung) ja noch kommen würde.

Ganz ernsthaft habe ich das Ganze zunächst für eine Satire gehalten, mit der dieser Provinzprofessor die Absurdität der Energiespeicherung aufs Korn nehmen wollte. Offenbar meint er es aber wirklich ernst, ein trauriges Bild für den Wissenschaftsstandort Deutschland.

Selbst wenn sie tatsächlich solch einen Monolithen aussägen könnten, so frage ich mich, wie sie den jemals dauerhaft abdichten könnten. Was tun, wenn er sich verklemmt? Schwachsinn^3.

Dieses traurige Bild gibt aber erst mal das PIK in Potsdam ab mit seinen mehr als traurigen Apologeten Rahmstorf und Schellnhuber.

Filofax

20.04.2013, 06:00

Bei Kosten von ca. 4 Cent/kWh für das Speicherkraftwerk ergibt sich:

Wo kommen denn diese 4 Cent her?
Von den derzeit bestehenden Pumpspeichern?

Nun, diese Speicher sind Kurzzeitspeicher, nachts aufgeladen, tagsüber entladen. Da mag das ja mit den 4 Cent noch hinkommen, es ist eben planbar.

Ein Wind- und Sonnenspeicher wäre aber wieder vollkommen dem Prinzip "Zufall" ausgeliefert, also 3 Wochen sonniges/windiges Wetter und der Speicher ist bereits nach einer Woche voll, aber entladen kann der Speicher erst wieder nach 2 Wochen (natürlich rein nach der Theorie, wo lassen sich so grosse Speicher finden?)

Eine Speicherung wäre daher viel teurer als 4 Cent die Kwh, wohl eher bei 40 Cent. Ein Speicher der auch nur einen Cent teurer ist als der Preis der Erzeugung in einem stabilem Kraftwerk, was für einen Sinn macht das?

Strom wird zu unseren Lebzeiten niemals im grossem Stil "von Menschenhand" gespeichert werden, warum wollen eigentlich diese ganzen Ökofaschisten jetzt plötzlich der Natur ins Handwerk pfuschen, diese hat vor Millionen von Jahren durch gewaltige Vorgänge nahezu unbegrenzt auf unserer Erde Energie chemisch gebunden bzw "gespeichert" (Kohle, Erdöl, Erdgas, Uran)!

Was bilden sich diese Grosskotze eigentlich ein, sie schwafeln von Nachhaltigkeit, Respekt gegenüber der Natur, Verantwortung für kommende Generationen, und dann glauben sie dass sie das, wofür die Natur einen riesigen Zeitraum benötigt einfach mal so eben im grossen Stil in einer lächerlich kurzen Zeit schaffen?
Warum diese Überheblichkeit gegenüber der Natur? Warum können diese Dummschwätzer ihre idiotischen Ideen derart unwidersprochen verbreiten?

Warum machen unsere Kirchen bei dieser gewaltigen Landschaftszerstörung so begeistert mit, ich war neulich zufällig in einer Bildungseinrichtung der katholischen Kirche, von "Gott" und "Glauben" hing da nicht viel an den Wänden herum, stattdessen waren die Wände dort vollgekleistert mit Jubelmeldungen der neuen Ökoreligion, die Begeisterung über diverse Solarprojekte, "Zähluhren" wieviel AKWs die Kirche schon durch ihre Sonnensegel "ersetzt" hat.

Oder ein riesiges schickes massives Edelstahlschild (wieviel Energie die Herstellung dieses Schildes wohl gekostet hat? Gut, war ja "grüne" Energie) verkündete ganz begeistert, das ab sofort mit Regenwasser gespült wird! Auf Schritt und Tritt wird man in der Deppenstadt Freiburg von der Ökoreligion verfolgt, den Leuten dort unten scheint es wirklich zu gut zu gehen!

Sie haben "Angst" vor Strahlen und vor Reaktoren, weil sie zu dumm sind diese Technik zu kapieren, eine Technik die in winzige U-Boote eingebaut wird und die seit über 50 Jahren sich bewährt hat. Stattdessen kommen sie mit ihren "Turmbau zu Babel v.2.0" Projekten an, wollen kilometerbreite Felsklötze Aussägen oder den Bodensee auf die Zugspitze pumpen.

Was für lächerliche Kreaturen!

schastar

20.04.2013, 06:21

Aha.

Dann sind Pumpspeicher - Werke also auch nicht kostengünstig und verbuchen 1/3 Verluststrom....,,,komisch, daß solche immer noch gebaut werden.....

Weil sie zum Teil richtig Gewinn abwerfen. Gebaut für Spitzenlasten kaufen sie den Strom günstig ein wenn z.B. auch dank Photovoltaik und Wind Überschüsse da sind und verkaufen ihn weit über den marküblichen Preis wenn Bedarf ist.

romeo1

20.04.2013, 07:52

Weil sie zum Teil richtig Gewinn abwerfen. Gebaut für Spitzenlasten kaufen sie den Strom günstig ein wenn z.B. auch dank Photovoltaik und Wind Überschüsse da sind und verkaufen ihn weit über den marküblichen Preis wenn Bedarf ist.

Dank Energiewende lohnen sich Pumpspeicherwerke nicht mehr, da sie ihre Strom als Spitzenlast i.d.R. nur dann einspeisen können, wenn Sonnen- und Windkraftwerke ebenfalls Spitzenlasten produzieren. Bei Dresden wird Vatenfall voraussichtlich das erste Pumpspeicherwerk schließen müssen, da eine Sanierung inzw. unrentabel geworden ist.

MANFREDM

20.04.2013, 07:52

Wo kommen denn diese 4 Cent her?
Von den derzeit bestehenden Pumpspeichern?

Habe ich einfach mal so angenommen. Selbstverständlich kannst Du auch andere Werte in die Rechnung einsetzen.

Ich erlaube mir mal , eine auch im TV vorgestellte Lösung zur absolut kostengünstigen Energiespeicherung vorzustellen und eure Meinungen nachzufragen.
Nachzulesen zB. hier :http://lageenergiespeicher.de/ oder nachzusehen hier :http://www.youtube.com/watch?v=XCfpUguOBAg
Technisch sind alle Vorrausetzungen geklärt - was steht, ist die Frage nach Investor und Kapital. Das die Großkonzerne da alles gegenhalten werden, dürfte klar sein - bloß : Werden wir es zulassen, auf alle Zeit hin weiter verarscht und ausgebeutet zu werden in Hinsicht auf Energiepreise ?

Hoffe, es reden viele mit ! LG vom Balkon in dieser muppet- show!

Sie haben sich ja offensichtlich aus der Diskussion zurückgezogen. War mir aber nach dem Eingangsposting schon klar. Sie sind entweder unfähig Ihre "Lösung" argumentativ zu vertreten oder machen das absichtlich nicht, weil das absehbare Resultat Ihrer "Argumente" :haha: = eine krachende Niederlage :haha: Ihnen nicht passt.

Ist Feigheit vor dem Feind jetzt Schulfach geworden? :hdf:

Stättler

20.04.2013, 23:25

Sie haben sich ja offensichtlich aus der Diskussion zurückgezogen. War mir aber nach dem Eingangsposting schon klar.

Sind Sie hellseherisch unterwegs ? Oder woher beziehen Sie ihre Erkenntnisse ?:?

Erstens darf man ja wohl eine Reihe von Äußerungen abwarten, um dann erneut Stellung zu beziehen - oder sind Sie dermaßen von sich überzeugt, das ich nach Ihrem post heulend zu Bett gegangen bin ?

Sie haben hingeworfen - unsinnig / zu teuer / veraltet ...das wars ...
Hätten Sie eine vergleichende Kosten/Nutzen - Rechnung gebracht , wäre das eine Qualität gewesen ! Das geschah jedoch nicht .

Um nochmal die Situation zu beschreiben :

Wie wird denn Energie gespeichert ??

Erdgas - wird in unterirdische Gesteinsschichten gepumpt - bei Bedarf wieder entnommen
Erdöl - wird in Schwimmdeckeltanks gelagert
Wasserstoff/Butan - etc - wird in Druckbehältern gelagert

Elektroenergie -

da haben wir die bekannten Batterie - Arten von Bleibasis bis Lithium, evtl. noch Kondensatoren zur direkten Lagerung - das wars .........

Pumpspeicherwerke sind bisher die die beste Möglichkeit zur indirekten Lagerung -
daran schließen sich die angesprochenen Modelle zur Wasserhaltung in Alt - Bergwerken , die vorgestellten " Ringwall- Speicher " ebenfalls an.

Auch der " Lage- Energie - Speicher " folgt diesem Prinzip, das ist offenbar - nur ist er nicht derart terrainabhängig.
In jedem Gebiet mit geologisch geeignet dichtem Gesteinsuntergrund könnte dieser realisiert werden - in angepasster Grösse - er braucht keine Gefälle - Höhen .
Allerdings braucht er einen Wasser- Einzug - das könnte schwierig werden - genug Wasser gibt es nicht überall.

Nun, ingenieurtechnisch ist der Speicher machbar - bergtechnisch sowieso und betriebstechnisch auch nicht zu schwierig .
Druck in Flüssigkeiten verteilt sich bekanntlich gleichmäßig - da ist ein " Verkanten " nicht sehr wahrscheinlich - zumal man sowieso geeignete Führungsschienen vorsehen kann.
Undichtigkeiten sind immer Probleme in Drucksystemen - auch da kann man das in Grenzen halten.

Die Grundsatzfrage ist : Wie kann man bei bestehenden Überproduktionen an E - Energie durch Öko-Erzeugung daraus Reserven bilden .......jaja....:cool:
Und das kann noch heftiger zum Problem werden . wenn alle Alt - Atom -KW vom Netz gehen ( die konnte man immerhin rauf und runterfahren :::)
Was machen , wenn kein Wind weht und es neblig ist ? Atom -Strom aus F kaufen ?
Über Bio-Gas möchte ich gar nicht reden - das ist mMn ein Verbrechen , wenn Nahrungsmittel -Produktionsfläche dazu genutzt wird ......
Schön , wenn man dann Wasser durch Pumpspeicherwerk - Turbinen laufen lassen kann ...oder ?

Ganz abgesehen davon daß offenbar trotz dem großkotzig verkündeten " Europa " die Polen und Tschechen schon Trenn- Schütze zu den deutschen Netzen installieren , um
ihre Bedürfnisse von denen der "4Großkonzern/Politik - Lobby " hierzulande trennen zu können - die sind offenbar nicht glücklich mit den Ökos .......

Für die Erprobung solcher Lösungen ( auch Ringwall - Speicher ! lieber MANFREDM ) und die Suche nach weiteren Lösungen ist es höchste Zeit - ähnlich wie für das Finden eines " Endlagers "
Spielchen sind nicht sinnvoll - denn die Versorgungssicherheit sinkt und es geht nicht nur um den Ausfall von Licht und Fernsehen in bundesdeutschen Wohnungen , sondern auch um
Ausfälle in der produzierenden Industrie.
Es könnte sehr bitter werden , über das Problem großkotzig hinwegzugehen .....

MANFREDM

21.04.2013, 08:35

Sind Sie hellseherisch unterwegs ? Oder woher beziehen Sie ihre Erkenntnisse ?:?

Erstens darf man ja wohl eine Reihe von Äußerungen abwarten, um dann erneut Stellung zu beziehen - oder sind Sie dermaßen von sich überzeugt, das ich nach Ihrem post heulend zu Bett gegangen bin ?

Sie haben hingeworfen - unsinnig / zu teuer / veraltet ...das wars ...
Hätten Sie eine vergleichende Kosten/Nutzen - Rechnung gebracht , wäre das eine Qualität gewesen ! Das geschah jedoch nicht .

Ihre Aussage ist eine dümmliche Lüge. Sie haben keinerlei Kosten/Nutzenrechnungen gebracht. Statt dessen haben Sie lediglich das Wort "billig" vorgelogen. Ohne belastbare Zahlen.

Ich habe entgegen Ihren lügnerischen Ausführungen eine Kostenrechnung erstellt. Offensichtlich sind Sie unfähig zu lesen oder lügen absichtlich.

Im übrigen ist jedes Wasserkraftwerk die ökologisch verheerenste Möglichkeit Strom zu erzeugen. Und Ihr :haha: "Projekt" :haha: gehört dazu.

Die Pumpspeicherwerke, die angeblich (Ihrer veröffentlichten Meinung zu Folge) in Bau sind, konnten Sie auch nicht benennen.

:hdf: Machen Sie weiter als Heissluftdüse! :hdf:

Übrigens, wir hatten schon was: http://www.politikforen.net/showthread.php?124292-Katastrophen-technische-Fehler-und-wirtschaftliche-Pleiten-aus-der-EEG-Abzockerszene/page2&p=5963670#post5963670

Stättler

23.04.2013, 02:14

Nun, je vehementer Ihre Anwürfe werden, desto gelassener sehe ich die Sache .......

Speziell für Sie ein paar Infos :

Zunächst mal einige Übersichten auf wiki - nur als Gedächtnisstütze, daß die PSW - Technologie weltweit ihre Nutzer gefunden hat ....:neck:https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Pumpspeicherkraftwerken

Dann nehmen Sie zur Kenntnis , daß sich sehr wohl weitere PSW - Projekte auf dem Weg befinden und zwar in D , CH , AUT .....

http://www.raonline.ch/pages/edu/nw/power01a4a1.html
http://www.jaegerbau.com/untertagebau/kraftwerksbau/projekte-in-ausfuehrung/pumpspeicherkraftwerk-vianden/
http://www.ingenieur.de/Politik-Wirtschaft/Energie-Umweltpolitik/Bundesnetzagentur-setzt-Pumpspeicherkraftwerke
http://www.wendezeit.ch/pumpspeicherung-pumpspeicherkraftwerke-problematik-gewinn ( ist sogar von PSW -Gegnern ! :D )

Weltweit gibts noch mehr zB. in der Türkei, Spanien und wer weiß , was die Chinesen noch alles bauen werden......

Alle blöd, was ?

Was die Kosten betrifft :
Es ist allgemein üblich ca. 30 % Verlust auf das Pumpen des Wassers gegenüber der Ausbeute aus dem neuerlichen Turbinendurchlauf zu rechnen = Kostenerhöhungssatz !
Was soll da eine neuerliche Rentabiltätsberechnung gegenüber dem Laufwasserkraftwerk - darum geht es hier nicht !

Da es nicht um Primärenergieerzeugung geht ( da könnten wir auch mal Wirkungsgrade betrachten....:crazy: ) , sondern um Speicherung, steht die Frage lediglich, was ich
mich die Ausfallsicherung durch PSW kosten lassen will oder ob ich auf diese Art der Absicherung verzichte .....bzw. ob ich eine Speichermöglichkeit für überschüssige E-Energie - Erzeugung vorhalten
möchte oder nicht .......
Alternative : verpuffen lassen durch verscherbeln ins Ausland (falls Abnahme gegeben ) oder Abschalten von Anlagen .......( die hochsubventioniert gebaut wurden !! )

So, jetzt dürfen Sie mit Ihren Batterien und Akkus anrücken ........:geheim:

MANFREDM

24.04.2013, 07:54

Was die Kosten betrifft :
Es ist allgemein üblich ca. 30 % Verlust auf das Pumpen des Wassers gegenüber der Ausbeute aus dem neuerlichen Turbinendurchlauf zu rechnen = Kostenerhöhungssatz !
Was soll da eine neuerliche Rentabiltätsberechnung gegenüber dem Laufwasserkraftwerk - darum geht es hier nicht !

Da es nicht um Primärenergieerzeugung geht ( da könnten wir auch mal Wirkungsgrade betrachten....:crazy: ) , sondern um Speicherung, steht die Frage lediglich, was ich
mich die Ausfallsicherung durch PSW kosten lassen will oder ob ich auf diese Art der Absicherung verzichte .....bzw. ob ich eine Speichermöglichkeit für überschüssige E-Energie - Erzeugung vorhalten möchte oder nicht .......

Also, Sie sind unfähig eine Kostenberechnung durchzuführen. Ausser einem Gelaber "billig" im Eingangsbeitrag kommt nix. Keine einzige Zahl.

Gross herumlabern, einige Lügen streuen (in der BRD ist kein einziges Pumpspeicherwerk in Bau), keine Kosten nennen, hoch springen und

:haha: ... als Bettvorleger landen. Das ist User Stättler. :haha:

Ach ich vergass den dümmlichen Versuch mir Unterstellungen unterzuschieben:

So, jetzt dürfen Sie mit Ihren Batterien und Akkus anrücken ........:geheim:

Der Begriff Batterie oder der Begriff Akku ist von mir nicht verwendet worden.

Murmillo

24.04.2013, 08:26

Interessant wäre mal - auch im Vergleich zu anderen Speichersystemen - zu wissen
1. wieviel KWh sind nötig, um eine KWh zu speichern und wieder abzurufen (~ Wirkungsgrad) u.
2. wieviel wird so eine Anlage kosten, vor allem, wie lange dauert es, bis die Kosten wieder eingespielt sein werden (Amortisationsdauer) ?

Je mehr Energieumwandlungen bei so einer Speicherung vorgenommen werden, um so mehr Energieverluste sind in der Regel zu erwarten.

Nach wie vor halte ich ein überregionales Energieverbundnetz für die bessere Lösung, sozusagen vom Atlantik zum Indik und Pazifik, denn irgendwo ist da immer Nacht, bzw. scheint die Sonne, weht der Wind usw. Probleme sind da eher (wirtschafts-/) politischer oder finanzieller (Eigentumsstrukturen) Natur.

Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Energiespeicher#cite_note-17 findet man eine Übersicht zu den Energiespeichern mit einigen Angaben.
Zu den Kosten- die sind natürlich unterschiedlich. Das geplante Pumpspeicherwerk am Jochberg soll ( nach ersten Berechnungen) 600Mio.€ kosten. Entwickelt sich das aber wie bei der Hamburger Elbphilharmonie, dann weisst du, wo wir landen.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/wolfratshausen/jochberg-probleme-mit-pumpspeicherwerk-1.1618601

Murmillo

24.04.2013, 10:15

Wo kommen denn diese 4 Cent her?
Von den derzeit bestehenden Pumpspeichern?

Hier : http://www.hubspeicher.de/kostenbeispiele.htm wird versucht, die Kosten pro kWh von Pumpspeicherkraftwerken zu ermitteln.
Man kommt hier auf 24-38 Cent/kWh.

Murmillo

24.04.2013, 10:16

:hdf: Windstrom onshore: Erzeugungskosten mit Speicherung derzeit 10,61 – 16,12 Cent/kWh

Solarstrom: Erzeugungskosten mit Speicherung derzeit 32,07 – 42,22 Cent/kWh :haha:

Siehe mein Post#40 !

MANFREDM

24.04.2013, 14:01

Siehe mein Post#40 !

Danke für Deine Mühe. Ich habe nur deswegen nicht weiter geforscht, um den User Stättler nicht von Arbeit zu entlasten. Eigentlich wäre es Aufgabe des Users Stättler gewesen, derartige Links zu bringen.

Bulldog

24.04.2013, 15:12

Ich erlaube mir mal , eine auch im TV vorgestellte Lösung zur absolut kostengünstigen Energiespeicherung vorzustellen und eure Meinungen nachzufragen.

Nachzulesen zB. hier :http://lageenergiespeicher.de/

oder nachzusehen hier :http://www.youtube.com/watch?v=XCfpUguOBAg

Technisch sind alle Vorrausetzungen geklärt - was steht, ist die Frage nach Investor und Kapital.
Das die Großkonzerne da alles gegenhalten werden, dürfte klar sein - bloß : Werden wir es zulassen, auf alle Zeit hin weiter verarscht und ausgebeutet zu werden in Hinsicht auf Energiepreise ?

Hoffe, es reden viele mit !

LG vom Balkon in dieser muppet- show!

Eine interessante Variante des Pumpspeicherwerkes, mehr nicht.

Alter Stubentiger

24.04.2013, 17:03

Murmillo

24.04.2013, 17:05

Deshalb wird die Nachtspeicherheizung jetzt doch nicht abgeschafft. Man hat zwar keinen überschüssigen AKW-Strom mehr um den da zu verbrauchen aber dafür genug Windkraft.

Aber was nützt dir eine Nachtspeicherheizung bei den jetzt herrschenden Temperaturen und dann weiter bis es wieder kalt genug ist, um sie zu benutzen?

Alter Stubentiger

24.04.2013, 17:29

Aber was nützt dir eine Nachtspeicherheizung bei den jetzt herrschenden Temperaturen und dann weiter bis es wieder kalt genug ist, um sie zu benutzen?
??? Das verstehe ich jetzt nicht.

hamburger

24.04.2013, 17:37

Meines Wissens gibt es keine neuen Nachtspeicherverträge.
Die Heizungen werden schon seit Jahrzehnten nicht mehr in Neubauten eingesetzt.
Die verzeweifelten Versuche, eine Möglichkeit der Speicherung der Solar und Windenergie zu finden, amüsieren jeden Techniker.
Sogar Batterien für Solar werden einigen Schwachköpfen verkauft.....die ja nicht wissen, dass diese Batterien eine Haltbarkeitsdauer von 5 Jahren haben.....
Auch Pumpspeicherkraftwerke sind untauglich, wenn man wirtschaftlich rechnet.
Die mit dem Lageenergiekonzept einhergehenden Probleme sind gigantisch, so wie das Gewicht der Quelle.....
Ich freue mich schon auf den Zeitpunkt, wo sich der Strompreis verdoppelt hat.........

Don

24.04.2013, 18:23

Deshalb wird die Nachtspeicherheizung jetzt doch nicht abgeschafft. Man hat zwar keinen überschüssigen AKW-Strom mehr um den da zu verbrauchen aber dafür genug Windkraft.

Klar. Besonders bei -20°C und Flaute.

Leute, investiert in Wärmstuben.

Murmillo

25.04.2013, 05:19

??? Das verstehe ich jetzt nicht.

Ich meinte damit, dass man zwar im Winter mit dem billigen Strom nachts den Nachtspeicherofen aufladen kann, um dann tagsüber Wärme zu haben, aber unter den jetzigen Temperaturbedingungen heizt man doch nicht mehr- jedenfalls ich nicht.
Also ist es nichts mit der Verwendung von überschüssigem Strom nachts zur Erzeugung von Wärme- oder haben bei dir die Nachtspeicheröfen noch eine andere Funktion,z.B. Erzeugung von Warmwasser?

Murmillo

25.04.2013, 05:58

Die verzeweifelten Versuche, eine Möglichkeit der Speicherung der Solar und Windenergie zu finden, amüsieren jeden Techniker.

Da ist die Elektrolyse von Wasser wohl auf dem Vormarsch. Die Anlagen haben einen Wirkungsgrad von über 70%, einige Anbieter bauen Großanlagen mit Wirkungsgraden von über 80% und die Wissenschaftler am MIT haben einen Katalysator entwickelt, der einen Wirkungsgrad von nahezu 100% ermöglicht.

http://www.eetimes.com/design/power-management-design/4005773/MIT-claims-24-7-solar-power

Das Problem kommt erst danach, wenn es darum geht, den Wasserstoff und Sauerstoff in einer Brennstoffzelle wieder zu Strom zu machen. Der Wirkungsgrad liegt hier bei maximal 60%. Da muss wohl noch intensiv geforscht werden.

hamburger

25.04.2013, 07:50

Da ist die Elektrolyse von Wasser wohl auf dem Vormarsch. Die Anlagen haben einen Wirkungsgrad von über 70%

Von der Theorie zur Praxis.....da kenne ich keine Grossanlage..... Wo ist der Standort?
Schon Hitler hat damals Wasserstoff erzeugt....für die Zeppeline.....der Ausgang sollte jedem bekannt sein.
Brennstoffzellen für Wohnmobil arbeiten eben nicht mit reinem Wasserstoff, deshalb sind sie praktikabel.
Das Gefahrenpotential einer Wasserstofferzeugungsanlage liegt über dem eines AKWs, in dem Wasserstoff nur in Zuständen erzeugt wird, wo der Reaktor ausser Kontrolle gerät...siehe Japan.
Und auch die Speicherung des damit erzeugten Gases, Erdgas, ist eben begrenzt.....
Die möchtegern Experten sollten mal nachrechnen, wieviel Gas wo gespeichert werden kann...und wie gross bei dieser Art der Speicherung das Volumen dann sein müsste:fizeig:
Es werden immer wieder nur theoretisch machbare Konzepte präsentiert, die in der Praxis nicht realisierbar sind.
Und das alles, damit der blöde Michel nicht merkt, wie er mit der Energiewende und den Ökosteuern verarscht wird.
Übrigens, wer in Deutschland eine Plastiktüte kauft, soll mehr afür bezahlen....weol die dann sonst auf den Weltmeeren herum schwimmen könnten:haha:

MANFREDM

25.04.2013, 10:38

Deshalb wird die Nachtspeicherheizung jetzt doch nicht abgeschafft. Man hat zwar keinen überschüssigen AKW-Strom mehr um den da zu verbrauchen aber dafür genug Windkraft.

Schlicht gelogen. Nachtspeicherheizung wird seit Jahren abgeschafft.

http://www.energiewelt.de/web/cms/de/1234052/energieberatung/heizung/nachtspeicherheizung/nachtspeicherheizung-verbot/

KuK

25.04.2013, 12:10

Moin, Stättler!

Ich erlaube mir mal , eine auch im TV vorgestellte Lösung zur absolut kostengünstigen Energiespeicherung vorzustellen und eure Meinungen nachzufragen.
Nachzulesen zB. hier :http://lageenergiespeicher.de/
oder nachzusehen hier :http://www.youtube.com/watch?v=XCfpUguOBAg
Technisch sind alle Vorrausetzungen geklärt - was steht, ist die Frage nach Investor und Kapital.
Das die Großkonzerne da alles gegenhalten werden, dürfte klar sein - bloß : Werden wir es zulassen, auf alle Zeit hin weiter verarscht und ausgebeutet zu werden in Hinsicht auf Energiepreise ?
Hoffe, es reden viele mit !
LG vom Balkon in dieser muppet- show!

Wie schön, daß ich nun weis, von welcher Warte dieser Beitrag gemeint ist. :ätsch:

Ich habe Deine beiden Links von vorn bis zum Ende gelesen und auch in diesem Strang jeden Beitrag verfolgt:

Mal abgesehen davon, daß manche User trotz der Verwendung des distanzierenden "Sie's" proletisch, ja polemisch rüberkommen, sollten wir unser Augenmerk mal auf die technische Durchführbarkeit des Baues solcher "Hubstempel" lenken. In den Vorträgen geht der Prof. davon aus, daß man Kerne von 1 km Durchmesser aus einem bestehenden Gebirge aussägen kann. In einem Steinbruch könnte man Tiefen von 500 m gar nicht realisieren, weil solche "Abhänge" viel zu instabil für jede Art Abbau wären.

Einsteller "Filofax" hat mich in seinem Beitrag #27 hier im Strang auf etwas sehr Entscheidendes aufmerksam gemacht:

um so einen 'stabilen' Hubstempel aus einem Berg zu schneiden, muß eine homogene monolithische Basis dasein. Für Nicht-Markscheider und Geometer:

Der Fels, aus dem diese Gigantanlage geschnitten werden soll, ist notwendigerweise am besten aus massivem Granit oder ähnlichem Hartgestein ohne diagonale oder gar senkrechte Störschichten. Der ausgeschnittene Stempel soll aber regelmäßig auf und ab bewegt werden:

Eine Masse von (r² x Pi x h = 500² x 3,14 x 500) = 392.699.081,7 m³ x 2,8 to /m³ = 1.099.557.429 to. gleich 1,1 Mrd. Tonnen sollen 500m auf und abbewegt werden.

Welchen Hirnriß das darstellt, erhellt sich aus der Größe der Cheops-Pyramide: die wiegt etwa 6,8 Mio. Tonnen. - Von denen will er 161,7 Stück gleichzeitig und gleichmäßig anheben. - Diesen Schwachfug kann er am 01.04. eines Jahres zum besten geben.

Abgesehen davon, daß wir hier gar keine solche Gesteinformationen in Europa vorliegen haben, wäre eine Baugenehmigung schon deshalb nicht realisierbar, weil eine Fehlfunktion von 1m bereits lokale Erdbeben der gewaltigeren Maßstäbe auslösen würde.

Von diesen Anlagen bräuchte es dann gar mehrere.... :haha:

Thema durch, meint

KuK

P.S.:
Vielleicht habe ich mich ja verrechnet? Unsere Meister der Zahlenakrobatik sollen mich bitte überprüfen !

Alter Stubentiger

25.04.2013, 15:12

Klar. Besonders bei -20°C und Flaute.

Leute, investiert in Wärmstuben.

100% Windenergie wird es nicht geben.

Alter Stubentiger

25.04.2013, 15:15

Von der Theorie zur Praxis.....da kenne ich keine Grossanlage..... Wo ist der Standort?
Schon Hitler hat damals Wasserstoff erzeugt....für die Zeppeline.....der Ausgang sollte jedem bekannt sein.
Brennstoffzellen für Wohnmobil arbeiten eben nicht mit reinem Wasserstoff, deshalb sind sie praktikabel.
Das Gefahrenpotential einer Wasserstofferzeugungsanlage liegt über dem eines AKWs, in dem Wasserstoff nur in Zuständen erzeugt wird, wo der Reaktor ausser Kontrolle gerät...siehe Japan.
Und auch die Speicherung des damit erzeugten Gases, Erdgas, ist eben begrenzt.....
Die möchtegern Experten sollten mal nachrechnen, wieviel Gas wo gespeichert werden kann...und wie gross bei dieser Art der Speicherung das Volumen dann sein müsste:fizeig:
Es werden immer wieder nur theoretisch machbare Konzepte präsentiert, die in der Praxis nicht realisierbar sind.
Und das alles, damit der blöde Michel nicht merkt, wie er mit der Energiewende und den Ökosteuern verarscht wird.
Übrigens, wer in Deutschland eine Plastiktüte kauft, soll mehr afür bezahlen....weol die dann sonst auf den Weltmeeren herum schwimmen könnten:haha:

Muß es denn immer Großtechnik sein? Eine kleine, lokale Speicherung mit einigen der jetzt überall in Entwicklung stehenden Technologien sollte machbar sein.

hamburger

25.04.2013, 16:05

Genau das ist aber sinnlos. Kleine Mengen zu erzeugen, zu speichern und wieder zu verwerten ist derart unwirtschaftlich, dass dies niemand mehr erwägt.Nur hohe Energiemengen würden eine derartige Technik überhaupt in einen wirtschaftlichen Bereich bringen.
Die Angebote der Firmen, die Solarernergie in Batterien zwischen zu speichern sind kostentechnisch absurd.
Wer sich darauf einlässt muss schon ziemlich blöde sein, da die Kosten für die Batterien und die Nutzungsdauer sich niemals rechnen.
Ansonsten hätten wir schon Batteriefarmen.....
Die Nutzung der Batterien für Notstrom wird nur praktiziert, da diese Anlagen als Gefahrenmeldeanlagen autark sein müssen.
Diese Batterien müssen ständig erneuert werden, da ihre Leistung in 3 Jahren dramatisch nachlässt.
Es lohnt auch dort nicht, die teureren Batterien, die ein 5 jährige Laufzeit haben, einzusetzen.....eben wegen des Preises.
Bis dato ist keine sinnvolle Speicherung der Energie machbar.......
Die Elektroauto-Hersteller können ein Lied davon singen.....

Don

25.04.2013, 19:19

Muß es denn immer Großtechnik sein? Eine kleine, lokale Speicherung mit einigen der jetzt überall in Entwicklung stehenden Technologien sollte machbar sein.

Völliger Mumpitz. Das ist Kleinkindwunschdenken.
Ich empfehe dringend die intensive Beschäftigung mit Physik und physikalischer Chemie. Die Energiedichten physilalischer oder chemischer Speicher sind aufs Pico bekannt. Jeder der nicht nur Baumschulen besucht hat kann diese berechnen. Wer glaubt daneben gäbe es noch etwas kann gleich dreimal allahukackbar rufen. Es gibt für elektrische Energie keine wirklich prickelnden Speicher und wird es nie geben. (nein das ist nicht gleichbedeutend mit "nichts das schwerer ist als Luft kann fliegen", denn wir kennen die Zusammenhänge inzwischen bis hin zum Higgs Boson).
Du lebst in einer rosa Phantasiewelt, sie ist aber nicht so. Deine Argumentation gleicht der von Alchemistenlehrlingen die glaubten ihre Meister konnten aus Stroh Gold machen.
Ingenieure kriegen Pickel bei solchem Geschwätz.

Miss Entropie sagt: "Speichern elektischer Energie ist wie Zahnpasta in die Tube zurückzudrücken".

Windräder und Sonnenplatten sind ein kleines, eher unwesentiches, Substitut das innerhalb vernünftiger Grenzen beitragen kann nicht sinnlos andere energieträger zu verballern. Das trifft zu, solange sich die Leistung innerhalb des normalen Regelbereichs konventioneller Kraftwefke befindet.
Liegt sie zeitweise drüber kostet es mehr Energie das abzufangen als es einbringt. So simpel ist das.

Stättler

25.04.2013, 20:31

Muß es denn immer Großtechnik sein? Eine kleine, lokale Speicherung mit einigen der jetzt überall in Entwicklung stehenden Technologien sollte machbar sein.

Falls da etwas geeignetes und kostengünstiges vorhanden wäre - toll für die Kleinproduzenten zB mit eigener Hausdach - Anlage etc.
Ist aber nicht und als einziges war da eine Technologie mal angerissen, welche auf irgendwelchen Salzlösungen in Behältern basiert - leider weiß ich nicht mehr, wo das berichtet wurde....

Das hier das Projekt meistenteils verrissen wird , ist in D nichts Neues ....das ist vielen großen Erfindern und ihren Projekten passiert ...hier wimmelts offenbar von Kleingläubigen :auro:

Das Projekt wurde bauseitig ( in der 500m Durchmesser - Variante ) mit ca. 1 Mrd veranschlagt . Dazu kämen die maschinentechnischen Anlagen ( Pumpen, Turbinen etc ).
Hartgesteine sind nicht unbedingt erforderlich für den Schwimmkörper - aber natürlich am besten - evtl. Klüfte in anderen Gesteinen könnten zB betoniert werden ....
Daß man bergtechnisch bis zur Schwimmkörper - Sohle abteufen muss ist sowieso erforderlich - man will ja auch die Maschinerie unter Tage installieren und man braucht die Zugänge sowieso
Wenn wir gigantische Tunnelbohrmaschinen bauen können - warum auch nicht Seilsägesysteme für solche Anlagen ?
Die Frage nach der Hubhöhe ist natürlich interessant - wann wird je der Zustand der max. Speicherbefüllung eintreten - bleibt also abzuwarten ....
Ich gebe zu , daß so ein Zylinder in der Landschaft nicht schön aussieht - aber das sehen die Windspargel -Parks auch nicht ....

Möchte mal jemand nachrechnen , was für Steuermittel in Wind + Solar - Projekte bereits gepumpt wurden ? Ein Vielfaches .....
Aber kein Cent speziell für Speicherlösungen !
Oder was in angeblich "sichere" Endlager bereits verpulvert wurde ?

Nochmal :

Noch sind wir ein industrialisiertes Land mit zahlreichen Produzenten und insofern ist energetische Autarkie und Störfreimachung essentiell wichtige gesellschaftliche Bedingung.
Ohne AKW und mit noch wesentlich mehr Wind + Solar - Kapazitäten wird die Situation zusehends unsicherer - was also unternehmen wir ? Mehr Kohlekraftwerke/Gaskraftwerke bauen ?
Oder Bedarfslagen mit Speicherenergie abfangen , wenn die "alternativen Energien" nicht liefern können ?

Kleinanlagen mit dieser Technologie sind unwirtschaftlich - also muss bereits die Pilot-Anlage eine Größe besitzen , welche die Effekte eindeutig nachweist.

MANFREDM

26.04.2013, 11:53

Muß es denn immer Großtechnik sein? Eine kleine, lokale Speicherung mit einigen der jetzt überall in Entwicklung stehenden Technologien sollte machbar sein.

Kleinkinderkram. Der User hamburger und der User Don haben das völlig richtig gesagt.

Völliger Mumpitz. Das ist Kleinkindwunschdenken.
Ich empfehe dringend die intensive Beschäftigung mit Physik und physikalischer Chemie. Die Energiedichten physilalischer oder chemischer Speicher sind aufs Pico bekannt. Jeder der nicht nur Baumschulen besucht hat kann diese berechnen. Wer glaubt daneben gäbe es noch etwas kann gleich dreimal allahukackbar rufen. Es gibt für elektrische Energie keine wirklich prickelnden Speicher und wird es nie geben.

Genau das ist aber sinnlos. Kleine Mengen zu erzeugen, zu speichern und wieder zu verwerten ist derart unwirtschaftlich, dass dies niemand mehr erwägt.Nur hohe Energiemengen würden eine derartige Technik überhaupt in einen wirtschaftlichen Bereich bringen.

Der User Stättler labert natürlich weiter seine dummen Projekte. Die sind schon deshalb an Dummheit nicht zu überbieten, weil er natürlich keine einzige gründliche belastbare Kostenrechnung durchführen kann. Entweder ist der unfähig dazu oder er macht das absichtlich nicht.

Falls da etwas geeignetes und kostengünstiges vorhanden wäre - toll für die Kleinproduzenten zB mit eigener Hausdach - Anlage etc.
Ist aber nicht und als einziges war da eine Technologie mal angerissen, welche auf irgendwelchen Salzlösungen in Behältern basiert - leider weiß ich nicht mehr, wo das berichtet wurde....

Das hier das Projekt meistenteils verrissen wird , ist in D nichts Neues ....das ist vielen großen Erfindern und ihren Projekten passiert ...hier wimmelts offenbar von Kleingläubigen :auro:

Das Projekt wurde bauseitig ( in der 500m Durchmesser - Variante ) mit ca. 1 Mrd veranschlagt . Dazu kämen die maschinentechnischen Anlagen ( Pumpen, Turbinen etc ).

:hdf: Kosten pro kWh : Fehlanzeige :fizeig:

Stättler

26.04.2013, 17:41

Ooochh -----lieber MANFREDM......nur nicht zu sehr aufregen .....

Zur genüßlichen Betrachtung der Problematik/ Erbauung nochmal hier verfügbar :

http://www.br.de/fernsehen/bayerisches-fernsehen/sendungen/faszination-wissen/fawi-stromspeicher-video-100.html

Aprobos :Was für Kosten pro KWh sollen es denn sein ?

1: Kosten für Erzeugung pro KWh sind doch bekannt - unterschiedlich je nach Energieträger und Anlage sagen wir mal grob vereinfachend 21 Cent / KWh

2. Kosten durch Verlust beim Pumpen von Wasser wurde bei PSW mit 30 % benannt ---------> Verteuerung auf 28 Cent /KWh nach ! Speicherung

3. Kosten für Lagespeicher ( Investition ) sagen wir 2 Mrd ( also ca. die Hälfte von Stuttgart 21 ) wobei man ja zwecks Abschreibung bei PSW 30 Jahre annimmt also mal 65 Mio / a angenommen -
diese 65 Mio müssten dann auf die vom Speicher abgegebenen KWh verteilt werden ( also je mehr abgegebene KWh umso weniger pro KWh )

Ohne gebaute Anlage und Arbeitszeit dieser Anlage kann man da nur hypothetisch etwas angeben - klar ist jedoch - je größer die Anlage und je mehr Nutzung - umso billiger - oder ?

Was willst du mich hier festnageln ?:D Ich baue und betreibe gar nix - ich gieße höchstens lageenergetisches Bier aus der Flasche ins Glas ......

hamburger

27.04.2013, 09:55

In SiFi Filmen wird oftmals Energie aus Paralleluniversen abgezogen.....überaus umweltfreundlich......:cool:
In der Erdszene gibt es etwas ähnliches..... http://www.slimlife.eu/energiekonverter.html
Na Sättler....wie wärs? Der Schwachsinn mit dem Lageenergiespeicher ist also nicht einzigartig:haha:
Es ist lediglich ein Wettlauf nach Absurdistan, wobei jeder normale Mensch weiss, dass diese in der Theorie funktionierenden Speicher niemals in der erforderlichen Grösse gebaut werden können.
Natürlich sind wir auch umgeben von Energie, aber diese ist niemals in der Grössenordnung verfügbar, die wir brauchen.
Übrigens, allein die Abdichtung eines Lagespeichers ist bis dato ungeklärt.....
Dieses Prinzip würde nur mit Gasdruck in einem geschossenen Behälter funktionieren..... allerdings wären auch dort die erforderlichen Drücke nicht realisierbar.
Wer denkt sich nun so etwas aus?
Antwort: Von der Allgemeinheit bezahlte "Professoren", die ansonsten ihr Beamtengehalt nicht rechtfertigen können.
Alles im Auftrag der Ökomafia, was dem dummen Volk verschleiern soll, dass die Energiewende gescheitert ist, bevor sie begonnen hat.

MANFREDM

27.04.2013, 11:51

Aprobos :Was für Kosten pro KWh sollen es denn sein ?

1: Kosten für Erzeugung pro KWh sind doch bekannt - unterschiedlich je nach Energieträger und Anlage sagen wir mal grob vereinfachend 21 Cent / KWh

2. Kosten durch Verlust beim Pumpen von Wasser wurde bei PSW mit 30 % benannt ---------> Verteuerung auf 28 Cent /KWh nach ! Speicherung

3. Kosten für Lagespeicher ( Investition ) sagen wir 2 Mrd ( also ca. die Hälfte von Stuttgart 21 ) wobei man ja zwecks Abschreibung bei PSW 30 Jahre annimmt also mal 65 Mio / a angenommen -
diese 65 Mio müssten dann auf die vom Speicher abgegebenen KWh verteilt werden ( also je mehr abgegebene KWh umso weniger pro KWh )

Ohne gebaute Anlage und Arbeitszeit dieser Anlage kann man da nur hypothetisch etwas angeben - klar ist jedoch - je größer die Anlage und je mehr Nutzung - umso billiger - oder ?

Also keine einzige Angabe zu den Kosten. Alles nur "hypothetisch". Auf Wowereit-Fluchhafen-Niveau. In Ihrem Eingangsbeitrag laberten Sie noch von "billig". Wenn ich das Wort "billig" in den Mund nehme, dann habe ich belastbare Angaben zu Kosten. Sie faseln wohl offensichtlich nur dumm herum:

Was willst du mich hier festnageln ?:D Ich baue und betreibe gar nix - ich gieße höchstens lageenergetisches Bier aus der Flasche ins Glas ......

Zum Bauen und Betreiben zu blöd - Stättler & Co:

http://preview.berlin-airport.de/_images/presse/mediathek/_fotos/2013-fotomaterial-aus-pressemitteilungen/_generated_images/2013-03-23-erstflug-chicago-airberlin-3_16x9_460x250.jpg