Der grösste Fehler des GRÖFAZ

[SAMURAI]

Warum stoppte Hitler den Dünkirchen-Vormarsch?
http://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article115122432/Warum-stoppte-Hitler-den-Duenkirchen-Vormarsch.html

Hitlers Haltebefehl vom 24. Mai 1940 erlaubte den Briten die größte Evakuierung der Kriegsgeschichte und erwies sich als entscheidender Fehler der Wehrmacht auf dem Weg zur Invasion Großbritanniens.

http://www.welt.de/img/zweiter-weltkrieg/crop114840504/8200719974-ci3x2l-w580-aoriginal-h386-l0/Zweiter-Weltkrieg-Duenkirchen.jpg



Nicht in Stalingrad sondern in Dünkirchen hat Hitler den Krieg verloren.:hd:

[Elmo allein zu Hause]

Nicht in Stalingrad sondern in Dünkirchen hat Hitler den Krieg verloren.:hd:

Und weil er Japan als Verbündete hatte..Samurais die in den Gegner hinein laufen und sich Opfern.:hd:

[SAMURAI]

Und weil er Japan als Verbündete hatte..Samurais die in den Gegner hinein laufen und sich Opfern.:hd:

Elmo nehme Deine Tabletten

[Ausonius]

Bei diesen Betrachtungen kommt immer etwas zu kurz, dass die Evakuations-Operation - "Dynamo" - alle Erwartungen übertraf und ein riesiger Erfolg war. Die Evakuationen begann erst mit der Wiederaufnahme der Kämpfe. Sicher erkaufte die zweieinhalbtägige Kampfpause den Briten und Franzosen Zeit, doch mitnichten konnten sie ab dem 26. Mai ihre Boote gemütlich über den Kanal schippern. Es war auch einer der Momente im frühen Krieg, in dem die Briten ihre absolute Überlegenheit zur See ausspielen konnten. Den Deutschen gelang es zwar, während der Operation über 200 Boote zu zerstören, doch das war angesichts der gewaltigen Flotte, die vor Dünkirchen kreuzte, nur der Tropfen auf dem heißen Stein. So kamen 42 britische Zerstörer in Einsatz, fast drei Mal so viele, als Deutschland zu diesem Zeitpunkt überhaupt zur Verfügung hatte.
Im Prinzip war Dünkirchen auch die erste Niederlage der deutschen Luftwaffe im Krieg, die nicht nur die Evakuierungen nicht entscheidend stören konnte, sondern über Dünkirchen erstmals Schwierigkeiten hatte, die Luftherrschaft aufrechtzuerhlaten.

[Ausonius]

Wenig bekannt ist auch, dass etwas später bei der "Operation Ariel" noch einmal 200 000 Mann evakuiert werden konnten:

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ariel

[Grenzer]

Nicht in Stalingrad sondern in Dünkirchen hat Hitler den Krieg verloren.:hd:

Lt. Aussage von Hitlers persönlicher Sekretärin Frau Christa Schroeder ,- hat Hitler die Evakuierung in voller Absicht zugelassen ,- weil er das britische Empire nicht entmachten wollte !
Quelle : " Er war mein Chef "

[Lichtblau]

will jemand die Wahrheit wissen über den Halte-Befehl?

[SAMURAI]

will jemand die Wahrheit wissen über den Halte-Befehl?

ja mach mal, es intererssiert

[truthCH]

Nicht in Stalingrad sondern in Dünkirchen hat Hitler den Krieg verloren.:hd:

Das war nicht ein Fehler, sondern eine "gute Tat" - Mit dieser Tat wollte Hitler den Friedenswillen bekräftigen, in dem er die Briten abziehen liess. Er hätte ohne Probleme alles flach gemacht, hätte er dies gewollt.

[Registrierter]

Elmo nehme Deine Tabletten

Dummperativ
http://de.uncyclopedia.org/wiki/Dummperativ

[SAMURAI]

Das war nicht ein Fehler, sondern eine "gute Tat" - Mit dieser Tat wollte Hitler den Friedenswillen bekräftigen, in dem er die Briten abziehen liess. Er hätte ohne Probleme alles flach gemacht, hätte er dies gewollt.

nun ja, entweder war der Kerl strohdumm oder ein Agent der Briten :hd:

[SAMURAI]

Dummperativ
http://de.uncyclopedia.org/wiki/Dummperativ

hast Du gelesen ? :gib5:

[truthCH]

nun ja, entweder war der Kerl strohdumm oder ein Agent der Briten :hd:

Oder schlicht nicht an dem Weltkrieg interessiert, den man ihm immer so gern in die Schuhe schieben möchte

[SAMURAI]

Oder schlicht nicht an dem Weltkrieg interessiert, den man ihm immer so gern in die Schuhe schieben möchte

Eine Krieg hat viele Väter.

[RUMPEL]

Oder schlicht nicht an dem Weltkrieg interessiert, den man ihm immer so gern in die Schuhe schieben möchte

Beides trifft m. A. nach zu. Er hoffte auf eine britische Friedensbereitschaft einerseits. Und er hatte kein Interesse an einer Kriegsausweitung, geschweige denn an einem neuen Weltkrieg, womöglich gar an einem 2-Frontenkrieg.

[Nomen Nescio]

Nicht in Stalingrad sondern in Dünkirchen hat Hitler den Krieg verloren.:hd:
nee, in polen.

mit dem angriff von polen wurde es krieg. statt zu warten bis er durch unterhandeln von GB und F bekam, was er sich wünschte, beschloß er zu handeln
die briten und franzosen waren bereit, solange es chamberlain als prime-minister gab, sehr weit mit konzessionen zu gehen. sogar noch als chamberlain hitler nicht mehr vertraute durch die besetzung von rest-tschechien.

unweigerlich war einmal auch die USA dazu gekommen. über kurz oder lang hätte D dann doch den krieg verloren. sogar wenn nicht barbarossa hätte statt gefunden. und stalin nicht - wie er bei japan tat - wie ein geier D in den rücken angegriffen hätte.

[WotanLiebtEuch]

Und weil er Japan als Verbündete hatte..Samurais die in den Gegner hinein laufen und sich Opfern.:hd:

Die Japse die Deppen sind voll in die Hawaifalle getappt, Pearl Harbour hat nur dem Ami genutzt.

[WotanLiebtEuch]

nun ja, entweder war der Kerl strohdumm oder ein Agent der Briten :hd:

er war kein Stratege, und vom krieg überrascht, sonst wäre Deutschland 1939 und 40 anders gerüstet gewesen
Mehr U-Boote, mehr Langstreckenflugzeuge, mehr LKWs und Autos, bessere Panzer am Anfang und mehr auf Masse, statt Variantenvielfalt.

[OneDownOne2Go]

er war kein Stratege, und vom krieg überrascht, sonst wäre Deutschland 1939 und 40 anders gerüstet gewesen
Mehr U-Boote, mehr Langstreckenflugzeuge, mehr LKWs und Autos, bessere Panzer am Anfang und mehr auf Masse, statt Variantenvielfalt.

Hm, sagen wir mal so: Ganz sicher hat ihn überrascht, dass England und Frankreich wirklich für Polen in den Krieg ziehen. Gemessen am Stand der französischen Mobilisierung muss man aber davon ausgehen, dass auch Frankreich von diesem Schritt eher unvorbereitet getroffen wurde, bei England ist das schwer zu sagen, mobilisiert es doch traditionell eigentlich immer erst nach Ausbruch eines Krieges wirklich.

In der deutschen Rüstung herrschte letztlich so lange mehr oder weniger Chaos, bis sie unter "Speers Fuchtel" geriet, Entwicklungszeiten, Produktionsraten und Typenvielfalt waren, gemessen an den Notwendigkeiten der Kriegsproduktion, schlicht eine Katastrophe. Wirklich "kriegsbereit" kann man eigentlich nur die Luftwaffe nennen, sie saß jedoch auf einem absterbenden Ast, war doch keinerlei echte Vorsorge getroffen, mit den taktischen und strategischen Notwendigkeiten und der technischen Fortentwicklung wirklich Schritt zu halten. Am schlimmsten war der Stand der Marinerüstung, vor allem bei der einzig wirklich wirksamen Waffe gegen englands ozeanische Zufuhrwege, den U-Booten. Das Heer war noch lange nicht ausreichend motorisiert, bei der Panzerwaffe hatte Deutschland zwar organisatorischen und taktischen Vorsprung, jedoch erwiesen sich die vorhandenen Typen schnell als nur begrenzt tauglich und die Neuentwicklungen verliefen unkoordiniert und kräftezehrend.

Alles in allem kann man nur entweder davon ausgehen, dass Hitler ein strategischer Dummkopf war, oder eben wirklich nicht mit einem Krieg dieses Ausmaßes rechnete...

[Rumburak]

Das war nicht ein Fehler, sondern eine "gute Tat" - Mit dieser Tat wollte Hitler den Friedenswillen bekräftigen, in dem er die Briten abziehen liess. Er hätte ohne Probleme alles flach gemacht, hätte er dies gewollt.

Den Friedenswillen hätte er mal lassen sollen. Die Atombombe wollte er auch nicht, er wollte kein Giftgas einsetzen, obwohl das Reich Massen davon hatte, er hat den Luftkrieg über England abgeblasen.
So sieht ein wahrer menschenverachtender Tyrann aus.
Ohne Hitlers gute Seite hätten wir drei Mal gewonnen.

[WotanLiebtEuch]

Hm, sagen wir mal so: Ganz sicher hat ihn überrascht, dass England und Frankreich wirklich für Polen in den Krieg ziehen. Gemessen am Stand der französischen Mobilisierung muss man aber davon ausgehen, dass auch Frankreich von diesem Schritt eher unvorbereitet getroffen wurde, bei England ist das schwer zu sagen, mobilisiert es doch traditionell eigentlich immer erst nach Ausbruch eines Krieges wirklich.

In der deutschen Rüstung herrschte letztlich so lange mehr oder weniger Chaos, bis sie unter "Speers Fuchtel" geriet, Entwicklungszeiten, Produktionsraten und Typenvielfalt waren, gemessen an den Notwendigkeiten der Kriegsproduktion, schlicht eine Katastrophe. Wirklich "kriegsbereit" kann man eigentlich nur die Luftwaffe nennen, sie saß jedoch auf einem absterbenden Ast, war doch keinerlei echte Vorsorge getroffen, mit den taktischen und strategischen Notwendigkeiten und der technischen Fortentwicklung wirklich Schritt zu halten. Am schlimmsten war der Stand der Marinerüstung, vor allem bei der einzig wirklich wirksamen Waffe gegen englands ozeanische Zufuhrwege, den U-Booten. Das Heer war noch lange nicht ausreichend motorisiert, bei der Panzerwaffe hatte Deutschland zwar organisatorischen und taktischen Vorsprung, jedoch erwiesen sich die vorhandenen Typen schnell als nur begrenzt tauglich und die Neuentwicklungen verliefen unkoordiniert und kräftezehrend.

Alles in allem kann man nur entweder davon ausgehen, dass Hitler ein strategischer Dummkopf war, oder eben wirklich nicht mit einem Krieg dieses Ausmaßes rechnete...

für die Bismarck und Tirpitz zusammen hätts viele U-boote anstatt geben können

der luftwaffe fehlte ein Jäger mit strahtriebwerk und Annäherungszünder für die Flak.
die technischen Möglichkeiten waren da.

[truthCH]

Den Friedenswillen hätte er mal lassen sollen. Die Atombombe wollte er auch nicht, er wollte kein Giftgas einsetzen, obwohl das Reich Massen davon hatte, er hat den Luftkrieg über England abgeblasen.
So sieht ein wahrer menschenverachtender Tyrann aus.
Ohne Hitlers gute Seite hätten wir drei Mal gewonnen.

Das ist so, unbestritten in meinen Augen - mich würde mal interessieren, wie die Welt heute aussehen würde, wenn ihr nicht verloren hättet? Ich bin nämlich nicht der Überzeugung, dass die Welt schlimmer aussehen würde, als sie es heute tut. Ich bin eher davon überzeugt, dass wir heute in einer wahren freien Welt leben würden.

Aber das darf man nicht allzu laut ausprechen ....

[SAMURAI]

Die Japse die Deppen sind voll in die Hawaifalle getappt, Pearl Harbour hat nur dem Ami genutzt.

warum hat Wotan nicht geholfen - Himmler war duch sein grösster Fan

[SAMURAI]

er war kein Stratege, und vom krieg überrascht, sonst wäre Deutschland 1939 und 40 anders gerüstet gewesen
Mehr U-Boote, mehr Langstreckenflugzeuge, mehr LKWs und Autos, bessere Panzer am Anfang und mehr auf Masse, statt Variantenvielfalt.

Pinkelstratege eben

Wie hättest DU ihn beurteilt als er 1940 vor dem Eiffelturm stand ?

[WotanLiebtEuch]

warum hat Wotan nicht geholfen - Himmler war duch sein grösster Fan

weil der Samurai auch nicht geholfen hat und es war doch eine Japse/Ami Angelegenheit auf Hawai

[WotanLiebtEuch]

Pinkelstratege eben

Wie hättest DU ihn beurteilt als er 1940 vor dem Eiffelturm stand ?

als Depp, weil er die Tomis über Dünnkirchen abhauen hat lassen und nix hatte zum Nachsetzen

wenn der Gegner sich zurückzieht mußt du nachsetzen und ihn vernichten, oder ihm den rückzugsweg abschneiden

deswegen "Kesselschlacht", z.b. mit den Panzern an den Strand, dann isses aus mit dem Wegschwimmen

[Nomen Nescio]

warum hat Wotan nicht geholfen - Himmler war duch sein grösster Fan:crazy:

[Nomen Nescio]

Pinkelstratege eben

Wie hättest DU ihn beurteilt als er 1940 vor dem Eiffelturm stand ?
wo du recht hast....

[herberger]

als Depp, weil er die Tomis über Dünnkirchen abhauen hat lassen und nix hatte zum Nachsetzen

wenn der Gegner sich zurückzieht mußt du nachsetzen und ihn vernichten, oder ihm den rückzugsweg abschneiden

deswegen "Kesselschlacht", z.b. mit den Panzern an den Strand, dann isses aus mit dem Wegschwimmen

Guderian bekam 3x vor Dünkirchen den Haltebefehl,2x missachtete er ihn,er setzte seinen Angriff weiter fort,nur er nannte ihn "Bewaffnete Aufklärung"!Beim 3.Haltebefehl stoppte er dann endgültig seinen Angriff.

Dünkirchen war von Hitler ein Friedesangebot an GB,er wollte den Briten eine Demütigung ersparen.

[herberger]

Hätte Hitler in Dünkirchen die brit.Armee einkassiert,dann hätte sich der Balkan,Kreta,Nordafrika erübrigt und der Angriff auf Russland hätte 6 Wochen früher beginnen können,diese Zeit fehlte später ab September 1941.

[WotanLiebtEuch]

Guderian bekam 3x vor Dünkirchen den Haltebefehl,2x missachtete er ihn,er setzte seinen Angriff weiter fort,nur er nannte ihn "Bewaffnete Aufklärung"!Beim 3.Haltebefehl stoppte er dann endgültig seinen Angriff.

Dünkirchen war von Hitler ein Friedesangebot an GB,er wollte den Briten eine Demütigung ersparen.

die dt. Panzertaktik ist unübertroffen, die raumfassenden schnellen Zangengriffe, sind die Basis.

Der Leo3, muß nen großen Tank und einen sparsamen Antrieb bekommen. Dieselelektrisch mit Energierückgewinnung.

[WotanLiebtEuch]

Hätte Hitler in Dünkirchen die brit.Armee einkassiert,dann hätte sich der Balkan,Kreta,Nordafrika erübrigt und der Angriff auf Russland hätte 6 Wochen früher beginnen können,diese Zeit fehlte später ab September 1941.

und das Terrorbombardement deutscher Frauen und Kinder,das hätte sich der Schlächter Churchill auch nochmal genauer überlegt, bei so vielen Gefangenen Briten.

[SAMURAI]

Hätte Hitler in Dünkirchen die brit.Armee einkassiert,dann hätte sich der Balkan,Kreta,Nordafrika erübrigt und der Angriff auf Russland hätte 6 Wochen früher beginnen können,diese Zeit fehlte später ab September 1941.

wie wahr, wie wahr

Hitler war doch sonst nicht zimperlich. Eine Armee mit über 300000 ausgebildeten Soldaten ziehen zu lassen war Irrsinn. Das gab es in der Weltgeschichte noch nie.

Das zurückgelassene Material haben die USA locker ersetzt.

[herberger]

wie wahr, wie wahr

Hitler war doch sonst nicht zimperlich. Eine Armee mit über 300000 ausgebildeten Soldaten ziehen zu lassen war Irrsinn. Das gab es in der Weltgeschichte noch nie.

Das zurückgelassene Material haben die USA locker ersetzt.

Statt dessen verkaufte die brit.Führung und Propaganda dem brit.Volk die Evakuierung der bri.Armee aus Dünkirchen als einen grossen Sieg.

[mick31]

Hitler hat so viele Fehler gemacht die passen auf keine Kuhhaut.

1. Er hätte Gibraltar und Malta nehmen müssen.
2. Dünkirchen.
3. Balkan, wenn das Mittelmeer dicht wäre dann hätte ihn der Balkan nicht interessieren brauchen.
4. Leningrad hätte er nehmen müssen.
5. Murmansk hätte er nehmen müssen.
6. Keine Zeit für Kiev verschwenden, gleich nach Moskau.
7. Den Hass der Ukrainer gegen die Soviets nutzen müssen um Stalin einen zweiten Feind zu schaffen.
8. Die Heeresgruppe Süd nicht aufteilen, entweder Stalingrad ODER Kaukasus.
9. Mehr U-Boote, und erbarmungsloser U-Boot Krieg.
10. Als die RAF zerstört war hätte er nicht die Angriffe auf England einstellen müssen.
11. Ein Langstreckenbomber hat gefehlt.
12. Die Me 262 hat er unnötig verzögert.
13. Er Hätte die A-Bombe gebraucht.
14. Gezieltere Entwicklung von Panzern, keine zig Entwürfe, Prototypen und Kleinserien, sondern 4 Modelle so wie es gegen Ende des Krieges mit der E-Serie geplant war.
15. Flugzeugträger hätten wir gebraucht, keine Tirpitz.
17. Spanien hätte er in die Pflicht nehmen müssen.
18. Die Itaker hätte er stärker kontrollieren müssen.
19. Wir hatten am Anfang des Krieges das beste Radar, aber dann die Entwicklung verpennt.
20. Keine Wahnsinnsprojekte wie die Eisenbahnkanonen und ähnlicher Dreck.
21. Das StG 44 hätte schon am Anfang von Barbarossa in Dienst gehen müssen.
22. Er hätte von den Franzosen die Auslieferung der Flotte verlangen müssen.

Manchmal könnte man meinen er wollte gar nicht gewinnen.

[SAMURAI]

Statt dessen verkaufte die brit.Führung und Propaganda dem brit.Volk die Evakuierung der bri.Armee aus Dünkirchen als einen grossen Sieg.

Churchill wird sich deppert gelacht haben.

[Nomen Nescio]

Dünkirchen war von Hitler ein Friedesangebot an GB,er wollte den Briten eine Demütigung ersparen.
warum griff dann die luftwaffe die ganze zeit an???

[kotzfisch]

Hitler hat so viele Fehler gemacht die passen auf keine Kuhhaut.

1. Er hätte Gibraltar und Malta nehmen müssen.
2. Dünkirchen.
3. Balkan, wenn das Mittelmeer dicht wäre dann hätte ihn der Balkan nicht interessieren brauchen.
4. Leningrad hätte er nehmen müssen.
5. Murmansk hätte er nehmen müssen.
6. Keine Zeit für Kiev verschwenden, gleich nach Moskau.
7. Den Hass der Ukrainer gegen die Soviets nutzen müssen um Stalin einen zweiten Feind zu schaffen.
8. Die Heeresgruppe Süd nicht aufteilen, entweder Stalingrad ODER Kaukasus.
9. Mehr U-Boote, und erbarmungsloser U-Boot Krieg.
10. Als die RAF zerstört war hätte er nicht die Angriffe auf England einstellen müssen.
11. Ein Langstreckenbomber hat gefehlt.
12. Die Me 262 hat er unnötig verzögert.
13. Er Hätte die A-Bombe gebraucht.
14. Gezieltere Entwicklung von Panzern, keine zig Entwürfe, Prototypen und Kleinserien, sondern 4 Modelle so wie es gegen Ende des Krieges mit der E-Serie geplant war.
15. Flugzeugträger hätten wir gebraucht, keine Tirpitz.
17. Spanien hätte er in die Pflicht nehmen müssen.
18. Die Itaker hätte er stärker kontrollieren müssen.
19. Wir hatten am Anfang des Krieges das beste Radar, aber dann die Entwicklung verpennt.
20. Keine Wahnsinnsprojekte wie die Eisenbahnkanonen und ähnlicher Dreck.
21. Das StG 44 hätte schon am Anfang von Barbarossa in Dienst gehen müssen.
22. Er hätte von den Franzosen die Auslieferung der Flotte verlangen müssen.

Manchmal könnte man meinen er wollte gar nicht gewinnen.

Stimmt alles.

[herberger]

warum griff dann die luftwaffe die ganze zeit an???

Vielleicht um den Schein zu wahren.

[Nomen Nescio]

Vielleicht um den Schein zu wahren.
da wurden also ziemlich viel deutsche piloten wissentlich geopfert????

könnte es nicht eher sein, das er die leere versprechungen von goerung glaubte. der gesagt hätte mit seiner waffen
die briten vernichten zu können???

[herberger]

da wurden also ziemlich viel deutsche piloten wissentlich geopfert????

könnte es nicht eher sein, das er die leere versprechungen von goerung glaubte. der gesagt hätte mit seiner waffen
die briten vernichten zu können???

Es ist wenig bekannt über die Aktivitäten der Luftwaffe über Dünkirchen,ist auch egal,die wenigsten glauben das den Briten es gelungen wäre abzuziehen wenn man es nicht gewollt hätte.

[Nomen Nescio]

Es ist wenig bekannt über die Aktivitäten der Luftwaffe über Dünkirchen,ist auch egal,die wenigsten glauben das den Briten es gelungen wäre abzuziehen wenn man es nicht gewollt hätte.
wenn du in wiki suchst, wirst du fundig

Hitler und Rundstedt wollten das Risiko des ungebremsten Vorgehens nicht auf sich nehmen. Am 23. Mai wurden sie durch eine von der Panzergruppe Kleist abgegebene Meldung bestärkt, man sei „nach bis zu 50 % Verlusten an Panzern gegenüber ,starkem' Feind nicht stark genug für den Angriff nach Osten.“ Diese Meldung, die lediglich als verärgerte Reaktion auf die Zuordnung mehrerer Nebenaufträge zu deuten ist, nahm die Heeresgruppe als willkommenen Anlass für den „Aufschließbefehl“, der den Panzerverbänden am 23. Mai die Unterbrechung des Angriffs für die Dauer von 24 Stunden verordnete. Über die Verzögerungstaktik Rundstedts verärgert, griff nun Brauchitsch erstmals persönlich ein und entzog der in der Zwischenzeit auf 71 Divisionen angewachsenen Heeresgruppe A das Kommando über die 4. Armee (von Kluge), der alle Panzerdivisionen der Heeresgruppe unterstellt waren, und übertrug es der Heeresgruppe B (21 Divisionen). Die Heeresgruppe B war nun allein für die rasche Einschließung und Vernichtung der im belgisch-französischen Grenzbereich befindlichen alliierten Kräfte zuständig, während der Aufbau einer Front in Richtung Süden ausschließlich Aufgabe der Heeresgruppe A sein sollte.
Diese operativ durchaus sinnvolle Maßnahme hatte man Hitler nicht mitgeteilt, da er zur Front unterwegs war. Er erhielt von diesem Befehl erst am Folgetag, dem 24. Mai, Kenntnis, und zwar durch Generaloberst Rundstedt, einem ausgesprochenen Gegner dieser Maßnahme. Schwer verärgert über die „Eigenmächtigkeit“ des Oberkommandos des Heeres hob Hitler den Unterstellungsbefehl auf und traf zusätzlich eine in der Kriegsgeschichte nahezu einmalige Entscheidung. Nicht das Oberkommando des Heeres, sondern die Heeresgruppe A möge entscheiden, wann der Angriff auf Dünkirchen fortgesetzt würde. Es war also nicht Hitler, sondern Rundstedt, der am 24. Mai um 12:45 Uhr den berühmt gewordenen Haltebefehl gab und es war auch Rundstedt, der diesen Haltebefehl drei Tage und acht Stunden später wieder aufhob.
...
Ohne Zweifel wurde Hitler in dieser Haltung durch Göring bestärkt, der ihm am 23. Mai versicherte, dass er mit „seiner“ Luftwaffe den Alliierten in Dünkirchen allein den „Gnadenstoß“ versetzen könne. Dieses Versprechen konnte er nicht einlösen. Da auch noch Schlechtwetterperioden den Einsatz der Luftwaffe hemmten, blieb Görings Gesamtbilanz weit von seinem hochgesteckten Ziel entfernt. Die Briten schossen im Luftraum über Dünkirchen 132 deutsche Flugzeuge ab,[40] nicht ohne selbst 177 Flugzeuge zu verlieren.[41]

[Gärtner]

Der grösste Fehler des GRÖFAZ

Seine Auswanderung von Österreich nach Deutschland.

[Wadenkater]

[
Manchmal könnte man meinen er wollte gar nicht gewinnen. Da hast du recht, Hitler kannte keine Koexistenz sondern nur Vernichtung und Tod. Er war ganz klar ein Vertreter einer Religion des Todes und der Vernichtung-das ist Fakt. Schliesslich schob er ja in seinem Testament die ganze Schuld am verlorenen Krieg dem deutschem Volk zu, und nicht seinen katastrophalen Fehlentscheidungen, weil es angebl. nicht stark gewesen sei, seine Irrsinnspläne in die Tat umzusetzen.

[Nomen Nescio]

[ Da hast du recht, Hitler kannte keine Koexistenz sondern nur Vernichtung und Tod. Er war ganz klar ein Vertreter einer Religion des Todes und der Vernichtung-das ist Fakt. Schliesslich schob er ja in seinem Testament die ganze Schuld am verlorenen Krieg dem deutschem Volk zu, und nicht seinen katastrophalen Fehlentscheidungen, weil es angebl. nicht stark gewesen sei, seine Irrsinnspläne in die Tat umzusetzen.
der kerl war ja ohnehin nicht bei sinnen. wie hätte er je ganz europa kontrollieren können, möglicherweisen noch ein teil von afrika dazu? und dann noch krieg mit der USA führen wollen (sowie die SU von hinten der ural).

ihm fehlten einfach die menschen. rechnen war vermutlich nicht sein bestes fach, denke ich. zeichnen aber auch nicht, denn dann hätten landkarten ihm doch auch was sagen müssen.

[Quo vadis]

Barbarossa

[WotanLiebtEuch]

Vielleicht um den Schein zu wahren.

Flugstunden sammeln

[SAMURAI]

Seine Auswanderung von Österreich nach Deutschland.

so wie alle MIGROs die nach Deutschland kommen. Auch kriminelles unnützes Pack.

[Korgan]

Keine volle Ausnutzung der deutschen industriellen Kapazitäten von Kriegstag 1 an.

[Lichtblau]

Man hätte Fernbomber-Einheiten aufstellen und einen Enthauptungsschlag gegen das Nervenzentrum Moskau führen sollen. Sowie auf Elektrizitätswerke und andere kritische Infrastruktur.
So wie die Amis das heute machen.
Die SU mit ihren hochzentralisierten wenigen Riesenanlagen, war geradezu prädestiniert dazu.

Es gab ja Versuche in der Richtung, aber viel zu spät und halbherzig.

[Nomen Nescio]

Die SU mit ihren hochzentralisierten wenigen Riesenanlagen, war geradezu prädestiniert dazu.

Es gab ja Versuche in der Richtung, aber viel zu spät und halbherzig.
die amerikaner und briten brauchten ja mehr als 2/3 des krieges bevor sie das verstanden hatten.

aaaber: das konnte erst als es neue jäger gab die die bomber schützen konnten. schau mal wieviel bomber die amerikaner bei plusti verloren. oder schweinfurt.

[Lichtblau]

die amerikaner und briten brauchten ja mehr als 2/3 des krieges bevor sie das verstanden hatten.

aaaber: das konnte erst als es neue jäger gab die die bomber schützen konnten. schau mal wieviel bomber die amerikaner bei plusti verloren. oder schweinfurt.

die sowjetische Luftwaffe war erst zum Ende des Krieges ein ernst zunehmender Gegner.

[Systemhandbuch]

der kerl war ja ohnehin nicht bei sinnen. wie hätte er je ganz europa kontrollieren können,

Hatte er nie vor, Propagandanase !:fuck:

[hamburger]

Meiner Meinung nach wäre eine Welt, in der Hitler gesiegt hätte, wenig erstrebenswert. Regiert von Funktionären und Parteibossen....nee, lieber nich...
Das haben wir heute schon, nur dass diese Leute nicht die totale Macht haben.... ein kleiner Trost.
Dabei hätte er den Krieg locker gewinnen können....nur mit etwas Geduld. Das schwere Wasser aus Norwegen hätte er vor dem Krieg leicht bekommen.
5 Jahre, maximal, warten und die A Bombe wäre in seinem Besitz gewesen.
In dieser Zeit hätte er die Strahltriebwerke für die ME 262 gehabt und auch den Nurflügler als Waffe.....
Wenn er dann begonnen hätte....nach dem Abwurf der ersten A Bombe wäre der Krieg zu Ende gewesen.....so wie in Japan.
Ich glaube nicht, dass die Welt dann eine bessere geworden wäre......

[Nomen Nescio]

Hatte er nie vor, Propagandanase !:fuck:
stimmt, er wollte die ganze welt kontrollieren. lese mal sein zweites buch. ich sagte LESE !!!

[Nomen Nescio]

die sowjetische Luftwaffe war erst zum Ende des Krieges ein ernst zunehmender Gegner.nicht ganz, denn auch wenn sehr viel sowjetpiloten anfangs geöpfert wurden, es gelang die sowjets sehr gut die leistung der luftwaffe zu sehr klein zu reduzieren.

[Systemhandbuch]

stimmt, er wollte die ganze welt kontrollieren. lese mal sein zweites buch. ich sagte LESE !!!

Nomen Du bist Spitze ! Keiner hat soviel Propagandaunsinn auf Lager.

...Lebensraum im Osten, ... die ganze Welt unter Kontrolle,... Du bist die Witzbudenfigur des Forums. @realsniper hätte Dich zum Trottel des Monats gewählt.:kich:

[Kuchenhuber]

Nomen Du bist Spitze ! Keiner hat soviel Propagandaunsinn auf Lager.

...Lebensraum im Osten, ... die ganze Welt unter Kontrolle,... Du bist die Witzbudenfigur des Forums. @realsniper hätte Dich zum Trottel des Monats gewählt.:kich:

Du verstehst auch nichts. Lies das 2.Buch! Meinetwegen auch das der Bibel:cool: Der Hitler wollte das ganze Universum beherrschen, er wollte Gott sein!

Über solche Witzbudenfiguren aus dem Käseland lohnt es sich nicht eine Zeile zu verlieren! Also nominiert für den Honk Award:happy:

[Systemhandbuch]

Du verstehst auch nichts. Lies das 2.Buch! Meinetwegen auch das der Bibel:cool: Der Hitler wollte das ganze Universum beherrschen, er wollte Gott sein!

Über solche Witzbudenfiguren aus dem Käseland lohnt es sich nicht eine Zeile zu verlieren! Also nominiert für den Honk Award:happy:

Ja, ist geil sich der Propagandafloskeln der Auserwählten zu bemächtigen. Müssen wir aber bisschen aufpassen, ... ist momentan etwas dünnhäutig hier !:D

[Kuchenhuber]

Ja, ist geil sich der Propagandafloskeln der Auserwählten zu bemächtigen. Müssen wir aber bisschen aufpassen, ... ist momentan etwas dünnhäutig hier !:D

Meinste? Ach, der ZdJ hat gaaaanz andere Probleme!

[Systemhandbuch]

Meinste? Ach, der ZdJ hat gaaaanz andere Probleme!

Ich meinte den ZdF :D

[Kuchenhuber]

Ich meinte den ZdF :D

Ich weiß schon! Aber man hat ja auch Vorgesetzte!

[Systemhandbuch]

Ich weiß schon! Aber man hat ja auch Vorgesetzte!

... die nerven !:ätsch:

[Nomen Nescio]

Nomen Du bist Spitze ! Keiner hat soviel Propagandaunsinn auf Lager.

...Lebensraum im Osten, ... die ganze Welt unter Kontrolle,... Du bist die Witzbudenfigur des Forums. @realsniper hätte Dich zum Trottel des Monats gewählt.:kich:
zufällig habe ich vor einigen tagen gezählt wie oift der das wort "Lebensraum" in seinem zweiten buch schrieb. ACHT MAL !!!

USA oder die vereinigten staaten habe ich nicht gezählt. dieses land wäre der konkurrent von deutschland um die weltherrschaft. ich sagte doch "leeese".

realsniper kannte jenes zweite buch. der hat irgendwo in einem beitrag ungefähr dasselbe geschrieben.

du versuchst nicht mal etwas zu kontrollieren oder zu prüfen. was du schreibst ist also UNSINN. kommentare von dir sind ab jetzt für mich nichts wert, denn SPAM.

[Nomen Nescio]

Du verstehst auch nichts. Lies das 2.Buch! Meinetwegen auch das der Bibel:cool: Der Hitler wollte das ganze Universum beherrschen, er wollte Gott sein!

Über solche Witzbudenfiguren aus dem Käseland lohnt es sich nicht eine Zeile zu verlieren! Also nominiert für den Honk Award:happy:
genau so viel phrasendrescherei wie systemhandbuch. für deine beiträge gilt also dasselbe: wertlos.

[Lichtblau]

nicht ganz, denn auch wenn sehr viel sowjetpiloten anfangs geöpfert wurden, es gelang die sowjets sehr gut die leistung der luftwaffe zu sehr klein zu reduzieren.

Woran machst du das fest?

[Lichtblau]

Nomen Du bist Spitze ! Keiner hat soviel Propagandaunsinn auf Lager.

...Lebensraum im Osten, ... die ganze Welt unter Kontrolle,... Du bist die Witzbudenfigur des Forums. @realsniper hätte Dich zum Trottel des Monats gewählt.:kich:

Du bist ja naiv.
Die Herrschenden streben immer nach der Weltherrschaft, weil sie absolut machtgeil sind.

Der Unterschied ist nur, dass sie das Weltherrschaftsstreben immer ihren Konkurrenten vorwerfen, und sich ausnehmen.

Die Herrschenden brauchen bloß ihre Fahnen zu schwenken, Freedom&Democracy, Vaterland, Sozialismus, Gott und wir dummes Fußvolk fallen immer drauf rein, und lassen uns für ihre Machtgelüste totschlagen.

[Nomen Nescio]

Woran machst du das fest?
hier siehst du ziffer der russische flugzeugproduktion

Eine neue Taktik der Sowjetunion war das Bilden von großen gemischten Flugzeugverbänden, sogenannten Luftarmeen mit bis zu 1.000, später bis zu 1.500 Flugzeugen. Jede Luftarmee war einer Front (sowjetisches Pendant zur deutschen Heeresgruppe) zugeteilt, deren Oberbefehlshaber sie unterstand. Dadurch konnte ein enges Zusammenwirken von Land- und Luftstreitkräften gewährleistet werden. Auch verlagerte man den Schwerpunkt der Bomberproduktion in Richtung der Schlachtflieger, die eine taktisch sehr wirkungsvolle Waffe darstellten. Insbesondere die Il-2 sowie deren Nachfolger Il-10 erwiesen sich im Zusammenspiel mit den Bodentruppen als äußerst effektiv. Insgesamt wurden von diesen beiden Typen etwa 40.000 Exemplare hergestellt. Die Gesamtzahl aller während des Krieges produzierten Flugzeuge lag bei 136.800 Stück, 62.500 davon waren Jagdflugzeuge.[9]

Bis zum Ende des Krieges flogen die sowjetischen Luftstreitkräfte rund 3 Millionen Einsätze und waren nach dem Heer die zweitgrößte Teilstreitmacht der Roten Armee.[10als der krieg begann hatte deutschland
http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/jager_zps8e43e99f.jpg

http://www.strategie-zone.de/forum/viewtopic.php?f=36&t=10928#p307736]hier kannst du lesen wieviel flugzeuge deutschland während des krieges produzierte[/U] (http://Während des Krieges wurden über 85.000Flugzeuge der Hauptträger für die Luftwaffe gebaut, darunter alleine 19.500FW190 und 30.000Bf109. Hinzu kommen jede Menge Produktionsserien die nur in kleineren Stückzahlen bis 2.000 Produziert wurden und die ich nicht alle nachsuchen wollte. Aber es sind mindestens 6Flugzeugklassen und wieviele Bf110 gebaut wurden hab ich auch nicht nachgeschaut. Also waren es sicher über 100.000 Flugzeuge (vermutlich eher um die 100.000 produzierte deutsche flugzeuge NN).[/QUOTE]vergiß auch nicht, daß schon bei der schlacht um england viel kaum ersetzbare piloten verloren gingen.


Nach Adam Tooze wäre sich Hitler und die NS-Führung vor ihrem Kriegsbeginn bewusst gewesen, dass die Rüstung der Wehrmacht für einen längeren Krieg nicht ausreichte und dass die Zeit angesichts des absehbaren Kriegseintritts der Vereinigten Staaten von Amerika gegen sie arbeitete. Hitler hielt aber mit seiner Ideologie der jüdischen Weltverschwörung am Krieg fest. Durch einen Blitzkrieg sollte nach dem „Sieg im Westen“ die UdSSR rasch niedergeworfen werden, was die militärische Lage zugunsten NS-Deutschlands stark verbessern sollte. Dieses Vorhaben scheiterte 1941 vor Moskau.[91][U]weiteres findest du hier (http://www.geschichtsthemen.de/deutschland_im_wk2.htm)

Die deutsche Luftwaffe ebnete während des Krieges den Weg für die Panzer und dem Heer, sie ermöglichte erst durch ihre massiven Einsätze die blitzartigen Siege über Polen, Norwegen, den Niederlande, Frankreich und Anfangs auch über Russland.

Das Manko der deutschen Luftwaffe bestand darin - und das war wiederum kriegsentscheidend -, dass sie keine schweren viermotorigen Langstrecken-Bomber besaß.
Die Sowjetunion verlegte unter allergrößten Anstrengungen ihre gesamte Rüstungsindustrie weit nach Osten hinter dem Ural - unerreichbar für deutsche Bomber und Jäger. Und diese russische Kriegswirtschaft produzierte wie wahnsinnig: Panzer, Flugzeuge, Kanonen, Granatwerfer (beispielsweise die berühmt-berüchtigte "Stalinorgel"), Munition, Maschinenpistolen und und und... Allein 1942 produzierte die UdSSR 25.400 Flugzeuge und 24.400 Panzer. Deutschland hingegen 15.400 Flugzeuge und 9.200 Panzer. Das gesamte russische Volk wurde für den Krieg mobilisiert, wer nicht arbeitete, erhielt keine Lebensmittel.
Hinzu kamen die Kriegsmateriallieferungen der West-Alliierten an die Sowjetunion: Rohstoffe, Maschinen, vor allem aber auch Lebensmittel. Dank der amerikanischen Lieferung von 1,5 Millionen Kilometer Telefonkabel, 380.000 Feldtelefonen und 35.000 Funkstationen konnte der Grundstein für die Modernisierung der Funk- und Fernmeldekommunikation der Roten Armee gelegt werden. Die USA lieferten nahezu sämtliche Lokomotiven und Güterwaggons und mehr als die Hälfte der angeforderten Schienen. Darüber hinaus Flugbenzin, Kupfer, Aluminium und Sprengstoff... Ein monströses Potenzial an Kriegsgerät entstand. OHNE diese Kriegslieferungen der USA, an deren gewaltigen Materialflut letztendlich die deutsche Wehrmacht zerbrach, hätte die Sowjetunion nicht stand halten können.

Hätte nun die deutsche Luftwaffe die russische Rüstungsindustrie, sowohl als auch die wichtigsten (und entscheidensten) Häfen, mit Langstreckenbomber massiv und permanent bombardieren können, wäre der Krieg mit Sicherheit anders verlaufen!
Übrigens: Als diese Fehlplanung und andere Fehlschläge der Luftwaffe 1941 deutlich wurden, sah der Chefplaner der Luftwaffe, Generaloberst Ernst Udet (Chef des Technischen Amtes des Luftfahrtministeriums), darin seine persönliche Verantwortung b.z.w. sein persönliches Versagen - und beging am 17. November 1941 Selbstmord.
zum schluß (http://www.strategie-zone.de/forum/viewtopic.php?f=36&t=10928#p308220)

Die BF109 hatte ihre große Zeit vom spanischen Bürgerkrieg bis 1942. Bis dahin kam leistungstechnisch nur die Sptfire an sie heran. Zusammen mit gut ausgebildeten Piloten war sie eine überragende Waffe. Das deutsche Problam ab diesem Zeitpunkt war das man nach dem Fall Frankreichs und dem anhaltenden Widerstands Großbritanniens keinerlei Plan hatte wie man denn jetzt generell den Krieg weiterführen sollte wo doch der kleine Gefreite darauf drängte den Russen anzugreifen. Die Briten und Franzosen hatten immer einen Plan; Durchahlten, egal wie bis der Ami kommt und dann zurück auf den Kontinent. Von daher war man auf Deutscher Seite ziemlich überrascht als dann in Russland plötzlich moderne amerikanische Flugzeuge (Bes. P39 und P40)auftauchten die der Luftwaffe ebenbürtig waren und genug Zeit für die Russen erkauften ihre LA5 und JAK9 in genügenden Stückzahlen zu bauen um damit die Luftwaffe zahlenmäßig zu überflügeln. Und bis dahin war die 109 schon tot, denn niemand versuchte ernsthaft ein Maschine zu entwickeln die sie ersetzen konnte. Die Briten machten das beste aus ihrer Sptifire, gaben ihr einen neuen Motor und neue Flügel und schufen damit die MK IX, eine Version die es auch mit der 190 aufnehmen konnte. Den gleichen Motor bauten die Amis in ihre zu dem Zeitpunkt relativ mäßige P51 ein. Daraus wurde ein hervorragendes Flugzeug das die 109 Leitungsmäßig vollkommen deklassierte. Die Allierten Maschinen waren neue Muster von Nationen die die Leistungsfähigkeit der 109 erlebt hatten. Diese Modelle hatten Aufwuchspotenial, vor allem bei der Leistung und durch hochoktanischen Kraftstoff. Die späten Versionen wie 109K sind nur Versuche die Leiche ein wenig länger zucken zu lassen. Ihr Potenzial war verbraucht. Man baute sie bis zum Kriegende weiter weil es einfach nichts anderes gab mit der man sie hätte ersetzen können. Abgesehen von der FW190. Sie war ein gutes und leistungsstarkes Flugzeug, allerdings hatte niemand die Weitsicht das Pferd rechtzeitig zu wecheln und so wurde sie zu Tode geritten.

Der Prototyp der B29 flog im September 42, die Indienststellung fand aber erst 44 statt.

[Nomen Nescio]

Du bist ja naiv.
Die Herrschenden streben immer nach der Weltherrschaft, weil sie absolut machtgeil sind.
ich sagte nur was hitlers ziele waren. kann ich es helfen, das es hier soviel leute gibt, die kaum mein kampf (geschweige von seinem zweiten buch) oder ander quellmaterial gelesen haben. na ja, dann bin ich lieber naiv als dumm, weil ich nicht forsche.
ist es machtsgeil oder konkurrenzangst??? oder einfach ablenkung von problemen ins inland???

die nazis haben ja so gut alles organisiert, daß man fast sicher irgendwo mindestens ein abschrift von etwas findet.

die archivierung der sowjets ist/war viel schlechter, teils wegen geheimnishalterei. dadurch kommen von da erst nach und nach neue entdeckungen. was es da noch alles gibt??? k.a.

[tommy3333]

Hitler hatte viele strategische Fehler gemacht. Sein Militärbündnis mit dem Duce zwang ihn, seine Truppen auf Halb-Europa - insbes. dem Balkan und Nordafrika - aufzuteilen, weil Italiens Streitkräfte nichts gebacken, sondern Haue bekamen. Zudem hätte Italiens Seitenwechsel im ersten Weltkrieg Warnung für die Zuverlässigkeit dieses Bündnispartners sein müssen. Vielleicht hätte ihn ein Neutralitätsabkommen mit Italien weniger Ärger bereitet. Im Russlandfeldzug stattete er seine Soldaten viel zu spät oder gar nicht mit Winterausrüstung aus. Die meisten Gefallenen sind nicht durch gegn. Soldaten gefallen, sondern erfroren. Ebenso taugte die Kriegstechnik nicht für Einsätze im russischen Winter, so dass auch viele Geschütze eingefroren sind. Es war wohl auch ein entscheidender strateg. Fehler zu glauben, Russland könnte in einem Blitzkrieg besiegt werden. Sein Bündnis mit Japan war zweischneidig und hatte wohl aus dt. Sicht den Hintergrund, Russland in einen Zweifrontenkrieg zu zwingen. Allerdings verfolgte Japan nur seine eigenen Interessen im Pazifik. Mit dem Angriff auf Pearl Harbour wurde die USA dann nicht nur ein Kriegsgegner Japans, sondern auch D's. Damit erwies sich auch die Wahl der Bündnispartner als unglücklich aus der dt. Sicht - allerdings war das auch schlecht vorauszusehen, wie gut oder schlecht die Zusammenarbeit werden würde. Im Luftkrieg über England verheizte er dann den größten Teil seiner Luftwaffe und gutausgebildeten Piloten. Ihm fehlten Flugzeugträger, da die Jäger nur eine kurze Reichweite hatten und den Bombern kaum Unterstützung geben konnten - und die Ortungssysteme waren in der zeit auch nicht mehr auf dem neuesten techn. Stand, da die Engländer ihrerseits nachrüsteten. Von dieser Niederlage erholte sich die Luftwaffe bis Kriegsende nicht mehr. In der Seeschlacht waren die dt. U-Boote schon von vornherein auf verlorenem Posten, da die Kriegsindustrie der westl. Alliierten mehr Schiffe bauten als die dt. U-Boote versenkten und spätestens mit dem Einsatz des Sonars aus den Jägern Gejagte wurden, da D's Kriegsmarine zur Unterstützung der U-Boote nicht mal annähernd groß genug war.

[Nomen Nescio]

Hitler hatte viele strategische Fehler gemacht.
du hast eine menge gründe genannt. ich könnte noch mehr dazu auflisten. will das aber nicht tun, denn ich vermisse bei den meisten schreiber dauernd die bemerkung, daß hitler nach münchen über eine längere zeit hätte schweigen sollen. vor allem nicht resttschechien besetzen.

dann hätte er erstens zeit seine wehrmacht auszubreiten, zweitens die produktion von waffen usw ankurbeln können bis er wirklich genügend hatte um krieg zu führen und drittens hätte er ein gutes verhältnis mit chamberlain, was wieder dazu führen würde, daß er leichter zugeständnisse hinsichtlich polen bekommen könnte.

[Lichtblau]

Hitler hatte viele strategische Fehler gemacht. Sein Militärbündnis mit dem Duce zwang ihn, seine Truppen auf Halb-Europa - insbes. dem Balkan und Nordafrika - aufzuteilen, weil Italiens Streitkräfte nichts gebacken, sondern Haue bekamen. Zudem hätte Italiens Seitenwechsel im ersten Weltkrieg Warnung für die Zuverlässigkeit dieses Bündnispartners sein müssen. Vielleicht hätte ihn ein Neutralitätsabkommen mit Italien weniger Ärger bereitet. Im Russlandfeldzug stattete er seine Soldaten viel zu spät oder gar nicht mit Winterausrüstung aus. Die meisten Gefallenen sind nicht durch gegn. Soldaten gefallen, sondern erfroren. Ebenso taugte die Kriegstechnik nicht für Einsätze im russischen Winter, so dass auch viele Geschütze eingefroren sind. Es war wohl auch ein entscheidender strateg. Fehler zu glauben, Russland könnte in einem Blitzkrieg besiegt werden. Sein Bündnis mit Japan war zweischneidig und hatte wohl aus dt. Sicht den Hintergrund, Russland in einen Zweifrontenkrieg zu zwingen. Allerdings verfolgte Japan nur seine eigenen Interessen im Pazifik. Mit dem Angriff auf Pearl Harbour wurde die USA dann nicht nur ein Kriegsgegner Japans, sondern auch D's. Damit erwies sich auch die Wahl der Bündnispartner als unglücklich aus der dt. Sicht - allerdings war das auch schlecht vorauszusehen, wie gut oder schlecht die Zusammenarbeit werden würde. Im Luftkrieg über England verheizte er dann den größten Teil seiner Luftwaffe und gutausgebildeten Piloten. Ihm fehlten Flugzeugträger, da die Jäger nur eine kurze Reichweite hatten und den Bombern kaum Unterstützung geben konnten - und die Ortungssysteme waren in der zeit auch nicht mehr auf dem neuesten techn. Stand, da die Engländer ihrerseits nachrüsteten. Von dieser Niederlage erholte sich die Luftwaffe bis Kriegsende nicht mehr. In der Seeschlacht waren die dt. U-Boote schon von vornherein auf verlorenem Posten, da die Kriegsindustrie der westl. Alliierten mehr Schiffe bauten als die dt. U-Boote versenkten und spätestens mit dem Einsatz des Sonars aus den Jägern Gejagte wurden, da D's Kriegsmarine zur Unterstützung der U-Boote nicht mal annähernd groß genug war.

Gähn. Das ist das was uns serviert wird.
Nichts davon ist dein eigener Gedanke.

[tommy3333]

Gähn. Das ist das was uns serviert wird.
Nichts davon ist dein eigener Gedanke.
Geh woanders spielen.

[Lichtblau]

Geh woanders spielen.

Stimmt doch was ich sage.

[tommy3333]

Stimmt doch was ich sage.
Nein.

[Lichtblau]

Nein.

Dann nennen mir einen Punkt in deiner Auflistung, den du nicht gelesen hast.

[tommy3333]

Dann nennen mir einen Punkt in deiner Auflistung, den du nicht gelesen hast.
Das alles war mir schon Jahre vorher klar, lange bevor ich überhaupt angefangen habe, hierzuforums zu schreiben. Ein Teil davon ist auch Allgemeinbildung.

[Nomen Nescio]

Das alles war mir schon Jahre vorher klar, lange bevor ich überhaupt angefangen habe, hierzuforums zu schreiben. Ein Teil davon ist auch Allgemeinbildung.
ich sagte schon, ich könnte noch mehr punkte nennen. und ich nannte schon was die möglichkeit gewesen wäre, hätte AH weder resttschechei noch polen einverleibt. also noch mehr möglichkeiten.

[RUMPEL]

du hast eine menge gründe genannt. ich könnte noch mehr dazu auflisten. will das aber nicht tun, denn ich vermisse bei den meisten schreiber dauernd die bemerkung, daß hitler nach münchen über eine längere zeit hätte schweigen sollen. vor allem nicht resttschechien besetzen.

dann hätte er erstens zeit seine wehrmacht auszubreiten, zweitens die produktion von waffen usw ankurbeln können bis er wirklich genügend hatte um krieg zu führen und drittens hätte er ein gutes verhältnis mit chamberlain, was wieder dazu führen würde, daß er leichter zugeständnisse hinsichtlich polen bekommen könnte.

Na, Zwerg Nase ... immer noch hier tätig? Ja, es wäre wirklich schön gewesen, wenn er, Hitler, "nach München über eine längere Zeit hätte schweigen KÖNNEN", vor allem "nicht Rest-Tschechien besetzen und Polen einverleiben".

Das HÄTTE Hitler eben auch gern getan. ER hatte, um es nochmals zu sagen, kein sonderlich großes Interesse an einem Krieg. Leider aber waren deine angelsächsischen Freunde und ihre Fäden ziehenden Figuren da anderer Auffassung. DER VERNICHTUNGSKRIEG gegen das Deutsche Reich war nämlich schon seit längerem geplant. Das passt zwar nicht in dein von Deichen beschränktes Weltbild, ist aber letztlich die Wahrheit.

Sie lässt sich z. B. sehr gut und sehr deutlich festmachen an dem Schreiben des Polnischen Generalstabes (Abtl II) in Warschau an das Ministerium des Auswärtigen in Warschau vom 8. August 1938, also fast 4 Wochen noch VOR MÜNCHEN. Unter der Berücksichtigung dieses Briefes sind dann auch die Mai-Vorkommnisse (Mobilmachung seitens der CSSR mit der Begründung, deutsche Panzer seien auf dem Weg nach Prag usw usw, was nachweislich erstunken und erlogen war) in der damaligen CSSR 1938 schon so zu bewerten, wie es Hitler vermutlich dann auch konsequenterweise tat. ER MUSSTE MIT EINEM GEGEN DEUTSCHLAND INSZENIERTEN KRIEG RECHNEN.

Du solltest dich schon auch mal fragen, weshalb und aus welchen Gründen noch heute, Jahrzehnte NACH der Beendigung des 2.WK immer noch der größte Teil der Vorkriegsdokumente der "sogenannten Alliierten", also GB, F, USA und NL u.a., immer noch der Forschung vorenthalten werden. Auf DEUTSCHER Seite sind ja kaum noch Dokumente erhalten. Sie wurden tonnenweise nach dem Krieg in die USA und nach GB verbracht, wo sie jeweils "umgeschrieben" wurden, bevor man überhaupt noch einen geringen Teil veröffentlicht und der Forschung zugänglich gemacht hat.

Wenn es denn wahr ist, dass man den Krieg gegen "Nazi"-Deutschland führte im Namen der Menschlichkeit und Gerechtigkeit, im Namen der Menschenrechte und des Friedens, im Namen unserer "freiheitlichen Demokratie" gegen die Tyrannei des NS-Regimes, dann, lieber Herr, haben sie, DEINE viel gepriesenen "Alliierten", eine großartige Gelegenheit verpasst, genau DAS durch rücksichtlose Zurverfügungstellung SÄMTLICHER DOKUMENTE auch unter Beweis zu stellen. Sie haben es NICHT getan. Sie KONNTEN es auch nicht... WEIL DIE GESAMTE DARSTELLUNG DER EREIGNISSE VON HINTEN BIS VORN ERSTUNKEN UND ERLOGEN IST UND SO NIEMALS STATTGEFUNDEN HAT.

[kotzfisch]

Mein Gott, wo soll man da anfangen:
Bitte um Vergebung, wenn schon genannt.

1.Einnahme Gibraltars und Maltas.
2.Sicherung und Einnahme des Irak.(Erdölsicherung)

Der Rest ist schon gesagt worden, denke ich.

[kotzfisch]

Mein Gott, wo soll man da anfangen:
Bitte um Vergebung, wenn schon genannt.

1.Einnahme Gibraltars und Maltas.
2.Sicherung und Einnahme des Irak.(Erdölsicherung)
3.Schließung bzw. Sicherung Suezkanal.

Der Rest ist schon gesagt worden, denke ich.

[Nomen Nescio]

Na, Zwerg Nase ... immer noch hier tätig? Ja, es wäre wirklich schön gewesen, wenn er, Hitler, "nach München über eine längere Zeit hätte schweigen KÖNNEN", vor allem "nicht Rest-Tschechien besetzen und Polen einverleiben".

Das HÄTTE Hitler eben auch gern getan. ER hatte, um es nochmals zu sagen, kein sonderlich großes Interesse an einem Krieg. Leider aber waren deine angelsächsischen Freunde und ihre Fäden ziehenden Figuren da anderer Auffassung. DER VERNICHTUNGSKRIEG gegen das Deutsche Reich war nämlich schon seit längerem geplant. Das passt zwar nicht in dein von Deichen beschränktes Weltbild, ist aber letztlich die Wahrheit.

Sie lässt sich z. B. sehr gut und sehr deutlich festmachen an dem Schreiben des Polnischen Generalstabes (Abtl II) in Warschau an das Ministerium des Auswärtigen in Warschau vom 8. August 1938, also fast 4 Wochen noch VOR MÜNCHEN. Unter der Berücksichtigung dieses Briefes sind dann auch die Mai-Vorkommnisse (Mobilmachung seitens der CSSR mit der Begründung, deutsche Panzer seien auf dem Weg nach Prag usw usw, was nachweislich erstunken und erlogen war) in der damaligen CSSR 1938 schon so zu bewerten, wie es Hitler vermutlich dann auch konsequenterweise tat. ER MUSSTE MIT EINEM GEGEN DEUTSCHLAND INSZENIERTEN KRIEG RECHNEN.

Du solltest dich schon auch mal fragen, weshalb und aus welchen Gründen noch heute, Jahrzehnte NACH der Beendigung des 2.WK immer noch der größte Teil der Vorkriegsdokumente der "sogenannten Alliierten", also GB, F, USA und NL u.a., immer noch der Forschung vorenthalten werden. Auf DEUTSCHER Seite sind ja kaum noch Dokumente erhalten. Sie wurden tonnenweise nach dem Krieg in die USA und nach GB verbracht, wo sie jeweils "umgeschrieben" wurden, bevor man überhaupt noch einen geringen Teil veröffentlicht und der Forschung zugänglich gemacht hat.

Wenn es denn wahr ist, dass man den Krieg gegen "Nazi"-Deutschland führte im Namen der Menschlichkeit und Gerechtigkeit, im Namen der Menschenrechte und des Friedens, im Namen unserer "freiheitlichen Demokratie" gegen die Tyrannei des NS-Regimes, dann, lieber Herr, haben sie, DEINE viel gepriesenen "Alliierten", eine großartige Gelegenheit verpasst, genau DAS durch rücksichtlose Zurverfügungstellung SÄMTLICHER DOKUMENTE auch unter Beweis zu stellen. Sie haben es NICHT getan. Sie KONNTEN es auch nicht... WEIL DIE GESAMTE DARSTELLUNG DER EREIGNISSE VON HINTEN BIS VORN ERSTUNKEN UND ERLOGEN IST UND SO NIEMALS STATTGEFUNDEN HAT.
behaupte nicht nur, sondern belege einmal. wo kann ich das dokument des polnischen generalstabes finden ==> link??

dein gebrüll ist auch nur das wiederholen von phrasen. wie eine LP die in einem kratzer hängen bleibt.

[Nomen Nescio]

2.Sicherung und Einnahme des Irak.(Erdölsicherung)
ist das nicht eher die konsequenz vom helfen der italiener. wollte rommel nicht bis nach irak gehen, oder war das wieder n idee von A?. denn dann hätte man dort auch das öl kontrolliert.

[kotzfisch]

ist das nicht eher die konsequenz vom helfen der italiener. wollte rommel nicht bis nach irak gehen, oder war das wieder n idee von A?. denn dann hätte man dort auch das öl kontrolliert.

So wäre es vernünftig gewesen, falls in dem ganzen Irrsinn etwas vernünftig genannt werden kann.

[Alfred]

2.Sicherung und Einnahme des Irak.(Erdölsicherung)


Auch nur Halbherzig angegangen.

Sonderstab F

http://ecx.images-amazon.com/images/I/41QavY2NYQL._SL500_AA300_.jpg
Krieg um Öl: Ein Erdölimperium als deutsches Kriegsziel 1938 - 1943
http://books.google.de/books?id=VzrvH5HIdfMC&pg=PA97&lpg=PA97&dq=Sonderstab+F&source=bl&ots=HZpGhcKnRW&sig=DwkUPRbx4ET19tLs-lCQm-GQkSo&hl=de&sa=X&ei=lTx8UfXmKMvItAbg3IHYBA&ved=0CFcQ6AEwAw#v=onepage&q=Sonderstab%20F&f=false

Sonderstab F bei Tante Wiki

http://de.wikipedia.org/wiki/Sonderstab_F

[RUMPEL]

behaupte nicht nur, sondern belege einmal. wo kann ich das dokument des polnischen generalstabes finden ==> link??

dein gebrüll ist auch nur das wiederholen von phrasen. wie eine LP die in einem kratzer hängen bleibt.
Von mir gibt es keine "links". Ich verfüge über diese Dokumente in meinem Bestand.

[Nomen Nescio]

Von mir gibt es keine "links". Ich verfüge über diese Dokumente in meinem Bestand.dokumente kann man einscannen und dann "uploaden". :ätsch:

[RUMPEL]

dokumente kann man einscannen und dann "uploaden". :ätsch:

Natürlich. Aber warum sollte ich das tun? Du kannst gern nach Warschau reisen und dir das Dokument in den dortigen Unterlagen anschauen. Es ist unter der Nr. "Generalstab Abteilung II - L. 17731/II S.O., vom 8. August 1938" zu finden. Wenn du ein so großartiger Historiker wärst wie du uns hier weis machen willst, würdest du allerdings längst selbst über dieses (und andere interessante) Dokument verfügen. Viel Spaß in Warschau.

[jack000]

Nicht in Stalingrad sondern in Dünkirchen hat Hitler den Krieg verloren.:hd:

Das ganze Projekt war von vorneherein aussichtslos. Der größte Fehler war, das ganze überhaupt anzufangen !

[Nereus]

Nicht in Stalingrad sondern in Dünkirchen hat Hitler den Krieg verloren.:hd:

Hitlers erste Berater und Gurus, der bayerische General und Geopolitiker Haushofer und der Englandfreund und Sportflieger Heß, haben den "Führer" zum Krieg gegen Russland, im britischen Interesse, aufgebaut und verführt.

Hitler wollte nicht nach England, daher auch kein Unternehmen „Seelöwe” und kein „Felix”.

Dünkirchen in der Memoirenliteratur.
http://www.politikforen.net/showthread.php?125184-Der-8-Mai-1945-Tag-der-Befreiung&p=5723340&viewfull=1#post5723340

Das wahre Wesen Englands (Die deutschen Englandfreunde täuschen sich in den Zielen Englands)
http://www.politikforen.net/showthread.php?121991-Heiliges-England-Das-wahre-Wesen-Englands&p=5225400&viewfull=1#post5225400

[Tacitus]

Hitlers erste Berater und Gurus, der bayerische General und Geopolitiker Haushofer und der Englandfreund und Sportflieger Heß, haben den "Führer" zum Krieg gegen Russland, im britischen Interesse, aufgebaut und verführt.

Hitler wollte nicht nach England, daher auch kein Unternehmen „Seelöwe” und kein „Felix”.

Dünkirchen in der Memoirenliteratur.
http://www.politikforen.net/showthread.php?125184-Der-8-Mai-1945-Tag-der-Befreiung&p=5723340&viewfull=1#post5723340

Das wahre Wesen Englands (Die deutschen Englandfreunde täuschen sich in den Zielen Englands)
http://www.politikforen.net/showthread.php?121991-Heiliges-England-Das-wahre-Wesen-Englands&p=5225400&viewfull=1#post5225400

So ein Unsinn. Also wirklich.
Hitler schrieb schon in mein Kampf vom Lebensraum im Osten, und der "Umkehr der Völkerwanderung".
Und natürlich wollte er nie nach England. Er dachte, er könne die Engländer zu Verbündeten machen, und hat sich darin geirrt.

Außerdem war es Göring, der die britischen Truppen bei Dünkirchen durch die Luftwaffe zerstören wollte, was aber misslang. Die Panzer sollten geschont werden.
Außerdem verlor Göring die Luftschlacht um England.

Es war auch Göring, der bei Stalingrad durchsetzte, dass Stalingrad gehalten werden müsse; damit "kein Schiff mehr die Wolga hinauf kam". Paulus hielt seine Position bei Stalingrad für nicht gesichert, und wollte sich zurückziehen.
Aber Göring setzte sich durch.
Göring war auf deutscher Seite einer der größten Versager des 2.WK.

[Nomen Nescio]

Natürlich. Aber warum sollte ich das tun? Du kannst gern nach Warschau reisen und dir das Dokument in den dortigen Unterlagen anschauen. Es ist unter der Nr. "Generalstab Abteilung II - L. 17731/II S.O., vom 8. August 1938" zu finden. Wenn du ein so großartiger Historiker wärst wie du uns hier weis machen willst, würdest du allerdings längst selbst über dieses (und andere interessante) Dokument verfügen. Viel Spaß in Warschau.
klar, warum sollte ich dich glauben.

[Nomen Nescio]

Außerdem war es Göring, der die britischen Truppen bei Dünkirchen durch die Luftwaffe zerstören wollte, was aber misslang. Die Panzer sollten geschont werden.
Außerdem verlor Göring die Luftschlacht um England.
daß göring bei dünkirchen versagte, ist klar. anderseits darf man auch nie vergessen, das der führer höchstpersönlich verantwortlich war für die misere bei dünkirchen, weil durch sein zutun rundstedt den befehl geben könnte anzuhalten.

übrigens, auch bei die lufstschlacht um GB griff AH wieder persönlich ein. fast war es die deutschen gelungen die englander in Sussex/Kent auszuschalten, weil es kaum mehr radarposten dort gab und die flugfelde so oft bombardiert waren, daß die kaum mehr benützt werden konnten.
und dann: bomben (versehentlich) auf london ==> churchil läßt sofort auch berlin bombardieren ==> der rasende hitller befiehlt goering rache auszuüben und ab sofort london anzugreifen ==> radarposten und flugfelde wurden wieder repariert.

zweimal fehler des führers. war hier aber rede von sein größte fehler??? m.e. nein.

[Nereus]

So ein Unsinn. Also wirklich.
...

Meinst Du? Ich gebe Dir mal eine kleine Nachhilfe:



Juni 1931 http://img.zvab.com/member/c20300/29408865.jpg

Diese geopolitischen Zielsetzungen und Bündnisvorstellungen stammen eindeutig von den Englandfreunden Haushofer und Heß.
Womit auch die Frage etablierter Historiker beantwortet wäre: Geschah der England-Flug des Heß mit Einwilligung Hitlers? Natürlich. Alles schon 1924 von Haushofer-Heß-Hitler vorgedacht und vorgesehen in MK!
(siehe auch Mein Kampf 1926/ Ausgabe 43 S. 154, S.705, S. 742)

Die Englandfreunde Haushofer und Heß hatten noch den Hoffmann-Rechberg-Plan im Auge als sie die außenpolitische Zielrichtung in „Mein Kampf” vorgaben.
http://www.politikforen.net/showthread.php?109688-War-die-Ruestung-Deutschlands-1939-auf-einen-Angriffskrieg-ausgelegt&p=5209983&viewfull=1#post5209983

Was den deutschen Englandfreunden schon 1925 von London eingeredet wurde und dann z.T. in „Mein Kampf” Eingang fand und in der späteren Politik verwirklicht wurde:
http://www.politikforen.net/showthread.php?126653-Wurden-die-Weichen-für-den-Weltkrieg-schon-1925-von-Londoner-Kreisen-gestellt&p=5438167&viewfull=1#post5438167

[Nomen Nescio]

Meinst Du? Ich gebe Dir mal eine kleine Nachhilfe:



Juni 1931 http://img.zvab.com/member/c20300/29408865.jpg

Diese geopolitischen Zielsetzungen und Bündnisvorstellungen stammen eindeutig von den Englandfreunden Haushofer und Heß.
Womit auch die Frage etablierter Historiker beantwortet wäre: Geschah der England-Flug des Heß mit Einwilligung Hitlers? Natürlich. Alles schon 1924 von Haushofer-Heß-Hitler vorgedacht und vorgesehen in MK!
(siehe auch Mein Kampf 1926/ Ausgabe 43 S. 154, S.705, S. 742)

Die Englandfreunde Haushofer und Heß hatten noch den Hoffmann-Rechberg-Plan im Auge als sie die außenpolitische Zielrichtung in „Mein Kampf” vorgaben.
http://www.politikforen.net/showthread.php?109688-War-die-Ruestung-Deutschlands-1939-auf-einen-Angriffskrieg-ausgelegt&p=5209983&viewfull=1#post5209983

Was den deutschen Englandfreunden schon 1925 von London eingeredet wurde und dann z.T. in „Mein Kampf” Eingang fand und in der späteren Politik verwirklicht wurde:
http://www.politikforen.net/showthread.php?126653-Wurden-die-Weichen-für-den-Weltkrieg-schon-1925-von-Londoner-Kreisen-gestellt&p=5438167&viewfull=1#post5438167
na na, es endet damit, daß WK II ein marionettenschauspiel war vom anfang bis ende verfasst, inszeniert und mitgespielt durch GB...

1. es gibt soviel (obskure) geschrifte und bücher, da kann dies auch noch bei (beispiel ==> protokoll der weisen von zion, mythus des 20. jhdts, Načertanije,...).
2. der name hess sehe ich aber nicht auf dem umschlag stehen. woher hast du also diesen namen?
3. 1931, einige jahre nach mein kampf erschienen. wie kannst du denn behaupten daß MK durch andere leuten beeinflusst oder vllt teils diktiert bzw redigiert wurde?
4. wenn ich mich nicht irre zeigt dieses bild daß die SU das thema ist und nicht Deutschland. also befasst es sich mit der SU ???

[Nereus]

na na, es endet damit, daß WK II ein marionettenschauspiel war vom anfang bis ende verfasst, inszeniert und mitgespielt durch GB...

1. es gibt soviel (obskure) geschrifte und bücher, da kann dies auch noch bei (beispiel ==> protokoll der weisen von zion, mythus des 20. jhdts, Načertanije,...).
2. der name hess sehe ich aber nicht auf dem umschlag stehen. woher hast du also diesen namen?
3. 1931, einige jahre nach mein kampf erschienen. wie kannst du denn behaupten daß MK durch andere leuten beeinflusst oder vllt teils diktiert bzw redigiert wurde?
4. wenn ich mich nicht irre zeigt dieses bild daß die SU das thema ist und nicht Deutschland. also befasst es sich mit der SU ???

Die Abbildung war nur ein Beispiel dafür, wie Haushofers Institutszeitschrift für Geopolitik aussah. Die Zeitschrift wurde 1923 gegründet und gab es jährlich in 12 Ausgaben bis 1945. Das Inhaltsverzeichnis war meist auf der zweiten Seite abgedruckt. Der Mitherausgeber Fritz Hesse hatte die ersten Artikel dem Heß in seine Landsberger Haftzelle überbracht.

Rudolf Heß war der Assistent Karl Haushofers gewesen, als dieser als Professor an der Universität München wirkte. Er ist es, der den Kontakt zwischen Haushofer und Hitler herstellt. In den seltenen Augenblicken der Geistesklarheit, die seine unerklärliche Krankheit ihm läßt, soll der Gefangene Heß, der letzte Überlebende der Thule-Gesellschaft, erklärt haben, daß Haushofer der Magier, der geheime Meister, gewesen sei. (Jack Fishman, The Seven Men of Spandau)

Nach dem mißglückten Putsch 1923 kommt Hitler als politischer Häftling auf die Festung Landsberg. Auf Veranlassung von Heß besucht Haushofer ihn hier täglich, verbringt jedesmal mehrere Stunden bei ihm, entwickelt ihm seine Theorien und kehrt dabei alle für die politische Machtergreifung günstigen. Argumente hervor.
(Anmerkung: Haushofer besucht die Landsberger Häftlinge jeden Donnerstag.
Haushofer hat dem mit seiner Vernehmung Beauftragten der USA im Oktober 1945 gesagt, daß unter den Büchern, die er damals (in Landsberg) Hitler und Heß selbst brachte, sich Ratzels „Politische Geographie" und das Werk von Clausewitz „Vom Kriege" befanden. Friedrich Ratzel, Politische Geographie, München und Berlin 1923, 3. Auflage mit der Vorrede zur 1. Auflage vom Spätsommer 1897.
Friedrich Ratzel, Der Lebensraum, Eine biogeographische Studie, in: Festgaben für Albert Schäffle, Tübingen 1901.

http://img.zvab.com/member/88339s/42100688.jpg

VFZ München, Karl Lange, Der Terminus „Lebensraum'' in Hitlers „Mein Kampf" S. 426
http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1965_4.pdf

In Gemeinschaft mit Heß verquickt Hitler die zur politischen Propaganda verwendbaren Thesen Haushofers mit den Gedanken Rosenbergs zu einem Ganzen, das er sofort diktiert. So entsteht sein Buch Mein Kampf.
--------

Jacobsen Hans-Adolf. Karl Haushofer - Leben und Werk (2 Bände). Boppard am Rhein : Boldt 1979. ISBN: 3764616482.

H-A. Jacobsen http://www.beck-shop.de/productimages/rsw/images/products/48/9783486416480_cover_large_160.jpg

(Karl Haushofer) Jacobsen, Hans-Adolf (ed.):Karl Haushofer - Leben und Werk. 2 Bände. Band 1: Lebensweg 1869 - 1946 und ausgewählte Texte zur Geopolitik. Band 2: Ausgewählter Schriftwechsel 1917 - 1946.Boppard, Harald Boldt Verlag, 1979.Schriften des Bundesarchivs, 24/I und 24/II. Gr. 8°. X; 660 Seiten; XVIII; 629 Seiten. Original-Leinen mit Original-Schutzumschlägen. Antiquarisch: EUR 144,50

Karl Haushofer (* 27. August 1869 † 10. März 1946 ) war ein deutscher Militär und Geopolitiker. Als bayerischer Offizier bereiste er 1887-1919 mehrfach Süd- und Ostasien; 1908-10 war er nach Japan abkommandiert. Von 1921 - 1939 war er Professor der Geographie in München . Haushofer war einer der Hauptvertreter der Geopolitik die eine Verbindung geographischen und politischen Denkens forderte. Auch wenn man Haushofer persönliche Redlichkeit unterstellen kann haben seine Schriften in verhängnisvoller Weise zur Rechtfertigung des NS-Lebensraumprogrammes beigetragen.
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/HaushoferKarl/

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Haushofer

Heß und Hitler im Bann eines Geheimbundes und Haushofers Moabiter Sonette
http://www.politikforen.net/showthread.php?105198-Welchen-IQ-hatten-Hitler-und-die-Nazis&p=5023675&viewfull=1#post5023675
-----
PS.

Kannste mal was über den holländischen Drogen-Käse und seine Bekämpfung mitteilen?

[Entfernungsmesser]

Eine Krieg hat viele Väter.

:gp:

Weiß jeder, der mal eine Kneipenschlägerei erlebt hat und der Provokatuer denn unterlag. Der hat auch nie was gesagt, was den Gegner hätte reizen können.

[Nomen Nescio]

Die Abbildung war nur ein Beispiel dafür, wie Haushofers Institutszeitschrift für Geopolitik aussah. Die Zeitschrift wurde 1923 gegründet und gab es jährlich in 12 Ausgaben bis 1945. Das Inhaltsverzeichnis war meist auf der zweiten Seite abgedruckt. Der Mitherausgeber Fritz Hesse hatte die ersten Artikel dem Heß in seine Landsberger Haftzelle überbracht.

Rudolf Heß war der Assistent Karl Haushofers gewesen, als dieser als Professor an der Universität München wirkte. Er ist es, der den Kontakt zwischen Haushofer und Hitler herstellt. In den seltenen Augenblicken der Geistesklarheit, die seine unerklärliche Krankheit ihm läßt, soll der Gefangene Heß, der letzte Überlebende der Thule-Gesellschaft, erklärt haben, daß Haushofer der Magier, der geheime Meister, gewesen sei. (Jack Fishman, The Seven Men of Spandau)

Nach dem mißglückten Putsch 1923 kommt Hitler als politischer Häftling auf die Festung Landsberg. Auf Veranlassung von Heß besucht Haushofer ihn hier täglich, verbringt jedesmal mehrere Stunden bei ihm, entwickelt ihm seine Theorien und kehrt dabei alle für die politische Machtergreifung günstigen. Argumente hervor.
(Anmerkung: Haushofer besucht die Landsberger Häftlinge jeden Donnerstag.
Haushofer hat dem mit seiner Vernehmung Beauftragten der USA im Oktober 1945 gesagt, daß unter den Büchern, die er damals (in Landsberg) Hitler und Heß selbst brachte, sich Ratzels „Politische Geographie" und das Werk von Clausewitz „Vom Kriege" befanden. Friedrich Ratzel, Politische Geographie, München und Berlin 1923, 3. Auflage mit der Vorrede zur 1. Auflage vom Spätsommer 1897.
Friedrich Ratzel, Der Lebensraum, Eine biogeographische Studie, in: Festgaben für Albert Schäffle, Tübingen 1901.





VFZ München, Karl Lange, Der Terminus „Lebensraum'' in Hitlers „Mein Kampf" S. 426
http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1965_4.pdf

In Gemeinschaft mit Heß verquickt Hitler die zur politischen Propaganda verwendbaren Thesen Haushofers mit den Gedanken Rosenbergs zu einem Ganzen, das er sofort diktiert. So entsteht sein Buch Mein Kampf.
--------

Jacobsen Hans-Adolf. Karl Haushofer - Leben und Werk (2 Bände). Boppard am Rhein : Boldt 1979. ISBN: 3764616482.

H-A. Jacobsen

(Karl Haushofer) Jacobsen, Hans-Adolf (ed.):Karl Haushofer - Leben und Werk. 2 Bände. Band 1: Lebensweg 1869 - 1946 und ausgewählte Texte zur Geopolitik. Band 2: Ausgewählter Schriftwechsel 1917 - 1946.Boppard, Harald Boldt Verlag, 1979.Schriften des Bundesarchivs, 24/I und 24/II. Gr. 8°. X; 660 Seiten; XVIII; 629 Seiten. Original-Leinen mit Original-Schutzumschlägen. Antiquarisch: EUR 144,50

Karl Haushofer (* 27. August 1869 † 10. März 1946 ) war ein deutscher Militär und Geopolitiker. Als bayerischer Offizier bereiste er 1887-1919 mehrfach Süd- und Ostasien; 1908-10 war er nach Japan abkommandiert. Von 1921 - 1939 war er Professor der Geographie in München . Haushofer war einer der Hauptvertreter der Geopolitik die eine Verbindung geographischen und politischen Denkens forderte. Auch wenn man Haushofer persönliche Redlichkeit unterstellen kann haben seine Schriften in verhängnisvoller Weise zur Rechtfertigung des NS-Lebensraumprogrammes beigetragen.
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/HaushoferKarl/

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Haushofer

Heß und Hitler im Bann eines Geheimbundes und Haushofers Moabiter Sonette
http://www.politikforen.net/showthread.php?105198-Welchen-IQ-hatten-Hitler-und-die-Nazis&p=5023675&viewfull=1#post5023675
-----
PS.

Kannste mal was über den holländischen Drogen-Käse und seine Bekämpfung mitteilen?
wenn hitler durch einen nach dem "richtigen" pfad geführt wurde, dann war es zuerst bügermeister Karl Lueg(n)er von wien.

denn schon bevor landsberg hatte hitler seine ideen. warum war er sonst dort in haft??
höchstens hat er hier und da noch was aufgeschnappt und gefeilt.


PS ich weiß da kaum was von. es gibt aber ohne zweifel n menge broschüren die du via suchen ins netz findest.

[RUMPEL]

Die Abbildung war nur ein Beispiel dafür, wie Haushofers Institutszeitschrift für Geopolitik aussah. Die Zeitschrift wurde 1923 gegründet und gab es jährlich in 12 Ausgaben bis 1945. Das Inhaltsverzeichnis war meist auf der zweiten Seite abgedruckt. Der Mitherausgeber Fritz Hesse hatte die ersten Artikel dem Heß in seine Landsberger Haftzelle überbracht.

Rudolf Heß war der Assistent Karl Haushofers gewesen, als dieser als Professor an der Universität München wirkte. Er ist es, der den Kontakt zwischen Haushofer und Hitler herstellt. In den seltenen Augenblicken der Geistesklarheit, die seine unerklärliche Krankheit ihm läßt, soll der Gefangene Heß, der letzte Überlebende der Thule-Gesellschaft, erklärt haben, daß Haushofer der Magier, der geheime Meister, gewesen sei. (Jack Fishman, The Seven Men of Spandau)

Nach dem mißglückten Putsch 1923 kommt Hitler als politischer Häftling auf die Festung Landsberg. Auf Veranlassung von Heß besucht Haushofer ihn hier täglich, verbringt jedesmal mehrere Stunden bei ihm, entwickelt ihm seine Theorien und kehrt dabei alle für die politische Machtergreifung günstigen. Argumente hervor.
(Anmerkung: Haushofer besucht die Landsberger Häftlinge jeden Donnerstag.
Haushofer hat dem mit seiner Vernehmung Beauftragten der USA im Oktober 1945 gesagt, daß unter den Büchern, die er damals (in Landsberg) Hitler und Heß selbst brachte, sich Ratzels „Politische Geographie" und das Werk von Clausewitz „Vom Kriege" befanden. Friedrich Ratzel, Politische Geographie, München und Berlin 1923, 3. Auflage mit der Vorrede zur 1. Auflage vom Spätsommer 1897.
Friedrich Ratzel, Der Lebensraum, Eine biogeographische Studie, in: Festgaben für Albert Schäffle, Tübingen 1901.

http://img.zvab.com/member/88339s/42100688.jpg

VFZ München, Karl Lange, Der Terminus „Lebensraum'' in Hitlers „Mein Kampf" S. 426
http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1965_4.pdf

In Gemeinschaft mit Heß verquickt Hitler die zur politischen Propaganda verwendbaren Thesen Haushofers mit den Gedanken Rosenbergs zu einem Ganzen, das er sofort diktiert. So entsteht sein Buch Mein Kampf.
--------

Jacobsen Hans-Adolf. Karl Haushofer - Leben und Werk (2 Bände). Boppard am Rhein : Boldt 1979. ISBN: 3764616482.

H-A. Jacobsen http://www.beck-shop.de/productimages/rsw/images/products/48/9783486416480_cover_large_160.jpg

(Karl Haushofer) Jacobsen, Hans-Adolf (ed.):Karl Haushofer - Leben und Werk. 2 Bände. Band 1: Lebensweg 1869 - 1946 und ausgewählte Texte zur Geopolitik. Band 2: Ausgewählter Schriftwechsel 1917 - 1946.Boppard, Harald Boldt Verlag, 1979.Schriften des Bundesarchivs, 24/I und 24/II. Gr. 8°. X; 660 Seiten; XVIII; 629 Seiten. Original-Leinen mit Original-Schutzumschlägen. Antiquarisch: EUR 144,50

Karl Haushofer (* 27. August 1869 † 10. März 1946 ) war ein deutscher Militär und Geopolitiker. Als bayerischer Offizier bereiste er 1887-1919 mehrfach Süd- und Ostasien; 1908-10 war er nach Japan abkommandiert. Von 1921 - 1939 war er Professor der Geographie in München . Haushofer war einer der Hauptvertreter der Geopolitik die eine Verbindung geographischen und politischen Denkens forderte. Auch wenn man Haushofer persönliche Redlichkeit unterstellen kann haben seine Schriften in verhängnisvoller Weise zur Rechtfertigung des NS-Lebensraumprogrammes beigetragen.
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/HaushoferKarl/

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Haushofer

Heß und Hitler im Bann eines Geheimbundes und Haushofers Moabiter Sonette
http://www.politikforen.net/showthread.php?105198-Welchen-IQ-hatten-Hitler-und-die-Nazis&p=5023675&viewfull=1#post5023675
-----
PS.

?

Alles korrekt. Wir hatten dieses Thema ja schon mal, u.z. im Zusammenhang mit den britischen - SHELL - Interessen in der SU. Nun ist Geopolitik natürlich keine Haushofer'sche Erfindung, sondern sie war britische (Empire)-Tagespolitik schon lange vor Haushofer und Hess.

Das macht die Sache aber erst so richtig interessant, denn der anglophile Hitler hatte noch bis Kriegsbeginn und selbst noch eine Zeitlang danach an die Möglichkeit einer Verständigung mit England geglaubt. Und DAS war sein größter Fehler, um einmal auf das eigentliche Thema dieses Strangs zu kommen. Er war der festen Überzeugung, dass man in England tatsächlich bestrebt war, ein deutsch-polnisches Gespräch in Gang zu setzen. Er kannte ja Chamberlain persönlich durch verschiedene Gespräche, hatte mit ihm ein "Gentlemen-Agreement" zwecks Schaffung eines Friedenplanes inkl Abrüstung am 30. Sept 1938 getroffen und konnte sich nicht vorstellen, dass man in London all seine Angebote und Vorschläge, mit Polen zu einem Abkommen zu kommen, schlicht unterschlagen würde.

Was er möglicherweise ahnte, aber nicht wusste, war, dass Chamberlain inzwischen die britische Außenpolitik fast zu 100% Lord Halifax überlassen hatte... der sogar Henderson in Berlin im Regen stehen ließ und seine ganz eigene Polen-Politik über Kennard in Warschau betrieb... nämlich so gut wie gar keine. So klangen Henderson's Versicherungen Hitler, Göring und Ribbentrop gegenüber in den Tagen und Stunden vor Kriegsausbruch, man habe mit Polen Kontakt und erwarte "ein Zeichen", durchaus plausibel. Heute weiß, wer möchte, dass das alles Makulatur war. Lord Halifax hat sämtliche deutschen Vorschläge schlicht sabotiert. Und während man in Berlin noch auf einen polnischen Unterhändler wartete.. erfolgte die polnische Mobilmachung.

[RUMPEL]

So ein Unsinn. Also wirklich.
Hitler schrieb schon in mein Kampf vom Lebensraum im Osten, und der "Umkehr der Völkerwanderung".
Und natürlich wollte er nie nach England. Er dachte, er könne die Engländer zu Verbündeten machen, und hat sich darin geirrt.

Außerdem war es Göring, der die britischen Truppen bei Dünkirchen durch die Luftwaffe zerstören wollte, was aber misslang. Die Panzer sollten geschont werden.
Außerdem verlor Göring die Luftschlacht um England.

Es war auch Göring, der bei Stalingrad durchsetzte, dass Stalingrad gehalten werden müsse; damit "kein Schiff mehr die Wolga hinauf kam". Paulus hielt seine Position bei Stalingrad für nicht gesichert, und wollte sich zurückziehen.
Aber Göring setzte sich durch.
Göring war auf deutscher Seite einer der größten Versager des 2.WK.


Hitler schrieb schon in mein Kampf vom Lebensraum im Osten, und der "Umkehr der Völkerwanderung".
Und natürlich wollte er nie nach England. Er dachte, er könne die Engländer zu Verbündeten machen, und hat sich darin geirrt Ganz richtig ist das nicht. Hitler schrieb in seinem "Kampf", dass er
1.) die von Weimar gestellten Forderungen nach Wiederherstellung der Grenzen von 1914 für Unsinn hielt, ja sie sogar als ein "Verbrechen" geißelte
2.) sah er in der Tat eine deutsche Notwendigkeit im Erlangen von "weiterem Lebensraum" im Osten

Er ging dabei aber 1923/4 von einem alsbaldigen Zusammenbruch des bolschewistischen Systems in der Sowjet Union aus und nannte dieses "einen möglichen Fingerzeig des Schicksals". Was du als "Umkehr der Völkerwanderung" beschreibst, liest sich im "Kampf" so: " ...Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach Osten..."

Ich will jetzt auf das andere Gesagte bzw Geschriebene gar nicht weiter eingehen, aber eines wird beim Lesen des Textes deutlich. Hitler war sich durchaus dessen bewusst, was eine "Landnahme" im Osten bedeuten würde, dass nämlich ein derartiges Unternehmen NIEMALS OHNE ein Abkommen mit ENGLAND geschehen dürfte.

Später ist er von seinen Thesen insoweit abgerückt, als er erkennen musste, dass die Sowjet Union keineswegs zusammengebrochen war, sondern sich im Gegenteil unter Stalin ein kraftvolles Staatsgebildete entwickelt hatte. Er schien als Reichskanzler danach durchaus versucht zu haben, mit politischen Mitteln Teile seiner Ziele zu erreichen. Dazu zählten u.a. auch seine Bemühungen, mit Polen zu ordentlichen und für beide Seiten akzeptablen Vereinbarungen zu kommen. Auch in Bezug auf die Ukraine gab es Ansätze, das Land aus der bolschewistischen Umklammerung zu lösen, um es als Getreidelieferant für das DR zu sichern. Hinweise darauf gibt es einige, allerdings findet sich nirgends etwas darüber in deutschen Geschichtsbüchern.


Außerdem war es Göring, der die britischen Truppen bei Dünkirchen durch die Luftwaffe zerstören wollte, was aber misslang. Die Panzer sollten geschont werden.
Außerdem verlor Göring die Luftschlacht um England.

Es war auch Göring, der bei Stalingrad durchsetzte, dass Stalingrad gehalten werden müsse; damit "kein Schiff mehr die Wolga hinauf kam". Paulus hielt seine Position bei Stalingrad für nicht gesichert, und wollte sich zurückziehen.
Aber Göring setzte sich durch.
Göring war auf deutscher Seite einer der größten Versager des 2.WK

Das ist zwar, oberflächlich betrachtet, ziemlich erstaunlich, zeigt es doch, dass es selbst in dem "totalitären Naziregime" so etwas wie eine "Opposition" gab. Tatsächlich spielte Göring in der entscheidenden Phase vor Beginn des Polenfeldzuges in seinen Verhandlungen mit England die Rolle eines ehrlichen Friedensvermittlers, der durchblicken ließ, genügend Einfluss auf Hitler zu haben, um diese seine Politik bei ihm durchzusetzen. Es wird in den Gesprächen sogar deutlich, dass Göring es auch auf einen Staatstreich ankommen lassen würde, der mit der Gefangennahme Hitlers einhergehen sollte.

Gebracht hat es genau so wenig wie die Anbiederungen des "deutschen Widerstandes".

[Tacitus]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum ihr die Schuld für den 2.Wk bei England sucht?
Mit Chamberlain hatte Deutschland eigentlich einen ganz fairen Verhandlungspartner.

Wenn man einmal annimmt, dass Teile der Deutschen Hitler deshalb wählten, um den Versailler Vertrag zu revidieren (ein legitimer Grund!), dann war der Versailler Vertrag doch 1938 praktisch revidiert.

http://www.schoenhengstgau.de/Geschichte_Sudetenland/bilder/Deutsches_Reich_1938kl.gif

Hitlers größter Fehler war es also, 1938 immer noch Expansionspolitik zu betreiben, obwohl der Versailler Vertrag eigentlich revidiert war. Vor allem wenn man sich das heutig Restdeutschland anschaut, dann war das ein großer Fehler.

[Nereus]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum ihr die Schuld für den 2.Wk bei England sucht?
Mit Chamberlain hatte Deutschland eigentlich einen ganz fairen Verhandlungspartner. ---

brit. Kriegsgrund http://img.zvab.com/member/76887w/601250.jpg

Die Germanen „vom Don bis wo die Sonne untergeht“ waren seßhafte Bauern, Handwerker, Schmiede und Krieger und keine nomadisierenden Herdentreiber, Karawanenhändler, Goldsucher und Geldverleiher.


»Darlehen und Wucherzinsen sind unbekannte Dinge und darum mehr gemieden, als wenn sie gesetzlich verboten wären.«
»Ob Silber oder Gold ihnen der Götter Huld oder Zorn versagt hat, weiß ich nicht, doch möchte ich nicht behaupten, dass Germanien gar keine Ader dieser kostbaren Stoffe enthalte; wer hat von ihnen je danach gesucht? Aus deren Besitz oder Gebrauch machen sie sich jedenfalls nicht viel; man kann silberne, den Gesandten oder Fürsten geschenkte Gefäße sehen, die nicht anders als irdenes Geschirr verwendet werden. Gleichwohl wissen wegen des Handelsverkehrs unsere nächsten Nachbarn Gold und Silber zu schätzen, wobei sie gewisse Arten unseres Geldes unterscheiden und bevorzugen. Im Innern Germaniens herrscht noch der einfacherer, ältere Tauschhandel.«
(schrieb der Römer Tacitus in seiner „Germania“)

Die Geldwirtschaft wurde erst durch römische Händler und mit der Christianisierung und der Zinsbarmachung der germanischen Agrarstämme eingeführt.
Daher können auch ihre Nachfahren sich meist nur Wohlstand mit Bodenbearbeitung und Landerwerb vorstellen.
Imperiale weltwirtschaftliche Gedanken und Unternehmungen für Handel und Industrie sind ihnen fast fremd.
Das Zentrum der Weltwirtschaft war/ist London, genauer die exterritoriale Londoner City mit ihren internationalen Banken und Handelshäusern. Die dort geschmiedeten Pläne mußten die jeweiligen britischen Regierungen mit ihrer Politik in die Tat umsetzen.

Das Deutsche Kaiserreich hatte aus strategischen Gründen der britischen Politik im Zarenreich 1917 einen Strich durch die Rechnung gemacht. Die britische Händlerdemokratie der Kerensky-Regierung, nach dem Zarensturz durch den britischen Botschafter in Petersburg installiert, war durch das Kaiserreich wieder weggeputscht worden. Mit einem plombierten Waggon hatte die deutsche Regierung den revolutionären russischen Sozialdemokraten Lenin aus der Schweiz durch Deutschland nach Rußland schaffen lassen, um mit seiner Friedenspropaganda die Macht in Rußland zu übernehmen und den Krieg mit Deutschland, gegen die britischen Kriegsinteressen, zu beenden. Lenin errichtete die Sowjetunion und verstaatlichte allen ausländischen Kapitalbesitz, besonders die Erdölfelder und Goldminen der City-Bankiers. Da alle Verhandlungen, Zersetzungs- und Putschversuche der Angloamerikaner und Niederländer (Deterding) die Sowjetregierung nicht umstimmen oder sie beseitigen konnte, mußte sie kriegerisch wieder zur Teilnahme an der Weltwirtschaft gezwungen werden. Für diese Aufgabe kam nur Deutschland in Frage als Verursacher dieser Wirtschaftsstörung. Wie das psychologisch, diplomatisch und technisch vorbereitet und bewerkstelligt wurde und durch welche Kreise, soll hier nicht erörtert werden.

Warnungen vor dem geplanten „Zweiten Weltkrieg” gegen den Bolschewismus gab es schon 1929:

http://www.politikforen.net/showthread.php?109688-War-die-Ruestung-Deutschlands-1939-auf-einen-Angriffskrieg-ausgelegt&p=5228140&viewfull=1#post5228140

Über das „Hitler-Projekt“ gibt es auch ein Kapitel in Engdahls „Mit der Ölwaffe zur Weltmacht“.

[RUMPEL]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum ihr die Schuld für den 2.Wk bei England sucht?
Mit Chamberlain hatte Deutschland eigentlich einen ganz fairen Verhandlungspartner.

Wenn man einmal annimmt, dass Teile der Deutschen Hitler deshalb wählten, um den Versailler Vertrag zu revidieren (ein legitimer Grund!), dann war der Versailler Vertrag doch 1938 praktisch revidiert.

http://www.schoenhengstgau.de/Geschichte_Sudetenland/bilder/Deutsches_Reich_1938kl.gif

Hitlers größter Fehler war es also, 1938 immer noch Expansionspolitik zu betreiben, obwohl der Versailler Vertrag eigentlich revidiert war. Vor allem wenn man sich das heutig Restdeutschland anschaut, dann war das ein großer Fehler.

Es geht ja in diesem Strang nicht um Schuld oder Unschuld, sondern um die Frage, welches Hitlers größter Fehler war. Nebenbei gesagt, war ja der Versailer Vertrag seiner Ansicht nach noch nicht ganz revidiert. Danzig und die Verbindungswege dahin standen noch im Raum. Auf alles andere hatte Hitler ja bereits verzichtet( Elsass usw), und damit hatte er mehr, auch Polen gegenüber, angeboten als Weimar zuvor. Dass England UND die USA bereits zum Krieg gegen die "Schurkenstaaten" von damals , also DR, ITL und JAP, entschlossen waren, versuchte er manchmal noch zu verdrängen. Die Hoffnung aber stirbt bekanntlich zuletzt.

[Nomen Nescio]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum ihr die Schuld für den 2.Wk bei England sucht?
Mit Chamberlain hatte Deutschland eigentlich einen ganz fairen Verhandlungspartner.

Wenn man einmal annimmt, dass Teile der Deutschen Hitler deshalb wählten, um den Versailler Vertrag zu revidieren (ein legitimer Grund!), dann war der Versailler Vertrag doch 1938 praktisch revidiert.

http://www.schoenhengstgau.de/Geschichte_Sudetenland/bilder/Deutsches_Reich_1938kl.gif

Hitlers größter Fehler war es also, 1938 immer noch Expansionspolitik zu betreiben, obwohl der Versailler Vertrag eigentlich revidiert war. Vor allem wenn man sich das heutig Restdeutschland anschaut, dann war das ein großer Fehler.
genau

[Nomen Nescio]

Es geht ja in diesem Strang nicht um Schuld oder Unschuld, sondern um die Frage, welches Hitlers größter Fehler war. Nebenbei gesagt, war ja der Versailer Vertrag seiner Ansicht nach noch nicht ganz revidiert. Danzig und die Verbindungswege dahin standen noch im Raum. Auf alles andere hatte Hitler ja bereits verzichtet( Elsass usw), und damit hatte er mehr, auch Polen gegenüber, angeboten als Weimar zuvor. Dass England UND die USA bereits zum Krieg gegen die "Schurkenstaaten" von damals , also DR, ITL und JAP, entschlossen waren, versuchte er manchmal noch zu verdrängen. Die Hoffnung aber stirbt bekanntlich zuletzt.
tacitus hat es gut gesehern. für AH galt nach münchen "wqer das Letzte aus der Kanne trinken will, dem fällt der Deckel auf die Schnauze". so einfach ist es.

das war was tacitus sagte

[RUMPEL]

tacitus hat es gut gesehern. für AH galt nach münchen "wqer das Letzte aus der Kanne trinken will, dem fällt der Deckel auf die Schnauze". so einfach ist es.

das war was tacitus sagte

Das ist völlig richtig. Er, Hitler, hätte spätestens nach dem 30. Sept 1938 an dem Wandel der britischen Politik erkennen müssen, dass nach dem 3. Okt 1938 Kräfte in London die eigentliche Macht übernahmen. Chamberlain wurde an dem Tage im Parlament von seinen eigenen Parteifreunden Churchill, Lord Halifax, Cooper u.a. "ins Abseits" befördert und hatte von Stund an kaum noch Einfluss auf die Außenpolitik. Dass WIR beide da mal einer Meinung sein würden, hatte ich nun auch nicht erwartet :)

[Affenpriester]

So ein Unsinn. Also wirklich.
Hitler schrieb schon in mein Kampf vom Lebensraum im Osten, und der "Umkehr der Völkerwanderung".
Und natürlich wollte er nie nach England. Er dachte, er könne die Engländer zu Verbündeten machen, und hat sich darin geirrt.

Außerdem war es Göring, der die britischen Truppen bei Dünkirchen durch die Luftwaffe zerstören wollte, was aber misslang. Die Panzer sollten geschont werden.
Außerdem verlor Göring die Luftschlacht um England.

Es war auch Göring, der bei Stalingrad durchsetzte, dass Stalingrad gehalten werden müsse; damit "kein Schiff mehr die Wolga hinauf kam". Paulus hielt seine Position bei Stalingrad für nicht gesichert, und wollte sich zurückziehen.
Aber Göring setzte sich durch.
Göring war auf deutscher Seite einer der größten Versager des 2.WK.

Ich denke, das kann man vorbehaltlos unterschreiben.

[Tantalit]

Der größte Fehler von Merkel, ist das Thema nicht etwas aktueller?

[Nereus]

Warum sich hier noch länger mit desinformierenden Meinungen unqualifizierter und unwissenschaftlicher Propagandisten beschäftigen?

Einfach mal ein paar Fachbücher lesen!

Deutschland: Schachfigur des Westens

Verschwörungstheorie? http://ecx.images-amazon.com/images/I/41Apea%2BR8eL._SL500_.jpg


Guido Giacomo Preparata:
Wer Hitler mächtig machte -
Wie britisch-amerikanische Finanzeliten dem Dritten Reich den Weg bereiteten
Guido Preparatas Buch ist vielleicht der umfassendste, gedanklich weitgespannteste Versuch zu einer neuen Sicht auf das Zeitalter der Weltkriege von1900 bis 1945. In seinem Zentrum steht der Aufstieg Hitlers von1919 bis 1941, der hier als erwünscht und gefördert im Sinne des Kalküls der englischen bzw. angloamerikanischen Weltpolitik der Zeit erscheint. Hitler figuriert hier als jener radikal-nationalistische Führer der Deutschen in den Untergang, auf den die angloamerikanischen Eliten gewartet hatten, auf den hin sie das Umfeld präpariert hatten und den sie für notwendig erachteten. Preparata macht diese Sichtweise vor allem in seinen brillanten Analysen zur Wirtschaft der Zwischenkriegszeit plausibel: zur Politik der Reparationen und Anleihen von
1919 bis 1932, zur deutschen Inflation 1919–1923, zur Weltwirtschaftskrise nach 1929 und zur nationalsozialistischen Arbeitsbeschaffungs- und Wiederaufrüstungspolitik nach 1933.
Preparata ist von Hause aus Ökonom, er lehrte als Professor an einer US-amerikanischen Universität. Sein Buch erschien im Jahr 2006 auf Englisch. Übersetzt von Helmuth Böttiger und eingeleitet von Andreas Bracher (1. Auflage (20. November 2009).
http://de.scribd.com/doc/23320620/Wer-Hitler-machtig-machte

[Seligman]

Den Friedenswillen hätte er mal lassen sollen. Die Atombombe wollte er auch nicht, er wollte kein Giftgas einsetzen, obwohl das Reich Massen davon hatte, er hat den Luftkrieg über England abgeblasen.
So sieht ein wahrer menschenverachtender Tyrann aus.
Ohne Hitlers gute Seite hätten wir drei Mal gewonnen.

:top: so siehts aus! Wir haetten ein skrupelloses besoffenes Arschloch als Fuehrer gebraucht. So wie England.

[Seligman]

Das ist so, unbestritten in meinen Augen - mich würde mal interessieren, wie die Welt heute aussehen würde, wenn ihr nicht verloren hättet? Ich bin nämlich nicht der Überzeugung, dass die Welt schlimmer aussehen würde, als sie es heute tut. Ich bin eher davon überzeugt, dass wir heute in einer wahren freien Welt leben würden.

Aber das darf man nicht allzu laut ausprechen ....

Ich will ja gar nicht anfangen aufzuzaehlen was alles wie anders waere,.... recht hast du!.

[Seligman]

stimmt, er wollte die ganze welt kontrollieren. lese mal sein zweites buch. ich sagte LESE !!!

Du bist so ein Dummkopf, unfassbar.

[Erik der Rote]

Felher war schon wie beschrieben die fehlende Tiefenrüstung, zu später totaler Kriegseinsatz erst 44, vollkommen verfehlte Besatzungspolitik, Unterschätzung der Kleinbürgerlichkeit und Naivität weiter Kreise der deutschen Bevölkerung, Erfüllung der Bündnispflicht mit Japan zu früher Kreigseintritt der USA !

aber trotz allem durch den Kriegseintritt der Vereinigten Staaten hätte nur ein Seperatfrieden geholfen den die Westmächte aber boykottiert haben danach war bloß noch Endkampf angesagt ! vielleicht hatte deutschland sogar Glück im totalen Unglück und der Krieg war schon für Atombomben zu ende sonst wäre die erste irgendwo auf deutschen Gebiet hochgegangen!

[Towarish]

Nomen Du bist Spitze ! Keiner hat soviel Propagandaunsinn auf Lager.

...Lebensraum im Osten, ... die ganze Welt unter Kontrolle,... Du bist die Witzbudenfigur des Forums. @realsniper hätte Dich zum Trottel des Monats gewählt.:kich:

Lebensraum im Osten ist durchaus plausibel, weil ein Volk ohne Lebensraum nur begrenzten Wachstum erreichen kann. Abgesehen davon meinte er damit eher Kolonien, so wie bei Frankreich und GB.
Warum im Osten? Weil er sich nicht mit Frankreich und GB in die Haare bekommen wollte. Geschichten wie "alles war da, man hätte es nur tun müssen" sind Schwachsinn.

[Nomen Nescio]

Lebensraum im Osten ist durchaus plausibel, weil ein Volk ohne Lebensraum nur begrenzten Wachstum erreichen kann. Abgesehen davon meinte er damit eher Kolonien, so wie bei Frankreich und GB.
Warum im Osten? Weil er sich nicht mit Frankreich und GB in die Haare bekommen wollte. Geschichten wie "alles war da, man hätte es nur tun müssen" sind Schwachsinn.
oh nein. er mein nicht kolonien. suche mal im netz nach hitlers zweites buch. kannst du so downloaden. darin suchen nach lebensraum.

er ist da sehr explizit. ganz kurz "eine schwaches volk muß platz machen für ein starkes volk".
wass mit dem schwachen volk geschehen mußte... das kannst du dich reimen aus viele dokumente von himmler, frank, usw... und natürlich aus hitlers bücher.

[Nomen Nescio]

Du bist so ein Dummkopf, unfassbar.
warum schmeißt du mit deiner visitenkarte??? lese hitlers bücher. danach darfst du wieder mitreden.

[Nereus]

"Hitlers zweites Buch" ist eine Nachkriegsfälschung von interessierter Seite. Das erste Buch reicht vollkommen zum Verständnis. Über "Lebensraum" bei Carl Jentsch, McKinder, Ratzel und Haushofer nachlesen oder die britische und niederländische imperiale Kolonialpolitik des dortigen kalvinistischen Adels mal studieren.

[Seligman]

warum schmeißt du mit deiner visitenkarte??? lese hitlers bücher. danach darfst du wieder mitreden.

hab schon gelesen.
Das 2. ist ein Mythos, oder eine Rechtfertigungsfeindesanklageschrift, oder wie Nereus schon geschrieben hat eine Nachkriegsfaelschung.
laecherlich, ohne Faelschungen faellt dein Gebaeude zusammen wie WTC 7.

[Grenzer]

"Hitlers zweites Buch" ist eine Nachkriegsfälschung von interessierter Seite. Das erste Buch reicht vollkommen zum Verständnis. Über "Lebensraum" bei Carl Jentsch, McKinder, Ratzel und Haushofer nachlesen oder die britische und niederländische imperiale Kolonialpolitik des dortigen kalvinistischen Adels mal studieren.

"Nur zwei Exemplare des ursprünglich rund 200 Seiten umfassenden Manuskripts wurden angefertigt. Das Zweite Buch wurde 1928 nicht veröffentlicht, weil der Verkauf von Mein Kampf schleppend verlief und der Verlag, Franz Eher Nachf. (http://de.wikipedia.org/wiki/Franz-Eher-Verlag), Hitler wissen ließ, dass eine weitere Buchveröffentlichung zu diesem Zeitpunkt den Verkauf eher noch behindern würde.[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Hitlers_Zweites_Buch#cite_note-1) Als der Verkauf von Mein Kampf infolge der Reichstagswahl 1930 (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagswahl_1930) wieder anstieg, befand Hitler, dass das Zweite Buch zu viele seiner außenpolitischen Absichten verrate. Auf Hitlers Befehl streng geheim gehalten, wurde das Manuskript ab 1935 in einem Luftschutzbunker aufbewahrt, wo es bis zu seiner Entdeckung 1945 durch einen amerikanischen Offizier verblieb. Für die Echtheit des Buches bürgten Josef Berg, ein ehemaliger Angestellter des Nazi-eigenen Eher-Verlags, sowie Telford Taylor (http://de.wikipedia.org/wiki/Telford_Taylor), ehemaliger Brigadegeneral (http://de.wikipedia.org/wiki/Brigadegeneral) der US Army (http://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Army) und Hauptankläger bei den Nürnberger Prozessen (http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Prozesse). Die Wiederentdeckung des zu Lebzeiten Hitlers unveröffentlichten (und ohne Titel verbliebenen) Buches erfolgte 1958 in den in die USA verbrachten Nazi-Archiven durch den in Deutschland geborenen jüdischen amerikanischen Historiker Gerhard Weinberg (http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Weinberg). Da er in den USA keinen Verlag finden konnte, wandte sich Weinberg an seinen Mentor Hans Rothfels (http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Rothfels) und dessen Mitarbeiter Martin Broszat (http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Broszat) am Institut für Zeitgeschichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Zeitgeschichte) in München (http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchen), die das Buch 1961 veröffentlichten. Der über die Entdeckung seines Zöglings hoch erfreute Rothfels trug das Vorwort bei. Bereits 1962 erschien jedoch eine nicht genehmigte englische Übersetzung in New York (http://de.wikipedia.org/wiki/New_York_City). Die erste autorisierte Übersetzung erschien 2003."

Warum sollte das 2. Buch eine Fälschung sein,-
traut ihr etwa dem Führer nicht zu ,-
ein zweites Buch geschrieben haben zu können ?

Meint ihr ,- er konnte nach dem 1. Buch nur noch den Krieg versauen ?

[RUMPEL]

oh nein. er mein nicht kolonien. suche mal im netz nach hitlers zweites buch. kannst du so downloaden. darin suchen nach lebensraum.

er ist da sehr explizit. ganz kurz "eine schwaches volk muß platz machen für ein starkes volk".
wass mit dem schwachen volk geschehen mußte... das kannst du dich reimen aus viele dokumente von himmler, frank, usw... und natürlich aus hitlers bücher.

Völlig richtig. England, Frankreich und die Niederlande haben es vorgemacht, wie man kleine unbedeutende, aber mit Rohstoffen aller Art gesegnete Völker unterwirft und unterdrückt und kolonialisiert.

[Nomen Nescio]

"Hitlers zweites Buch" ist eine Nachkriegsfälschung von interessierter Seite. Das erste Buch reicht vollkommen zum Verständnis. Über "Lebensraum" bei Carl Jentsch, McKinder, Ratzel und Haushofer nachlesen oder die britische und niederländische imperiale Kolonialpolitik des dortigen kalvinistischen Adels mal studieren.
hast du das manuskript untersucht auf papieralter, tinte, schreibmaschine, durchschlag, usw???
wenn nein, wie kannst du dann das behaupten? zig leute die darin bewandt sind haben es untersucht und folgerten, das es keine fälschung war.

[Nomen Nescio]

hab schon gelesen.
Das 2. ist ein Mythos, oder eine Rechtfertigungsfeindesanklageschrift, oder wie Nereus schon geschrieben hat eine Nachkriegsfaelschung.
laecherlich, ohne Faelschungen faellt dein Gebaeude zusammen wie WTC 7.
für dich gilt genau dieselbe antwort, die ich schon nereus gab.

[Seligman]

für dich gilt genau dieselbe antwort, die ich schon nereus gab.

lass ich nicht gelten.:D
Das "zweite" Buch ist sicher mit "euer Groefaz-Welteroberer und Voelkermoerder" unterschrieben.

[Systemhandbuch]

Du bist ja naiv.
Die Herrschenden streben immer nach der Weltherrschaft, weil sie absolut machtgeil sind.

Der Unterschied ist nur, dass sie das Weltherrschaftsstreben immer ihren Konkurrenten vorwerfen, und sich ausnehmen.

Die Herrschenden brauchen bloß ihre Fahnen zu schwenken, Freedom&Democracy, Vaterland, Sozialismus, Gott und wir dummes Fußvolk fallen immer drauf rein, und lassen uns für ihre Machtgelüste totschlagen.

Da will ich Dir nicht mal widersprechen, aber warum hast Du bei der ganzen Ideologieaufzählung den Kommunismus weggelassen ? Der war es doch, der dem Großkapital im Weg stand. Naivität ?

[Systemhandbuch]

Lebensraum im Osten ist durchaus plausibel, weil ein Volk ohne Lebensraum nur begrenzten Wachstum erreichen kann. Abgesehen davon meinte er damit eher Kolonien, so wie bei Frankreich und GB.
Warum im Osten? Weil er sich nicht mit Frankreich und GB in die Haare bekommen wollte. Geschichten wie "alles war da, man hätte es nur tun müssen" sind Schwachsinn.

Gut, mag das Lebensraumgeschwafel, was er in den Zwanzigern verfasst hat, für Dich auch noch zwanzig Jahre später als das Maß der Dinge gegolten haben.

Meiner Meinung nach war das Thema "Lebensraum", auf dem hier so gerne rumgeritten wird, mit der Eingliederung Österreichs und der Tschechei gegessen.

[Systemhandbuch]

zufällig habe ich vor einigen tagen gezählt wie oift der das wort "Lebensraum" in seinem zweiten buch schrieb. ACHT MAL !!!
[...]

Wie oft kommt den "Weltherrschaft" drin vor ?

[Nomen Nescio]

Gut, mag das Lebensraumgeschwafel, was er in den Zwanzigern verfasst hat, für Dich auch noch zwanzig Jahre später als das Maß der Dinge gegolten haben.

Meiner Meinung nach war das Thema "Lebensraum", auf dem hier so gerne rumgeritten wird, mit der Eingliederung Österreichs und der Tschechei gegessen.
dann solltest du dich mal befassen mit himmler. wie der urteilte über "das osten". seine posener reden. warum gab es die SS-einsatgruppen vom anfang an in der SU und nicht im westen????

warum wurde die SU überhaupt angegriffen???

[Nereus]

....Warum sollte das 2. Buch eine Fälschung sein,-
traut ihr etwa dem Führer nicht zu ,-
ein zweites Buch geschrieben haben zu können ?
Meint ihr ,- er konnte nach dem 1. Buch nur noch den Krieg versauen ?

Das „Zweite Buch” war von Alfred Rosenberg „Der Zukunftsweg einer deutschen Außenpolitik”, Eher Verlag, Aug. 1927, als Ergänzung zu „Mein Kampf” geschrieben worden.
Was in „Mein Kampf” noch nicht behandelt werden konnte, war das Bankenmanifest „Der Weg zur wirtschaftlichen Gesundung der Welt” des Briten Paish und die darauf erfolgte Weltwirtschaftskonferenz in Locarno im Mai 1927. Rosenberg nimmt dazu und zu weiteren internationalen Problemen ausführlich Stellung.

Hitler war kein Intellektueller und Schriftsteller, sondern ein begabter Redner für die Massen.
In „Mein Kampf” sind seine Jugendjahre, Kriegs- und Nachkriegserlebnisse, seine Rolle zur Zeit der Münchner Räteregierung, seine Rednerschulung im bayerischen Reichswehrkommando und sein Einsatz gegen marxistische Agitatoren bis zum Eintritt in eine Arbeitersekte, direkt von ihm erzählt und dem Heß in die Maschine diktiert worden. Auch die Abschnitte über Psychologie- und Massenpropaganda stammen wohl aus seinem Reichswehrschulungsmaterial. Alle weltwirtschaftlichen Überlegungen und geopolitischen Abhandlungen stammen von Haushofer und Heß. Die philosophischen und gesellschaftspolitischen Abhandlungen und die Endredaktion hatte vermutlich Prof. Pater Bernhard Stempfle gemacht. Der zweite Teil von „Mein Kampf” kam als Buch etwas später heraus und wurde in späteren Ausgaben in einem Buch mit zwei Teilen zusammengefaßt.

Das sogenannte „Zweite Buch Hitlers”, geheim und erst nach dem Krieg bei den Amerikanern aufgetaucht, wiederholt nur bekannte Thesen aus „Mein Kampf” in einer trockenen Oberlehrersprache und versucht darüber hinaus bestimmte Gedanken aus „Mein Kampf” in unauffälliger Art im Sinne der Siegerpropaganda umzudeuten. Aber allein der Vergleich mit Rosenbergs Buch entlarvt die Fälschung.

Es war 1928 gar nicht sicher, daß Hitler zur Macht kommen würde. Der Wiederaufstieg Deutschlands wurde von der Reichswehr organisiert, deren Politoffizieren nach dem „Feldherrn Psychologos – Ein Suchen nach dem Führer der deutschen Zukunft” (Oberstleutnant der Reichswehr Kurt Hesse, Berlin 1922) Ausschau hielten.

Und so wird es sich denn einmal ankündigen, er, auf den wir alle voller Sehnsucht warten, die Deutschlands Not heute tief im Herzen empfinden; daß tausend und aberhunderttausend Hirne ihn malen, Millionen Stimmen nach ihm rufen, eine einzige deutsche Seele ihn sucht. Woher er kommt, niemand vermag es zu sagen. Aus einem Fürstenpalast vielleicht oder einer Tagelöhnerhütte. Doch jeder weiß: Er ist der Führer, ihm jubelt jeder zu; ihm gehorcht auch ein jeder.
Und warum?
Weil er eine eigentümliche Gewalt ausübt: Er ist ein Herrscher der Seelen.
Und darum nennt man ihn auch den Feldherrn Psychologos.-

Noch 1930 fragte Junius Alter (d.i. Franz Sontag) in „Nationalisten – Deutschlands nationales Führertum der Nachkriegszeit”, nach dem er ca. 10 Personen und Organisationen, einschließlich Hitler, vorgestellt und analysiert hatte „Wer wird Deutschlands Mussolini?”

Da aber unser niederländischer Käse-Spamer hier besonderen Wert darauf legt, das wir Weinbergs Hitler-Produkt als echt anerkennen, werde ich es mal am Wochenende darauf hin untersuchen, was für einen „Beweis” es zur Stützung der Antifa-Propaganda enthält.

PS.: Du bist an einem Brecht-Geburtstag geboren worden, in welchem Jahr war das denn?

[Systemhandbuch]

dann solltest du dich mal befassen mit himmler. wie der urteilte über "das osten". seine posener reden. warum gab es die SS-einsatgruppen vom anfang an in der SU und nicht im westen????

warum wurde die SU überhaupt angegriffen???

Dann mach mal einen Strang auf ... "Der grösste Fehler Himmlers" !

[Grenzer]

in welchem Jahr war das denn?[/B]

Weit nach Berthold Brecht ,- und vermutlich weit vor Dir .... :)) :))

[Towarish]

Gut, mag das Lebensraumgeschwafel, was er in den Zwanzigern verfasst hat, für Dich auch noch zwanzig Jahre später als das Maß der Dinge gegolten haben.

Meiner Meinung nach war das Thema "Lebensraum", auf dem hier so gerne rumgeritten wird, mit der Eingliederung Österreichs und der Tschechei gegessen.

Das ist deine Meinung, in Mein Kampf steht es schwarz auf weiß. Hitler war ein Befürworter imperialistischer Politik, hat jedoch den Kurs des Kaisers Richtung Westen kritisiert.
Wie ich schon geschrieben habe, er wollte sich nicht mit Frankreich und GB in die Haare kriegen, deswegen die Konzentration Richtung Osten.
Seiner Meinung nach würde sich das eher lohnen.

[Towarish]

Hitler war kein Intellektueller und Schriftsteller, sondern ein begabter Redner für die Massen.

Deswegen liest es sich wie Scheiße.

[Alter Preuße]

Der grösste Fehler des GRÖFAZ:1. Sich als Mittelmacht mit der ganzen Welt anzulegen bzw. in einen Weltkrieg hineinziehen zu lassen. Ihm hätte das Risiko, daß die USA England unterstützen, bewußt sein müssen. Es ist ein Wunder, was wir mit der geringen Bevölkerung und Wirtschaftskraft überhaupt geschafft haben.
2. Dünkirchen zuzulassen, in der Hoffnung, einen Ausgleich mit England zu schaffen.
3. Barbarossa später zu beginnen, um die Italiener in Griechenland rauszuhauen.
4. Die slawischen Völker, die gegen den Kommunismus kämpfen wollten, so schlecht zu behandeln.
5. Und natürlich die Behandlung der "Judenfrage".

[Lichtblau]

Da will ich Dir nicht mal widersprechen, aber warum hast Du bei der ganzen Ideologieaufzählung den Kommunismus weggelassen ? Der war es doch, der dem Großkapital im Weg stand. Naivität ?

Hab ich unter Sozialismus subsumiert.

[Gärtner]

Man hätte Fernbomber-Einheiten aufstellen und einen Enthauptungsschlag gegen das Nervenzentrum Moskau führen sollen. Sowie auf Elektrizitätswerke und andere kritische Infrastruktur.
So wie die Amis das heute machen.
Die SU mit ihren hochzentralisierten wenigen Riesenanlagen, war geradezu prädestiniert dazu.

Es gab ja Versuche in der Richtung, aber viel zu spät und halbherzig.

Zu spät und zu wenig. Unter dieses Motto kann man nach Juni 1940 die komplette deutsche Kriegsstrategie stellen.

[RUMPEL]

Ich will ja gar nicht anfangen aufzuzaehlen was alles wie anders waere,.... recht hast du!.

Einen EURRRRO hätten wir nicht. Vielleicht einen NAZIO? Was meinst du dazu, NOMEN?

[RUMPEL]

Zu spät und zu wenig. Unter dieses Motto kann man nach Juni 1940 die komplette deutsche Kriegsstrategie stellen.

Immer noch nicht so ganz kapiert oder ? Nochmal: ER hatte zunächst überhaupt keine "Kriegsstrategie". Dass er, Hitler, einen, den, Krieg wollte, ist eines dieser nicht tot zu kriegenden Märchen. Und auch nochmal, wie schon vorher geschrieben: Es war Hitlers größter Fehler, dass er Großbritannien vertraute, es würde sich um einen Friedensprozess und Ausgleich des DR mit Polen bemühen. Genau DAS passierte eben nicht. Lässt sich alles nachweisen. Man muss nur die entsprechenden Dokumente studieren.

[Gärtner]

Immer noch nicht so ganz kapiert oder ? Nochmal: ER hatte zunächst überhaupt keine "Kriegsstrategie". Dass er, Hitler, einen, den, Krieg wollte, ist eines dieser nicht tot zu kriegenden Märchen. Und auch nochmal, wie schon vorher geschrieben: Es war Hitlers größter Fehler, dass er Großbritannien vertraute, es würde sich um einen Friedensprozess und Ausgleich des DR mit Polen bemühen. Genau DAS passierte eben nicht. Lässt sich alles nachweisen. Man muss nur die entsprechenden Dokumente studieren.
Jaja, "der uns aufgezwungene Krieg"... immer wieder erheiternd, daß es fast siebzig Jahre nach Ende des 12jährigen Reiches immer noch NS-Propaganda-Äffchen gibt. :crazy:

[RUMPEL]

Jaja, "der uns aufgezwungene Krieg"... immer wieder erheiternd, daß es fast siebzig Jahre nach Ende des 12jährigen Reiches immer noch NS-Propaganda-Äffchen gibt. :crazy: Vielleicht GERADE nach so einer langen Zeit..? Im Gegensatz zu dir habe ich mich seit Jahrzehnten mit diesem Thema befasst und bin halt zu diesen Erkenntnissen gekommen, eben weil ich mich nicht wie du auf die bundesrepublikanische Propaganda in ARD und ZDF oder in den Wurstblättern der "Republik" verlassen habe.

[Sauerländer]

Gut, mag das Lebensraumgeschwafel, was er in den Zwanzigern verfasst hat, für Dich auch noch zwanzig Jahre später als das Maß der Dinge gegolten haben.

Meiner Meinung nach war das Thema "Lebensraum", auf dem hier so gerne rumgeritten wird, mit der Eingliederung Österreichs und der Tschechei gegessen.
Mal unter Ausserachtlassung ethischer Erwägungen:

Man könnte wohl noch Polen hinzufügen.
Aber schon mit einer ausreichenden bevölkerungstechnischen "Eindeutschung" des dadurch gewonnenen Raumes hätte man ne ganze Weile (und das meint mehr als nur ein paar Jahre) gut zu tun gehabt.

[Lichtblau]

Zu spät und zu wenig. Unter dieses Motto kann man nach Juni 1940 die komplette deutsche Kriegsstrategie stellen.

In mehreren Dokumenten nennen die Nazis 1943/44 als Termin zum Losschlagen.

Hitler hat mal wieder Vabanque gespielt und dachte die Engländer würden die Zerschlagung Polens akzeptieren.
Wollten sie auch, aber Roosevelt hat England die Pistole auf die Brust gesetzt. Das wird von mehreren unabhängigen Dokumenten bestätigt.

So gings für Deutschland viel zu früh los mit dem Krieg.
Die anderen warten ja auch nicht, bis Deutschland an die Zähne bewaffnet ist. Wobei sie natürlich auch Deutschland überhaupt erst rüsten lassen haben, weil sie ja auch den Krieg wollten.

Letztlich hatte Deutschland nie eine Chance den Krieg zu gewinnen, so lange Amerika als Gegner auftritt.

Nun ja, die deutsche Führung bildete sich ein, dass derjenige gewinnt der den stärkeren Willen und die besseren Nerven hat.
Und diese deutsche Denktradition des Idealismus war der entscheidende Fehler. Die Überschätzung des Geistes und die Mißachtung der Materie. Ihre ganze Willensstärke haben amerikanische Fließbänder und schnöder Schnee und Matsch kaputt gemacht...

[RUMPEL]

Der grösste Fehler des GRÖFAZ:1. Sich als Mittelmacht mit der ganzen Welt anzulegen bzw. in einen Weltkrieg hineinziehen zu lassen. Ihm hätte das Risiko, daß die USA England unterstützen, bewußt sein müssen. Es ist ein Wunder, was wir mit der geringen Bevölkerung und Wirtschaftskraft überhaupt geschafft haben.
2. Dünkirchen zuzulassen, in der Hoffnung, einen Ausgleich mit England zu schaffen.
3. Barbarossa später zu beginnen, um die Italiener in Griechenland rauszuhauen.
4. Die slawischen Völker, die gegen den Kommunismus kämpfen wollten, so schlecht zu behandeln.
5. Und natürlich die Behandlung der "Judenfrage".

zu 1) Natürlich war ihm spätestens seit Oktober 1938 klar, dass man auf einen Krieg gegen das DR zusteuerte. Das ließ sich doch alles unschwer ablesen an den Hetz-Tiraden in GB und in USA gegen das DR und gegen Italien sowie gegen Japan, also gegen die damaligen "Schurkenstaaten". Deshalb ja auch seine berühmt/berüchtigte Rede am 30. Januar 1939 im Reichstag.

zu 2) Man hätte die britischen Truppen bei Dünkirchen vernichten können. Gebracht hätte es nichts, weil eben der Krieg beschlossene Sache war und die USA unter Roosevelt nur noch den Weg suchten, in den Krieg dann eintreten zu können.

zu 3) Es blieb AH ja keine Wahl. Er musste zunächst die Fronten in Jugoslawien und Griechenland "klären". Immerhin war zu erwarten, dass England jede Gelegenheit ergreifen würde, sich in Griechenland festzusetzen, um von dort aus, wie geplant, die deutschen Öllieferungen von Ploesti z. B. zu unterbinden durch Bombardierungen der Förderanlagen. Der notwendig gewordene Krieg dann gegen die SU verzögerte sich, wie du richtig sagst, um gute 6 Wochen.

zu 4) Das war ja nicht in allen Fällen so und oblag im Grunde - trotz Kommissarbefehl - der Führung der einzelnen Wehrmachtsteile. So ist z. B. unter Gen Fld Marschall Manstein dieser Befehl m. W. nie umgesetzt worden.

zu 5) Die Judenfrage ist ein Thema für sich. So ist aus den zur Verfügung stehenden Unterlagen (Goebbels Tagebücher, Frank's Tagebucheintragungen, Notizen von Himmler u.a.) erkennbar, dass man nach dem Gespräch in Hitlers Privaträumen in Berlin am 12.12.41 zu dem Schluss gekommen war, dass man nunmehr die Judendeportationen nach dem Osten beschleunigt durchführen müsse.

[Gärtner]

In mehreren Dokumenten nennen die Nazis 1943/44 als Termin zum Losschlagen.

Hitler hat mal wieder Vabanque gespielt und dachte die Engländer würden die Zerschlagung Polens akzeptieren.
Wollten sie auch, aber Roosevelt hat England die Pistole auf die Brust gesetzt. Das wird von mehreren unabhängigen Dokumenten bestätigt.

So gings für Deutschland viel zu früh los mit dem Krieg.
Die anderen warten ja auch nicht, bis Deutschland an die Zähne bewaffnet ist. Wobei sie natürlich auch Deutschland überhaupt erst rüsten lassen haben, weil sie ja auch den Krieg wollten.

Letztlich hatte Deutschland nie eine Chance den Krieg zu gewinnen, so lange Amerika als Gegner auftritt.

Nun ja, die deutsche Führung bildete sich ein, dass derjenige gewinnt der den stärkeren Willen und die besseren Nerven hat.
Und diese deutsche Denktradition des Idealismus war der entscheidende Fehler. Die Überschätzung des Geistes und die Mißachtung der Materie. Ihre ganze Willensstärke haben amerikanische Fließbänder und schnöder Schnee und Matsch kaputt gemacht...
Wobei die mangelnde Ressourcenbündelung einen Hauptbeitrag zur Schwächung des Reiches darstellte. Das war angesichts des für den NS-Staat geradezu konstitutiven administrativen Chaos' auch nicht anders zu erwarten. Denn unterhalb des "Führers" gab es keineswegs den wohlgeordneten, monolithischen Block der deutschen Gefolgschaft der NS-Propaganda, sondern ein heilloses Durcheinander von Kompetenzüberschneidungen, eifersüchtig auf ihre Einflußzonen pochende Gauleitern und der ganzen Haufen an Goldfasanen, die einer straffen Führung im Wege standen.

So wurde die effiziente Ausnutzung kriegsmäßig benötigter Ressourcen durch das administrative Chaos nachhaltig behindert. Es spricht z.B. Bände, daß die dt. Rüstung, nachdem sie von Albert Speer übernommen wurde und dieser einer ganzen Reihe von Behörden (Vierjahresplan etc.) die Kompetenzen entwunden und in seiner Hand vereinigt hatte, im Juli 1944 (!) den Höchststand ihrer Produktion erreichte.

[Lichtblau]

Wobei die mangelnde Ressourcenbündelung einen Hauptbeitrag zur Schwächung des Reiches darstellte. Das war angesichts des für den NS-Staat geradezu konstitutiven administrativen Chaos' auch nicht anders zu erwarten. Denn unterhalb des "Führers" gab es keineswegs den wohlgeordneten, monolithischen Block der deutschen Gefolgschaft der NS-Propaganda, sondern ein heilloses Durcheinander von Kompetenzüberschneidungen, eifersüchtig auf ihre Einflußzonen pochende Gauleitern und der ganzen Haufen an Goldfasanen, die einer straffen Führung im Wege standen.

So wurde die effiziente Ausnutzung kriegsmäßig benötigter Ressourcen durch das administrative Chaos, das für den nationalsozialistischen Staat typisch war, nachhaltig behindert. Es spricht z.B. Bände, daß die dt. Rüstung, nachdem sie von Albert Speer übernommen wurde und dieser einer ganzen Reihe von Behörden (Vierjahresplan etc.) die Kompetenzen entwunden und in seiner Hand vereinigt hatte, im Juli 1944 (!) den Höchststand ihrer Produktion erreichte.

Bravo schön nacherzählt!

Die Polykratie-These geistert seit den 70ern in der Geschichtswissenschaft rum, und will den allzu platten Hitler-Zentrismus ein bisschen strukturgeschichtlich aufpeppen um ihn dann uns besser wieder auftischen zu können.

Mehr als über die Kindergarten-Logik "wenn sich 2 streiten freut sich der dritte" also Hitler, kommt sie nicht hinaus.

In Wirklichkeit steckt hinter der Polykratie, ein tiefer Riss in der deutschen Führungsschicht. Die deutsche Führungsschicht führte interne Kämpfe um die Frage ob und vor allem wo und wie überhaupt angegriffen werden soll.

Aber sowas bekommt man nur mit wenn man die Dokumente selber liest, und sie sich nicht von diesen Quacksalbern aus den Zusammenhang gerissen interpretieren lässt. Es ist alles kompletter Scheiß, was die uns erzählen.

[RUMPEL]

In mehreren Dokumenten nennen die Nazis 1943/44 als Termin zum Losschlagen.

Hitler hat mal wieder Vabanque gespielt und dachte die Engländer würden die Zerschlagung Polens akzeptieren.
Wollten sie auch, aber Roosevelt hat England die Pistole auf die Brust gesetzt. Das wird von mehreren unabhängigen Dokumenten bestätigt.

So gings für Deutschland viel zu früh los mit dem Krieg.
Die anderen warten ja auch nicht, bis Deutschland an die Zähne bewaffnet ist. Wobei sie natürlich auch Deutschland überhaupt erst rüsten lassen haben, weil sie ja auch den Krieg wollten.

Letztlich hatte Deutschland nie eine Chance den Krieg zu gewinnen, so lange Amerika als Gegner auftritt.

Nun ja, die deutsche Führung bildete sich ein, dass derjenige gewinnt der den stärkeren Willen und die besseren Nerven hat.
Und diese deutsche Denktradition des Idealismus war der entscheidende Fehler. Die Überschätzung des Geistes und die Mißachtung der Materie. Ihre ganze Willensstärke haben amerikanische Fließbänder und schnöder Schnee und Matsch kaputt gemacht...


In mehreren Dokumenten nennen die Nazis 1943/44 als Termin zum Losschlagen] Man erwartete einen neuen Krieg und rechnete damit für die Zeit ab Ende 1942.



Hitler hat mal wieder Vabanque gespielt und dachte die Engländer würden die Zerschlagung Polens akzeptieren.
Wollten sie auch, aber Roosevelt hat England die Pistole auf die Brust gesetzt. Das wird von mehreren unabhängigen Dokumenten bestätigt Von welchen Dokumenten redest du? Mir ist lediglich bekannt, dass England den Polenfeldzug durch die Politik Lord Halifax' geradezu provozierte. England wollte nie die Zerschlagung Polens akzeptieren, sie allerdings zunächst in Kauf nehmen, weil sich die "Verhandlungen" Englands und Frankreichs mit Stalin in den August-Tagen VOR Abschluss des Ribbentrop-Molotov-Paktes am 23/24.8.39 "zerschlagen" hatten. Insgeheim war es der Plan Englands und Amerikas, Deutschland gegen die Sowjetunion in den Krieg zu treiben in der Hoffnung, dass beide daran verbluten würden. Dass Chamberlain praktisch in der britischen Außenpolitik kaltgestellt worden war, auch dass Roosevelt - worüber sich Kennedy nach dem Krieg ja auch bitter beklagte - zusätzlich noch Druck auf Englands Politik ausübte, ist bekannt.


So gings für Deutschland viel zu früh los mit dem Krieg.
Die anderen warten ja auch nicht, bis Deutschland an die Zähne bewaffnet ist. Wobei sie natürlich auch Deutschland überhaupt erst rüsten lassen haben, weil sie ja auch den Krieg wollten

Nochmal: Hitler hatte kein Interesse an einem Krieg. Den "Polacken eins einschenken" wegen der "mazedonischen Zustände an der deutschen Ostgrenze", das ja. Aber eine "Hochrüstung" wollte er sich gar nicht leisten. Warum auch? "Mein Kampf" hin oder her, die Möglichkeit der Eroberungen im Osten zwecks Erlangung von "Lebensraum" sah er 1939 nicht mehr, schon weil die Grundvoraussetzung, wie er sie in seinem Buch beschrieb, nämlich der "Zusammenbruch des bolschewistischen Russlands", eben nicht eintrat, und weil auch ENGLAND nicht, auch das war eine seiner Voraussetzungen", mit einer Osterweiterung auf dem Gebiet der SU einverstanden gewesen wäre. Überdies hatte er Hoffnung, dass man die Frage der Ukraine politisch würde lösen können. Der sah die Ukraine als DIE Kornkammer an, die "SEINEM VOLK" das Überleben würde sichern können. Und für eine Machtübernahme nach einer Loslösung der Ukraine bspw durch Revolution stand offenbar bereits ein vollständiger Regierungsapparat, bestehend z. T. aus Ukrainern, in Berlin zur Verfügung.


Letztlich hatte Deutschland nie eine Chance den Krieg zu gewinnen, so lange Amerika als Gegner auftritt. Jau. Steht fast wörtlich so in seinem "Kampf".


Nun ja, die deutsche Führung bildete sich ein, dass derjenige gewinnt der den stärkeren Willen und die besseren Nerven hat.
Und diese deutsche Denktradition des Idealismus war der entscheidende Fehler. Die Überschätzung des Geistes und die Mißachtung der Materie. Ihre ganze Willensstärke haben amerikanische Fließbänder und schnöder Schnee und Matsch kaputt gemacht Ja. So wird's uns erzählt. Stimmt aber nicht.

[Gärtner]

Bravo schön nacherzählt!

Die Polykratie-These geistert seit den 70ern in der Geschichtswissenschaft rum, und will den allzu platten Hitler-Zentrismus ein bisschen strukturgeschichtlich aufpeppen um ihn dann uns besser wieder auftischen zu können.

Mehr als über die Kindergarten-Logik "wenn sich 2 streiten freut sich der dritte" also Hitler, kommt sie nicht hinaus.

In Wirklichkeit steckt hinter der Polykratie, ein tiefer Riss in der deutschen Führungsschicht. Die deutsche Führungsschicht führte interne Kämpfe um die Frage ob und vor allem wo und wie überhaupt angegriffen werden soll.

Aber sowas bekommt man nur mit wenn man die Dokumente selber liest, und sie sich nicht von diesen Quacksalbern aus den Zusammenhang gerissen interpretieren lässt. Es ist alles kompletter Scheiß, was die uns erzählen.
Im Unterschied zu Dir habe ich das Phänomen der "Polykratie" nicht an sich bewertet. Divide et impera ist keineswegs kindisch, sondern ein seit alters her erprobtes Prinzip. Ob das von mir angesprochene Chaos nun ein von Hitler benutztes Instrument zur Erhöhung seiner Einzigartigkeit oder nur Ergebnis seiner Unfähigkeit war (ich vermute beides zugleich), tut hier nicht unbedingt etwas zur Sache. Das Faktum als solches war eine entscheidende Ursache für die Schwächung der deutschen Kriegsanstrengungen. Wie gesagt, Speer!

[RUMPEL]

Mal unter Ausserachtlassung ethischer Erwägungen:

Man könnte wohl noch Polen hinzufügen.
Aber schon mit einer ausreichenden bevölkerungstechnischen "Eindeutschung" des dadurch gewonnenen Raumes hätte man ne ganze Weile (und das meint mehr als nur ein paar Jahre) gut zu tun gehabt.

Gut, dass du es erwähnst. Ich müsste es nachsehen, aber ich glaube es ist nachzulesen in einem der 7 oder 8 Memos über des Führers Rede auf dem "Berghof" am 22. August 1939. AH hat genau das gesagt.. nämlich dass man mit den "neu hinzugekommenen Gebieten beim Aufbau für Generationen" zu tun haben werde.

[RUMPEL]

Das ist deine Meinung, in Mein Kampf steht es schwarz auf weiß. Hitler war ein Befürworter imperialistischer Politik, hat jedoch den Kurs des Kaisers Richtung Westen kritisiert.
Wie ich schon geschrieben habe, er wollte sich nicht mit Frankreich und GB in die Haare kriegen, deswegen die Konzentration Richtung Osten.
Seiner Meinung nach würde sich das eher lohnen.

Quatsch. Das hat er so nicht geschrieben. Er sprach oder schrieb davon, dass die "Nationalsozialisten Schluss machen würden mit dem ewigen Germanenzug nach Süden und nach Westen, wie er in den letzten 600 Jahren stattgefunden habe...", sondern er würde "Lebensraum für sein Volk" im Osten suchen, so wie es 6, 7 und 8 Jahrhunderte zuvor geschah bei der Besiedelung Osteuropas. Und auch diese von ihm so anvisierte "Osteroberung" sah er nur als möglich an unter den zwei Grundvoraussetzungen: 1. Der zu erwartende Zusammenbruch des Bolschewismus in Russland und 2. die Zustimmung Englands.

[Lichtblau]

Im Unterschied zu Dir habe ich das Phänomen der "Polykratie" nicht an sich bewertet. Divide et impera ist keineswegs kindisch, sondern ein seit alters her erprobtes Prinzip. Ob das von mir angesprochene Chaos nun ein von Hitler benutztes Instrument zur Erhöhung seiner Einzigartigkeit oder nur Ergebnis seiner Unfähigkeit war (ich vermute beides zugleich), tut hier nicht unbedingt etwas zur Sache. Das Faktum als solches war eine entscheidende Ursache für die Schwächung der deutschen Kriegsanstrengungen. Wie gesagt, Speer!

Lassen wir das. Bringt eh nichts.
Meine Erregung der Verachtung für die Quacksalber ist schon wieder abgeklungen.

[Sherpa]

Nicht in Stalingrad sondern in Dünkirchen hat Hitler den Krieg verloren. :hd:
Wo er ihn verloren hat, spielt keine Rolle mehr. Mein Opa sagte immer, Hitlers größter Fehler war, DASS er den Krieg verloren hat.

Und das stimmt auch. Denn hätte er ihn gewonnen, wär er heute kein Verbrecher, Deutschland wäre kein Land der Mörder, unsere Politiker müßten nicht überall kriechen und heulen, ...

[Nomen Nescio]

Da aber unser niederländischer Käse-Spamer hier besonderen Wert darauf legt, das wir Weinbergs Hitler-Produkt als echt anerkennen, werde ich es mal am Wochenende darauf hin untersuchen, was für einen „Beweis” es zur Stützung der Antifa-Propaganda enthält.

PS.: Du bist an einem Brecht-Geburtstag geboren worden, in welchem Jahr war das denn?
na, jedenfalls einer der sich damit befaßt.

1942

PS wo sind belege für deine behauptung "rosenberg wäre der verfasser"?

[Nomen Nescio]

Weit nach Berthold Brecht ,- und vermutlich weit vor Dir .... :)) :))
:appl: :appl:

[Nomen Nescio]

Deswegen liest es sich wie Scheiße.
vllt die schönste bewertung des buches die ich je gelesen habe :gp:

[Nomen Nescio]

Einen EURRRRO hätten wir nicht. Vielleicht einen NAZIO? Was meinst du dazu, NOMEN?
ist das dasselbe als ein germano?

[Nomen Nescio]

Immer noch nicht so ganz kapiert oder ? Nochmal: ER hatte zunächst überhaupt keine "Kriegsstrategie". Dass er, Hitler, einen, den, Krieg wollte, ist eines dieser nicht tot zu kriegenden Märchen. Und auch nochmal, wie schon vorher geschrieben: Es war Hitlers größter Fehler, dass er Großbritannien vertraute, es würde sich um einen Friedensprozess und Ausgleich des DR mit Polen bemühen. Genau DAS passierte eben nicht. Lässt sich alles nachweisen. Man muss nur die entsprechenden Dokumente studieren.
er wollte einfach alles ohne krieg haben. aber haben sollte er es.

wie ich schon eher sagte "salamitaktik".

[Nomen Nescio]

Aber schon mit einer ausreichenden bevölkerungstechnischen "Eindeutschung" des dadurch gewonnenen Raumes hätte man ne ganze Weile (und das meint mehr als nur ein paar Jahre) gut zu tun gehabt.
himmler hat irgendwo ungefähr 400 jahre genannt bevor das russische gebiet mit germanen gut besiedelt war.

[willy]

Mal unter Ausserachtlassung ethischer Erwägungen:

Man könnte wohl noch Polen hinzufügen.
Aber schon mit einer ausreichenden bevölkerungstechnischen "Eindeutschung" des dadurch gewonnenen Raumes hätte man ne ganze Weile (und das meint mehr als nur ein paar Jahre) gut zu tun gehabt.

Die von dir umrissenen Gebiete gingen ja noch, es gab zu der Zeit mehr Deutsche als heute. Dünn besiedelt wäre D selbst dann nicht gewesen.

[WotanLiebtEuch]

Jaja, "der uns aufgezwungene Krieg"... immer wieder erheiternd, daß es fast siebzig Jahre nach Ende des 12jährigen Reiches immer noch NS-Propaganda-Äffchen gibt. :crazy:

Deine Nazikeule ist auch schon abgenutzt, nach 70 Jahren Knechtschaft

[RUMPEL]

ist das dasselbe als ein germano?Ja. 1 "Germano" wären 2,4 holländische "Spackos"

[RUMPEL]

er wollte einfach alles ohne krieg haben. aber haben sollte er es.

wie ich schon eher sagte "salamitaktik".
Ja. Vielleicht. Die Salami-Taktik ist ja in der Politik nicht unüblich. Auf diese Art und Weise wird eines Tages die ganze Welt "demokratisch" werden. Und dann.. Ziel erreicht. Freigabe zum allgemeinen Verscheißern :)

[RUMPEL]

Deine Nazikeule ist auch schon abgenutzt, nach 70 Jahren Knechtschaft
Und wenn er nicht mehr weiter weiß..
dann kommt er mit dem "Nazi"-Scheiß

[Seligman]

Ja. 1 "Germano" wären 2,4 holländische "Spackos"

:lol:

[Affenpriester]

Ja. 1 "Germano" wären 2,4 holländische "Spackos"

Da wir miteinander verwandt sind, haut die Rechnung für mich nicht hin. Aber Holländer haben ab und an eine auf den Deckel verdient.

[RUMPEL]

Da wir miteinander verwandt sind, haut die Rechnung für mich nicht hin. Aber Holländer haben ab und an eine auf den Deckel verdient.
Soo würde ich das nicht sagen. Tatsache ist aber, dass es diese Geldproblematik beim Währungsumtausch mit Niederländern immer schon gegeben hat.

So ist historisch verbürgt eine Begebenheit, die sich vor etwas 160.000 Jahren im Amsterdamer Rijksmuseum zugetragen hatte. Eine deutsche Familie, die gerade in Holland an der See Urlaub machte, hatte sich zum Besuch des Museums entschlossen und wollte in den im Deutschen Reich üblichen NAZOIS bezahlen. An der Kasse gabs natürlich Schwierigkeiten. Dafür sind Holländer ja bekannt. Also.. der Mann an der Kasse: "Nee.. die nehm ik niet. Hebt Uw keen andere Taler?" Und so erfand in Holland den NEANDERTALER. Ist allerdings, wie so vieles, hierzulande kaum bekannt.

Ich sags ja... wir werden nur noch verscheißert.. :(

[Gärtner]

Deine Nazikeule ist auch schon abgenutzt, nach 70 Jahren Knechtschaft

Tut mir ja leid für dich, wenn du in deinem eigenen Realitätsverzerrungsfeld lebst. Aber die Nazikeule hauen sich in diesem Falle diejenigen selbst auf den Hohlkopf, wenn sie Nazipropaganda nachbeten.

Davon ab, ging es eigentlich nur um die in meinen Augen interessante Frage, ob das Reich die ihm zu Verfügung stehenden Ressourcen optimal genutzt hat. Und da fällt das Urteil eindeutig aus: nein. Neben dem bereits erwähnten Organisationswirrwarr wirkte sich auch noch der rassistische Naziwahn vom slavischen "Untermenschen" schädlich aus. Der führte dazu, daß die Russen und Ukrainer, die die einrückende Wehrmacht zunächst als Befreier vom Joch Stalins auf das herzlichste begrüßt hatten (und die erstklassige Verbündete hätten sein können), durch den barbarischen SS-Terror effizient in Feinde verwandelt wurden.

[Azaloth]

Es war schon ein Fehler, Hitler aus Österreich rauszulassen. So etwas lässt man doch nicht in freier Natur herumspazieren :)

Die Anzahl seiner Fehler ist unendlich. Er selbst war ein Fehler, und durch den Angriff auf Polen hat er den 2. Weltkrieg selbst herbeigeführt, egal, wer und warum ihn provoziert hat, er hat die erste Kriegshandlung begangen und ist damit direkt schuldig.

[Ausonius]

Davon ab, ging es eigentlich nur um die in meinen Augen interessante Frage, ob das Reich die ihm zu Verfügung stehenden Ressourcen optimal genutzt hat. Und da fällt das Urteil eindeutig aus: nein. Neben dem bereits erwähnten Organisationswirrwarr wirkte sich auch noch der rassistische Naziwahn vom slavischen "Untermenschen" schädlich aus. Der führte dazu, daß die Russen und Ukrainer, die die einrückende Wehrmacht zunächst als Befreier vom Joch Stalins auf das herzlichste begrüßt hatten (und die erstklassige Verbündete hätten sein können), durch den barbarischen SS-Terror effizient in Feinde verwandelt wurden.

In diesem Fall hätten sie den besetzten Sowjetvölkern allerdings ein gewisses Recht an politischer Mitsprache und Autonomie einräumen müssen. Das war in diesem Eroberungskrieg von Anfang an nicht eingeplant.

[Gärtner]

In diesem Fall hätten sie den besetzten Sowjetvölkern allerdings ein gewisses Recht an politischer Mitsprache und Autonomie einräumen müssen. Das war in diesem Eroberungskrieg von Anfang an nicht eingeplant.

Nicht von Hitler oder dem Reichsheini. Aber es gab durchaus Kräfte (z.B. Rosenberg), die aus den von mir erwähnten Gründen für ein mildes Verhalten gegenüber der Bevölkerung in den eroberten Gebieten plädierten. Letztlich entschied Hitler anders und die Dinge nahmen ihren bekannten Lauf.

[Nereus]

....Die Anzahl seiner Fehler ist unendlich. Er selbst war ein Fehler, und durch den Angriff auf Polen hat er den 2. Weltkrieg selbst herbeigeführt, egal, wer und warum ihn provoziert hat, er hat die erste Kriegshandlung begangen und ist damit direkt schuldig.
Der erste Faschist, der erste militante Antikommunist außerhalb Russlands, war der Italiener Mussolini, der mit seinem Kampfbund "fasci di combattimento" 1922 die Macht über den Staat übertragen bekam, um gegen die staatsfeindlichen marxistischen Umtriebe vorzugehen.
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/MussoliniBenito/

Als erster faschistischer Machthaber begann er schon 1935 den Krieg und leitete damit den 2. Weltkrieg der Faschisten gegen die Antifaschisten ein. Polen war zu diesem Zweck später nur Duchmarschgebiet, weil es militärisch zu schwach war, um sich am europäischen Kreuzzug gegen den gottlosen Bolschewismus zu beteiligen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Italienisch-%C3%84thiopischer_Krieg_(1935%E2%80%931936)

Der deutsche Faschist Hitler bekam erst 1933, durch das vom sozialdemokratischen und kommunistischen Marxismus bedrohte Kapital und Bürgertum, die Macht übertragen. Hitler half 1919 dem christlichen bayerischen Bürgertum, als Geheimdienstmitarbeiter der Reichswehr, die gottlose Münchner Räteregierung aus terroristischen Anarchisten, marxistischen Sozialisten und Kommunisten niederzuschlagen.
http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/revolution/raeterepublik/

Da die staatsfeindlichen Münchner Putschisten- und Kaffeehausbanden mehrheitlich durch jüdische Revolutionäre, Anarchisten und Sozialisten, z.T. aus Sowjetrußland, gelenkt worden waren, welche auch terroristische Geiselerschießungen vornahmen, prägte Hitler den Begriff vom „jüdischen Bolschewismus”.

Das war sein größter Fehler, denn dadurch mußte er konsequent versuchen, den „jüdischen Bolschewismus” in der Sowjetunion mit seinem Krieg zu vernichten, statt sich mit Stalin zu verbünden und den angloamerikanischen Kapiatlismus und Imperialismus zu bekämpfen.

Oder sehe ich das falsch?

[Systemhandbuch]

Mal unter Ausserachtlassung ethischer Erwägungen:

Man könnte wohl noch Polen hinzufügen.
Aber schon mit einer ausreichenden bevölkerungstechnischen "Eindeutschung" des dadurch gewonnenen Raumes hätte man ne ganze Weile (und das meint mehr als nur ein paar Jahre) gut zu tun gehabt.

Eben ! Von mir aus auch noch Polen, ... so zur Hälfte zumindest.


Gut, dass du es erwähnst. Ich müsste es nachsehen, aber ich glaube es ist nachzulesen in einem der 7 oder 8 Memos über des Führers Rede auf dem "Berghof" am 22. August 1939. AH hat genau das gesagt.. nämlich dass man mit den "neu hinzugekommenen Gebieten beim Aufbau für Generationen" zu tun haben werde.

Es war von „1-3 Generationen“ die Rede ! Das sind dann runde 75 (?) Jahre ! Deshalb hat das ganze Lebensraum-Geschwafel aus seinem „Kampf“ keinerlei Bewandtnis für die Jahre ab 39.


[...]Hitler suchte die "Lösung des deutschen Raumproblems" jetzt "inmitten des europäischen Kontinents" und nannte als Ziel die Eingliederung oder Eroberung Österreichs und der "Tschechei". Das sei genug für 1-3 Generationen.[...]

Quelle (http://www.symposion.org/praeventivkriegsthese5.htm)

[Nomen Nescio]

Ja. 1 "Germano" wären 2,4 holländische "Spackos"
oh ja??? seit wann ist bronze billiger als silber...

[Affenpriester]

Nicht von Hitler oder dem Reichsheini. Aber es gab durchaus Kräfte (z.B. Rosenberg), die aus den von mir erwähnten Gründen für ein mildes Verhalten gegenüber der Bevölkerung in den eroberten Gebieten plädierten. Letztlich entschied Hitler anders und die Dinge nahmen ihren bekannten Lauf.

Zumal viele Russen ja Angst vor Stalin hatten. Hätte Hitler angewiesen, sich als Befreier aufzuspielen, wären die Dinge möglicherweise anders verlaufen.
Stalin war ja noch ein übleres Schwein als Hitler, das darf man nicht vergessen. Allein die Sache mit der Quote, dass in jedem Gebiet so und soviele Menschen liquidiert werden mussten, spricht für sich.
Da kamen Stalins Schergen in die Städte und Dörfer, griffen sich irgendjemanden und erschossen diese Leute direkt vor Ort als Abschreckung.
Auch das muss Hitler bekannt gewesen sein. Hätten die sich in Russland nicht wie Herrenmenschen und Despoten aufgeführt, hätte das Volk Hitler sogar als Befreier empfinden können.
In Afrika lief es ja so, dort empfand man die Wehrmacht als Befreier vom Britischen Unterdrücker-Empire.

[Nomen Nescio]

Ja. Vielleicht. Die Salami-Taktik ist ja in der Politik nicht unüblich.
nich vielleicht, sondern ja sicher.

auch wenn es nicht unüblich ist, darum ist es nicht moralisch gut noch gefährlos. wie WK II zeigte.

[Nomen Nescio]

Da wir miteinander verwandt sind, haut die Rechnung für mich nicht hin. Aber Holländer haben ab und an eine auf den Deckel verdient.
und umgekehrt :ätsch:

[Systemhandbuch]

Wobei die mangelnde Ressourcenbündelung einen Hauptbeitrag zur Schwächung des Reiches darstellte. Das war angesichts des für den NS-Staat geradezu konstitutiven administrativen Chaos' auch nicht anders zu erwarten. Denn unterhalb des "Führers" gab es keineswegs den wohlgeordneten, monolithischen Block der deutschen Gefolgschaft der NS-Propaganda, sondern ein heilloses Durcheinander von Kompetenzüberschneidungen, eifersüchtig auf ihre Einflußzonen pochende Gauleitern und der ganzen Haufen an Goldfasanen, die einer straffen Führung im Wege standen.[...]

Sauber, den hebe ich mal auf ! Will ich aber hier nicht vertiefen.:D

[Nomen Nescio]

Der deutsche Faschist Hitler bekam erst 1933, durch das vom sozialdemokratischen und kommunistischen Marxismus bedrohte Kapital und Bürgertum, die Macht übertragen.
bis 1932 war er sogar noch staatenlos.

[RUMPEL]

Eben ! Von mir aus auch noch Polen, ... so zur Hälfte zumindest.



Es war von „1-3 Generationen“ die Rede ! Das sind dann runde 75 (?) Jahre ! Deshalb hat das ganze Lebensraum-Geschwafel aus seinem „Kampf“ keinerlei Bewandtnis für die Jahre ab 39.



Quelle (http://www.symposion.org/praeventivkriegsthese5.htm)

So ist es. Kann auch gar nicht anders sein, weil sich eben der Zusammenbruch der bolschewistischen SU nicht vollzogen hatte und England aufgrund seines politischen Verhaltens ihm, Hitler, keine Veranlassung gab anzunehmen, dass es sich mit einer deutschen "Osterweiterung" abfinden würde. Beides aber waren die von AH als Grundsätze deklarierten Bedingungen gewesen.

[RUMPEL]

oh ja??? seit wann ist bronze billiger als silber... Immer schon.

[Nereus]

bis 1932 war er sogar noch staatenlos.

Der hatte in der bayerischen Armee gedient und auch einen Orden bekommen.

[Affenpriester]

Immer schon.

Wobei Kupfer auch immer teurer wird. Neun Teile Kupfer, ein Teil Zinn. Insgesamt bestimmt immernoch billiger als zehn Teile Silber.

[RUMPEL]

Der erste Faschist, der erste militante Antikommunist außerhalb Russlands, war der Italiener Mussolini, der mit seinem Kampfbund "fasci di combattimento" 1922 die Macht über den Staat übertragen bekam, um gegen die staatsfeindlichen marxistischen Umtriebe vorzugehen.
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/MussoliniBenito/

Als erster faschistischer Machthaber begann er schon 1935 den Krieg und leitete damit den 2. Weltkrieg der Faschisten gegen die Antifaschisten ein. Polen war zu diesem Zweck später nur Duchmarschgebiet, weil es militärisch zu schwach war, um sich am europäischen Kreuzzug gegen den gottlosen Bolschewismus zu beteiligen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Italienisch-%C3%84thiopischer_Krieg_(1935%E2%80%931936)

Der deutsche Faschist Hitler bekam erst 1933, durch das vom sozialdemokratischen und kommunistischen Marxismus bedrohte Kapital und Bürgertum, die Macht übertragen. Hitler half 1919 dem christlichen bayerischen Bürgertum, als Geheimdienstmitarbeiter der Reichswehr, die gottlose Münchner Räteregierung aus terroristischen Anarchisten, marxistischen Sozialisten und Kommunisten niederzuschlagen.
http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/revolution/raeterepublik/

Da die staatsfeindlichen Münchner Putschisten- und Kaffeehausbanden mehrheitlich durch jüdische Revolutionäre, Anarchisten und Sozialisten, z.T. aus Sowjetrußland, gelenkt worden waren, welche auch terroristische Geiselerschießungen vornahmen, prägte Hitler den Begriff vom „jüdischen Bolschewismus”.

Das war sein größter Fehler, denn dadurch mußte er konsequent versuchen, den „jüdischen Bolschewismus” in der Sowjetunion mit seinem Krieg zu vernichten, statt sich mit Stalin zu verbünden und den angloamerikanischen Kapiatlismus und Imperialismus zu bekämpfen.

Oder sehe ich das falsch?

Ja. Ich denke in gewisser Weise siehst du es falsch. Russischer Bolschewismus und amerikanischer Kapitalismus/Imperialismus haben die gleichen Wurzeln. Prinzip: Getrennt marschieren, vereint kämpfen. Die Machtansprüche und die Ziele sind die gleichen. Und die Figuren im Hintergrund auch. Hitler hat das allerdings auch nicht erkannt.

[Nereus]

Da wir miteinander verwandt sind, haut die Rechnung für mich nicht hin. Aber Holländer haben ab und an eine auf den Deckel verdient.

Mit Dir verwandt? Stammst Du auch aus der jüdischen Diamantennschleifergasse von Amsterdam?

[RUMPEL]

nich vielleicht, sondern ja sicher.

auch wenn es nicht unüblich ist, darum ist es nicht moralisch gut noch gefährlos. wie WK II zeigte. Eben. Und wenn das so ist, erübrigt sich eine Schuldfrage und eine Bewertung des "Unterlegenen" in einem Konflikt. Man kann nicht zweierlei Maß anlegen.
Und jetzt gib a Rua, du Nase. Wir schauen jetzt die "Huldigung" :)

[Gärtner]

Der hatte in der bayerischen Armee gedient und auch einen Orden bekommen.

Schon. Die deutsche Staatsbürgerschaft hat er trotzdem erst 1932 erhalten, da hat Nomen Nescio recht. Das wurde erforderlich, als er als Kandidat für die Wahl zum Reichspräsidenten antrat. Es war meiner undeutlichen Erinnerung nach Schaumburg-Lippe, das ihn einbürgerte.

[RUMPEL]

Schon. Die deutsche Staatsbürgerschaft hat er trotzdem erst 1932 erhalten, da hat Nomen Nescio recht. Das wurde erforderlich, als er als Kandidat für die Wahl zum Reichspräsidenten antrat. Es war meiner undeutlichen Erinnerung nach Schaumburg-Lippe, das ihn einbürgerte. Ich glaube Braunschweig.. oder ?

[Nomen Nescio]

Ich glaube Braunschweig.. oder ?
ja, stimmt. es könnte aber daß es in schaumburg-lippe auch versucht wurde. er hat es ja öfter probiert.
vermutlich kann man das in wiki finden.

[Nomen Nescio]

Mit Dir verwandt? Stammst Du auch aus der jüdischen Diamantennschleifergasse von Amsterdam?ich würde mich jedenfalls nicht schämen wenn jüdische diamantschleifer zu meiner familie gehörten. die nazis haben sie aber hingemordet. jetzt gibt es sie nur noch in belgien, antwerpen.

[Affenpriester]

ich würde mich jedenfalls nicht schämen wenn jüdische diamantschleifer zu meiner familie gehörten. die nazis haben sie aber hingemordet. jetzt gibt es sie nur noch in belgien, antwerpen.

Reicht ja auch wenn die kriminelle Brut nur noch da rumhockt. Rotterdam ist da eine Anlaufstelle für Blutdiamanten. Die Juden haben ja das gesamte Geschäft übernommen.

[umananda]

Reicht ja auch wenn die kriminelle Brut nur noch da rumhockt. Rotterdam ist da eine Anlaufstelle für Blutdiamanten. Die Juden haben ja das gesamte Geschäft übernommen.

Du wirst nie ein Geschäft übernehmen können, weil du dazu einfach zu unbegabt bist.

Servus umananda

[Koslowski]

Du wirst nie ein Geschäft übernehmen können, weil du dazu einfach zu unbegabt bist.

Servus umananda

Hat er zu wenig kriminelle Motivation?

[umananda]

Hat er zu wenig kriminelle Motivation?

Nein, er ist ein Wurm, der sich an einer Judenhetze beteiligt. Man kennt doch die Pappkameraden.

Servus umananda

[Koslowski]

Nein, er ist ein Wurm, der sich an einer Judenhetze beteiligt. Man kennt doch die Pappkameraden.

Servus umananda

Ich kenne keine Solchen.

[umananda]

Ich kenne keine Solchen.

Doch, du springst ihm gerade hilfreich bei. Ich reagiere nur, wenn man mich beleidigen möchte.

Servus umananda

[Grenzer]

Schon. Die deutsche Staatsbürgerschaft hat er trotzdem erst 1932 erhalten, da hat Nomen Nescio recht. Das wurde erforderlich, als er als Kandidat für die Wahl zum Reichspräsidenten antrat. Es war meiner undeutlichen Erinnerung nach Schaumburg-Lippe, das ihn einbürgerte.

Der größte Fehler des deutschen Staates war die getürkte Einbürgerung Hitlers ,-
ohne diese Einbürgerung bräuchten wir über die größten Fehler Hitlers garnicht diskutieren...


http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/16141/wie_hitler_deutscher_wurde.html

[Koslowski]

Doch, du springst ihm gerade hilfreich bei. Ich reagiere nur, wenn man mich beleidigen möchte.

Servus umananda

Hilfreich bin ich nie. Grundsätzlich niemandem.

[Corpus Delicti]

Nein, er ist ein Wurm, der sich an einer Judenhetze beteiligt. Man kennt doch die Pappkameraden.

Servus umananda

DU bist hier die jenige die übelste Hetze betreibt.

[umananda]

Hilfreich bin ich nie. Grundsätzlich niemandem.

Du interessiert mich auch keineswegs ... schon deine Signatur ist lächerlich.

Servus umananda

[umananda]

DU bist hier die jenige die übelste Hetze betreibt.

Nein ... ich mache auf primitive Judenhetze aufmerksam. Das ist ALLES:

Servus umananda

[Corpus Delicti]

Nein ... ich mache auf primitive Judenhetze aufmerksam. Das ist ALLES:

Servus umananda

Du betreibst hier übelste Hetze gegen Nicht Juden.

[Koslowski]

Du interessiert mich auch keineswegs ... schon deine Signatur ist lächerlich.

Servus umananda

Siehste... Ich bin net mir selbst hilfreich.

[umananda]

Du betreibst hier übelste Hetze gegen Nicht Juden.

Versuche nun nicht deinen Gewaltaufruf gegen Juden abzumildern. Er steht da ... wie ein Fels in der Brandung.

Servus umananda

[WotanLiebtEuch]

Du betreibst hier übelste Hetze gegen Nicht Juden.


Die "Überlebenden" suchen immer neue "Täter".

Derrick ist ja schon tot und Harry fährt auch nimmer den Wagen von der Gaskammer zum Krematorium.

[umananda]

(...)

(...) und Harry fährt auch nimmer den Wagen von der Gaskammer zum Krematorium.

Das Publikum im HPF wird auch immer dreister ...

Servus umananda

[Corpus Delicti]

Versuche nun nicht deinen Gewaltaufruf gegen Juden abzumildern. Er steht da ... wie ein Fels in der Brandung.

Servus umananda

Jeder hier kann deinen übelen Ant Goyismus sehen.

[WotanLiebtEuch]

Du wirst nie ein Geschäft übernehmen können, weil du dazu einfach zu unbegabt bist.

Servus umananda

Er ist halt kein Betrüger und das Wuchern ist ihm auch fremd.

etwas redliches arbeiten, kann deine Brut, wohl nie ?

[WotanLiebtEuch]

Das Publikum im HPF wird auch immer dreister ...

SCHALOM umananda

Schlimmer als die Hetzerjuden kanns doch nimmer werden, oder ?

[RUMPEL]

Reicht ja auch wenn die kriminelle Brut nur noch da rumhockt. Rotterdam ist da eine Anlaufstelle für Blutdiamanten. Die Juden haben ja das gesamte Geschäft übernommen.

Ne.. die Zeiten haben sich geändert. Heutzutage betreiben auch in Antwerpen und Amsterdam die Inder in der Hauptsache dieses Geschäft. Sehr zum Verdruss der Alteingesessenen.

[Corpus Delicti]

Die "Überlebenden" suchen immer neue "Täter".

Derrick ist ja schon tot und Harry fährt auch nimmer den Wagen von der Gaskammer zum Krematorium.

Ihr werdet sehen,sollten die Juden es schaffen syrien und Iran zu beseitigen,wird plötzlich eine neue Bedrohung für Israel kommen.Dann werdens die pakistaner sein oder Libanon.

[WotanLiebtEuch]

Ihr werdet sehen,sollten die Juden es schaffen syrien und Iran zu beseitigen,wird plötzlich eine neue Bedrohung für Israel kommen.Dann werdens die pakistaner sein oder Libanon.

na klar und täglich findens dann neue "Tagebücher" der "Überlebenden" und Deutschland soll den Juden ihre Mörderei auch noch zahlen.
Ich versteh nicht, warum ich und meine Kinder für etwas zahlen sollen, was passiert sein soll, als ich noch nicht einmal geboren wurde ???

[Corpus Delicti]

na klar und täglich findens dann neue "Tagebücher" der "Überlebenden" und Deutschland soll den Juden ihre Mörderei auch noch zahlen.
Ich versteh nicht, warum ich und meine Kinder für etwas zahlen sollen, was passiert sein soll, als ich noch nicht einmal geboren wurde ???

Ja was glaubst du wer diese 300 Atombomben finanziert hat,mit denen der dritte WK toben wird.Wir zahlen nicht nur für das was in den 40ern passiert ist,sondern auch dafür was noch passieren WIRD.

Deutsche haben nichts mit amerikanischen und jüdischen Kriegen und menschheitsverbrechen zu tun.

[umananda]

Und wenn, dann müsste es eh "Meine Familie und ich" heißen, weil sich nur der Esel zuerst nennt ;)

Wieder falsch gedacht. Ich schreibe hier und nicht meine Familie. Es ist mein angekündigtes Dagegenhalten ... und ich werde (wann und wo es mir passt) auf antijüdische Hetze reagieren. Diskussionen darüber werde ich nicht führen. Mit Antisemiten und Rassisten führt man keine Diskussionen.

Servus umananda

[Affenpriester]

Ich weiß, ich weiß...

http://politikforen.net/showthread.php?125069-Masseneinwanderung-eine-jüdisch-gesteuerte-Invasion-!&p=6250138#post6250138

Da gibts massenweise Beispiele. An Lächerlichkeit ist das kaum zu überbieten, unfreiwillige Komik nennt man das.

[OneDownOne2Go]

Wieder falsch gedacht. Ich schreibe hier und nicht meine Familie. Es ist mein angekündigtes Dagegenhalten ... und ich werde (wann und wo es mir passt) auf antijüdische Hetze reagieren. Diskussionen darüber werde ich nicht führen. Mit Antisemiten und Rassisten führt man keine Diskussionen.

Servus umananda

Du kannst gar keine Diskussionen führen, du kannst keine anderen Meinungen ertragen, du kannst nur bla bla...

[Seligman]

Der erste Faschist, der erste militante Antikommunist außerhalb Russlands, war der Italiener Mussolini, der mit seinem Kampfbund "fasci di combattimento" 1922 die Macht über den Staat übertragen bekam, um gegen die staatsfeindlichen marxistischen Umtriebe vorzugehen.
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/MussoliniBenito/

Als erster faschistischer Machthaber begann er schon 1935 den Krieg und leitete damit den 2. Weltkrieg der Faschisten gegen die Antifaschisten ein. Polen war zu diesem Zweck später nur Duchmarschgebiet, weil es militärisch zu schwach war, um sich am europäischen Kreuzzug gegen den gottlosen Bolschewismus zu beteiligen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Italienisch-%C3%84thiopischer_Krieg_(1935%E2%80%931936)

Der deutsche Faschist Hitler bekam erst 1933, durch das vom sozialdemokratischen und kommunistischen Marxismus bedrohte Kapital und Bürgertum, die Macht übertragen. Hitler half 1919 dem christlichen bayerischen Bürgertum, als Geheimdienstmitarbeiter der Reichswehr, die gottlose Münchner Räteregierung aus terroristischen Anarchisten, marxistischen Sozialisten und Kommunisten niederzuschlagen.
http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/revolution/raeterepublik/

Da die staatsfeindlichen Münchner Putschisten- und Kaffeehausbanden mehrheitlich durch jüdische Revolutionäre, Anarchisten und Sozialisten, z.T. aus Sowjetrußland, gelenkt worden waren, welche auch terroristische Geiselerschießungen vornahmen, prägte Hitler den Begriff vom „jüdischen Bolschewismus”.

Das war sein größter Fehler, denn dadurch mußte er konsequent versuchen, den „jüdischen Bolschewismus” in der Sowjetunion mit seinem Krieg zu vernichten, statt sich mit Stalin zu verbünden und den angloamerikanischen Kapiatlismus und Imperialismus zu bekämpfen.

Oder sehe ich das falsch?

waere das nicht etwas heuchlerisch? sich mit dem Feind des Feindes zu verbuenden?

[Branka]

Ging es hier nicht mal um den Bärtigen oder geht es doch nur wieder ums Ego irgendwelcher Hobbyjuden?

Dieses bewusste Strangzersetzung immer noch nicht von der Hobbyjüdin mitbekommen? Ignorieren und weiter im Text, Hobbyjuden einfach nicht beachten;).

[WotanLiebtEuch]

Für ihren höchst eigenen, hysterischen Größenwahn... ;)

Alleinverziehend nach Tallmud, oder so?

[OneDownOne2Go]

Alleinverziehend nach Tallmud, oder so?

Ja, so in der Art...

[RUMPEL]

ich würde mich jedenfalls nicht schämen wenn jüdische diamantschleifer zu meiner familie gehörten. die nazis haben sie aber hingemordet. jetzt gibt es sie nur noch in belgien, antwerpen.Ganz schlecht. Du kannst schwerlich deine wahrscheinlich niemals vorhanden gewesenen Verwandten betrauern.

[Nomen Nescio]

Ganz schlecht. Du kannst schwerlich deine wahrscheinlich niemals vorhanden gewesenen Verwandten betrauern.
es waren durchsnittsmenschen. von schlecht bis gut. aber in gesamtheit waren sie NIE so schlecht wie ihre nazihenker.

als mensch schäme ich mich für das unmenschliche benehmen solcher "übermenschen". dann möchte ich tausendmal lieber ein "untermensch" sein !!!!

[Nomen Nescio]

Wieder falsch gedacht. Ich schreibe hier und nicht meine Familie. Es ist mein angekündigtes Dagegenhalten ... und ich werde (wann und wo es mir passt) auf antijüdische Hetze reagieren. Diskussionen darüber werde ich nicht führen. Mit Antisemiten und Rassisten führt man keine Diskussionen.
auch wenn ich oft deine meinung teile, hier irrst du dich und hat OneDownOne2Go recht.

das du auf antijüdische hetze reagierst is korrekt. tue ich auch.
wo du jetzt aber explizit sagst "ïch schreibe" hättest du tatsächlich schreiben müssen "meine familie und ich" oder besser "ich, stellvertretend für meine familie, ..." o.ä.

[Nomen Nescio]

Immer schon.
na also, dann weißt du das germanos billiger sind. und für den fall das ihr etwas nicht verstehst, deutschland konnte nur kommen weil es preußen gab. und preußen war ärmer als eine kircheratte. erst die holländer haben da mit viel geld geholfen wodurch preußen endlich sich behaupten konnte. :ätsch:

[Nomen Nescio]

Reicht ja auch wenn die kriminelle Brut nur noch da rumhockt. Rotterdam ist da eine Anlaufstelle für Blutdiamanten. Die Juden haben ja das gesamte Geschäft übernommen.
bist du denn in jenen kreisen so bekannt? ich wüßte es nicht.

[Nomen Nescio]

Hat er zu wenig kriminelle Motivation?
ich denke eher daß sie über seine intellektuelle gaben redet.

[herberger]

na also, dann weißt du das germanos billiger sind. und für den fall das ihr etwas nicht verstehst, deutschland konnte nur kommen weil es preußen gab. und preußen war ärmer als eine kircheratte. erst die holländer haben da mit viel geld geholfen wodurch preußen endlich sich behaupten konnte. :ätsch:

Das Preussentum war ja auch eine Mischung aus der holl.kaufmännichen Genauigkeit und der franz.Verwaltungsfähigkeit,dazu kam noch die deutsche Handwerkskunst und der Fleiss.

[Affenpriester]

bist du denn in jenen kreisen so bekannt? ich wüßte es nicht.

Warum sollte ich bei den krummen Dealern bekannt sein? Ich mag zwar Diamanten, allerdings stecke ich dort nicht im dreckigen Geschäft mit drin. Meine Prioritäten und Geschäftsinteressen liegen woanders.

[Nomen Nescio]

Warum sollte ich bei den krummen Dealern bekannt sein? Ich mag zwar Diamanten, allerdings stecke ich dort nicht im dreckigen Geschäft mit drin. Meine Prioritäten und Geschäftsinteressen liegen woanders.
bliebt die frage woher du es weißt. ich, kaum 20 km von rotterdam wohnend, habe davon keine ahnung.

[Affenpriester]

bliebt die frage woher du es weißt. ich, kaum 20 km von rotterdam wohnend, habe davon keine ahnung.

Ist doch bekannt. Vor vielleicht 50 Jahren waren die Kameltreiber, also Araber usw., diesbezüglich noch dick im Geschäft. Irgendwann übernahmen die Juden das Geschäft.
Über Afrika und irgendwelche Firmen wird die Herkunft der Diamanten verfälscht, gabs doch riesen Theater vor einer Weile. Und in Rotterdamm sitzt nicht nur Jansen Inkoop.
Da wurde vor nicht allzu langer Weile noch verdammt viel abgewickelt. Man muss da nicht mit drinstecken um das zu wissen.

[Nomen Nescio]

Das Preussentum war ja auch eine Mischung aus der holl.kaufmännichen Genauigkeit und der franz.Verwaltungsfähigkeit,dazu kam noch die deutsche Handwerkskunst und der Fleiss.
als louise, tochter von stadhalter friedrich-heircih, mit dem großen kurfürst heiratete, brachte sie eine riesige mitgift mit. erst dadurch war es möglich, das das verschuldete und arme preußen seine fittichen ausschlagen konnte.

[herberger]

als louise, tochter von stadhalter friedrich-heircih, mit dem großen kurfürst heiratete, brachte sie eine riesige mitgift mit. erst dadurch war es möglich, das das verschuldete und arme preußen seine fittichen ausschlagen konnte.

Das weiss ich nicht,da Brandenburg/Preussen unter dem grossen Kurfürst einfach nur klein und unbedeutend war,und nach dem 30jährigen Krieg war ganz Deutschland ein Elendsgebiet.Aber der grosse Kurfürst wollte mit holl.Kooperation Kollonialmacht werden.

[Grenzer]

bliebt die frage woher du es weißt. ich, kaum 20 km von rotterdam wohnend, habe davon keine ahnung.

Mein Lieber ,-
ich wohne keine 900 Meter vom deutschen Finanzminister entfernt ,-
trotzdem hab ich keine Ahnung,- was der Kerl so treibt......... :)


http://666kb.com/i/cdp7zk6eo79libyr9.jpg

Allen Usern trotzdem einen schönen und erfolgreichen 1. Mai ,-
und den Niederländern viel Spaß am neuen König... :)

[Senator74]

Nein ... ich mache auf primitive Judenhetze aufmerksam. Das ist ALLES:

Servus umananda

Eigentlich sollte der Strangtitel so lauten : DIE größten Fehler...

[Tantalit]

Du betreibst hier übelste Hetze gegen Nicht Juden.

Das heißt nicht Nicht-Juden sondern Menschen. :)

[Nomen Nescio]

Mein Lieber ,-
ich wohne keine 900 Meter vom deutschen Finanzminister entfernt ,-
trotzdem hab ich keine Ahnung,- was der Kerl so treibt......... :)




Allen Usern trotzdem einen schönen und erfolgreichen 1. Mai ,-
und den Niederländern viel Spaß am neuen König... :)
isr ist natürlich etwas anders ob man über das finanzamt redet oder "gerüchte".

danke, ich war sehr beeindruckt durch seine ansprache. übrigens genauso wie durch die seiner mutter vorgestern.
beide waren vorlesungen verfassungsrecht. zusammenfassend könnte ich sagen "der könig ist in seinem handeln gebunden am und durchs grundgesetz. ändert das grundgesetz, dann ändert das händeln des königs auch".

[Nomen Nescio]

Eigentlich sollte der Strangtitel so lauten : DIE größten Fehler...
na ja, DER größte fehler is vllt daß AH sich nicht in WK I töten ließ.

[Nomen Nescio]

Ist doch bekannt.nicht allgemein. ich wußte davon nix.

[Senator74]

na ja, DER größte fehler is vllt daß AH sich nicht in WK I töten ließ.

Man sagt,...hätte nicht er das ganze Unheil vom Zaun gebrochen, wäre einem anderen diese Rolle zugefallen...

[RUMPEL]

es waren durchsnittsmenschen. von schlecht bis gut. aber in gesamtheit waren sie NIE so schlecht wie ihre nazihenker.

als mensch schäme ich mich für das unmenschliche benehmen solcher "übermenschen". dann möchte ich tausendmal lieber ein "untermensch" sein !!!!

Entweder hast du nicht verstanden, was ich geschrieben habe, oder aber ich habe nicht verstanden, was du gemeint hast. Egal. heute ist ein schöner Tag. Des lasst uns fröhlich sein... HALLLELUUUJA

[RUMPEL]

na also, dann weißt du das germanos billiger sind. und für den fall das ihr etwas nicht verstehst, deutschland konnte nur kommen weil es preußen gab. und preußen war ärmer als eine kircheratte. erst die holländer haben da mit viel geld geholfen wodurch preußen endlich sich behaupten konnte. :ätsch:

Es waren solche Holländer, die bei EUCH in den NIEDERLANDEN verfolgt wurden und in Preußen eine neue Bleibe fanden.. Großartig Kapital kam allerdings durch die Neu-Deutschen auch nicht nach Preußen, aber ein Beweis für deutsche Gastfreundschaft und Hilfsbereitschaft ist es allemal gewesen. Da hast du recht. Leute, die nicht frech und anmaßend hier auftreten, bekommen auch heute noch Asyl. Was wir Deutsche allerdings überhaupt nicht ausstehen können, sind Fremde, die uns sagen wollen, wie und mit wem wir hier zu leben haben. Hoast mi?

[umananda]

Du betreibst hier übelste Hetze gegen Nicht Juden.

Und wie sieht die angebliche Hetze gegen Nichtjuden aus? Immerhin meinst du ja damit rund 7,1 Milliarden Menschen. Und es werden immer mehr.

Servus umananda

[umananda]

na ja, DER größte fehler is vllt daß AH sich nicht in WK I töten ließ.

Er war nun einmal ein wehruntauglicher Feigling. Am Ende hat er als Führer auch noch das Volk im Stich gelassen. Die menschliche Erbärmlichkeit ist der Stoff aus dem man Tyrannen formt.

Servus umananda

[umananda]

Man sagt,...hätte nicht er das ganze Unheil vom Zaun gebrochen, wäre einem anderen diese Rolle zugefallen...

Vielleicht ... aber eventuell wer das etwas anders verlaufen ... ohne industriellen Völkermord am jüdischen Volk.

[RUMPEL]

als louise, tochter von stadhalter friedrich-heircih, mit dem großen kurfürst heiratete, brachte sie eine riesige mitgift mit. erst dadurch war es möglich, das das verschuldete und arme preußen seine fittichen ausschlagen konnte.

Unsinn. Louise brachte gar nichts mit, nur wertlose gebrauchte Handtücher von der holländischen Reichsbahn.. und zu große Büstenhalter, die sie auf dem Flohmarkt in Amsterdam von muslimischen Zuwanderern erworben hatte. Das bisschen Bargeld wollte sie bei der VEB Sparkasse in Potsdam anlegen. Am Schalter wurde sie gefragt, wie viel sie denn "investieren" wollte. "3 Millionen Gulden (sie sagte immer "Chülder")", flüsterte sie und drehte sich nach allen Seiten um. Darauf der Sparkassenangestellt: " Se brauchen doch nich zu flüstern, gnä Frau... Armut is hier keene Schande". Man lachte schallend im Lande Preußen, und auch heute noch ist die historische Begebenheit überliefert in dem schönen Liedchen: "Hach, Luise.. keene is wie diese.."

[umananda]

Eigentlich sollte der Strangtitel so lauten : DIE größten Fehler...

Der Gröfaz war in sich eine Fehlkonstruktion ..,

Servus umananda

[RUMPEL]

Vielleicht ... aber eventuell wer das etwas anders verlaufen ... ohne industriellen Völkermord am jüdischen Volk.

Der industrielle Völkermord am jüdischen Volke vielleicht nicht, wohl aber der in Form einer Dienstleistung erfolgte Mord am Deutschen Volk. Der war nun mal beschlossene Sache.

[Wolfger von Leginfeld]

Er war nun einmal ein wehruntauglicher Feigling.

Servus umananda

Wehruntauglich? Ich dachte, Hitler war über 4 Jahre Meldegänger und Frontkämpfer im WKI...

[Senator74]

Vielleicht ... aber eventuell wer das etwas anders verlaufen ... ohne industriellen Völkermord am jüdischen Volk.

Das mag stimmen...ist leider hypothetisch, was wir hier mutmaßen...

[Senator74]

Der Gröfaz war in sich eine Fehlkonstruktion ..,

Servus umananda

Ja..."vorn hinten wie höher" !! (Oder so...):fizeig::haha:

[umananda]

Das mag stimmen...ist leider hypothetisch, was wir hier mutmaßen...

Es sind alles nur Mutmaßungen, wenn man im historischen Kontext das Wort "wenn" verwendet. Der Antisemitismus entsprach dem damaligen Zeitgeist ... und darüber wurde hier ja erst kürzlich debattiert. Vielleicht war dieser Krieg auch notwendig, um vor lauter Erschöpfung nach zwei großen Kriegen sich endlich für das Europa ohne Krieg zu entscheiden. Auch die arabische Welt durchläuft zur Zeit viele Kriege oder Bürgerkriege. Es wird erst dann ein Ende finden, "wenn" die Erschöpfung größer sein wird als die Wut.

Servus umananda

[Senator74]

Es sind alles nur Mutmaßungen, wenn man im historischen Kontext das Wort "wenn" verwendet. Der Antisemitismus entsprach dem damaligen Zeitgeist ... und darüber wurde hier ja erst kürzlich debattiert. Vielleicht war dieser Krieg auch notwendig, um vor lauter Erschöpfung nach zwei großen Kriegen sich endlich für das Europa ohne Krieg zu entscheiden. Auch die arabische Welt durchläuft zur Zeit viele Kriege oder Bürgerkriege. Es wird erst dann ein Ende finden, "wenn" die Erschöpfung größer sein wird als die Wut.

Servus umananda

Der letzte Teil deines Statements ist eine Abwandlung von einem Zitat Gola Meirs ??

[Nomen Nescio]

Unsinn. Louise brachte gar nichts mit
ist dies bewußt lügen, unvernunft oder sich weigern etwas zu kontrollieren??? wiki hätte dich so auskunft geben können. aberr auch andere deutschen seiten...

Nach dem Tod seines Vaters, des Kurfürsten Georg Wilhelm, am 1. Dezember 1640 trat Friedrich Wilhelm inmitten katastrophaler politischerVerhältnisse die Nachfolge eines weit verstreuten Herrschaftsgebietes an:Der Dreißigjährige Krieg hatte das Land schwer verwüstet; ganze Landstriche waren entvölkert;
Brandenburg und Kleve waren von fremden Truppen besetzt (Schweden); Preußen galt als unsicherer Besitz, da der König von Polen jederzeit die Belehnung verweigern konnte; die Regierung des Hauptlandes befand sich in der Hand eines Intimfeindes, des Grafen Schwarzenberg.

Zudem waren die Finanzen des Staates zerrüttet, sodass auch die Söldner aufbegehrten.

Nachdem eine erhoffte Liaison mit dem schwedischen Königshaus durch eine Heirat mit Christine von Schweden nicht zustande gekommen war,[4]heiratete Friedrich Wilhelm am 7. Dezember 1646 in Den Haag die älteste Tochter des Statthalters Friedrich Heinrich von Oranien, Luise Henriette von Oranien, mit der er sechs Kinder zeugte. Neben der üppigen Mitgift der Braut von 120.000 Reichstalern in bar und Schmuck im Werte von 60.000 Reichstalern folgten der neuen Kurfürstin holländische Künstler, Handwerker, Baumeister, Landwirte und Kaufleute, die moderne Techniken und Produktionsmethoden indas vom Dreißigjährigen Krieg ausgelaugte Land brachten.