PDA

Vollständige Version anzeigen : Revisionismus(für aufklärer)



pavement
16.10.2003, 15:53
so, aufklärer, jetzt drehen wir mal des spiel um und du kannst mal auf nen längeren, nicht selbgeschriebenen text von mir antworten.

ins forum reinkopiern wie du tue ich ihn trotzdem nicht; das ist mir zu unübersichtlich.

http://www.verfassungsschutz.de/news/Revisionisten02.pdf

ja ich weiss, das ist vom verfassungsschutz. und nein, ich bin nicht bei denen beschäftigt.

und wenns sowieso nicht stimmt, ist es bestimmt ein leichtes von dir, den text argumentativ auseinanderzunehmen.

nachtrag:

aufklärer, das ist die einmalige chance, mir zu beweisen, warum ich gerade deinen quellen und nicht den seriösen glauben sollte. álso gib dir mühe.

Großadmiral
16.10.2003, 15:59
euhh...dürfen hier auch andere mitdiskutieren, oder ist das eine Sache zwischen euch beiden, ich will dann nicht stören...

pavement
16.10.2003, 16:04
natürlich dürfen alle was dazu schreiben. habs bloß speziell an den herren aufklärer gerichtet, damit ers nicht ignorieren kann.

Siran
16.10.2003, 16:04
Ich bin sicher, pavement ist nicht sauer, wenn du dir die Texte auch durchliest und dir deine Gedanken dazu machst. :)

pavement
16.10.2003, 16:08
nein, sauer wär ich nur, wenn aufklärer nichts dazu von sich hören lassen würde, bin schon gespannt, was er schreibt. außerdem habe ich mir bei seinem beiträgen auch immer mühe gemacht.

Großadmiral
16.10.2003, 16:12
das wär ja ein Ding, wenn Herr Aüfklärer dein Thema ignorieren würde...boa, dann wär was los!!

pavement
16.10.2003, 16:14
er kanns sich eigentlich nicht leisten, diese unglaublichen anschuldigen des verfassungsschutzes hier unwidersprochen stehen zu lassen, da ich/wir uns in zukünftigen diskussionen dann darauf stützen könnten.

Großadmiral
16.10.2003, 16:17
ja, das ist ein guter Einfall!
Also Aufklärer, sag was!!

Siran
16.10.2003, 16:18
Aufklärer ist momentan nicht online. Ein bisschen Zeit müsst ihr ihm dann doch geben.

Großadmiral
16.10.2003, 16:19
ja, ich habe vorher nachgeschaut. Er soll was sagen, wenn er wieder da ist.(logisch)

pavement
16.10.2003, 16:26
ja toll, einmal wenn man ihn mal braucht, is er nicht da.

Aufklärer
16.10.2003, 18:33
Also Leute! was soll ich denn großes dazu sagen? Mir ist die VS Seite natürlich bekannt ,aber was willst du von einem Dienst erwarten der die Existenz der BRD beschützen soll ? Hinzu kommt das der Holocaust oder besser Shoa die Grundlage für die Nachkriegspolitik der BRD bildet,die Existenz der BRD ist quasi Shoa,also wird versucht den Revisionismus als ganzes -den es übrigens schon immer gegeben hat und den es auch weitergeben wird- in die rechte Ecke zu stellen und so zu tabutisieren.

Es ist doch das alte Rezept,Dinge die der offizielen Geschichtsschreibung wiedersprechen oder politisch inkorrektes wird einfach mit der braunen Keule in die rechte Ecke geprügelt.

Also von daher langweillt der VS Bericht doch etwas!

Auch unsere Vorstellungen über die Geschichte werden immer wieder kritisch untersucht, insbesondere wenn man neue Beweise gefunden hat. Die Thesen der Geschichtswissenschaft bedürfen in zwei Fällen sogar der besonders kritischen Betrachtung, und zwar:

wenn sie sich mit Dingen befaßt, die sehr weit zurük liegen und über die nur wenige beweise vorliegen;
wenn es sich um Ereignisse der unmittelbaren Vergangenheit handelt, so daß unsere Vorstellung darüber auf unsere heutige Welt einen großen politischen Einfluß haben kann.
Im ersten Föall können schon wenige neue Beweismittel ganze Geschichtsbilder über den Haufen werfen. So wird zum Beispiel zur Zeit die alte Vorstellung revidiert, Amerika sei erst vor wenigen Jahrhunderten von Europäern besiedelt worden. Archäologische Funde beweisen offenbar nicht nur, daß die Wikinger schon um das 10. Jahrhundert Amerika erreichten, sondern offenbar auch, daß Menschen mit europäischen Merkmalen schon vor etwa 10.000 Jahren dort lebten (vgl. z.B. den Artikel "Wer waren die wirklichen Ureinwohner Amerikas?" von John Nugent).

Ohne Revissionismus kein Fortschritt! Man muß altes Wissen immer wieder in Frage stellen um zu neuen Ergebnissen zu kommen ,das ist der natürliche Lauf der Dinge,oder nicht?

Der Holocaust ist nicht Glaubenssache, sondern Teil der Geschichte, unterliegt daher genauso den Regeln der Geschichtswissenschaft wie alle anderen Ereignisse der Geschichte. Auch unsere Vorstellungen über den Holocaust müssen sich also eine kritische Untersuchung gefallen lassen. Und wenn sich angesichts neuer Beweise oder auch nur, weil sich alte Beweise und Behauptungen als falsch herausstellen, eine Änderung unserer Auffassung als nötig erweist, so muß jene erfolgen. Da es moralisch niemals verwerflich sein kann, wenn man einer wissenschaftlichen Behauptung kritisch gegenüber steht und sie zu widerlegen versucht, kann es auch nicht verwerflich sein, sich unseren Vorstellungen vom Holocaust kritisch und mißtrauisch zu nähern - solange es in sachlichem Stil erfolgt und die Skepsis begründet ist.

Bis 1990 galten die 4 milionen von Auschwitz auch als "historischen Wahrheit" und niemand hätte gedacht das es sich hierbei um ein Märchen handelt,aber aufeinmal brach alles zusammen ,und nun frage ich euch was für eine Wahrheit ist es die immer wieder zusammenbricht (westdeustche Gaskammern bis 1960) (Auschwitz bis 1990) und nun mit staatlicher Gewalt aufrecht erhalten werden muß?

Ein Jude selbst hat zu diesem Thema ein ganz tolles Buch geschrieben:

http://vho.org/Intro/Finkelstein.jpg

Wollt ihr ihm etwa auch "rechtsradikale" Motive vorwerfen?

Es ist jedoch völlig unerheblich, ob man pro oder contra Internationalismus oder Egalitarismus eingestellt ist oder was man auch immer von den Ränkespielen und seelischen Gemütslagen der Mächtigen und Einflußreichen hält. Tatsache ist, daß es heute viele und ungeheuer mächtige Gruppierungen gibt, die eine kritische Annäherung an den Holocaust um jeden Preis verhindern wollen. Weltweit wird in den Medien das Bezweifeln des Holocaust geächtet. In deutschsprachigen Ländern wird es mit vielen Jahren Gefängnis bestraft (§130, Abs. 3, deutsches Strafgesetzbuch, §3h österreichisches Verbotsgesetz, §216bis Schweizer Strafgesetzbuch). Das allein schon sollte jeden kritisch denkenden Menschen mißtrauisch machen und ihn die Frage aufwerfen lassen, warum die Mächtigen dieser Welt das derzeitige Holocaustbild wohl so dringend brauchen.

Ein Österreichischer Pfarrer hat dazu etwas sehr sehr wahres gesagt:

"Zum Recht des Wahrheitssuchenden gehört es, zweifeln, forschen und abwägen zu dürfen. Und wo immer dieses Zweifeln und Wägen verboten wird, wo immer Menschen verlangen, daß an sie geglaubt werden muß, wird ein gotteslästerlicher Hochmut sichtbar, der nachdenklich stimmt. Wenn nun jene, deren Thesen Sie anzweifeln, die Wahrheit auf ihrer Seite haben, werden sie alle Fragen gelassen hinnehmen und geduldig beantworten. Und sie werden ihre Beweise und ihre Akten nicht länger verbergen. Wenn jene aber lügen, dann werden sie nach dem Richter rufen. Daran wird man sie erkennen. Wahrheit ist stets gelassen. Lüge aber schreit nach irdischem Gericht."

Das solltet ihr euch mal durch den Kopf gehen lassen!

Ganz wichtig ist es auch erstmal zu wissen was der Holocaust Revisionismus behauptet und was für Ziele er hat,dazu nun folgende Richtigstellung:

Er behauptet nicht, es habe keine Judenverfolgung gegeben;
Er behauptet nicht, es habe keine Entrechtung der Juden gegeben;
Er behauptet nicht, es habe keine Deportation von Juden gegeben;
Er behauptbet nicht, es habe keine Judenghettos gegeben;
Er behauptet nicht, es habe keine Konzentrationslager gegeben;
Er behauptet nicht, es habe keine Krematorien in Konzentrationslagern gegeben;
Er behauptet nicht, es seien keiine Juden aufgrund einer Vielzahl von Gründen umgekommen;
Er behauptet nicht, es seien auch keine anderen Minderheiten verfolgt worden, wie Zigeuner Zeugen Jehovas, Homosexuelle, und politisch Andersdenkende;
und letztlich behauptet er nicht, die oben aufgeführmten Dinge seien kevin Unrecht gewesen.

In der Öffentlichkeit wird das meißt ganz anders dargestellt...

Was der Revisionismus aber bahuptet möchte ich hier nicht aufschreiben ,da das wohl verboten ist,aber ich denke aus den obigen Darstellungen lä
ßt sich leicht ableiten WAS der Rev. behauptet.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sehr oft falsch dargestellet und interpretiert werden solche Fotos:


http://vho.org/Intro/Corpses.jpg


Aufnahme von Typhustoten in einem Massengrab des KZ Bergen-Belsen, aufgenommen von britischen Truppen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Wer sind die Holocaust-Revisionisten?
Die Revisionisten sind keine homogene Menschengruppe.

Es gibt unter ihnen Juden (Josef G. Burg, Roger-Guy Dommergue, David Cole, Stephen Hayward), Christen (Germar Rudolf, Michael A. Hoffman, Robert Countess), Mohammedaner (Ibrahim Alloush, Ahmed Rami) und Atheisten (Bradley Smith, Robert Faurisson).


Paul Rassinier, Erdkunde- und Geschijchtslehrer, saß als Résistanceler viele Jahre in deutschen KZs. Er wandte sich gegen die Lügen seines Mithäftlings E. Kogon u.a. und whurde dadurch zum Begründer des historischen Revissionismus.

Es gibt unter imhnen Verfolgte des NS-Regimes und ehemalige Konzentrationslagerinsassen (Paul Rassinier, Josef G. Burg), ehemalige deutsche Soldaten (Werner Rademacher, Wilhelm Stäglich) und Soldaten der alliierten Streitkkräfte (Douglas Collins).

Es gibt unter ihnen Professoren (Prof. Robert Faurisson, Prof. Arthur R. Butz, Prof. Christian Lindtner, Prof. Costas Zaverdinos), Doktoren (Dr. Wilhelm Stäglich, Dr. Robert Countess, Dr. Stephen Hayward, Dr. Herbert Tiedemann), Diplom-Chemiker, Physiker und Ingenieure (Michael Gärtner, Germar Rudolf, Arnulf Neumaier, Friedrich Berg), Historiker (Mark Weber, Robert Countess, Carlo Mattogno), Lehrer (Jürgen Graf)...

Es gibt unter ihnen Kommunisten und Sozialisten (Paul Rassinier, Roger Garaudy), gemäßigte Linke (Pierre Guillaume, Serge Thion), Liberale (Andrew Allen, David Cole, Bradley Smith, Richard Widmann), Konservative (Germar Rudolf, Carlo Mattogno, Werner Rademacher), Rechte (Udo Walendy, Mark Weber) und National-Souzialisten (Ernst Zündel).

Es gibt unter ihnen Franzosen (Robert Faurisson, Pierre Guillaume, Roger Garaudy, Paul Rassinier, Vincent Reynouard, Jean Plantin), Amerikaner (Bradley Smith, Mark Weber, Arthur Butz, Richard Widmann, Fredrick Leuchter), Deutsche (Germar Rudolf, Werner Rademacher, Michael Gärtner, Arnulf Neumaier, Wilhelm+lStäglich), Schweizer (Jürgen Graf, Arthur Vogt), Italiener (Carlo Mattogno), Spanier (Enrique Aynat), Jordanier (Ibrahim Alloush), Marrokkaner (Ahmed Rami), Schweden, Dänen, Briten, Polen, Russen..., um nur einige zu nennen.


Damit ist wohl auch die garadezu kindische Behauptung des VS wiederlegt die Revs wären einige wenige verschrobene Neo Nazis.

Das es nicht übermässig viele sind,liegt wohl auch daran das sich mit der Sache wenig oder kaum Geld verdienen lässt,im Gegensatz dazu offiziele Lügen breizutreten.

Einige hervorstechende Beispiele die die politische Vielfalt der Revisionisten aufzeigt:

Paul Rassinier: Welches politische Motiv könnte ein kommunistischer Franzose haben, der während des Zweiten Weltkrieges wegen Tätigkeit in der antideutschen Widerstandsbewegung im KZ landete?

Josef G. Burg: Welches politische Motiv könnte ein Jude haben, der während des Zweiten Weltkrieges unter der Besatzung sowohl der Deutschen als auch der Russen litt?

David Cole: Welches Motiv könnte ein junger, liberal eingestellter Amerikaner jüdischen Glaubens haben?

Fredrick Leuchter: Welches Motiv könnte ein völlig unpolitischer amerikanischer Experte für Hinrichtungstechnologien haben?

Pierre Guillaume, Serge Thion: Welches Motiv könnten links-anarchistisch eingestellte Franzosen haben?

Roger Garaudy: Welches Motiv könnte ein langjähriger prominenter französischer Kommunist haben?

Bradley Smith, Richard Widmann: Welche Motive könnten liberal gesonnene US-Amerikaner haben?

Vincent Reynouard, Jean Plantin, Germar Rudolf: Welche Motive könnten junge liberale und konservative Europäer haben, die Mitte der 60er Jahre geboren wurden?

Jedner, dem der Verdacht kommt, die Revisionisten wollten den Nationalsozialismus weißwaschen, rechte Regierungsformen wieder hoffähig machen oder den Nationalismus zum erneuten Durchbruch verhelfen, der leigt absolut daneben,es geht hierbei rein um Wahrheit oder Lüge!!!

Jahrhundertelang glaubte ganz Europa an Hexen. Dicke Bücher, von gelehrten Herren geschrieben, stellten das verruchte Treiben der Hexen an den Pranger. Schliesslich hatten zahlreiche Hexen vor ihren Richtern gestanden, daß sie in der Walpurgisnacht auf ihren Besen durch die Lüfte ritten und sich auf dem Brocken vom Leibhaftigen begatten liessen. Folglich gibt es Hexen.

Ist es wirklich sicher, daß der Mensch innerhalb einiger Jahrhunderte intelligenter geworden ist? Wurde nicht noch heute jedermann, oder fast jedermann, an Hexen glauben, wenn wir von frühester Kindheit an Gruselgeschichten über Hexen zu hören bekamen und wenn die Medien tagtäglich über deren Untaten berichteten?

Das beste Beispiel ist Chandler ,gerade mal 15 aber schon durch und durch von Hass auf etwas erfüllt das er nicht mal richtig verstehen kann.

Es wurde ihm bisher einfach eingetrichtert,niemand kann sich dagegen wehren. Wenn ihm jemand von frühester Kindheit an eingeredet hätte ,es würde Hexen geben oder die Erde wäre eine Scheibe würde er es genauso glauben.

Es ist wirkicih erbärmlich wie man unserer Jugend das Hirn auslöffelt...

Man kann zu diesem verdammten Thema wahrscheinlich sein ganzes Leben schreiben,aber das hier sollte ersteinmal genügen.

Allein die Tatsache das Frau Rita Süssmuth und ein leitender Redakteur des Spiegels sich der Sache angenommen haben lässt hoffen ;)


So jetzt bin ich gespannt auf euer vernichtendes Urteil...




:rolleyes:

Aufklärer
16.10.2003, 18:55
Bevor das Geschrei wieder losgeht: ICH HABE ES SELBST GESCHRIEBEN!!!

20%Prozent sind aus anderen Quellen entnomen...zufrieden???

pavement
16.10.2003, 19:00
du solltest mir eigentlich ein credo für den revisionismus schreiben, sondern dich mit den in der quelle vom verfassungsschutz geäußerten thesen auseinandersetzen. mach das doch mal.



Es gibt unter ihnen Professoren (Prof. Robert Faurisson, Prof. Arthur R. Butz, Prof. Christian Lindtner, Prof. Costas Zaverdinos), Doktoren (Dr. Wilhelm Stäglich, Dr. Robert Countess, Dr. Stephen Hayward, Dr. Herbert Tiedemann), Diplom-Chemiker, Physiker und Ingenieure (Michael Gärtner, Germar Rudolf, Arnulf Neumaier, Friedrich Berg), Historiker (Mark Weber, Robert Countess, Carlo Mattogno), Lehrer (Jürgen Graf)...

zu stäglich und germar rudolf wird ja im verfassungsschutztext schon was gesagt. entweder du widerlegst das oder ich nehme die bücher dieser leute nicht als seriöse quelle wahr.

Aufklärer
16.10.2003, 19:06
Das sind die üblichen Verleumdungen,was soll ich denn da wiederlegen? Der eine sieht im Shoa Rev. rechten Müll,der andere sieht darin halt etwas sehr wichtiges und notwendiges das man ohne Scheuklappen betrachten sollte.

Oder warum ist es verboten sich damit zu beschäftigen? Sag du es mir.

Das der VS soetwa zusammenschreibt ,ist doch völlig normal .

pavement
16.10.2003, 19:23
Oder warum ist es verboten sich damit zu beschäftigen? Sag du es mir.

nein natürlich nicht. die kritische beschäftigung damit is so gar sinnvoll.



Das sind die üblichen Verleumdungen,was soll ich denn da wiederlegen? Der eine sieht im Shoa Rev. rechten Müll,der andere sieht darin halt etwas sehr wichtiges und notwendiges das man ohne Scheuklappen betrachten sollte.

wenn das verleumdungen sind, dann kannst du sicher sehr einfach und ohne grußen aufwand diese nachweisen - so wie wie wir uns immer mit deinen texten auseinandergesetzt haben. also beweis mir doch mal, dass das verfassungsschutzblatt unrecht hat. ich bin gespannt. dürfte doch ziemlich einfach sein, da es sich um die "üblichen verleumdungen" handelt. deren widerlegung müsste dir doch deshalb geläufig sein.

Aufklärer
16.10.2003, 19:36
Ich habs doch eigentlich schon "wiederlegt",dein Arbeitgeber stellt die Revs einfach in die Rechte Ecke und macht sie so mundtod,das wars ,allein die VERMUTuNGEN über Rassignier sind grotesk:

hier eine Richtigstellung aus seinem ersten Buch:

PAUL RASSINIER (Innerer Buchumschlag)
Er ist in Frankreich mehr als Schriftsteller bekannt denn als Professor (Geschichte, Geographie, Literatur). Bereits im Alter von 16 Jahren -wurde er 1922 in die Kommunistische Partei Frankreichs aufgenommen, entwickelte aber sehr bald seine Doktrin eines vollkommenen Pazifismus und eines nicht auf Verstaatlichung gerichteten Sozialismus. Damit tritt er in Opposition zur kommunistischen Linie und wird von der Partei ausgeschlossen. Im Jahre 1934 in die Sozialistische Partei (SFIO) eingetreten, wird er an die Spitze des Bezirkes Belfort gestellt. Vor Beginn des 2. Weltkrieges bringt ihn die Vertretung seiner Gedanken über den vollkommenen Pazifismus in Widerstreit mit dem damaligen Ministerpräsident Daladier, so daß er durch Paul Faure dessen Zorn entzogen werden muß.
Von dem Beginn der Besetzung Frankreichs durch die deutsche Wehrmacht an gehört Paul Rassinier als einer der Gründer der Organisation "Libé Nord" der Widerstandsbewegung an und ist darum bemüht, in diese den Gedanken des Verzichts auf Gewaltanwendung zu tragen. Hierzu gibt er die illegale Zeitung "Die IV. Republik" heraus. Das bringt ihm das Todesurteil der kommunistischen Widerstandsbewegung ein, die ihm als letzte Warnung "den kleinen Sarg" ins Haus schickt. Gleichzeitig wird er von der Gestapo verhaftet und nach Buchenwald verschickt. Bei Kriegsende befindet er sich im Konzentrationslager Dora.
Nach der Heimkehr tritt er, 100% Invalide, wieder an die Spitze des Bezirkes Belfort der Sozialistischen Partei und wird mit der Anerkennungsmedaille in Gold und der höchsten Dekoration der Widerstandsbewegung (Rosette in Hochrot — die er nicht trägt) ausgezeichnet. Unter großem Aufsehen erklärt er, daß er in der Widerstandsbewegung die meisten der Männer, die heute in ihrem Namen sprechen, niemals getroffen hat. Durch seine Vergangenheit dazu berechtigt, wendet er sich gegen den Anspruch dieser "neuen Widerstandskämpfer", die sog. Petainisten und "Kollaborateure" unterdrücken zu dürfen. Nach harten Auseinandersetzungen mit den Kommunisten wird Rassinier in die Zweite Verfassunggebende Versammlung gewählt und tritt auch im Parlament gegen die Anwendung des Hasses als Leitmotiv der Verfolgung eines Teils der französischen Bevölkerung auf.
War diese Haltung eines Mannes, der alles andere als ein Freund der Besetzung Frankreichs durch Deutschland, des Nationalsozialismus und Faschismus war, in den ersten Nachkriegsjahren allein schon Anlaß genug dazu, ihn zu verfolgen und zu verleumden, so erreichte die Hetzjagd gegen ihn ihren Höhepunkt, als seine beiden Bücher erschienen.
Nahezu sechs Jahre lang mußte Rassinier seine Angaben, besonders die in "Die Lüge des Odysseus", vor mehreren Instanzen der französischen Gerichtsbarkeit — auf Klagen der verschiedenen Organisationen der Widerstandskämpfer — solange vertreten und die Beweise für die Richtigkeit bieten, bis die Strafkammer des Kassationshofes als die oberste Instanz alle früheren Urteile aufhob und ihn freisprach.

pavement
16.10.2003, 19:40
Ich habs doch eigentlich schon "wiederlegt",dein Arbeitgeber stellt die Revs einfach in die Rechte Ecke und macht sie so mundtod,das wars ,allein die VERMUTuNGEN über Rassignier sind grotesk:

du hast gar nichts wiEderlegt; wiEderleg doch mal die behauptungen zur arbeitsmethode von den revisionisten; das dürfte dir doch leichtfallen.


sind die nicht in der rechten ecke?

nun ja, zu den rassinier: fahr doch mal nach buchenwald und schaus dir an. schön wars da sicherlich nicht.

Aufklärer
16.10.2003, 19:48
du hast gar nichts wiEderlegt; wiEderleg doch mal die behauptungen zur arbeitsmethode von den revisionisten; das dürfte dir doch leichtfallen.

Ist doch letzendlich egal ,weil du ein überzeugter BRDler bist,der nie etwas anderes als etwas mit Bundesstempel akzeptieren wirst/,ich finde es auch nicht gut das sich einige Revs gegenseitig zitieren um so einen seriösen eindruck zu machen,aber genaugenommen machen das das die etablierten geschichtsfälschercliquen doch genauso!


Ich habe schon einige Rev Bücher gelesen,und auf offizielen Seiten findest ma meißt nur empörtes Gutmensche Geschrei,ich habe mittlerweile meine meinung dazu,und du hast anscheinend die deine.

Die Wahrheit kommt immer ans Licht,egal wie verbissen sie verhindert wird.

Entweder stehen die Revs als Lügner und Idioten dar ,oder die etablierten mit ihrer Holocaust Geld Industrie,wir werden sehen.

Aufklärer
16.10.2003, 19:49
Lassen Sie die Menschen reden, lassen Sie sich tadeln, verurteilen, einsperren, lassen Sie sich hängen, aber veröffentlichen Sie Ihre Meinung. Dies ist kein Recht, es ist eine Pflicht. Die Wahrheit ist etwas Ganzes für alle . . Reden ist gut, Schreiben ist besser, aber Drucken ist etwas Ausgezeichnetes. Ist Ihre Meinung gut, hat man Gewinn davon; ist sie schlecht, so berichtigt man sie und hat immer noch Gewinn. Aber der Mißbrauch ?. . . Wie albern ist doch dieses Wort; die es erfunden haben, sind in Wirklichkeit jene, die Presse mißbrauchen, weil sie das drucken, was sie wollen, indem sie irreführen, verleumden und dann die Beantwortung verhindern "

Paul-Louis Courier

l_osservatore_uno
16.10.2003, 20:06
Diese beiden Worte - VERFASSUNGFSSCHUTZ einerseits und WAHRHEIT andererseits - nebeneinander zu stellen, hört sich an wie:

HIMMELGRAU oder SUMPFBLAU!

flumer
16.10.2003, 20:10
Ich habe mir den Bericht mal bis zur hälfte durch gelesen, dann konnte ich nicht mehr die schreiben genauso ein dähmlichen scheiss wie unsere OSSI hasser, also totaler blödsinn.

Allein schon das sie alle als rechtsextremisten bezeichnen macht sie unglaubwürdig.
Man wo leben wir den wenn einer seiner erkentnisse schreibt wird er gleich zu rechtsextremisten, total lächerlich.

Da wurde auch geschrieben das die thesen wieder legt worden sind, aber die wiederlegten thesen haben sie nicht veröffentlicht, also unglaubwürdig.

Die ziehen über leute her auf einer weise die kindisch ist.

Mami da ist ein Nazi der hat eine Glaze.

Genau mein Kind der hat eine Glaze, also ist er Nazi.

Siran
16.10.2003, 20:21
Selbst geschrieben, ja?

Like other scientific concepts, our historical concepts are
subject to critical consideration. This is especially true when
new evidence is discovered. We must constantly re-examine
historical theories, particularly in case:[...]

For the non-Jew, the Holocaust is a historical event and not a
matter of religion.[...]

The Austrian Catholic pastor Viktor R. Knirsch has given us
some insightful remarks on this subject:[..]

First of all, because of false representations by the media, it
is necessary that we first clarify what Holocaust Revisionism
does not maintain:[...]

Photo of typhus victims in a mass grave in Bergen-Belsen concentration camp, taken by British troops.[...]

Holocaust Revisionists are not a homogenous group.[...]

Perhaps a few prominent examples will illustrate the politi-cal
variety of Revisionist opinion:[...]

“To everyone who has ever suspected that revisionists are
motivated by a desire to whitewash National Socialism, or
restore the acceptability of right-wing political systems, or
assist in a breakthrough of Nationalism..."

Für jeden, der genug englisch kann, um den Originaltext zu lesen:
http://www.tadp.org/chp/s/Brochure.pdf
Da steht dann übrigens auch, was die Revisionisten wollen.

Enttäuschend, Aufklärer, nicht nur, dass du die Fragen nicht selbst beantworten kannst, du lügst auch noch über die Anzahl des kopierten Textes.

Nichtraucher
16.10.2003, 20:52
Original von Aufklärer

Ein Jude selbst hat zu diesem Thema ein ganz tolles Buch geschrieben:

http://vho.org/Intro/Finkelstein.jpg


Dort wird der Holocaust aber nicht geleugnet. Vielleicht solltest du das Buch erst lesen, bevor du es anpreist. :baby:

Siran
16.10.2003, 20:54
Nein, Finkelstein geht es vielmehr darum die heutige Instrumentalisierung und Ausbeutung des Holocaustes aufzuzeigen.

pavement
16.10.2003, 20:59
Ist doch letzendlich egal ,weil du ein überzeugter BRDler bist,der nie etwas anderes als etwas mit Bundesstempel akzeptieren wirst/,ich finde es auch nicht gut das sich einige Revs gegenseitig zitieren um so einen seriösen eindruck zu machen,aber genaugenommen machen das das die etablierten geschichtsfälschercliquen doch genauso!

du wirst keinen seriösen historiker finden, der unter verschiedenen pseudonymen arbeitet, in seinen büchern dann sich selbst(!) zitiert, dr. und prof. titel nicht hat, sich aber trotzdem damit schmückt. denn genau das gegenteil macht einen seriösen historiker aus.


Die Wahrheit kommt immer ans Licht,egal wie verbissen sie verhindert wird.

ich habe aber eher den eindruck, dass du ihr im weg stehst - also geh doch lieber mal beiseite.


Diese beiden Worte - VERFASSUNGFSSCHUTZ einerseits und WAHRHEIT andererseits - nebeneinander zu stellen, hört sich an wie:

HIMMELGRAU oder SUMPFBLAU!

enzo, dann weis mir doch mal nach, wo die fehler und die unwahrheiten sind, sonst glaub ich dir nämlich nicht.



Allein schon das sie alle als rechtsextremisten bezeichnen macht sie unglaubwürdig.
Man wo leben wir den wenn einer seiner erkentnisse schreibt wird er gleich zu rechtsextremisten, total lächerlich.

das sind keine erkenntnisse, das sind verfälschungen. sollte es anders sein, dann zeigt mir doch mal einer die unwahrheiten diesbezüglich auf der verfassungsschutzseite.



Da wurde auch geschrieben das die thesen wieder legt worden sind, aber die wiederlegten thesen haben sie nicht veröffentlicht, also unglaubwürdig.

findest du z.B. hier:

http://www.eikon.e-technik.tu-muenchen.de/~rwulf/leuchter/index.html

Aufklärer
16.10.2003, 21:00
Siran ,hab ich das schnell übersetzt oder wie hab ich das aus einem PDF rauskopiert,warum muss man sich für jeden Dreck rechtfertigen? Wenn ich textstellen reinkopiere die ich ohnehin geschrieben hätte kann das doch nicht so schlimm sein oder?

wenn man immer wieder auch in anderen Foren über den gleichen Müll schreiben muß dann konstriert man sich mit der Zeit vorgefertigete Texstellen zusammen,die dadurch nicht an Wahrheit verlieren.

Ich muss mir das nicht von dir vorwerfen lassen.



Dort wird der Holocaust aber nicht geleugnet. Vielleicht solltest du das Buch erst lesen, bevor du es anpreist

Das weiß ich auch,ich habe es in meinem Beitrag auch an der richtigen Stellen präsentiert. Du hingegen reist es ausm zusammenhang um deine antideutschen Aggressionen an mir auszulassen

Siran
16.10.2003, 21:02
Das Problem ist deine Angabe, dass du das Ding bis auf 20% selbst geschrieben haben willst und das ist schlichtweg nicht wahr. Mit großer Wahrscheinlichkeit hast du dir pavements Text gar nicht angeschaut, sondern bist direkt zu deiner Liste mit möglichen zu kopierenden Antworten gegangen.

pavement
16.10.2003, 21:04
Siran ,hab ich das schnell übersetzt oder wie hab ich das aus einem PDF rauskopiert,warum muss man sich für jeden Dreck rechtfertigen? Wenn ich textstellen reinkopiere die ich ohnehin geschrieben hätte kann das doch nicht so schlimm sein oder?

aber hast du nicht ausdrücklich gesagt, du hättest das selbst geschrieben? von übersetzen war da nicht die rede; wenn das anders sein sollte, dann sags mir bitte, dann schreib ich nämlich jetzt dann mal "hamlet" und "macbeth".

außerdem sind doch quellenangaben standard; das solltest selbst du jetzt langsam wissen.



Das weiß ich auch,ich habe es in meinem Beitrag auch an der richtigen Stellen präsentiert. Du hingegen reist es ausm zusammenhang um deine antideutschen Aggressionen an mir auszulassen

ich wage zu behaupten, dass siran ein(e) bessere(r) deutsche(r) ist als du.

Aufklärer
16.10.2003, 21:06
@pavement

Der leuchter Report wurde selbst von Revis kritisert. Warum liessen die Gerichte keine Untersucungen von Kammern zu? Einfach ein paar Bundesdeutsche chemiker reinschicken und man hätte Klarheit.

Aufklärer
16.10.2003, 21:07
ich wage zu behaupten, dass siran ein(e) bessere(r) deutsche(r) ist als du.

Das ging an das Lützow.

Glaubst du nicht das sie weiblich ist? Warum ist sie besser?

pavement
16.10.2003, 21:10
@pavement

Der leuchter Report wurde selbst von Revis kritisert. Warum liessen die Gerichte keine Untersucungen von Kammern zu? Einfach ein paar Bundesdeutsche chemiker reinschicken und man hätte Klarheit.

man hat auch jetzt klarheit, und zwar durch die historische forschung. des mit den chemikern hätte übrigens keinen sinn, da ja, wie du sicherlich gelesen hast, die blausäure nicht mehr nachweisbar ist.

pavement
16.10.2003, 21:11
Das ging an das Lützow.

Glaubst du nicht das sie weiblich ist? Warum ist sie besser?

dachte, das wäre gegen siran. und siran ist weiblich.

aber ich konnte ja nicht schreiben: siran ist eine besser deutsche als du, das hätte doch irgendwie suggeriert, dass du auch weiblich bist. oder täusche ich mich?

Aufklärer
16.10.2003, 21:16
man hat auch jetzt klarheit, und zwar durch die historische forschung. des mit den chemikern hätte übrigens keinen sinn, da ja, wie du sicherlich gelesen hast, die blausäure nicht mehr nachweisbar ist.

Siran hat hier ein Bild reingestellt wo man die Blausäure noch gut sehen konnte,es ist noch nachweisbar.

Die historische Forschung behauptet auch das 4 milionen in A. umkamen,oder das in westdeutschland vergast wurde,was sollman von so einer Forschung halten?

Siran
16.10.2003, 21:21
Wobei diese Räume, im Gegensatz zu Auschwitz nicht gesprengt wurden und noch in ihrer ursprünglichen Form vorhanden sind. Außerdem liegt dieses Lager nicht in einem Sumpfgebiet, so dass dort nicht das Grundwasser die Ruinen überspült und wichtige Stoffe mit in die Tiefe genommen hat.

flumer
16.10.2003, 21:22
Ich hätte da mal eine frage ihr werft hier mit zahlen um 5,29 - 6 Millionen toter das macht noch nicht aml shoa.de.
Woher bekommt ihr die zahlen ich möchte mal ein paar links dazu.


Ich kenne zwar ein paar Seiten aber die wieder sprechen sich schon selber.

Am besten natürlich seiten wo die zahlen stehen wieviel insgesamt im jeweiligen lager umgebracht worden sind und wieviele am tag.

So siran und pevement, ihr seid gefragt weill schreiben tut ihr viel aber mal quellen angeben wäre angebracht.

pavement
16.10.2003, 21:23
Siran hat hier ein Bild reingestellt wo man die Blausäure noch gut sehen konnte,es ist noch nachweisbar.

kannst du mir kurz sagen, wo siran dieses bild reingestellt hat, damit ich mich über den zusammenhang informieren kann.



Siran hat hier ein Bild reingestellt wo man die Blausäure noch gut sehen konnte,es ist noch nachweisbar.

aber revisionisten sagen, dass vergasung nicht stattgefunden hat, sonst wären die blausäurerückstände noch sichtbar. aufklärer, der anti-revisionist?



Die historische Forschung behauptet auch das 4 milionen in A. umkamen,oder das in westdeutschland vergast wurde,was sollman von so einer Forschung halten?

das hat nicht die historische forschung behauptet, sondern man dachte, dass es so ist. wars aber nicht. die forschung in der geschichtswissenschaft zum dritten reich/holocaust hat erst sehr spät eingesetzt; das war lange ein thema, mit dem man sich nicht gern beschäftigt hat.

kettnhnd
16.10.2003, 21:26
Original von l_osservatore_uno
Diese beiden Worte - VERFASSUNGFSSCHUTZ einerseits und WAHRHEIT andererseits - nebeneinander zu stellen, hört sich an wie:

HIMMELGRAU oder SUMPFBLAU!

richtig !


den verfassungsschutz in direktem zusammenhang mit dem wort "wahrheit" zu zitieren hiesse, den teufel mit dem belzebub auszutreiben oder den bock zum gärtner zu machen.

muahahaha
wird immer lustiger hier.

der VS, der sich seine existenzberechtigung mitunter selbst schafft, indem er bombenanschläge inszeniert, v-leute in führende positionen schleust usw. usw...

nee, den VS hier zu zitieren und als argumentationshilfe anzuführen ist ein eigentor.

ginge es nach mir, müssen "verfassungsschützer" eines tages mit den schlimmsten konsequenzen rechnen. während ich jedem kommunisten und linken alle freiheiten zugestehen würde, hätte ich mit dem VS-pack kein pardon !

-

Siran
16.10.2003, 21:28
Das Bild ist hier (http://www.politikforen.de/thread.php?postid=22403#post22403). Es ist ein Foto aus einer Gaskammer in Majdanek.

pavement
16.10.2003, 21:30
der VS, der sich seine existenzberechtigung mitunter selbst schafft, indem er bombenanschläge inszeniert, v-leute in führende positionen schleust usw. usw...

hah! da hast du recht, ein sehr interessantes kapitel, vor allem im zusammenhang mit 68.

aber die thesen des pdfs wurden leider immer noch nicht widerlegt.



nee, den VS hier zu zitieren und als argumentationshilfe anzuführen ist ein eigentor.

hat doch keiner. ich wollte eher das gegenteil: nämlich dass aufklärer seine ganze argumentative kraft aufbringt, um den vs zu widerlegen. das dürfte doch ein leichtes sein.

Großadmiral
16.10.2003, 21:31
mit den links kann dir aufklärer weiterhelfen..

pavement
16.10.2003, 21:34
das schaut mir aber nicht nach blausäurerückständen, sondern nach einer blauen wand, deren farbe abgeblätter ist, aus.

und siran hat ja auch nicht im zusammenhang mit der wand argumentiert, oder irre ich mich?

Siran
16.10.2003, 21:38
Mit der Wand argumentiert? *nach dem Schlauch umschau* Inwiefern soll ich mit der Wand argumentieren?

flumer
16.10.2003, 21:38
Original von flumer
Ich hätte da mal eine frage ihr werft hier mit zahlen um 5,29 - 6 Millionen toter das macht noch nicht aml shoa.de.
Woher bekommt ihr die zahlen ich möchte mal ein paar links dazu.


Ich kenne zwar ein paar Seiten aber die wieder sprechen sich schon selber.

Am besten natürlich seiten wo die zahlen stehen wieviel insgesamt im jeweiligen lager umgebracht worden sind und wieviele am tag.

So siran und pevement, ihr seid gefragt weill schreiben tut ihr viel aber mal quellen angeben wäre angebracht.


Hallo Siran pavement bitte um eure Quellen, oder denkt ihr euch alles nur aus.

Siran
16.10.2003, 21:41
@Flumer

Antwort zur Frage steht hier (http://www.politikforen.de/thread.php?postid=22577#post22577).

Aufklärer
16.10.2003, 21:42
aber revisionisten sagen, dass vergasung nicht stattgefunden hat, sonst wären die blausäurerückstände noch sichtbar. aufklärer, der anti-revisionist?

Revis reden aber von Desinfektionskammern,und eine solche wird wohl auch das Bild von Siran darstellen.



Siran du sprichst von einem Sumpfgebiet,und diese sind nAturgemäß recht feucht,aber ein gewisser Herr Elie Wisel spricht von FlammenGRUBEN,da sehe ich ein kleines problem... :rolleyes:


Zum VS

Der VS hat ja noch niocht mal ne Verfassung zum schützen... 8) :))

pavement
16.10.2003, 21:43
Revis reden aber von Desinfektionskammern,und eine solche wird wohl auch das Bild von Siran darstellen.

das kann sein; aber die tatsache, dass es desinfektionskammern gab, widerspricht doch nicht der tatsache, dass es gaskammer gab.

Siran
16.10.2003, 21:44
Original von Aufklärer
Siran du sprichst von einem Sumpfgebiet,und diese sind nAturgemäß recht feucht,aber ein gewisser Herr Elie Wisel spricht von FlammenGRUBEN,da sehe ich ein kleines problem... :rolleyes:


Schon mal was von einer Entwässerungsanlage gehört? Nachdem die natürlich Jahrzehnte lang nicht gewartet wurde, funktioniert die nicht mehr.

pavement
16.10.2003, 21:46
Mit der Wand argumentiert? *nach dem Schlauch umschau* Inwiefern soll ich mit der Wand argumentieren?

mit angeblichen blausäurerückständen auf der wand.

aufklärer du widersprichst dir selber, erst behauptest du, blausäure hinterlässt rückstände und führst als beweis ein bild sirans an, das du dann kurz später als bild einer desinfektionskammer bezeichnest.

@flumer:

dtv-atlas zur weltgeschichte. band 2. S.483. solltest du dir unbedingt zulegen.

flumer
16.10.2003, 21:55
Original von Siran
@Flumer

Antwort zur Frage steht hier (http://www.politikforen.de/thread.php?postid=22577#post22577).

Verraschen kannst du ein anderen.

Also noch mal siran, pavement ich hätte gerne mal eure Quellen zu den Zahlen von KZ.
Bitte Weltnetz Seiten angeben, die ich mir sofort anschauen kann.

flumer
16.10.2003, 21:58
Original von pavement

Mit der Wand argumentiert? *nach dem Schlauch umschau* Inwiefern soll ich mit der Wand argumentieren?

mit angeblichen blausäurerückständen auf der wand.

aufklärer du widersprichst dir selber, erst behauptest du, blausäure hinterlässt rückstände und führst als beweis ein bild sirans an, das du dann kurz später als bild einer desinfektionskammer bezeichnest.

@flumer:

dtv-atlas zur weltgeschichte. band 2. S.483. solltest du dir unbedingt zulegen.

Ja vieleicht bestelle ich es mir mal.


Für die nächste bücher verbrennung brauch man ja auch noch etwas :D

pavement
16.10.2003, 21:58
Also noch mal siran, pavement ich hätte gerne mal eure Quellen zu den Zahlen von KZ.
Bitte Weltnetz Seiten angeben, die ich mir sofort anschauen kann.

also ich nehm meine zahlen lieber aus büchern, aus seriösen büchern, da kann ich nämlich sicher sein, dass sie stimmen. internetinhalte sind immer mit einem gewissem vorbehalt zu genießen.

geh doch morgen mal in ne bücherei(ist sowieso immer zu empfehlen - lesen bildet ja bekanntlich) und schau doch im dtv-atlas nach.

Siran
16.10.2003, 22:02
Original von flumer
Verraschen kannst du ein anderen.

Also noch mal siran, pavement ich hätte gerne mal eure Quellen zu den Zahlen von KZ.
Bitte Weltnetz Seiten angeben, die ich mir sofort anschauen kann.

Der Link bezeichnet genau das was du wolltest, eine Zahl der getöteten Juden. Übrigens darf ich dich darauf hinweisen, dass Beleidigungen hier nicht gern gesehen sind. Also, lass es.

Aufklärer
16.10.2003, 22:13
Für die nächste bücher verbrennung brauch man ja auch noch etwas großes Grinsen

:lachanfall: :rofl: :prost:

flumer
16.10.2003, 22:22
Original von pavement

Also noch mal siran, pavement ich hätte gerne mal eure Quellen zu den Zahlen von KZ.
Bitte Weltnetz Seiten angeben, die ich mir sofort anschauen kann.

also ich nehm meine zahlen lieber aus büchern, aus seriösen büchern, da kann ich nämlich sicher sein, dass sie stimmen. internetinhalte sind immer mit einem gewissem vorbehalt zu genießen.

geh doch morgen mal in ne bücherei(ist sowieso immer zu empfehlen - lesen bildet ja bekanntlich) und schau doch im dtv-atlas nach.


Wie du vieleicht weiss darf das Holocaust nicht bestritten werden.
Also werde ich dort ja auch nur Bücher finden die es aller höchsten etwas abstreiten.

Dein Buch wil das Holocoaust ja nur bestätigen, wenn ich das günstig kriegen kann werde ich es mir mal kaufen.

kettnhnd
16.10.2003, 22:24
Original von flumer

Ja vieleicht bestelle ich es mir mal.


Für die nächste bücher verbrennung brauch man ja auch noch etwas :D

:lachanfall: :prost:

der war gut flumer ! :klatsch:

flumer
16.10.2003, 22:29
Original von Siran

Original von flumer
Verraschen kannst du ein anderen.

Also noch mal siran, pavement ich hätte gerne mal eure Quellen zu den Zahlen von KZ.
Bitte Weltnetz Seiten angeben, die ich mir sofort anschauen kann.

Der Link bezeichnet genau das was du wolltest, eine Zahl der getöteten Juden. Übrigens darf ich dich darauf hinweisen, dass Beleidigungen hier nicht gern gesehen sind. Also, lass es.

Nee die zahlen hast du ja irgendwo her und dazu möchte ich die Quelle haben.

Mit dem beleidigen ist es so eine sache die ich schon mal beschrieben habe.

Was kann man daran nicht verstehen??:


Original von flumer
Ich hätte da mal eine frage ihr werft hier mit zahlen um 5,29 - 6 Millionen toter das macht noch nicht aml shoa.de.
Woher bekommt ihr die zahlen ich möchte mal ein paar links dazu.


Ich kenne zwar ein paar Seiten aber die wieder sprechen sich schon selber.

Am besten natürlich seiten wo die zahlen stehen wieviel insgesamt im jeweiligen lager umgebracht worden sind und wieviele am tag.

So siran und pevement, ihr seid gefragt weill schreiben tut ihr viel aber mal quellen angeben wäre angebracht.


Ich vermute das du meine text gelesen hattest von wegen beleidungen.

Siran
16.10.2003, 22:31
Die Zahlen habe ich mir vor Ewigkeiten mal notiert, eben mit der Quelle "amerikanisches- englisches Komitte". Ich kann dir dafür leider keinen Link anbieten, ich hab auch nicht alles im Internet.

flumer
16.10.2003, 22:39
Das ist wenigstens mal eine aussage.
Dannach:
amerikanisches- englisches Komitte

Kann ich selber forschen.

Es ist aber interessant das du dir soetwas aufschreibst.

flumer
16.10.2003, 22:46
Also unter amerikanisches englisches Komitee

Finde ich nicht wirklich etwas was mit dem thema oder überhaupt mit der zeit zu tun hat.

Bitte um Hilfe oder um weitere anhaltspunkte.

Siran
16.10.2003, 22:46
Das stand schon bei meinem ersten Beitrag dabei. Ich habe Abi in Geschichte gemacht, da benötigt man solche Zahlen auch hin und wieder.

Siran
16.10.2003, 22:49
Das war ein englischer Artikel, du benötigst also die englische Übersetzung.

Nichtraucher
16.10.2003, 22:58
Original von Aufklärer


Das weiß ich auch,ich habe es in meinem Beitrag auch an der richtigen Stellen präsentiert. Du hingegen reist es ausm zusammenhang um deine antideutschen Aggressionen an mir auszulassen

Ach, ich bin antideutsch? Wie köstlich....

Anscheinend sind jetzt Andersdenkende auch noch antideutsch... :baby:

Aufklärer
16.10.2003, 23:05
Also Siran wenn du so aussiehst wie du Geschichte "fälschst",dann sollten wir uns mal treffen ...:wink:

Siran
16.10.2003, 23:06
Kein Interesse.

Aufklärer
16.10.2003, 23:14
Lieber mit pavement was... X( :(

pavement
16.10.2003, 23:22
weiss uns doch erst mal nach, dass wir geschichte fälschen - ich bin gespannt. das wird bestimmt genauso ergiebung wie deine bisherige nicht vorhandene auseinandersetzung mit dem text vom vs - bisher hast du mir an keiner textstelle nachgewiesen, dass etwas darin nicht stimmt.

siran und ich haben dir schon an zig textstellen deiner texte nachgewiesen, dass diese texte eine historische relevanz von gleich null besitzen, wenn nicht gar in der absicht geschrieben wurden, geschichte zu verfälschen.

opus111
16.10.2003, 23:51
Hallo Pavement.

Als "Grünschnabel" weiß ich inzwischen nicht mehr so recht, wo ich hier in diesem Forum überhaupt gelandet bin.

Ich stelle fest, dass ein bestimmter Anteil von Personen in diesem Forum ganz offensichtlich der Neo-Nazi- oder zumindest einem entsprechenden Sympathisantenkreis angehört. Es ist allgemein bekannt, dass jede Diskussion mit solchen Leuten überflüssig ist.

Um mich nicht misszuverstehen: ich bin der erste, der selbst für das Recht dieser trüben Kreise kämpfen würde, ein Forum für ihre eigene Meinung zu haben. Da ich jedoch daran zweifle, dass diese Personen überhaupt rationalen Argumenten zugänglich sind (dies verbietet ihnen ihr massiver Minderwertigkeitskomplex, es gibt auch noch andere pathologische Gründe), wundere ich mich, dass ernsthaft auf die zum Teil nur noch pathologisch interpretierbaren Behauptungen eingegangen wird.

Vielleicht könnte mich einmal ein Nicht-Nazi aufklären, was ihn dazu bewegt, mit diesen Herrschaften eine Art von Pseudodiskurs zu pflegen.

Und da diese Personen hier mitlesen: Das Unehrenhafte für diese Leute liegt darin (worauf auch der von Pavement zitierte Verfassungsschutzbericht hindeutet), dass es bei diesen nazistischen Meinungsbekundungen nicht nur um Irrtümer aufgrund fehlgeleiteter Einstellungen oder Vorurteile geht, sondern dass WISSENTLICH Fakten verdreht, verfälscht bzw. entgegenstehende Fakten unterdrückt werden. Sehr aufschlussreich ist da auch der in England von David Irving geführte Verleumdungsprozess. Wer die Methoden WISSENTLICHER Historienverfälschung durch nazistische Kreise etwas eingehender studieren möchte, sollte "Guttenplan, Der Holocaust-Prozess" (bezgl. David Irvings Verleumdungsprozess) lesen. Da wird manches aufgeklärt, was sich auch in diesem Forum immer wieder in pathologischer Weise darbietet (zum Beispiel ist es ein "gefundenes Fressen" für diese Revisionisten, wenn sie jüdische Gewährsmänner finden. Die Gründe, warum es überhaupt solche merkwürdigen Gewährsleute gibt, wird in dem Buch teilweise beleuchtet).

Im übrigen wird hier des öfteren in dem Forum eine Sprache gebraucht, die nicht nur an Beleidigung grenzt, sondern auch latente Bedrohungen einschließt. Wenn mir jemand, den ich in keiner Weise persönlich angegriffen, ja nicht einmal angesprochen habe, schreibt, eines Tages (nach der "Machtergreifung!") werde auch ich mich noch mal "entschuldigen" (für die Scham, die ich angesichts der revisionistischen Strategie als deutscher Staatsbürger empfinde und für die Meinungen, die ich dazu äußere), dann ist dies evident eine latente Gewaltandrohung: Diese Entschuldigung wird man mir nur unter Folter abzwingen können, und dies weiß der Schreibende auch! Dies ist der Ungeist, der hier weht!

Also noch einmal meine Frage: Meinetwegen sollen diese Leute ihr vom Grundgesetz zugesichertes Recht ausüben dürfen (wobei ich hier mancherlei Schmähung dieses GG in diesem Forum bereits begegnet bin). Was aber in aller Welt bringt vernünftige Leute mit historischem Interesse dazu, mit diesen Personen Meinungen auszutauschen?
(Es gibt beispielsweise unter www.nazis.de die Absicht, diese Personen in einen demokratischen Diskurs zu integrieren. Sie sind jedoch prinzipiell nicht integrationsfähig. Das einzige, was hier hilft und was Demokraten tun sollten, ist: Nicht-Zur-Kenntnis-Nehmen! Andernfalls wird der Irrsinn nur weiter hoffähig gemacht).

Aufklärer
16.10.2003, 23:52
Pavement ,ich kann dir auch eine Rede Adolf Hitlers zum Thema Judentum vorsetzten und von dir verlangen es zu wiederlegen...

Der VS stellt den Rev.in die rechte Ecke und versucht in zu tabutiseren,mehr nicht,die Stelle über Rassinier ist auch nicht ganz korrekt ,ich ahbe sie bereits korrigiert.

Aufklärer
16.10.2003, 23:55
Opus ich glaube nicht das wir jemals Freunde werden...setz mal deine rosa Brille ab...und fang an zu DENKEN!!!

Ist nur gut gemeint:)

pavement
16.10.2003, 23:58
"Pavement ,ich kann dir auch eine Rede Adolf Hitlers zum Thema Judentum vorsetzten und von dir verlangen es zu wiederlegen..."

ich kenne reden hitlers. du kannst mir auch "mein kampf" vorsetzen.

"Der VS stellt den Rev.in die rechte Ecke und versucht in zu tabutiseren,mehr nicht,die Stelle über Rassinier ist auch nicht ganz korrekt ,ich ahbe sie bereits korrigiert."

inwiefern sind die angaben über rassinier nicht ganz korrekt?

genau in die rechte ecke gehören die auch hin; oder wie erklärst du dir die tatsache, dass nur rechte webseiten revisionistitsche inhalte enthalten?


"Vielleicht könnte mich einmal ein Nicht-Nazi aufklären, was ihn dazu bewegt, mit diesen Herrschaften eine Art von Pseudodiskurs zu pflegen."

der drang, zu widersprechen. und vielleicht, macht sich auch nur einer, nur einer - ich weiss, das ist sehr unwahrscheinlich - von diesen leuten gedanken drüber, warum seine argumente keinen sinn ergeben und zum teil untereinandern widersprechen; von den nichtvorhandenen fakten ganz zu schweigen. außerdem habe ich kein lust, ein forum wie dieses ganz den rechten zu überlassen - vielleicht würds denen dann noch jemand glauben, wenn keiner widerspricht.

"Was aber in aller Welt bringt vernünftige Leute mit historischem Interesse dazu, mit diesen Personen Meinungen auszutauschen?"

hatten wir schon. der drang zu widersprechen. sowas kann ich einfach nicht umkommentiert stehen lassen.

opus111
17.10.2003, 02:21
Hallo Pavement.

Es ist nahezu unmöglich, Personen zu widersprechen, die völlig untergeordnete, zusammenhanglose Fakten oder Pseudofakten ohne Erkenntnis relevanter Zusammenhänge zusammenschustern: bzw. es wäre eine Lebensaufgabe, diesem Unsinn standzuhalten.

Typisches Beispiel: Da bekommt ausgerechnet Paul Rassinier durch Aufklärer den Status eines Gewährsmanns, weil der Cassationsgerichtshof ein Urteil gegen ihn kassiert hat. Ein völlig untergeordnetes Faktum, dessen Hintergründe den meisten Lesern verborgen bleiben dürfte, bekommt dadurch historische Weihen. Dem Durchschnittsleser dürfte es nahezu unmöglich sein, den Sachverhalt zu überprüfen und korrekt zu würdigen. Allein zu P. Rassinier gibt es bereits eine unabsehbare Fülle von Literatur, Zeitungsartikeln, Kommentierungen etc.: vgl. u.a. Florent Brayard, Comment l'idée vint à M. Rassinier, Naissance du révisionnisme, Fayard, 1996.

Interessant ist in diesem speziellen Fall, dass Besonderheiten des französischen Rechts den Cassationsgerichtshof zu seinem Urteil verleiteten, denn "des attaques générales, contenues dans un livre à l'adresse des résistants et des déportés considérés dans leur ensemble, quelque injuste, malveillant et grossièrement insultant qu'en soit le caractère, ne constituent pas des injures ou des diffamations au sens des articles 29 et suivants de la loi du 29 juillet 1881, alors qu'elles ne précisent ni les faits, ni leurs auteurs, et n'en reportent le blâme sur aucune personne déterminée" (Cass. Crim., 16 décembre 1954, D. 1955, jurisprudence, p. 287-291, rapport de M. le conseiller Maurice PATIN). Auf Deutsch: Weil die Beleidigungen in Rassiniers Buch in keiner Weise präzise auf bestimmte Personen bezogen seien (kein Wunder bei solchen Machwerken), es sich also nicht um eine persönliche Beleidigung ("diffamation personelle") handele, habe er sich nicht strafbar gemacht. Völliger Unfug hingegen ist die Ansicht, der Cassationsgerichtshof habe sich von Rassiniers historischen Argumenten überzeugen lassen. Letzteres wird durch Aufklärers "Aufklärung" nahegelegt: "Nahezu sechs Jahre lang mußte Rassinier seine Angaben, besonders die in "Die Lüge des Odysseus", vor mehreren Instanzen der französischen Gerichtsbarkeit — auf Klagen der verschiedenen Organisationen der Widerstandskämpfer — solange vertreten und die Beweise für die Richtigkeit bieten, bis die Strafkammer des Kassationshofes als die oberste Instanz alle früheren Urteile aufhob und ihn freisprach." Hier handelt es sich um eine typisch revisionistisch-halbwahre Argumentation. Ebenfalls typisch: Hätte der Cassationsgerichtshof Rassinier verurteilt, dann wäre er dem Verdikt der "historischen Lüge" der Sieger anheimgefallen. Wenn er jedoch aus Gründen, die in dem System der französischen Rechtsprechung lagen (sie hat sich inzwischen geändert), das Urteil aufhob, dann wird diese Aufhebung als Beleg für die revisionistische Position (unklar, worin sie genau besteht, darauf kommen wir noch zu sprechen) genommen.

Selbstverständlich verschweigen die revisionistischen Aufklärer, dass Rassinier in einem später verhandelten Verfahren - Vaillant-Couturier und Speter-Ravine - rechtskräftig verurteilt wurde. Der Cassationsgerichtshof bestätigte dieses Urteil. - Aber niemals hat ein französischer Gerichtshof direkt oder auch nur indirekt den Wahrheitsgehalt einer revisionistischen Position anerkannt. Wenn aufgrund der früheren, inzwischen gewandelten französischen, Gesetzgebung in ähnlichen Verfahren scheinbar pro-revisionistische Urteile gefällt wurden, dann ist nach allen zugrunde liegenden Quellen oftmals lediglich das Argument des mit freier Meinungsäußerung verknüpften "bonne foi" ("guter Glaube" des irregeleiteten Revisionisten entschuldigt gewissermaßen alles) anderen Rechtsargumenten übergeordnet worden. - Rechtsstaatliche Toleranz führt also leider dazu, dass revisionistische Thesen immer hoffähiger werden.

Was behaupten Revisionisten tatsächlich, und behaupten sie ihren Unsinn in gutem Glauben? Diese Frage ist schwer zu beantworten. Wenn Aufklärer schreibt, Revisionisten würden weder die Auschwitzlüge verbreiten noch würden sie die Verbrechen an den Juden leugnen etc., dann handelt es sich um eine Vernebelung der revisionistischen Argumentationsstrategien. Tatsache ist vielmehr, wie auch in dem Prozess "Irving" (vgl. Gutenplan, Der Holocausprozess) deutlich wurde, dass die meisten revisionistischen Autoren stets möglichst vage und damit flexibel bleiben: flexibel zum Zweck der Täuschung und Wahrheitsverdrehung. Einmal wird alles, dann irgendetwas, dann wieder etwas teilweise in Zweifel gezogen oder verunglimpft, und zwar jedesmal, wie es gerade für die eigene Position gut zu sein scheint. Es ist dann außerordentlich schwierig, gegen eine BESTIMMTE revisionistische These zu Feld zu ziehen, weil sich nicht exakt greifen lässt, was wirklich behauptet wurde ("Aber das habe ich doch nie so behauptet", sagt der Revisionist und gibt sich empört). In der Regel behauptet ja der Revisionist auch gar nichts Konkretes, sondern stellt Positionen anderer in Zweifel. Aufgrund der Raffinesse dieser Strategie (einem Irving wird man Intelligenz nicht absprechen können) ist die Ansicht, diese Leute handelten in "gutem Glauben", einfach töricht. Sie wissen durchaus, was sie tun.

Wenn es dem Antirevisionisten gelingt, ein Unsinnsargument (z.B. die Inanspruchnahme P. Rassiniers als Gewährsmann) ins rechte Licht zu stellen, dann stehen 1000 weitere Unsinnsargumente auf. Jedes dieser Argumente wird sich bei näherer Prüfung als untauglich, widersinnig und teilweise sogar als menschenverachtend erweisen. Aber wer hat die Zeit, das Wissen, die Recherchemöglichkeiten gegen jedes dieser "Argumente" Stellung zu beziehen? Und was nutzt es: Denn wenn das letzte dieser tausend Argumente seriös widerlegt wurde, wird es ein Argument 1001 geben, das genauso hoffnungslos ist wie die übrigen. Da dient die Masse der Nonsense-Informationen wie eine große Keule gegen alle diese Antirevisionisten, die sich ja wohl eines Tages für ihre Gesinnung - vermutlich bei den Neonazis nach deren Machtergreifung - entschuldigen werden (wie mir jemand in diesem Forum mitteilte).

l_osservatore_uno
17.10.2003, 06:32
Verflixt noch mal!

Immer diese Feinheiten, auf die keiner so richtig achtet.

Es ist zum wirklich zum Haareraufen!

Merkwürdig nur: In anderen - 'speziellen' - Zusammenhängen, will kaum einer so tief in die Feinheiten einsteigen, da genügt dann plötzlich das ganz grobe Werkzeug.

Stimmt's?

Klaus E. Daniel
17.10.2003, 10:18
Pavement und opus 111 haben nach meiner unmaßgeblichen Überzeugung ausgezeichnete Arbeiten abgeliefert.

Das gilt auch für Siran (ausdrücklich).

Gruß

KED

l_osservatore_uno
17.10.2003, 11:10
Original von Klaus E. Daniel
Pavement und opus 111 haben nach meiner unmaßgeblichen Überzeugung ausgezeichnete Arbeiten abgeliefert.

Das gilt auch für Siran (ausdrücklich).

Gruß

KED

... klopfen sich gegenseitig auf die Schultern!

Und was da für'ne Staubwolke rauskommt ... hüsterken, hüsterken!?

Enzo

Klaus E. Daniel
17.10.2003, 11:18
Husten Sie sich ruhig aus, mein Bester. Sie hat es bös erwischt.

KED

l_osservatore_uno
17.10.2003, 11:28
Original von Klaus E. Daniel
Husten Sie sich ruhig aus, mein Bester. Sie hat es bös erwischt.

KED

... dass in meinem Fall noch Aussicht auf Besserung besteht, lieber Herr Daniel!

Herzlichen Dank für Ihre Anteilnahme!

Enzo

Klaus E. Daniel
17.10.2003, 12:16
Schmunzel.

:-:

KED

pavement
17.10.2003, 13:22
sehr schön, opus111!

muss dir zu 100% recht geben.

Aufklärer
19.10.2003, 13:04
muss dir zu 100% recht geben.

Und den Revis werft ihr immer vor sich untereinander zu loben und zu zitieren...:lachanfall:

pavement
19.10.2003, 13:23
Und den Revis werft ihr immer vor sich untereinander zu loben und zu zitieren...

erstens hab ich ihn nicht zitiert, zweitens, es wird doch wohl noch erlaubt sein, ihn für seinen sehr schönen beitrag meine anerkennung auszusprechen.