Vollständige Version anzeigen : Femen Mitglied droht in Tunesien der Tod
Solange es dich/euch glücklich macht und dir/euch das Gefühl von wirklicher Emanzipation vermittelt, wenn ein Mann dir in den Auschnitt schaut, natürlich musst du scharf beobachten, dass dieses nur aufwertend geschieht, denn eine abwertender Blick könnte deine Glücksgefühl vernichten - bloß das nicht - ist deine/eure Welt in Ordnung. Auch die wohlwollende Bemerkung eine Mannes, dass du ein Dirndel gut ausfüllen könntest, steigert dein Wohlbefinden und Selbstwertgefühl erheblich. Besonders wenn diese Bewunderung von einem "echten Kerl" kommt, grenzt dein/euer Gefühl an Euphorie. Den Gipfel der Extase bilden die neidischen Blicke der Frauen, die natürlich alle alt und hässlich sind und diese ganze HERRlichkeit nicht vorzuweisen haben und nur mit verbissenen Gesichtsausdruch dieser so glückselig machenden Anerkennung nicht teilhaftig werden können. So einfach ist das Leben.
jungejunge
was für ein roman als antwort auf eine ironische bemerkung.:crazy:
viel lärm und heiße luft, sonst nix.
MANFREDM
27.03.2013, 07:24
Das Projekt kann ich übrigens im Nachhinein nur begrüßen - das hat nämlich vielen evangelisch zu verortenden Leuten in meinem Freundes- und Bekanntengreis, die mit ihrer Offizialkirche ob deren Progressivismus bereits haderten, den letzten nötigen Tritt gegeben, offen mit der zu brechen. Und die Gemeinschaften, denen sie sich stattdessen anschlossen, sind deutlich weniger zeitgeisthörig. :)
Wenn man das offizielle Drecksblatt der EKD liest, weis man was die Stunde geschlagen hat: http://chrismon.evangelisch.de/ueber-uns/redaktion
:kotz: Johannes Friedrich :kotz: Katrin Göring-Eckardt :kotz: Margot Käßmann :kotz: Nikolaus Schneider :kotz:
Mnö, es geht darum, dass irgendwer meinte, nackend die Mehrheitsgesellschaft seines Landes verhöhnen und rechtswidrig handeln zu dürfen, ohne Repressalien erwarten zu müssen.
Und dem ist eben nicht so!
Eine Gesellschaft die ihre Frauen unterdrückt ist keinen Pfifferling wert.
Aber nicht, dass ihr mich jetzt für einen Isamophobiker haltet.
Mr.Smith
27.03.2013, 07:54
Eine Gesellschaft die ihre Frauen unterdrückt ist keinen Pfifferling wert.
...
Wie hat sich unsere Islamistenlobby bei den GRÜNEN eigentlich zu dem Fall geäußert ? Wie paßt islamistische Frauenfeindlichkeit zum feministischen Gehabe der GRÜNEN ?
Sterntaler
27.03.2013, 07:54
Eine Gesellschaft die ihre Frauen unterdrückt ist keinen Pfifferling wert.
Aber nicht, dass ihr mich jetzt für einen Isamophobiker haltet.
Komisch das du dann alle hier einschleppen willst, weißt du was du willst :vogel:
harlekina
27.03.2013, 07:57
Wie hat sich unsere Islamistenlobby bei den GRÜNEN eigentlich zu dem Fall geäußert ? Wie paßt islamistische Frauenfeindlichkeit zum feministischen Gehabe der GRÜNEN ?
Das ist eine Zwickmühle, welche man aber aussitzen kann, solange man nicht direkt selber davon betroffen ist.
Wie hat sich unsere Islamistenlobby bei den GRÜNEN eigentlich zu dem Fall geäußert ? Wie paßt islamistische Frauenfeindlichkeit zum feministischen Gehabe der GRÜNEN ?
Ich denke die Grünen können islamistische Theokratien und Frauenunterdrückung auch nicht feiern. Sie setzen sich für ein liberale Moslems ein, die von Islamophobie betroffen sind.
Niesmitlust
27.03.2013, 08:19
Ich denke die Grünen können islamistische Theokratien und Frauenunterdrückung auch nicht feiern. Sie setzen sich für ein liberale Moslems ein, die von Islamophobie betroffen sind.
Hach, die armen Musels. Warum so verharmlosend dem widerlichen Islam gegenüber von wegen Islamophobie? Wenn sie doch ach so diskriminiert werden (in der Regel eine dicke Lüge um noch mehr Rechte und Gelder von den Dhimmis und Kuffar zu verlangen), warum bleiben sie hier? Ich würde gehen, wenn ich irgendwo zu Gast wäre und mich die Gastgeber nicht wollten.
dirty_mind
27.03.2013, 08:26
Deine Kommentare fangen erstmal mit der so typisch für ängstliche Maskulisten "Niedermache" oder auch "Kleimache" an. Nach dem Motto: Was ich klein mache, macht mir nicht Angst. Auch die Moslems verstecken ihre Frauen unter Tüchern um sich nicht fürchten zu müssen.
Fatima Mernissi:"Was ich nicht sehe, macht mir nicht Angst" in ihrem Buch: "Die Angst vor der Moderne". Natürlich sind wir auch alt und hässlich. Was sonst? Kennen wir alles und es langweilt nur noch.
beim Niedermachen kennst Du Dich so gut aus, beim Einstecken offenbar weniger.
Pars pro toto!
Das ist wieder typisch feministisches Verhalten (Rosinenpickerei) wie es auch in der Forderung nach Quoten überall da wo es kuschlig ist deutlich wird.
Wer Erfolg/Geld/Führungspositionen haben will, muss sich dies erarbeiten und wer austeilt muss auch einstecken.
Das ist keine patriarchale Verschwörung, sondern einfach nur Gleichberechtigung!
Von dieser Regel ausgenommen sind Kinder oder Personen, die wegen ihrer fragilen mentalen Disposition besonders sanft und rücksichtsvoll angefasst werden müssen,
um sie nicht aus dem Gleichgewicht zu bringen.
Die haben Anspruch auf Gleichstellung, das ist ein Zeichen von Mildtätigkeit!
Typisch ist auch, dass du für Männer das "Herrlein " ablehnst und statt dessen. "Junger Mann" oder "Junker" akzeptierst. Kannst du oder willst du den Unterschied nicht erkennen. Es geht um diese Verkleinerungsform "lein". Das willst du nicht. Sind wir "Frau-lein" bist du "Herr-lein" Basta!
Wenn Frauen sich mit "Fräulein" wohl fühlen - bitte - deren Problem. Aber diejenigen die darauf verzichten möchten, sollen akzeptiert werden.
Das gilt nicht nur für "Fräulein".
Dein Gender Warren Farrell, hängt mir sein Mäntelchen zu sehr in den Wind.
Man kann Sprache und Begriffe nicht nach Belieben akzeptieren oder ablehnen, wenn man nicht Gefahr laufen will, die grundlegende Funktion der Sprache zu verlieren.
Sprache dient der Verständigung und folgt allgemein anerkannten Regeln für die Verbindung von bestimmten Begriffen mit einem Sinn.
Dieser Sinnzusammenhang ist nicht immer logisch sondern oft historisch gewachsen.
Richtig ist, dass die Nachsilbe -lein normalerweise der Verkleinerung bzw. Verniedlichung dient.
Richtig ist aber auch, dass eine Verniedlichung bei Frauen nicht automatisch abwertend ist, bei erwachsenen Männern hingegen schon.
Für einen einzelnen Menschen ist es nicht möglich diese Zuweisung willkürlich umzudeuten.
Frauen finden ein Männlein vielleicht süß, aber als Partner wünschen sie sich in der Regel Männer.
Frauen assoziieren mit einem Männlein normalerweise keinen potentiellen Partner.
Ein Fräulein hingegen ist genau das, eine potentielle Partnerin, also etwas Erwünschtes, etwas Wertvolles
Das dies so ist, also dass Frauen Männer mögen, aber keine Männlein, hat Gründe, die Männer nicht beeinflussen können.
Wenn einige Frauen sich jedoch abgewertet fühlen, weil ein Mann sie für begehrenswert oder wertvoll hält, so ist dies ihre Privatangelegenheit,
die andere Frauen oder Männer akzeptieren sollten, aber nicht nachmachen müssen!
Ein Männlein ist wertlos und steht einsam im Wald, wo es auch Hexen gibt.
Ein Männlein ist also eher das Gegenstück zu einer einsamen alten Frau!
Möglicherweise kennst Du ja eine.
Hach, die armen Musels. Warum so verharmlosend dem widerlichen Islam gegenüber von wegen Islamophobie? Wenn sie doch ach so diskriminiert werden (in der Regel eine dicke Lüge um noch mehr Rechte und Gelder von den Dhimmis und Kuffar zu verlangen), warum bleiben sie hier? Ich würde gehen, wenn ich irgendwo zu Gast wäre und mich die Gastgeber nicht wollten.
Islam ist eben nicht gleich Islam. Es gibt konservative bis radikale Strömungen, sowie auch liberale Konfessionen. Selbstverständlich müssen Islamisten gestoppt werden, aber das darf sich nicht negativ auf die Milliarden friedlicher Moslems auswirken.
Sterntaler
27.03.2013, 08:38
Islam ist eben nicht gleich Islam. Es gibt konservative bis radikale Strömungen, sowie auch liberale Konfessionen. Selbstverständlich müssen Islamisten gestoppt werden, aber das darf sich nicht negativ auf die Milliarden friedlicher Moslems auswirken.
du bist ein hoffnungsloser Spinner und Träumer. :cool: , die werden sich von dir Null nicht erzählen lassen, was die zu machen haben und was nicht.
Reilinger
27.03.2013, 08:40
Ich denke die Grünen können islamistische Theokratien und Frauenunterdrückung auch nicht feiern. Sie setzen sich für ein liberale Moslems ein, die von Islamophobie betroffen sind.
Die Grünen machen überhaupt keinen Unterschied, sondern verharmlosen gerade alle gewaltgetränkten Strömungen des Islam bis zur Unkenntlichkeit. Weil nämlich die Gewalt direkt aus dem Kern des Islam heraustrieft und die sogenannten "friedlichen" Moslems einfach nur sehr schlechte Moslems sind (vom religiösen Standpunkt aus betrachtet), weil sie den Islam nicht so leben, wie er von Mohammed erdacht wurde. Wollte man gegen die Gewalt unter Moslems vorgehen, müßte man sich die islamische Lehre selbst zur Brust nehmen, und genau das verweigern die Grünen und Linken. Vermutlich, weil ihnen längst klar ist, daß man beim Graben in einer Güllegrube eben nur Scheixxe finden kann. Und mal fix einen neuen Islam erfinden, indem man den ganzen Koran und die Ahadith umschreibt, ist nicht ganz so einfach. Da schreibt man lieber erst mal Kinderbücher und die Weltliteratur um. Schließlich muß man da wenigstens nicht damit rechnen, daß man am nächsten Tag plötzlich ohne Kopf aufwacht...
Dr Mittendrin
27.03.2013, 08:52
Eine Gesellschaft die ihre Frauen unterdrückt ist keinen Pfifferling wert.
Aber nicht, dass ihr mich jetzt für einen Isamophobiker haltet.
Ne wir halten dich nur für geisteskrank, einen Gutmenschen.
Das passiert in Tunesien
Dr Mittendrin
27.03.2013, 08:55
Islam ist eben nicht gleich Islam. Es gibt konservative bis radikale Strömungen, sowie auch liberale Konfessionen. Selbstverständlich müssen Islamisten gestoppt werden, aber das darf sich nicht negativ auf die Milliarden friedlicher Moslems auswirken.
Die Aleviten allerhöchstens könnte man gemäsigt nennen.
Dr Mittendrin
27.03.2013, 08:55
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/03/22/topless-tunisian-feminist-amina-stoning-death_n_2930611.html?utm_hp_ref=uk
Nieder mit den Patriarchat, jeglichen Religionsterror, dem Klerikalismus, der Reaktion, der Diktatur und der Unfreiheit. Ich scheiss auch auf eure Sitten undMoral!
Freiheit für Amina Arraf!
http://maedchenmannschaft.net/wp-content/uploads/2011/06/free_amina.jpg
Es gab Solditaritätserklärung von Femenaktivistinnen weltweit
http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/486111_10151331305791924_37707912_n.jpg
Ihr linkes Gesocks habt euch doch so auf den arabischen Frühling gefreut.
Wollte man gegen die Gewalt unter Moslems vorgehen, müßte man sich die islamische Lehre selbst zur Brust nehmen, und genau das verweigern die Grünen und Linken.
Das Problem dabei ist, dass der Islam in 1000 Teile zersplittert ist. Wahhabiten haben einen anderen Islam als Aleviten, Schiiten, etc. Und die unterteilen sich intern wieder in Splittergruppen.
Ne wir halten dich nur für geisteskrank, einen Gutmenschen.
Gutmensch sein macht sexy.
Dr Mittendrin
27.03.2013, 09:08
Gutmensch sein macht sexy.
http://www.nonkonformist.net/1312/dr-lyle-rossiter-gutmenschen-klinisch-geisteskrank/
nein geisteskrank
Wo sind viele Muslime heutzutage nicht mehr glücklich?
Sie sind nicht glücklich im Gaza,
sie sind nicht glücklich im Iran,
sie sind nicht glücklich im Iraq,
sie sind nicht glücklich im Libanon,
sie sind nicht glücklich im Yemen,
sie sind nicht glücklich in Afghanistan,
sie sind nicht glücklich in Pakistan,
sie sind nicht glücklich in Syrien,
sie sind nicht glücklich in Ägypten,
sie sind nicht glücklich in Libyen,
sie sind nicht glücklich in Marocco ...
Also, wo sind sie denn dann glücklich?
Sie sind glücklich in Australien,
sie sind glücklich in Canada,
sie sind glücklich in England,
sie sind glücklich in den USA,
sie sind glücklich in Frankreich,
sie sind glücklich in Deutschland,
sie sind glücklich in Italien,
sie sind glücklich in Schweden,
sie sind glücklich in Dänemark,
sie sind glücklich in Österreich,
sie sind glücklich in Norwegen ..,
also, eigentlich in jedem Land, das nicht muslimisch ist.
Wem haben sie dann trotzdem etwas vorzuwerfen?
Reilinger
27.03.2013, 09:17
Das Problem dabei ist, dass der Islam in 1000 Teile zersplittert ist. Wahhabiten haben einen anderen Islam als Aleviten, Schiiten, etc. Und die unterteilen sich intern wieder in Splittergruppen.
Der Koran und die Ahadith sind auf der ganzen Welt die selben. Nur darauf kommt es an.
Sterntaler
27.03.2013, 09:23
Der Koran und die Ahadith sind auf der ganzen Welt die selben. Nur darauf kommt es an.
der malt sich die Welt, damit es in seinem beschränkten Weltbild paßt.
Der Koran und die Ahadith sind auf der ganzen Welt die selben. Nur darauf kommt es an.
Sicher, aber was die Sache so komplex macht, ist die Auslegung dieser Schriften. Mehrdeutigkeiten der arabischen Sprache und Gleichnischarakter und Reimprosa des Korans, bereitet den Koranexegeten gewaltiges Kopfzerbrechen. Wusstest du eigentlich, dass aus dem Koran nicht eindeutig hervorgeht, dass Alkohol verboten ist, oder dass Frauen Kopftücher tragen sollen?
Reilinger
27.03.2013, 09:31
der malt sich die Welt, damit es in seinem beschränkten Weltbild paßt.
Ich wette, bei "Mein Kampf" ist er nicht so differenziert in seiner Betrachtung. :D
Wir könnten es ja mal versuchen:
- Nicht alle Nazis waren Mörder
- Nicht alles bei den Nazis war schlecht
- Auch heute sind nicht alle Nazis Mörder oder Terroristen - ganz im Gegenteil! Die meisten sind ganz normale, friedliche Bürger.
- Ich kenne einen Nazi, der ist total nett und ein liebender Familienvater
- Man darf doch nicht alle Nazis über einen Kamm scheren, man muß differenzieren!
- Viele Neonazis hatten eine schlimme Kindheit und fühlen sich von der Mehrheitsgesellschaft ausgegrenzt und diskriminiert
- Für einen Neonazi ist es sehr schwer, in dieser linken Gesellschaft einen guten Ausbildungsplatz zu finden, deshalb gerät so mancher auf die kriminelle Laufbahn. Dafür kann er eigentlich gar nichts! Das ist allein die Schuld der Gesellschaft.
Weitere Vorschläge ganz nach Belieben zu ergänzen...
Sterntaler
27.03.2013, 09:32
Ich wette, bei "Mein Kampf" ist er nicht so differenziert in seiner Betrachtung. :D
Wir könnten es ja mal versuchen:
- Nicht alle Nazis waren Mörder
- Nicht alles bei den Nazis war schlecht
- Auch heute sind nicht alle Nazis Mörder oder Terroristen - ganz im Gegenteil! Die meisten sind ganz normale, friedliche Bürger.
- Ich kenne einen Nazi, der ist total nett und ein liebender Familienvater
- Man darf doch nicht alle Nazis über einen Kamm scheren, man muß differenzieren!
- Viele Neonazis hatten eine schlimme Kindheit und fühlen sich von der Mehrheitsgesellschaft ausgegrenzt und diskriminiert
- Für einen Neonazi ist es sehr schwer, in dieser linken Gesellschaft einen guten Ausbildungsplatz zu finden, deshalb gerät so mancher auf die kriminelle Laufbahn. Dafür kann er eigentlich gar nichts! Das ist allein die Schuld der Gesellschaft.
Weitere Vorschläge ganz nach Belieben zu ergänzen...
ja , so ähnlich malt er sich seine kleine Welt.
Reilinger
27.03.2013, 09:33
Sicher, aber was die Sache so komplex macht, ist die Auslegung dieser Schriften. Mehrdeutigkeiten der arabischen Sprache und Gleichnischarakter und Reimprosa des Korans, bereitet den Koranexegeten gewaltiges Kopfzerbrechen. Wusstest du eigentlich, dass aus dem Koran nicht eindeutig hervorgeht, dass Alkohol verboten ist, oder dass Frauen Kopftücher tragen sollen?
Die Mordaufrufe sind mehr als eindeutig. Auch die Bezeichnung der Ungläubigen als "unwertes Leben". Oder als Affen und Schweine. Was willst du da uminterpretieren?
- Ich kenne einen Nazi, der ist total nett und ein liebender Familienvater
Das waren damals viele. Aber dienstlich haben sie trotzdem massenhaft Leute umgebracht.
Die Mordaufrufe sind mehr als eindeutig. Auch die Bezeichnung der Ungläubigen als "unwertes Leben". Oder als Affen und Schweine. Was willst du da uminterpretieren?
Du musst diese Aussagen im Zusammenhang sehen. Die Jungs waren damals in einer Kriegssituation, und da hat der liebe Gott ihnen geflüstert, dass sie ihre Feinde töten dürfen.
Dr Mittendrin
27.03.2013, 09:42
Sicher, aber was die Sache so komplex macht, ist die Auslegung dieser Schriften. Mehrdeutigkeiten der arabischen Sprache und Gleichnischarakter und Reimprosa des Korans, bereitet den Koranexegeten gewaltiges Kopfzerbrechen. Wusstest du eigentlich, dass aus dem Koran nicht eindeutig hervorgeht, dass Alkohol verboten ist, oder dass Frauen Kopftücher tragen sollen?
Letztlich zählt nicht der Koran ,den sich jeder zurecht biegt, sondern was wir im täglichen Leben sehen.
Eine echte Muslima trägt halt Kopftuch, du g... Gutmensch.
Letztlich zählt nicht der Koran ,den sich jeder zurecht biegt, sondern was wir im täglichen Leben sehen.
Eine echte Muslima trägt halt Kopftuch, du g... Gutmensch.
Nein, es gibt viele die ohne Kopftuch rumlaufen, soger in der Türkei. Andererseits ist es in Saudi Arabien Pflicht, auch für nichtmuslimische Frauen. Da darfst auch als Mann nicht mit kurzer Hose und T-Shirt auf die Straße. Das gibt schon Ärger.
Eine Gesellschaft die ihre Frauen unterdrückt ist keinen Pfifferling wert.
Aber nicht, dass ihr mich jetzt für einen Isamophobiker haltet.
Darauf sollten die Islamisten naheliegenderweise antworten: Fuck your morals! :)
Dazu würden die Islamisten vermutlich sagen: Fuck your morals! :)
Die Meinung der Islamisten kann kein Maßstab sein.
Die Meinung der Islamisten kann kein Maßstab sein.
Nach Meinung der Islamisten kann die Meinung von Nichtislamisten kein Masstab sein.
Recht hat nun wer?
Und warum?
Die Meinung der Islamisten kann kein Maßstab sein.
Fundamentalistische, fanatische Islamisten druecken keine Meinung aus.
Meinungen sind subjektiv und koennen falsch oder richtig sein, was eine
Kritik ermoeglicht.
Der Islam geht von einem Ausschliesslichkeitsanspruch aus. Das ist nicht
nur anmassend sondern gefaehrlich. Der Islams beansprucht fuer sich sie
Wahrheit und den Anspruch auf eine Weltherrschaft ueber alle, da das im
Koran ueberlieferte Gedankengut die " einzige Wahrheit " verkoepert und
alles Andere ist aus Sichtweise des Islams die Unwahrheit.
Extrembeispiel dafuer ist schon das taegliche sunnitische Gebetsruf:
Der sunnitische Gebetsruf (also der für die etwa 90%ige Mehrheit der Muslime verbindliche)
lautet folgendermaßen (die Nummerierung wurde nur der Übersichtlichkeit halber hinzugefügt):
1. „Allah ist am größten. Allah ist am größten. Allah ist am größten. Allah ist am größten.
2. Ich bezeuge, es gibt keinen Gott außer Allah. Ich bezeuge, es gibt keinen Gott außer Allah.
3. Ich bezeuge, Muhammad ist der Gesandte Allahs. Ich bezeuge, Muhammed ist der Gesandte Allahs.
4. Auf zum Gebet! Auf zum Gebet! Auf zum Wohlergehen! Auf zum Wohlergehen!
5. (Zur Morgendämmerung wird hinzugefügt: Das Gebet ist besser als der Schlaf.)
6. Allah ist am größten. Allah ist am größten.
7. Es gibt keinen Gott außer Allah.“
Quelle: Gebetsruf im Islam / Dr. Christine Schirrmacher / Institut fuer Islamwissenschaften)
Man sollte die Irrlehren des Koran samt der fanatischen Verbreiter ohne jeden
Kompromiss in die Giftmuelltonne der menschlichen Geschichte versenken! Der
Islam verstoesst als einzige Religion gegen global geltende Menschenrechte
und ueber die Lehren des Islams fordern geistige Brandstifter dazu Muslime
sogar auf. Wer nicht folgt wird durch eine System der Unterdrueckung auf die
Linie der Mullas gebracht. Im Gegensatz zu anderen Weltrelgionen ist der Islam
reformunwillig und reformunfaehig. Die Lehren des Islams sind statisch und seit
Jahrzehnten nicht an die dynamische Entwicklung von Gesellschaften angepasst.
Ein primitiver Steinzeitkult wie der Islam gehoert im 21. Jahrhundert nicht mehr
in die Koepfe verklaerter Glaeubiger manipuliert und erst Recht nicht unter dem
Einsatz von psychischer oder physischer Gewalteinwirkung.
Sauerländer
27.03.2013, 12:45
Darauf sollten die Islamisten naheliegenderweise antworten: Fuck your morals! :)
Vortrefflich. :)
Nach Meinung der Islamisten kann die Meinung von Nichtislamisten kein Masstab sein.
Recht hat nun wer?
Und warum?
Frauen (oder andere Menschen) zu unterdrücken ist definitiv falsch. Ergo sind Islamisten im Unrecht,
Frauen (oder andere Menschen) zu unterdrücken ist definitiv falsch. Ergo sind Islamisten im Unrecht,
Nicht nur Islamisten. Die ganzen Korangeschädigten machen das :)
Sauerländer
27.03.2013, 15:49
Frauen (oder andere Menschen) zu unterdrücken ist definitiv falsch. Ergo sind Islamisten im Unrecht,
Anhand WELCHES Maßstabs, der WIE begründet ist?
Frauen (oder andere Menschen) zu unterdrücken ist definitiv falsch. Ergo sind Islamisten im Unrecht,
Und warum Bejubeln die Linken dann definitiv diese Islamischen Terroristen? Selbst in der TAZ werden sie verklärt...
Nicht nur Islamisten. Die ganzen Korangeschädigten machen das :)
Und die riesige Fanbase dieser Islamisten in Europa bitte nicht vergessen, man sieht es zur Zeit ganz deutlich wer auf deren Linie liegt wenn man sich die Aktionen der Freiheit und anderer Anti-Islamischen Gruppen ansieht.
Und die EU/Nato Bombt den Islamisten jeden Widerstand weg, siehe deren Angriff auf das letzte Europäische Land das den Islamisten noch Widerstand entgegen setzte, Serbien.
Nach Meinung der Islamisten kann die Meinung von Nichtislamisten kein Masstab sein.
Recht hat nun wer?
Und warum?
Recht hat immer derjenige mit dem meisten Geld und den meisten Waffen...
Anhand WELCHES Maßstabs, der WIE begründet ist?
Das begründet sich darauf, dass jeder normale Mensch frei von Unterdrückung leben will.
Recht hat immer derjenige mit dem meisten Geld und den meisten Waffen...
Recht heisst nicht, seine Interessen mit Gewalt durchsetzen zu können.
Praetorianer
27.03.2013, 16:03
Auch nochmal für dich. Feministinnen hassen keine Männer und wollen diese auch nicht vernichten. Das wäre ein zu großer Zeit- und Kraftaufwand. Feministinnen sind auschließlich am Wohlergehen und Vorankommen von Frauen interessiert. Natürlich kann ich nicht für alle Frauen sprechen, dafür sind diese zu unterschiedlich. Viele haben sich in ihren Rollen eingerichtet und wollen nicht hinaus. Ihre Entscheidung. Aber viele wollen Veränderung. Es fehlt der Kick, die Idee, der Mut und für diese Frauen sind die Worte der Feministinnen gedacht.
Warum sollten Frauen Männer hassen? Was bringt das? Nichts! Also unnütz.
Ich habe ja nirgendwo von physischer Vernichtung gesprochen. Warum Feministinnen Probleme mit Männern haben, darüber lässt sich nur spekulieren und es ist auch letztlich ne individuelle Frage. Die eine oder andere hat vielleicht sehr schlechte Erfahrungen mit Männern gemacht, wurde missbraucht oder gemobbt und die männerfeindliche Einstellung ist Ausdruck ihrer subjektiven Erfahrungen, wiederum andere sind vielleicht selber Psychopathen und genießen es, beispielsweise solche Hexenjagden auf Brüderle oder Kachelmann zu organisieren. Es ist albern nach den Sinn des Männerhasses zu fragen, welchen Sinn hat es, Schwule zu hassen? Nach deiner Argumentation kann es auch keinen Schwulenhass geben, weil er keinen Nutzen hat. Dieses Argument ist so absurd, dass ich stark davon ausgehe, du weisst genau, wovon ich spreche und dass ich Recht habe und versuchst das mit irgendwelchen an den Haaren herbeigezogenen Argumenten zu widerlegen.
Wenn es um Femen geht, kannst du allerdings vielleicht auch Recht haben, dass es einigen der Frauen auch nur um den Kick geht, dass sie eben ansonsten Bungee-Jumping machen würden, wenn sie nicht die Gelegenheit hätten, sich mit den Sicherheitskräften von Lukaschenko anzulegen. Andere wollen vielleicht einfach ein sehr autoritäres und starres Regime provozieren.
Sauerländer
27.03.2013, 16:12
Das begründet sich darauf, dass jeder normale Mensch frei von Unterdrückung leben will.
Du kannst also in den Kopf jedes Menschen schauen? Bzw definieren, welches menschliche Wollen normal ist und welches nicht? Anhand welches Maßstabs? Und warum sollte der Wille einer genügend großen Anzahl von Menschen ein universales Prinzip konstituieren? Ich bin sicher, wenn man sie fragt, wollen auch die meisten Leute gerne reich sein...
Sauerländer
27.03.2013, 16:14
Recht heisst nicht, seine Interessen mit Gewalt durchsetzen zu können.
Aber Durchsetzung schafft Fakten.
Und wer ein von Fakten unabhängiges Recht behauptet, muss Prinzipien angeben, die es konstituieren, und diese begründen.
Du kannst also in den Kopf jedes Menschen schauen? Bzw definieren, welches menschliche Wollen normal ist und welches nicht? Anhand welches Maßstabs? Und warum sollte der Wille einer genügend großen Anzahl von Menschen ein universales Prinzip konstituieren? Ich bin sicher, wenn man sie fragt, wollen auch die meisten Leute gerne reich sein...
Natürlich wollen die meisten gern reich sein. Aber wer als Sklave leben will, muss schon einen ziemlichen Schaden haben.
Aber Durchsetzung schafft Fakten.
Demnach müsste jeder Straßenräuber im Recht sein, der dir mit Waffengewalt dein Geld abknöpft.
Und wer ein von Fakten unabhängiges Recht behauptet, muss Prinzipien angeben, die es konstituieren, und diese begründen.
Hinter Rechtsprinzipien steht immer eine Philosophie. Einfach zu sagen, man sei der Stärkere, ist Barbarei und kein Recht.
Recht heisst nicht, seine Interessen mit Gewalt durchsetzen zu können.
Das Recht des Siegers bestimmte bisher die Geschichte der Welt, egal wie manch ein verhinderter Philosoph das sieht.
Das Recht des Siegers bestimmte bisher die Geschichte der Welt,
In einigen Regionen der Welt ist es sicher so. Aber das ist kein Recht sondern Willkür.
Sauerländer
27.03.2013, 16:22
Natürlich wollen die meisten gern reich sein. Aber wer als Sklave leben will, muss schon einen ziemlichen Schaden haben.
Wenn die meisten reich sein wollen, daraus aber kein universales Prinzip des Rechtes auf Reichtum folgt - warum soll dann aus einem angenommenen Willen der meisten, nicht in einer Weise behandelt zu werden, die als unterdrückerisch definiert wird (wobei deren Prozentsatz erhöht wird, indem abweichende Ansichten als krankhaft und somit nicht zählend definiert werden), ein Recht folgen, nicht unterdrückerisch behandelt zu werden?
Wenn Wille Recht konstituiert - warum konstiuiert dann z.B. ein Wille meinerseits, einen Nachbarn, den ich wie die Pest hasse, einen Kopf kürzer zu machen, nicht das Recht, genau das zu tun?
Einfach zu sagen, man sei der Stärkere, ist Barbarei und kein Recht.
In einigen Regionen der Welt ist es sicher so. Aber das ist kein Recht sondern Willkür.
„Denn unter den Waffen schweigen die Gesetze (http://de.wikipedia.org/wiki/Inter_arma_enim_silent_leges)“ - Cicero
Aber so läuft es halt immer.... bis heute. Gerade haben Nato und Eu sich Libyen unter den Nagel gerissen und dabei mindestens 30000 Zivilisten Gekillt und ein ganzes Land den Islamisten zum Fraß vorgeworfen. Und das weil sie auf Recht und Gesetz Geschissen haben und weil sie es konnten
Sauerländer
27.03.2013, 16:26
Demnach müsste jeder Straßenräuber im Recht sein, der dir mit Waffengewalt dein Geld abknöpft.
Ich nehme mal -jmw- vorweg: Was macht denn der Staat anderes als genau dies, nur halt mit höherem Organisationsgrad?
Hinter Rechtsprinzipien steht immer eine Philosophie. Einfach zu sagen, man sei der Stärkere, ist Barbarei und kein Recht.
Auch das "Recht des Stärkeren" hat durchaus eine geistige Konzeption hinter sich. Siehe Ragnar Redbeard. Natürlich kann man jeder Philosophie, die einem nicht gefällt, absprechen, eine Philosophie zu sein - aber sonderlich überzeugend ist das nicht.
Davon abgesehen frage ich ja gerade nach der Philosophie, die hinter deiner ursprünglichen Aussage steht. Und bislang erkenne ich keine, oder zumindest keine sonderlich durchdacht wirkende.
Sauerländer
27.03.2013, 16:26
„Denn unter den Waffen schweigen die Gesetze (http://de.wikipedia.org/wiki/Inter_arma_enim_silent_leges)“ - Cicero
Aber so läuft es halt immer.... bis heute. Gerade haben Nato und Eu sich Libyen unter den Nagel gerissen und dabei mindestens 30000 Zivilisten Gekillt und ein ganzes Land den Islamisten zum Fraß vorgeworfen. Und das weil sie auf Recht und Gesetz Geschissen haben und weil sie es konnten
Und nicht zuletzt unter Berufung auf die heiligen Menschenrechte, wie ich hinzufügen möchte.
Sauerländer
27.03.2013, 16:27
In einigen Regionen der Welt ist es sicher so.
Dann frage ich mal so:
Wo und zu welcher Zeit war bzw ist das denn NICHT so?
Cerridwenn
27.03.2013, 16:28
Genau. :)
Na, wenigstens kommst du nicht mit pseudo Argumenten.
Und nicht zuletzt unter Berufung auf die heiligen Menschenrechte, wie ich hinzufügen möchte.
Ja..Haha, stimmt, das kommt dazu. Diese lächerliche Phrase von den Menschenrechten an die sich kein Land des westens jemals gehalten hat. Aktuell dienen diese Menschenrechte als Argument für eine Bewaffnung Al-Kaidas.
https://dl.dropbox.com/u/73072342/7.9.2012/FSALeiche.JPG
Menschrechtsaktivisten mit Waffengeschenk des Westens.
Dann frage ich mal so:
Wo und zu welcher Zeit war bzw ist das denn NICHT so?
Und in welcher Region.
Dabei waren es doch die Franzossen die jahrelang in diesen Ländern gewütet haben, teilweise mit deutschen Steuergeldern wegen dem Schuldkult !!!! das setzt der ganzen Sache noch die Perversion auf !!!
Wenn die meisten reich sein wollen, daraus aber kein universales Prinzip des Rechtes auf Reichtum folgt
Doch, es kann keinem verwehrt werden zu Reichtum zu kommen. Gibt es jemanden der ihn daran hindert, ist das auch Unterdrückung.
- warum soll dann aus einem angenommenen Willen der meisten, nicht in einer Weise behandelt zu werden, die als unterdrückerisch definiert wird (wobei deren Prozentsatz erhöht wird, indem abweichende Ansichten als krankhaft und somit nicht zählend definiert werden), ein Recht folgen, nicht unterdrückerisch behandelt zu werden?
Das brauchen wir gar nicht zu zählen. Wo immer Menschen unterdrückt werden, bildet sich Unzufriedenheit und letztlich Freiheitsbewegungen.
Solange es dich/euch glücklich macht und dir/euch das Gefühl von wirklicher Emanzipation vermittelt, wenn ein Mann dir in den Auschnitt schaut, natürlich musst du scharf beobachten, dass dieses nur aufwertend geschieht, denn eine abwertender Blick könnte deine Glücksgefühl vernichten - bloß das nicht - ist deine/eure Welt in Ordnung. Auch die wohlwollende Bemerkung eine Mannes, dass du ein Dirndel gut ausfüllen könntest, steigert dein Wohlbefinden und Selbstwertgefühl erheblich. Besonders wenn diese Bewunderung von einem "echten Kerl" kommt, grenzt dein/euer Gefühl an Euphorie. Den Gipfel der Extase bilden die neidischen Blicke der Frauen, die natürlich alle alt und hässlich sind und diese ganze HERRlichkeit nicht vorzuweisen haben und nur mit verbissenen Gesichtsausdruch dieser so glückselig machenden Anerkennung nicht teilhaftig werden können. So einfach ist das Leben.
Tittenzwicken, Popograbschen und Blickficken kommt auch heute nach wie
vor bei einigen Frauen gut an! Besonders bei Frauen mit hohem beruflichen
Status. AerztInnen, RichterInnen, UnternehmerInnen, ect. ect.
Das erinnert die Frauen meistens an die Unbeschwertheit ihrer Jugend! :D
Dann frage ich mal so:
Wo und zu welcher Zeit war bzw ist das denn NICHT so?
Nahezu in sämtlichen Ländern, in denen keine Autokratie herrscht. Denn diese setzen zur eigenen Machterhaltung oft Geschichtslügen ein.
Sauerländer
27.03.2013, 16:38
Doch, es kann keinem verwehrt werden zu Reichtum zu kommen. Gibt es jemanden der ihn daran hindert, ist das auch Unterdrückung.
Neenee, das ist jetzt eine absichtliche Verdrehung. Es war nicht von einem Willen die Rede, nicht am rein theoretisch möglichen Reichwerden aktiv gehindert zu werden (ein Recht, für dass sich die Masse der Leute, die es theoretisch hat, nen Leuchtkeks kaufen kann), sondern ausdrücklich von einem Willen, reich zu sein. Und warum konstituiert der kein allgemeines Recht auf Reichtum, wenn ein Wille, nicht auf eine als unterdrückerisch definierte Art behandelt zu werden, ein Recht konstituieren soll, eben so nicht behandelt zu werden?
Das brauchen wir gar nicht zu zählen. Wo immer Menschen unterdrückt werden, bildet sich Unzufriedenheit und letztlich Freiheitsbewegungen.
Es gibt zu jeder Zeit tausende von Bewegungen und Interessengruppen, die sonstwas wollen. Daraus folgt kein Automatismus eines Rechts auf Erfolg ihrerseits.
Eben schriebst du noch, reine Faktizität schaffe kein Recht. Was ist aber eigentlich der angeblich ein Recht konstituiierende Wille anderes - als eine reine Faktizität?
Sauerländer
27.03.2013, 16:40
Nahezu in sämtlichen Ländern, in denen keine Autokratie herrscht.
Zum einen: Selbst wenn ich diese These für einen Moment akzeptiere, kommen wir nicht um die Erkenntnis herum, dass das sowohl historisch wie auch gegenwartsbezogen territorial nur auf eine klar Minderheit aller Länder zutrifft.
Und zum anderen: Du gestattest, dass ich mal eben einen kleinen Lachanfall kriege?
Ich nehme mal -jmw- vorweg: Was macht denn der Staat anderes als genau dies, nur halt mit höherem Organisationsgrad?
Der Staat betreibt Umverteilung, was von der Mehrheit durchaus gewollt ist. Wer keine Steuern zahlen will, muss auswandern. Er kann zwischen Vor- und Nachteilen abwägen, dass ihm das Leben in einem bestimmten Staat bietet. Er wird nicht vor die Wahl Geld oder Leben gestellt.
Auch das "Recht des Stärkeren" hat durchaus eine geistige Konzeption hinter sich.
Es bleibt letztlich nur Rechtfertigung für Barbarei, egal wie viel Gehirnhschmalz einfließt.
Cerridwenn
27.03.2013, 16:43
Merkst du eigentlich, wie verkrampft du bist? Halte deine Vorträge in den Ländern, in denen Frauen echte Probleme haben. Geh nach Indien, nach Afghanistan.....da wären Frauen froh, bliebe es bei einem anerkennenden Blick. Aber hier jeder Frau, die einigermaßen mit dem anderen Geschlecht auskommt, gleich zu unterstellen, sie hätte sich in die Rolle des Frauchens eingerichtet und wolle keine Gleichberechtigung, geht extrem am Thema vorbei.
Man kann für die Emanzipation sein und sich trotzdem als Frau fühlen, deswegen ist man weder häßlich noch doof, außerdem klappts zwischenmenschlich wesentlich besser.
Die extrem hohen Scheidungsraten und die seit Jahrzehnten überquellenden Frauenhäuser sprechen eine andere Sprache. So "eitel Sonnenschein" HERRscht in diesem unseren Land wirklich nicht. Die Dunkelziffer der Gewaltbeziehungen die nicht sichtbar werden, ist ebenfalls sehr hoch.
Hier gibt es noch genügend schockierende Verhältnisse hinter verschlossenen Türen. Da muss frau nicht bis nach Afghanistan oder Indien auswandern. Das ist nur ein Thema von vielen.
Sag blos nicht laut, dass du für die Emanzipation bist, dann bist du automatisch alt und hässlich. Kannst du auch hier im Forum lesen.
Cerridwenn
27.03.2013, 16:46
jungejunge
was für ein roman als antwort auf eine ironische bemerkung.:crazy:
viel lärm und heiße luft, sonst nix.
Entschuldige, wenn ich dich mit so vielen Buchstaben überfordet habe. Der Sinn wird dir auch entgangen sein. Vermute ich. :))
Neenee, das ist jetzt eine absichtliche Verdrehung. Es war nicht von einem Willen die Rede, nicht am rein theoretisch möglichen Reichwerden aktiv gehindert zu werden
Dieser Wille reich zu werden, führt in der Regel dazu dass man reich wird. Man muss sich natürlich anstrengen und darf nicht ganz doof sein, aber es geht. Wenn aber die Möglichkeit des Reichwerdens verhindert wird (siehe Kommunismus), befindet man sich in einem unterdrückerischen System. Und das ist für die meisten nichts wünschenswertes.
Sauerländer
27.03.2013, 16:54
Der Staat betreibt Umverteilung, was von der Mehrheit durchaus gewollt ist.
Wenn der Staat mir also Geld entzieht, um damit Dinge zu tun, die ich ausgesprochen sinnlos, idiotisch oder sogar niederträchtig finde, Unwilligkeit meinerseits, dabei mitzumachen, mit Strafe, gerne Freiheitsentzug, sanktioniert wird, und das alles als völlig legal gilt, weil die Instanz, die entscheidet, was legal ist, ja eben dieser mir das Geld entziehende Staat ist - dann ist das völlig in Ordnung, weil eine angenommene Mehrheit das so will? Wenn mir also auf dem Schulhof drei Leute entgegentreten, die allemal stärker sind als ich, und mein Pausenbrot haben wollen - ist alles in bester Ordnung, denn schließlich hat dieser Vorgang ja die Unterstützung einer Mehrheit?
Was ist das wenn nicht eine Rechtfertigung durch Stärke?
Wer keine Steuern zahlen will, muss auswandern.
a) Wohin denn?
b) Und "Zahl Schutzgeld, verschwinde oder büße es" ist kein Zwang? Keine Unterdrückung?
c) Und warum gilt dann nicht beim hier im Strang fraglichen Thema das Prinzip, dass die fraglichen Frauen dann halt aus den arabischen Ländern auswandern sollen?
Er kann zwischen Vor- und Nachteilen abwägen, dass ihm das Leben in einem bestimmten Staat bietet. Er wird nicht vor die Wahl Geld oder Leben gestellt.
Aber sehr wohl vor die Wahl "Geld oder Knast". Und was soll diese theoretische Möglichkeit des Auswanderns, wenn ich damit dem von mir angedeuteten Problem gar nicht entkomme?
Es bleibt letztlich nur Rechtfertigung für Barbarei, egal wie viel Gehirnhschmalz einfließt.
Ich wiederhole: Natürlich kann man einer Philosophie, die einem nicht gefällt, absprechen, eine Philosophie zu sein. Aber sonderlich überzeugend ist das nicht. Vor allem hat man dadurch noch keine überzeugende Gegenposition geliefert.
Sauerländer
27.03.2013, 16:55
Dieser Wille reich zu werden, führt in der Regel dazu dass man reich wird.
Nach dem Satz habe ich aufgehört, zu lesen.
Ich wiederhole: Natürlich kann man einer Philosophie, die einem nicht gefällt, absprechen, eine Philosophie zu sein. Aber sonderlich überzeugend ist das nicht. Vor allem hat man dadurch noch keine überzeugende Gegenposition geliefert.
Es ist ja eine Philosophie. Nur eben keine Ergebnisoffene, sondern eine die nur zu dem Zweck konstruiert wurde, dem "Naturrecht" einen theoretischen Unterbau zu verschaffen.
Sauerländer
27.03.2013, 17:03
Es ist ja eine Philosophie. Nur eben keine Ergebnisoffene, sondern eine die nur zu dem Zweck konstruiert wurde, dem "Naturrecht" einen theoretischen Unterbau zu verschaffen.
Und das unterscheidet sie inwiefern von anderen nicht ergebnisoffenen Philosophien, die zur Rechtfertigung anderer Rechtskonzeptionen betrieben werden?
Entschuldige, wenn ich dich mit so vielen Buchstaben überfordet habe. Der Sinn wird dir auch entgangen sein. Vermute ich. :))
in ordnung
du hast recht und ich meine ruhe:cool:
ich frage mich nur, wer von uns beiden leichter lebt?
so ein querbolzen wie du war ich in jungen jahren auch mal, bis ich gemerkt habe, daß ich wie don quichote gegen windmühlen kämpfe und das war mir dann irgendwo dann doch zu blöd.
heute habe ich die weisheit des alters und grins mir eins.
aber bockel du nur weiter, du kommst auch noch drauf.:compr:
a ganz liabs grüßle und renne weiter gegen eine nichtvorhandene, sondern eine von den femanzen selbst gebaute wand.
viel spaß dabei.
s.
Ich nehme mal -jmw- vorweg: Was macht denn der Staat anderes als genau dies, nur halt mit höherem Organisationsgrad?
Dein Glück, dass es kein 'geistiges Eigentum' gibt!
dirty_mind
27.03.2013, 17:14
Die extrem hohen Scheidungsraten und die seit Jahrzehnten überquellenden Frauenhäuser sprechen eine andere Sprache.
Was beweisen volle Frauenhäuser denn genau?
Die Dunkelziffer der Gewaltbeziehungen die nicht sichtbar werden, ist ebenfalls sehr hoch.
Es gibt auch sehr hohe Dunkelziffern von Männern, die Gewalt seitens ihrer Ehefrau erlebt haben.
Die werden allerdings weniger ermutigt, das zur Anzeige zu bringen.
Frauen hingegen können sicher sein, Hilfe und Verständnis zu erhalten.
Die zu erwartende Hilfe ist sogar so hoch, dass es zu zahlreichen Falschanschuldigungen kommt.
Hier gibt es noch genügend schockierende Verhältnisse hinter verschlossenen Türen. Da muss frau nicht bis nach Afghanistan oder Indien auswandern. Das ist nur ein Thema von vielen.
Man weiß nichts genaues, also vermutet man fürchterliches.
Das was in islamischen Ländern passiert ist allerdings real!!
Na, wenigstens kommst du nicht mit pseudo Argumenten.
Wozu auch. Liebliches ist zum Lieben da :)
Flintenweiber sind eher was für Männer mit Hang zu Mutti, oder einer gewissen Homo-Erotik. Beides nicht mein Fall ;)
Sauerländer
27.03.2013, 17:16
Dein Glück, dass es kein 'geistiges Eigentum' gibt!
Da ist man mal so nett und nimmt dem Kerl die Arbeit ab, und dann meckert er noch...
;) :D
Recht hat immer derjenige mit dem meisten Geld und den meisten Waffen...
Nee, der kann nur machen, was er will.
Frauen (oder andere Menschen) zu unterdrücken ist definitiv falsch. Ergo sind Islamisten im Unrecht,
Das begründet sich darauf, dass jeder normale Mensch frei von Unterdrückung leben will.
Was ist "Unterdrückung" und "unterdrücken"?
Wohl nicht, wenn nicht jede/r machen kann/darf, was er/sie möchte - das funzt nämlich nicht.
Irgendwo zwischen "Jede/r darf beinahe alles" und "jede/r darf das meiste nicht" fängt also "Unterdrückung" an.
Knudud_Knudsen
27.03.2013, 17:26
Mnö, es geht darum, dass irgendwer meinte, nackend die Mehrheitsgesellschaft seines Landes verhöhnen und rechtswidrig handeln zu dürfen, ohne Repressalien erwarten zu müssen.
Und dem ist eben nicht so!
..ja so ist es.. ein nackter Busen ist kein Argument..jedenfalls kein politisches..
die Gefängnisse im Margreb sind ja berühmt vielleicht hilft das..
Nee, der kann nur machen, was er will.
Und der bestimmt auch was Recht ist.
Sauerländer
27.03.2013, 17:45
Und der bestimmt auch was Recht ist.
Wenn wir "Recht" rein positivistisch verstehen.
Abgesehen davon gibt es auch viele, die in dieser Position es für überflüssig halten, ihren Aktionen noch das Mäntelchen eines von ihnen definierten "Rechts" umzuhängen.
Was ist "Unterdrückung" und "unterdrücken"?
Wohl nicht, wenn nicht jede/r machen kann/darf, was er/sie möchte - das funzt nämlich nicht.
Irgendwo zwischen "Jede/r darf beinahe alles" und "jede/r darf das meiste nicht" fängt also "Unterdrückung" an.
Ich würde sagen, Unterdrückung sind Zwänge die dir von anderen auferlegt werden, die über das Maß der Beschränkungen hinausgehen, die für ein Zusammenleben in der Gesellschaft erforderlich sind.
Und der bestimmt auch was Recht ist.
Er bestimmt, was Gesetz ist.
Ob das "Recht" ist, ist 'ne andere Frage, die abhängt davon, was man als "Recht" sieht.
Die Islamisten, um die's hier geht, meinen, "Recht" käme in der Hauptsache mal aus göttlicher Offenbarung.
Viele ihrer Gegner meinen, "Recht" käme daher, dass Anzugträger bunte Papierschnitzel in Holzkästchen tun.
1:0 für den Orient, will ich meinen!
Ich würde sagen, Unterdrückung sind Zwänge die dir von anderen auferlegt werden, die über das Maß der Beschränkungen hinausgehen, die für ein Zusammenleben in der Gesellschaft erforderlich sind.
Aus Sicht eines Nationalsozialisten wäre das Verbot der "Rassenschande" gemäss dieser Definition keine Unterdrückung;
aus Sicht eines Objektivisten in der Tradition Ayn Rands hingegen muss dann jede(!) Form der Besteuerung als unterdrückerisch gesehen werden.
Will sagen: Was für ein Zusammenleben der Gesellschaft erforderlich ist, ist strittig.
..ja so ist es.. ein nackter Busen ist kein Argument..jedenfalls kein politisches..
die Gefängnisse im Margreb sind ja berühmt vielleicht hilft das..
Richtig!
Ach Frumpelchen, ich wusste doch nicht, dass diese 13 Worte und 1 Komma dein ganzer Besitz sind und du damit soviel geistreiches zum Ausdruck bringen wolltest. Habt ihr im Osten ein Minderwertigkeitsproblem?
Oh Cerrischatz, ich bin überrascht ob Deiner blühenden Phantasie. Es gehört schon eine Menge Kreativität dazu, aus der Anzahl der verwendeten Wörter eines einzigen Satzes auf den ganzen Wortschatz zu schließen. So entsteht ein komplettes Weltbild quasi aus dem Nichts. Und ohne Bezug zur Realität.
Und um auf Deine zartfühlende Frage einzugehen: wenn soviel übersteigertes Ego aus dem Bildschirm quillt, hat Jeder automatisch ein Minderwertigkeitsproblem. Ich würde es also nicht an der Himmelsrichtung festmachen.
Wir können uns ja darauf einigen, daß Du Deine Komplexe weiterhin auslebst und mir meine lässt, Schätzchen. :anbaggern:
Aus Sicht eines Nationalsozialisten wäre das Verbot der "Rassenschande" gemäss dieser Definition keine Unterdrückung;
Das wird er sicher anders sehen, wenn er sich in eine schöne Jüdin verliebt.
Will sagen: Was für ein Zusammenleben der Gesellschaft erforderlich ist, ist strittig.
Ein Minimalkonsens ist sicherlich definierbar.
Tantalit
27.03.2013, 18:09
Gehe ich recht in der Annahme, dass die Femen-LeutInnen nur gegen Gesetze sind, die ihnen nicht passen?
Protestierst du gegen Gesetze die dir passen?
harlekina
27.03.2013, 18:11
Die extrem hohen Scheidungsraten und die seit Jahrzehnten überquellenden Frauenhäuser sprechen eine andere Sprache. So "eitel Sonnenschein" HERRscht in diesem unseren Land wirklich nicht. Die Dunkelziffer der Gewaltbeziehungen die nicht sichtbar werden, ist ebenfalls sehr hoch.
Hier gibt es noch genügend schockierende Verhältnisse hinter verschlossenen Türen. Da muss frau nicht bis nach Afghanistan oder Indien auswandern. Das ist nur ein Thema von vielen.
Sag blos nicht laut, dass du für die Emanzipation bist, dann bist du automatisch alt und hässlich. Kannst du auch hier im Forum lesen.
Kranke Psychopathen, die ihre Komplexe an Schwächeren abreagieren, gab es immer und wird es immer geben, aber die Frauen haben die Möglichkeit, sich zur Wehr zu setzen, einen Scheidungsanwalt aufzusuchen, den Mann zur Not anzuzeigen, wenn er sie vermöbelt, ohne dass sie befürchten müssen, am nächsten Tag über den Haufen geschossen zu werden. Das ist doch immer noch eine Ecke besser als in Indien massakriert zu werden, weil du nur Mädchen auf die Welt bringst.
Sauerländer
27.03.2013, 18:12
Das wird er sicher anders sehen, wenn er sich in eine schöne Jüdin verliebt.
Genügend Leute verstoßen andauernd gegen Regeln, ohne deswegen diese Regeln an sich in Frage zu stellen oder gar ihre Abschaffung zu fordern. Der von dir beschriebene Fall ist wohl eher ne Ausgangslage für gefühls- und verhaltensbezogene Selbstkritik.
Ein Minimalkonsens ist sicherlich definierbar.
Machen wir hier nicht gerade die Erfahrung, dass das zumindest schwierig wird und allenfalls dann funktioniert, wenn man diverse Leute, deren Meinung einem nicht passt, einfach aus der Menge derer, deren Meinung überhaupt in Betracht kommt, ausklammert?
harlekina
27.03.2013, 18:13
in ordnung
du hast recht und ich meine ruhe:cool:
ich frage mich nur, wer von uns beiden leichter lebt?
so ein querbolzen wie du war ich in jungen jahren auch mal, bis ich gemerkt habe, daß ich wie don quichote gegen windmühlen kämpfe und das war mir dann irgendwo dann doch zu blöd.
heute habe ich die weisheit des alters und grins mir eins.
aber bockel du nur weiter, du kommst auch noch drauf.:compr:
a ganz liabs grüßle und renne weiter gegen eine nichtvorhandene, sondern eine von den femanzen selbst gebaute wand.
viel spaß dabei.
s.
Ein gewisses Alter hat doch seine Vorteile, gell? Schön, wenn man nicht mehr alles so verbissen sehen muß.
Ein gewisses Alter hat doch seine Vorteile, gell? Schön, wenn man nicht mehr alles so verbissen sehen muß.
jau, die kleine göre stößt sich halt nur die hörndln ab, aber sie kommt auch noch drauf.
evtl. rennt sie dann, wenn sie in unserem alter ist, mit der burka herum und denkt, ach was war meine jugend schööön.
...und da gab es mal ein gewisses forum mit frauen, scheiße, und die hatten sooo recht.:D
aber dann ist es zu spät.
grüßle in die oberpfalz, s.
Genügend Leute verstoßen andauernd gegen Regeln, ohne deswegen diese Regeln an sich in Frage zu stellen oder gar ihre Abschaffung zu fordern.
Klar, doch sind die meisten Regeln und Gesetze nicht so ein unglaublicher Unsinn wie die NS-Rassengesetze.
Sauerländer
27.03.2013, 18:22
Klar, doch sind die meisten Regeln und Gesetze nicht so ein unglaublicher Unsinn wie die NS-Rassengesetze.
Ich glaube, ich nehm mal ne Platte mit dieser Frage auf:
"Gemessen an WELCHEM Maßstab, der WIE begründet ist?"
altermega
27.03.2013, 18:22
Klar, doch sind die meisten Regeln und Gesetze nicht so ein unglaublicher Unsinn wie die NS-Rassengesetze.
Noch unglaublicherer Unsinn sind Deine Postings.
Das wird er sicher anders sehen, wenn er sich in eine schöne Jüdin verliebt.
Ja, mental verrottete Arschlöcher, die ihre Ansicht wechseln oder Ausnahmen erfinden, sobald es für sie selbst zum Vorteil gereicht, gibt's haufenweise, das stimmt.
Nachtrag: Ich glaub, ich find die weichere Variante aus #339 besser. :)
Ein Minimalkonsens ist sicherlich definierbar.
Ein Minimalkonsens zwischen Nationalsozialisten, Faschisten, Sozialisten, Sozialdemokraten, Liberalen, Konservativen, Anarchisten, Traditionalisten...?
Viel Glück!
Protestierst du gegen Gesetze die dir passen?
Ich bin beinahe empört, dass mir so eine Frage von einer Person gestellt wird, die hier schon zwoeinhalb Jahre angemeldet ist! :)
Ich glaube, ich nehm mal ne Platte mit dieser Frage auf:
"Gemessen an WELCHEM Maßstab, der WIE begründet ist?"
Gemessen am Maßstab der Rationalität. Hitlers und seiner Politsekte esoterisch-verschwörungstheoretischer Antisemitismus war großer Schwachsinn, auf dem Mist von Leuten gewachsen, die sich einfach in etwas verrannt hatten.
altermega
27.03.2013, 18:29
Gemessen am Maßstab der Rationalität. Hitlers und seiner Politsekte esoterisch-verschwörungstheoretischer Antisemitismus war großer Schwachsinn, auf dem Mist von Leuten gewachsen, die sich einfach in etwas verrannt hatten.
Und die Alternative ist also grenzenloses Multikulti?
harlekina
27.03.2013, 18:30
Männer, kann es sein, dass ihr etwas vom Thema abgerutscht seid?
altermega
27.03.2013, 18:31
Männer, kann es sein, dass ihr etwas vom Thema abgerutscht seid?
Ja Frau, denn überall wo "Lubby" sich einmischt wird schnell vom Thema abgewichen.
Ja, mental verrottete Arschlöcher, die ihre Ansicht wechseln oder Ausnahmen erfinden, sobald es für sie selbst zum Vorteil gereicht, gibt's haufenweise, das stimmt.
Du hältst wohl nichts von Leuten, die einmal gefasste Ansichten als falsch erkennen und revidieren.
Ein Minimalkonsens zwischen Nationalsozialisten, Faschisten, Sozialisten, Sozialdemokraten, Liberalen, Konservativen, Anarchisten, Traditionalisten...?
Viel Glück!
Wir reden hier nicht von Extremisten. Mit einer besonders krassen Haltung wird man nie von der Mehrheit akzeptiert werden und bekommt immer Probleme. Gemeint sind die Milliarden von Menschen, die in Frieden leben möchten und die akzeptieren, dass andere das auch wollen.
Und die Alternative ist also grenzenloses Multikulti?
Die Alternative wäre gewesen: kein Massenmord an einer ethnischen Minderheit.
harlekina
27.03.2013, 18:39
Zurück zum Thema bitte.
Männer, kann es sein, dass ihr etwas vom Thema abgerutscht seid?
Das sehe ich nicht!
Wir gehen hier der Frage auf den Grund, was diese "morals" überhaupt sind, die die junge Dame aus dem Eingangsbeitrag "fucken" möchte.
100 Prozent im Thema!
harlekina
27.03.2013, 18:49
Aha.
Du hältst wohl nichts von Leuten, die einmal gefasste Ansichten als falsch erkennen und revidieren.
Nicht, wenn sie's tun, nur weil's sonst für sie persönlich unangenehm würde!
Die Idee muß über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt. Die Aufgabe der Spekulation ist nicht, festzustellen, was besteht, sondern in der unsicheren Welt der Menschen festzulegen, was als Wert gelten muß. Und wenn das nicht der tagtäglichen Wirklichkeit entspricht, darf man es deshalb nicht abstrakt nennen, sondern abstrakt und träge müssen vielmehr der Wille und die Kraft der Menschen genannt werden, die der Idee nicht genügen.
-- Julius Evola, Idee su uno stato come potenza, Critica fascista 1926.
Wir reden hier nicht von Extremisten. Mit einer besonders krassen Haltung wird man nie von der Mehrheit akzeptiert werden und bekommt immer Probleme. Gemeint sind die Milliarden von Menschen, die in Frieden leben möchten und die akzeptieren, dass andere das auch wollen.
Wer von den Genannten ist "Extremist"?
Und warum soll es nicht auch die Mehrheit sein können, die "extremistisch" ist?
War die Mehrheit der Deutschen nach '33 nicht "extrem" in Deinen Augen?
Und wenn nicht, waren dann die Minderheiten der Sozialdemokraten Kommunisten, Liberalen usw. die eigentlichen "Extremisten", weil mehr oder wenige extrem gegen die Nazi-Mehrheit?
Bspw. wird ein Voluntarist es ziemlich extrem finden, wenn A dem B droht, ihn verprügeln und in einen Käfig stecken zu lassen, wenn der B dem Stadttheater kein Geld zukommen lässt.
Nichtvoluntaristen hingegen finden's gar nicht extrem, und nennen es "Besteuerung" zur "Kulturförderung".
Sauerländer
27.03.2013, 19:01
Gemessen am Maßstab der Rationalität.
Unter den Prämissen das Nationalsozialismus wäre es ausgesprochen irrational gewesen, auf eine entsprechende Gesetzgebung zu verzichten.
Daher kann ich meine Frage im Prinzip nur wiederholen.
Cerridwenn
27.03.2013, 21:38
Was beweisen volle Frauenhäuser denn
Es gibt auch sehr hohe Dunkelziffern von Männern, die Gewalt seitens ihrer Ehefrau erlebt haben.
Die werden allerdings weniger ermutigt, das zur Anzeige zu bringen.
Frauen hingegen können sicher sein, Hilfe und Verständnis zu erhalten.
Die zu erwartende Hilfe ist sogar so hoch, dass es zu zahlreichen Falschanschuldigungen ko
Man weiß nichts genaues, also vermutet man fürchterlich
Das was in islamischen Ländern passiert ist allerdings real!!
Gewalt von Männer gegen Frauen.
Warum gibt es keine "Häuser für geschlagene Männer? Ist der Leidensdruck nicht so groß?
Man weiß schon genaues. Leider kommt vieles nicht zur Anzeige.
Deshalb ist es wichtig dass westl. Feministinnen sichtbar und hörbar werden, um als Vorbild und Orientierung zu dienen.
Was westl. Frauen erreicht haben, sollte auch in islam. Ländern möglich sein.
Cerridwenn
27.03.2013, 21:47
Oh Cerrischatz, ich bin überrascht ob Deiner blühenden Phantasie. Es gehört schon eine Menge Kreativität dazu, aus der Anzahl der verwendeten Wörter eines einzigen Satzes auf den ganzen Wortschatz zu schließen. So entsteht ein komplettes Weltbild quasi aus dem Nichts. Und ohne Bezug zur Realität.
Und um auf Deine zartfühlende Frage einzugehen: wenn soviel übersteigertes Ego aus dem Bildschirm quillt, hat Jeder automatisch ein Minderwertigkeitsproblem. Ich würde es also nicht an der Himmelsrichtung festmachen.
Wir können uns ja darauf einigen, daß Du Deine Komplexe weiterhin auslebst und mir meine lässt, Schätzchen. :anbaggern:
Hallo Frumpel, du hast den Test bestanden. :appl:Meine "zartfühlende Frage" war ein Scherz. Ich bin sehr stolz auf die Frauen und Männer im Osten.
Wir wissen was wir wollen.
Cerridwenn
27.03.2013, 21:57
Kranke Psychopathen, die ihre Komplexe an Schwächeren abreagieren, gab es immer und wird es immer geben, aber die Frauen haben die Möglichkeit, sich zur Wehr zu setzen, einen Scheidungsanwalt aufzusuchen, den Mann zur Not anzuzeigen, wenn er sie vermöbelt, ohne dass sie befürchten müssen, am nächsten Tag über den Haufen geschossen zu werden. Das ist doch immer noch eine Ecke besser als in Indien massakriert zu werden, weil du nur Mädchen auf die Welt bringst.
Frau muss sich nicht an schlechten Beispielen orientieren. Das bringt nichts. Das hier bisher erreichte, muss noch weiter verbessert werden.
Um als erstrebenswertes, machbares Vorbild zu dienen. Die Inderinnen machen ja nun endlich den Mund auf und wehren sich.
Hallo Frumpel, du hast den Test bestanden. :appl:Meine "zartfühlende Frage" war ein Scherz. Ich bin sehr stolz auf die Frauen und Männer im Osten.
Wir wissen was wir wollen.
Jetzt bin ich aber baff, Süße. Ich dachte bisher immer, solche Tests bestünden darin, einen Bären mit bloßen Händen zu erlegen, durch Dornenhecken zu kriechen oder Prinzessinnen wachzuküssen. Na schön, die Zeiten ändern sich halt.
Praetorianer
27.03.2013, 22:02
Ich denke die Grünen können islamistische Theokratien und Frauenunterdrückung auch nicht feiern. Sie setzen sich für ein liberale Moslems ein, die von Islamophobie betroffen sind.
Völliger Schwachsinn! Leute, wie Necla Kelek, Bassam Tibi und andere werden schon lange als Nestbeschmutzer beschimpft.
Cerridwenn
27.03.2013, 22:27
Jetzt bin ich aber baff, Süße. Ich dachte bisher immer, solche Tests bestünden darin, einen Bären mit bloßen Händen zu erlegen, durch Dornenhecken zu kriechen oder Prinzessinnen wachzuküssen. Na schön, die Zeiten ändern sich halt.
Im Internet bleiben nur die Buchstaben. Man(n) kann daraus ein "Florett" machen oder :kotz:
Hier ein extremes Gehirnwaesche Video wie die fanatischen muslimischen Maennerfakes
im Namen der Mullahs und " Allahs " Frauen beeinflussen und durch Wort, Schrift und Bild
manipulieren damit die Vorschriften des Koran und der Scharia eingehalten werden:
http://www.youtube.com/watch?v=M4Tz_ClPOpQ
Der Islam geht von einem Ausschliesslichkeitsanspruchaus. Das ist nicht nur anmassend sondern gefaehrlich. Der Islams beansprucht fuer sich sie Wahrheit und den Anspruch auf eine Weltherrschaft ueber alle, da das im Koran ueberlieferte Gedankengut die " einzige Wahrheit "verkoepert und alles Andere ist aus Sichtweise des Islams die Unwahrheit. Diesen Ausschliesslichkeitsanspruch haben wir hier im Westen auch. Und im Mittelalter waren hierzulande ähnliche Zustände wie jetzt in vielen "unterentwickelten" Ländern.---- In Tunesien war ich vor ein paar Jahren des öfteren. Allerdings gabs damals noch Ben Ali. Da gabs am Strand von Sousse oder Bizerte eine italienische Enklave, ein Urlaubsdomizil der Italiener, viele italienische Frauen lagen "oben ohne" am Strand. Die Kameltreiber gingen vorbei, OHNE irgendjemanden anzumachen - denn rechts und links dieses Strandabschnitts war jeweils ein tunesischer Wächter, mit Stöcken bewaffnet. Und wie die aussahen, war klar, dass sie von ihren Stöcken auch gebrauch machen würden, wenn ein Kameltreiber oder ein anderer Passant eine Anmache oder was anderes unpassendes machen würde. Ich als weisser konnte mich frei bewegen, klar. Nun gibts Ben Ali nicht mehr, der Staat und Religion getrennt hatte; früher flanierten die Mädchen ganz offen mit Jungs am Strand, das ist nach islamischer Sitte out. Man sah tunesische oder Frauen aus Libyen mit knappen Bikini am strand von Sousse baden; daneben Frauen mit Burka. ---- Heuer ist Regierung und Religion nicht mehr so getrennt. Frauen haben - wie damals bei uns - weniger zu sagen; früher wurden sie für Kamele eingetauscht. Und ein Mann konnte viele Frauen haben; allerdings musste er dann reich sein. Ich verstehe Frauen, die sich gegen die Unterdrückung der Frau einsetzen, denn es ist Unterdrückung. Wie damals bei uns, seit wann gibts das Wahlrecht für Frauen in Deutschland? Mit Religion hats nur in soweit was zu tun, als dass die Unterdrücker das in der Bibel (oder dem Koran) stehen haben wollten und es reinschrieben. Es ist eben eine Entwicklungssache, aus dem Mittelalter herauszukommen, und die Einmischung des Westens ist dazu nicht besonders dienlich. Und wenn eine Frau sich zu DEmonstrationszwecken "oben ohne" präsentiert, sehe ich das als gerechtfertigt. Mal sehen, wies weitergeht in Tunesen.
Diesen Ausschliesslichkeitsanspruch haben wir hier im Westen auch. Und im Mittelalter waren hierzulande ähnliche Zustände wie jetzt in vielen "unterentwickelten" Ländern.---- In Tunesien war ich vor ein paar Jahren des öfteren. Allerdings gabs damals noch Ben Ali. Da gabs am Strand von Sousse oder Bizerte eine italienische Enklave, ein Urlaubsdomizil der Italiener, viele italienische Frauen lagen "oben ohne" am Strand. Die Kameltreiber gingen vorbei, OHNE irgendjemanden anzumachen - denn rechts und links dieses Strandabschnitts war jeweils ein tunesischer Wächter, mit Stöcken bewaffnet. Und wie die aussahen, war klar, dass sie von ihren Stöcken auch gebrauch machen würden, wenn ein Kameltreiber oder ein anderer Passant eine Anmache oder was anderes unpassendes machen würde. Ich als weisser konnte mich frei bewegen, klar. Nun gibts Ben Ali nicht mehr, der Staat und Religion getrennt hatte; früher flanierten die Mädchen ganz offen mit Jungs am Strand, das ist nach islamischer Sitte out. Man sah tunesische oder Frauen aus Libyen mit knappen Bikini am strand von Sousse baden; daneben Frauen mit Burka. ---- Heuer ist Regierung und Religion nicht mehr so getrennt. Frauen haben - wie damals bei uns - weniger zu sagen; früher wurden sie für Kamele eingetauscht. Und ein Mann konnte viele Frauen haben; allerdings musste er dann reich sein. Ich verstehe Frauen, die sich gegen die Unterdrückung der Frau einsetzen, denn es ist Unterdrückung. Wie damals bei uns, seit wann gibts das Wahlrecht für Frauen in Deutschland? Mit Religion hats nur in soweit was zu tun, als dass die Unterdrücker das in der Bibel (oder dem Koran) stehen haben wollten und es reinschrieben. Es ist eben eine Entwicklungssache, aus dem Mittelalter herauszukommen, und die Einmischung des Westens ist dazu nicht besonders dienlich. Und wenn eine Frau sich zu DEmonstrationszwecken "oben ohne" präsentiert, sehe ich das als gerechtfertigt. Mal sehen, wies weitergeht in Tunesen.
Die westlichen Gesellschaften sind dynamisch und leben nicht mehr nach
Verhaltensnormen der Steinzeit oder des Mittelalters. Der Islam ist statisch
auf dem Entwicklungsstand verharrt, weder reform- noch anpassungsfaehig.
Die westlichen Gesellschaften sind dynamisch und leben nicht mehr nach Verhaltensnormen der Steinzeit oder des Mittelalters. Der Islam ist statisch auf dem Entwicklungsstand verharrt, weder reform- noch anpassungsfaehig. Falsch. Ich war drüben und habe mirs ansehen können. War bis kurz vor der algerischen Grenze tief im Hinterland. Es gibt im Islam ebensoviele Strömungen wie im Christentum, übrigens ist der Islam ein Ableger des Christentums und hat sich etwa im Jahre 800 getrennt. Die Konolialisierungen, die vielen Kriege, schlag mal Somalia auf, da sieht man, wie das läuft.
Falsch. Ich war drüben und habe mirs ansehen können. War bis kurz vor der algerischen Grenze tief im Hinterland. Es gibt im Islam ebensoviele Strömungen wie im Christentum, übrigens ist der Islam ein Ableger des Christentums und hat sich etwa im Jahre 800 getrennt. Die Konolialisierungen, die vielen Kriege, schlag mal Somalia auf, da sieht man, wie das läuft.
Du versuchst nur abzulenken und den Thread zu verwaessern.
Entweder bist Du ein Moslem, ein Speichellecker des Islams
oder einfach nur naiv. Den Islam als reformfaehig anzusehen
ist als wenn man sich eine haessliche Frau mit Alkohol schoen
trinken wollte.
Ausserdem ist im Islam gegenueber Unglaeubigen fast alles
Maskerade und Taeuschung. Was Du Deiner Ansicht nach an
postiven Dingen gesehen hast, geschah um Dich zu verarschen!
Du versuchst nur abzulenken und den Thread zu verwaessern. Entweder bist Du ein Moslem, ein Speichellecker des Islams oder einfach nur naiv. Den Islam als reformfaehig anzusehen ist als wenn man sich eine haessliche Frau mit Alkohol schoen trinken wollte. Ausserdem ist im Islam gegenueber Unglaeubigen fast alles Maskerade und Taeuschung. Was Du Deiner Ansicht nach an postiven Dingen gesehen hast, geschah um Dich zu verarschen! Sehr witzig. Ich habe mich halt auch mal mit dem Islam befasst, lies halt mal: http://de.wikipedia.org/wiki/Islam Ausserdem gabs in Tunesien einige wenige, weitgereiste, mit dem man sich über weltliche Dinge wie Politik und Religion unterhalten konnte. Mit einem Tunesier habe ich immer noch Kontakt; er spricht arabisch, französisch, englisch und deutsch und arbeitet in einer deutschen Firma in Tunesien; ich traf ihn zuletzt hier in Deutschland, wo wir gemeinsam eine Maschine reparierten. Übrigens führte ich ihn zu Weihnachten in meiner Heimatstadt in Deutschland in eine katholische Kirche, und auf den Friedhof; wenn ich mal wieder nach Tunesien komme, wird er mich dann sicherlich in eine Moschee führen.
Hier ein extremes Gehirnwaesche Video wie die fanatischen muslimischen Maennerfakes
im Namen der Mullahs und " Allahs " Frauen beeinflussen und durch Wort, Schrift und Bild
manipulieren damit die Vorschriften des Koran und der Scharia eingehalten werden:
http://www.youtube.com/watch?v=M4Tz_ClPOpQ
Na wenn das nicht überzeugend ist!? :kirre:
Lippenstift ist gleich Gewehrpatrone!
Aber unter der Burka braucht eh keinen Lippenstift, eher ein gutes Deo, im Sommer, in der Wüste.
:big boss:
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/03/22/topless-tunisian-feminist-amina-stoning-death_n_2930611.html?utm_hp_ref=uk
Nieder mit den Patriarchat, jeglichen Religionsterror, dem Klerikalismus, der Reaktion, der Diktatur und der Unfreiheit. Ich scheiss auch auf eure Sitten undMoral!
Freiheit für Amina Arraf!
http://maedchenmannschaft.net/wp-content/uploads/2011/06/free_amina.jpg
Es gab Solditaritätserklärung von Femenaktivistinnen weltweit
http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/486111_10151331305791924_37707912_n.jpg
:gp:
Das sind echte Helden!
Wie Ayaan Hirsi Ali und Sabatina James.
Vor diesen Frauen ziehe ich den Hut für ihren Mut und die Sache.
:smoke:
Keiner ne Meinung dazu?
doch absolut, und du hast auch meine unterstützung, was ich mich nur immer Frage ist warum ihr (Linken) euch davor scheut das Problem konkret beim Namen zu nennenn.
Es ist nicht das "Patrichariat" was euch Probleme machen es ist auch nicht die westliche Kultur oder "die" Männer. Es ist eine Rückständige Ideologie namens Islam, bei der ihr euch immer noch nicht traut das konjkret beim Namen zu nennen und stattdessen herumeiert und gegen ds "patriachat " wettert.
Wo seit ihr Aktivist(innen) denn wenn es bei den Demos von Pro - Freiheit...etc genau um diese Thema geht. Genau ihr demonstriert mit dem islamischen Mob auf der Gegensite gegen die "Nazis" ....ihr sägt den Ast ab auf dem ihr sitzt, merkt das noch nicht einmal und wundert auch wenn diese Ideolgie sich ausbreitet, das ihr untedrückt, verschleiert und eingesperrt werdet.
Diesen Ausschliesslichkeitsanspruch haben wir hier im Westen auch..
Bitte ? Wo denn?
Bitte zeige mir auf wo hier in D, persönliche Ansichten und Meinungen zu Glaubensfragen oder Lebenseinstellungen so sanktioniert werden wie im Islam.
Das ist eine reine Relativierung nur um den Tatsachen aus dem Weg zu gehen.
Islam ist Faschismus pur.
Bitte ? Wo denn? Bitte zeige mir auf wo hier in D, persönliche Ansichten und Meinungen zu Glaubensfragen oder Lebenseinstellungen so sanktioniert werden wie im Islam. Das ist eine reine Relativierung nur um den Tatsachen aus dem Weg zu gehen. Islam ist Faschismus pur. Das Leben ist hier ebenso so eingerichtet, dass man sich anpassen muss. Ganz einfach im Wald ohne Geld leben - da verstösst man bereits gegen ein paarhundert Gesetze. Vor ein paarhundert Jahren gabs die Inquisition bei uns, vergleichbar mit dem Islam der heutigen Zeit. Und Hexenverbrennungen sind noch nicht sooo lange her. Die Katholische Kirche missioniert immer noch, und vor 40 Jahren waren Mischehen praktisch ausgeschlossen. Der Westen hat sich lediglich etwas schneller weiterentwickeln können, aber, wer der USA nicht die Kehle anbietet,...
Das Leben ist hier ebenso so eingerichtet, dass man sich anpassen muss. Ganz einfach im Wald ohne Geld leben - da verstösst man bereits gegen ein paarhundert Gesetze. Vor ein paarhundert Jahren gabs die Inquisition bei uns, vergleichbar mit dem Islam der heutigen Zeit. Und Hexenverbrennungen sind noch nicht sooo lange her. Die Katholische Kirche missioniert immer noch, und vor 40 Jahren waren Mischehen praktisch ausgeschlossen. Der Westen hat sich lediglich etwas schneller weiterentwickeln können, aber, wer der USA nicht die Kehle anbietet,...
Du willst mir also sagen das es für dich keinen Unterschied in Bezug auf Freiheit gibt ob es Verbote hat das man nicht überall wo man will im Land campen darf, um Vergleich dazu das man bei Glaubensabfall ermordert wird oder das Frauen misshandelt werden wenn sie unverschleiert oder ohne männliche Begleitung das Haus verlassen?
Das ist für dich dasselbe? Wirklich?
Und was hat bitte die Inquisition damit zu tun, ich weiss das vor 500 Jahren die zustände in Europa ähnlich bze schlimmer waren aber es geht ja um den aktuellen Vergleich und nicht was vor 500Jahren mal war. Und ob die katholische Kirche immer noch missioniert ist ebenfalls unerheblich solange sie bei uns keine gesellschaftlichen sanktionierungen durchsetzen kann wenn man nicht so lebt wie sie möchte. Im Gegensatz zu den moslemischen Ländern, wenn du da nicht so lebst wie die Mullahs es möchten reicht das Strafmass von ausgrenzung über Gefängnis, Folter bis hin zum Todesurteil - gemäss der Scharia.
Und wenn du weiterhin auch keinen unterschied zwischen unserem Grundgesetzt und der Scharia hinsichtlich der persönlichen Freiheit siehst...dann kann ich dir glaub auch nicht mehr helfen.
Wenn man bedenkt, dass Europa (aus welchem Grunde auch immer) sich weiter entwickeln konnte als viele andere Länder, muss man auch - beim Vergleich - die jeweilige Zivilisationsstufe berücksichtigen. Man kann nicht einfach sagen, dass ein Land, welches noch mindstens 200 Jahre benötigt, um auf unseren Zivilisationsstand zu kommen, "abgrundtief schlecht" sei. Wie wir vor 200 Jahren mal waren, wissen wir ja.
schastar
04.04.2013, 16:20
Wenn man bedenkt, dass Europa (aus welchem Grunde auch immer) sich weiter entwickeln konnte als viele andere Länder, muss man auch - beim Vergleich - die jeweilige Zivilisationsstufe berücksichtigen. Man kann nicht einfach sagen, dass ein Land, welches noch mindstens 200 Jahre benötigt, um auf unseren Zivilisationsstand zu kommen, "abgrundtief schlecht" sei. Wie wir vor 200 Jahren mal waren, wissen wir ja.
Da hast du recht, aber man kann sie wenigstens wie rückständige Idioten behandeln.
Da hast du recht, aber man kann sie wenigstens wie rückständige Idioten behandeln. Vergleichbar damit, als die Amis die Atombombe auf Hiroshima abwarfen. Waren eben weiter entwickelt. Sind heute ebenso noch weiter entwickelt. Wir sind die rückständigen Idioten und ziehen für sie in den Krieg, z.B. in Afghanistan.
Rockatansky
04.04.2013, 16:36
:gp:
Das sind echte Helden!
Wie Ayaan Hirsi Ali und Sabatina James.
Vor diesen Frauen ziehe ich den Hut für ihren Mut und die Sache.
:smoke:
Bist du nicht in Wirklichkeit Salaf... zum Islam übergetreten? Oder habe ich da etwas falsches mitgeteilt bekommen? :fizeig:
Aha!
OnTop:
Will übrigens auch nicht, dass die Frau hingerichtet wird!
Bist du nicht in Wirklichkeit Salaf... zum Islam übergetreten? Oder habe ich da etwas falsches mitgeteilt bekommen? :fizeig:
Aha!
OnTop:
Will übrigens auch nicht, dass die Frau hingerichtet wird!
Nun das unterstellen mir jene die blind den syrischen Kleptokraten heiligen.
Ich bin auf der Seite der unschuldigen Opfer in Syrien, zu meist Kindern, da spielt für mich die Religion keine Rolle!
:hi:
PS
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NcBEOc0fv28
schastar
04.04.2013, 18:15
Vergleichbar damit, als die Amis die Atombombe auf Hiroshima abwarfen. Waren eben weiter entwickelt. Sind heute ebenso noch weiter entwickelt. Wir sind die rückständigen Idioten und ziehen für sie in den Krieg, z.B. in Afghanistan.
ich zieh nicht in den Krieg, die wollten mich damals nicht.
chris2009
04.04.2013, 22:36
Manchmal können ja sogar Musels gute Ideen haben......
HOHOHO was sind wir doch wieder BÖÖÖSE !
Nein ehrlich jetzt;
ich bin zutiefst empört, entsetzt und überhaupt...Schnief.
Mir fehlen die Worte um meiner grenzenlosen Betroffenheit Ausdruck zu verleihen.
Ich werde jetzt ein Kerzchen anzünden für alle Mönchen dieser Erde und ganz besonders für diese arme Fot... ähm für unsere liebe Schwester...auf das sie weiter mit ihren Titten an allen heiligen und unheiligen Orten wackeln darf wie es ihr(und natürlich uns) gefällt!
ich zieh nicht in den Krieg, die wollten mich damals nicht. Dafür unterstützen wir die Kriege mit unseren Steuergeldern. Kommt aufs gleiche heraus.
schastar
05.04.2013, 09:37
Dafür unterstützen wir die Kriege mit unseren Steuergeldern. Kommt aufs gleiche heraus.
Ich zahle Steuern weil es Zwangsabgaben sind welche mir durch Gewaltandrohung erpresst werden. Glaubst du ich würde freiwillig Juden, Zigeuner, Asylanten, Nestbeschmutzer, etc. unterstützen?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.