Berlin-Plan: Ab 2016 Überschuss

[Freddo]

Berlin-Plan: Ab 2016 Überschuss
Deutschland peilt 2014 die niedrigste Neuverschuldung seit 40 Jahren an, 2015 soll ein Nulldefizit folgen.

Die deutsche Bundesregierung will im kommenden Jahr so wenig neue Schulden machen wie zuletzt vor 40 Jahren. In den Etat-Eckwerten der Regierung für 2014 werde von einer Netto-Neuverschuldung von 6,4 Milliarden Euro ausgegangen, hieß es am Montagabend aus dem Finanzministerium in Berlin.

Doch damit nicht genug: Ein Jahr später solle dann ganz auf neue Schulden verzichtet werden. Für 2016 werde sogar mit einem Überschuss von fünf Milliarden Euro im Haushalt gerechnet, der 2017 weiter auf 9,4 Milliarden Euro steigen soll.

Quelle: http://kurier.at/wirtschaft/wirtschaftspolitik/berlin-plan-ab-2016-ueberschuss/4.691.970


Warum Enteignen Sie keine Immobilien ( Enteignung im sinne von das die Immobilien aufgekauft werden ) ?
Ich meine das Vermögenswerte besser sind als Credit schulden. Das Land braucht Vermögenswerte und keine neuen Schulden, basta.

MFG

Freddo

[Siegfriedphirit]

... die bräuchten nur die Steuergesetze zu ändern, die Subventionen neu zu überdenken und eine Finanztransaktionssteuer von 5% zu erheben- Und man hätte sofort einen soliden Haushalt, ohne neu Schulden machen zu müssen. Aber dazu müssten in dem dreiknöpfigen Hosenanzug Eier sein und unten Stiefel rausschauen und keine Entenfüße...

[Ede Pazonka]

Die sollten mal alle Auslandszahlungen einstellen und die Geldverschwenung in Inland stoppen.
Dann gäbs schon im nächsten Jahr einen ausgeglichenen Haushalt.
Ich konnte es noch nie einsehen: Wie kann man Geld verschenken, das man selber als Kredit aufnehmen muss.

[mick31]

Für den ausgeglichenen Haushalt wird die Infrastruktur kaputt gespart und, schon jetzt wird ni mehr investiert und die Gewinne werden dann anstatt Schulden abzubauen schön nach Brüssel weitergeleitet.
Andere Länder bauen ihre Infrastruktur aus, geben Geld für Ausbildung aus, wir in Deutschland finanzieren eine Mohamedanische Unterschicht und zahlen den Beschäftigten immer schlechtere Löhne Hauptsache der Export boomt, doch anstatt die Gewinne aus dem Export im Land zu investieren wierden diese Gewinne direkt an die Finanzmafia weitergeleitet.

[Ede Pazonka]

Für den ausgeglichenen Haushalt wird die Infrastruktur kaputt gespart und, schon jetzt wird ni mehr investiert und die Gewinne werden dann anstatt Schulden abzubauen schön nach Brüssel weitergeleitet.
Andere Länder bauen ihre Infrastruktur aus, geben Geld für Ausbildung aus, wir in Deutschland finanzieren eine Mohamedanische Unterschicht und zahlen den Beschäftigten immer schlechtere Löhne Hauptsache der Export boomt, doch anstatt die Gewinne aus dem Export im Land zu investieren wierden diese Gewinne direkt an die Finanzmafia weitergeleitet.

:gp:

[Irmingsul]

Berlin-Plan: Ab 2016 Überschuss
Deutschland peilt 2014 die niedrigste Neuverschuldung seit 40 Jahren an, 2015 soll ein Nulldefizit folgen.

Die deutsche Bundesregierung will im kommenden Jahr so wenig neue Schulden machen wie zuletzt vor 40 Jahren. In den Etat-Eckwerten der Regierung für 2014 werde von einer Netto-Neuverschuldung von 6,4 Milliarden Euro ausgegangen, hieß es am Montagabend aus dem Finanzministerium in Berlin.

Doch damit nicht genug: Ein Jahr später solle dann ganz auf neue Schulden verzichtet werden. Für 2016 werde sogar mit einem Überschuss von fünf Milliarden Euro im Haushalt gerechnet, der 2017 weiter auf 9,4 Milliarden Euro steigen soll.

Quelle: http://kurier.at/wirtschaft/wirtschaftspolitik/berlin-plan-ab-2016-ueberschuss/4.691.970


Warum Enteignen Sie keine Immobilien ( Enteignung im sinne von das die Immobilien aufgekauft werden ) ?
Ich meine das Vermögenswerte besser sind als Credit schulden. Das Land braucht Vermögenswerte und keine neuen Schulden, basta.

MFG

Freddo

Überschuss? Ich glaube viel eher an einen Sockenschuß.

[Irmingsul]

Für den ausgeglichenen Haushalt wird die Infrastruktur kaputt gespart und, schon jetzt wird ni mehr investiert und die Gewinne werden dann anstatt Schulden abzubauen schön nach Brüssel weitergeleitet.
Andere Länder bauen ihre Infrastruktur aus, geben Geld für Ausbildung aus, wir in Deutschland finanzieren eine Mohamedanische Unterschicht und zahlen den Beschäftigten immer schlechtere Löhne Hauptsache der Export boomt, doch anstatt die Gewinne aus dem Export im Land zu investieren wierden diese Gewinne direkt an die Finanzmafia weitergeleitet.

Dazu kommt noch, daß große Mittelstandsbetriebe und intn. Konzerne wie z. B. Bayer, intensiv die Produktion nach Asien verschiebt und gleichzeitig die Betriebe in Deutschland schließt. Sonst kann man nichts gegen Deinen Beitrag sagen, höchstens noch damit ergänzen, äußerst sehenswert!!!!

http://www.daf.fm/video/prof-dr-hans-j-bocker-staatsbankrott---hyperinflation---krieg-50158412.html

[Freddo]

Hallo und danke für eure Antworten und weitere Antworten nur weiter bitte.

MFG

Freddo

[Freddo]

Überschuss? Ich glaube viel eher an einen Sockenschuß.

Hallo und danke,

ja wer es glaubt. Ein beweis ist das nicht.

Wollen Sie die schulden, dann mit neuen Schulden abbezahlen ? Bestimmt ja, meine Ich.

MFG

Freddo

[Irmingsul]

Hallo und danke,

ja wer es glaubt. Ein beweis ist das nicht.

Wollen Sie die schulden, dann mit neuen Schulden abbezahlen ? Bestimmt ja, meine Ich.

MFG

Freddo

Da ist nichts abzuzahlen! 2120 Milliarden Euronen in der Kreide!!!! Das ist nicht zu bezahlen, wir sind ruiniert und halten uns mit der immer wieder praktizierten Neuverschuldung über Wasser. Doch einmal ist Zahltag und dann knallts!

[Corpus Delicti]

Berlin-Plan: Ab 2016 Überschuss
Deutschland peilt 2014 die niedrigste Neuverschuldung seit 40 Jahren an, 2015 soll ein Nulldefizit folgen.

Die deutsche Bundesregierung will im kommenden Jahr so wenig neue Schulden machen wie zuletzt vor 40 Jahren. In den Etat-Eckwerten der Regierung für 2014 werde von einer Netto-Neuverschuldung von 6,4 Milliarden Euro ausgegangen, hieß es am Montagabend aus dem Finanzministerium in Berlin.

Doch damit nicht genug: Ein Jahr später solle dann ganz auf neue Schulden verzichtet werden. Für 2016 werde sogar mit einem Überschuss von fünf Milliarden Euro im Haushalt gerechnet, der 2017 weiter auf 9,4 Milliarden Euro steigen soll.

Quelle: http://kurier.at/wirtschaft/wirtschaftspolitik/berlin-plan-ab-2016-ueberschuss/4.691.970


Warum Enteignen Sie keine Immobilien ( Enteignung im sinne von das die Immobilien aufgekauft werden ) ?
Ich meine das Vermögenswerte besser sind als Credit schulden. Das Land braucht Vermögenswerte und keine neuen Schulden, basta.

MFG

Freddo

Hallo und guten Tag.

Bist du dir sicher,das 2015 ein Nulldefizit kommt und wie äußert er sich über die niedrigste Neuverschuldung ? Wäre es möglich bereits 2015 einen Überschuss von 6 Mrd zu haben statt 2016 der geplanten 5 Mrd und vielviele Immobilien sollte man einkauen und welche überhaupt ? Immobilien die groß oder klein sind ? Gefallen dir kleine Immobilien ? Wieso gefallen dir kleine Immobilien ? Brauchen wir Immobilien oder können wir darauf verzichten ? Sollten wir Vermögenswerte oder Credite oder Vermögenswerte statt Credite oder Vermögenswerte und Credite oder Vermögenswerte und oder Credite ausgeben oder vielleicht sogar behalten oder sogar fordern ? Ist es gut zu fordern ? Hast du Käse in der Nase und warum hast du eine Nase ? Braucht das Land mehr Credite oder Schulden ? Verkaufst du auch Immobilien und warum machst du das ? Kriegst du dafür Kedite ?

Vielen Dank für deine Antwort im Voraus.

Und vielen Dank,das du überhaupt mit mir redest.
Wie redest du überhaupt mit mir ?

Mit freundlichen Grüßen

[Freddo]

Hallo und guten Tag.

Bist du dir sicher,das 2015 ein Nulldefizit kommt und wie äußert er sich über die niedrigste Neuverschuldung ? Wäre es möglich bereits 2015 einen Überschuss von 6 Mrd zu haben statt 2016 der geplanten 5 Mrd und vielviele Immobilien sollte man einkauen und welche überhaupt ? Immobilien die groß oder klein sind ? Gefallen dir kleine Immobilien ? Wieso gefallen dir kleine Immobilien ? Brauchen wir Immobilien oder können wir darauf verzichten ? Sollten wir Vermögenswerte oder Credite oder Vermögenswerte statt Credite oder Vermögenswerte und Credite oder Vermögenswerte und oder Credite ausgeben oder vielleicht sogar behalten oder sogar fordern ? Ist es gut zu fordern ? Hast du Käse in der Nase und warum hast du eine Nase ? Braucht das Land mehr Credite oder Schulden ? Verkaufst du auch Immobilien und warum machst du das ? Kriegst du dafür Kedite ?

Vielen Dank für deine Antwort im Voraus.

Und vielen Dank,das du überhaupt mit mir redest.
Wie redest du überhaupt mit mir ?

Mit freundlichen Grüßen

Hallo und danke das du bei mir mit machst ( so verstehe Ich das ),

Ich mein alle Immobilien, da klein Vieh auch misst macht und zu den Krediten würde Ich nicht nein Sagen. Ich meine das es in Deutschland verboten ist Zinsen zu nehmen, da es Wucher ist.

Nein, zur Neuverschuldung und ja zur Investierung in Vermögenswerte. Der Staat kann alles gebrauchen was ihm Geld bringt und damit meine Ich alle Güter, Steuern und Vermögenswerte und niemals Geldwerte, da diese durch Inflation null und nichtig werde können, meine Ich.

Zu den Steuern meine Ich, das Sie nicht zu unfair sein sollten und niemals über 40 % Steigen sollten, da die Anleger und Arbeiter nicht weniger haben sollten sonder mehr für die Motivation.

Ich meine das die Motivation in einer Firma das beste Investment ist was es gibt. Sind die Arbeiter zufrieden, gibt es keine Probleme in der Firma, meine Ich. Ist der Staat eine Firma, sollten auch deren Arbeiter zufrieden sein damit es keine Probleme gibt oder zumindest keine die man lösen könnte.

Eine Neuverschuldung kommt bei mir nicht infrage, da die Arbeiter alle unzufrieden werden, wenn durch die Neuverschuldung alle unzufrieden werden ( weil alle mehr Steuern zahlen müssen, durch die Neuverschuldung ).
Wenn alle Arbeitnehmer unzufrieden sind, gibt es keine Motivation und somit keine Produkte für den Staat. ( Im sinne von das die Arbeiter, in einer unmotivierten Situation aufhören zu Arbeiten und Streiken ). Ich gehe davon aus, das die Arbeiter bei einer Neuverschuldung mehr bezahlen müssen und zwar mehr Steuern bezahlen müssen und das führt dann zu eine de Motivation in Firmen, meine Ich. Ist eine Firma nicht Motiviert, gibt es keine Arbeiter die Motiviert Produkte Produzieren. Wenn es keine Produkte gibt, gibt es kein Geld für die Arbeiter und somit Arbeitslose, die für den Staat, kontra Produktiv sind, meine Ich. Gibt es keine Produkte, gibt es keine Steuern auf die Produkte. Gibt es keine Produkte, gibt es keine Einnahmen für die Firma und deren Arbeiter. Gibt es keine Bezahlung für die Arbeiter, dann gibt es auch keine Steuern für den Staat von den Arbeitern und deren Produkte die Sie Produzieren und bezahlen durch Einkäufe, meine Ich.


Der Staat sollte so denken und handeln, wie die Reichen denken und handeln um Reich und Erfolgreich zu seien, meine Ich.

Zu Krediten kann Ich nur sagen, das alle Abhängig vom Staat werden, die Kredite nahmen und bezahlen müssen an den Staat, weil Sie ihre Kredite zurück bezahlen müssen, die Kreditnehmer. Für den Staat kann nix besseres Vorherrschen als Kredite zu nehme und vergeben um Profit zu machen, wenn es Legal ist Zinsen zunehmen für den Staat, meine Ich.

MFG

Freddo

PS. Bin kein VWL`er oder BWL´er.

[Freddo]

Da ist nichts abzuzahlen! 2120 Milliarden Euronen in der Kreide!!!! Das ist nicht zu bezahlen, wir sind ruiniert und halten uns mit der immer wieder praktizierten Neuverschuldung über Wasser. Doch einmal ist Zahltag und dann knallts!

Wenn du mit es Knallt, Krieg meinst, schreibe Ich nur das es nicht so weit kommen muss, da Deutschland genug Vermögenswerte hat, um durch zukommen.
Die Vermögenswerte einfach enteignen und zwar im sinne von Aufkauf und nicht im Sinne des Dritten Reiches, Enteignung durch Raub an der Bevölkerung.

MFG


Freddo

[Ede Pazonka]

Milchmädchenrechnung:
Wenn man im Falle des Falles den reichsten 10% in Deutschland ihr Vermögens enteignet, wären schon alle Staatsschulden gedeckt.
Das deutsche Privatvermögen beläuft sich auf 4.800.000.000.000 €
Die Staatsverschuldung beläuft sich auf 2.120.000.000.000 €

Die reichsten 10% besitzen 61% des gesamten Vermögens = 2.928.000.000.000 €
Würde man diese Megareichen zur Begleichung der Staatsschulden enteignen, blieben diesen immer noch 808.000.000.000 €

Also blieben sogar den Reichsten der Reichen zusammen noch 808 Mrd. Euro nach dem begleichen der Staatsschulden übrig.

Also kann man dabei noch lange nicht von ruiniert sprechen, sondern eben nur von anders verteilt.
Und bevor es zu einem Krieg kommt, wird eben das eintreten, was Freddo schon sagte.
Es wird enteignet.
Aber in solch einem Fall muss man auf die reichtsten 10% zurückgreifen, da das Kapital der kleinen Bürger eben nicht ausreicht.

[Freddo]

Milchmädchenrechnung:
Wenn man im Falle des Falles den reichsten 10% in Deutschland ihr Vermögens enteignet, wären schon alle Staatsschulden gedeckt.
Das deutsche Privatvermögen beläuft sich auf 4.800.000.000.000 €
Die Staatsverschuldung beläuft sich auf 2.120.000.000.000 €

Die reichsten 10% besitzen 61% des gesamten Vermögens = 2.928.000.000.000 €
Würde man diese Megareichen zur Begleichung der Staatsschulden enteignen, blieben diesen immer noch 808.000.000.000 €

Also blieben sogar den Reichsten der Reichen zusammen noch 808 Mrd. Euro nach dem begleichen der Staatsschulden übrig.

Also kann man dabei noch lange nicht von ruiniert sprechen, sondern eben nur von anders verteilt.
Und bevor es zu einem Krieg kommt, wird eben das eintreten, was Freddo schon sagte.
Es wird enteignet.
Aber in solch einem Fall muss man auf die reichtsten 10% zurückgreifen, da das Kapital der kleinen Bürger eben nicht ausreicht.

Hallo und danke für deine Antwort,

Ich meine das diese Art von Enteignung gegen die Menschenrechte verstösst. Verstosses gegen das Recht des Grundbesitzes, meine Ich.

MFG

Freddo

PS: Man müsste den Reichen durch PR dazu bringen es Frei Willig zu Spenden oder im TV ganz Sendung machen, wo jeder Deutsche Spenden kann z.b mit diesen Anruf Spenden Sie 1 € oder 5 €. Bei ca. 80.000000 Bürgern, wären es 80.Millionen Euro Spenden Geld für die Kassen und wenn man das alle sechs Monate macht, wird bald Deutschland entschuldet sein, meine Ich. Aber ob die jetzige Regierung so eine Entschuldung will, weiss Ich nicht, da mit neuen Krediten auch die Schulden steigen, meine Ich.

[opppa]

Berlin plant einen Überschuß in 2016!

Das wird bestimmt genauso gut klappen, wie die Kostenplanungen für den Flughafen!

:D

[Ede Pazonka]

Es gäbe eine Lösung, die alle zufriedenstellen könnte.
Bis zur endgültigen Tilgung der Staatsschulden gibt jeder in Deutschland (also auch so Unternehmen wie Amazon und Google, die Umsätze in Deutschland generieren) jährlich 10% seines Vermögens dem Staat als zinsfreies Darlehen.
Als Belohnung für die Zinsfreiheit werden nach endschuldung Deutschlands dann die Steuern entsprechend gesenkt, so das sich dadurch jeder seine entgangenen Zinsen wieder zurückholen kann.

Die Entschuldung würde dann, auch ohne Enteignung, ablaufen, wie folgt:

Privatvermögen 4.800.000.000.000 x 10% = 480.000.000.000 Darlehen aus Privatvermögen.

Staatsverschuldung 2.120.000.000.000 / Darlehen 480.000.000.000 = 4,42 Jahre

Da aber innerhalb eines Jahres das Privatvermögen mit Sicherheit nicht auf seinen vorherigen Stand anwachsen würde, würden zwar die zinsfreien Privatdarlehen kleiner werden, aber auch die Zinslast, die der Staat zu tragen hätte. Diese weniger gezahlten Zinsen müssten dementsprechend in die Tilgung mit einfliessen.
Wenn dann noch dazu die Geldverschwendung radikal gestoppt würde und dazu gehört auch die Entwicklungshilfe, welche zu größten Teilen doch auf den Schwarzgeldkonten der Oligarchen versickert (ausserdem kann ich kein Geld verschenken, dass ich nicht habe), könnte Deutschland in rund 5 Jahren Schuldenfrei sein.

Dazu bedarf es allerdings Politiker, die Eier in der Hose haben, die zu ihrem Land stehen und auch eine Bevölkerung, die bei solch einer Entschuldung mitzieht.
Ach ja, auch Bereicherer, die Vermögen angehäuft haben, müssen auch mit zur Kasse gebeten werden, denn ich denke, das deren Kapital sicherlich nicht dem deutschen Privatvermögen zugerechnet wurde.

Bevor jetzt wieder gemeckert wird:

Diese Sache ist reine Utopie, obwohl tatsächlich möglich wäre, wenn alle Zeichen stimmen würden. Ich habe die Rechnung nur mal aufgestellt um aufzuzeigen, dass eine Entschuldung eines Landes wie Deutschland in kurzer Zeit ohne langfristigen Realverlust des Einzelnen möglich wäre. Danach könnte die Politik auch wieder zum Wohle des Landes anstatt zum Wohle des Kapitals entscheiden.

[Bruddler]

Da ist nichts abzuzahlen! 2120 Milliarden Euronen in der Kreide!!!! Das ist nicht zu bezahlen, wir sind ruiniert und halten uns mit der immer wieder praktizierten Neuverschuldung über Wasser. Doch einmal ist Zahltag und dann knallts!

Selbst mit den besten Tricksereien, einen solchen Schuldenberg kann niemand abtragen, wer anderes behauptet, ist ein unverbesserlicher Blödmichel....

[Bruddler]

Berlin plant einen Überschuß in 2016!

Das wird bestimmt genauso gut klappen, wie die Kostenplanungen für den Flughafen!

:D

:gp:

[Agesilaos Megas]

Berlin-Plan: Ab 2016 Überschuss
Deutschland peilt 2014 die niedrigste Neuverschuldung seit 40 Jahren an, 2015 soll ein Nulldefizit folgen.

Die deutsche Bundesregierung will im kommenden Jahr so wenig neue Schulden machen wie zuletzt vor 40 Jahren. In den Etat-Eckwerten der Regierung für 2014 werde von einer Netto-Neuverschuldung von 6,4 Milliarden Euro ausgegangen, hieß es am Montagabend aus dem Finanzministerium in Berlin.

Doch damit nicht genug: Ein Jahr später solle dann ganz auf neue Schulden verzichtet werden. Für 2016 werde sogar mit einem Überschuss von fünf Milliarden Euro im Haushalt gerechnet, der 2017 weiter auf 9,4 Milliarden Euro steigen soll.

Quelle: http://kurier.at/wirtschaft/wirtschaftspolitik/berlin-plan-ab-2016-ueberschuss/4.691.970




Was für eine beschissene Rotzmeldung! Schon das Wort "Überschuss", "keine neuen Schulden" ist höchst zweifelhaft. Was ist denn mit den Schuldzinsen, die gezahlt werden müssen? Zur Veranschaulichung: 2 bio € Schulden plus Zinsen, eine Hand vol mrd. € zur Schuldzinsentilgung aus dem BRD-Budget und schwankende Schuldzinssätze (ein Prozent könnte die Zinsen schon um 13 mrd. € erhöhen, wonach der Bund, wenn er "Überschuss" erwirtschaften möchte, diese irgendwo einsparen müsste). Die Folge: Steuererhöhung und Streichung der Ausgaben. Bei massiver Einwanderung, Rückgang der Geburtenraten, Überalterung der Gesellschaft und anfallenden Renten und Pensionen ist es höchst fraglich, ob in Zukunft auch die Einnahmen konstant bleiben werden, um nur allein immer die Zinsen zahlen zu können.

Die BRD sitzt in der Falle. Laut BdSt führe diese Strategie erst 2184 zur kompletten Schuldentilgung. Ich kann mich noch an eine Prognose von 2011 (?) erinnern, wonach allein 2060 die BRD um 20 Mio Einwohner geschrumpft sein soll. Und dann soll das noch weitere hundert Jahre so weitergehen? Utopisch.

[Tantalit]

Berlin-Plan: Ab 2016 Überschuss
Deutschland peilt 2014 die niedrigste Neuverschuldung seit 40 Jahren an, 2015 soll ein Nulldefizit folgen.

Die deutsche Bundesregierung will im kommenden Jahr so wenig neue Schulden machen wie zuletzt vor 40 Jahren. In den Etat-Eckwerten der Regierung für 2014 werde von einer Netto-Neuverschuldung von 6,4 Milliarden Euro ausgegangen, hieß es am Montagabend aus dem Finanzministerium in Berlin.

Doch damit nicht genug: Ein Jahr später solle dann ganz auf neue Schulden verzichtet werden. Für 2016 werde sogar mit einem Überschuss von fünf Milliarden Euro im Haushalt gerechnet, der 2017 weiter auf 9,4 Milliarden Euro steigen soll.

Quelle: http://kurier.at/wirtschaft/wirtschaftspolitik/berlin-plan-ab-2016-ueberschuss/4.691.970


Warum Enteignen Sie keine Immobilien ( Enteignung im sinne von das die Immobilien aufgekauft werden ) ?
Ich meine das Vermögenswerte besser sind als Credit schulden. Das Land braucht Vermögenswerte und keine neuen Schulden, basta.

MFG

Freddo

Und was bringt mir das?

[Agesilaos Megas]

Bevor jetzt wieder gemeckert wird:

Diese Sache ist reine Utopie, obwohl tatsächlich möglich wäre, wenn alle Zeichen stimmen würden. Ich habe die Rechnung nur mal aufgestellt um aufzuzeigen, dass eine Entschuldung eines Landes wie Deutschland in kurzer Zeit ohne langfristigen Realverlust des Einzelnen möglich wäre. Danach könnte die Politik auch wieder zum Wohle des Landes anstatt zum Wohle des Kapitals entscheiden.

Wieso meckern? Mit diesem Vorschlag allein bist Du schon besser als alle Regierungsräte und Minister zusammen, die das Problem 200 Jahre hinausziehen wollen. Hast Du jemals gehört, dass man das Thema ernsthaft diskutiert hat? Man reagiert doch erst, seitdem die Scheißzinsen immer höher werden. Bald knacken wir die 50 mrd. - wo sie wohl bald einsparen werden, wo sie wohl bald neue Steuern erheben werden?

[Ede Pazonka]

Nun ja, mit dem Steuern erheben und erhöhen ist ein Ende wohl bald in Sicht.
Aus dem kleinen Bürger können sie bald nichts mehr herauspressen, weil nichts mehr da ist.
Also kommen sie dann nicht umhin, sowieso an das Grosskapital zu gehen und das nur, um weiterhin die Zinsen begleichen zu können. Und die fiktiven 200 Jahre geht das auch nicht mehr gut.
Und.....nei, ich habe es auch noch nicht gehört, dass ernsthaft darüber diskutiert wurde, eben weil sie alle Erfüllungsgehilfen der Finanzoligarchie sind.

Noch ist in Deutschland genug Kapital vorhanden, um die Schulden halbwegs regulär ausgleichen zu können, aber es wird die Zeit kommen, in der das Kapital in Deutschland abnimmt.
Irgendwann ist da dann nichts mehr zu machen.
Ich denke ja, das uns der ESM endgültig in den Abgrund reissen wird.

[Irmingsul]

Wenn du mit es Knallt, Krieg meinst, schreibe Ich nur das es nicht so weit kommen muss, da Deutschland genug Vermögenswerte hat, um durch zukommen.
Die Vermögenswerte einfach enteignen und zwar im sinne von Aufkauf und nicht im Sinne des Dritten Reiches, Enteignung durch Raub an der Bevölkerung.

MFG


Freddo

Ankauf im Sinne von wem? Ist das nicht die Methode? Jemanden über Zins und Zinseszins in die Schuldenfalle treiben und anschließend zu niedrigstkonditionen abzocken? Das nenne ich Ausverkauf!

...und wer will denn das Volk enteignen? Es gibt dinge, die gehören in staatliche Obhut, wie z. B. das Gesundheitswesen, Energie, Verkehr, Ver- und Entsorgung.

[Cinnamon]

Milchmädchenrechnung:
Wenn man im Falle des Falles den reichsten 10% in Deutschland ihr Vermögens enteignet, wären schon alle Staatsschulden gedeckt.
Das deutsche Privatvermögen beläuft sich auf 4.800.000.000.000 €
Die Staatsverschuldung beläuft sich auf 2.120.000.000.000 €

Die reichsten 10% besitzen 61% des gesamten Vermögens = 2.928.000.000.000 €
Würde man diese Megareichen zur Begleichung der Staatsschulden enteignen, blieben diesen immer noch 808.000.000.000 €

Also blieben sogar den Reichsten der Reichen zusammen noch 808 Mrd. Euro nach dem begleichen der Staatsschulden übrig.

Also kann man dabei noch lange nicht von ruiniert sprechen, sondern eben nur von anders verteilt.
Und bevor es zu einem Krieg kommt, wird eben das eintreten, was Freddo schon sagte.
Es wird enteignet.
Aber in solch einem Fall muss man auf die reichtsten 10% zurückgreifen, da das Kapital der kleinen Bürger eben nicht ausreicht.

Eine Enteignung ohne Entschädigung ist aber nicht zulässig. Höchstens über eine Vermögenssteuer ließe sich das bewerkstelligen.

[Irmingsul]

Selbst mit den besten Tricksereien, einen solchen Schuldenberg kann niemand abtragen, wer anderes behauptet, ist ein unverbesserlicher Blödmichel....

Nicht nur das, ich nenne solche Leute Betrüger! Die Blockparteienkaste verkauft sogar eine geringere Neuverschuldung als einen Erfolg ... " ... unsere Neuverschuldung ist rückläufig ... " Hurra, lasst die Sektkorken knallen. :?

[Cinnamon]

Es gäbe eine Lösung, die alle zufriedenstellen könnte.
Bis zur endgültigen Tilgung der Staatsschulden gibt jeder in Deutschland (also auch so Unternehmen wie Amazon und Google, die Umsätze in Deutschland generieren) jährlich 10% seines Vermögens dem Staat als zinsfreies Darlehen.
Als Belohnung für die Zinsfreiheit werden nach endschuldung Deutschlands dann die Steuern entsprechend gesenkt, so das sich dadurch jeder seine entgangenen Zinsen wieder zurückholen kann.

Die Entschuldung würde dann, auch ohne Enteignung, ablaufen, wie folgt:

Privatvermögen 4.800.000.000.000 x 10% = 480.000.000.000 Darlehen aus Privatvermögen.

Staatsverschuldung 2.120.000.000.000 / Darlehen 480.000.000.000 = 4,42 Jahre

Da aber innerhalb eines Jahres das Privatvermögen mit Sicherheit nicht auf seinen vorherigen Stand anwachsen würde, würden zwar die zinsfreien Privatdarlehen kleiner werden, aber auch die Zinslast, die der Staat zu tragen hätte. Diese weniger gezahlten Zinsen müssten dementsprechend in die Tilgung mit einfliessen.
Wenn dann noch dazu die Geldverschwendung radikal gestoppt würde und dazu gehört auch die Entwicklungshilfe, welche zu größten Teilen doch auf den Schwarzgeldkonten der Oligarchen versickert (ausserdem kann ich kein Geld verschenken, dass ich nicht habe), könnte Deutschland in rund 5 Jahren Schuldenfrei sein.

Dazu bedarf es allerdings Politiker, die Eier in der Hose haben, die zu ihrem Land stehen und auch eine Bevölkerung, die bei solch einer Entschuldung mitzieht.
Ach ja, auch Bereicherer, die Vermögen angehäuft haben, müssen auch mit zur Kasse gebeten werden, denn ich denke, das deren Kapital sicherlich nicht dem deutschen Privatvermögen zugerechnet wurde.

Bevor jetzt wieder gemeckert wird:

Diese Sache ist reine Utopie, obwohl tatsächlich möglich wäre, wenn alle Zeichen stimmen würden. Ich habe die Rechnung nur mal aufgestellt um aufzuzeigen, dass eine Entschuldung eines Landes wie Deutschland in kurzer Zeit ohne langfristigen Realverlust des Einzelnen möglich wäre. Danach könnte die Politik auch wieder zum Wohle des Landes anstatt zum Wohle des Kapitals entscheiden.

Erstmal hast du damit wieder neue Schulden aus den Darlehen. Da wäre es ehrlicher, das Vermögen der Bürger entsprechend über eine Steuer heranzuziehen. Zur Kompensation müsste man dann aber im Gegenzug auf mehrere Jahre natürlich auf jegliche Besteuerung von Einkommen, auch indirekte Besteuerung über die Preise, verzichten, damit die Bürger ihre Vermögen in angemessener Zeit wieder aufbauen können. Außerdem müsste man natürlich Härtefälle vermeiden.

[Agesilaos Megas]

Nicht nur das, ich nenne solche Leute Betrüger! Die Blockparteienkaste verkauft sogar eine geringere Neuverschuldung als einen Erfolg ... " ... unsere Neuverschuldung ist rückläufig ... " Hurra, lasst die Sektkorken knallen. :?

Zumal die Bundesregierung mit ihrer jetzigen Strategie wohl erst 2184 fertig sein dürfte - Demographie, Steuereinbrüche, ESM, Bürgschaften etc. nicht einkalkuliert.

Das sind keine Betrüger mehr, die sind hochgradig gefährlich, fahrlässig und schädigend: Parasiten - wissentlich werden sie das Volksvermögen ruinieren, nur weil sie Bückbüttel der Hochfinanz, Zinsdominas und EU-Sklavenhalter sind.

[Bruddler]

Nicht nur das, ich nenne solche Leute Betrüger! Die Blockparteienkaste verkauft sogar eine geringere Neuverschuldung als einen Erfolg ... " ... unsere Neuverschuldung ist rückläufig ... " Hurra, lasst die Sektkorken knallen. :?

Selbstbeweihräucherung und sich gegenseitig auf die Schulter klopfen zeichnet unsere "Traumweltpolitiker" immer wieder aus und sei es noch so verlogen und absurd...


http://www.youtube.com/watch?v=5yb-AActulQ

[Sisyphus]

Es gäbe eine Lösung, die alle zufriedenstellen könnte.
Bis zur endgültigen Tilgung der Staatsschulden gibt jeder in Deutschland (also auch so Unternehmen wie Amazon und Google, die Umsätze in Deutschland generieren) jährlich 10% seines Vermögens dem Staat als zinsfreies Darlehen.
Als Belohnung für die Zinsfreiheit werden nach endschuldung Deutschlands dann die Steuern entsprechend gesenkt, so das sich dadurch jeder seine entgangenen Zinsen wieder zurückholen kann.

Die Entschuldung würde dann, auch ohne Enteignung, ablaufen, wie folgt:

Privatvermögen 4.800.000.000.000 x 10% = 480.000.000.000 Darlehen aus Privatvermögen.

Staatsverschuldung 2.120.000.000.000 / Darlehen 480.000.000.000 = 4,42 Jahre

Da aber innerhalb eines Jahres das Privatvermögen mit Sicherheit nicht auf seinen vorherigen Stand anwachsen würde, würden zwar die zinsfreien Privatdarlehen kleiner werden, aber auch die Zinslast, die der Staat zu tragen hätte. Diese weniger gezahlten Zinsen müssten dementsprechend in die Tilgung mit einfliessen.
Wenn dann noch dazu die Geldverschwendung radikal gestoppt würde und dazu gehört auch die Entwicklungshilfe, welche zu größten Teilen doch auf den Schwarzgeldkonten der Oligarchen versickert (ausserdem kann ich kein Geld verschenken, dass ich nicht habe), könnte Deutschland in rund 5 Jahren Schuldenfrei sein.

Dazu bedarf es allerdings Politiker, die Eier in der Hose haben, die zu ihrem Land stehen und auch eine Bevölkerung, die bei solch einer Entschuldung mitzieht.
Ach ja, auch Bereicherer, die Vermögen angehäuft haben, müssen auch mit zur Kasse gebeten werden, denn ich denke, das deren Kapital sicherlich nicht dem deutschen Privatvermögen zugerechnet wurde.
So ganz habe ich das noch nicht verstanden. Ein Zinsloses Darlehen ist in meiner Welt immer noch ein Darlehen. Will heißen, wir zahlen einfach blos keine Zinsen, die Schulden aber bleiben. Dann hätte man nach deinen 4,42 Jahren folgendes Szenario erreicht - alle Schulden des Staates wären in privatrechtlicher Hand. Aber das sind sie jetzt auch schon. Dann hat blos nicht mehr eine Person einen großen Batzen, sondern wir verteilen das auf viele Schultern (alle 10% vom eigenen Vermögen).
Was ich jetzt aber gar nicht verstehe. Wenn nun alle Schulden schön gleichmäßig auf alle Leutz verteilt wurden, dann sollen nach und nach Steuererleichterungen dazu führen, dass jeder seine 10% zurückbekommt.
Blöd ist nur, dass dann die Rechnung nicht mehr hinhaut. Weil die fehlenden Steuern fehlen an anderer Stelle. Und so muss ich erneut Schulden aufnehmen, um die Steuererleichterung zu finanzieren und stehe wieder am Anfang der Rechnung.

[Irmingsul]

Zumal die Bundesregierung mit ihrer jetzigen Strategie wohl erst 2184 fertig sein dürfte - Demographie, Steuereinbrüche, ESM, Bürgschaften etc. nicht einkalkuliert.Prof. Dr. Hans Bocker schätzt eher 400 bis 500 Jahre...


Das sind keine Betrüger mehr, die sind hochgradig gefährlich, fahrlässig und schädigend: Parasiten - wissentlich werden sie das Volksvermögen ruinieren, nur weil sie Bückbüttel der Hochfinanz, Zinsdominas und EU-Sklavenhalter sind.In meinem Staat fänden sich solche Leute vor Gericht wieder. Hochverrat wäre die Anklage!

[Irmingsul]

Selbstbeweihräucherung und sich gegenseitig auf die Schulter klopfen zeichnet unsere "Traumweltpolitiker" immer wieder aus und sei es noch so verlogen und absurd...


http://www.youtube.com/watch?v=5yb-AActulQ

Das ist wirklich ekelhaft! Das funktioniert aber nur mit einem wohlwollenden Medienapparat. Aufgabe aller Medien wäre solche Auftritte zu zerreißen!!!

[Bruddler]

Das ist wirklich ekelhaft! Das funktioniert aber nur mit einem wohlwollenden Medienapparat. Aufgabe aller Medien wäre solche Auftritte zu zerreißen!!!

Da müsste erst vorab geklärt werden, in wessen Diensten die Medien stehen....

[Irmingsul]

Da müsste erst vorab geklärt werden, in wessen Diensten die Medien stehen....

In den selben Diensten, in welchen "unsere" Politiker stehen. Ich glaube die fangen mit "Ju" an und hören mit "den" auf. Aber ich weiß es nicht genau.

[Bruddler]

In den selben Diensten, in welchen "unsere" Politiker stehen. Ich glaube die fangen mit "Ju" an und hören mit "den" auf. Aber ich weiß es nicht genau.

Dann wäre die Sache mit den Medien wohl auch geklärt... :hi:

[Irmingsul]

Dann wäre die Sache mit den Medien wohl auch geklärt... :hi:

Jooooodän, Joooodän .... !!!! Überall immer nur diese Jooooodän ....

[schastar]

Die sollten mal alle Auslandszahlungen einstellen und die Geldverschwenung in Inland stoppen.
Dann gäbs schon im nächsten Jahr einen ausgeglichenen Haushalt.
Ich konnte es noch nie einsehen: Wie kann man Geld verschenken, das man selber als Kredit aufnehmen muss.

Das wäre der richtige Ansatz.

[Bruddler]

Die sollten mal alle Auslandszahlungen einstellen und die Geldverschwenung in Inland stoppen.
Dann gäbs schon im nächsten Jahr einen ausgeglichenen Haushalt.
Ich konnte es noch nie einsehen: Wie kann man Geld verschenken, das man selber als Kredit aufnehmen muss.
:gp:

Für den ausgeglichenen Haushalt wird die Infrastruktur kaputt gespart und, schon jetzt wird ni mehr investiert und die Gewinne werden dann anstatt Schulden abzubauen schön nach Brüssel weitergeleitet.
Andere Länder bauen ihre Infrastruktur aus, geben Geld für Ausbildung aus, wir in Deutschland finanzieren eine Mohamedanische Unterschicht und zahlen den Beschäftigten immer schlechtere Löhne Hauptsache der Export boomt, doch anstatt die Gewinne aus dem Export im Land zu investieren wierden diese Gewinne direkt an die Finanzmafia weitergeleitet.

:gp:

[Ede Pazonka]

So ganz habe ich das noch nicht verstanden. Ein Zinsloses Darlehen ist in meiner Welt immer noch ein Darlehen. Will heißen, wir zahlen einfach blos keine Zinsen, die Schulden aber bleiben. Dann hätte man nach deinen 4,42 Jahren folgendes Szenario erreicht - alle Schulden des Staates wären in privatrechtlicher Hand. Aber das sind sie jetzt auch schon. Dann hat blos nicht mehr eine Person einen großen Batzen, sondern wir verteilen das auf viele Schultern (alle 10% vom eigenen Vermögen).
Was ich jetzt aber gar nicht verstehe. Wenn nun alle Schulden schön gleichmäßig auf alle Leutz verteilt wurden, dann sollen nach und nach Steuererleichterungen dazu führen, dass jeder seine 10% zurückbekommt.
Blöd ist nur, dass dann die Rechnung nicht mehr hinhaut. Weil die fehlenden Steuern fehlen an anderer Stelle. Und so muss ich erneut Schulden aufnehmen, um die Steuererleichterung zu finanzieren und stehe wieder am Anfang der Rechnung.

Das ist nicht wahr!
Wenn man von den 2,12 Billionen Staatsverschuldung die Zinsen mit nur 1% berechnet, hat man 21,2 Milliarden Überschuss pro Jahr in dem Moment, wo die Schulden in eine zinsfreies DArlehen von den Bürgern umgewandelt würde.
Und von diesen 21,2 Mrd. lies sich schon einiges an Steuererleichterungen finanzieren, ohne dafür wieder Schulden machen zu müssen.

Und ausserdem muss in einem Zuge auch eine gewlatige Sparreform in Deutschland durchgezogen werden, in der alle unnützen und auch nicht unbedingt notwendigen Ausgaben bei Strafe verboten würden.

Man könnte ein Industrieland wie Deutschland doch recht einfach von Schulden befreien und schuldenfrei halten, wenn alle mitspielen würden.

Und sicher, wäre das Darlehen in verteilter Form als langfristiges DArlehen noch vorhanden, aber diesmal hat dann das deutsche Volk selber dafür gesorgt, dass sein Land nicht mehr die horrenden Zinsen an ausländische Kapitalseigner zahlen muss. Darum geht es doch in erster Linie.
Und die Zinsen habe ich auch nur mit 1% berechnet, sicherlich werden die in ihrer Gesamtheit höher sein.

[Sisyphus]

Das ist nicht wahr!
Wenn man von den 2,12 Billionen Staatsverschuldung die Zinsen mit nur 1% berechnet, hat man 21,2 Milliarden Überschuss pro Jahr in dem Moment, wo die Schulden in eine zinsfreies DArlehen von den Bürgern umgewandelt würde.
Und von diesen 21,2 Mrd. lies sich schon einiges an Steuererleichterungen finanzieren, ohne dafür wieder Schulden machen zu müssen.

Und ausserdem muss in einem Zuge auch eine gewlatige Sparreform in Deutschland durchgezogen werden, in der alle unnützen und auch nicht unbedingt notwendigen Ausgaben bei Strafe verboten würden.

Man könnte ein Industrieland wie Deutschland doch recht einfach von Schulden befreien und schuldenfrei halten, wenn alle mitspielen würden.

Und sicher, wäre das Darlehen in verteilter Form als langfristiges DArlehen noch vorhanden, aber diesmal hat dann das deutsche Volk selber dafür gesorgt, dass sein Land nicht mehr die horrenden Zinsen an ausländische Kapitalseigner zahlen muss. Darum geht es doch in erster Linie.
Und die Zinsen habe ich auch nur mit 1% berechnet, sicherlich werden die in ihrer Gesamtheit höher sein.

Das ist richtig, man würde sich die 21,2 Milliarden sparen. Allerdings sind die 2 Billionen Schulden immer noch da. Wenn wir diese Schulden allein durch die 21,2 Milliarden zurückzahlen würden, dann bräuchte man dafür 100 Jahre (weil 1%). Des Weiteren haben jetzt alle zusammen ca. 10% weniger Geld zur Verfügung. Dieses Geld müsste sich nun ein Unternehmer wieder für teueres Geld leihen, wenn er zusätzliche Investitionen tätigen wollte. Man nimmt also mit dieser Methode der Wirtschaft ein Teil ihrer Liquidität. Die Erhöhung der Liquidität kostet wieder etwas. Dadurch wird die Steuer gesenkt und es sprudeln weniger Einnahmen in dem großen Staatshaushalt. Es ist also nicht so einfach durch simple Vermögensumschichtungen dieses Problem zu lösen - jedenfalls aus meiner Sicht.

[Registrierter]

Berlin-Plan: Ab 2016 Überschuss
Deutschland peilt 2014 die niedrigste Neuverschuldung seit 40 Jahren an, 2015 soll ein Nulldefizit folgen.

Die deutsche Bundesregierung will im kommenden Jahr so wenig neue Schulden machen wie zuletzt vor 40 Jahren. In den Etat-Eckwerten der Regierung für 2014 werde von einer Netto-Neuverschuldung von 6,4 Milliarden Euro ausgegangen, hieß es am Montagabend aus dem Finanzministerium in Berlin.

Doch damit nicht genug: Ein Jahr später solle dann ganz auf neue Schulden verzichtet werden. Für 2016 werde sogar mit einem Überschuss von fünf Milliarden Euro im Haushalt gerechnet, der 2017 weiter auf 9,4 Milliarden Euro steigen soll.

Quelle: http://kurier.at/wirtschaft/wirtschaftspolitik/berlin-plan-ab-2016-ueberschuss/4.691.970


Warum Enteignen Sie keine Immobilien ( Enteignung im sinne von das die Immobilien aufgekauft werden ) ?
Ich meine das Vermögenswerte besser sind als Credit schulden. Das Land braucht Vermögenswerte und keine neuen Schulden, basta.

MFG

Freddo


Diese Vollspacken haben nicht verstanden, was ein Kreditgeldsystem ist und dass es im Kapitalimus niemals auf Dauer ausgeglichene Haushalte GEBEN DARF!

Das kapitalistissche System basiert auf Schulden, welche immer mit Zins und Zinseszins zurückgezahlt werden müssen.
Der Schuldenberg des Systems aber kann systembedingt NIEMALS abgetragen werden.
Das kapitalistische System unterliegt einem inhärenten Neuverschuldungszwang, welcher niemals zum Erliegen kommt und von Jahr zu Jahr sogr anwächst.

Wenn jemand in diesem Gesamtschuldensystem nun auf die spinnerte Idee kommt, keine Schuleden mehr zu machen, so verschiebt sich der Schuldendruck einfach auf den Rest des Systems.
Dem Neuverschuldungsdruck kann ebensowenig entronnen werden, wie der Schwerkraft
Wenn also unsere promovierte Physikerin nun meint, die Schwerkraft per Gesetz ausserkraft zu setzen, so kann man ihr getrost ein letztes Beileid spenden.
Schon im September wird sie von der Last befreit, dem deutschen Volk täglich etwas vorzulügen.

Peer der Bär wird dann in ihre Stapfen treten.

[Agesilaos Megas]

Prof. Dr. Hans Bocker schätzt eher 400 bis 500 Jahre...

Und man stelle sich den durchschnittlichen Steuerzahler allein in 200 Jahren vor: Achmed Outombo, Mischling, IQ 61, Hartz X (Agenda 2120), Schwarzarbeiter, vorbestraft, 3 Jahre Bewährung wegen Ausrottung einer deutschen Kleinstadt.

Wie die wohl aus den Achmeds jener Tage 500 mrd. € herauspressen wollen, um ihren "Zweihundertjahresplan" zu verwirklichen? Göring ist ja schon an einem Vierjahresplan gescheitert... :D

[Herr Schmidt]

... die bräuchten nur die Steuergesetze zu ändern, die Subventionen neu zu überdenken und eine Finanztransaktionssteuer von 5% zu erheben- Und man hätte sofort einen soliden Haushalt, ohne neu Schulden machen zu müssen. Aber dazu müssten in dem dreiknöpfigen Hosenanzug Eier sein und unten Stiefel rausschauen und keine Entenfüße...

:hdf:

[Herr Schmidt]

Milchmädchenrechnung:
Wenn man im Falle des Falles den reichsten 10% in Deutschland ihr Vermögens enteignet, wären schon alle Staatsschulden gedeckt.
Das deutsche Privatvermögen beläuft sich auf 4.800.000.000.000 €
Die Staatsverschuldung beläuft sich auf 2.120.000.000.000 €

Die reichsten 10% besitzen 61% des gesamten Vermögens = 2.928.000.000.000 €
Würde man diese Megareichen zur Begleichung der Staatsschulden enteignen, blieben diesen immer noch 808.000.000.000 €

Also blieben sogar den Reichsten der Reichen zusammen noch 808 Mrd. Euro nach dem begleichen der Staatsschulden übrig.

Also kann man dabei noch lange nicht von ruiniert sprechen, sondern eben nur von anders verteilt.
Und bevor es zu einem Krieg kommt, wird eben das eintreten, was Freddo schon sagte.
Es wird enteignet.
Aber in solch einem Fall muss man auf die reichtsten 10% zurückgreifen, da das Kapital der kleinen Bürger eben nicht ausreicht.


Definiere REICH?

Der deutsche Fiskus definiert "reich" mit 64.000 Euro Einkommen ... nicht monatlich, sondern jährlich .... sorry, aber das ist doch nicht reich, das ist bürgerlich !

Übrigens, ja ... das wäre anders verteilt: die FAULEN im Lande bekämen nochmals mehr Geld (die Schulden sind ja die sogenannten Sozialleistungen an die "faulen" Bürger) und den Fleißigen würde man ihr Geld wieder abnehmen !

[Sathington Willoughby]

Da ist nichts abzuzahlen! 2120 Milliarden Euronen in der Kreide!!!! Das ist nicht zu bezahlen, wir sind ruiniert und halten uns mit der immer wieder praktizierten Neuverschuldung über Wasser. Doch einmal ist Zahltag und dann knallts!

Naja, durch den Euro haben wir viel Schulden abgebaut.
Wie?
Der Euro ist eine weicht Währung. Man vergleiche: CHF und DM - jahrzehntelang herrschte fast Parität.
Dann kam der Euro - 1,95 DM waren 1 Euro, somit, sagen wir, 1,9 CHF ein Euro.
CHF und Euro - mittlerweile musste der Euro bei 1,2 Franken festgeschrieben werden, damit keine Parität herrscht.
Somit haben wir knappe 70% der Kaufkraft verloren, aber auch der Schulden.
Ich habe den Eindruck, dass der Euro bewusst in stillschweigender Übereinkunft kaputtgemacht wird, um sich elegant zu entschulden.

Was den ausgeglichenen Haushalt betrifft: die GrünInnen und SPD-Transen werden schon eine notleidende Gruppe finden, die sie alimentieren. Zur Not wird noch ein Hottentottenstamm importiert und alimentiert.

[volkszorn]

Berlin-Plan: Ab 2016 Überschuss
Deutschland peilt 2014 die niedrigste Neuverschuldung seit 40 Jahren an, 2015 soll ein Nulldefizit folgen.


Märchenstunde...

[Freddo]

Ankauf im Sinne von wem? Ist das nicht die Methode? Jemanden über Zins und Zinseszins in die Schuldenfalle treiben und anschließend zu niedrigstkonditionen abzocken? Das nenne ich Ausverkauf!

...und wer will denn das Volk enteignen? Es gibt dinge, die gehören in staatliche Obhut, wie z. B. das Gesundheitswesen, Energie, Verkehr, Ver- und Entsorgung.

Wer das Volk enteignen will ? Die Regierung.

MFG

Freddo

[Freddo]

Diese Vollspacken haben nicht verstanden, was ein Kreditgeldsystem ist und dass es im Kapitalimus niemals auf Dauer ausgeglichene Haushalte GEBEN DARF!

Das kapitalistissche System basiert auf Schulden, welche immer mit Zins und Zinseszins zurückgezahlt werden müssen.
Der Schuldenberg des Systems aber kann systembedingt NIEMALS abgetragen werden.
Das kapitalistische System unterliegt einem inhärenten Neuverschuldungszwang, welcher niemals zum Erliegen kommt und von Jahr zu Jahr sogr anwächst.

Wenn jemand in diesem Gesamtschuldensystem nun auf die spinnerte Idee kommt, keine Schuleden mehr zu machen, so verschiebt sich der Schuldendruck einfach auf den Rest des Systems.
Dem Neuverschuldungsdruck kann ebensowenig entronnen werden, wie der Schwerkraft
Wenn also unsere promovierte Physikerin nun meint, die Schwerkraft per Gesetz ausserkraft zu setzen, so kann man ihr getrost ein letztes Beileid spenden.
Schon im September wird sie von der Last befreit, dem deutschen Volk täglich etwas vorzulügen.

Peer der Bär wird dann in ihre Stapfen treten.


Wo hast du das den her ?

MFG

Freddo

[tommy3333]

Berlin-Plan: Ab 2016 Überschuss
Deutschland peilt 2014 die niedrigste Neuverschuldung seit 40 Jahren an, 2015 soll ein Nulldefizit folgen.

Die deutsche Bundesregierung will im kommenden Jahr so wenig neue Schulden machen wie zuletzt vor 40 Jahren. In den Etat-Eckwerten der Regierung für 2014 werde von einer Netto-Neuverschuldung von 6,4 Milliarden Euro ausgegangen, hieß es am Montagabend aus dem Finanzministerium in Berlin.

Doch damit nicht genug: Ein Jahr später solle dann ganz auf neue Schulden verzichtet werden. Für 2016 werde sogar mit einem Überschuss von fünf Milliarden Euro im Haushalt gerechnet, der 2017 weiter auf 9,4 Milliarden Euro steigen soll.

Quelle: http://kurier.at/wirtschaft/wirtschaftspolitik/berlin-plan-ab-2016-ueberschuss/4.691.970


Warum Enteignen Sie keine Immobilien ( Enteignung im sinne von das die Immobilien aufgekauft werden ) ?
Ich meine das Vermögenswerte besser sind als Credit schulden. Das Land braucht Vermögenswerte und keine neuen Schulden, basta.

MFG

Freddo
So viele Berliner finden die gar nicht, deren Spargroschen sie dafür enteignen könnten.

[tommy3333]

Wo hast du das den her ?

MFG

Freddo
So funktioniert unser Geldsystem. Die Zentralbanken drucken Geld, das durch nichts gedeckt ist, und verleihen es. Die Geschäftsbanken schöpfen für jeden (und von irgendwem geliehenem) Euro Zentralbankgeld, das sie dann wieder bei der Zetralbank hinterlegen, 100 Euro Kreditgeld, dass sich in einem Guthaben des Kreditnehmers und einer Forderung ggü. dem Kreditnehmer (bzw. der Schuld des Kredinehmers ggü. der Bank) aufspaltet (Bilanzverlängerung). Der Unterschied zwischen diesen beiden Posten ist, dass der Kreditnehmer mit diesem Guthaben bezahlen kann (Buchgeld), und die Schulden dafür in seinen Büchern stehen. Da von allen Schuldnern neben der Kredittilgung aber zusätzlich Zinsen zu erwirtschaften sind, bleibt nichts anderes übrig, als (mindestens) über die Höhe der Zinsen wieder Schulden aufzunehmen.

Wenn Du mich nun fragst, wie krank so ein Geldsystem ist, dann kann ich Dir zu dieser Frage nur gratulieren, denn dann hast Du es verstanden.

[Registrierter]

Wo hast du das den her ?

MFG

Freddo

kannst Du Deine Frage vielleicht noch präzisieren?

[Registrierter]

So funktioniert unser Geldsystem. Die Zentralbanken drucken Geld, das durch nichts gedeckt ist, und verleihen es.

Schwachsinn.
Zentralbanken nehmen Sicherheiten der Geschäftsbanken als Titel herein und monetarisieren diese durch Herausgabe von Zentralbankgeld.
KEINE ZENTRALBANK vergibt Kredite!
Kredite werden durch Geschäftsbanken vergeben.
Diese leben von der Kreditvergabe und nicht vom Geldverleih!

Hier kann Zins gegen selbst erschaffenes Buchgeld verdient werden.
Beim sogenannten Geldverleih aber muss die Bank ja selber Geld von der Zentralbank LEIHEN und dafür Zinsen bezahlen.
Da ist die Erschaffung eigenen Zahlungsmittels zu lediglich en Kosten der Mindestreserve weitaus profitabler.

Wenn Du den Unsinn der Geldschöpfung durch Zentralbanken endlich aus Deinem Hirn streichen willst, dann lies mal die Entstehung des Geldes in dieser brillianten Zusammenfassung:

Ralf Prengel
Wirtschaftskrisen und warum sie eigentlich Geldkrisen heißen müssten
http://www.wfg-gk.de/verschwoerung41.html


Die Geschäftsbanken schöpfen für jeden (und von irgendwem geliehenem) Euro Zentralbankgeld, das sie dann wieder bei der Zetralbank hinterlegen, 100 Euro Kreditgeld,
Unsinn.
Wo hast Du das denn her?


dass sich in einem Guthaben des Kreditnehmers und einer Forderung ggü. dem Kreditnehmer (bzw. der Schuld des Kredinehmers ggü. der Bank) aufspaltet (Bilanzverlängerung). Der Unterschied zwischen diesen beiden Posten ist, dass der Kreditnehmer mit diesem Guthaben bezahlen kann (Buchgeld), und die Schulden dafür in seinen Büchern stehen. Da von allen Schuldnern neben der Kredittilgung aber zusätzlich Zinsen zu erwirtschaften sind, bleibt nichts anderes übrig, als (mindestens) über die Höhe der Zinsen wieder Schulden aufzunehmen.

Wenn Du mich nun fragst, wie krank so ein Geldsystem ist, dann kann ich Dir zu dieser Frage nur gratulieren, denn dann hast Du es verstanden.

Du hast es jedenfalls noch nicht verstanden, wie Du mit dieser kurzen Darbietung bewiesen hast.

[Rumburak]

Definiere REICH?

Der deutsche Fiskus definiert "reich" mit 64.000 Euro Einkommen ... nicht monatlich, sondern jährlich .... sorry, aber das ist doch nicht reich, das ist bürgerlich !

Übrigens, ja ... das wäre anders verteilt: die FAULEN im Lande bekämen nochmals mehr Geld (die Schulden sind ja die sogenannten Sozialleistungen an die "faulen" Bürger) und den Fleißigen würde man ihr Geld wieder abnehmen !

Wenn das bürgerlich ist, gibt es keinen bürgerlichen Arbeiter mehr und selbst der Streifenpolizist geht mit einem Drittel davon nach Hause. Sparkassenangestellte, von denen ich einige kenne, verdienen zumindest in Mitteldeutschland um die 1100 Euro netto monatlich.
Die beiden bestverdienendsten Menschen, die ich persönlich kenne sind ein Oberförster (verbeamtet) und einen Angestellten der Polizei im Innendienst, mit jeweils ca. 60000 Euro jährlichen Bruttoverdienst.
Ich weiß ja nicht, wo hier Manche leben...

[tommy3333]

Schwachsinn.
Zentralbanken nehmen Sicherheiten der Geschäftsbanken als Titel herein und monetarisieren diese durch Herausgabe von Zentralbankgeld.
KEINE ZENTRALBANK vergibt Kredite!
Kredite werden durch Geschäftsbanken vergeben.
Diese leben von der Kreditvergabe und nicht vom Geldverleih!

Hier kann Zins gegen selbst erschaffenes Buchgeld verdient werden.
Beim sogenannten Geldverleih aber muss die Bank ja selber Geld von der Zentralbank LEIHEN und dafür Zinsen bezahlen.
Da ist die Erschaffung eigenen Zahlungsmittels zu lediglich en Kosten der Mindestreserve weitaus profitabler.
Das die Zentralbanken Staatsanleihen kaufen, und untereinander Geld veleihen, das ist nun wirklich kein Geheimnis mehr. Außer für Dich vielleicht. Und BARGeld wird immer von den Zentralbanken "geschöpft". Von niemanden sonst, der sich nicht strafbar machen will.


Wenn Du den Unsinn der Geldschöpfung durch Zentralbanken endlich aus Deinem Hirn streichen willst, dann lies mal die Entstehung des Geldes in dieser brillianten Zusammenfassung: (...)
Lern lesen. Ich habe bewusst zwischen Bargeld und Buchgeld unterschieden. Buchgeld entsteht - wie der Name schon sagt, aus einer Buchung. Eine Buchung in den Büchern der Geschäftsbanken, weil die Geschäftsbanken dem Schuldner das Konto einräumen. Hast ja selber geschrieben, dass Zentralbanken kein Geld schöpfen, was aber nur richtig ist, solange Du von Buchgeld sprichst. Und die Kreditvergabe durch die Geschäftsbanken IST Geldschöpfung. Die Emission gerdrucktem Bargeld ebenfalls. Die Geschäftsbanken müssen ihren Kredit allerdings bei der Zentralbank refinanzieren und 1% Bargeld als Mindestreserve bei ihr hinterlegen. Das übrigens Zentralbnaken Sicherheiten nehmen, trifft bei dem Ankauf von Staatsanleihen offenbar nicht zu. Wenn Du diese Staatsanleihen als angebliche "Sicherheiten" akzeptierst, dasnn lässt Du Dich auch von jedem Gebrauchtwagenhändler und von jeden Versicherungsvertreter über den Tisch ziehen. Diese Staatsanleihen werden durch unsere derzeitigen pol. Finanzkoryphäen aller coleur nie zurückgezahlt, sondern durch neue abgelöst.

Und bei der Refinanzierung von Krediten der Geschäftsbanken liegt die "Sicherheit" bei 1% der Kreditsumme in Bargeld. Wenn Du das erst mal begriffen hast, dan weißt Du auch, weshalb unser Geld "Fiatgeld" ist. Der theoretische mögliche Kreditrahmen liegt also bei dem Hundertfachen der Bargeldmenge - allerdings würde dann das Gesamte Bargeld wieder bei der Zentralbank liegen und jeder nur noch mit Buchgeld bezahlen. Tatsächlich nimmt der bargeldanteil ca. knapp unter 10% der gesamten Geldmenge ein. D.h. wenn alle Sparer glaichzeitig 10% ihrer Guthaben abheben und sich bar auszahlen lassen, dann sind die Banken kurzfristig zahlungsunfähig und müssen die ersten Kredite kündigen, da sie kein Bargeld mehr hätte, um neues Geld zu schöpfen.

Und profitabler ist die Geldverleihung auch nur, wel das Bargeld durch nichts gedeckt ist. Warum sollte also eine Geschäftsbank einen Refinazierungskredit, den sie bei der Zentralbank hat, wenn sie dadurch nur Bargeld zurückbekäme, das noch nicht mal gedeckt ist? Goldstantard war früher mal. Seit 1971 ist Geld nur noch bemaltes Papier, das wir per Gesetz als Zahlungsmittel zu akzeptieren gezwungen sind. Die Leitzinsen sind kein Argument für Profitabilität oder Unprofitabilität der Refinanzierungskredite, weil diese den Bankkunden einfach weitergegeben werden.

Übrigens überlasse ich es Dir, über Deinen eigenen Unsinn mal selber nachzudenken, den ich Dir rot markiert habe. Vielleicht solltest Du Dich mal für eine der beiden Aussagen entscheiden. Übrigens vergeben die Zentralbanken auch untereinander Kredite, falls Dir das entgangen ist (siehe Target2 Salden).


Unsinn.
Wo hast Du das denn her?
Dazu brauchst Du nur lesen und verstehen lernen. Da Geld eben durch Verschuldung entsteht und Zinsbelastung durch vorhandenes Geld erwirtschaftet werden muss, um neben den Schulden auch die Zinsen zu tilgen, muss irgendjemand für die Zinsen aufkommen, obwohl er kein Geld mehr hat, nachdem alle schulden getilgt wären. irgendwer muss ja dann für die Zinsen aufkommen - und das kann er ncht mit dem Geld, das nur durch Schulden entstanden ist. Und solange der noch kreditwürdig ist, bleibt ihm nichts anderes als einen neuen Kredit in Anspruch zu nehmen, um die Zinsen decken zu können. Ist der Nicht mehr kreditwürdig, pasiert das, was in Griechenland zuletzt passierte.



Du hast es jedenfalls noch nicht verstanden, wie Du mit dieser kurzen Darbietung bewiesen hast.
Das einzige, was Du bewiesen hast, ist, das Du meinen Beitrag entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast.

[Registrierter]

Und BARGeld wird immer von den Zentralbanken "geschöpft". Von niemanden sonst, der sich nicht strafbar machen will.


Da wird gar nix geschöpft.
Es werden Sicherheiten monetisert.
Diese Sicherheiten aber werden von den Geschäftsbanken erst einmal durch die Kreditvergabe in Besitz genommen, bevor die dann monetisiert werden können.



Lern lesen. Ich habe bewusst zwischen Bargeld und Buchgeld unterschieden.

Es spricht der Blinde von der Farbe.
Du schriebst, dass Banken Bargeld schöpfen.



Und die Kreditvergabe durch die Geschäftsbanken IST Geldschöpfung. Die Emission gerdrucktem Bargeld ebenfalls.
Nein, ist es nicht. Die Geldmenge wird dadurch nicht verändert.



Die Geschäftsbanken müssen ihren Kredit allerdings bei der Zentralbank refinanzieren und 1% Bargeld als Mindestreserve bei ihr hinterlegen.

Nein, das müssen sie nicht.
Geschäftsbanken können Kredite OHNE Refinanzierung vergeben.
Allein die Mindestreservevorschrift verpflichtet sie, Zentralbankgeld zu hinterlegen.
Etliche Länder (Kanada u.a., früher auch England) kennen diese Regel der Mindestreserve jedoch nicht.
Kreditvergabe hat grundsätzlich zunächst mit Refinanzierung nichts zu tun.
es wäre sogar eine Wirtschaft ohne Zentralbank und ohne jede Refinanzierung denkbar (siehe China).



Das übrigens Zentralbnaken Sicherheiten nehmen, trifft bei dem Ankauf von Staatsanleighen offenbar nicht zu. Und bei der Refinanzierung von Krediten der Geschäftsbanken liegt die "Sicherheit" bei 1% der Kreditsumme in Bargeld. Wenn Du das erst mal begriffen hast, dan weißt Du auch, weshalb unser Geld "Fiatgeld" ist.

Das mit dem Begreifen solltest Du nochmal intensiv üben.
Irgendwann fällt dann auch der Groschen.
Allerdings ohne Garantie, je nach Veranlagung und intellektueller Ausstattung.



Der theoretische mögliche Kreditrahmen liegt also bei dem Hundertfachen der Bargeldmenge
[QUOTE]
Nein, erstens gibt es über die Mindestreserve hinaus noch eine Mindestliquidität und zweitens ist die Mindestreserve zum Verständnis der Kreditgeldschöpfung unnötiger Ballast, wie ich Dir oben bereits sagte.
Deshalb gibt es sie in etlichen Ländern auch gar nicht.

[QUOTE]
- allerdings würde dann das Gesamte Bargeld wieder bei der Zentralbank liegen und jeder nur noch mit Buchgeld bezahlen. Tatsächlich nimmt der bargeldanteil ca. knapp unter 10% der gesamten Geldmenge ein.

Lediglich 1,75& aller Zahlung erfolgen mit sogenanntem Bargeld.
Tatsächlich übrigens wurde echtes Bargeld 1917 abgeschafft.



D.h. wenn alle Sparer glaichzeitig 10% ihrer Guthaben abheben und sich bar auszahlen lassen, dann sind die Banken kurzfristig zahlungsunfähig und müssen die ersten Kredite kündigen, da sie kein Bargeld mehr hätte, um neues Geld zu schöpfen.

Da genügen weit weniger als 10%.
Aber die Zentralbanken springen einfach in diesem Fall immer ein.




Dazu brauchst Du nur lesen und verstehen lernen.

Wenn Dummheit und Arroganz zusammen spazieren gehen, steht Ungemach bevor.




Das einzige, was Du bewiesen hast, ist, das Du meinen Beitrag entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast.
...der Blinde von der Farbe usw...

[tommy3333]

Es spricht der Blinde von der Farbe.
Du schriebst, dass Banken Bargeld schöpfen.
Der blinde bist Du. Ich habe geschrieben: "Die Geschäftsbanken schöpfen für jeden (und von irgendwem geliehenem) Euro Zentralbankgeld, das sie dann wieder bei der Zetralbank hinterlegen, 100 Euro Kreditgeld,"

Den zusammenhängenden Teil habe ich Dir nun mal unterstrichen. Das, was Du hier als Zentralbankgeld in meinen Beitrag herausgepickt hast, ist der Teil, den sie als Mindestreserve hinterlegt - und den sie eben nicht schöpft. Das Schwarze sind übrigens die Buchstaben.

Nein, ist es nicht. Die Geldmenge wird dadurch nicht verändert.


Nein, das müssen sie nicht.
Geschäftsbanken können Kredite OHNE Refinanzierung vergeben.
Das können sie zwar, allerdings wird dann kein neues Geld geschöpft.


Allein die Mindestreservevorschrift verpflichtet sie, Zentralbankgeld zu hinterlegen.
Etliche Länder (Kanada u.a., früher auch England) kennen diese Regel der Mindestreserve jedoch nicht.
Kreditvergabe hat grundsätzlich zunächst mit Refinanzierung nichts zu tun.
es wäre sogar eine Wirtschaft ohne Zentralbank und ohne jede Refinanzierung denkbar (siehe China).

So langsam musst du Dich mal entscheiden. Entweder Du legst dich darauf fest zu sagen, dass die anken sich das Kreditgeld, das sie neu schöpfen, sich von der Zentralbank leihen oder dass sie das nicht tun. Wenn sie das nicht tun, dann müssen sie das Geld aus vorhandenem Geld aufbringen, das bereits über die Verschuldung eines anderen in Umlauf gekommen ist. Dann ist es aber kein neu geschöpftesa Geld.


Das mit dem Begreifen solltest Du nochmal intensiv üben.
Irgendwann fällt dann auch der Groschen.
Allerdings ohne Garantie, je nach Veranlagung und intellektueller Ausstattung.
Na, dann übe mal - und überlege Dir, ob Du denn über neu geschöpftes Geld reden willst oder loches, das bereits schon borhanden ist (weil schon früher durch einen andere Bank mit einem anderen Schuldner geschöpft wurde).



Nein, erstens gibt es über die Mindestreserve hinaus noch eine Mindestliquidität und zweitens ist die Mindestreserve zum Verständnis der Kreditgeldschöpfung unnötiger Ballast, wie ich Dir oben bereits sagte.
Deshalb gibt es sie in etlichen Ländern auch gar nicht.
Das es auch praktische Grenzen gibt, bestreitet niemand. Genauswenig wie die Tatsache, dass ein Teil Bargeld immer im Umlauf beliben wird. Deswegen sprach ich von einer theoretischen Obergrenze. Und Länder, die diese Grenze nicht haben, ersparen sich damit nur die "Mühe", den Mindestreservesatz im Laufe der Zeit immer weiter senken zu müssen, wenn Staaten wieder Banken "retten" "müssen".


Lediglich 1,75& aller Zahlung erfolgen mit sogenanntem Bargeld.
Tatsächlich übrigens wurde echtes Bargeld 1917 abgeschafft.
Naja, Gold gedecktes Geld gab es auch noch nach 1917, aber als Parallelwährung. Abgeschafft wurde eher die Deckungsplicht (allerngs schon früher), um Geld für die Kriegskredite schöpfen zu können.


Da genügen weit weniger als 10%.
Aber die Zentralbanken springen einfach in diesem Fall immer ein.
Weil auch bei weniger als 10% schon eine zahlungsunfähig wird. Bei 10% werden sie es alle.


Wenn Dummheit und Arroganz zusammen spazieren gehen, steht Ungemach bevor.
Sag Bescheid, wenn Du von Deinem Spaziergang zurück bist.