Argentinien erkennt Falkland-Volksabstimmung nicht an

[fatalist]

Das erklärte die Präsidentin Argentiniens schon VOR der Abstimmung der Bevölkerung der Falkland-Inseln darüber, ob sie weiterhin zu Grossbritannien oder aber zu Argentinien gehören wollen.

Diese Abstimmung findet HEUTE statt, und es wird eine übergrosse Mehrheit für Verbleib in GB erwartet.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/referendum-auf-falkland-inseln-entzweit-grossbritannien-und-argentinien-a-887602.html

1672 Abstimmungsberechtigte :))
Fast 100% Zustimmung zu GB erwartet.

Muss Argentinien das Votum akzeptieren?
Wenn nicht, ist Argentinien dann ein Fall für den Sicherheitsrat?
Ein Fascho-Staat gar :?
Mitsamt einer Frau Hitler???

[GSch]

Sehr logisch ist die argentinische Position nicht.


Aus Sicht von Buenos Aires zählt die Meinung der Insulaner nicht, weil sie in den Worten des Außenministers "britische Implantate" sind. Das Referendum will die Regierung nicht anerkennen. "Es ist von Briten für Briten organisiert, damit sie am Ende sagen können, dass das Territorium britisch bleiben soll", sagt Alicia Castro, argentinische Botschafterin in Großbritannien. Die Abstimmung sei eine reine "PR-Übung". [aus dem SPIEGEL]

Wie immer dem auch sei - soll man vielleicht argentinische Implantate fragen? Erstens gibt es dort gar keine, und zweitens wäre das ja das Gleiche in Grün. Die "britischen Implantate" sind nun mal die Leute, die da leben, und das zum Teil seit Generationen. Wenn das nicht gelten soll, dann dürften über Argentinien nur die Indianer entscheiden, denn alle anderen Einwohner sind ja europäische Implantate.

Und wenn die Argentinier darauf bestehen, die Inseln würden "Malvinas" heißen, dann wird es auch nicht besser, denn dann wären sie französisch. Der Name Malvinas leitet sich nämlich von dem französischen Hafen St. Malo ab.

[Widder58]

Wie werden wohl 1672 eingeflogene Briten inkl. Nachkommen wohl entscheiden... Witzveranstaltung. Ansiedlungen von Argentiniern wurden zu jeder Zeit verhindert.

[hamburger]

Die Engländer waren eine Kolonialmacht, die mehr im Laufe der Zeit mehr Verbrechen begangen hat, wie Hitler und Stalin zusammen.
Dadurch glauben sie, ein Anrecht auf die Reste des Empire zu haben.
Ein Volk, dass im Laufe der Geschichte erst von den Amerikanern gestoppt werden konnte. Wenn Argentinien standhaft bleibt, wird es mit der Zeit Erfolg haben.
Spätestens dann, wenn die einseitige Festlegung auf den Finanzmarkt die Engländer an den Rand des Abgrund bringen wird.

[ErhardWittek]

Das erklärte die Präsidentin Argentiniens schon VOR der Abstimmung der Bevölkerung der Falkland-Inseln darüber, ob sie weiterhin zu Grossbritannien oder aber zu Argentinien gehören wollen.

Diese Abstimmung findet HEUTE statt, und es wird eine übergrosse Mehrheit für Verbleib in GB erwartet.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/referendum-auf-falkland-inseln-entzweit-grossbritannien-und-argentinien-a-887602.html

1672 Abstimmungsberechtigte :))
Fast 100% Zustimmung zu GB erwartet.

Muss Argentinien das Votum akzeptieren?
Wenn nicht, ist Argentinien dann ein Fall für den Sicherheitsrat?
Ein Fascho-Staat gar :?
Mitsamt einer Frau Hitler???
Daß die Insulaner für GB stimmen, ist menschlich sogar verständlich. Immerhin sind dort die Engländer ganz gemütlich unter sich. Geopolitisch gesehen ist Argentinien absolut im Recht. Leider besitzt das Land keine Atomwaffen und so besteht tatsächlich die akute Gefahr, daß England wieder in Großmachtsphantasien verfällt und einen weiteren Krieg vom Zaun bricht.

Man hätte daher gleichzeitig die Falklandbewohner und die Nordiren über dieselbe Frage abstimmen lassen sollen. Bei letzteren wäre das Ergebnis wohl gegenteilig ausgefallen. Auf die Reaktion der Briten hätte die Welt sicher mit einiger Spannung gewartet.

[fatalist]

Geopolitisch gesehen ist Argentinien absolut im Recht. Leider besitzt das Land keine Atomwaffen und so besteht tatsächlich die akute Gefahr, daß England wieder in Großmachtsphantasien verfällt und einen weiteren Krieg vom Zaun bricht.

Argentinien braucht die Bombe?
Für die Malvinas, gegen GB?

[ErhardWittek]

Argentinien braucht die Bombe?
Für die Malvinas, gegen GB?
Die Bombe zu besitzen, kann nicht schaden, um das aus den Fugen geratene Kräftegleichgewicht wiederherzustellen.

[fatalist]

Die Bombe zu besitzen, kann nicht schaden, um das aus den Fugen geratene Kräftegleichgewicht wiederherzustellen.
Ja, aber Deutschland braucht sie noch dringender.

[ErhardWittek]

Ja, aber Deutschland braucht sie noch dringender.
Unbedingt.

[fatalist]

Unbedingt.
auf U-Booten Marke Dolphin. Unter anderem.

Kann man sicher auch Frau Kirchner verkaufen ;)

[ErhardWittek]

auf U-Booten Marke Dolphin. Unter anderem.

Kann man sicher auch Frau Kirchner verkaufen ;)
Bin ganz bei Dir. Nur, wie kriegen wir unsere NWO-Politiker los?

[fatalist]

Bin ganz bei Dir. Nur, wie kriegen wir unsere NWO-Politiker los?
Indem wir sie nicht mehr wählen.
Der war geil, wa?

Ohne schlagkräftige Massenmedien wird es nicht gelingen, und die sehe ich leider nicht.

[ErhardWittek]

Indem wir sie nicht mehr wählen.
Der war geil, wa?

Absolut, das kann man sagen. Aber sei gnädig. Ich habe auch ziemlich lange gebraucht, um zu kapieren, wie sehr uns die Besatzer bereits an Kragen und Arsch gepackt haben und nicht willens sind, uns jemals wieder vom Sklavenring zu befreien. Es muß erst viel, viel schlimmer werden, bis die Mehrheit wach wird und nach Wahrheit dürstet.




Ohne schlagkräftige Massenmedien wird es nicht gelingen, und die sehe ich leider nicht.
Ich auch nicht. Aber die Chaostheorie und die freien Konkurrenzunternehmen und das Leben an sich, das sich seit Jahrmilliarden von Jahren keine Grenzen auferlegen läßt, spenden Hoffnung...

[Landogar]

Die Falklandinseln waren nie argentinisch, vor den britischen und zum Teil französischen Siedlern gab es auch keine Bewohner, niemand wurde unterdrückt, niemand kolonisiert. Und wenn sich nahezu 100 Prozent der dort lebenden Menschen für ihren Verbleib im UK aussprechen, dann hat die Welt und vor allem Argentinien zu akzeptieren.

[feuermax2]

Die Falklandinseln waren nie argentinisch, vor den britischen und zum Teil französischen Siedlern gab es auch keine Bewohner, niemand wurde unterdrückt, niemand kolonisiert. Und wenn sich nahezu 100 Prozent der dort lebenden Menschen für ihren Verbleib im UK aussprechen, dann hat die Welt und vor allem Argentinien zu akzeptieren.

Bravo. Wenn das Volk schon mal bestimmen darf, dann sollen die Regierungen es auch akzeptieren. Argentinien sollte sich nicht weiterhin so stark vermehren, sonst werden sie auch Land von ihren nächsten Nachbarn haben wollen.

[Sprecher]

Die Falklandinseln waren nie argentinisch, vor den britischen und zum Teil französischen Siedlern gab es auch keine Bewohner, niemand wurde unterdrückt, niemand kolonisiert. Und wenn sich nahezu 100 Prozent der dort lebenden Menschen für ihren Verbleib im UK aussprechen, dann hat die Welt und vor allem Argentinien zu akzeptieren.

Die dort lebenden Menschen wollen zu Britannien gehören? Fein, dann sollte man sie heim in ihr geliebtes Reich schaffen.
Im Übrigen gehörten die Malvinen sehr wohl zu Argentinien bis die Inselaffen sie 1838 illegalerweise annektierten.

[Sprecher]

Bravo. Wenn das Volk schon mal bestimmen darf, dann sollen die Regierungen es auch akzeptieren.

Haben die Engländer akzeptiert daß die Danziger zu Deutschland gehören wollten?

[Sprecher]

Wie werden wohl 1672 eingeflogene Briten inkl. Nachkommen wohl entscheiden... Witzveranstaltung. Ansiedlungen von Argentiniern wurden zu jeder Zeit verhindert.

Genau so ist es. In Schottland wird es nächstes Jahr ähnlich ausgehen, dank hundertausendfach angesiedelter Engländer wird die Mehrheit weiter für die Zwangsknute im UK stimmen und alle Britenknechte werden plärren das habe man gefälligst zu akzeptieren. Die Engländer haben die Rechte anderer Völker dagegen noch nie repektiert.

[Sprecher]

auf U-Booten Marke Dolphin. Unter anderem.

Kann man sicher auch Frau Kirchner verkaufen ;)

Der würde ich deutsche U-Boote sogar mit Freuden schenken.

[Wolfger von Leginfeld]

Der würde ich deutsche U-Boote sogar mit Freuden schenken.

Und warum?

[Sprecher]

Und warum?

Damit sie sich gegen die englischen Verbrecher verteidigen kann wenn es drauf ankommt. Alles was England schadet nutzt Deutschland.

[Makkabäus]

Das wundert mich in keinster Weise ! Ich habe eine Bekannte an der chilenischen Grenze. Wie oft in Argentinien auf die Falkland-Inseln geschworen wird, dass sie wieder ans Mutterland zurückkommen.

[Wolfger von Leginfeld]

Damit sie sich gegen die englischen Verbrecher verteidigen kann wenn es drauf ankommt. Alles was England schadet nutzt Deutschland.

Mit den besten Waffen der Welt würden die Argentinier nicht gegen England gewinnen. Ist einfach so. Diese Latinoarmeen sind einfach nicht gut organisiert.

[Sprecher]

Mit den besten Waffen der Welt würden die Argentinier nicht gegen England gewinnen. Ist einfach so. Diese Latinoarmeen sind einfach nicht gut organisiert.

Schon 1982 hätten die Argentinier um ein Haar gewonnen wenn nicht damals die Torpedos versagt hätten. Ohne Ami-Hilfe könnte England gegen ein gut gerüstetes Argentinien nicht gewinnen und die Amis würden sich bei einem neuen Falkland-Krieg wie schon beim letzten raushalten weil sie es sich nicht mit ganz Lateinamerika verscherzen wollen.

[Wolfger von Leginfeld]

Quatsch.

Nix Quatsch. So ist es. Ausserdem wo kommen wir da hin, dass du U-Botte verschenkst, nur weil du die Kirchner-Tante geil findest.:D

[berty]

Der würde ich deutsche U-Boote sogar mit Freuden schenken.

Nun ja, gerade wir Deutsche wissen ja, dass selbst Wunderwaffen und die besten Soldaten manchmal nicht reichen, um den Endsieg zu erreichen.

[Sprecher]

Nix Quatsch. So ist es. Ausserdem wo kommen wir da hin, dass du U-Botte verschenkst, nur weil du die Kirchner-Tante geil findest.:D

Wir verschenken jetzt schon U-Boote und zwar an einen notorischen Deutschenhasser-Staat. Dann lieber nach Argentinien.

[Cinnamon]

Die Argentinier haben schon mal von den Briten die Fresse poliert gekriegt, und möglicherweise ist diese Präsidentin so veranlagt, dass sie sich die nächsten Maulschellen aus London abholen möchte. Wird witzig. Ich bin gespannt, wie sich das entwickelt.

Argentinien hätte übrigens gar kein Interesse an den Falklands, wenn in den dortigen Gewässern nicht sehr viel Öl vermutet würde. Außer Schafen gibt es dort sonst nämlich nichts.

Argentinien hat nach der Abstimmung selbstverständlich eigentlich nun die Klappe zu halten. Die Bewohner haben sich entschieden, Briten bleiben zu wollen, ob das Buenos Aires nun passt oder nicht.

[Landogar]

Die dort lebenden Menschen wollen zu Britannien gehören? Fein, dann sollte man sie heim in ihr geliebtes Reich schaffen.
Im Übrigen gehörten die Malvinen sehr wohl zu Argentinien bis die Inselaffen sie 1838 illegalerweise annektierten.

Damals gab es kein Völkerrecht, also auch keine "illegale" Annektierung. Zumal Großbritannien nie den Anspruch auf die Inseln aufgegeben hatte. Argentinien hatte auch nie die Hoheit über diese Inseln. Das einzige Argument ist die geographische Nähe zum eigenen Land, und das ist ziemlich dürftig. Dem gegenüber steht der demokratisch bekundete Wille der "Ureinwohner" der Falklandinseln. Und nur das zählt.

[dorbei]

Gibt es auf den Inseln irgendwelche Rohstoffe oder sonstiges wertvolles?

[Sterntaler]

Gibt es auf den Inseln irgendwelche Rohstoffe oder sonstiges wertvolles?

ja, Erdöl.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/falkland-inseln-erdoel-auf-die-alten-wunden-11699401.html



27.03.2012 · Um die Falkland-Inseln tobte vor 30 Jahren ein Krieg. Während der düstere Jahrestag naht, hat ein erbitterter Wirtschaftskonflikt die alten Wunden neu aufgerissen: In den Gewässern der Inseln ist ein Mini-Ölrausch ausgebrochen, der Begehrlichkeiten weckt.

[Sprecher]

ja, Erdöl.

Das schottische Nordseeöl haben die Engländer bald komplett weggepumpt also müssen sie woanders klauen gehen.

[Sterntaler]

Das schottische Nordseeöl haben die Engländer bald komplett weggepumpt also müssen sie woanders klauen gehen.

wie ihre US amerikanischen Verwandten.

[Sprecher]

Argentinien hätte übrigens gar kein Interesse an den Falklands, wenn in den dortigen Gewässern nicht sehr viel Öl vermutet würde. Außer Schafen gibt es dort sonst nämlich nichts.


1982 wußte man noch nichts von Öl. Der Anspruch auf die Malwinen ist für die Argentinier eine Frage der Ehre. Daß du wieder den deutschfeindlichen Engländern die Stange hältst überrascht nicht im Geringsten, du stellst dich ja immer auf die Seite der Feinde Deutschlands.

[Cinnamon]

1982 wußte man noch nichts von Öl. Der Anspruch auf die Malwinen ist für die Argentinier eine Frage der Ehre. Daß du wieder den deutschfeindlichen Engländern die Stange hältst überrascht nicht im Geringsten, du stellst dich ja immer auf die Seite der Feinde Deutschlands.

Es gibt keinen Anspruch Argentiniens auf die Falkland Islands.

Übrigens sind die Engländer nicht die Feinde Deutschlands. Allenfalls des von dir ersehnten bösartigen Deutschlands.

[Sprecher]

Es gibt keinen Anspruch Argentiniens auf die Falkland Islands.

Übrigens sind die Engländer nicht die Feinde Deutschlands. Allenfalls des von dir ersehnten bösartigen Deutschlands.

Du bist dumm.

[fatalist]

3 Stimmen für Argentinien.
99,8 % für England.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/falkland-inseln-bewohner-wollen-britisch-bleiben-a-888232.html


Vor den Falkland-Inseln wurden jüngst große Ölfelder entdeckt, was den Streit zwischen Großbritannien und Argentinien neu anfachte.

Ah ja.

[Sprecher]

3 Stimmen für Argentinien.
99,8 % für England.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/falkland-inseln-bewohner-wollen-britisch-bleiben-a-888232.html



Ah ja.

Schade daß Hitler 1943 keine Abstimmung im Warthegau hat durchführen lassen. Die wäre auch sehr eindeutig ausgefallen.

[Nanninga]

Die Falklandinseln waren nie argentinisch, ...

Sie waren es, sind es und werden es immer sein, egal, ob Großbritannien sich diese widerrechtlich aneignete oder nicht. Es wird Zeit, daß die VSA sich in dieser Frage nun endlich zur Monroe-Doktrin bekennen.

[Nanninga]

Argentinien sollte sich nicht weiterhin so stark vermehren, sonst werden sie auch Land von ihren nächsten Nachbarn haben wollen.

Die Argentinier sollten sich weiterhin schnell vermehren, um ihre Population, die immerhin aus italienischstämmigen Europäern besteht und damit immerhin noch europäisches Blut in sich trägt und bis auf ein paar ganz wenige deutsche und japanische Enklaven der dortigen Bevölkerung überlegen ist, auszubreiten. Dabei geht es auf diesem Kontinent weniger um nationalstaatliche Fragen, sondern vielmehr um die Ethnien, es wäre wünschenswert, daß vor allem die Neger- und Teile der Indiopopulation verdrängt werden.

[Sprecher]

Die Argentinier sollten sich weiterhin schnell vermehren, um ihre Population, die immerhin aus italienischstämmigen Europäern besteht und damit immerhin noch europäisches Blut in sich trägt und bis auf ein paar ganz wenige deutsche und japanische Enklaven der dortigen Bevölkerung überlegen ist, auszubreiten. Dabei geht es auf diesem Kontinent weniger um nationalstaatliche Fragen, sondern vielmehr um die Ethnien, es wäre wünschenswert, daß vor allem die Neger- und Teile der Indiopopulation verdrängt werden.

Sowas interessiert die Britenknechte nicht.

[Cinnamon]

Du bist dumm.

Na, werden Erinnerungen wach? Wald von Compiegne und so?

[Cinnamon]

Sowas interessiert die Britenknechte nicht.


http://www.youtube.com/watch?v=ueFATmD68sg

[Nanninga]

Sowas interessiert die Britenknechte nicht.

Ich fürchte nicht, Britenknechte betrieben absichtliche Vernegerung.

[Cinnamon]

Damals gab es kein Völkerrecht, also auch keine "illegale" Annektierung. Zumal Großbritannien nie den Anspruch auf die Inseln aufgegeben hatte. Argentinien hatte auch nie die Hoheit über diese Inseln. Das einzige Argument ist die geographische Nähe zum eigenen Land, und das ist ziemlich dürftig. Dem gegenüber steht der demokratisch bekundete Wille der "Ureinwohner" der Falklandinseln. Und nur das zählt.

Vorsicht: Das Völkerrecht wurde in seinen Grundzügen 1648 begründet. Allerdings vergisst Sprecher immer wieder die normative Kraft des Faktischen.

[Cinnamon]

Ich fürchte nicht, Britenknechte betrieben absichtliche Vernegerung.

Ich bin aus Sprechers Sicht ein "Britenknecht". Dennoch habe ich was gegen Vernegerung. Wat nu?

[Nanninga]

Ich bin aus Sprechers Sicht ein "Britenknecht". Dennoch habe ich was gegen Vernegerung. Wat nu?

Das solltet ihr untereinander klären, lieber Cinnamon.

[Sprecher]

Ich bin aus Sprechers Sicht ein "Britenknecht". Dennoch habe ich was gegen Vernegerung. Wat nu?

Das ist nicht meine Sicht, das ist eine objektive Feststellung. Du ergreifst Partei für England und gegen Deutschland wo es nur geht, ob hier oder im Geschichtsforum. Und wohlgemerkt nicht nur bezüglich des 2. WK, nein auch wenn es um den 1. WK geht.

[Cinnamon]

Das ist nicht meine Sicht, das ist eine objektive Feststellung. Du ergreifst Partei für England und gegen Deutschland wo es nur geht, ob hier oder im Geschichtsforum. Und wohlgemerkt nicht nur bezüglich des 2. WK, nein auch wenn es um den 1. WK geht.

Ja und? Ich bewerte richtig und falsch doch nicht nach der Frage meiner eigenen Nationalität. Objektiv waren die Briten Deutschland wohlgesonnen, bis Deutschland sie herausgefordert hat. Dumm und unnötig war das. Und hat auch noch die Befürchtungen der europäischen Mächte 1848 bestätigt, als die die Bildung eines deutschen Nationalstaates verhindert haben, weil sie fürchteten, dass eine neue Großmacht im Herzen Europas zu Konflikten führen würde.

Die Weltkriege hätte es nie gegeben, wenn Österreich und Bayern statt Preußen Deutschlands Führungsmächte geworden wären.

[Registrierter]

Damals gab es kein Völkerrecht, also auch keine "illegale" Annektierung. Zumal Großbritannien nie den Anspruch auf die Inseln aufgegeben hatte. Argentinien hatte auch nie die Hoheit über diese Inseln. Das einzige Argument ist die geographische Nähe zum eigenen Land, und das ist ziemlich dürftig. Dem gegenüber steht der demokratisch bekundete Wille der "Ureinwohner" der Falklandinseln. Und nur das zählt.

Jo, man schafft sich einfach das Volk, welches dann "ganz demokrtisch" den eigenen Machtanspruch legitimiert.
Warte mal, bis hier in der antideutschen BRD ganz demokratisch die Scharia eingeführt wird.


Mein GOTT!
Lass Hirn regnen.
Man fasst es nicht.

[Registrierter]

Ich bin aus Sprechers Sicht ein "Britenknecht". Dennoch habe ich was gegen Vernegerung. Wat nu?

Du vertritts keine deutschen Interessen und packst am Tag X Deine Koffer.
Solltest Du jeden Abend vor dem Schlafengehen dran denken.
Denn meistens kommt das Klopfen an der Tür morgens um 4.
Da ist es gut, wenn alles schon gepackt ist.

[Sprecher]

Ja und? Ich bewerte richtig und falsch doch nicht nach der Frage meiner eigenen Nationalität. Objektiv waren die Briten Deutschland wohlgesonnen, bis Deutschland sie herausgefordert hat. Dumm und unnötig war das. Und hat auch noch die Befürchtungen der europäischen Mächte 1848 bestätigt, als die die Bildung eines deutschen Nationalstaates verhindert haben, weil sie fürchteten, dass eine neue Großmacht im Herzen Europas zu Konflikten führen würde.

Die Weltkriege hätte es nie gegeben, wenn Österreich und Bayern statt Preußen Deutschlands Führungsmächte geworden wären.

Brav die Siegerpropaganda nachgeblubbert :fuck:

[Cinnamon]

Brav die Siegerpropaganda nachgeblubbert :fuck:

Gehst du eigentlich auch mal auf Inhalte ein?

[Sprecher]

Gehst du eigentlich auch mal auf Inhalte ein?

Du hast ja keine geschrieben, sondern nur x-fach widerlegten antideutschen Lügendreck.

[Cinnamon]

Du vertritts keine deutschen Interessen und packst am Tag X Deine Koffer.
Solltest Du jeden Abend vor dem Schlafengehen dran denken.
Denn meistens kommt das Klopfen an der Tür morgens um 4.
Da ist es gut, wenn alles schon gepackt ist.

Wenn deutsche Interessen bedeuten sollen, wieder einen neuen Krieg zu beginnen, der erneut mit der Zerstörung dieses Landes endet: Ja, dann vertrete ich tatsächlich diese Interessen nicht.

[Cinnamon]

Du hast ja keine geschrieben, sondern nur x-fach widerlegten antideutschen Lügendreck.

Was für ein Unsinn. Preußen war mit seiner militaristischen und hoffärtigen Art unser Unglück. Gut, dass dieser Laden weg ist! Hätten Bayern und Österreich die Vorherrschaft in Deutschland gehabt, wäre dieses Land erblüht und hätte seit über 100 Jahren keinen Krieg mehr mitmachen müssen.

[Landogar]

Jo, man schafft sich einfach das Volk, welches dann "ganz demokrtisch" den eigenen Machtanspruch legitimiert.
Warte mal, bis hier in der antideutschen BRD ganz demokratisch die Scharia eingeführt wird.


Mein GOTT!
Lass Hirn regnen.
Man fasst es nicht.


Was heisst hier, man "schafft sich das Volk?" Die Falklandinseln waren und sind seit der Erstbesiedelung britisch. Fertig. Es gab dort keine Ureinwohner, erst recht keine Argentinier, da es Argentinien schlicht noch nicht gab. Großbritannien hat seinen Anspruch auf die Inseln nie aufgegeben, Argentinien hat über diese Insel nie die Hoheitsrechte ausgeübt. Geht das endlich mal in deinen bildungsfernen Dickschädel?

[Sprecher]

Was für ein Unsinn. Preußen war mit seiner militaristischen und hoffärtigen Art unser Unglück. Gut, dass dieser Laden weg ist! Hätten Bayern und Österreich die Vorherrschaft in Deutschland gehabt, wäre dieses Land erblüht und hätte seit über 100 Jahren keinen Krieg mehr mitmachen müssen.

Das ist Land IST erblüht unter der Vorherrschaft Preussens. Nie ging es Deutschland so gut wie zwischen 1871 und 1914 bis die Engländer dies aus purem Neid alles zerstörten. Zu einer Zeit übrigens wo das tiefkatholische Bayern das absolute Armenhaus im gesamten deutschsprachigen Raum war. Erst seit der Reichsgründung ging es mit Bayern bergauf und München, das bis dahin ein Kuhkaff war, wuchs zur Metropole heran.
Eine Führung durch Österreich hätte eine großdeutsche Lösung vorausgesetzt welche die neidzerfressenen Engländer schon gleich gar nicht akzeptiert hätten. Außerdem hätten uns die depperten Habsburger den ganzen Balkan mit ins Reich eingeschleppt.
Und den Blödsinn mit dem preussichen "Militarismus" kannst du dir sonstwohin stecken. Preussen hat weit weniger Kriege geführt als dein devot angebetetes England oder Frankreich.

[Xarrion]

Das ist Land IST erblüht unter der Vorherrschaft Preussens. Nie ging es Deutschland so gut wie zwischen 1871 und 1914 bis die Engländer dies aus purem Neid alles zerstörten. Zu einer Zeit übrigens wo das tiefkatholische Bayern das absolute Armenhaus im gesamten deutschsprachigen Raum war. Erst seit der Reichsgründung ging es mit Bayern bergauf und München, das bis dahin ein Kuhkaff war, wuchs zur Metropole heran.
Eine Führung durch Österreich hätte eine großdeutsche Lösung vorausgesetzt welche die neidzerfressenen Engländer schon gleich gar nicht akzeptiert hätten. Außerdem hätten uns die depperten Habsburger den ganzen Balkan mit ins Reich eingeschleppt.
Und den Blödsinn mit dem preussichen "Militarismus" kannst du dir sonstwohin stecken. Preussen hat weit weniger Kriege geführt als dein devot angebetetes England oder Frankreich.

:gp:

[Cinnamon]

Das ist Land IST erblüht unter der Vorherrschaft Preussens. Nie ging es Deutschland so gut wie zwischen 1871 und 1914 bis die Engländer dies aus purem Neid alles zerstörten. Zu einer Zeit übrigens wo das tiefkatholische Bayern das absolute Armenhaus im gesamten deutschsprachigen Raum war. Erst seit der Reichsgründung ging es mit Bayern bergauf und München, das bis dahin ein Kuhkaff war, wuchs zur Metropole heran.
Eine Führung durch Österreich hätte eine großdeutsche Lösung vorausgesetzt welche die neidzerfressenen Engländer schon gleich gar nicht akzeptiert hätten. Außerdem hätten uns die depperten Habsburger den ganzen Balkan mit ins Reich eingeschleppt.
Und den Blödsinn mit dem preussichen "Militarismus" kannst du dir sonstwohin stecken. Preussen hat weit weniger Kriege geführt als dein devot angebetetes England oder Frankreich.

Wenn du mal etwas nachdenken würdest wüsstest du, das München schon im 17./18. Jahrhundert Bauten erhielt, die diese Stadt an Schönheit in eine Reihe mit den Stadtstaaten Norditaliens stellten.

[Sprecher]

Wenn du mal etwas nachdenken würdest wüsstest du, das München schon im 17./18. Jahrhundert Bauten erhielt, die diese Stadt an Schönheit in eine Reihe mit den Stadtstaaten Norditaliens stellten.

Es ging mir nicht um Schönheit sondern um die wirtschaftliche Bedeutung und den Status als Metropole und da begann der Aufstieg Münchens erst nach 1871.
Im Übrigen waren alle deutschen Städte schön bevor sie im Krieg von den "Befreiern" plattgebombt wurden.

[Cinnamon]

Es ging mir nicht um Schönheit sondern um die wirtschaftliche Bedeutung und den Status als Metropole und da begann der Aufstieg Münchens erst nach 1871.
Im Übrigen waren alle deutschen Städte schön bevor sie im Krieg von den "Befreiern" plattgebombt wurden.

Diese Stadt war schon vor 1871 recht wohlhabend. Die preußische Führung war so unnötig wie ein Kropf. Ohne den preußischen Gehorsamsgeist hätten die Deutschen übrigens nicht diese hündisch-unterwürfige Haltung gegenüber ihren Eliten.

[Shahirrim]

... Und wohlgemerkt nicht nur bezüglich des 2. WK, nein auch wenn es um den 1. WK geht.

Und das ist antideutsch. Beim 2. Weltkrieg bin ich etwas nachsichtiger wegen der Umerziehung und satanistischen Holograuspropaganda.

Wer aber Partei für die Entente ergreift, der ist antideutsch. Ohne wenn und aber!

[Shahirrim]

...
Übrigens sind die Engländer nicht die Feinde Deutschlands. Allenfalls des von dir ersehnten bösartigen Deutschlands.

Müllposting!

[Rumburak]

Es gibt keinen Anspruch Argentiniens auf die Falkland Islands.

Übrigens sind die Engländer nicht die Feinde Deutschlands. Allenfalls des von dir ersehnten bösartigen Deutschlands.

Nein, sicher nicht. Deutschland hat sich selbst in Schutt und Asche gebomt. So waren die Nazis eben...

[Efna]

In dem fall haben die Briten definitiv recht, die Falkland insel gehörten zu keiner Zeit ihrer geschichte zu Argentinien und wenn die Bevölkerung dort bei den Briten verbleiben will, dann sollte das argentinien respektieren.

[Shahirrim]

Das erklärte die Präsidentin Argentiniens schon VOR der Abstimmung der Bevölkerung der Falkland-Inseln darüber, ob sie weiterhin zu Grossbritannien oder aber zu Argentinien gehören wollen.

Diese Abstimmung findet HEUTE statt, und es wird eine übergrosse Mehrheit für Verbleib in GB erwartet.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/referendum-auf-falkland-inseln-entzweit-grossbritannien-und-argentinien-a-887602.html

1672 Abstimmungsberechtigte :))
Fast 100% Zustimmung zu GB erwartet.

Muss Argentinien das Votum akzeptieren?
Wenn nicht, ist Argentinien dann ein Fall für den Sicherheitsrat?
Ein Fascho-Staat gar :?
Mitsamt einer Frau Hitler???

Ähnliches Ergebnis, wie beim Anschluss Österreichs. GB also ist also spätestens in einem Jahr zu bombardieren!

[Cinnamon]

Nein, sicher nicht. Deutschland hat sich selbst in Schutt und Asche gebomt. So waren die Nazis eben...

Wenn die Briten die Feinde Deutschlands wären, warum haben sie dann Hitler gegenüber Jahre lang Apeassement betrieben? Bedenke: Selbst nach dem Beginn des Krieges mit Polen haben die Briten Deutschland "nur" formal den Krieg erklärt, echte Kampfhandlungen gab es erst, als Deutschland auch noch in Dänemark, Norwegen und anschließend in den Niederlanden, Belgien, Luxemburg, den Niederlanden und Frankreich einmarschiert ist.

[Efna]

Die dort lebenden Menschen wollen zu Britannien gehören? Fein, dann sollte man sie heim in ihr geliebtes Reich schaffen.
Im Übrigen gehörten die Malvinen sehr wohl zu Argentinien bis die Inselaffen sie 1838 illegalerweise annektierten.

nein da gehörten sie Spanien und nicht Argentinien. Spanien stellt aber keine ansprüche auf die Falklandinseln. Argentinien gehörte diese Inseln nie.

[Menetekel]

Wenn die Briten die Feinde Deutschlands wären, warum haben sie dann Hitler gegenüber Jahre lang Apeassement betrieben? Bedenke: Selbst nach dem Beginn des Krieges mit Polen haben die Briten Deutschland "nur" formal den Krieg erklärt, echte Kampfhandlungen gab es erst, als Deutschland auch noch in Dänemark, Norwegen und anschließend in den Niederlanden, Belgien, Luxemburg, den Niederlanden und Frankreich einmarschiert ist.

Googl doch mal nach den Zitaten von Chirchell.

[Efna]

Das wundert mich in keinster Weise ! Ich habe eine Bekannte an der chilenischen Grenze. Wie oft in Argentinien auf die Falkland-Inseln geschworen wird, dass sie wieder ans Mutterland zurückkommen.

Nur das die Falkland nie zu Argentinien gehörten.

[volkszorn]

Wenn die Briten die Feinde Deutschlands wären, warum haben sie dann Hitler gegenüber Jahre lang Apeassement betrieben?


Vielleicht weil sie "satt" waren, d.h. schon ein Viertel der Welt (!) kontrollierten ?

Vielleicht weil sie Deutschland gegen Frankreich/Sowjetunion ausspielen wollten ?

Vielleicht weil sie noch nicht bereit zum Krieg waren ? ( Massive Aufrüstung direkt nach München 38) ?

[Efna]

Geht es hier um zweiten Weltkrieg oder über die Falklandinseln?

[Shahirrim]

Die Argentinier haben schon mal von den Briten die Fresse poliert gekriegt, und möglicherweise ist diese Präsidentin so veranlagt, dass sie sich die nächsten Maulschellen aus London abholen möchte. Wird witzig. Ich bin gespannt, wie sich das entwickelt.

...

Die hätten beinahe den Flugzeugträger mit Prinzen versenkt. GB hätte dann als Loser nach Hause fahren müssen.

[Affenpriester]

Ich dachte, der Kolonialismus ist vorbei. Was wollen die Briten mit den Falklandinseln? Nur wenn wir uns auch irgend eine schicke Insel aussuchen dürfen. Wir fliegen ein paar Deutsche ein und machen ne Abstimmung.

[Efna]

Ich dachte, der Kolonialismus ist vorbei. Was wollen die Briten mit den Falklandinseln?

Was wollen die Argentinier damit? Und auf den Inseln leben nunmal Briten....

[Affenpriester]

Was wollen die Argentinier damit? Und auf den Inseln leben nunmal Briten....

Schau auf die Karte. Die Falklandinseln haben mit Großbritannien überhaupt nichts zu tun, gar nichts. Ist doch wurscht, wen die da eingeflogen haben.
Deutschland kann auch nicht 6 Millionen Deutsche nach Neuseeland schiffen und dann ne Abstimmung machen. Wo leben wir eigentlich?
Erinnert mich an Israel. Die ziehen einfach auf fremdes Land und annektieren es dann. Unglaublich.

[Cinnamon]

nein da gehörten sie Spanien und nicht Argentinien. Spanien stellt aber keine ansprüche auf die Falklandinseln. Argentinien gehörte diese Inseln nie.

Argentinien nahm sie zwar kurz in Besitz, aber die Briten haben ihren Anspruch immer verteidigt. Der argentinische Anspruch stützt sich maximal darauf, dass auch Falkland mal spanische Kolonie war. Mehr haben die nicht in der Hand.

[Efna]

Schau auf die Karte. Die Falklandinseln haben mit Großbritannien überhaupt nichts zu tun, gar nichts. Ist doch wurscht, wen die da eingeflogen haben.
Deutschland kann auch nicht 6 Millionen Deutsche nach Neuseeland schiffen und dann ne Abstimmung machen. Wo leben wir eigentlich?

Blödsinn.
1. Die Falklandinseln haben nie zu Argentinien gehört, nie hat Argentinien diese Insel jemals verwaltet.

2. es leben dort keine Argentinier und es haben nie welche dort gelebt. Vor der Ankunft der Briten waren die Inseln unbewohnt.

3. die dortigen Bewohner wollen wohl mit absoluter Mehrheit bei den GB bleiben.

Es gibt keinen Grund die Inseln Argentinien zu überlassen, und das mit der geographischen Lage ist nicht wirklich ein Argument.

[Affenpriester]

Argentinien nahm sie zwar kurz in Besitz, aber die Briten haben ihren Anspruch immer verteidigt. Der argentinische Anspruch stützt sich maximal darauf, dass auch Falkland mal spanische Kolonie war. Mehr haben die nicht in der Hand.

Was für einen Anspruch? Dass sie das Land illegal besetzt und kolonialisiert haben? Das ist für dich ein Anspruch?
Südamerikanisches Land gehört den Südamerikanern, nicht den Europäern.

[Affenpriester]

Blödsinn.
1. Die Falklandinseln haben nie zu Argentinien gehört, nie hat Argentinien diese Insel jemals verwaltet.

2. es leben dort keine Argentinier und es haben nie welche dort gelebt. Vor der Ankunft der Briten waren die Inseln unbewohnt.

3. die dortigen Bewohner wollen wohl mit absoluter Mehrheit bei den GB bleiben.

Es gibt keinen Grund die Inseln Argentinien zu überlassen, und das mit der geographischen Lage ist nicht wirklich ein Argument.

Das ist doch egal, Argentinien ist die Folge der spanischen Kolonien, oder eines Teiles dessen. Seit wann verteidigst du den Imperialismus?
Europäer haben nichts mehr in Amerika verloren, die dürfen kein Anrecht auf damals illegal geraubtes Land behalten, egal wie viele Leute sie dahingesetzt haben.
Du argumentierst wie die Israelis, das kann einen nur anwidern.

[Efna]

Was für einen Anspruch? Dass sie das Land illegal besetzt und kolonialisiert haben? Das ist für dich ein Anspruch?
Südamerikanisches Land gehört den Südamerikanern, nicht den Europäern.

Welche Südamerikaner haben den dort vor den Briten gelebt?

[Cinnamon]

Schau auf die Karte. Die Falklandinseln haben mit Großbritannien überhaupt nichts zu tun, gar nichts. Ist doch wurscht, wen die da eingeflogen haben.
Deutschland kann auch nicht 6 Millionen Deutsche nach Neuseeland schiffen und dann ne Abstimmung machen. Wo leben wir eigentlich?
Erinnert mich an Israel. Die ziehen einfach auf fremdes Land und annektieren es dann. Unglaublich.

Neuseeland ist ein gutes Beispiel. Nach der hier angewandten Logik dürften Weiße dort nicht wählen etc., weil sie ja keine Maori sind. Ungeachtet dessen, das ihre Familien meist schon seit vielen Generationen in Neuseeland leben.

Die Falklands sind seit fast 200 Jahren durchwegs britisch gewesen. Was soll der Unsinn also?

[Affenpriester]

Neuseeland ist ein gutes Beispiel. Nach der hier angewandten Logik dürften Weiße dort nicht wählen etc., weil sie ja keine Maori sind. Ungeachtet dessen, das ihre Familien meist schon seit vielen Generationen in Neuseeland leben.

Die Falklands sind seit fast 200 Jahren durchwegs britisch gewesen. Was soll der Unsinn also?

Neuseeland ist aber nicht britisch sondern die Folge der Kolonialzeit.

[Cinnamon]

Was für einen Anspruch? Dass sie das Land illegal besetzt und kolonialisiert haben? Das ist für dich ein Anspruch?
Südamerikanisches Land gehört den Südamerikanern, nicht den Europäern.

"Indoeuropäer raus!", schreit der Kelte.

[Affenpriester]

Welche Südamerikaner haben den dort vor den Briten gelebt?

Sind keine mehr übrig. Du willst mir doch nicht erzählen dass die Inseln unbewohnt waren, oder?

[Affenpriester]

"Indoeuropäer raus!", schreit der Kelte.

Es geht hier um südamerikanische Ressourcen die sich Britannien sichern will. Es darf keine europäischen Kolonien mehr geben in Amerika. Aber du verteidigst ja auch Israels Politik.
Wundert mich bei dir speziell überhaupt nicht.

[Efna]

Das ist doch egal, Argentinien ist die Folge der spanischen Kolonien, oder eines Teiles dessen. Seit wann verteidigst du den Imperialismus?
Europäer haben nichts mehr in Amerika verloren, die dürfen kein Anrecht auf damals illegal geraubtes Land behalten, egal wie viele Leute sie dahingesetzt haben.
Du argumentierst wie die Israelis, das kann einen nur anwidern.

Die Briten haben die Falkland entdeckt und als erstes Besiedelt, sie haben dort niemanden vertrieben. Sie waren die ersten Menschen die diese Insel betreten haben und besiedelt haben.

[Efna]

Sind keine mehr übrig. Du willst mir doch nicht erzählen dass die Inseln unbewohnt waren, oder?

Diese Inseln waren unbewohnt bevor die Briten kamen. es gab keine Indigenen Bevölkerung dort und auch gab es keine Besiedlung durch andere Kolonialmächte, auch die Spanier haben das Land nur verwaltet nicht besiedelt.

[Shahirrim]

Mit den besten Waffen der Welt würden die Argentinier nicht gegen England gewinnen. Ist einfach so. Diese Latinoarmeen sind einfach nicht gut organisiert.

Der Flugzeugträger mit Prinz an Bord wäre um ein Haar versenkt worden. Dann hätte GB sich zurückziehen müssen. Nur, weil der Techniker sich irrte, trafen die Torpedos nicht.


Das unter argentinischer Flagge operierende U-Boot "San Luis" feuerte aus nur 7000 Metern Entfernung acht Torpedos, darunter vier deutsche drahtgelenkte Geschosse des Typs SST-4, auf den britischen Flugzeugträger "Invincible" und seine Begleitschiffe ab. Trotz günstiger Verhältnisse traf kein einziger Torpedo. Wie sich herausstellte, hatten die unerfahrenen Techniker an Bord des U-Bootes nicht erkannt, dass zwei Drähte im Feuerleitsystem falsch angebracht worden waren. Nach dem Abschuss der Torpedos konnten ihre Laufbahnen daher nicht mehr korrigiert werden.

http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article483581/Das-Zielfoto-das-einen-US-Admiral-wuetend-machte.html

Übriegens glauben selbst die Briten nicht, nochmal in der heutigen Zeit einen Falklandkrieg zu gewinnen:

http://diepresse.com/home/politik/zeitgeschichte/765184/Falklandkrieg_Heute-haetten-wir-keine-Chance-mehr

[Affenpriester]

Die Briten haben die Falkland entdeckt und als erstes Besiedelt, sie haben dort niemanden vertrieben. Sie waren die ersten Menschen die diese Insel betreten haben und besiedelt haben.

Selbst wenn sie wirklich unbewohnt waren, was ich bezweifle, gehören sie noch lange nicht Britannien, zumal die Franzosen zuerst dort gesiedelt haben.
Es ist südamerikanisches Territorium. Ein Volk muss Land nicht bewohnen um es zu besitzen, sonst könnte Britannien auch Teile des Schwarzwaldes besetzen, ist ja unbewohnt.

[Shahirrim]

Der würde ich deutsche U-Boote sogar mit Freuden schenken.

Ein deutsches U-Boot hätte beinahe schon 1982 den Sieg gebracht.


Wozu aber selbst kleine nicht nukleare, dafür aber extrem leise U-Boote fähig sein können, hat der Falkland-Krieg bewiesen. Dort hätte anno 1982 ein in Kiel gebautes U-Boot des Typs 209 um ein Haar den argentinisch-britischen Seekrieg um die Falklands bzw. Malvinen gegen Großbritannien entschieden:
Das unter argentinischer Flagge operierende U-Boot "San Luis" feuerte aus nur 7000 Metern Entfernung acht Torpedos, darunter vier deutsche drahtgelenkte Geschosse des Typs SST-4, auf den britischen Flugzeugträger "Invincible" und seine Begleitschiffe ab. Trotz günstiger Verhältnisse traf kein einziger Torpedo. Wie sich herausstellte, hatten die unerfahrenen Techniker an Bord des U-Bootes nicht erkannt, dass zwei Drähte im Feuerleitsystem falsch angebracht worden waren. Nach dem Abschuss der Torpedos konnten ihre Laufbahnen daher nicht mehr korrigiert werden.
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article483581/Das-Zielfoto-das-einen-US-Admiral-wuetend-machte.html

[Bergischer Löwe]

Es geht hier um südamerikanische Ressourcen die sich Britannien sichern will. Es darf keine europäischen Kolonien mehr geben in Amerika. Aber du verteidigst ja auch Israels Politik.
Wundert mich bei dir speziell überhaupt nicht.

Nun, da waren sie aber ziemlich vorausblickend. Vor 200 Jahren....

Aber was geht uns das an? Wir sollten uns lieber um die deutschen Kernlande kümmern, die immer noch unter Fremdverwaltung stehen. Solange wir selbst nicht mal in der Lage sind, unsere eigenen diesbezüglichen Hausaufgaben zu machen, sollten wir uns nicht weiter um Geopolitik am anderen Ende der Welt kümmern.

[Geronimo]

Die erste Siedlung, Port-Louis auf Ostfalkland, wurden 1764 unter französischer (http://de.wikipedia.org/wiki/Frankreich) Herrschaft von Louis Antoine de Bougainville (http://de.wikipedia.org/wiki/Louis_Antoine_de_Bougainville) gegründet;

Also gehören die Inseln Frankreich. Fertig.:D

[Cinnamon]

Es geht hier um südamerikanische Ressourcen die sich Britannien sichern will. Es darf keine europäischen Kolonien mehr geben in Amerika. Aber du verteidigst ja auch Israels Politik.
Wundert mich bei dir speziell überhaupt nicht.

Ist Französisch-Guayana dann auch illegal?

[Affenpriester]

Ist Französisch-Guayana dann auch illegal?

Die Franzosen haben da nichts verloren, jedenfalls nicht unter französischer Flagge.
Es kann nicht sein dass damaliger Landraub und die Vertreibung der dort lebenden Völker rückwirkend mit dem Argument legitimiert werden, dass dort ja heute überwiegend Franzosen, Briten oder sonstwas leben.
Übrigens hasst die ganze Welt den Westen genau wegen solcher Sichtweisen.

[Cinnamon]

Die Franzosen haben da nichts verloren, jedenfalls nicht unter französischer Flagge.
Es kann nicht sein dass damaliger Landraub und die Vertreibung der dort lebenden Völker rückwirkend mit dem Argument legitimiert wird, dass dort ja überwiegend Franzosen, Briten oder sonstwas leben.
Übrigens hasst die ganze Welt den Westen genau wegen solcher Sichtweisen.

Die Falklands waren vorher unbewohnt, und Französisch-Guayana ist sogar Gebiet der EU, weil es als Department Teil des eigentlichen Frankreichs ist.

[Affenpriester]

Die Falklands waren vorher unbewohnt, und Französisch-Guayana ist sogar Gebiet der EU, weil es als Department Teil des eigentlichen Frankreichs ist.

Das Recht des Stärkeren, genau. Dennoch ist es moralisch unhaltbar. Sowas wie Moral sollte dir als Christ doch nicht fremd sein, oder doch?

[Efna]

Aber das beste QArgemunt für einen verbleib bei GB ist aber die Volksabstimmung.

[Widder58]

Genau so ist es. In Schottland wird es nächstes Jahr ähnlich ausgehen, dank hundertausendfach angesiedelter Engländer wird die Mehrheit weiter für die Zwangsknute im UK stimmen und alle Britenknechte werden plärren das habe man gefälligst zu akzeptieren. Die Engländer haben die Rechte anderer Völker dagegen noch nie repektiert.

Das ganze nennt sich Demokratie, den Leuten Sand in die Augens streuen. In der DDR hat man das Blockparteien genannt- man nehme einen Haufen Bilderberger, Freimaurer, Zionisten, und Finanzjongleure - Rühre um, mache 4 unterschiedliche Teile draus und stelle das Ganze zur "demokratischen Wahl". Oder wie auf den Falklandinseln, man lasse Briten entscheiden ob sie Briten bleiben oder Argentinier werden wollen :schreck:

[Widder58]

Aber das beste QArgemunt für einen verbleib bei GB ist aber die Volksabstimmung.

Welches Volk? Die "Wähler" sind dort im Laufe von 2 Jahrhunderten hingekarrt worden, der Landraub von damals soll heute legitimiert werden.

[Widder58]

Die Falklands waren vorher unbewohnt, und Französisch-Guayana ist sogar Gebiet der EU, weil es als Department Teil des eigentlichen Frankreichs ist.

Klar, Palästina soll ja nach lesart von Hyperzionisten auch unbewohnt gewesen sein. Alles was "unbewohnt" ist kann sich der Kolonialist oder Zionist demnach unter den Nagel reißen.

[Alwin]

Es wird alles so weitergehen wie bisher.
Argentinien wird weiter Verhandlungen über den jetzigen Status der Falkland-Inseln fordern.
Die Verhandlungen sollen dann Veränderungen am gegenwärtigen Zustand der Malvinas, so wie man die Falklandinseln
in Argentinien bezeichnet, zugunsten von Argentinien zum Ziel haben.

Großbritannien wird weiter jede Verhandlung über den Status der Falklandinseln ablehnen.

Der Streit zwischen den beiden Ländern wird also noch lange weitergehen.

[Sprecher]

Man sollte die Falklandbewohner einfach mittels Seeblockade aushungern. So haben die Engländer das mit anderen schließlich auch immer gemacht.

[Sprecher]

Ist Französisch-Guayana dann auch illegal?

Ja.

[Sprecher]

Welches Volk? Die "Wähler" sind dort im Laufe von 2 Jahrhunderten hingekarrt worden, der Landraub von damals soll heute legitimiert werden.

Eben, und den Argentiniern wurde eine Ansiedlung dort verboten.

[Affenpriester]

Aber das beste QArgemunt für einen verbleib bei GB ist aber die Volksabstimmung.

Hätte das 1939 auch für Danzig gegolten? Die Engländer haben wegen Westpreußen einen Weltkrieg vom Zaun gebrochen und das war tatsächlich mal deutsches Land.
Die Engländer sind scheinheilig und eine Volksabstimmung schlagen die nur vor um das zu bekommen was sie haben wollen, ansonsten wollen sie davon nichts wissen.
Man sollte sich auf dieses hinterhältige Spiel gar nicht erst einlassen. Wir könnten ja auch die Nordirland-Frage, oder die Schottlands noch mal stellen, wäre doch auch was.
Mache einem Engländer mal solch einen Vorschlag. Das Vereinigte Königreich ist Geschichte, die klammern sich natürlich an alles was noch übrig geblieben ist.

[Sprecher]

Hätte das 1939 auch für Danzig gegolten? Die Engländer haben wegen Westpreußen einen Weltkrieg vom Zaun gebrochen und das war tatsächlich mal deutsches Land.
Die Engländer sind scheinheilig und eine Volksabstimmung schlagen die nur vor um das zu bekommen was sie haben wollen, ansonsten wollen sie davon nichts wissen.
Man sollte sich auf dieses hinterhältige Spiel gar nicht erst einlassen. Wir könnten ja auch die Nordirland-Frage, oder die Schottlands noch mal stellen, wäre doch auch was.
Mache einem Engländer mal solch einen Vorschlag. Das Vereinigte Königreich ist Geschichte, die klammern sich natürlich an alles was noch übrig geblieben ist.

Die Engländer erkennen Völkerrecht und Volksabstimmungen nur dann an wenn es zu ihrem Vorteil ist.

[Wolfger von Leginfeld]

Das bestätigt eigentlich nur meine Aussage und die Tatsache das sie verloren haben. Du kannst denen die besten Waffen geben und trotzdem verlieren sie noch.

Ich würde die Briten heute sogar noch höher einschätzen als damals, dank der Kampferfahrungen und Modernisierungen der letzen Jahrzehnte. Ausserdem sind sie sicherlich nicht mehr so naiv und völlig, total und absolut unvorbereitet, wie damals.

Aber die Argentinier können es ja probieren...dann werden wir Gewißheit haben.




Der Flugzeugträger mit Prinz an Bord wäre um ein Haar versenkt worden. Dann hätte GB sich zurückziehen müssen. Nur, weil der Techniker sich irrte, trafen die Torpedos nicht.



http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article483581/Das-Zielfoto-das-einen-US-Admiral-wuetend-machte.html

Übriegens glauben selbst die Briten nicht, nochmal in der heutigen Zeit einen Falklandkrieg zu gewinnen:

http://diepresse.com/home/politik/zeitgeschichte/765184/Falklandkrieg_Heute-haetten-wir-keine-Chance-mehr

[Shahirrim]

Das bestätigt eigentlich nur meine Aussage und die Tatsache das sie verloren haben. Du kannst denen die besten Waffen geben und trotzdem verlieren sie noch.

Ich würde die Briten heute sogar noch höher einschätzen als damals, dank der Kampferfahrungen und Modernisierungen der letzen Jahrzehnte. Ausserdem sind sie sicherlich nicht mehr so naiv und völlig, total und absolut unvorbereitet, wie damals.

Aber die Argentinier können es ja probieren...dann werden wir Gewißheit haben.

Ja klar, die Briten werden ja auch immer braungebrannter. Damit werden sie sicher immer schlagkräftiger! :ironie:

[Sprecher]

Wußte gar nicht daß es in Österreich auch soviele Britenknechte gibt.

[Wolfger von Leginfeld]

Wußte gar nicht daß es in Österreich auch soviele Britenknechte gibt.

...du siehst immer alles nur schwarz oder weiss...:mamba:

[Sprecher]

...du siehst immer alles nur schwarz oder weiss...:mamba:

In Bezug auf England schon, ja. Und mit Recht wie ich meine.