Fanatismus bei Christenhassern

[kotzfisch]

Aus aktuellem Anlaß möchte ich mich verwundert zeigen über den unversöhnlichen Hass, den manche Nichtgläubige
speziell für Christen übrig haben.

Das Christentum hat sicher eine wechselvolle Geschichte hinter sich mit Tiefen,
immer dann, wenn zur geistlichen auch weltliche Macht dazugekommen ist, ein
guter Grund für einen wirklichen Laizismus, wie Kemal Atatürk es ja exemplarisch
zum Credo seiner Umwandlung der Türkei in eine Republik machte.

Die Verquickung von Politik und Religion- gerade in den islamischen Ländern ist
die wahre Gefahr für Freiheit und Frieden, nicht die Christenheit, deren meiste Werte
ein jeder im Grunde bejahen kann.

Da stören manche überkommene Riten oder Dogmen nur am Rande, haben sie doch
auf das reale Leben keinen Einfluß.

Ich kann mit Menschen wie Zoon oder Casus Belli, die als aufgeklärte dialogbereite
Christen gelten können oder aber mit humorvollen Atheistenkollegen wie Heifüsch
einen wirklichen Dialog führen, mit monologisierenden Fanatikern nicht.

[Casus Belli]

Aus aktuellem Anlaß möchte ich mich verwundert zeigen über den unversöhnlichen Hass, den manche Nichtgläubige
speziell für Christen übrig haben.

Das Christentum hat sicher eine wechselvolle Geschichte hinter sich mit Tiefen,
immer dann, wenn zur geistlichen auch weltliche Macht dazugekommen ist, ein
guter Grund für einen wirklichen Laizismus, wie Kemal Atatürk es ja exemplarisch
zum Credo seiner Umwandlung der Türkei in eine Republik machte.

Die Verquickung von Politik und Religion- gerade in den islamischen Ländern ist
die wahre Gefahr für Freiheit und Frieden, nicht die Christenheit, deren meiste Werte
ein jeder im Grunde bejahen kann.

Da stören manche überkommene Riten oder Dogmen nur am Rande, haben sie doch
auf das reale Leben keinen Einfluß.

Ich kann mit Menschen wie Zoon oder Casus Belli, die als aufgeklärte dialogbereite
Christen gelten können oder aber mit humorvollen Atheistenkollegen wie Heifüsch
einen wirklichen Dialog führen, mit monologisierenden Fanatikern nicht.

:gib5:

Ich schnüffel mich auch so durch den Theologiebereich aber irgendwie ist es egal wie schön die Überschrift lautet...schaut man in die Themen geht es doch meist nur um Pauschalisierungen.

Wir Christen sind natürlich zu 100% Schwul und Kinderschänder....aja sämtlich Politiker von Bündnis90/Die Grünen, CDU, CSU, SPD und neuerdings soger Die Linke/SED sind von der Kirche gesteuert.

Und Laci hat dazu sicherlich 5 Bücher gelesen in denen das steht.


Kotzi, danke das du die Wogen malwieder glätten willst. Aber ich schätze es wird erstmal schwierig sein hier normal zu reden. Zumal tatsächlich nicht unbedingt eine Atheistenfraktion, sondern eher eine Antichristenfraktion entstanden ist. Die finden dann meist den Islam auch garnicht so übel wie das Christentum.

[wille]

:gib5:

...

Zumal tatsächlich nicht unbedingt eine Atheistenfraktion, sondern eher eine Antichristenfraktion entstanden ist. Die finden dann meist den Islam auch garnicht so übel wie das Christentum.


Ich finde den Islam so übel, dass ich es als Religion gar nicht anerkenne... Es ist eher eine Unterwerfungsideologie gestützt auf ein Wirrwarr von Koranversen ohne fundierte Philosophie. Zumindest kann ich dahinter keinen erkennen. Dass Allah "groß" ist und "so Allah es will" ist keine Philosophie.

Das Christentum ist eine ganz andere Frage. Liebe zu predigen ist etwas zu wenig. Dort sehe ich wiederum nichts Neues, in den "frohen Botschaften". Und es fehlt die echte geistige Tiefe... Da plantscht man auf der Oberfläche so dahin, wie liebe deinen Nächsten... das kann es doch nicht sein, oder?

[zoon politikon]

Aus aktuellem Anlaß möchte ich mich verwundert zeigen über den unversöhnlichen Hass, den manche Nichtgläubige
speziell für Christen übrig haben.

Das Christentum hat sicher eine wechselvolle Geschichte hinter sich mit Tiefen,
immer dann, wenn zur geistlichen auch weltliche Macht dazugekommen ist, ein
guter Grund für einen wirklichen Laizismus, wie Kemal Atatürk es ja exemplarisch
zum Credo seiner Umwandlung der Türkei in eine Republik machte.

Die Verquickung von Politik und Religion- gerade in den islamischen Ländern ist
die wahre Gefahr für Freiheit und Frieden, nicht die Christenheit, deren meiste Werte
ein jeder im Grunde bejahen kann.

Da stören manche überkommene Riten oder Dogmen nur am Rande, haben sie doch
auf das reale Leben keinen Einfluß.

Ich kann mit Menschen wie Zoon oder Casus Belli, die als aufgeklärte dialogbereite
Christen gelten können oder aber mit humorvollen Atheistenkollegen wie Heifüsch
einen wirklichen Dialog führen, mit monologisierenden Fanatikern nicht.

Sehr wichtiger Beitrag!

Meistens ist es hier doch so, dass sich Christen nur gegen die übelsten Lügen und Unterstellungen wehren und das völlig ideologisierte Weltbild unserer Atheismus-Taliban mal ein bisschen graderücken wollen.
Aber du hast Recht - mit verblendeten Fanatikern lässt sich nicht reden. Da bringt man sachliche Argumente, Quellen, Statistiken, Positionen der Fachwissenschaft - das ist natürlich für unsere Christenhasser noch nie ein Grund gewesen, ihre falsche Meinung zu revidieren.

Die Gefahr in Europa geht vom Islam aus, nicht vom Christentum, und auch nicht vom Atheismus, solange der nicht hintenrum zum Steigbügelhalter der Salafisten wird.

[kotzfisch]

Sehr wichtiger Beitrag!

Meistens ist es hier doch so, dass sich Christen nur gegen die übelsten Lügen und Unterstellungen wehren und das völlig ideologisierte Weltbild unserer Atheismus-Taliban mal ein bisschen graderücken wollen.
Aber du hast Recht - mit verblendeten Fanatikern lässt sich nicht reden. Da bringt man sachliche Argumente, Quellen, Statistiken, Positionen der Fachwissenschaft - das ist natürlich für unsere Christenhasser noch nie ein Grund gewesen, ihre falsche Meinung zu revidieren.

Die Gefahr in Europa geht vom Islam aus, nicht vom Christentum, und auch nicht vom Atheismus, solange der nicht hintenrum zum Steigbügelhalter der Salafisten wird.

Ich danke Dir gerade für Deinen letzten Satz.

[Wolf Fenrir]

Alle Weltreligionen ( Massenreligionen ) nehmen sich da nichts !!! alles Schwachsinn religiöse Wahnvorstellungen...

PS : Wenn ich die bunte Tante in Rom sehe in ihren schwulen Kleidern überkommt mich das blanke Kotzen !!!

Ebenso wenn der Mohammedaner um den Stein in Meka herum meckert !!!

Und wie bescheuert sieht es aus wenn der religiöse jüdische Priester mit einem merkwürdigem Hut vor der Klagemauer auf und abwippend wirres Zeugs murmelt ...

Direkt antworten Antwort Mit Zitat antworten

[Tantalit]

:gib5:

Ich schnüffel mich auch so durch den Theologiebereich aber irgendwie ist es egal wie schön die Überschrift lautet...schaut man in die Themen geht es doch meist nur um Pauschalisierungen.

Wir Christen sind natürlich zu 100% Schwul und Kinderschänder....aja sämtlich Politiker von Bündnis90/Die Grünen, CDU, CSU, SPD und neuerdings soger Die Linke/SED sind von der Kirche gesteuert.

Und Laci hat dazu sicherlich 5 Bücher gelesen in denen das steht.


Kotzi, danke das du die Wogen malwieder glätten willst. Aber ich schätze es wird erstmal schwierig sein hier normal zu reden. Zumal tatsächlich nicht unbedingt eine Atheistenfraktion, sondern eher eine Antichristenfraktion entstanden ist. Die finden dann meist den Islam auch garnicht so übel wie das Christentum.

Mensch Gasus da glättet kotzi die Wogen und was machst du du reißt sofort wieder alles ein, du bist mir schon ein feiner Hetzer vor dem Herrn.

Das Bodenpersonal der Christen fickt Buben, ob jetzt öfter als die Normalbevölkerung werden wir wohl nie erfahren.
Die Musel ficken alles was bei drei nicht auf dem Baum ist.
Die Rabis aus Brooklyn können auch nicht die Finger von den Buben lassen.

Was Atheisten machen ist dagegen nicht bekannt. Vielleicht saufen und huren die rum, so daß sie keine Knaben vernaschen müssen.

Anstatt das du dich freust einen Glauben zu haben reibst du dich mit allen die ihn nicht teilen.

Die Macke haben auch Musel.

Da bin ich lieber Mensch ohne Fraktion, geb mein bestes und tu nix was ich auch nicht will das man mir tu.

[Tantalit]

Kirche und Staat – ein deutscher Anachronismus

Wie in diesem Fall auch, haben die Diskussionen in Deutschland, die den Kirchen gelten, fast immer auch eine politische Komponente, so als seien innerkirchliche Angelegenheiten eminent-öffentliche Fragen, die ausführlich zu debattieren seien. Zuletzt wurde in den neuerdings so zahlreichen “Talkshows” in ARD und ZDF erörtert, wie die Kirche ihre Mitarbeiter bezahlt; es wird nach wie vor diskutiert, warum sie es nicht vermochte, den zahlreichen sexuellen Mißbrauch in ihren eigenen Reihen zu verhindern oder ob es gerechtfertigt sei, dass kirchliche Krankenhäuser eine hilfesuchende Frau abweisen.

hier weiter lesen:

http://le-bohemien.net/2013/02/22/kirche-und-staat-ein-deutscher-anachronismus/

[Zinsendorf]

Vielleicht lässt sich der Kampfbegriff (Christenhasser) unter dem Gesichtspunkt einer sinnvollen Diskussion etwas konkretisieren. Denn "Christenhass" gab/gibt es ja auch innerhalb der christl. Religionen/Konfessionen mehr als genug!

Wie schon richtig erwähnt, ist die Verquickung von Politik und Religion, bes. deren fanatischer Teilbereiche ein Ausgangspunkt vieler Konflikte. Die Berufung auf die schriftlichen Dokumente der jeweiligen Religionen zeigt eben auch deren Dilemma: Alle Bücher sind Zeitdokumente, von Menschen geschrieben, interpretiert und "weiter"entwickelt. Wenn man nur lange genug sucht, findet sich zu jedem Argumenz auch das Gegenteil.

Aber genauso schädlich , ja langfristig gefährlicher für den Fortbestand der Religion sind die "Lauen", die den religiösen Lehren bestenfalls historische Bedeutung zumessen und den Rest als Folklore abhaken. Das bringt den langsamen Tod jeder Religion, da ist dann weder Hass noch Fanatismus von außen nötig, Gleichgültigkeit im eigenen System genügt bereits!

Ist es eine Funktion der "fanatischen Religionsbetreiber" dieser evt. Gleichgültigkeit etwas entgegenzusetzen, eine gemeinsame Ideologie gegen den "gemeinsamen Feind". Wobei es schwer ist auseinanderzuahlten, wer instrumentalisiert wem (Ideologie, Politik, wirtsch./weltl. Macht, Religion...). Leider trifft das für alle Religionen - mehr oder weniger - zu, wenn wir es nur allgemein genug formulieren!:))

[Casus Belli]

Mensch Gasus da glättet kotzi die Wogen und was machst du du reißt sofort wieder alles ein, du bist mir schon ein feiner Hetzer vor dem Herrn.

Das Bodenpersonal der Christen fickt Buben, ob jetzt öfter als die Normalbevölkerung werden wir wohl nie erfahren.
Die Musel ficken alles was bei drei nicht auf dem Baum ist.
Die Rabis aus Brooklyn können auch nicht die Finger von den Buben lassen.

Was Atheisten machen ist dagegen nicht bekannt. Vielleicht saufen und huren die rum, so daß sie keine Knaben vernaschen müssen.

Anstatt das du dich freust einen Glauben zu haben reibst du dich mit allen die ihn nicht teilen.

Die Macke haben auch Musel.

Da bin ich lieber Mensch ohne Fraktion, geb mein bestes und tu nix was ich auch nicht will das man mir tu.

Dein Beitrag zeigt wie befangen du bist, du stellst einfach mal in selbst erstellten Fakten fest das alle Kinderschänder Religiös sein müssen. Aber zwischen den Zeilen gibst du zu das man es bei Atheisten aufgrund unregelmäßiger Verbindungen eben nicht so gut wissen kann.

Und da habe ich die Wahrheit in deinem Beitrag gefunden der auf der immer gleichen Hetze und Pauschalisierung von Kinderschändungen fußt. Die Dunkelziffer der Kindesmissbräuche bei Atheisten ist weitaus höher "weil" diese als viele Einzellfälle behandelt werden.

Erzähl du mal was von "Wogen glätten", Schüler des Laci. :))

[Parker]

Aus aktuellem Anlaß möchte ich mich verwundert zeigen über den unversöhnlichen Hass, den manche Nichtgläubige
speziell für Christen übrig haben.

Das Christentum hat sicher eine wechselvolle Geschichte hinter sich mit Tiefen,
immer dann, wenn zur geistlichen auch weltliche Macht dazugekommen ist, ein
guter Grund für einen wirklichen Laizismus, wie Kemal Atatürk es ja exemplarisch
zum Credo seiner Umwandlung der Türkei in eine Republik machte.

Die Verquickung von Politik und Religion- gerade in den islamischen Ländern ist
die wahre Gefahr für Freiheit und Frieden, nicht die Christenheit, deren meiste Werte
ein jeder im Grunde bejahen kann.

Da stören manche überkommene Riten oder Dogmen nur am Rande, haben sie doch
auf das reale Leben keinen Einfluß.

Ich kann mit Menschen wie Zoon oder Casus Belli, die als aufgeklärte dialogbereite
Christen gelten können oder aber mit humorvollen Atheistenkollegen wie Heifüsch
einen wirklichen Dialog führen, mit monologisierenden Fanatikern nicht.

Das Christentum wehrt sich allerdings nicht und man kann sich als 'Kämpfer für die gerechte Sache' fühlen, ohne auch nur eine einzige Sekunde lang befürchten zu müssen, daß man tatsächlich Gefahr laufen könnte, wirklich in etrwas auch nur entfernt kampfähnliches verwickelt zu werden.
Man kann sogar der Rächer der Enträchten sein, ohne einen Gedanken daran zu verschwenden, daß die eigenen Vorfahren auch ein Teil dieser Christenheit waren und man mit vergangenen Greueln keine Spur weniger verbunden ist, als der gläubige Christ nebenan.
Schließlich kann man sich sogar für einen der Duchblicker unserer Zeit halten, einfach weil man nicht an diesen Gott glaubt.
Christenhaß ist einfach eine völlig kostenlose Methode, die eigene Armseligkeit in Überkegenheit umzuwandeln und sich selbst über sich selbst etwas vorzumachen.

[Tantalit]

Dein Beitrag zeigt wie befangen du bist, du stellst einfach mal in selbst erstellten Fakten fest das alle Kinderschänder Religiös sein müssen. Aber zwischen den Zeilen gibst du zu das man es bei Atheisten aufgrund unregelmäßiger Verbindungen eben nicht so gut wissen kann.

Und da habe ich die Wahrheit in deinem Beitrag gefunden der auf der immer gleichen Hetze und Pauschalisierung von Kinderschändungen fußt. Die Dunkelziffer der Kindesmissbräuche bei Atheisten ist weitaus höher "weil" diese als viele Einzellfälle behandelt werden.

Erzähl du mal was von "Wogen glätten", Schüler des Laci. :))

Moin Gasus

Du bist echt witzig nimmst du jetzt meine wie du sagst selbst erstellten Fakten als Beweis für deine unbewiesenen pauschalen Verunglimpfungen, das ist echt erheiternd.

Wer ernsthaft von Dunkelziffern anfängt zu schreiben und meint die sind auch nur annähernd ernst zu nehmen hat sich schon so tief in sein wirres Gedankengebäude voller irrationalität verstrickt das er wohl ohne Hilfe nicht mehr herausfindet.

Auch da kann dir Jesus helfen "Was du nicht willst was man dir tu das füge auch niemanden anderen zu".

Du interpretierst zuviel in meine Texte was da gar nicht steht.

Ich sprach nicht von allen Christen nicht von allen Muslimen und nicht von allen Atheisten.

Gasus, deine Glaube ist schwach denn sonst würdest du nicht so wie ein wahnsinniger um dich schlagen ohne zu merken das du auch deine Freunde triffst.

Ich weiß nicht was einen Christ ausmacht einen Muslim oder einen Juden.

Ich weiß nur was einen Menschen ausmacht, Nächstenliebe.

Dein pauschaler Haß gegen jeden Andersdenkenden ist nicht im Sinne Jesu und geradezu teuflisch.


LG Tantalit

[BRDDR_geschaedigter]

Ich finde den Islam so übel, dass ich es als Religion gar nicht anerkenne... Es ist eher eine Unterwerfungsideologie gestützt auf ein Wirrwarr von Koranversen ohne fundierte Philosophie. Zumindest kann ich dahinter keinen erkennen. Dass Allah "groß" ist und "so Allah es will" ist keine Philosophie.

Das Christentum ist eine ganz andere Frage. Liebe zu predigen ist etwas zu wenig. Dort sehe ich wiederum nichts Neues, in den "frohen Botschaften". Und es fehlt die echte geistige Tiefe... Da plantscht man auf der Oberfläche so dahin, wie liebe deinen Nächsten... das kann es doch nicht sein, oder?

Das ist auch kein Christentum, dondern die verfälschte Weichspülversion. "Liebe deinen nächsten wie dich selbst" steht auch schon im buch Mose.

[bubline]

die schlimmsten christenhasser insbesonders jesushasser (ruhe in frieden) sind zeifelsohne die juden...

ein jude kann prinzipiel jesus als gottes mann nicht akzeptieren, falls er das machen würde müßte er sein judentum reformieren also das judentum wird christlich und wird vom weltreligiösem geschehen einfach verschluckt...

dem moslem ist die christliche hauptperson, ich rede nicht von irren leuten wie den johannis etc... heilig, gleichgestellt wie muhammad (ruhe in frieden). aber leider sind die christen fehlinformationen verfallen und glauben an so ein quatsch wie gottes sohn. faktisch und religiös logisch purer schwachsinn...

[deckard]

Was Atheisten machen ist dagegen nicht bekannt. Vielleicht saufen und huren die rum, so daß sie keine Knaben vernaschen müssen.



Atheisten glauben ihr Glaube kommt von Aufklärung.Sie haben nur nicht kapiert aus welchem Stall sie kommen.Und die sind für den gigantischen Massenmord des letzten Jahrhunderts und der Neuzeit verantwortlich.
Das sind die, die die Schuld bei ihren Opfern abladen und auf ihre toten Körper pissen.Im selben Orchester spielen die egozentrischen ruchlosen Atheisten und scheuen nicht Geld anzunehmen um ihre eigenen Landsleute und Gläubigen in einem Kampf der Kulturen oder in einen jüdisch initiierten (bernard lewis!) "clash of civilization" zu verwickeln.

Von wegen was Atheisten machen ist nicht bekannt! Die ganzen gewissenlosen Individuen ohne Wurzeln merken noch nicht mal das sie manipulierte Spielbälle einer elitären Gruppe sind, denen jedes Mittel recht ist um Minderheiten zu kaufen und zu benutzen um die Mehrheit, ganze Völker und Glaubensrichtungen zu dämonisieren.

[kotzfisch]

Atheisten glauben ihr Glaube kommt von Aufklärung.Sie haben nur nicht kapiert aus welchem Stall sie kommen.Und die sind für den gigantischen Massenmord des letzten Jahrhunderts und der Neuzeit verantwortlich.
Das sind die, die die Schuld bei ihren Opfern abladen und auf ihre toten Körper pissen.Im selben Orchester spielen die egozentrischen ruchlosen Atheisten und scheuen nicht Geld anzunehmen um ihre eigenen Landsleute und Gläubigen in einem Kampf der Kulturen oder in einen jüdisch initiierten (bernard lewis!) "clash of civilization" zu verwickeln.

Von wegen was Atheisten machen ist nicht bekannt! Die ganzen gewissenlosen Individuen ohne Wurzeln merken noch nicht mal das sie manipulierte Spielbälle einer elitären Gruppe sind, denen jedes Mittel recht ist um Minderheiten zu kaufen und zu benutzen um die Mehrheit, ganze Völker und Glaubensrichtungen zu dämonisieren.

Atheisten verursachen keine Massenmorde, sondern Gläubige: Christen, Nazis, Kommunisten.
Alles Religionen, ob politisch oder ideologisch oder spirituell.

[Tantalit]

Atheisten glauben ihr Glaube kommt von Aufklärung.Sie haben nur nicht kapiert aus welchem Stall sie kommen.Und die sind für den gigantischen Massenmord des letzten Jahrhunderts und der Neuzeit verantwortlich.
Das sind die, die die Schuld bei ihren Opfern abladen und auf ihre toten Körper pissen.Im selben Orchester spielen die egozentrischen ruchlosen Atheisten und scheuen nicht Geld anzunehmen um ihre eigenen Landsleute und Gläubigen in einem Kampf der Kulturen oder in einen jüdisch initiierten (bernard lewis!) "clash of civilization" zu verwickeln.

Von wegen was Atheisten machen ist nicht bekannt! Die ganzen gewissenlosen Individuen ohne Wurzeln merken noch nicht mal das sie manipulierte Spielbälle einer elitären Gruppe sind, denen jedes Mittel recht ist um Minderheiten zu kaufen und zu benutzen um die Mehrheit, ganze Völker und Glaubensrichtungen zu dämonisieren.

Aus welchen Stall kommen sie denn?

Welchen gigantischen Massenmord des letzten Jhdts. und der Neuzeit meinst du?

Schuld abladen, welche Schuld?

Hast du aber schön hinter den Atheisten versteckt deine Anklage gegen das treiben der perfiden Juden.

[Dr Mittendrin]

Aus aktuellem Anlaß möchte ich mich verwundert zeigen über den unversöhnlichen Hass, den manche Nichtgläubige
speziell für Christen übrig haben.

Das Christentum hat sicher eine wechselvolle Geschichte hinter sich mit Tiefen,
immer dann, wenn zur geistlichen auch weltliche Macht dazugekommen ist, ein
guter Grund für einen wirklichen Laizismus, wie Kemal Atatürk es ja exemplarisch
zum Credo seiner Umwandlung der Türkei in eine Republik machte.

Die Verquickung von Politik und Religion- gerade in den islamischen Ländern ist
die wahre Gefahr für Freiheit und Frieden, nicht die Christenheit, deren meiste Werte
ein jeder im Grunde bejahen kann.

Da stören manche überkommene Riten oder Dogmen nur am Rande, haben sie doch
auf das reale Leben keinen Einfluß.

Ich kann mit Menschen wie Zoon oder Casus Belli, die als aufgeklärte dialogbereite
Christen gelten können oder aber mit humorvollen Atheistenkollegen wie Heifüsch
einen wirklichen Dialog führen, mit monologisierenden Fanatikern nicht.

Ich will mich auch nicht zu Christenhassern zählen. Obgleich ich aus der Kirche ausgetreten bin.

Die Idioten von Christenhassern merken es gar nicht, wie das den perfiden mittelalterlichen Islam für einen Überheblichkeits- und Allmachtsanspruch zu besonderer Geltung verhilft.


Da wird aus Pädophilen eine Religionsschande konstruiert obwohl sie nur in einem Land BRD und begrenzter Zahl auftrat.
Dagegen stehen hundertfache Zwangsverheiratungen, Frauenbeschneidungen, Ehrenmorde.


Zum Reichtum der Kirche will ich sagen, dass er nicht verwendet wird um Geistlichen ein feudales Leben zu bescheren ( wie ich das kürzlich von einem russischen Patriarchen las )
Mir ist eine reiche Kirche lieber als eine arme. Und ganz gewiss leistet die christliche Kirche mehr soziale Wohltaten als der ganze Islam.

[Dr Mittendrin]

Das Christentum wehrt sich allerdings nicht und man kann sich als 'Kämpfer für die gerechte Sache' fühlen, ohne auch nur eine einzige Sekunde lang befürchten zu müssen, daß man tatsächlich Gefahr laufen könnte, wirklich in etrwas auch nur entfernt kampfähnliches verwickelt zu werden.

Das ist ja das Schöne. Aber der Charakter des Menschen zeigt ja, ist was straffrei kann ich die Sau raus lassen.


Man kann sogar der Rächer der Enträchten sein, ohne einen Gedanken daran zu verschwenden, daß die eigenen Vorfahren auch ein Teil dieser Christenheit waren und man mit vergangenen Greueln keine Spur weniger verbunden ist, als der gläubige Christ nebenan.Wir wollen keinen Schuldkult.



Schließlich kann man sich sogar für einen der Duchblicker unserer Zeit halten, einfach weil man nicht an diesen Gott glaubt.

Irgendeinen Gott gibt es, ich kann ihn nicht mal einer Religion zuordnen. Die Evolutionstheorie steht ja auch zum Widerspruch zu einigen Religionen. Es gibt aber eine verdammt hohe Ordnung, so will ich sie nennen.


Christenhaß ist einfach eine völlig kostenlose Methode, die eigene Armseligkeit in Überlegenheit umzuwandeln und sich selbst über sich selbst etwas vorzumachen. Auf jeden Fall.

[wille]

Das ist auch kein Christentum, dondern die verfälschte Weichspülversion."Liebe deinen nächsten wie dich selbst" steht auch schon im buch Mose.

3. Mose 19,34
3. Mose 19,18

Es steht in der Bibel Buch Mose, und es steht dadurch auch in anderen Schriften, die es ja aus dem Buch Mose übernommen haben... :)

[Siegfriedphirit]

... ist das bei uns was Anderes? Bei uns ist doch auch die Politik mit der Kirche im Bunde. Denke dabei nur an die vielen kirchlichen Einrichtungen, die der Staat bezahlt, aber die Kirche die Gewinne einstreicht und sich wie der Eigentümer aufspielt. Oder an die Politik in der einige Geistliche fußgefast haben - sogar bis zum Bundespräsidenten.

[Tantalit]

Ich will mich auch nicht zu Christenhassern zählen. Obgleich ich aus der Kirche ausgetreten bin.

Die Idioten von Christenhassern merken es gar nicht, wie das den perfiden mittelalterlichen Islam für einen Überheblichkeits- und Allmachtsanspruch zu besonderer Geltung verhilft.


Nenne mir mal bitte einen, am besten hier aus dem Forum und dann sehen wir uns mal an wie du auf die Annahme kommst derjenige ist ein Christenhasser.




Da wird aus Pädophilen eine Religionsschande konstruiert obwohl sie nur in einem Land BRD und begrenzter Zahl auftrat.

Wer konstruiert hier denn, soweit ich weiß sind es die Medien und wer leitet die Medien und macht Stimmung?



Dagegen stehen hundertfache Zwangsverheiratungen, Frauenbeschneidungen, Ehrenmorde.


Das ist genau so falsch wie sich an Personen zu vergreifen die keinen Sex wollen, egal ob Kinder oder Erwachsene.

Man kann jetzt aber schlecht sagen das eine wiegt schwerer als das andere, das wäre den Opfern gegenüber eine weitere Demütigung.

Wir Menschen sollten dafür Sorge tragen das alle ohne Zwang und Gewalt leben können.



Zum Reichtum der Kirche will ich sagen, dass er nicht verwendet wird um Geistlichen ein feudales Leben zu bescheren ( wie ich das kürzlich von einem russischen Patriarchen las )
Mir ist eine reiche Kirche lieber als eine arme. Und ganz gewiss leistet die christliche Kirche mehr soziale Wohltaten als der ganze Islam.

Mir ist eine arme aber menschliche Kirche lieber.

[Kurfürst]

Die prächtigen Kirchen, verziert mit Gold und bemalten Ikonen und Statuen, wie auch die kostbaren Messgewänder und die Liturgie, sind zum Lobpreis Gottes gedacht, nicht zur persönlichen Bereicherung, wie viele hier anscheinend denken.

[Casus Belli]

die schlimmsten christenhasser insbesonders jesushasser (ruhe in frieden) sind zeifelsohne die juden...



Vom Religiösen Standpunkt ist das nunmal so.

[Casus Belli]

Atheisten verursachen keine Massenmorde, sondern Gläubige: Christen, Nazis, Kommunisten.
Alles Religionen, ob politisch oder ideologisch oder spirituell.

Unsinn, viel eher ist der Kommunismus die Wiege des Atheismus.

[kotzfisch]

Unsinn, viel eher ist der Kommunismus die Wiege des Atheismus.

Nein- sehe doch ein, dass Menschen, die nicht glauben, auch niemals Kommunisten oder Nazis sein können.
Der NS oder ML setzt doch Glaubensbereitschaft erst voraus. Darum bekämpften ja diese Systeme die Religion,
nicht weil sie Atheisten sind, sondern weil sie selbst ein Glaubenssystem etablieren wollen.

Das ist der fundamentale Zusammenhang.Deswegen mein Mißtrauen ALLEN Ideologien gegenüber.

[Zinsendorf]

Nein- sehe doch ein, dass Menschen, die nicht glauben, auch niemals Kommunisten oder Nazis sein können.
Der NS oder ML setzt doch Glaubensbereitschaft erst voraus. Darum bekämpften ja diese Systeme die Religion,
nicht weil sie Atheisten sind, sondern weil sie selbst ein Glaubenssystem etablieren wollen.

Das ist der fundamentale Zusammenhang.Deswegen mein Mißtrauen ALLEN Ideologien gegenüber.
Das geht völlig in Ordnung, wenn man berücksichtigt, dass eben auch Religionen spezielle Ideologien (mit Legenden u. ä. ausgestaltet) darstellen. Und bedeutet nicht Freiheit auch, dass man sich da die jeweils sympatischste Religion/Ideologie auswählen kann? (~ jeder soll nach seiner Facon selig werden!).

[kotzfisch]

Das geht völlig in Ordnung, wenn man berücksichtigt, dass eben auch Religionen spezielle Ideologien (mit Legenden u. ä. ausgestaltet) darstellen. Und bedeutet nicht Freiheit auch, dass man sich da die jeweils sympatischste Religion/Ideologie auswählen kann? (~ jeder soll nach seiner Facon selig werden!).

Ja, auch Religionen sind Ideologien- da kann es keinen Zweifel geben.
Popper warnte eindringlich vor den "falschen Propheten".Auch wenn er den Marxismus
im Sinne hatte.

[Heifüsch]

Unsinn, viel eher ist der Kommunismus die Wiege des Atheismus.

Etwas historische Genauigkeit könnte dem Thema wirklich nicht schaden. Der Atheismus, lieber Casus, ist um einiges älter als dein Christentum. Und wenn hier wieder einmal versucht werden soll, die Herren Stalin und Hitler als Humanisten zu verkaufen, dann hat das eher etwas mit einem "Fanatismus bei Atheistenhassern" zu tun, was dem Strangtitel wohl nicht gerade gerecht wird.

Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen wider deinen Nächsten, schon vergessen?

[Brotzeit]

Aus welcher Sicht beginnt der Hass und wo hört er auf ?
Wer legt die Definitionsgrenzen fest ?
Wer definiert Hass aus welcher Sicht ?

[BRDDR_geschaedigter]

Aus welcher Sicht beginnt der Hass und wo hört er auf ?
Wer legt die Definitionsgrenzen fest ?
Wer definiert Hass aus welcher Sicht ?

Hassbratze.

Hass ist es, wenn Fakten einfach ignoriert werden und einfach aus Selbstzweck gehetzt wird.

Das ist hier alles gegeben.

[deckard]

Unsinn, viel eher ist der Kommunismus die Wiege des Atheismus.

So its es! Judentum und der von Juden initiierte, atheistische Kommunismus sind eineiige Zwillinge!

[Wolf Fenrir]

Aus aktuellem Anlaß möchte ich mich verwundert zeigen über den unversöhnlichen Hass, den manche Nichtgläubige
speziell für Christen übrig haben.

Das Christentum hat sicher eine wechselvolle Geschichte hinter sich mit Tiefen,
immer dann, wenn zur geistlichen auch weltliche Macht dazugekommen ist, ein
guter Grund für einen wirklichen Laizismus, wie Kemal Atatürk es ja exemplarisch
zum Credo seiner Umwandlung der Türkei in eine Republik machte.

Die Verquickung von Politik und Religion- gerade in den islamischen Ländern ist
die wahre Gefahr für Freiheit und Frieden, nicht die Christenheit, deren meiste Werte
ein jeder im Grunde bejahen kann.

Da stören manche überkommene Riten oder Dogmen nur am Rande, haben sie doch
auf das reale Leben keinen Einfluß.

Ich kann mit Menschen wie Zoon oder Casus Belli, die als aufgeklärte dialogbereite
Christen gelten können oder aber mit humorvollen Atheistenkollegen wie Heifüsch
einen wirklichen Dialog führen, mit monologisierenden Fanatikern nicht.:kaiser::teufel:

[deckard]

Unsinn, viel eher ist der Kommunismus die Wiege des Atheismus.

So its es! Judentum und der von Juden initiierte, atheistische Kommunismus sind eineiige Zwillinge! Sehe mir gerade mal wieder Braveheart an. Wer den Film verstehen will und unsere heutige Misere sollte begreifen das das Judentum sich hinter den seit langer Zeit besetzten Adeligen und ermordeten Königen verbirgt!!!

[kotzfisch]

So its es! Judentum und der von Juden initiierte, atheistische Kommunismus sind eineiige Zwillinge! Sehe mir gerade mal wieder Braveheart an. Wer den Film verstehen will und unsere heutige Misere sollte begreifen das das Judentum sich hinter den seit langer Zeit besetzten Adeligen und ermordeten Königen verbirgt!!!

Schwachsinn- Atheismus ist nicht das Wesen des Kommunismus, sondern glaubensbereiter Führerkult.
zu besichtigen in Nordkorea.Fasle also nicht- Du hast keine Ahnung.

[BRDDR_geschaedigter]

Schwachsinn- Atheismus ist nicht das Wesen des Kommunismus, sondern glaubensbereiter Führerkult.
zu besichtigen in Nordkorea.Fasle also nicht- Du hast keine Ahnung.

Fällt der Glaube weg, so entsteht ein Vakuum, dass dann mit Kommunismus, Sozialismus, sozialer Gerechtigkeit oder Ökologismus gefüllt wird.

Falls du freiheitliche Werte vertrittst, so vertrittst du christliche Werte, bist aber kein bekennender Christ, da unsere KUltur vom Christentum geprägt ist.

[Efna]

Islam, Christentum und Judentum, beides Monotheistische Schwesternreligionen und dementsprechend Blödsinn! Das Problem ist der Monotheismus und deren Lakaien!

[kotzfisch]

Fällt der Glaube weg, so entsteht ein Vakuum, dass dann mit Kommunismus, Sozialismus, sozialer Gerechtigkeit oder Ökologismus gefüllt wird.

Falls du freiheitliche Werte vertrittst, so vertrittst du christliche Werte, bist aber kein bekennender Christ, da unsere KUltur vom Christentum geprägt ist.

Quatsch, das sind selbst Glaubensinhalte.Esoterik wäre auch einer.
Ist unlogisch, was Du sagst.

[zoon politikon]

Islam, Christentum und Judentum, beides Monotheistische Schwesternreligionen und dementsprechend Blödsinn! Das Problem ist der Monotheismus und deren Lakaien!

Das Problem sind eher solche intoleranten Hanseln wie du, die irgendeinem ausgedachten Neuheidentum huldigen, welches eigentlich total Nazi ist. :D

[BRDDR_geschaedigter]

Quatsch, das sind selbst Glaubensinhalte.Esoterik wäre auch einer.
Ist unlogisch, was Du sagst.

Wo ist die Unlogik bitte? Die "Aufklärung" führte ja zum Atheismus und Kommunsimus. Die franz. Revolution war die erste komm. Revolution.

[Shahirrim]

Aus aktuellem Anlaß möchte ich mich verwundert zeigen über den unversöhnlichen Hass, den manche Nichtgläubige
speziell für Christen übrig haben.

Das Christentum hat sicher eine wechselvolle Geschichte hinter sich mit Tiefen,
immer dann, wenn zur geistlichen auch weltliche Macht dazugekommen ist, ein
guter Grund für einen wirklichen Laizismus, wie Kemal Atatürk es ja exemplarisch
zum Credo seiner Umwandlung der Türkei in eine Republik machte.

Die Verquickung von Politik und Religion- gerade in den islamischen Ländern ist
die wahre Gefahr für Freiheit und Frieden, nicht die Christenheit, deren meiste Werte
ein jeder im Grunde bejahen kann.

Da stören manche überkommene Riten oder Dogmen nur am Rande, haben sie doch
auf das reale Leben keinen Einfluß.

Ich kann mit Menschen wie Zoon oder Casus Belli, die als aufgeklärte dialogbereite
Christen gelten können oder aber mit humorvollen Atheistenkollegen wie Heifüsch
einen wirklichen Dialog führen, mit monologisierenden Fanatikern nicht.

Fanatismus ist immer gefährlich!

Gruß, ein Fundamentalist! ;)

[kotzfisch]

Wo ist die Unlogik bitte? Die "Aufklärung" führte ja zum Atheismus und Kommunsimus. Die franz. Revolution war die erste komm. Revolution.

Das Ersezen eines Glaubenssystems durch ein anderes.Ob Du nun Gottglaube oder Glaube an die Zwangsläufigkeit der Vorraussagen von Onkel Marx meinst ist vollkommen wurst.

[Efna]

Das Problem sind eher solche intoleranten Hanseln wie du, die irgendeinem ausgedachten Neuheidentum huldigen, welches eigentlich total Nazi ist. :D

Immer noch besser als Christentum, Islam und Judentum


http://www.youtube.com/watch?v=KOxn6KQImQ4

[Laci]

Aus aktuellem Anlaß möchte ich mich verwundert zeigen über den unversöhnlichen Hass, den manche Nichtgläubige
speziell für Christen übrig haben.

Das Christentum hat sicher eine wechselvolle Geschichte hinter sich mit Tiefen,
immer dann, wenn zur geistlichen auch weltliche Macht dazugekommen ist, ein
guter Grund für einen wirklichen Laizismus, wie Kemal Atatürk es ja exemplarisch
zum Credo seiner Umwandlung der Türkei in eine Republik machte.

Die Verquickung von Politik und Religion- gerade in den islamischen Ländern ist
die wahre Gefahr für Freiheit und Frieden, nicht die Christenheit, deren meiste Werte
ein jeder im Grunde bejahen kann.

Da stören manche überkommene Riten oder Dogmen nur am Rande, haben sie doch
auf das reale Leben keinen Einfluß.

Ich kann mit Menschen wie Zoon oder Casus Belli, die als aufgeklärte dialogbereite
Christen gelten können oder aber mit humorvollen Atheistenkollegen wie Heifüsch
einen wirklichen Dialog führen, mit monologisierenden Fanatikern nicht.

Es geht hier wohl kaum über die Werte des Christentums, diese sind immer schon nichts als ein theologisches Alibi, und Feigenblatt für die unzähligen Morde und anderen Verbrechen der Kirche gewesen. Und die unversöhliche Abneigung gegen die Kirche ist eindeutig aus deren schmutzigen Verbrechen ableitbar, während der neurotische Hass der Kirche und des größten Teiles der Gläubigen auf alles was anders denkt als sie, schlicht krankhaft ist, und allerorten in Wartestellung lauert um ihre perversen Verbrechen vor Kritik gesetzlich zu schützen, und alle Kritiker ihrer schmutzigen Verbrechen mundtot wenn nicht gar überhaupt tot zu machen.

Die katholische Kirche ist die älteste und größte kriminelle Organisation der Weltgeschichte, und man kann sie ohne Angst als solche benennen, sogar ein deutsches Gericht hat dies erkannt.

[Nomen Nescio]

Es geht hier kaum über die Werte des Christentums, diese sind immer schon nichts als ein theologisches Alibi, und Feigenblatt für die unzähligen Morde und anderen Verbrechen der Kirche gewesen.
nee, das ist nicht wahr.

es ist aber eine seltenheit, daß menschen versuchen die lehre der bibel im alltäglichen leben zu praktizieren.

ich hörte mal, daß während zeiten von krieg und unterdrückung man sich das viel mehr bewußt ist, und es auch mehr menschen gibt, die dann versuchen "nächstenliebe" zu betrachten.
mit dem später kommenden fressen aber verschwindet die moral.

[Laci]

nee, das ist nicht wahr.

es ist aber eine seltenheit, daß menschen versuchen die lehre der bibel im alltäglichen leben zu praktizieren.

ich hörte mal, daß während zeiten von krieg und unterdrückung man sich das viel mehr bewußt ist, und es auch mehr menschen gibt, die dann versuchen "nächstenliebe" zu betrachten.
mit dem später kommenden fressen aber verschwindet die moral.

Nee das ist nicht wahr, ist aber kein Argument welches meine Behauptung widerlegt, oder irgend etwas beweist. Auch stimmt deine Meinung im Kriege käme die Nächstenliebe ganz besonders zum Durchbruch historisch ganz und gar nicht, genau das Gegenteil ist der Fall.

[Karsten]

Hass auf Christen, Juden, Moslems, Hindus... ist immer blödsinnig, ebenso Hass auf Farbige, Schwule, Vergetarier... Wenn ich keinen konkreten, mir persönlichen Menschen benenne- nur eine künstlich konstruierte Gruppe- dazu zählen auch "Völker", "Staaten", "Nationen"... so habe ich nicht das Recht, Urteile zu fällen. Ich kann sagen: mich hat jemand blöd angemacht- er war zufällig Jude. Ich kann sagen: mich hat ein Mann geschlagen, der zufällig Mitglied eines Kegelvereins ist. Dann aber zu sagen: ich hasse Kegelvereine- das ist nur blöd.

[Laci]

Hass auf Christen, Juden, Moslems, Hindus... ist immer blödsinnig, ebenso Hass auf Farbige, Schwule, Vergetarier... Wenn ich keinen konkreten, mir persönlichen Menschen benenne- nur eine künstlich konstruierte Gruppe- dazu zählen auch "Völker", "Staaten", "Nationen"... so habe ich nicht das Recht, Urteile zu fällen. Ich kann sagen: mich hat jemand blöd angemacht- er war zufällig Jude. Ich kann sagen: mich hat ein Mann geschlagen, der zufällig Mitglied eines Kegelvereins ist. Dann aber zu sagen: ich hasse Kegelvereine- das ist nur blöd.

Hass auf alle Mitglieder solch riesiger Gruppierungen mit teilweise über einer Milliarde Mitglieder ist angesichts der Tatsache das man bestenfalls einige hundert einer Gruppierung persönlich kennen kann eher dumm und neurotisch.

Logisch, moralisch und ethisch ist es jedoch durchaus nachvollziehbar einer Organisation wie der katholischen Kirche, welche sich durch die Jahrhunderte mit so vielen unsäglich ehrlosen Verbrechen um und um beschmutzt hat, mit Abscheu und totaler Ablehnung zu begegen.

[Karsten]

Hass auf alle Mitglieder solch riesiger Gruppierungen mit teilweise über einer Milliarde Mitglieder ist angesichts der Tatsache das man bestenfalls einige hundert einer Gruppierung persönlich kennen kann eher dumm und neurotisch.

Logisch, moralisch und ethisch ist es jedoch durchaus nachvollziehbar einer Organisation wie der katholischen Kirche, welche sich durch die Jahrhunderte mit so vielen unsäglich ehrlosen Verbrechen um und um beschmutzt hat, mit Abscheu und totaler Ablehnung zu begegen.

Ja. Zumal sich die kat. Kirche kaum für ihre Verbrechen entschuldigt oder gar Reparationszahlungen gewährt. Ich kann durchaus verstehen, wenn ein afrikanischer Aidskranker die kat. Kirche hasst, deren Papst einst gegen Kondome agitierte.

[Don]

.. so habe ich nicht das Recht, Urteile zu fällen.

Das Recht Urteile zu fällen ist ein naturgegebenes. Jeder der mir dieses Recht abspricht fällt ein Urteil über mich. Das darf er, sollte sich aber nicht wundern wenn er auf meiner to do Liste ganz oben auftaucht.

[Karsten]

Das Recht Urteile zu fällen ist ein naturgegebenes. Jeder der mir dieses Recht abspricht fällt ein Urteil über mich. Das darf er, sollte sich aber nicht wundern wenn er auf meiner to do Liste ganz oben auftaucht.

Bitte noch mal im Kontext. Oder geht´s hier um juristische Haarspalterei? Lies den Eingangspost.

[Don]

Bitte noch mal im Kontext. Oder geht´s hier um juristische Haarspalterei? Lies den Eingangspost.

Ist nicht erforderlich. Du konstatierst zusammengefaßt Urteile über Gruppen wären unzulässig, es bedürfe der direkten Kenntnis über den Einzelnen.
Das widerspricht grundsätzlich der Realtät irdischer Überlebensstragtegie jeglicher Spezies, vulgo dem Naturrecht.
Der Umstand daß ich möglicherweise mein Gruppenurteil über einen Einzelnen dieser Gruppe revidiere wenn ich ihn kennenlerne erlaubt nicht den Umkehrschluß, noch weniger daraus resultierende Verbote.
Logisch unerlaubte Umkehrschlüsse sind allerdings ein Hauptbestandteil der Argumentation von Ideologen.

[Brotzeit]

Hassbratze.

Hass ist es, wenn Fakten einfach ignoriert werden und einfach aus Selbstzweck gehetzt wird.

Das ist hier alles gegeben.



"Hassbratze" .

Was ist das denn ?
Die Atheisten müssne sich diesne "Hass" gefallen lassen?
Auf der einen Seite wollt ihr, daß das Kreuz vor dem Müllhaufen gerettet wird und auf der anderne Seite prügeln die Christen damit auf die Atheisten ein!

[Casus Belli]

Schwachsinn- Atheismus ist nicht das Wesen des Kommunismus, sondern glaubensbereiter Führerkult.
zu besichtigen in Nordkorea.Fasle also nicht- Du hast keine Ahnung.

Nein, Kommunismus ist in erster Linie die Klassenlose Gesellschaft nach Karl Marx. Da ist nichts mit Führerkult. Die Diktatoren mussten erst andere wieder hinzufügen, nach Marx war das sicher nicht.

[Casus Belli]

Islam, Christentum und Judentum, beides Monotheistische Schwesternreligionen und dementsprechend Blödsinn! Das Problem ist der Monotheismus und deren Lakaien!

Erstmal pauschal Gleichsetzen was nie zusammengehörte. OK das kann ich auch, Wikinger und Bimbos die sich in Afrika selbst fressen. Alles Heidnische Religionen aus der Familie der Stammesreligionen.

[Casus Belli]

Ja, auch Religionen sind Ideologien- da kann es keinen Zweifel geben.
Popper warnte eindringlich vor den "falschen Propheten".Auch wenn er den Marxismus
im Sinne hatte.

Nicht Popper, die Bibel warnt vor falschen Propheten. Und andere verkaufen das wohl als ihr Zitat.

[kotzfisch]

Nein, Kommunismus ist in erster Linie die Klassenlose Gesellschaft nach Karl Marx. Da ist nichts mit Führerkult. Die Diktatoren mussten erst andere wieder hinzufügen, nach Marx war das sicher nicht.

Klassenlos war eine reine Lüge.
Die Dikatatur des Proletariats markierte ja bereits ein Führungsklasse.
Das hat aber nichts mit dem religiösen Charakter des Komm. zu tun, den schon Popper
beschrieb.Zwecklos, das abzustreiten.

[kotzfisch]

Nicht Popper, die Bibel warnt vor falschen Propheten. Und andere verkaufen das wohl als ihr Zitat.

Du kennst Popper nicht- er meinte nicht Gott, sondern Marx, Hegel und Platon.

[Laci]

Klassenlos war eine reine Lüge.
Die Dikatatur des Proletariats markierte ja bereits ein Führungsklasse.
Das hat aber nichts mit dem religiösen Charakter des Komm. zu tun, den schon Popper
beschrieb.Zwecklos, das abzustreiten.

Die Diktatur des Proletariates, war in Wirklichkeit die Diktatur der kommunistischen Funktionäre über das Proletariat.

[Efna]

Erstmal pauschal Gleichsetzen was nie zusammengehörte. OK das kann ich auch, Wikinger und Bimbos die sich in Afrika selbst fressen. Alles Heidnische Religionen aus der Familie der Stammesreligionen.

Das Christentum, Judentum und Islam haben gemeinsame Ursprünge im alten Abrahamitischen Glauben.

[kotzfisch]

Die Diktatur des Proletariates, war in Wirklichkeit die Diktatur der kommunistischen Funktionäre über das Proletariat.

Einer herrschenden über eine rechtlose Klasse also.
Die fanatischen Kommunisrten sind religiöse Fundis.
Ein Atheist glaubt weder an Gott, noch an einen nationalen Erlöser oder Führer.
Die Verehrung für Stalin oder Hitler war reine Religion.

[Casus Belli]

Das Christentum, Judentum und Islam haben gemeinsame Ursprünge im alten Abrahamitischen Glauben.

Einzig das Christentum als Erbfeind und aus dem Judentum entstanden hat eine Verbindung zum Judentum. Die Prophezeiung und der Beginn jeglichen Antijudaismus beginnt mit der Kreuzigung Jesu.
Das Judentum ist daher sicher prägend, und vom Religiösen Standpunkt her die Religion die dem Christentum jeglichen Wert aberkennt. Der Islam ist erst später entstanden, das Christentum hat keine realen Verbindungen zum Islam.


Das wird von vielen tausend mal erwähnt um zu hetzen zu pauschalisieren und alles in einen Topf zu hauen. Aber schon der Kampf zwischen Christen und Juden (Im Religiösen Sinne) zeigt wie verschieden man eben ist.

[Laci]

Einer herrschenden über eine rechtlose Klasse also.
Die fanatischen Kommunisrten sind religiöse Fundis.
Ein Atheist glaubt weder an Gott, noch an einen nationalen Erlöser oder Führer.
Die Verehrung für Stalin oder Hitler war reine Religion.

Man kann sie historisch vielleicht nicht in eins setzen, aber die Ähnlichkeiten im Absolutheitsanspruch, und bei Widerspruch in der Gewalt und Mordbereitschaft, und in einer unstillbaren Sucht sich zu bereichern sind unübersehbar.

Der Alptraum Stalins war infernohaft und hatte die Züge von Wahnsinn an sich, aber am meisten war meiner Meinung nach die die Ähnlichkeit von Kirche, Pseudochristentum, und Pseudokommunismus während der Breschnew Ära zu sehen.

Obenauf in beiden Fällen größenwahnsinnige Greise an der Schwelle zur Altesdemenz, und hinter ihnen ein ganzer gut geölter Apparat von servilen zu jeder Schandtat bereiten, sich uferlos bereichernden Funktionären, Helfern, und Helfershelfern.

[Casus Belli]

Klassenlos war eine reine Lüge.
Die Dikatatur des Proletariats markierte ja bereits ein Führungsklasse.
Das hat aber nichts mit dem religiösen Charakter des Komm. zu tun, den schon Popper
beschrieb.Zwecklos, das abzustreiten.

Es gibt nichts Religiöses im Urkommunismus. Marx sein Gedanke war soweit mir bekannt aus vielen Menschen (eben auch den armen der Arbeiterklasse) eine starke Gemeinschaft zu schaffen die sich selbst aus dem Elend in ein besseres Leben erheben kann.
Der Urgedanke ist die Gemeinschaft, also der Mensch der sich ohne den Glauben an Schicksal befreit von den Ketten der Unterdrückung.

Und daher ist der Kommunismus vielleicht nicht der Erfinder des Atheismus, aber trotzalledem die beste Plattform für eine 100%ig Atheistische Gesellschaft.

[Casus Belli]

Die Diktatur des Proletariates, war in Wirklichkeit die Diktatur der kommunistischen Funktionäre über das Proletariat.

Aber das war nicht in Marx seinem Sinn, er wollte sicher keine Partei von Herrschern die über das Proletariat herrschen.

Es ist ganz allein der Mensch der in jeglicher Gesellschaftsform eine Führungsriege erstellt. Auch heute oder vorallem heute noch.

Oder dachtest du wirklich Jesus wollte einen Papst der Kriege anzettelt? In jeder Zeit waren es Menschen die gegenwärtige Systeme für ihren Führerkult nutzten.

[Casus Belli]

Moin Gasus

Du bist echt witzig nimmst du jetzt meine wie du sagst selbst erstellten Fakten als Beweis für deine unbewiesenen pauschalen Verunglimpfungen, das ist echt erheiternd.



Sicher erheiternd, aber genau das schriebst du. Deine Grundaussage war:

Religiöse=Kinderschänder

Atheisten= Man weiß es nicht.

[Laci]

Aber das war nicht in Marx seinem Sinn, er wollte sicher keine Partei von Herrschern die über das Proletariat herrschen.

Es ist ganz allein der Mensch der in jeglicher Gesellschaftsform eine Führungsriege erstellt. Auch heute oder vorallem heute noch.

Ganz genau, genau so wie das von der Kirche und den Pfaffen geschaffene Christentum wortwörtlich nicht im Sinne der Evangelien ist, diesen oft genug vollkommen dreist widerspricht, vor allem dann wenn es im Sinne von Kirche und Pfaffen um interpretiert, umgelogen wird.

[Casus Belli]

Ganz genau, genau so wie das von der Kirche und den Pfaffen geschaffene Christentum wortwörtlich nicht im Sinne der Evangelien ist, diesen oft genug vollkommen dreist widerspricht, vor allem dann wenn es im Sinne von Kirche und Pfaffen um interpretiert, umgelogen wird.

Das kann ich unterschreiben. In den Zeiten als die Kirche die größte Macht hatte war sie am korruptesten und wurde von den meisten Menschen für Machtpolitische Ziele benutzt. Darunter eben viele Kleriker bis hoch zum Papst.

[kotzfisch]

Und daher ist der Kommunismus vielleicht nicht der Erfinder des Atheismus, aber trotzalledem die beste Plattform für eine 100%ig Atheistische Gesellschaft.

Unsinn- gibts jede Menge auch wissenschaftlicher Werke darüber, auch von christlichen Wissenschaftlern.
Und hier:

http://www.glanzundelend.de/Artikel/ryklin.htm

Kein Sinn das abzustreiten, was selbst religiöse Sozialwissenschaftler behandeln und feststellen.
No way.

[zoon politikon]

Ja. Zumal sich die kat. Kirche kaum für ihre Verbrechen entschuldigt oder gar Reparationszahlungen gewährt. Ich kann durchaus verstehen, wenn ein afrikanischer Aidskranker die kat. Kirche hasst, deren Papst einst gegen Kondome agitierte.

Das AIDS-Problem Afrikas hat nichts mit der RKK zu tun! 80% der Afrikaner sind anderer Konfession/Religion: evangelisch, muslimisch oder naturreligiös.

Dann zähl mal nach, wieviele Katholiken es überhaupt in Afrika gibt (nur 17%) und wo und dazu nimm eine Afrika-Karte mit der Aids-Rate je Staat. Du wirst leicht feststellen, dass die Katholiken dort deutlich unterrepräsentiert sind, wo die AIDS-Raten sehr hoch sind. Eher die Naturreligionen sind in diesen Gebieten stark.

http://de.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Afrika

http://www.csi-schweiz.ch/weltkarte_afrika_religion.php

[Brotzeit]

- Das AIDS-Problem Afrikas hat nichts mit der RKK zu tun! 80% der Afrikaner sind anderer Konfession/Religion: evangelisch, muslimisch oder naturreligiös. -


Die RKK predigt aber in Afrika das Verbot von Verhütung in der Weise, daß sie
den Gebrauch von Kondomen verbietet!
Also ist klar mit verantwortlich ....
Und AIDS - Viren kennen keine Religion!

Das bzw. so zu argumentieren ist also absolut unsinnig!

[Brotzeit]

Das Christentum, Judentum und Islam haben gemeinsame Ursprünge im alten Abrahamitischen Glauben.

Richtig!
Sie berufen sich alle drei auf Stammvater Abraham bloß bei den Muslimen wird er Ibrahim genannt!
Das Dümmste bei den abraham Sektierern ist : Sie sind so doof sich untereinander zu bekacken um bei Ahteisten ; Unbeteiligten und potentiellen Mitsektierern sowas wie Eindruck zu hinterlassen ....

[Brotzeit]

Erstmal pauschal Gleichsetzen was nie zusammengehörte. OK das kann ich auch, Wikinger und Bimbos die sich in Afrika selbst fressen. Alles Heidnische Religionen aus der Familie der Stammesreligionen.


Der christliche Glaube hat auch mal als Religion einer kleinen Gruppe angefangen!
Dabei spielt es keine Rolle wie die Gruppe hiess und wie gross sie war! .....

[Tantalit]

Sicher erheiternd, aber genau das schriebst du. Deine Grundaussage war:

Religiöse=Kinderschänder

Atheisten= Man weiß es nicht.

Du verdrehst alles.

[Casus Belli]

Der christliche Glaube hat auch mal als Religion einer kleinen Gruppe angefangen!
Dabei spielt es keine Rolle wie die Gruppe hiess und wie gross sie war! .....

Das Christentum ist nie aus einer Stammesreligion entstanden sondern aus der Prophezeiung des AT und den dadurch entstandenen neuen Bund. Das NT.

[Karsten]

Dann zähl mal nach, wieviele Katholiken es überhaupt in Afrika gibt (nur 17%)

17% Katholiken in Afrika. Und kein Aidskranker dabei...

[Karsten]

- Das AIDS-Problem Afrikas hat nichts mit der RKK zu tun! 80% der Afrikaner sind anderer Konfession/Religion: evangelisch, muslimisch oder naturreligiös. -




Die RKK predigt aber in Afrika das Verbot von Verhütung in der Weise, daß sie
den Gebrauch von Kondomen verbietet!
Also ist klar mit verantwortlich ....
Und AIDS - Viren kennen keine Religion!


Das bzw. so zu argumentieren ist also absolut unsinnig!
Genau das meinte ich. Wenn also ein aidskranker Katholik sein Papst- Vertrauen verliert und so richtig sauer ist, dürfen wir ihm ruhig zugestehen, Hass zu entwickeln. Auf die Institution Kirche wie auf die Religion überhaupt. Vielleicht auch eine Art Selbsthass, so naiv gewesen zu sein und überhaupt an etwas zu glauben, was niemand beweisen kann.
Übrigens bedeutet eine HIV- Infektion in Afrika etwas anderes als bei uns. Pharmakonzerne wehren sich erfolgreich gegen die Produktion von Generika.
Sie wollen teure Medikamente verkaufen- Todesurteil für viele schwarze (zu 17% katholische) Menschen.

[zoon politikon]

17% Katholiken in Afrika. Und kein Aidskranker dabei...

Nun, 83% der Bevölkerung sind also NICHT katholisch. Und in den Staaten mit starken katholischer Konfession sind die AIDS-Raten wesentlich niedriger als in allen anderen.

Man kann auch mal nachdenken, ob die man vielleicht hier falsch gedacht hat.

[zoon politikon]

Genau das meinte ich. Wenn also ein aidskranker Katholik sein Papst- Vertrauen verliert und so richtig sauer ist, dürfen wir ihm ruhig zugestehen, Hass zu entwickeln. Auf die Institution Kirche wie auf die Religion überhaupt. Vielleicht auch eine Art Selbsthass, so naiv gewesen zu sein und überhaupt an etwas zu glauben, was niemand beweisen kann.
Übrigens bedeutet eine HIV- Infektion in Afrika etwas anderes als bei uns. Pharmakonzerne wehren sich erfolgreich gegen die Produktion von Generika.
Sie wollen teure Medikamente verkaufen- Todesurteil für viele schwarze (zu 17% katholische) Menschen.

Ist Unsinn, denn das AIDS Problem auf die Kondomfrage zu reduzieren ist in Afrika völlig verfehlt - schon weil Kondome entweder gar nicht vorhanden sind (weil man in einem abgelegenen Dorf z.B. wohnt) und weil die Mentalität der afrikanischen Männer den Gebrauch von Kondomen verunmöglicht. Stattdessen sind Vergewaltigungen und Mehrehen an der Tagesordnung, was die AIDS-Raten in die Höhe treibt.

[Tantalit]

Fanatismus bei Christen.

Christen nehmen Atheisten als Mittel zum persönlichen Frustabbau.

Warum es nicht Agnostiker sind liegt wohl auf der Hand.

Wer den anderen nicht in Frieden leben lassen kann weil sein eigener Glaube schwach ist übe sich in Demut weniger in Hysterie.

[Unschlagbarer]

Mein Text an die Moderation:

Das Thema von kotzfisch "Fanatismus bei Christenhassern (http://politikforen.net/showthread.php?137392-Fanatismus-bei-Christenhassern)" ist "aus aktuellem Anlass" klar persönlich bezogen, und es ist für mich auch klar, dass kotzfisch speziell seine Differenzen mit mir meint. Weitergehende Absichten kann ich nicht beweisen, aber vermuten. Ich denke, dass es ihm in diesem Thema nicht um sachliche Fragen wie etwa "Christenhass" geht, sondern ganz klar um die öffentliche und unfaire Weiterführung seines Streites, uns beide betreffend.

Der Streit zwischen uns hat zwei Parteien, wie immer. Und natürlich übersieht er dabei seine eigene Rolle.

Ich werde hier gern von einigen Christen oder Christenfreunden wie kotzfisch als "Christenhasser" diffamiert, dabei habe ich oft genug bewiesen, dass es mir nicht um die Personen geht, sondern um die Sache Christentum oder auch Christenheit und das ich keinen hasse, auch keine Christen, etwa nur wegen ihrer Religion. Ich bin bekanntermaßen sogar mit einer Christin glücklich verheiratet!

Ich bitte euch, diesen Strang zu beobachten, und zwar besonders unter dem von mir genanntem Aspekt.
Sollte er ausarten in persönliche Beleidigungen, Diffamierungen und Diskreditieren, bitte ich euch einzuschreiten.
Sinnvoller wäre es allerdings, einen solchen persönlich gedachten Strag gleich zu löschen und kotzfisch aufzufordern, seine Differenzen mit mir persönlich auszutragen.

[zoon politikon]

Fanatismus bei Christen.

Christen nehmen Atheisten als Mittel zum persönlichen Frustabbau.

Warum es nicht Agnostiker sind liegt wohl auf der Hand.

Wer den anderen nicht in Frieden leben lassen kann weil sein eigener Glaube schwach ist übe sich in Demut weniger in Hysterie.

Schau doch mal hier im HPF - WER eröffnet hier einen Hass-Strang nach dem anderen?

Christen? Agnostiker?

[zoon politikon]

Mein Text an die Moderation:

Das Thema von kotzfisch "Fanatismus bei Christenhassern (http://politikforen.net/showthread.php?137392-Fanatismus-bei-Christenhassern)" ist "aus aktuellem Anlass" klar persönlich bezogen, und es ist für mich auch klar, dass kotzfisch speziell seine Differenzen mit mir meint. Weitergehende Absichten kann ich nicht beweisen, aber vermuten. Ich denke, dass es ihm in diesem Thema nicht um sachliche Fragen wie etwa "Christenhass" geht, sondern ganz klar um die öffentliche und unfaire Weiterführung seines Streites, uns beide betreffend.

Der Streit zwischen uns hat zwei Parteien, wie immer. Und natürlich übersieht er dabei seine eigene Rolle.

Ich werde hier gern von einigen Christen oder Christenfreunden wie kotzfisch als "Christenhasser" diffamiert, dabei habe ich oft genug bewiesen, dass es mir nicht um die Personen geht, sondern um die Sache Christentum oder auch Christenheit und das ich keinen hasse, auch keine Christen, etwa nur wegen ihrer Religion. Ich bin bekanntermaßen sogar mit einer Christin glücklich verheiratet!

Ich bitte euch, diesen Strang zu beobachten, und zwar besonders unter dem von mir genanntem Aspekt.
Sollte er ausarten in persönliche Beleidigungen, Diffamierungen und Diskreditieren, bitte ich euch einzuschreiten.
Sinnvoller wäre es allerdings, einen solchen persönlich gedachten Strag gleich zu löschen und kotzfisch aufzufordern, seine Differenzen mit mir persönlich auszutragen.

Heul doch! :hd:

[Nomen Nescio]

Es gibt nichts Religiöses im Urkommunismus. Marx sein Gedanke war soweit mir bekannt aus vielen Menschen (eben auch den armen der Arbeiterklasse) eine starke Gemeinschaft zu schaffen die sich selbst aus dem Elend in ein besseres Leben erheben kann.
Der Urgedanke ist die Gemeinschaft, also der Mensch der sich ohne den Glauben an Schicksal befreit von den Ketten der Unterdrückung.
wie gewöhnlich soll man unterscheiden zwischen theorie und praxis.

denn schließlich wurde doch ein religiöses gefühl (eine bessere zukunft) ersetzt durch n anderes religiöses gefühl (eine zukünftige bessere welt).

[Nomen Nescio]

"Hassbratze" .
hassbratSCHe ??????

[Brotzeit]

Das Christentum ist nie aus einer Stammesreligion entstanden sondern aus der Prophezeiung des AT und den dadurch entstandenen neuen Bund. Das NT.

Es war ein kleine Gruppe von Menschen, die nach und nach expandiert ist!
Wie man oder du das bezeichnet; daß ist egal ...
Es fängt Alles klein an und wird gross!

[Brotzeit]

hassbratSCHe ??????

Ist das auch ein holländischer Käse??????????

[Efna]

Einzig das Christentum als Erbfeind und aus dem Judentum entstanden hat eine Verbindung zum Judentum. Die Prophezeiung und der Beginn jeglichen Antijudaismus beginnt mit der Kreuzigung Jesu.
Das Judentum ist daher sicher prägend, und vom Religiösen Standpunkt her die Religion die dem Christentum jeglichen Wert aberkennt. Der Islam ist erst später entstanden, das Christentum hat keine realen Verbindungen zum Islam.


Das wird von vielen tausend mal erwähnt um zu hetzen zu pauschalisieren und alles in einen Topf zu hauen. Aber schon der Kampf zwischen Christen und Juden (Im Religiösen Sinne) zeigt wie verschieden man eben ist.

Auch der islam passiert auf dem Judentum, nicht umsonst gehören Teile des alten Testaments zum Koran, der Begriff Judäa-Christentum und Judäa-Islam ist durchaus korrekt.

[Nomen Nescio]

Ist das auch ein holländischer Käse??????????
vllt aus deutschland importiert ???

[Nomen Nescio]

Auch der islam passiert auf dem Judentum, nicht umsonst gehören Teile des alten Testaments zum Koran, der Begriff Judäa-Christentum und Judäa-Islam ist durchaus korrekt.
übrigens hatten wir nicht nur Abraham/Ibrahim gemeinsan, sondern auch Abram...

[Brotzeit]

vllt aus deutschland importiert ???

Glaubst Du etwa wirklich wir Deutsche würden uns
bewußt permanent der Verletzung des
Markenschutzrechtes schuldig machen wollen?

Es reicht wenn wir holländischen Käse sehen und
"riechen wie er zum Himmel stinkt" ...... :D

[Nomen Nescio]

Glaubst Du etwa wirklich wir Deutsche würden uns
bewußt permanent der Verletzung des
Markenschutzrechtes schuldig machen wollen?

Es reicht wenn wir holländischen Käse sehen und
"riechen wie er zum Himmel stinkt" ...... :D
stinken ==> französische käse.... http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/kotz_zpsb8c64ea6.gif

[Geronimo]

stinken ==> französische käse.... http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/kotz_zpsb8c64ea6.gif

Na na. "Limburger" ist auch nicht ohne......:D

[Nomen Nescio]

wo du recht hast... :D

[Casus Belli]

Auch der islam passiert auf dem Judentum, nicht umsonst gehören Teile des alten Testaments zum Koran, der Begriff Judäa-Christentum und Judäa-Islam ist durchaus korrekt.

Soweit ich weiß war Mohammed ein Christenfan und soll sich wohl auch daran orientiert haben. Aber gab es deswegen eine feste Verbindung? Zumindest hat es den Schein das durch die Sitten das Judentum tatsächlich dem Islam etwas ähnlich ist. Und das nicht nur weil die kein Schwein futtern.

[Efna]

Soweit ich weiß war Mohammed ein Christenfan und soll sich wohl auch daran orientiert haben. Aber gab es deswegen eine feste Verbindung? Zumindest hat es den Schein das durch die Sitten das Judentum tatsächlich dem Islam etwas ähnlich ist. Und das nicht nur weil die kein Schwein futtern.

Ja gibt es, Moses beispielsweise ist einer drei grossen Propheten im Islam.

[Casus Belli]

Ja gibt es, Moses beispielsweise ist einer drei grossen Propheten im Islam.

Und anders als im Judentum wird Jesus im Islam anerkannt. Aber ich schätze das ist auch nur so weil der Islam nach dem Christentum kam.

[Efna]

Und anders als im Judentum wird Jesus im Islam anerkannt. Aber ich schätze das ist auch nur so weil der Islam nach dem Christentum kam.

Tatsache ist das die Ursprünge aller drei Religionen die selben sind, deswegen ist der Begriff Schwesternreligionen durchaus zulässig.

[Don]

Soweit ich weiß war Mohammed ein Christenfan und soll sich wohl auch daran orientiert haben. Aber gab es deswegen eine feste Verbindung? Zumindest hat es den Schein das durch die Sitten das Judentum tatsächlich dem Islam etwas ähnlich ist. Und das nicht nur weil die kein Schwein futtern.

Wie hätte auch ein kameltreibender Analphabet einen eigenständigen Kult entwickeln sollen? Es ist naheliegend daß er, wie auch die Erben seiner Macht, schlicht ein paar Versatzstücke vorhendener Kulte einfach neu zusammenmixten und mit geeignetem Brimborium ausstaffierten.
Er klaute ja sogar Pegasus, weiß der Geier wer ihm davon erzählte.

[Casus Belli]

Tatsache ist das die Ursprünge aller drei Religionen die selben sind, deswegen ist der Begriff Schwesternreligionen durchaus zulässig.

Nein, das Judentum ist Uralt dessen Ursprung ist kaum noch nachvollziehbar. Das Christentum ist aus dem Judentum entstanden. Und die offizielle Version der Entstehung des Islam ist die das der Erzengel Gabriel Mohammed erschien und ihm den Koran diktierte.

Du siehst, diese Religionen haben Überschneidungen. Es sind aber mit Sicherheit keine Schwesterreligionen.

[Efna]

Nein, das Judentum ist Uralt dessen Ursprung ist kaum noch nachvollziehbar. Das Christentum ist aus dem Judentum entstanden. Und die offizielle Version der Entstehung des Islam ist die das der Erzengel Gabriel Mohammed erschien und ihm den Koran diktierte.

Du siehst, diese Religionen haben Überschneidungen. Es sind aber mit Sicherheit keine Schwesterreligionen.

Alle beziehen sich aber auf den Gott der sich Abraham offenbart hat.

[Casus Belli]

Wie hätte auch ein kameltreibender Analphabet einen eigenständigen Kult entwickeln sollen? Es ist naheliegend daß er, wie auch die Erben seiner Macht, schlicht ein paar Versatzstücke vorhendener Kulte einfach neu zusammenmixten und mit geeignetem Brimborium ausstaffierten.
Er klaute ja sogar Pegasus, weiß der Geier wer ihm davon erzählte.

Das ist das was ich mir manchmal so überlegt habe, wer hat diesem Feldherren davon erzählt? Mohammed selbst ist doch in einer Vororientalischen Kultur und Religion aufgewachsen. Wer erzählte ihm also vom Christentum? Und was noch wichitger wäre, warum interessierte ihn das?

[Casus Belli]

Alle beziehen sich aber auf den Gott der sich Abraham offenbart hat.

Der erste Bund, also der Alte Bund mit Gott wurde von Abraham geschlossen. Daher gilt er für Judentum wie für Christentum als Stammvater. Der Islam beruft sich auch darauf, aus dem Grund das sie Mohammed für einen Nachfahren von Abraham halten.

Im NT wird aber auch klargestellt:



Jesus sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ehe Abraham wurde, bin ich. Johannes 8,58

[Don]

Das ist das was ich mir manchmal so überlegt habe, wer hat diesem Feldherren davon erzählt? Mohammed selbst ist doch in einer Vororientalischen Kultur und Religion aufgewachsen. Wer erzählte ihm also vom Christentum? Und was noch wichitger wäre, warum interessierte ihn das?

1. Ich denke nicht daß er ein Idiot war. Er schaffte es immerhin seine Karriere damit zu beginnen eine alte reiche Schachtel zu heiraten und zu beerben.
Ein Nassauer, schon, aber nicht blöd.
2. Es trieben sich in Mekka und Medina alle möglichen Händler und Fahrensleute herum, es ist ja nicht so daß damals alle so wenig von ihrer Umwelt mitbekamen wie Ghettobewohner in Neukölln. Es existierten schon lange davor ausgeprägte Handelsbeziehungen von Nordeuropa bis Indien und China.
Und er betrieb das Karawanengeschäft seiner Alten, war also mittendrin.

[Efna]

Der erste Bund, also der Alte Bund mit Gott wurde von Abraham geschlossen. Daher gilt er für Judentum wie für Christentum als Stammvater. Der Islam beruft sich auch darauf, aus dem Grund das sie Mohammed für einen Nachfahren von Abraham halten.

Im NT wird aber auch klargestellt:

Johannes 8,58

Warum das alte Testament und die Thora gehen doch selber davon aus das die Araber die Nachkommen des Isaak sind.

[Casus Belli]

Warum das alte Testament und die Thora gehen doch selber davon aus das die Araber die Nachkommen des Isaak sind.

Ich glaube direkt Abraham ist der Stammvater der Araber, so wie Stammvater Israels. Das ist auch nicht ungewöhnlich, es waren ja beiden Wüstenstämme. Man könnte jetzt nur munkeln das es mal ein und die selben waren.

Mohammed soll wohl von Abrahams Sohn Ismael abstammen.

[Brotzeit]

Hassbratze.

Hass ist es, wenn Fakten einfach ignoriert werden und einfach aus Selbstzweck gehetzt wird.

Das ist hier alles gegeben.


Das meinst Du ....

[Unschlagbarer]

.
Ich wollte mich eigentlich hier nicht an der Diskussion beteiligen, ich tue es auch nicht, aber dieser Beitrag hier von einem Christen, KRITIKER1993 (http://politikforen.net/showthread.php?134398-Weshalb-sterben-die-M%C3%A4rchen-von-den-G%C3%B6ttern-bzw-von-einem-Gott-nicht-aus&p=6109793&viewfull=1#post6109793), der bis jetzt nicht auf meiner Ignoliste steht, erscheint mir es doch äußerst wert, hier einfach mal genannt werden!

[Nomen Nescio]

Alle beziehen sich aber auf den Gott der sich Abraham offenbart hat.
war es nicht Abram??? er wurde doch, weil er Gott gehorchte, Abraham genannt???

etwas sorgfältigkeit schadet nicht.

[Nomen Nescio]

.
Ich wollte mich eigentlich hier nicht an der Diskussion beteiligen, ich tue es auch nicht, aber dieser Beitrag hier von einem Christen, KRITIKER1993 (http://politikforen.net/showthread.php?134398-Weshalb-sterben-die-M%C3%A4rchen-von-den-G%C3%B6ttern-bzw-von-einem-Gott-nicht-aus&p=6109793&viewfull=1#post6109793), der bis jetzt nicht auf meiner Ignoliste steht, erscheint mir es doch äußerst wert, hier einfach mal genannt werden!
ach, ich schaue mich die meisten beiträge nicht mal an. heute ist schon wieder ein dogmatiker (atheist übrigens) nach der igno verschwunden. ob atheist oder reli, dogmatiker kann ich nicht ertragen.

[Casus Belli]

war es nicht Abram??? er wurde doch, weil er Gott gehorchte, Abraham genannt???

etwas sorgfältigkeit schadet nicht.

Naja, zu Efnas Verteidigung muß man wirklich sagen das man das als "Nicht-Christ" nicht wissen muss. Die Änderung vom Abram in Abraham zeigte so in der Biblischen Geschichte den Bund Gottes mit Israel auf.

Ich muss aber sagen das sowas nicht unbedingt zum Allgemeinwissen gehört, und so sorgfältig das auch sein mag es dient der Diskussion hier nicht.

[Nomen Nescio]

Naja, zu Efnas Verteidigung muß man wirklich sagen das man das als "Nicht-Christ" nicht wissen muss. Die Änderung vom Abram in Abraham zeigte so in der Biblischen Geschichte den Bund Gottes mit Israel auf.

Ich muss aber sagen das sowas nicht unbedingt zum Allgemeinwissen gehört, und so sorgfältig das auch sein mag es dient der Diskussion hier nicht.
da denke ich anders. ich versuche immer genau zu sein, falls möglich.
für mich ist also die zeit abrahams begrenzt.

[Casus Belli]

Hier wäre mal ein unfangreicher Text von Frank Furedi Professor für Soziologie der sich z.b. auch damit befasst wie der Neu Atheismus sich beim Alt Atheismus bediente und ihn somit instrumentalisierte für plumpe Hetze.

Der Text ist etwas länger und nicht viele werden lust haben den zu lesen, es lohnt sich aber.


Glaube: Wie aus dem Atheismus eine Pseudo-Religion wurde
Von Frank Furedi

Es gab einmal eine Zeit, als es sehr gefährlich war, nicht an Gott zu glauben. Im antiken Athen wurde gegen Sokrates gehetzt, weil er die Götter des Stadtstaates in Frage stellte, und letztendlich bezahlte er mit seinem Leben dafür. Gottlos zu sein, wurde in der Geschichte meist als eine Art moralische Dekadenz angesehen, die es zu bestrafen galt. Sogar John Locke, der große liberale Philosoph, der auch für Religionsfreiheit warb, hielt den Atheismus für unerträglich. Er sagte, Atheisten sollten nicht geduldet werden, weil „Versprechen, Verträge und Schwüre, welche die menschliche Gesellschaft zusammenhalten, für Atheisten nicht bindend sind.“

Heutzutage jedoch wird der Atheismus – paradoxerweise, denn er genießt eigentlich ein noch nie da gewesenes Ansehen – völlig zweckentfremdet. Seit etwa zehn Jahren finden sich Bücher, die den Atheismus feiern und den Glauben an Gott denunzieren, häufig auf den Bestsellerlisten. Die westliche Gesellschaft war intellektuell und kulturell höchst empfänglich für die Argumente der sogenannten Neuen Atheisten, unter ihnen Sam Harris, Richard Dawkins, Christopher Hitchens und Daniel Dennett, die ausführlich die moralischen Schwachstellen organisierter Religion kritisierten. Von der Popkultur wird diese Sichtweise weitgehend wiederverwendet. Dan Browns Megabestseller Sakrileg übernimmt das in unserer Kultur dominierende Märchen von organisierter Religion als Quelle institutionalisierter Korruption und Verlogenheit.

Während der Atheismus einst als gefährliche und subversive Überzeugung galt, betrachtet man ihn heute als aufgeklärt und moralisch überlegen. Dabei wird allerdings oft übersehen, dass die zunehmende kulturelle Verwurzelung des Atheismus einhergeht mit einem enormen Wandel in dem, was darunter verstanden wird.

Der Atheismus war historisch gesehen nie eine eigenständige Philosophie oder ein Weltbild, sondern schlicht und einfach der Unglaube oder Nicht-Glaube an Gott oder Götter. Dieses Zurückweisen einer Gottesvorstellung fußte entweder auf dem Zweifel an der Idee der Existenz eines höheren Wesens, auf dem Widerwillen, einem Dogma zu folgen, oder der Verpflichtung zu Rationalität und Naturwissenschaft. Was auch immer das Motiv gewesen sein mag, der Atheismus beruhte immer auf einer Einstellung zu einem bestimmten Thema, nicht auf einer umfassenden Weltanschauung. Die meisten Atheisten machten irgendeine andere Selbstdefinition für sich geltend, sie nannten sich Demokraten, Liberale, Sozialisten, Anarchisten, Faschisten, Kommunisten, Freidenker oder Rationalisten. Der Unglaube an Gott war für die meisten Atheisten nur ein relativ unbedeutender Teil ihrer Identität.

Heute dagegen nehmen sich Atheisten enorm ernst mit ihrer Ablehnung der Religion, und zwar mit einer Leidenschaft, die oft an mittelalterliche Kreuzfahrer erinnert. Die so genannten Neuen Atheisten behaupten, der Einfluss der Religion müsse bekämpft werden, wo immer er seine hässliche Fratze zeigt. Sie verlangen zwar, dass man der Religion mit Argumenten der Vernunft Paroli bieten muss, sind aber in ihren eigenen Behauptungen oft genug beinahe irrational und hysterisch. Natürlich hat es immer schon eine ehrenwerte atheistische Tradition der religionsfeindlichen Respektlosigkeit gegenüber Dogmen gegeben. Aber der gegenwärtige Neue Atheismus bedient sich nicht selten selbst einer indoktrinierenden Sprache. In grob vereinfachender Weise setzt er Religion gleich mit Fanatismus und Fundamentalismus. Dabei fällt auf, dass dies sehr oft in genau demselben dogmatisch-polemischen Stil vor sich geht, den man selbst der Religion vorwirft. Das Schwarz-Weiß-Denken theologischer Dogmen reproduziert sich in der übereifrigen Polemik des atheistischen Moralapostels.

Natürlich vermeidet die Sprache des atheistischen Moralkreuzfahrers das theologische Vokabular der Religiösen. Stattdessen präferiert man einen Duktus, der eher wissenschaftlich klingt und die Religion pathologisiert. In diese Bresche schlagend hat Richard Dawkins in seinem Buch Gotteswahn die Religion als eine Form von Kindesmisshandlung beschrieben. Er behauptet, wenn man Kindern von der Hölle erzähle, mache sie das ein Leben lang kaputt. Er schreibt, dass „Religionen die Seelen von Kindern missbrauchen“ und folgert: „Wir sollten uns dafür einsetzen, die Kinder von der Welt der Religionen zu befreien, die mit Einverständnis der Eltern die jungen Gehirne schädigt, die nicht verstehen, was mit ihnen geschieht.“

....

http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001110

[Casus Belli]

....
Die Behauptung, dass Religion Kinder fürs Leben zeichne, ist symptomatisch für die Neigung der Neuen Atheisten, ihre Ansichten in eine psychotherapeutische Sprache zu kleiden und aus einer Opferrolle heraus zu formulieren. Immer wieder benutzen sie die Sprache der Medizin, um Religion zu beschreiben. Termini wie „vergiftender Glaube“ und „religiöser Virus“ sind Kennzeichen der Pathologisierung einer gelebten Hinwendung zur Religion. Es wurde sogar in den Raum gestellt, dass Menschen, die einen zu starken Glauben hätten, an einer Krankheit namens „Religionssucht“ leiden. Pater Leo Booth warnt in seinem Buch Wenn Gott zur Droge wird davor, abhängig zu werden von „der Gewissheit, der Sicherheit oder dem Gefühl von Geborgenheit, die unser Glaube bietet.“ John Bradshaw, einer der führenden Exponenten der amerikanischen Co-Abhängigkeitsbewegung, hat ein Selbsthilfevideo mit dem Titel „Religionssucht“ herausgegeben. Im Klappentext dazu steht: „Diese Aufnahmen beschreiben, wie Co-Abhängigkeit zu Religionssucht führen kann und wie Religion Abhängigkeit fördert.“Der Neue Atheismus ist sehr wählerisch bei seinen Angriffszielen. Obwohl er von sich behauptet, Irrationalität und wissenschaftlich unhaltbare Vorurteile in Frage zu stellen, tendiert er dazu, seinen Zorn auf die Dogmen der drei großen Weltreligionen zu beschränken. Er kritisiert also zu Recht die Lehren des Kreationismus und intelligent design, wendet sich aber selten gegen die Verwirrspielchen fanatischer Umweltschützer oder gegen die Gaia-Theorie, auch nicht gegen die zahlreichen Spielarten fernöstlichen Mystizismus, die etwa in Hollywood gerade so angesagt sind. Da der Neue Atheismus sich kulturell so untrennbar verknüpft hat mit unserer heutigen psychotherapeutischen Vorstellungswelt, verwundert es nicht, dass er auch auf das Spirituelle eine Doppelmoral anwendet.
Geschichtlich betrachtet existierte der Atheismus manchmal Seite an Seite mit einem gewissen Opportunismus in puncto Spiritualität und religiöser Überzeugung. Der französische Philosoph Voltaire hasste religiösen Fanatismus, war aber überzeugt, dass die Religion nützlich sei, um die Massen im Zaum zu halten. Ähnlich dachten im 19. Jahrhundert die französischen Soziologen Henri de Saint-Simon und August Comte, dass gesellschaftliche Stabilität die Erfindung einer neuen Religion voraussetze. Diese Bestrebungen, eine säkulare Religion zu konstruieren, waren ein Versuch, menschliche Erfahrungen mit Bedeutung aufzuladen.
Es war wohl unvermeidlich, dass über kurz oder lang der Kreuzzug der Neuen Atheisten zur Quasi-Religion mutieren würde. Alain de Bottons kürzlich erschienenes Buch Religion for Atheists: A Non-Believer’s Guide to the Uses of Religion ist ein Versuch, die gegenwärtigen psychotherapeutischen und spirituellen Modeerscheinungen, welche die westliche Intelligenzija beeinflussen, in den Atheismus aufzusaugen. De Botton hat vorgeschlagen, in ganz England Tempel für Atheisten zu bauen. „Es ist an der Zeit, dass Atheisten ihre eigene Version der großen Kirchen und Kathedralen errichten,“ sagt er.Es überrascht nicht, dass viele Neue Atheisten die Vorstellung eines Atheistentempels scharf kritisieren. Eine „Religion für Atheisten“ explizit in eine äußere Form zu gießen, ist all jenen absolut zuwider, die eine Religion aus ihrem Unglauben gemacht haben. Der Neue Atheismus ist aber de facto zu einer unglaublich intoleranten und dogmatischen säkularen Religion geworden.Als Humanist bin ich erschüttert von der Entstellung der ursprünglichen atheistischen Idee. Echte Humanisten missbilligen die Einflüsse des Kreationismus und religiösen Fanatismus. Doch während Versuche, die Trennung von Staat und Kirche rückgängig zu machen, in der Tat abzulehnen sind, kommt die echte Herausforderung für Humanisten heute nicht von organisierten Religionen. Im Gegenteil, es sind jetzt oft säkulare Bewegungen, die propagieren, der Mensch sei machtlos, verletzlich und Opfer seiner äußeren Umstände. Anstelle des religiösen Glaubens an die Erbsünde sehen wir uns heute mit der Behauptung konfrontiert, die kindliche Psyche sei besonders zerbrechlich und leicht fürs ganze Leben zu schädigen. Die alten Sünden der Religion leben heute in säkularmedikalisierter Form wieder auf. Die Menschen werden nicht mehr für Wollust verdammt, sondern eben wegen Sexsucht behandelt. Völlerei heißt jetzt Fettsucht. Und Neid und Habgier wurden auch mit einem Krankheitsetikett versehen, hervorgerufen durch unsere „süchtig machende Konsumgesellschaft.“
Die tatsächliche Frage, die sich uns stellt, dreht sich nicht darum, was wir von der Vorstellung eines göttlichen Wesens halten mögen oder nicht, sondern darum, welchen Stellenwert wir der Menschheit zuschreiben. http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001110

[Casus Belli]

Und die größte Gefährdung für die Verwirklichung unserer menschlichen Potentiale kommt heute nicht von der Religion, sondern von der moralischen Orientierungslosigkeit der säkularen Zivilisation des Westens.http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001110

[Brotzeit]

Casus ; der Text ändert aber Nichts an dem Fakt , daß G-TT nicht exitiert; die Bibel eine fiktive Geschichte ist und ihr Christen Kartenhäuser baut in dem ihr die Karten, die ihr im Erdgeschoss verbaut habt, rauszieht und immer wieder oben auf setzt!

[Casus Belli]

Casus ; der Text ändert aber Nichts an dem Fakt , daß G-TT nicht exitiert; die Bibel eine fiktive Geschichte ist und ihr Christen Kartenhäuser baut in dem ihr die Karten, die ihr im Erdgeschoss verbaut habt, rauszieht und immer wieder oben auf setzt!

Der Text ist deswegen so interessant weil hier ein Humanist die Neu Atheisten als für Atheisten eigentlich schädliche Bewegung ertappt.

Der Text diente nicht dazu deine Ansichten zu ändern, er stammt ja auch von einem Atheisten.

[zoon politikon]

http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001110

Sehr guter Text!!!

[Nachbar]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar9028

Aber naja, wenn man sich die Kriminal- und Verbrechenshistorie des Christianismus ansieht,
dann kann man als Mensch nur Ekel empfinden und Distanz zu diesem Killerinstrument gewinnen.

Sieht man sich diesem Killerinstrument weiterhin verbunden, so ist dieses Verhalten autoexegetisch.

[Casus Belli]

Die Pauschalisierungen das einfach mal alles Scheiße ist klingen nicht wirklich klüger wenn man tolle Worte verwendet.

[MANFREDM]

Casus ; der Text ändert aber Nichts an dem Fakt , daß G-TT nicht exitiert; die Bibel eine fiktive Geschichte ist und ihr Christen Kartenhäuser baut in dem ihr die Karten, die ihr im Erdgeschoss verbaut habt, rauszieht und immer wieder oben auf setzt!

Wenn Gott nicht existiert, warum kümmern Sie sich denn darum, dass Christen an Gott glauben?

[kotzfisch]

Die Pauschalisierungen das einfach mal alles Scheiße ist klingen nicht wirklich klüger wenn man tolle Worte verwendet.

Er ist ein Angeber mit Fremdwortlogorrhoe.

[kotzfisch]

Wenn Gott nicht existiert, warum kümmern Sie sich denn darum, dass Christen an Gott glauben?

Weil es zutiefst verstörend irrational bis psychotisch ist?

[Casus Belli]

Weil es zutiefst verstörend irrational bis psychotisch ist?

Im Text den ich einstellte steht beschrieben das der Unglaube an Gott immer Atheistischer Bestandteil war aber eben nicht das Ziel aller Bemühungen. Und da liegt der Unterschied zum Neu-Atheismus der es als Ziel aller Bemühungen ansieht dagegen zu Argumentieren.

Es liegt also an der Gewichtsverteilung, wärend Atheisten den Unglauben an Gott für selbstverständlich hielten und auch so Argumentierten hatten sie doch andere Ziele als nur der Kampf gegen die Religion, Glaube, Kirche.

Der Neu-Atheismus besteht ausschließlich aus diesem Kampf, und er bedient sich auch bei Argumenten der Alt-Atheisten denen die Art und Weise wie der Neu-Atheismus vorgeht nicht wirklich recht ist. Bekanntester Alt-Atheist und Neu-Atheisten Gegner wäre da der Humanist Joachim Kahl der unter anderem den Arsch in der Hose hatte denn Müll vom Neu-Atheistischen Richard Dawkins zu kritisieren.


Der atheistische Philosoph und Religionskritiker Joachim Kahl hält Dawkins Gotteswahn für „ein Zeugnis intellektuellen Cäsarenwahns“. Dieser habe nach Ludwig Quidde „zwei sich ergänzende Merkmale: triumphalistische Selbstüberschätzung und abgründige Realitätsblindheit.“ Beide seien bei Dawkins vorhanden. Er „schwadroniere“ vom Laster der Religion und verunglimpfe den jüdisch-christlichen Gott hämisch als „Monster der Bibel“. Damit zeige er, dass er „von der Janusköpfigkeit von Religion und von ihren Ambivalenzen keine Ahnung“ habe.http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gotteswahn#Kritik_an_Dawkins_Stil

[zoon politikon]

Weil es zutiefst verstörend irrational bis psychotisch ist?

Das sagen wir über den Atheismus auch... :D

[kotzfisch]

Das sagen wir über den Atheismus auch... :D

Das meinte ich nicht- ich bedaure, mich sehr unpräzise ausgedrückt zu haben....Vergesst es bitte.

[Casus Belli]

Das meinte ich nicht- ich bedaure, mich sehr unpräzise ausgedrückt zu haben....Vergesst es bitte.

Scheiß drauf, das übliche Atheismus/Theismus Gezänk werden wir nicht hier her verlagern. Dafür haben wir schon viele Themen im Theologiebereich die Qualitativ nicht so dolle sind. :)

[kotzfisch]

Scheiß drauf, das übliche Atheismus/Theismus Gezänk werden wir nicht hier her verlagern. Dafür haben wir schon viele Themen im Theologiebereich die Qualitativ nicht so dolle sind. :)

Ich danke Dir.Interessanterweise kann ich ja mit Zoon und Dir besser, als mit fanatischen Atheisten und Christenhassern.
Gemeinsame Wertebasis vermutlich.

[Casus Belli]

Ich danke Dir.Interessanterweise kann ich ja mit Zoon und Dir besser, als mit fanatischen Atheisten und Christenhassern.
Gemeinsame Wertebasis vermutlich.

Naja, die Fronten können auch mal Querfronten sein. Du weißt doch, man kann nicht alles in Gut und Böse teilen. Die gibt es auf allen Seiten. :hi:

[Nachbar]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar9035

Nicht jeder Hintermondler will einsehen, daß sich die Zeiten gewandelt haben,
und man mit Gebeten und Jesuiten keinen Zwang mehr auf die Welt ausüben kann.

Gäbe es keine Vergewaltiger, so lebte die Frau ohne dieser Gefahr einer Vergewaltigung.
Gäbe es keine schaumbildenden Missionierer, so hätte die Menschheit keinen Grund, sich vor diesen Wesen (die in Deutschland neuerdings 'Moslems' und 'Bereicherer' heissen, den eigenen Balken im Auge sieht man aber nicht) zu schützen und ihnen keinen Einfluß auf das Ich zu gestatten.

Besser wäre hier die Einhaltung und Umsetzung des Wesens der Göttin Themis bzs. Iustitia, damit dieser verschrobene uneinsichtige Kern alsbald dort landet, wo er hingehört: in den Bau. Gründe dafür werden mannigfach geliefert, an der Umsetzung mangelt es noch.

[Brotzeit]

Wenn Gott nicht existiert, warum kümmern Sie sich denn darum, dass Christen an Gott glauben?

Ganz einfach , weil ich nicht will , daß andere Menschen aufgrund der widerlichen Propaganda der janusköpfigen Kirche(n) auf den Scheiss reinfallen ...

Wenn du das kritisierst ; dann müsst ihr "Christen" auch aufhören öffentlich Propaganda zu betreiben und zu missionieren!
Wo ein "Pro" ist , da ist auch "Contra" ........
Wir Atheisten und Ex-Christen lassen uns von Euch Christen nicht vorschreiben wann wir wie was zu sagen haben! Wir leben nicht in einem G-TTesstaat!

[Kurfürst]

Ganz einfach , weil ich nicht will , daß andere Menschen aufgrund der widerlichen Propaganda der janusköpfigen Kirche(n) auf den Scheiss reinfallen ...

Wenn du das kritisierst ; dann müsst ihr "Christen" auch aufhören öffentlich Propaganda zu betreiben und zu missionieren!
Wo ein "Pro" ist , da ist auch "Contra" ........
Wir Atheisten und Ex-Christen lassen uns von Euch Christen nicht vorschreiben wann wir wie was zu sagen haben! Wir leben nicht in einem G-TTesstaat!

Du willst andere Menschen erzählen, dass die Vorteile deiner Weltanschauung überwiegen? MISSION! MISSION! MISSION!

[MANFREDM]

Ganz einfach , weil ich nicht will , daß andere Menschen aufgrund der widerlichen Propaganda der janusköpfigen Kirche(n) auf den Scheiss reinfallen ...

Wenn du das kritisierst ; dann müsst ihr "Christen" auch aufhören öffentlich Propaganda zu betreiben und zu missionieren! Wo ein "Pro" ist , da ist auch "Contra" ........
Wir Atheisten und Ex-Christen lassen uns von Euch Christen nicht vorschreiben wann wir wie was zu sagen haben! Wir leben nicht in einem G-TTesstaat!

Aber Sie wollen den Christen vorschreiben, wann wir sie was zu sagen haben! Wir leben nicht in einem Atheistenstaat! Ihre Aussage ist schon deshalb an Dummheit nicht zu überbieten, weil völlig unlogisch. Und warum lügen Sie denn dauernd über Kirchenfinanzierung, bei Ihrer öffentlichen Propaganda?

[Nachbar]

Aber Sie wollen den Christen vorschreiben, wann wir sie was zu sagen haben! Wir leben nicht in einem Atheistenstaat! Ihre Aussage ist schon deshalb an Dummheit nicht zu überbieten, weil völlig unlogisch. Und warum lügen Sie denn dauernd über Kirchenfinanzierung, bei Ihrer öffentlichen Propaganda?

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_thinker_sw.gif
nachbar9039

Aber naja, hilfreich wäre die Katharsis der oben vorgetragenen Gedanken;
zurzeit ist es nichts denn ein pnoematisches Megachaos, zudem inhaltlich teilweise unrichtig

[Casus Belli]

Wäre gut wenn sich die fundamentalistischen Christenhasser sowie auch das gegnerische Lager der Atheistenhasser wenigstens hier darauf einigen könnte nicht den ewigen Kampf vortzuführen. Fast jedes Thema im Theologiebereich wird dafür genutzt.

[MANFREDM]

Wäre gut wenn sich die fundamentalistischen Christenhasser sowie auch das gegnerische Lager der Atheistenhasser wenigstens hier darauf einigen könnte nicht den ewigen Kampf vortzuführen. Fast jedes Thema im Theologiebereich wird dafür genutzt.

Es existiert kein "Lager der Atheistenhasser". Ich habe hier in den Beiträgen nur Christenhass unterlegt mit dümmlichen Lügen festgestellt.

[Casus Belli]

Es existiert kein "Lager der Atheistenhasser". Ich habe hier in den Beiträgen nur Christenhass unterlegt mit dümmlichen Lügen festgestellt.

Hier mal "nur" die größtenteils von Neu-Atheisten erstellten Themen von Seite 1, aber auch Themen von Christen von Seite1 die Qualitativ nur eines beinhalten.

Glaube ist Scheiße, Atheismus ist Scheiße.

-Der neue Papst hat es bereits deutlich gemacht:

-Kirchenstaat Deutschland

-Franziskus I

-Die arroganten Pfaffen .....

-Papst verneigt sich vor Neger Mugabe

-Gibt es einen größeren Betrug als das Christentum?

-Amtseinführung Papst Franziskus

-Weshalb sterben die Märchen von den Göttern bzw. von einem Gott nicht aus?

Diese Themen sind größtenteils nurnoch Hetzthemen, einige wurden auch nur aus diesem Grund erstellt und ein Atheistenkämpfer wurde letztendlich für seinen Fundamentalismus endgültig gesperrt. Die Schreierei in diesen Themen hat dazu geführt das sich da fast nurnoch der Kaffeegrund beidseitigem Fundamentalismus trifft. Hardcorechristen und der Block der Atheistischen Dawkinsisten, das schreckt gemäßigte Nutzer ab. Es ist einfach so das es den meisten vergeht im Theologiebereich noch was zu schreiben.

Das alles muss man dann doch nicht noch in dieses Thema tragen.

[Brotzeit]

Du willst andere Menschen erzählen, dass die Vorteile deiner Weltanschauung überwiegen? MISSION! MISSION! MISSION!

Nein!

Du unterstellst mir hier was .... - Punkt - :basta:
Das "Missionieren" ist euer Fach!
Ich will hingegen nur helfen , daß nicht immer noch mehr Menschen auf die Lüge "G-TT existiert" und die verlogene Kirche bzw. dieser abrahamitischen Sektierer reinfallen!

[Casus Belli]

Nein!

Du unterstellst mir hier was .... - Punkt - :basta:
Das "Missionieren" ist euer Fach!
Ich will hingegen nur helfen , daß nicht immer noch mehr Menschen auf die Lüge "G-TT existiert" und die verlogene Kirche bzw. dieser abrahamitischen Sektierer reinfallen!

Du hast mir die Förmchin weggenommen, nein du hast mir die Förmchen weggenommen.

Man das wird immer mehr ne Lachnummer hier.

[Nachbar]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar9044

Die zivilisierte und aufgeklärte Menschheit muß an ihrer Linie festhalten und dieser totalitären und monotheokratischen Terrororganisation Christentum auch noch den letzten Zahn und Kralle ziehen.
Es gibt also noch was zu tun, zum Wohle der Menschheit.

Wer es um ca. 2400 Jahre nach Hippokrates (Eid des Hippokrates) immer noch wagt, einer vergewaltigten Frau als Krankenhaus und Iater die Hilfe zu verweigern, der hat nur eines verdient: Schließung seines Spitals und das Leben im Bau verbringen.

Der Eid des Hippokrates, von Iatern abgelegt, sie legen den Eid nicht auf Jesus ab:

„Ich schwöre und rufe Apollon, den Arzt, und Asklepios und Hygeia und Panakeia und alle Götter und Göttinnen zu Zeugen an, dass ich diesen Eid und diesen Vertrag nach meiner Fähigkeit und nach meiner Einsicht erfüllen werde.


Als Christ ethisch und moralisch über 2400 Jahre hinterherhinken und immer noch das Freßwerkzeug weit aufreissen, aber einer vergewaltigten und hilfesuchenden Frau die Hilfe verweigern.

http://www.probertencyclopaedia.com/j/Themis.jpg
Themis (Iustitia), wir rufen nach Dir, walte Deines Amtes und urteile dem Menschen dienend gerecht,
bestrafe diese Menschen hart, die der Menschheit zum Dorn im Auge geworden.

[Brotzeit]

Aber Sie wollen den Christen vorschreiben, wann wir sie was zu sagen haben! Wir leben nicht in einem Atheistenstaat! Ihre Aussage ist schon deshalb an Dummheit nicht zu überbieten, weil völlig unlogisch. Und warum lügen Sie denn dauernd über Kirchenfinanzierung, bei Ihrer öffentlichen Propaganda?


Haben sie diese Anfälle regelmässig und gibt es schon ein Medikament gegen diese Art von Anfälle ihrerseits ?

[MANFREDM]

Haben sie diese Anfälle regelmässig und gibt es schon ein Medikament gegen diese Art von Anfälle ihrerseits ?

Die Anfälle sind bei Ihnen. Selten so einen unlogischen Dreck gelesen:


Wenn du das kritisierst ; dann müsst ihr "Christen" auch aufhören öffentlich Propaganda zu betreiben und zu missionieren!
Wo ein "Pro" ist , da ist auch "Contra" ........
Wir Atheisten und Ex-Christen lassen uns von Euch Christen nicht vorschreiben wann wir wie was zu sagen haben! Wir leben nicht in einem G-TTesstaat!

Aber Sie wollen den Christen vorschreiben, wann wir sie was zu sagen haben! Wir leben nicht in einem Atheistenstaat! Ihre Aussage ist schon deshalb an Dummheit nicht zu überbieten, weil völlig unlogisch. Und warum lügen Sie denn dauernd über Kirchenfinanzierung, bei Ihrer öffentlichen Propaganda?

[Brotzeit]

Die Anfälle sind bei Ihnen. Selten so einen unlogischen Dreck gelesen:



Aber Sie wollen den Christen vorschreiben, wann wir sie was zu sagen haben! Wir leben nicht in einem Atheistenstaat! Ihre Aussage ist schon deshalb an Dummheit nicht zu überbieten, weil völlig unlogisch. Und warum lügen Sie denn dauernd über Kirchenfinanzierung, bei Ihrer öffentlichen Propaganda?


Es ist offensichtlich das sie wohl den Bezug zur Realität durch den übermässigen Genuss von Weihrauch verloren haben!
Sie sind ein Unterklassenzirkusclown in einem Provinztheater vor dem Herrn!
Das Einzige was sie arschkriecherisher Religionsfaschist können ist anderen Lügen unterstellen !
Doch da ist noch was , daß sie können .....
Mich und viele andere mal am Allerheiligsten mit der Zunge sauberlecken!

[MANFREDM]

Es ist offensichtlich das sie wohl den Bezug zur Realität durch den übermässigen Genuss von Weihrauch verloren haben!
Sie sind ein Unterklassenzirkusclown in einem Provinztheater vor dem Herrn!
Das Einzige was sie arschkriecherisher Religionsfaschist können ist anderen Lügen unterstellen !
Doch da ist noch was , daß sie können ..... Mich und viele andere mal am Allerheiligsten mit der Zunge sauberlecken!

Dieses zeigt, dass Sie diese Diskussion mit Glanz und Gloria in den Sand gesetzt haben.

Ihre dümmliche Lügen sind Ihnen ja mehrfach nachgewiesen worden.


Im übrigen hier die Beträge mit denen die Kirchen staatlich finanziert werden:


Kirchenfinanzierung wird überdacht Staat will nicht mehr zahlen

Geht es nach Union, FDP und SPD, erhalten die Kirchen in Zukunft kein Geld mehr vom Staat. Anstatt jährlich knapp eine halbe Milliarde zu überweisen, soll es eine Einmalzahlung geben. Die Kirchen könnten sich wehren, denn die Zahlungen sind eine Entschädigung für Enteignungen.
http://www.n-tv.de/politik/Staat-will-nicht-mehr-zahlen-article10226596.html

Finde ich richtig. Richtig ist aber auch, dass sich die Kirchenhasser hier in die Tasche lügen. Alle von denen genannten Beträge sind erlogen und erstunken. Es geht um schlicht eine halbe Milliarde = 0,2 % des Bundeshaushalts.

Ihre vom Autor Frerk abgeschriebenen Lügen sind ebenfalls widerlegt:


Zu den Lügen des Herrn Frerk auf seiner Heimseite http://www.carstenfrerk.de/fr_journalistisches.htm :

Herr Frerk behauptet explizit, dass die "steuerliche Absetzbarkeit der gezahlten Kirchensteuer" "zugunsten der beiden Kirchen" stattfindet. Diese Aussage ist an Dummheit nicht zu überbieten. Natürlich kommt die "steuerliche Absetzbarkeit der gezahlten Kirchensteuer" nur dem steuerpflichtigen Kirchensteuerzahler zugute.

Schlichtes Steuerrecht. Wollen Sie jetzt die Steuergesetze auch noch leugnen? Wie blöd muss man eigentlich sein, um derartigen Deppen und Lügnern wie Frerk zu glauben?