Gelten Singles mit Kind als „beschädigte Ware“?

[Herr Schmidt]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?


Warum fast jeder dritte Single nicht unbedingt freudeschreiend reagiert, wenn der neue Schwarm schon Kinder hat, weiß Paartherapeut Dr. Elmar Basse (http://www.pp-praxis.de/): „Männer reagieren zögerlich, wenn ihnen plötzlich eine Familie vorgesetzt wird und sie in die Vaterrolle reingedrängt werden. Oft passt das (noch) nicht in die eigene Lebensplanung.

Frauen, die einen Mann mit Kindern daten, haben eher das Problem, dass ihnen immer die Ex im Nacken sitzt: Sie bringt die Kinder vorbei oder holt sie ab, ruft permanent wegen organisatorischer Fragen an und ist somit immer gegenwärtig. Im schlimmsten Fall redet sie ihrem Ex sogar in die neue Beziehung hinein. Die 'Neue' hat dann immer Angst: Geht er vielleicht zu ihr zurück?“

Zudem entsteht bei Frauen, die einen „Mann mit Altlasten“ kennenlernen, auch oft der Gedanke: „Er muss für andere Kinder Unterhalt zahlen, er ist finanziell dadurch beeinträchtigt.“ Daraus resultiert auch die Befürchtung: „Er hat ja schon Kinder, mit mit will er dann bestimmt keine mehr.“

Für mich wäre das ein: "No go!"

[Königstiger87]

Es macht ja auch Biologisch nicht Sinn die Genkopien eines anderen mitzuernähren. Menschliches Verhalten, welches negative Auswirkung auf die eigene Zahl an Nachkommen hat wird halt von der Evolution nicht belohnt.

Sinn macht es nur wenn:

- der eigene Marktwert so niedrig ist, dass man anders keine Nachkommen bekommt. Z.b wenn man selber schon Kinder mitbringt.

- bestimmte Umweltökonomischen Freiheiten gegeben sind. Bei der Besiedlung Kanadas könnten Familien mit mehr Kindern mehr Land an sich reißen. Da wird das nicht eigene Kind halt als Arbeitssklave missbraucht, zum Vorteil der anderen.

[Herr Schmidt]

Es macht ja auch Biologisch nicht Sinn die Genkopien eines anderen mitzuernähren. Menschliches Verhalten, welches negative Auswirkung auf die eigene Zahl an Nachkommen hat wird halt von der Evolution nicht belohnt.

Sinn macht es nur wenn:

- der eigene Marktwert so niedrig ist, dass man anders keine Nachkommen bekommt. Z.b wenn man selber schon Kinder mitbringt.

- bestimmte Umweltökonomischen Freiheiten gegeben sind. Bei der Besiedlung Kanadas könnten Familien mit mehr Kindern mehr Land an sich reißen. Da wird das nicht eigene Kind halt als Arbeitssklave missbraucht, zum Vorteil der anderen.


Sehe ich auch so ... aber der interessante Beitrag, schein hier niemanden zu interessieren .... finde ich komisch, denn alle Medien wollen uns einreden: Alleinerziehende sind ganz toll !

[Towarish]

Wer will schon "second hand".:))

[OneDownOne2Go]

Für die Fehler anderer aufkommen? Wie käme man dazu? Da müsste es schon "nicht drauf ankommen" - oder man müsste so verzweifelt sein, dass man sich mit allem arrangiert, wenn man nur einen Partner bekommt.

[ursula]

Sehe ich auch so ... aber der interessante Beitrag, schein hier niemanden zu interessieren .... finde ich komisch, denn alle Medien wollen uns einreden: Alleinerziehende sind ganz toll !

Hallo Schmidtchen, ich stimme Dir zu - das Einreden nervt, zumal viel Alleinerziehende scheinbar zu geschlechtslosen Wesen mutieren. Fehler: Verzicht auf alles für sich selbst, dieses Schuldgefühl - gescheitert zu sein - alles ins Kind stecken, das dann neurotisch betreut wird. Mein Großcousin war so ein armseeliges Wesen, er überlebte seine Mutter nicht...

Wenn jedoch noch ein Funken Weib und schön und jung und auch sonst gut drauf erhalten bleibt, kann Dich der Liebeswahn überfallen. Wenn Du dann wegen Baby kneifst, dann kann es passieren, dass Du in eine Vernunftehe trudelst und auch nach 20 Jahren immer noch Sehnsucht nach der "Schlampe mit dem Gör" hast. Was ist schlimmer? Du siehst sie bei FB und würdest so gerne Freundschaft anfragen, allein - Deine Vernunfttrude stellt Dir nach und liest in Deinem account eh alles mit.

Dies nur mal ein kurzer Abriss aus einem ältlichen weiblichen Hirn.... schönen Abend!!

[Herr Schmidt]

Wenn jedoch noch ein Funken Weib und schön und jung und auch sonst gut drauf erhalten bleibt, kann Dich der Liebeswahn überfallen. Wenn Du dann wegen Baby kneifst, dann kann es passieren, dass Du in eine Vernunftehe trudelst und nach auch nach 20 Jahren immer noch Sehnsucht nach der "Schlampe mit dem Gör" hast. Was ist schlimmer? Du siehst sie bei FB und würdest so gerne Freundschaft anfragen, allein - Deine Vernunfttrude stellt Dir nach und liest in Deinem account eh alles mit.


Stimmt, es kommt immer auf den Einzelfall an ... einverstanden.

Aber mein Schwager hat nach gescheiterter kinderlosen Ehe ein Super-Frau mit einem erwachsenen Sohn geheiratet ... alles toll, aber nach 5 Jahren war die Toleranz gegenüber dem völlig verzogenen Sohn aufgebraucht ....

die Ehe ist jämmerlich gescheitert ... da ich zu beiden noch einen sehr guten bzw. normalen Kontakt habe, weiß ich, daß beide sehr traurig sind, aber auch beide zutiefst verletzt ... der Sohn ist dann mit 30 ausgezogen und besucht seine "Glucke" sorry Mutter überhaupt nicht mehr ...

... that's Life !

[Rumburak]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?



Für mich wäre das ein: "No go!"

Für mich nicht.Zumindest ein Kind ist vollkommen in Ordnung für mich und sie sollte noch weitere haben wollen.
Ich kenne sogar Männer, die absichtlich Frauen mit Kindern gewählt haben, weil sie schon eigene Kinder haben und keine weitere möchten.

[Tantalit]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?



Für mich wäre das ein: "No go!"

Wenn die Frau grüne Augen hat
90-60-90
das Kind nicht älter wie 1,5 Jahre
sie vermögend ist,
mir einen Porsche kauft
ein großes Haus bewohnt
mich nicht dazu zwingt ihre Freundinnen zu treffen
mich abgöttisch liebt
einen Ehevertrag aufsetzt mit dem ich ausgesorgt habe
Hunde mag
regelmäßig Sport macht
gerne im Garten braselt
und nicht viel älter wie 35 ist
blond
Schuhgröße 41 nicht überschreitet
nöh, dann ist mir das total egal
außer das Kind ist nicht weiß
hat keine blauen Augen
blonde Haare
ist nicht Stubenrein
und schwierig.
Dann eben nicht.

Keine Ahnung, ich frag mal meine Freundin, verdammt die ist schon wieder mit meinem Porsche weg, ............na ja eigentlich ihrem.........;)

[ursula]

Stimmt, es kommt immer auf den Einzelfall an ... einverstanden.

Aber mein Schwager hat nach gescheiterter kinderlosen Ehe ein Super-Frau mit einem erwachsenen Sohn geheiratet ... alles toll, aber nach 5 Jahren war die Toleranz gegenüber dem völlig verzogenen Sohn aufgebraucht ....

die Ehe ist jämmerlich gescheitert ... da ich zu beiden noch einen sehr guten bzw. normalen Kontakt habe, weiß ich, daß beide sehr traurig sind, aber auch beide zutiefst verletzt ... der Sohn ist dann mit 30 ausgezogen und besucht seine "Glucke" sorry Mutter überhaupt nicht mehr ...

... that's Life !

vielleicht lag der fehler bei "erwachsenem" Sohn. denn wenn klein, was ist dann der unterschied zu kindersüchtigen adoptivwilligen unfruchtbaren paaren, auch hier kann genetik problematisch werden,

jedoch: schauen wir auf die eigene brut dann und wann, wer hat da noch nicht gedacht: das kind kann doch gar nicht so deppert sein, ist es gar vertauscht worden oder runzel runzel --- untergeschoben???d

[Sauerländer]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?

Wäre für mich bei der Gesamtabwägung ein deutlicher Minuspunkt, aber kein automatisches Ausschlusskriterium.

[Bellerophon]

Ich würde überhaupt nie auf die Idee kommen.

Solche Menschen sind völlig verbrannt.

Das ist was für das Subproletariat oder Superreiche ohne Ansprüche.

Ausgestoßene, wie Schauspieler oder Musiker, oder Sozialarbeiter_Innen - oder Frauen mit Katzen.

[Klopperhorst]

Ich würde überhaupt nie auf die Idee kommen.

Solche Menschen sind völlig verbrannt.

Das ist was für das Subproletariat oder Superreiche ohne Ansprüche.

Ausgestoßene, wie Schauspieler oder Musiker, oder Sozialarbeiter_Innen - oder Frauen mit Katzen.

Kommt drauf an.
Wenn man so eine Frau schwängert, dann würde es sich rentieren.
Ansonsten ist es unnütz.

Aus diesem Grunde hat mein Großvater nach dem Krieg eine Kindergärtnerin
mit 2 vorhandenen Kindern noch 4 Mal geschwängert.

---

[Alma Mater]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?



Für mich wäre das ein: "No go!"

Für mich wäre das in Ordnung. Ist aber auch eine Frage des Alters.

[Shahirrim]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?



Für mich wäre das ein: "No go!"

Für mich wäre das auch nichts, es gibt aber Ausnahmen (z. B. erster Mann gestorben). Wenn der Vater des Kindes allerdings noch lebt, warum soll ich sein Kind aufziehen?

[BRDDR_geschaedigter]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?



Für mich wäre das ein: "No go!"

Für mich ist das auch vollkommen inakzeptabel.

[Rumburak]

Für mich wäre das auch nichts, es gibt aber Ausnahmen (z. B. erster Mann gestorben). Wenn der Vater des Kindes allerdings noch lebt, warum soll ich sein Kind aufziehen?

Erstens würde man die Frau ja lieben und das Kind bekommt so wieder eine wirkliche Familie. Ich sehe da nun wirklich kein Problem.

[Rumburak]

Für mich ist das auch vollkommen inakzeptabel.

Abwarten, bis du geschieden und mit vierzig auf der Suche nach einer Frau bist.

[Shahirrim]

Erstens würde man die Frau ja lieben und das Kind bekommt so wieder eine wirkliche Familie. Ich sehe da nun wirklich kein Problem.

Der Vater eines fremden Kindes ist für mich ein Störelement, das mit hoher Wahrscheinlichkeit Probleme macht. Außerdem kann ich Kinder adoptieren, wenn ich nicht ein eigenes Kind zeugen will. Ich würde selbst bei verstorbenem ersten Partner eher "Nein!" sagen, da müsste die Frau schon sehr attraktiv sein, um mich zu überzeugen!

[BRDDR_geschaedigter]

Abwarten, bis du geschieden und mit vierzig auf der Suche nach einer Frau bist.

Ist es jetzt normal, dass man sich scheiden lässt?

[Rumburak]

Der Vater eines fremden Kindes ist für mich ein Störelement, das mit hoher Wahrscheinlichkeit Probleme macht. Ich würde selbst bei verstorbenem ersten Partner eher "Nein!" sagen, da müsste die Frau schon sehr attraktiv sein, um mich zu überzeugen!

Ach, das ist Quatsch. Ich bin selbst geschieden und mein Sohn hat nun quasi auch zwei Papas. Mich als leiblichen und eben einen, den er jeden Tag um sich hat. So ist das Leben und in dr BRD wird jede zweite Ehe geschieden, noch dazu, gibt es genügend Männer, die geschwängerte Frauen sitzen lassen.

Übrigens muß eine attraktive Frau nicht grad die tollste sein, außer vielleicht mal fürs Bett, oder zum angeben.

[Rumburak]

Ist es jetzt normal, dass man sich scheiden lässt?

Natürlich, oder willst du bis zum Lebensende leiden, wenn die Beziehung nicht mehr funktioniert und im Eimer ist?
Das sich heutzutage viel zu schnell und oft wegen Blödsinn getrennt wird, ist ein anderes Thema.

[Langwitsch]

Schlimm wird es wenn so eine Frau es einem beim Kennenlernen verschweigt.

[Cerridwenn]

[QUOTE=Herr Schmidt;6093837]Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?

Die Wortwahl - mit Kindern 2. Wahl oder beschädigte Ware - finde ich unterirdisch abartig.
Wo bleibt dein Selbstwertgefühl? Eine Frau die Kind/Kinder geboren hat kann nie zu zweiter Wahl oder beschädigter Ware werden. Was soll das?
Du kannst sehr stolz auf dich sein. Wer das nicht so sieht, verdient eine Frau mit Kindern nicht. Das ist meine energetische Sichtweise.
Die Realität ist eine andere, das ist mir bewusst. Die "Stammhaltermentalität" ist bei Männern noch stark ausgeprägt.
Auch ist die Verantwortung für "fremde" Kinder sehr groß und ich kann verstehen, dass die meisten Männer (auch Frauen) diese Verantwortung scheuen.
Du hast eine große Leistung erbracht (kein Mann kann das) und keinen Grund dich so minderwertig zu empfinden.

[BRDDR_geschaedigter]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?

Die Wortwahl - mit Kindern 2. Wahl oder beschädigte Ware - finde ich unterirdisch abartig.
Wo bleibt dein Selbstwertgefühl? Eine Frau die Kind/Kinder geboren hat kann nie zu zweiter Wahl oder beschädigter Ware werden. Was soll das?
Du kannst sehr stolz auf dich sein. Wer das nicht so sieht, verdient eine Frau mit Kindern nicht. Das ist meine energetische Sichtweise.
Die Realität ist eine andere, das ist mir bewusst. Die "Stammhaltermentalität" ist bei Männern noch stark ausgeprägt.
Auch ist die Verantwortung für "fremde" Kinder sehr groß und ich kann verstehen, dass die meisten Männer (auch Frauen) diese Verantwortung scheuen.
Du hast eine große Leistung erbracht (kein Mann kann das) und keinen Grund dich so minderwertig zu empfinden.

Das hat nichts mit Verantwortung zu tun, warum sollte man das Kind eines fremden Mannes durchfüttern und großziehen? Das ist dem seine Aufgabe.

Außerdem zeigt das auch, dass die Frau mit größerer Wahrscheinlichkeit für die Ehe nicht geeignet ist und sich auch mal schnell noch einen Kerl sucht. Man kann ja schnell wechseln, ist ja alles supergut und modern.

[Herr Schmidt]

Wenn die Frau grüne Augen hat
90-60-90
das Kind nicht älter wie 1,5 Jahre
sie vermögend ist,
mir einen Porsche kauft
ein großes Haus bewohnt
mich nicht dazu zwingt ihre Freundinnen zu treffen
mich abgöttisch liebt
einen Ehevertrag aufsetzt mit dem ich ausgesorgt habe
Hunde mag
regelmäßig Sport macht
gerne im Garten braselt
und nicht viel älter wie 35 ist
blond
Schuhgröße 41 nicht überschreitet
nöh, dann ist mir das total egal
außer das Kind ist nicht weiß
hat keine blauen Augen
blonde Haare
ist nicht Stubenrein
und schwierig.
Dann eben nicht.

Keine Ahnung, ich frag mal meine Freundin, verdammt die ist schon wieder mit meinem Porsche weg, ............na ja eigentlich ihrem.........;)

Klasse (ironischer) Beitrag ! :dg:

[Herr Schmidt]

Die Wortwahl - mit Kindern 2. Wahl oder beschädigte Ware - finde ich unterirdisch abartig.
Wo bleibt dein Selbstwertgefühl? Eine Frau die Kind/Kinder geboren hat kann nie zu zweiter Wahl oder beschädigter Ware werden. Was soll das?
Du kannst sehr stolz auf dich sein. Wer das nicht so sieht, verdient eine Frau mit Kindern nicht. Das ist meine energetische Sichtweise.
Die Realität ist eine andere, das ist mir bewusst. Die "Stammhaltermentalität" ist bei Männern noch stark ausgeprägt.
Auch ist die Verantwortung für "fremde" Kinder sehr groß und ich kann verstehen, dass die meisten Männer (auch Frauen) diese Verantwortung scheuen.
Du hast eine große Leistung erbracht (kein Mann kann das) und keinen Grund dich so minderwertig zu empfinden.

Die Wortwahl war nicht von mir, sondern von der geschätzten BILD-Zeitung:


ALLEINERZIEHEND AUF DEM DATING-MARKT
Finden Singles mit Kind schwerer einen Partner?

RTL-„Bachelor“-Auserwählte Alissa mochte Jans Kinder nicht...

Aber warum ist die Partnersuche mit Kind eigentlich so schwer? Gelten Singles mit Kind als „beschädigte Ware“?

[Dr Mittendrin]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?



Für mich wäre das ein: "No go!"

Bei mir war es so.
Meine Frau hatte ein Kind.

Es ist der 68er Bewegung geschuldet, dass Partnerwechsel toll sein soll.

[Herr Schmidt]

Bei mir war es so.
Meine Frau hatte ein Kind.

Es ist der 68er Bewegung geschuldet, dass Partnerwechsel toll sein soll.

Und wie es scheint, hat doch alles gut funktioniert ??

[Dr Mittendrin]

Und wie es scheint, hat doch alles gut funktioniert ??

Tja ich war 30 Jahre verheiratet, gedankt hat es bis heute keiner.

[Pillefiz]

Das hat nichts mit Verantwortung zu tun, warum sollte man das Kind eines fremden Mannes durchfüttern und großziehen? Das ist dem seine Aufgabe.

Außerdem zeigt das auch, dass die Frau mit größerer Wahrscheinlichkeit für die Ehe nicht geeignet ist und sich auch mal schnell noch einen Kerl sucht. Man kann ja schnell wechseln, ist ja alles supergut und modern.

wer so denkt, ist selber noch ein Kind.
Ab einem bestimmten Alter ist es nicht ungewöhnlich, dass Frauen Kinder haben und alleinerziehend sind, weil die wenigsten Männer nach der Trennung die Kinder behalten wollen. Und nein, es sind nicht immer die Frauen, die sich trennen wollen.
Ihr wollte keine Frau mit Kind, aber im Pudelstrang jammern über die emanzipierten Frauen, die ihr Leben allein meistern (müssen) :D

[Herr Schmidt]

Tja ich war 30 Jahre verheiratet, gedankt hat es bis heute keiner.

30 Jahre war ja auch bestimmt eine schöne Zeit ... und das Kind, hat es dir "gedankt" (blödes Wort, aber ich kenne kein besseres)

[Herr Schmidt]

wer so denkt, ist selber noch ein Kind.

Stimmt

Ab einem bestimmten Alter ist es nicht ungewöhnlich, dass Frauen Kinder haben und alleinerziehend sind, weil die wenigsten Männer nach der Trennung die Kinder behalten wollen. Und nein, es sind nicht immer die Frauen, die sich trennen wollen.

Wohl wahr
Ihr wollte keine Frau mit Kind, aber im Pudelstrang jammern über die emanzipierten Frauen, die ihr Leben allein meistern (müssen) :D

Naja, die Gesellschaft hilft da mit, denn die bezahlt ja alles !

Dennoch ist es sehr problematisch eine Frau (oder einen Mann) zu heiraten, der bereits Kinder hat. Selbst wenn die Kinder über 18 sind "mischen" sie sich bewußt oder unbewußt immer wieder negativ in die neue Beziehung ein. Ich beobachte das in meinem engsten Freundeskreis ... währe alles super (ohne Kinder) :hd:

[Brotzeit]

Es ist in Deutschland imme rnoch so , daß eine junge Mutter mit Kind entweder als "Pechvogel" oder "Dorfnutte" bezeichnet wird oder mit den Worten "zu dumm um zu verhüten" diffamiert wird!
Auf der anderen Seite gelten junge Männer, die in jungen Jahren viele Frauen flach gelegt haben, in vielen Kreisen ; auch bei Damen als "erfahrene Liebhaber" , während gleichzeitig die jungen Frauen , die den Sex ohne Reue bzw. Verpflichtung geniessen als Schlampen hingestellt werden....

[Cerridwenn]

Tja ich war 30 Jahre verheiratet, gedankt hat es bis heute keiner.

Welchen Dank erwartest du? Hast du in den 30 Jahren nichts bekommen? Ich sehe eine Ehe nicht, wofür man einen Dank erwarten kann. Eine Ehe ist ein Vertrag, der von beiden Seiten in jedem Aspekt verantwortungsvoll erfüllt werden sollte. Das ist nicht einfach und geht oft schief.
Von der Formel "bis dass der Tod euch scheidet" sollte inzwischen Abstand genommen werden. Auch Trennungen sollen mit Anstand erfolgen.

[Shahirrim]

... Auch Trennungen sollen mit Anstand erfolgen.

Ja, lasst uns alle vertragen und trennen (wer den Widerspruch findet, darf ihn behalten). Das klingt echt nach der schwulen BRD!

[elas]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?



Für mich wäre das ein: "No go!"

Wer will schon ein solches Flittchen?:ätsch:

[Heinrich_Kraemer]

Also ich würde alleinerziehende Frauen meiden, sofern ja gleich die statistische Verteilung von Hartz- oder ErzeugerabzockerIN assoziiert wird, mit sog. "Selbstverwirklichung" als weiblicher Lebensentwurf - immer auf Kosten anderer selbstverständlich. Da gilts aufzupassen.

Zum Rumschnackseln o.k., aber Vorsicht halt. Für was Ernsteres für mich nicht geeignet.

[Cerridwenn]

Naja, die Gesellschaft hilft da mit, denn die bezahlt ja alles !

Dennoch ist es sehr problematisch eine Frau (oder einen Mann) zu heiraten, der bereits Kinder hat. Selbst wenn die Kinder über 18 sind "mischen" sie sich bewußt oder unbewußt immer wieder negativ in die neue Beziehung ein. Ich beobachte das in meinem engsten Freundeskreis ... währe alles super (ohne Kinder) :hd:

Eine/n Partner/in mit Kindern zu heiraten ist wirklich ein schwieriges Unternehmen. Es ist nur etwas für wirklich erwachsene Menschen mit Mut und Geduld und viel Liebe für den/die Parnter/in.

[Klopperhorst]

wer so denkt, ist selber noch ein Kind.
Ab einem bestimmten Alter ist es nicht ungewöhnlich, dass Frauen Kinder haben und alleinerziehend sind, weil die wenigsten Männer nach der Trennung die Kinder behalten wollen. Und nein, es sind nicht immer die Frauen, die sich trennen wollen.
Ihr wollte keine Frau mit Kind, aber im Pudelstrang jammern über die emanzipierten Frauen, die ihr Leben allein meistern (müssen) :D

Findet euch damit ab, dass, wenn eure biologische Funktion erreicht ist, ihr völlig uninteressant werdet.

---

[Cerridwenn]

Wer will schon ein solches Flittchen?:ätsch:

:hdf:

[herberger]

Einen Partner mit Kindern sollte man ablehnen,nichts gegen Kinder aber wenn zusätzlich noch fremde Kinder in eine Beziehung kommen dann könnten so etwas die eventuell auftretenden Eheprobleme noch vergrössern

[elas]

:hdf:

Volltreffer? Versenkt?:haha:

[Cerridwenn]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?



Für mich wäre das ein: "No go!"

Entschuldigung - Hr. Schmidt -ich hatte nicht gerafft, dass die Frage von dir ist. Die Dunkelheitsmüdigkeit !!!

[Cerridwenn]

Ja, lasst uns alle vertragen und trennen (wer den Widerspruch findet, darf ihn behalten). Das klingt echt nach der schwulen BRD!

Wenn es dir Spass macht, den Rest deines Lebens in schmutziger Wäsche zu wühlen - nur zu!

[Shahirrim]

Wenn es dir Spass macht, den Rest deines Lebens in schmutziger Wäsche zu wühlen - nur zu!

Deine Sorgen rühren mein einsames Herz. :isgut:

[ursula]

Frage an die Männer: Ihr stammt alle von "sauberen" Familien ab???

Sollen Singles mit Kind hingerichtet werden, am besten beide?

Wo ist Eure Erklärung an die Wald-und Wiesenficker, die diese Kinder in die Welt bringen und oft im Nirvana verschwinden, diese feigen löcher.

[Cerridwenn]

Volltreffer? Versenkt?:haha:

Irrtum!
:isgut:

[Shahirrim]

Frage an die Männer: Ihr stammt alle von "sauberen" Familien ab???

Ja. Ich bin als Erstgeborener sogar ein eheliches Kind! :bäh:


Sollen Singles mit Kind hingerichtet werden, am besten beide?

Warum das denn? Sind wir hier bei den Taliban?


Wo ist Eure Erklärung an die Wald-und Wiesenficker, die diese Kinder in die Welt bringen und oft im Nirvana verschwinden, diese feigen löcher.

Frauen müssen sich doch nicht so billig geben! :D

[Cerridwenn]

Deine Sorgen rühren mein einsames Herz. :isgut:

So bin ich eben! :engel:

[Pillefiz]

Findet euch damit ab, dass, wenn eure biologische Funktion erreicht ist, ihr völlig uninteressant werdet.

---

hat sich schon rumgesprochen. Deswegen suchen heute die Frauen nur noch Samenspender und keine Partner

[Klopperhorst]

hat sich schon rumgesprochen. Deswegen suchen heute die Frauen nur noch Samenspender und keine Partner

Kann ich nicht bestätigen.
Aber gegen die Biologie kann eben keine Kultur oder Phantasterei etwas ausrichten.

Männer bis 60 mögen kinderlose Frauen unter 30.

Im Rentneralter sieht das wieder etwas anders aus, da geht es dann aber
nur noch um platonische Liebe.

---

[Cerridwenn]

Es ist in Deutschland imme rnoch so , daß eine junge Mutter mit Kind entweder als "Pechvogel" oder "Dorfnutte" bezeichnet wird oder mit den Worten "zu dumm um zu verhüten" diffamiert wird!
Auf der anderen Seite gelten junge Männer, die in jungen Jahren viele Frauen flach gelegt haben, in vielen Kreisen ; auch bei Damen als "erfahrene Liebhaber" , während gleichzeitig die jungen Frauen , die den Sex ohne Reue bzw. Verpflichtung geniessen als Schlampen hingestellt werden....

Ja die Bäume auf denen wir mal gesessen haben, stehen noch neben uns. Emanzipation abgeschlossen, wo?

[Cerridwenn]

Es macht ja auch Biologisch nicht Sinn die Genkopien eines anderen mitzuernähren. Menschliches Verhalten, welches negative Auswirkung auf die eigene Zahl an Nachkommen hat wird halt von der Evolution nicht belohnt.

Sinn macht es nur wenn:

- der eigene Marktwert so niedrig ist, dass man anders keine Nachkommen bekommt. Z.b wenn man selber schon Kinder mitbringt.

- bestimmte Umweltökonomischen Freiheiten gegeben sind. Bei der Besiedlung Kanadas könnten Familien mit mehr Kindern mehr Land an sich reißen. Da wird das nicht eigene Kind halt als Arbeitssklave missbraucht, zum Vorteil der anderen.


KRÄMERSEELE! :fizeig:

[Cerridwenn]

Wer will schon "second hand".:))

MOSLEM?:fizeig:

[Cerridwenn]

Für mich nicht.Zumindest ein Kind ist vollkommen in Ordnung für mich und sie sollte noch weitere haben wollen.
Ich kenne sogar Männer, die absichtlich Frauen mit Kindern gewählt haben, weil sie schon eigene Kinder haben und keine weitere möchten.

:gp:

[Cerridwenn]

Erstens würde man die Frau ja lieben und das Kind bekommt so wieder eine wirkliche Familie. Ich sehe da nun wirklich kein Problem.

:gp:

[Shahirrim]

So bin ich eben! :engel:

Ich will dich trotzdem nicht! :D

[Cerridwenn]

Das hat nichts mit Verantwortung zu tun, warum sollte man das Kind eines fremden Mannes durchfüttern und großziehen? Das ist dem seine Aufgabe.

Außerdem zeigt das auch, dass die Frau mit größerer Wahrscheinlichkeit für die Ehe nicht geeignet ist und sich auch mal schnell noch einen Kerl sucht. Man kann ja schnell wechseln, ist ja alles supergut und modern.

Du solltest dich mal darüber informieren, wie gering der Beitrag eines Mannes bei der Entstehung eines neuen Menschen ist. Allein das weibliche Ei ist 85 000mal größer als die beiden winzigen Chromosomen. Den gesamten Rest macht die Frau sowieso alleine. Es besteht kein Anlass zu Hochmut.

[Klopperhorst]

Du solltest dich mal darüber informieren, wie gering der Beitrag eines Mannes bei der Entstehung eines neuen Menschen ist. Allein das weibliche Ei ist 85 000mal größer als die beiden winzigen Chromosomen. Den gesamten Rest macht die Frau sowieso alleine. Es besteht kein Anlass zu Hochmut.

Das ist ja wohl wieder so ein emanzipatorischer Konkurrenzschwachsinn,
als ob es sich hierbei um Arbeit handeln würde, der Natur ihren Lauf zu lassen.

---

[Cerridwenn]

Ich will dich trotzdem nicht! :D

Gut so! Ich brauche dich auch nicht. :happy:

[Shahirrim]

Gut so! Ich brauche dich auch nicht. :happy:
:dg:
Ganz genau. Du kannst ja offenbar nur mit dem Wäscheargument kommen. Da kannst du bei anderen Männern vielleicht fündig werden, nicht bei mir. Aber da ich dich nicht will und du mich nicht brauchst, ist es eh müßig, hier den Faden weiter zu spinnen.

[Cerridwenn]

Das ist ja wohl wieder so ein emanzipatorischer Konkurrenzschwachsinn,
als ob es sich hierbei um Arbeit handeln würde, der Natur ihren Lauf zu lassen.

---

Die Erfahrung ist, dass Männer von ihrem winzigen Beitrag einen riesigen Anspruch ableiten. Einfach nur die Tatsachen betrachten.

[Klopperhorst]

Die Erfahrung ist, dass Männer von ihrem winzigen Beitrag einen riesigen Anspruch ableiten. Einfach nur die Tatsachen betrachten.

Ahja, und du glaubst, ihr Weiber könnt Jungen zu richtigen Männern erziehen?

---

[Shahirrim]

Ahja, und du glaubst, ihr Weiber könnt Jungen zu richtigen Männern erziehen?

---

Wohin das führt, sah man, als London 2012 brannte!

[Cerridwenn]

:dg:
Ganz genau. Du kannst ja offenbar nur mit dem Wäscheargument kommen. Da kannst du sicher bei anderen Männern vielleicht fündig werden, nicht bei mir. Aber da ich dich nicht will und du mich nicht brauchst, ist es eh müßig, hier den Faden weiter zu spinnen.

:cool:

[Suermel]

Kann ich nicht bestätigen.
Aber gegen die Biologie kann eben keine Kultur oder Phantasterei etwas ausrichten.

Männer bis 60 mögen kinderlose Frauen unter 30.

Im Rentneralter sieht das wieder etwas anders aus, da geht es dann aber
nur noch um platonische Liebe.

---

Was für ein Schwachsinn. Ein kleiner Tip: Du != Die Männer, Du solltest nicht von dir auf alle Männer schliessen.

Unterschiedliche Männer haben durchaus unterschiedliche Anforderungen/Vorstellunge/Wünsche was ihre Partnerin angeht....

[Mütterchen]

Die Erfahrung ist, dass Männer von ihrem winzigen Beitrag einen riesigen Anspruch ableiten. Einfach nur die Tatsachen betrachten.
So winzig ist der Beitrag nicht, Vater wie Mutter bieten 50% des Bausatzes für das kleine Menschlein.

[Klopperhorst]

...

Unterschiedliche Männer haben durchaus unterschiedliche Anforderungen/Vorstellunge/Wünsche was ihre Partnerin angeht....

Lies nicht so viel aus der Schwurbelecke.

---

[Pillefiz]

Ahja, und du glaubst, ihr Weiber könnt Jungen zu richtigen Männern erziehen?

---

Schon immer haben Frauen die Kinder erzogen, und manche müssen das sogar, nachdem der tolle Papi abgehauen ist :D Nicht erst heute, schon immer

[Mütterchen]

Kann ich nicht bestätigen.
Aber gegen die Biologie kann eben keine Kultur oder Phantasterei etwas ausrichten.

Männer bis 60 mögen kinderlose Frauen unter 30.

Im Rentneralter sieht das wieder etwas anders aus, da geht es dann aber
nur noch um platonische Liebe.

---

Nicht gerade höflich ausgedrückt, aber wahrscheinlich trotzdem die Wahrheit.

[Tankred]

Was für ein Schwachsinn. Ein kleiner Tip: Du != Die Männer, Du solltest nicht von dir auf alle Männer schliessen.

Unterschiedliche Männer haben durchaus unterschiedliche Anforderungen/Vorstellunge/Wünsche was ihre Partnerin angeht....

Natürlich gibt es vielleicht auch einzelne Männer um die 20, die sich eine 50-jährige suchen oder noch älter. Und die noch mit 4 Kindern. Aber die Masse ist schon so wie oben von Klopperhorst beschrieben. Heißt allerdings auch nicht, dass jeder Verheiratete 45-jährige seine Frau loswerden will.

[Suermel]

Lies nicht so viel aus der Schwurbelecke.

---

Logisch, wer glaubt, dass nicht alle Männer gleichgeschaltete Roboter sind gehört zwangsläufig in die "Schwurbelecke" :lol:

[Cerridwenn]

[QUOTE=Mütterchen;6098877]So winzig ist der Beitrag nicht, Vater wie Mutter bieten 50% des Bausatzes für das kleine Menschlein.[/QUOTE

Das ist ein Irrtum. Bitte das kleine Buch des Humangenetikers, Rainer Knußmann: "Der Mann - ein Fehlgriff der Natur " lesen! Gibt es preiswert bei Amazon.
Trotzdem die biolog. Frage. Wenn ein Spermium, welches zwei winzige Chromosomen enthält, in ein 85 000 mal größeres Ei eindringt, dabei noch seinen Schwanz verliert, mit seinem Eindringen den Impuls zu Wachstum auslöst, dieses Wachstum nun ausschließlich durch das Blut der Mutter erfolgt - woher kommen die 50% männlicher Substanz? Sollte dein Wort - Bausatz- Plan, also 50% Idee - bedeuten, könntest du recht haben. Diese Idee führt aber nur zu mehr Vielfalt. Alle Menschen sind in den ersten Wochen weiblich. Erst dann kann ein Prozess, der zu einem männlichen Kind führt, in Gang gesetzt werden.

[dirty_mind]

So winzig ist der Beitrag nicht, Vater wie Mutter bieten 50% des Bausatzes für das kleine Menschlein.



Das ist ein Irrtum. Bitte das kleine Buch des Humangenetikers, Rainer Knußmann: "Der Mann - ein Fehlgriff der Natur " lesen! Gibt es preiswert bei Amazon.
Trotzdem die biolog. Frage. Wenn ein Spermium, welches zwei winzige Chromosomen enthält, in ein 85 000 mal größeres Ei eindringt, dabei noch seinen Schwanz verliert, mit seinem Eindringen den Impuls zu Wachstum auslöst, dieses Wachstum nun ausschließlich durch das Blut der Mutter erfolgt - woher kommen die 50% männlicher Substanz? Sollte dein Wort - Bausatz- Plan, also 50% Idee - bedeuten, könntest du recht haben. Diese Idee führt aber nur zu mehr Vielfalt. Alle Menschen sind in den ersten Wochen weiblich. Erst dann kann ein Prozess, der zu einem männlichen Kind führt, in Gang gesetzt werden.

Humangenetiker die Bücher mit solchen Titeln schreiben sind selbst ein Fehlgriff

http://www.amazon.de/Der-Mann-ein-Fehlgriff-Natur/dp/3442115310/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1362144802&sr=8-1

Die 0,48€ sollte man lieber einem Penner geben, das wäre humaner!



Der-Mann-ein-Fehlgriff-Natur

Der Mann blieb immer Affenpascha, immer Affe. Die Frau dagegen ist der wahre Mensch, und sie bietet auch das Bild des künftigen Menschen. (S.131)

Das uneingeschränkte Liebesvermögen der Frau nutzt der Mann schamlos aus. (S.120)

Die seelische Tiefe in unangefochtener Menschlichkeit, wie sie eine Frau auszeichnen kann, hat der Mann nie erreicht. Er ist eigentlich nie richtig Mensch geworden. (S.121)

Männlich bedeutet Verschluß, geschlossen, abgeschlossen - Unfähigkeit zur Weiterentwicklung. (S.127)





Der diskriminierende aggresive Stil ist nicht verwunderlich und gewisse Ähnlichkeiten drängen sich auf.


http://www.hilfsschule-im-nationalsozialismus.de/seite-45.html
Auch in der Wissenschaft tauchen immer wieder rassistische Züge auf, so z.B. am Institut für Humanbiologie der Universität Hamburg
unter dem (inzwischen emeritierten) Direktor Rainer Knußmann, wo bis in die jüngste Zeit Vorlesungen zur ‚Rassekunde des Menschen‘ stattfanden


Auch schon früher schrieb Knußmann Bücher, z.B. das "Lehrbuch der Anthropologie und Humangenetik (Stuttgart/New York 1980)


http://www.hilfsschule-im-nationalsozialismus.de/seite-45.html
„Insgesamt gesehen ein Buch, das die wesentlichen Erkenntnisse und Forschungsrichtungen gut abhandelt.“ Für besonders gelungen hält er Knußmanns Passagen über die „geographische Differenzierung des Menschen“: „(...) die Psyche auch eine rassische Variabilität besitzt. Dies wird hinsichtlich der Intelligenz näher ausgeführt, wobei die für und gegen die These, daß Negriden erbbedingt geringere Intelligenz haben, entsprechenden Umstände erwähnt werden (...) an einer Stelle erwähnt [Knußmann], daß generell helle (allerdings nicht höchster Helligkeitsgrad) Augenfarbe und hohe Intelligenz korreliert sind, und auch darlegt, daß skandinavische Kinder gegenüber solche jüdischer Abstammung [!!] bessere Leistungen in der Raumorientierung und Koordination von Sinneswahrnehmengen und Bewegungen erzielen, während sie ihnen in sprachlichen Leistungen unterlegen waren (...)“ (NA §/82). Rieger bedauert allerdings, dass Knußmann keine „wissenschaftlichen“ Argumente für die Unterbindung von „Rassenmischungen“ sehen würde.[95]

Ich verstehe schon das die Argumente aus Knußmanns Büchern Dir als Feministin gefallen!

[Herr Schmidt]

Das ist ein Irrtum. Bitte das kleine Buch des Humangenetikers, Rainer Knußmann: "Der Mann - ein Fehlgriff der Natur " lesen! Gibt es preiswert bei Amazon.
Trotzdem die biolog. Frage. Wenn ein Spermium, welches zwei winzige Chromosomen enthält, in ein 85 000 mal größeres Ei eindringt, dabei noch seinen Schwanz verliert, mit seinem Eindringen den Impuls zu Wachstum auslöst, dieses Wachstum nun ausschließlich durch das Blut der Mutter erfolgt - woher kommen die 50% männlicher Substanz? Sollte dein Wort - Bausatz- Plan, also 50% Idee - bedeuten, könntest du recht haben. Diese Idee führt aber nur zu mehr Vielfalt. Alle Menschen sind in den ersten Wochen weiblich. Erst dann kann ein Prozess, der zu einem männlichen Kind führt, in Gang gesetzt werden.


:dg: Sehe ich genauso ...

... und besonders lächerlich ist es, wenn sich Männer aufführen, "sie hätten das Gleiche Recht wie die Frauen" ... welche Rechte? Sie haben nichts (also fast nichts, mengenmäßig) dazu beigetragen ... und möchten dann den großen Erzeuger spielen.

[Sauerländer]

Erstens würde man die Frau ja lieben...
Gut, stimmt, insofern wäre zumindest in der ersten Phase restloser Verschossenheit die ganze Diskussion sowieso hinfällig.

...und das Kind bekommt so wieder eine wirkliche Familie. Ich sehe da nun wirklich kein Problem.
Da hingegen hab ich so meine Schwierigkeiten. Besteht für dich zwischen nem Kind, das du selber gezeugt hast, und einem, das von wem anders stammt, kein wesentlicher Unterschied? Für mich persönlich schon.

Abwarten, bis du geschieden und mit vierzig auf der Suche nach einer Frau bist.
Hmmm...
Das ist zwar einerseits ein Argument. Andererseits denke ich mir irgendwie, dass man ab irgendeiner Altersstufe (die nicht bei jedem die gleiche sein muss) es dann auch eher aufgibt, als sich zum Narren zu machen. Dass man dann vielleicht nicht Beziehungen ausschließt, die sich "von selbst ergeben". aber zumindest das "auf der Suche sein" bleiben lässt.
Obwohl ich zugestehe, dass sich das n Tacken leichter sagt, wenn man selber in der Situation nicht ist.

[Flugdrache]

Was meint ihr dazu. Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?



Für mich wäre das ein: "No go!"

gleichwohl ich in vielen Dingen - in keiner Weise Deiner Meinung bin, stimme ich dir zu, aber echte Kapitalisten sind Mütter mit Kindern ein Dorn im Auge und häufig ist das auch ein Einstellungshemmnis, - tja Deutschland ist und bleibt eben ein Kinderfeindlicher Staat.

[Sauerländer]

Schlimm wird es wenn so eine Frau es einem beim Kennenlernen verschweigt.
DAS wäre dann aus meiner Sicht tatsächlich kein Minuspunkt mehr, sondern ein Ausschlusskriterium.

[Sauerländer]

Von der Formel "bis dass der Tod euch scheidet" sollte inzwischen Abstand genommen werden.
Wenn das nicht die Zielstellung ist - kann man es auch gleich sein lassen.

[Herr Schmidt]

gleichwohl ich in vielen Dingen - in keiner Weise Deiner Meinung bin, stimme ich dir zu, aber echte Kapitalisten sind Mütter mit Kindern ein Dorn im Auge und häufig ist das auch ein Einstellungshemmnis, - tja Deutschland ist und bleibt eben ein Kinderfeindlicher Staat.

Das liegt aber nicht an den Unternehmern ... stelle ich eine alleinerziehende Frau mit Kind oder noch schlimmer mit Kinder ein, kann ich schon die Fehlzeiten und Krankheitstage einschätzen ... Mehrkosten 30% wenn nicht mehr ..

also sorry, das ist Aufgabe des Erzeugers (und ist der über alle Berge, oder H4) dann muß es der Staat zahlen, das nenne ich dann kinderfreundlich !

[schlageter]

:dg: Sehe ich genauso ...

... und besonders lächerlich ist es, wenn sich Männer aufführen, "sie hätten das Gleiche Recht wie die Frauen" ... welche Rechte? Sie haben nichts (also fast nichts, mengenmäßig) dazu beigetragen ... und möchten dann den großen Erzeuger spielen.

Was für ein Schwachsinn.

"Jeder Mensch besitzt 46 Chromosomen, 23 von der Mutter und 23 vom Vater ererbt. Jeweils zwei Chromosomen tragen die gleiche Erbinformation, allerdings mit kleinen Variationen. Bei zweien der 46 Chromosomen handelt es sich um die sogenannten Geschlechtschromosomen X und Y. Frauen tragen die Kombination XX, Männer die Kombination XY."

http://www.delphitest.de/wie-funktioniert-ein-vaterschaftstest.html

Das vom Mann nur 2 Chromosomen stammen, steht vielleicht in irgendwelchen 5-Groschen-Feministen-Heftchen, die mit Menstruationsblut geschrieben sind, sonst nirgends. Das du sowas liest, wundert mich nicht.
Außerdem widersprichst du dir selbst. Laut dir hat der Mann keine Rechte, weil er ja kaum was dazu beigetragen hat. Eine Seite später schreibst du aber, dass der Vater für SEIN Kind zahlen muss. Das ist in sich unlogisch.

[Herr Schmidt]

Was für ein Schwachsinn.

"Jeder Mensch besitzt 46 Chromosomen, 23 von der Mutter und 23 vom Vater ererbt. Jeweils zwei Chromosomen tragen die gleiche Erbinformation, allerdings mit kleinen Variationen. Bei zweien der 46 Chromosomen handelt es sich um die sogenannten Geschlechtschromosomen X und Y. Frauen tragen die Kombination XX, Männer die Kombination XY."

http://www.delphitest.de/wie-funktioniert-ein-vaterschaftstest.html

Das vom Mann nur 2 Chromosomen stammen, steht vielleicht in irgendwelchen 5-Groschen-Feministen-Heftchen, die mit Menstruationsblut geschrieben sind, sonst nirgends. Das du sowas liest, wundert mich nicht.
Außerdem widersprichst du dir selbst. Laut dir hat der Mann keine Rechte, weil er ja kaum was dazu beigetragen hat. Eine Seite später schreibst du aber, dass der Vater für SEIN Kind zahlen muss. Das ist in sich unlogisch.

Nun ich will es mal so ausdrücken: Wer hat mehr für das Leben des Kindes getan .... die 23 Chromosomen des Mannes incl. 6 Minuten (deutscher Durchschnittswert) "Arbeit" ... oder die 23 Chromosomen der Mutter und die 9 Monate Schwangerschaft incl. Geburt !!

Kommt das Kind zur Welt, hat der Vater für seine 6 Minuten, 25 Jahre zu bezahlen ... sorry, that's Life ... natürlich sollte er alle gesetzlichen Rechte haben, ohne großes Palaver ... schon zum Wohl des Kindes.

[Herr Schmidt]

Wir weichen vom Thema ab ... es geht nicht um den Krieg: Männer gegen Frauen, Väter gegen Mütter .... sondern um die Wahnvorstellung von bestimmten Gruppen der Gesellschaft:

alleinerziehend Frauen sind gleichwertig auf dem Heirats- oder Partnermarkt !

Alle Romantik-Filme versuchen uns das einzuhämmern und genau da setzt der Artikel der BILD-Zeitung an, denn insgemein gelten Singles mit Kind als "beschädigte Ware"

[dirty_mind]

Das liegt aber nicht an den Unternehmern ... stelle ich eine alleinerziehende Frau mit Kind oder noch schlimmer mit Kinder ein, kann ich schon die Fehlzeiten und Krankheitstage einschätzen ... Mehrkosten 30% wenn nicht mehr ..

also sorry, das ist Aufgabe des Erzeugers (und ist der über alle Berge, oder H4) dann muß es der Staat zahlen, das nenne ich dann kinderfreundlich !

mit anderen Worten innerhalb des Kapitalismus ist das nicht lösbar.
(Supremat des Gewinns als Triebkraft der Wirtschaft, ökonomische Zwänge)

Nun ist der Feminismus heute ja nicht wirklich gegen Kapitalismus, sondern nur gegen Männer.

[Herr Schmidt]

mit anderen Worten innerhalb des Kapitalismus ist das nicht lösbar.
(Supremat des Gewinns als Triebkraft der Wirtschaft, ökonomische Zwänge)

wer sagt das ??, meine Aussage bestimmt nicht !! Ganz im Gegenteil

Nun ist der Feminismus heute ja nicht wirklich gegen Kapitalismus, sondern nur gegen Männer.

Feminismus ist NICHT gegen die Männer ... sag mal hast du da ein Problem ??


Feminismus (abgeleitet aus dem französisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B6sische_Sprache) féminisme, vom lat. (http://de.wikipedia.org/wiki/Latein) Wortstamm femina ‚Frau (http://de.wikipedia.org/wiki/Frau)‘) ist sowohl ein intellektuelles Bekenntnis als auch eine politische Bewegung (http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Bewegung) und tritt für Gleichberechtigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichberechtigung_von_Mann_und_Frau), Menschenwürde (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenw%C3%BCrde) und Selbstbestimmung (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbestimmung) von Frauen ein sowie das Ende aller Formen von Sexismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Sexismus).[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Feminismus#cite_note-1)

[BRDDR_geschaedigter]

wer so denkt, ist selber noch ein Kind.
Ab einem bestimmten Alter ist es nicht ungewöhnlich, dass Frauen Kinder haben und alleinerziehend sind, weil die wenigsten Männer nach der Trennung die Kinder behalten wollen. Und nein, es sind nicht immer die Frauen, die sich trennen wollen.
Ihr wollte keine Frau mit Kind, aber im Pudelstrang jammern über die emanzipierten Frauen, die ihr Leben allein meistern (müssen) :D

Zu 80% reichen die Frauen die Scheidung ein. Das ist ein Fakt.

[BRDDR_geschaedigter]

Frage an die Männer: Ihr stammt alle von "sauberen" Familien ab???

Sollen Singles mit Kind hingerichtet werden, am besten beide?

Wo ist Eure Erklärung an die Wald-und Wiesenficker, die diese Kinder in die Welt bringen und oft im Nirvana verschwinden, diese feigen löcher.

Was kann ich dafür, wenn sich manche dummen Damen von jedem Deppen **** lassen?

[BRDDR_geschaedigter]

Du solltest dich mal darüber informieren, wie gering der Beitrag eines Mannes bei der Entstehung eines neuen Menschen ist. Allein das weibliche Ei ist 85 000mal größer als die beiden winzigen Chromosomen. Den gesamten Rest macht die Frau sowieso alleine. Es besteht kein Anlass zu Hochmut.

Soll das jetzt eine Leistung sein oder was? :umkipp:

[Nationalix]

Wenn die Frau grüne Augen hat
90-60-90
das Kind nicht älter wie 1,5 Jahre
sie vermögend ist,
mir einen Porsche kauft
ein großes Haus bewohnt
mich nicht dazu zwingt ihre Freundinnen zu treffen
mich abgöttisch liebt
einen Ehevertrag aufsetzt mit dem ich ausgesorgt habe
Hunde mag
regelmäßig Sport macht
gerne im Garten braselt
und nicht viel älter wie 35 ist
blond
Schuhgröße 41 nicht überschreitet
nöh, dann ist mir das total egal
außer das Kind ist nicht weiß
hat keine blauen Augen
blonde Haare
ist nicht Stubenrein
und schwierig.
Dann eben nicht.

Keine Ahnung, ich frag mal meine Freundin, verdammt die ist schon wieder mit meinem Porsche weg, ............na ja eigentlich ihrem.........;)

Wieso denn das? Die Freundinnen können doch sehr nett sein. :D

[BRDDR_geschaedigter]

mit anderen Worten innerhalb des Kapitalismus ist das nicht lösbar.
(Supremat des Gewinns als Triebkraft der Wirtschaft, ökonomische Zwänge)

Nun ist der Feminismus heute ja nicht wirklich gegen Kapitalismus, sondern nur gegen Männer.

Der Feminismus ist ein Mittel der Kulturmarxisten um kapitalistische Systeme zu zersetzen. Kapitalismus haben wir in der BRD sowieso schon lange nicht mehr.

[Sauerländer]

Zu 80% reichen die Frauen die Scheidung ein. Das ist ein Fakt.
Das ist so ein Themenbereich, wo ich manchmal auch in Versuchung gerate, libertär zu argumentieren. (Schockschwerenot!)

Ich überlege gerade...
War es Hoppe, der bezogen auf alleinerziehende Mütter sagte, von dem, was man subventioniere, würde man auf Dauer immer mehr bekommen?

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist so ein Themenbereich, wo ich manchmal auch in Versuchung gerate, libertär zu argumentieren. (Schockschwerenot!)

Ich überlege gerade...
War es Hoppe, der bezogen auf alleinerziehende Mütter sagte, von dem, was man subventioniere, würde man auf Dauer immer mehr bekommen?

Weiß ich nicht, dass ist aber eine allgemeine libertäre Aussage. Was der Staat subventioniert, davon gibts immer mehr. Daraus wird auch abgeleitet, dass sich der Sozialstaat und auch asoziales Verhalten immer mehr ausweiten
muss, bis die Einzahler das ganze nicht mehr finanzieren können.

[Sauerländer]

Weiß ich nicht, dass ist aber eine allgemeine libertäre Aussage. Was der Staat subventioniert, davon gibts immer mehr. Daraus wird auch abgeleitet, dass sich der Sozialstaat und auch asoziales Verhalten immer mehr ausweiten
muss, bis die Einzahler das ganze nicht mehr finanzieren können.
Mir blieb das bloß im Gedächtnis, weil ich normalerweise dem Denken her Konservative und Libertäre als absolute Todfeinde betrachte, in diesem speziellen Fall aber dem Gedankengang, konservative Familienpolitik müsse wirtschaftlich libertär sein, zumindest teilweise eine gewisse Überzeugungskraft nicht absprechen kann.

(Und es dürfte kein Geheimnis sein, wie zähneknirschend ich das zugebe)

[Cerridwenn]

Soll das jetzt eine Leistung sein oder was? :umkipp:

`Da spricht wieder einmal ein total Blinder von der Farbe. Die großartigste Leistung die es auf diesem Planeten gibt - einen neuen Menschen zur Welt zu bringen - leisten allein die Frauen. Du erinnerst dich? Was wäre deine Leistung dabei? Ohne die Leistung deiner Mutter, gäbe es dich nicht!
Es ist erwiesen, Männer könnten diese Leistung physisch(kräftemäßig) nicht erbringen.

[BRDDR_geschaedigter]

`Da spricht wieder einmal ein total Blinder von der Farbe. Die großartigste Leistung die es auf diesem Planeten gibt - einen neuen Menschen zur Welt zu bringen - leisten allein die Frauen. Du erinnerst dich? Was wäre deine Leistung dabei? Ohne die Leistung deiner Mutter, gäbe es dich nicht!
Es ist erwiesen, Männer könnten diese Leistung physisch(kräftemäßig) nicht erbringen.

Natürlich können Männer das nicht bringen, da sie nicht fürs Kinderkriegen geschaffen wurden.

Das war hier aber nicht das Thema, hier gehts um den laxen Umgang mit der Ehe.

[Herr Schmidt]

Der Feminismus ist ein Mittel der Kulturmarxisten um kapitalistische Systeme zu zersetzen. Kapitalismus haben wir in der BRD sowieso schon lange nicht mehr.

Quatsch ... das zerstört den Kapitalismus nicht ...

[Cerridwenn]

[QUOTE=Herr Schmidt;6099464]Feminismus ist NICHT gegen die Männer ... sag mal hast du da ein Problem ??

:gp::gp::gp: Besser könnte ich es nicht sagen. Viele Männer bemühen sich nicht um Verständnis, sonst würden ihnen die Argumente ausgehen.

NOCHMALS für ALLE! Feminismus ist nicht GEGEN Männer - sondern FÜR Frauen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Herr Schmidt]

Natürlich können Männer das nicht bringen, da sie nicht fürs Kinderkriegen geschaffen wurden.

Das war hier aber nicht das Thema, hier gehts um den laxen Umgang mit der Ehe.

Es geht um die These, daß Frauen mit Kinder nicht als erste Wahl eingestuft werden ... obwohl das unser Mainstream so will ... aber dem ist nicht so ... Frauen mit Kinder sind nur 2. Wahl(Ausnahmen bestätigen die Regel, junge Witwe usw.)

[Sauerländer]

Quatsch ... das zerstört den Kapitalismus nicht ...
Ich halte es sogar eher für ein Instrument kapitalistischer Kräfte, insofern hier auch noch die Frauen auf den Arbeitsmarkt gejagt werden.
Erhöht die Konkurrenz. Das hilft beim Löhnedrücken. Durch die Schadwirkung für klassische Familien und den damit ausbleibenden Nachwuchs schafft es vermeintliche Rechtfertigungen, Einwanderer ins Land zu holen. Das schafft kulturelle Differenzen, die es unwahrscheinlicher machen, dass sich die Bevölkerung gegen das Sytem zusammenschließt.

Was traditionelle Bindungen zerstört, dient dem Kapitalismus.

[Xarrion]

Naja, man muß da wohl schon etwas differenzieren.
Ich habe selbst in zweiter Ehe eine Frau mit zwei Kindern geheiratet. Allerdings waren ihre "Kinder" schon etwa 20 Jahre alt.
Ich habe aber von Anfang an klargestellt, daß diese "Kinder" niemals in unserem gemeinsamen Haus wohnen können.
So geschah es dann auch. Trotzdem gab es später enorme Probleme mit einem meiner Stiefsöhne, die darin gipfelten, daß ich ihm Hausverbot erteilt habe.
Eine Frau mit kleinen Kindern ist für mich ohnehin völlig indiskutabel.

[Herr Schmidt]

Ich halte es sogar eher für ein Instrument kapitalistischer Kräfte, insofern hier auch noch die Frauen auf den Arbeitsmarkt gejagt werden.
Erhöht die Konkurrenz. Das hilft beim Löhnedrücken. Durch die Schadwirkung für klassische Familien und den damit ausbleibenden Nachwuchs schafft es vermeintliche Rechtfertigungen, Einwanderer ins Land zu holen. Das schafft kulturelle Differenzen, die es unwahrscheinlicher machen, dass sich die Bevölkerung gegen das Sytem zusammenschließt.

Was traditionelle Bindungen zerstört, dient dem Kapitalismus.

eine recht verworrene These ... ich als echter Kapitalist halte diese für abwegig ... eher sind die Sozis daran interessiert, Frauen in die Arbeit zu drängen und weitere Migranten ins Land zu holen ... klingt logischer !!

[Langwitsch]

Naja, man muß da wohl schon etwas differenzieren.
Ich habe selbst in zweiter Ehe eine Frau mit zwei Kindern geheiratet. Allerdings waren ihre "Kinder" schon etwa 20 Jahre alt.
Ich habe aber von Anfang an klargestellt, daß diese "Kinder" niemals in unserem gemeinsamen Haus wohnen können.
So geschah es dann auch. Trotzdem gab es später enorme Probleme mit einem meiner Stiefsöhne, die darin gipfelten, daß ich ihm Hausverbot erteilt habe.
Eine Frau mit kleinen Kindern ist für mich ohnehin völlig indiskutabel.

Und was sagt die Mutter dazu?

[Herr Schmidt]

Und was sagt die Mutter dazu?

das würde mich auch interessieren ... denn bei meinem Schwager hat sich dessen Frau (!) für den in die Ehe mitgebrachten erwachsenen (!) Sohn entschieden.

[Langwitsch]

das würde mich auch interessieren ... denn bei meinem Schwager hat sich die Frau für den erwachsenen (!) Sohn entschieden.

Hab da im näheren Bekanntenkreis auch so ein Fall, wo sich der Vater ins Leben des Sohnes und seiner Freundin einmischt, der Sohn steht zwischen den Fronten und will es jedem recht machen.

[Sauerländer]

eine recht verworrene These ...
Nö.
Sie ist sogar ausgesprochen logisch.
Nur für nen "echten Kapitalisten" halt unangenehm. :)

[Cerridwenn]

:dg: Sehe ich genauso ...

... und besonders lächerlich ist es, wenn sich Männer aufführen, "sie hätten das Gleiche Recht wie die Frauen" ... welche Rechte? Sie haben nichts (also fast nichts, mengenmäßig) dazu beigetragen ... und möchten dann den großen Erzeuger spielen.

Ja, diese durch nichts gerechtfertigte Überheblichkeit, nur dem Nichtwissen entsprungen, nervt mich tierisch.
"Stammhalter" reiner Blödsinn. Es gibt nur eine Frauenblutlinie die mtDNA.

[Rumburak]

Ja, diese durch nichts gerechtfertigte Überheblichkeit, nur dem Nichtwissen entsprungen, nervt mich tierisch.
"Stammhalter" reiner Blödsinn. Es gibt nur eine Frauenblutlinie die mtDNA.

Jaja und Söhne ähneln nie ihrem Vater.:crazy:

[Cerridwenn]

Und was sagt die Mutter dazu?

Das ist auch so ein merkwürdiges Problem, dass die männlichen Kinder sich so an das "Hotel Mama " klammern. Sie wollen nicht mehr erwachsen werden.

[Cerridwenn]

[QUOTE=Rumburak;6100052]Jaja und Söhne ähneln nie ihrem Vater.:crazy:[/QUOTE

Das hat nur etwas mit den zwei winzigen Chromosomen zu tun. Damit nicht alle Menschen gleich aussehen.

[Herr Schmidt]

Jaja und Söhne ähneln nie ihrem Vater.:crazy:

OK ... aber das ist eine andere Geschichte :haha:

[Hay]

Von der Formel "bis dass der Tod euch scheidet" sollte inzwischen Abstand genommen werden.
Wenn das nicht die Zielstellung ist - kann man es auch gleich sein lassen.

Bei verbeamteten Pädagogen beliebt - die können es sich leisten, immerhin reichen die Apanagen, bis das der Beamte durch Tod von ihnen scheidet! - ist der oder die LAG, was nichts anderes heißt als LebensabschnittgefährteIN.

Nichts ist ewig bis auf das Beamtensalär!

[Hay]

Nun ich will es mal so ausdrücken: Wer hat mehr für das Leben des Kindes getan .... die 23 Chromosomen des Mannes incl. 6 Minuten (deutscher Durchschnittswert) "Arbeit" ... oder die 23 Chromosomen der Mutter und die 9 Monate Schwangerschaft incl. Geburt !!

Kommt das Kind zur Welt, hat der Vater für seine 6 Minuten, 25 Jahre zu bezahlen ... sorry, that's Life ... natürlich sollte er alle gesetzlichen Rechte haben, ohne großes Palaver ... schon zum Wohl des Kindes.

Einen Orgasmus mit Vorspiel mit einer Schwangerschaft zu vergleichen, ist schon absurd!

Noch so ein passender Vergleich wäre die Kehrwoche mit einem Theaterbesuch!

[Königstiger87]

Nun ich will es mal so ausdrücken: Wer hat mehr für das Leben des Kindes getan .... die 23 Chromosomen des Mannes incl. 6 Minuten (deutscher Durchschnittswert) "Arbeit" ... oder die 23 Chromosomen der Mutter und die 9 Monate Schwangerschaft incl. Geburt !!

Kommt das Kind zur Welt, hat der Vater für seine 6 Minuten, 25 Jahre zu bezahlen ... sorry, that's Life ... natürlich sollte er alle gesetzlichen Rechte haben, ohne großes Palaver ... schon zum Wohl des Kindes.

Dafür sind Weibchen bei der Partnersuche auch selektiv und Männer nicht. Den Preis zahlen häßliche, kranke und dumme Männer. Da weniger Männer alle Frauen begatten sollen können sie nicht auch noch Vater für alle spielen.

[Bellerophon]

Die Wortwahl - mit Kindern 2. Wahl oder beschädigte Ware - finde ich unterirdisch abartig.
Wo bleibt dein Selbstwertgefühl? Eine Frau die Kind/Kinder geboren hat kann nie zu zweiter Wahl oder beschädigter Ware werden. Was soll das?
Du kannst sehr stolz auf dich sein. Wer das nicht so sieht, verdient eine Frau mit Kindern nicht. Das ist meine energetische Sichtweise.
Die Realität ist eine andere, das ist mir bewusst. Die "Stammhaltermentalität" ist bei Männern noch stark ausgeprägt.
Auch ist die Verantwortung für "fremde" Kinder sehr groß und ich kann verstehen, dass die meisten Männer (auch Frauen) diese Verantwortung scheuen.
Du hast eine große Leistung erbracht (kein Mann kann das) und keinen Grund dich so minderwertig zu empfinden.

Nun ja, "die Stammhaltermentalität" ist bei Frauen ja naturgemäß immer gegeben.

Was sie von anderen Kinder halten, kennt man ja von der sprichwörtlichen "Stiefmutter"...

Digger.

[Bellerophon]

Naja, die Gesellschaft hilft da mit, denn die bezahlt ja alles !

Dennoch ist es sehr problematisch eine Frau (oder einen Mann) zu heiraten, der bereits Kinder hat. Selbst wenn die Kinder über 18 sind "mischen" sie sich bewußt oder unbewußt immer wieder negativ in die neue Beziehung ein. Ich beobachte das in meinem engsten Freundeskreis ... währe alles super (ohne Kinder) :hd:

Stimmt. Deswegen versuche ich als "Kind" - mich von meinen getrennt lebenden Eltern auch so gut als möglich fern zu halten.

Ich hoffe das dauert an, bis sie pflegebedürftig werden - da möchte ich nämlich auch nichts mit denen zu tun haben.

Da können die sich irgendwelche Patchwork-WGs oder Migranten suchen.

Zur Beerdigung übrigens auch..... ich möchte damit im Grunde überhaupt nichts mehr zu tun haben. Mich stören Eltern nur, bei meiner Selbstverwirklichung.

Das mein ich übringens ganz ernst.

Allein, je älter mein Mutter wird - bei meinem Vater gibts diese Probelme nicht - desto mehr sucht sie meine nähe - also Telefongespräche..

Da hab ich so meine Probleme mit.

Ich will mit denen gar nichts zu tun haben.

Jedes Jahr das ich nichts mit meinen Eltern oder Geschwistern zu tun habe, vermisse ich sie weniger.

Und sobald Pflicht-Geburtstags-SMS (die sie mir schicken - ich mach das nicht, das meint meine Freundin für mich machen zu müssen - aus eben Pflicht) aufhören ist es geschafft.

[Pythia]

wer so denkt, ist selber noch ein Kind ...Kinder urteilen vorurteilslos, ohne mediale Hirnwäsche und unzerfressen von eventuell versautem Zeitgeist. Mit Ausnahme von Witwen und Witwern sind Singles mit Kind(ern) eben Sozial-Versager, die es ja nicht mal in die kleinste Sozial-Einheit schaffen: in eine Familie. Und Geschiedene versagten ihre kleine Sozial-Einheit zu erhalten, wobei die Schuld dafür natürlich immer der oder die pöhse Ex hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber auch wenn der oder die pöse Ex die Schuld hätte, wären 50% der Singles mit Kind(ern) Sozial-Müll. Und wer will Ware aus einem Laden, in dem 50% der Ware Müll ist? Nun sind aber die meisten Geschiedenen ebenso schuldig wie der oder die pöhse Ex. Das Resultat ändert nix: egal ob Versagen vor oder nach Eheschließung: Versagen bleibt Versagen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und wer sich bewußt Versager an den Hals hängt, kann sich im recht wahrscheinlichem Fall von Fiasko nur sebst Vorwürde machen. Also schadhafte Ware denen überlassen, die Schäden gewohnt sind. Gleich und Gleich gesellt sich gerne.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/DESASTER.GIF

[schlageter]

[QUOTE=Rumburak;6100052]Jaja und Söhne ähneln nie ihrem Vater.:crazy:[/QUOTE

Das hat nur etwas mit den zwei winzigen Chromosomen zu tun. Damit nicht alle Menschen gleich aussehen.

Ja sag mal hat das Frauenhaus heute Internet bekommen. Sowohl der Mann als auch die Frau vererben jeweils 23 Chromosomen. War dein Biobuch die Emma?
Wenn Männer ja keine Rechte haben, warum sollten Sie dann für das Kind zahlen? Ich hoffe von dir kommt ein besseres Argument als von Schmidt mit seinem "That's life"

Zum Thema: Ausschließen würde ich eine Partnerin mit Kind nicht von vorneherein. Aber es ist ein ganz fetter Minuspunkt wie etwa Haare auf dem Rücken.

[BRDDR_geschaedigter]

Nö.
Sie ist sogar ausgesprochen logisch.
Nur für nen "echten Kapitalisten" halt unangenehm. :)

Du kennst die echten Definitionen immer noch nicht. In der DDR arbeiteten doch die ganzen Frauen, da das System zu unproduktiv war. Jetzt in der DDR light, sprich BRD ist das auch
der Fall. Unsere linken Parteien fordern doch nicht umsonst ständig die "Selbstverwirklichung".

Die Kinder müssen nun ganztags betreut werden und werden dort vom Staat gehirngewasschen.

[Parker]

Jaja und Söhne ähneln nie ihrem Vater.:crazy:

In dem Thema steckst Du halt als Betroffener drin und wirst obendrein gleich mit als beschädigte Ware vorgeführt. Sollte mir eigentlich gut gefallen. Dummerweise wird hier allerdings in erster Linie mal deutlich, warum Viele hier sich kaum Sorgen über eine zukünftige Parterin mit Kind werden machen müssen. Wer die Geschichte so angeht, landet zwangsläufig früher oder später in der Jammerecke... allein.

[Sauerländer]

Du kennst die echten Definitionen immer noch nicht.
Und wie ich die kenne. Sie sehen nur halt anders aus als die, die manche aus ideologische Gründen gerne als "die echten" bezeichnen. :)

In der DDR arbeiteten doch die ganzen Frauen, da das System zu unproduktiv war. Jetzt in der DDR light, sprich BRD ist das auch
der Fall. Unsere linken Parteien fordern doch nicht umsonst ständig die "Selbstverwirklichung".
Die Kinder müssen nun ganztags betreut werden und werden dort vom Staat gehirngewasschen.
Und all das passiert im Rahmen eines kapitalistischen Systems. Ein Großteil der Linken hat sich ja längst davon verabschiedet, dieses im Grundsatz verändern zu wollen. Dass die Linke dem Kapitalismus dient, ist jetzt auch nicht so furchtbar neu. Genauso, wie rechte Kräfte durch den in der Vergangenheit instrumentalisiert wurden, um gewaltsam linke Aufstände zu zerschlagen, bedient er sich seit langem linker Kräfte zur Zerschlagung aller traditionellen Bindungen, also auch Familie und Nation, die seiner vollen Entfaltung zur optimal verwertbaren Einheitsgesellschaft identischer Monaden im Weg stehen.

[BRDDR_geschaedigter]

Und wie ich die kenne. Sie sehen nur halt anders aus als die, die manche aus ideologische Gründen gerne als "die echten" bezeichnen. :)

Und all das passiert im Rahmen eines kapitalistischen Systems. Ein Großteil der Linken hat sich ja längst davon verabschiedet, dieses im Grundsatz verändern zu wollen. Dass die Linke dem Kapitalismus dient, ist jetzt auch nicht so furchtbar neu. Genauso, wie rechte Kräfte durch den in der Vergangenheit instrumentalisiert wurden, um gewaltsam linke Aufstände zu zerschlagen, bedient er sich seit langem linker Kräfte zur Zerschlagung aller traditionellen Bindungen, also auch Familie und Nation, die seiner vollen Entfaltung zur optimal verwertbaren Einheitsgesellschaft identischer Monaden im Weg stehen.

Kapitalismus bedeutet auch nur Vertragsfreiheit + Recht auf Eigentum. Die BRD verstößt ständig gegen diese Rechte, man darf nicht einmal mehr Glühbirnen besitzen.

Die Kapitalisten die du meinst hassen den freien Wettbewerb, deshalb bandeln sie mit dem Staat an, damit sie Privilegien erhalten. Sie wollen nun selbst die herrschenden Sozialisten sein.

[Sauerländer]

Kapitalismus bedeutet auch nur Vertragsfreiheit + Recht auf Eigentum. Die BRD verstößt ständig gegen diese Rechte, man darf nicht einmal mehr Glühbirnen besitzen.

Die Kapitalisten die du meinst hassen den freien Wettbewerb, deshalb bandeln sie mit dem Staat an, damit sie Privilegien erhalten. Sie wollen nun selbst die herrschenden Sozialisten sein.
Wir stellen an diesem Punkt einfach mal fest, dass Kapitalismus eben NICHT "nur Vertragsfreiheit + Recht auf Eigentum" bedeutet, und "Sozialismus" auch keineswegs vorliegt, bloß weil der Staat irgendeine Rolle spielt.
Die Anwälte der "Vertragsfreiheit" sind Anwälte der Freiheit der Kapitalisten, unter dem Rest der Gesellschaft, dem diese theoretische Freiheit aufgrund nicht vorhandener äquivalenter Machtmittel nen Keks nützt, wildern zu können, wie sie wollen. Die einzige Macht, die dem THEORETISCH entgegentraten könnte, ist der Staat. dass der das gegenwärtig nicht tut, sondern ganz im Gegenteil ebenfalls Erfüllungsgehilfe der Partikularinteressen einer kleinen, reichen "Elite" ist - da besteht Konsens. Die Lösung liegt aber nicht darin, ihn abzuschaffen oder handlungsunfähig zu machen, sondern darin, ihn zu erobern und mit aller Macht und Härte GEGEN die einzusetzen, denen er derzeit dient.

[BRDDR_geschaedigter]

Wir stellen an diesem Punkt einfach mal fest, dass Kapitalismus eben NICHT "nur Vertragsfreiheit + Recht auf Eigentum" bedeutet, und "Sozialismus" auch keineswegs vorliegt, bloß weil der Staat irgendeine Rolle spielt.
Die Anwälte der "Vertragsfreiheit" sind Anwälte der Freiheit der Kapitalisten, unter dem Rest der Gesellschaft, dem diese theoretische Freiheit aufgrund nicht vorhandener äquivalenter Machtmittel nen Keks nützt, wildern zu können, wie sie wollen. Die einzige Macht, die dem THEORETISCH entgegentraten könnte, ist der Staat. dass der das gegenwärtig nicht tut, sondern ganz im Gegenteil ebenfalls Erfüllungsgehilfe der Partikularinteressen einer kleinen, reichen "Elite" ist - da besteht Konsens. Die Lösung liegt aber nicht darin, ihn abzuschaffen oder handlungsunfähig zu machen, sondern darin, ihn zu erobern und mit aller Macht und Härte GEGEN die einzusetzen, denen er derzeit dient.

Das ist zu schwurbelig, was meinst du damit genau? Wenn ein Konzern "wildern" kann, als per Staat z.B. irgendjemanden enteigent oder platt macht, dann verstößt das gegen das Recht auf Eigentum, man hat also keinen Kapitalismus mehr.

Es sind also in Wahrheit keine Kapitalisten, sondern Faschisten oder Sozialisten.

[Sauerländer]

Das ist zu schwurbelig, was meinst du damit genau? Wenn ein Konzern "wildern" kann, als per Staat z.B. irgendjemanden enteigent oder platt macht, dann verstößt das gegen das Recht auf Eigentum, man hat also keinen Kapitalismus mehr.

Es sind also in Wahrheit keine Kapitalisten, sondern Faschisten oder Sozialisten.
Du geht hier absichtsvoll am Kern des Problems vorbei. Für das gemeinte Wildern ist der Konzern keineswegs darauf angewiesen, irgendwen per Umweg über den Staat zu enteignen. Dafür reicht seine Stärke innerhalb der bestehenden Regeln völlig aus. Wenn besagter Konzern z.B. einen Arbeitskampf für sich entscheidet, indem er schnell ein paar ausländische Hungerleider als Streikbrecher anheuert, hat er auf dieser theoretischen Ebene niemandes Freiheit verletzt. Die einheimischen Beschäftigen könnten ja auch einfach akzeptieren, welchen Lohn ihnen der Konzern zu zahlen bereit ist. Und wenn sie das nicht tun, haben sie halt Pech gehabt und sich ganz frei für die Arbeitslosigkeit entschieden. Wird ja auch keiner gezwungen, irgendwelche Scheissjobs anzunehmen. Er kann auch ganz frei verhungern.
Dagegen kann nur gekämpft werden, indem der Staat mit dem Knüppel in der Hand die Freiheit dieses Konzerns, entsprechend zu handeln, radikal einschränkt. Oder ihn eben, häufig sinnvoller, hgleich ganz kassiert.

Oder indem, wenn er das nicht tut, die Arbeiterschaft sich bewaffnet, ein paar Sachen anzündet und ein paar Leute aufhängt.

[Cerridwenn]

Nun ja, "die Stammhaltermentalität" ist bei Frauen ja naturgemäß immer gegeben.

Was sie von anderen Kinder halten, kennt man ja von der sprichwörtlichen "Stiefmutter"...

Digger.


Wie ich schon schrieb, kann es weder bei Frauen noch bei Männern - naturgemäß - eine Stammhalter! - Mentalität geben. Es gibt nur "Stammhalterinnen" !!! weil es NUR weibliche Blutlinien gibt - die mtDNA!!! Genetik lesen! "Stammhalter" ist nur Einbildung.

[Cerridwenn]

[QUOTE=Cerridwenn;6100063]

Ja sag mal hat das Frauenhaus heute Internet bekommen. Sowohl der Mann als auch die Frau vererben jeweils 23 Chromosomen. War dein Biobuch die Emma?
Wenn Männer ja keine Rechte haben, warum sollten Sie dann für das Kind zahlen? Ich hoffe von dir kommt ein besseres Argument als von Schmidt mit seinem "That's life"

Zum Thema: Ausschließen würde ich eine Partnerin mit Kind nicht von vorneherein. Aber es ist ein ganz fetter Minuspunkt wie etwa Haare auf dem Rücken.

Was ich bisher aus den ganzen Kommentaren zu Partnern mit Kindern herausgehört habe, ist der Hauptgrund der Ablehnung den Männer hier bringen der, dass die Kinder von einem - "anderen" - sind. Es geht vordergründig um den fremden Samen (Pollen) und nicht um die Kinder oder Mütter. Das ist in meinen Augen, einfach lächerlich.
Kinder sind Kinder und liebenswerte Frauen sind liebenswerte Frauen. Würde ich einen liebenswerten Mann mit Kindern haben wollen, wäre mir die andere Mutter völlig egal. (Ich meine ihr Ei). Mir wäre wichtig, dass die Hauptarbeit und Hauptverantwortung bei dem Mann verbleibt. Seine Kinder bei mir "abzuladen" käme nicht in Frage.

[Xarrion]

[QUOTE=schlageter;6100749]

Was ich bisher aus den ganzen Kommentaren zu Partnern mit Kindern herausgehört habe, ist der Hauptgrund der Ablehnung den Männer hier bringen der, dass die Kinder von einem - "anderen" - sind. Es geht vordergründig um den fremden Samen (Pollen) und nicht um die Kinder oder Mütter. Das ist in meinen Augen, einfach lächerlich.
Kinder sind Kinder und liebenswerte Frauen sind liebenswerte Frauen. Würde ich einen liebenswerten Mann mit Kindern haben wollen, wäre mir die andere Mutter völlig egal. (Ich meine ihr Ei). Mir wäre wichtig, dass die Hauptarbeit und Hauptverantwortung bei dem Mann verbleibt. Seine Kinder bei mir "abzuladen" käme nicht in Frage.

Dann frag doch mal einen Löwen oder einen Wolf. Du wärest erstaunt, wie diese Spezies mit dem Nachwuchs anderer männlicher Tiere umgehen.
Kein Männchen zieht den Nachwuchs anderer Männchen auf. Das ist der normale Lauf der Natur.
Deine heile Emma-Welt ist pure Fiktion.

Klar, die Frau poppt wild in der Gegend herum, und wenn sich der leibliche Vater dann verdrückt, sucht sie sich eben einen anderen Mann, der bezahlt.
Nö, so läuft das nicht.

[Felix Krull]

Wenn schon Kinder da sind, dann wird der neue Partner niemals hundertprozentig ernst genommen. Weder vom ehemaligen Single, noch von seinem bzw. ihrem Anhang. Es steht dann immer eine Macht- bzw. Loyalitätsfrage im Raum, die im Falle eines Zwists sehr unschöne Auswüchse zeitigen kann. Blut ist letztendlich immer dicker als Wasser.

Ich würde von sowas lieber die Finger lassen.

[Rumburak]

Wenn schon Kinder da sind, dann wird der neue Partner niemals hundertprozentig ernst genommen. Weder vom ehemaligen Single, noch von seinem bzw. ihrem Anhang. Es steht dann immer eine Macht- bzw. Loyalitätsfrage im Raum, die im Falle eines Zwists sehr unschöne Auswüchse zeitigen kann. Blut ist letztendlich immer dicker als Wasser.

Ich würde von sowas lieber die Finger lassen.

Naja, kommt immer darauf an. Ich würde von einer Frau mit Kind sehr schnell Abstand nehmen, wenn ich dem Kind nicht zu sagen hätte, es nicht mit erziehen dürfte.
Ich denke diese Sache muß man abwägen. Ist die Frau es wert, akzeptiert mich das Kind, akzeptiert die Frau mich als Erziehungsberechtigten, wie steht der leibliche Vater dazu, wird gehetzt, usw.

[Cerridwenn]

[QUOTE=Cerridwenn;6101789]

Dann frag doch mal einen Löwen oder einen Wolf. Du wärest erstaunt, wie diese Spezies mit dem Nachwuchs anderer männlicher Tiere umgehen.
Kein Männchen zieht den Nachwuchs anderer Männchen auf. Das ist der normale Lauf der Natur.
Deine heile Emma-Welt ist pure Fiktion.








Klar, die Frau poppt wild in der Gegend herum, und wenn sich der leibliche Vater dann verdrückt, sucht sie sich eben einen anderen Mann, der bezahlt.
Nö, so läuft das nicht.

Ich bin davon ausgegangen, dass menschlichen Männern inzwischen ein Gehirn gewachsen ist. :intelligenz:

[Xarrion]

Wenn schon Kinder da sind, dann wird der neue Partner niemals hundertprozentig ernst genommen. Weder vom ehemaligen Single, noch von seinem bzw. ihrem Anhang. Es steht dann immer eine Macht- bzw. Loyalitätsfrage im Raum, die im Falle eines Zwists sehr unschöne Auswüchse zeitigen kann. Blut ist letztendlich immer dicker als Wasser.

Ich würde von sowas lieber die Finger lassen.

Grundsätzlich stimme ich Dir zu.
Dennoch kann man durchaus die Initiative ergreifen und die Dinge bereinigen.
Siehe meinen Beitrag Nr. 101.

Zugegeben, es gehört Mut dazu, aber das sollte einen richtigen Mann nicht abschrecken, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen.

[Xarrion]

Ich bin davon ausgegangen, dass menschlichen Männern inzwischen ein Gehirn gewachsen ist. :intelligenz:

Stand das in der Emma?
Im Übrigen solltest du mal lernen, die Zitierfunktion korrekt zu verwenden. Wegen Gehirn, und so. :cool:

[Felix Krull]

Naja, kommt immer darauf an. Ich würde von einer Frau mit Kind sehr schnell Abstand nehmen, wenn ich dem Kind nicht zu sagen hätte, es nicht mit erziehen dürfte.
Ich denke diese Sache muß man abwägen. Ist die Frau es wert, akzeptiert mich das Kind, akzeptiert die Frau mich als Erziehungsberechtigten, wie steht der leibliche Vater dazu, wird gehetzt, usw.

Ähm. Allein schon bei einem normalen Pärchen gibt es gewisse Machtfragen, die immer wieder auf den Tisch kommen um ausgewürfelt zu werden. Das ist an sich schon schwierig genug. Aber wem das noch nicht anspruchsvoll genug ist, der sucht sich jemanden bei dem sich diese Komplikationen dann noch durch die Situation vorgegeben inhärent potenzieren.

Na viel Spaß wünsche ich. Für mich wäre das nichts.

[Rumburak]

Ähm. Allein schon bei einem normalen Pärchen gibt es gewisse Machtfragen, die immer wieder auf den Tisch kommen um ausgewürfelt zu werden. Das ist an sich schon schwierig genug. Aber wem das noch nicht anspruchsvoll genug ist, der sucht sich jemanden bei dem sich diese Komplikationen dann noch durch die Situation vorgegeben inhärent potenzieren.

Na viel Spaß wünsche ich. Für mich wäre das nichts.

Du vergisst, daß man keinen Partner suchen kann, sondern ihn einfach findet. Zumindest, wenn man den Anspruch hat, wirklich geliebt zu werden und zu lieben. Und diesen Anspruch habe ich.

[Felix Krull]

Grundsätzlich stimme ich Dir zu.
Dennoch kann man durchaus die Initiative ergreifen und die Dinge bereinigen.
Siehe meinen Beitrag Nr. 101.

Zugegeben, es gehört Mut dazu, aber das sollte einen richtigen Mann nicht abschrecken, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen.

Wenn die Kinder schon erwachsen sind, dann ist das durchaus ein Spezialfall. Aber selbst dann muß die Frage der Loyalität im Konfliktfall geklärt werden.

Du hast offenbar Glück gehabt, es hätte aber genauso gut ganz anders ausgehen können.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich bin davon ausgegangen, dass menschlichen Männern inzwischen ein Gehirn gewachsen ist. :intelligenz:



Die meisten Gehirnwindungen scheinst du auch nur zwischen den Beinen zu haben, werte Dame.

Vielen Männern gefällt es eben nicht, wenn Frau wie wild die Männer wechselt und dann soll noch der nächste Mann das toll finden und die fremden Kinder durchziehen?

[Felix Krull]

Du vergisst, daß man keinen Partner suchen kann, sondern ihn einfach findet. Zumindest, wenn man den Anspruch hat, wirklich geliebt zu werden und zu lieben. Und diesen Anspruch habe ich.

Das ist eine ziemlich theoretische Betrachtung. Ich will Dir auch nichts schlecht reden oder madig machen, aber ich schätze die Liebe zum eigenen Kind immer stärker ein als die Liebe zu einer dritten Person.

[Rumburak]

Das ist eine ziemlich theoretische Betrachtung. Ich will Dir auch nichts schlecht reden oder madig machen, aber ich schätze die Liebe zum eigenen Kind immer stärker ein als die Liebe zu einer dritten Person.

Natürlich ist die Liebe zum eigenem Kind naturgegeben stärker. Ich bin auch nicht in der Situation, aber ich würde es nicht von vornherein ablehnen.

[Xarrion]

Wenn die Kinder schon erwachsen sind, dann ist das durchaus ein Spezialfall. Aber selbst dann muß die Frage der Loyalität im Konfliktfall geklärt werden.

Du hast offenbar Glück gehabt, es hätte aber genauso gut ganz anders ausgehen können.

Genau darum geht es.
Ein Mann, der diesem Konflikt und den eventuell daraus resultierenden Folgen ausweicht, hat von vornherein verloren.
Am Ende wird er natürlich noch als Weichei von seiner Frau verachtet.

Nö, dann lieber den geraden Weg gehen.
In meinem Fall hat es sich bewährt. Wir sind immer noch verheiratet, und der Sohnemann wagt sich nicht mehr, mir über den Weg zu laufen.

[Cerridwenn]

Die meisten Gehirnwindungen scheinst du auch nur zwischen den Beinen zu haben, werte Dame.

Vielen Männern gefällt es eben nicht, wenn Frau wie wild die Männer wechselt und dann soll noch der nächste Mann das toll finden und die fremden Kinder durchziehen?

Musst du doch nicht, niemand zwingt dich. Ein dümmerer Witz ist deinen , wie es scheint geringfügigen Gehirnwindungen, auch nicht eingefallen?

[Ingeborg]

also ich habe einen Mann mit Kind geheiratet - kein Problem

[BRDDR_geschaedigter]

Musst du doch nicht, niemand zwingt dich. Ein dümmerer Witz ist deinen , wie es scheint geringfügigen Gehirnwindungen, auch nicht eingefallen?

Dir scheint das ja wichtig zu sein, möglichst oft den Mann zu wechseln, sonst würdest du ja nicht hier so Kontra geben.

Außerdem ist das das Strangthema.

[Freidenkerin]

Sind Singles mit Kind oder sogar mit Kinder als 2. Wahl oder beschädigte Ware einzustufen?
Also bei der Partnersuche ist es auf jeden Fall ein deutlicher Minuspunkt, eigentlich schon fast ein Ausschlusskriterium – da müsste der Mann dann schon wirklich außergewöhnlich toll sein, um mich zu überzeugen. Mir wäre ein Mann ohne Kinder immer grundsätzlich lieber. Mein Freund hatte zum Glück noch keine Kinder, als ich ihn kennenlernte.


Wer will schon ein solches Flittchen?:ätsch:
Das ist ja nun Bullshit. Manche alleinerziehende Frauen mögen ja durchaus Flittchen sein, aber wenn z.B. eine junge Frau mit ihrem langjährigen Freund und Verlobten ein Kind bekommt und dieser dann plötzlich unvorhergesehen kalte Füße kriegt und das Weite sucht, kann sie ja nichts dafür, schließlich wollte sie ja eine richtige Familie haben. Dann kann man sie nicht als Flittchen bezeichnen, sondern höchstens ihren Freund als Arschloch. Zweifellos wird sie auf dem Markt hinterher schlechtere Chancen haben als eine junge Frau ohne Kinder, aber das wäre dann halt Schicksal und nicht primär ihre Schuld.


Findet euch damit ab, dass, wenn eure biologische Funktion erreicht ist, ihr völlig uninteressant werdet.
Machen wir ja auch, sobald ihr euch damit abfindet, dass ihr auch völlig uninteressant seid, wenn ihr nicht in der Lage seid, eure biologische Funktion auszufüllen (z. B. nicht stark genug seid, nicht genug Geld habt, usw...). :)

[derRevisor]

Frauen mit Kindern muss man(n) nicht unbedingt als beschädigte Ware ansehen, aber als gebrauchte Ware sind sie allemal zu betrachten. Männer, welche eine Frau suchen, die eigentlich über ihrem natürlichen Niveau liegt, können auf diesem Markt allerdings das eine oder andere Schnäppchen abgreifen, sollten sich über den rein geschäftsmäßigen Charakter dabei aber im Klaren sein und nicht unnötig herumromantisieren und sich so zum Idioten machen.

[Xarrion]

Also bei der Partnersuche ist es auf jeden Fall ein deutlicher Minuspunkt, eigentlich schon fast ein Ausschlusskriterium – da müsste der Mann dann schon wirklich außergewöhnlich toll sein, um mich zu überzeugen. Mir wäre ein Mann ohne Kinder immer grundsätzlich lieber. Mein Freund hatte zum Glück noch keine Kinder, als ich ihn kennenlernte.


Das ist ja nun Bullshit. Manche alleinerziehende Frauen mögen ja durchaus Flittchen sein, aber wenn z.B. eine junge Frau mit ihrem langjährigen Freund und Verlobten ein Kind bekommt und dieser dann plötzlich unvorhergesehen kalte Füße kriegt und das Weite sucht, kann sie ja nichts dafür, schließlich wollte sie ja eine richtige Familie haben. Dann kann man sie nicht als Flittchen bezeichnen, sondern höchstens ihren Freund als Arschloch. Zweifellos wird sie auf dem Markt hinterher schlechtere Chancen haben als eine junge Frau ohne Kinder, aber das wäre dann halt Schicksal und nicht primär ihre Schuld.


Machen wir ja auch, sobald ihr euch damit abfindet, dass ihr auch völlig uninteressant seid, wenn ihr nicht in der Lage seid, eure biologische Funktion auszufüllen (z. B. nicht stark genug seid, nicht genug Geld habt, usw...). :)

So wird sie es sicherlich darstellen. :cool:

[Rumburak]

So wird sie es sicherlich darstellen. :cool:

Es gibt auf beiden Seiten Arschlöcher, Hurenböcke und Schlampen.

[Freidenkerin]

So wird sie es sicherlich darstellen. :cool:
Es kommt eben drauf an, ob es wirklich so war oder nicht. ;)

[Felix Krull]

Machen wir ja auch, sobald ihr euch damit abfindet, dass ihr auch völlig uninteressant seid, wenn ihr nicht in der Lage seid, eure biologische Funktion auszufüllen (z. B. nicht stark genug seid, nicht genug Geld habt, usw...). :)

Frauen interessieren sich aber meistens auch nicht für Sachen, für die sich Männer interessieren. Ein dummes Bumshuhn das nur uninteressantes Zeug quasselt, Geld verplempert und bei dem ab 30 die Dose schon soweit ausgeleiert ist, daß man da einen Wohnwagen drin parken kann, das bietet einem Mann eben weder geistig noch sexuell eine längerfristig attraktive Perspektive. Dazu kommt dann noch daß sich Frauen über 30 nur noch um ihre Cellulite, ihre Falten und ihre Gewichtszunahme Gedanken machen.

[Xarrion]

Es gibt auf beiden Seiten Arschlöcher, Hurenböcke und Schlampen.

Da stimme ich Dir durchaus zu.
Es gibt auch unter den Männern genügend Drecksäcke.

[Rumburak]

Da stimme ich Dir durchaus zu.
Es gibt auch unter den Männern genügend Drecksäcke.

Darum finde ich eben diese Vorverurteilung von Frauen so unfair und zeitgemäß ist es schon gar nicht mehr.
Früher blieb eine Frau eben beim Mann, egal was war. Er konnte ein Säufer sein, sie prügeln, oder was weiß ich, um jetzt nur mal das Extreme zu nennen.

[Freidenkerin]

Frauen interessieren sich aber meistens auch nicht für Sachen, für die sich Männer interessieren. Ein dummes Bumshuhn das nur uninteressantes Zeug quasselt, Geld verplempert und bei dem ab 30 die Dose schon soweit ausgeleiert ist, daß man da einen Wohnwagen drin parken kann, das bietet einem Mann eben weder geistig noch sexuell eine längerfristig attraktive Perspektive.
Die Menschen sind eben verschieden und müssen halt zusehen, jemanden zu finden, mit dem sie langfristig gut zusammenpassen.


Dazu kommt dann noch daß sich Frauen über 30 nur noch um ihre Cellulite, ihre Falten und ihre Gewichtszunahme Gedanken machen.
Finden Männer das wirklich schlimm? Hm, wie überraschend. Ich dachte, die Männer würde es freuen, wenn die Frauen sich für sie attraktiv halten wollen, anstatt sich gehen zu lassen. Naja, man lernt nie aus.

[Cerridwenn]

also ich habe einen Mann mit Kind geheiratet - kein Problem

Frauen sind auch mutig!:appl:

[Sauerländer]

Es gibt auf beiden Seiten Arschlöcher, Hurenböcke und Schlampen.
Ohne jeden Zweifel.

Und sie verdienen einander beidseitig.

[Sauerländer]

Darum finde ich eben diese Vorverurteilung von Frauen so unfair und zeitgemäß ist es schon gar nicht mehr.
Weisste, einerseits geb ich dir völlig Recht. Andererseits jedoch hab ich immer, wenn ich höre, irgendwas sei "nicht mehr zeitgemäß", größte Schwierigkeiten, es nicht als Reaktion darauf umso entschiedener zu verfechten.

[Cerridwenn]

Frauen mit Kindern muss man(n) nicht unbedingt als beschädigte Ware ansehen, aber als gebrauchte Ware sind sie allemal zu betrachten. Männer, welche eine Frau suchen, die eigentlich über ihrem natürlichen Niveau liegt, können auf diesem Markt allerdings das eine oder andere Schnäppchen abgreifen, sollten sich über den rein geschäftsmäßigen Charakter dabei aber im Klaren sein und nicht unnötig herumromantisieren und sich so zum Idioten machen.

Ich hoffe du bist ein ausserordentlich begabter Spassvogel.:haha:

[Cerridwenn]

Darum finde ich eben diese Vorverurteilung von Frauen so unfair und zeitgemäß ist es schon gar nicht mehr.
Früher blieb eine Frau eben beim Mann, egal was war. Er konnte ein Säufer sein, sie prügeln, oder was weiß ich, um jetzt nur mal das Extreme zu nennen.


Lieber H4 als mit so einem Horrortypen die kostbare Zeit zu verbringen.

[Cerridwenn]

Stand das in der Emma?
Im Übrigen solltest du mal lernen, die Zitierfunktion korrekt zu verwenden. Wegen Gehirn, und so. :cool:

Muss mich mal damit beschäftigen!:?

[Felix Krull]

Ich hoffe du bist ein ausserordentlich begabter Spassvogel.:haha:

Alleinerziehende Frauen, sofern sie nicht tragischerweise Witwen sind, sind wie aufgerissene Pralinenschachteln. Irgendeiner hat die besten Stücke schon rausgefressen, und der Rest besteht aus vertrockneter, ranziger Schokolade um die sich nur noch die Penner kloppen und von der man Magengeschwüre und Krankheiten bekommt, obwohl man(n) den vollen Preis zahlen soll.

[Xarrion]

Alleinerziehende Frauen, sofern sie nicht tragischerweise Witwen sind, sind wie aufgerissene Pralinenschachteln. Irgendeiner hat die besten Stücke schon rausgefressen, und der Rest besteht aus vertrockneter, ranziger Schokolade um die sich nur noch die Penner kloppen und von der man Magengeschwüre und Krankheiten bekommt, obwohl man(n) den vollen Preis zahlen soll.

Etwas krass formuliert, aber durchaus zutreffend.

[Punkt]

Alleinerziehende Frauen, sofern sie nicht tragischerweise Witwen sind, sind wie aufgerissene Pralinenschachteln. Irgendeiner hat die besten Stücke schon rausgefressen, und der Rest besteht aus vertrockneter, ranziger Schokolade um die sich nur noch die Penner kloppen und von der man Magengeschwüre und Krankheiten bekommt, obwohl man(n) den vollen Preis zahlen soll.

du musst es ja wissen, wobei ich dem Vergleich nicht folgen kann.
Bei Männern ist es wohl egal, wieviele Wildesel er auf der Weide hat.

[elas]

Also bei der Partnersuche ist es auf jeden Fall ein deutlicher Minuspunkt, eigentlich schon fast ein Ausschlusskriterium – da müsste der Mann dann schon wirklich außergewöhnlich toll sein, um mich zu überzeugen. Mir wäre ein Mann ohne Kinder immer grundsätzlich lieber. Mein Freund hatte zum Glück noch keine Kinder, als ich ihn kennenlernte.


Das ist ja nun Bullshit. Manche alleinerziehende Frauen mögen ja durchaus Flittchen sein, aber wenn z.B. eine junge Frau mit ihrem langjährigen Freund und Verlobten ein Kind bekommt und dieser dann plötzlich unvorhergesehen kalte Füße kriegt und das Weite sucht, kann sie ja nichts dafür, schließlich wollte sie ja eine richtige Familie haben. Dann kann man sie nicht als Flittchen bezeichnen, sondern höchstens ihren Freund als Arschloch. Zweifellos wird sie auf dem Markt hinterher schlechtere Chancen haben als eine junge Frau ohne Kinder, aber das wäre dann halt Schicksal und nicht primär ihre Schuld.


Machen wir ja auch, sobald ihr euch damit abfindet, dass ihr auch völlig uninteressant seid, wenn ihr nicht in der Lage seid, eure biologische Funktion auszufüllen (z. B. nicht stark genug seid, nicht genug Geld habt, usw...). :)

Es werden gesellschaftlich die Fälle provoziert dass die Männer keine Verantwortung mehr übernehmen oder die Frauen sich selbst verwirklichen müssen.
Den Grünen Emanzen sei Danke!!!!!:crazy:

[derRevisor]

du musst es ja wissen, wobei ich dem Vergleich nicht folgen kann.
Bei Männern ist es wohl egal, wieviele Wildesel er auf der Weide hat.

Keinesfalls. Das war eine zugegebenermaßen drastische und auch recht ehrliche "Männersicht". Wäre ich eine Frau, würde ein Mann mit Kindern ebenfalls nur als Notoption oder Schnäppchen in Frage kommen, da er in der Regel nicht mehr seine ganzen finanziellen Mittel (eher nur noch einen Bruchteil) und seine Aufmerksamkeit/Zeit dem gemeinsamen Nachwuchs widmen kann.

[derRevisor]

Ich hoffe du bist ein ausserordentlich begabter Spassvogel.:haha:

Ich gestehe, dass meine Wortwahl und Satzgestaltung durchaus humoristische Ziele verfolgte, was aber am Wahrheitsgehalt des Gesagten nichts ändert, sondern ihn nur besser verpackt.

[Felix Krull]

du musst es ja wissen, wobei ich dem Vergleich nicht folgen kann.
Bei Männern ist es wohl egal, wieviele Wildesel er auf der Weide hat.

Es ging hier speziell um den Fall alleinerziehender Frauen.

Alleinerziehende Männer mit Anhang sind erstens ohnehin äußerst selten, und zweitens werden sie vom Mösenkartell seit je her behandelt wie Aussätzige.

[derRevisor]

Es ging hier speziell um den Fall alleinerziehender Frauen.

Alleinerziehende Männer mit Anhang sind erstens ohnehin äußerst selten, und zweitens werden sie vom Mösenkartell seit je her behandelt wie Aussätzige.

Ich denke eher, dass auch Männer, deren Kinder bei der ehemaligen Frau aufwachsen, einen enormen "Makel" aus Frauensicht mit sich herumtragen, welcher aber rein rational und evolutionsbiologisch völlig verständlich ist.

[Felix Krull]

Ich denke eher, dass auch Männer, deren Kinder bei der ehemaligen Frau aufwachsen, einen enormen "Makel" aus Frauensicht mit sich herumtragen, welcher aber rein rational und evolutionsbiologisch völlig verständlich ist.

Das ist nicht so, solange das Ansehen und die Kohle stimmen. Nur Männer die wie Bettler leben und sich wegen ihrer Ex- des Anhangs maximal ein Leben wie ein Negersklave 'leisten' können, die sind richtig gekniffen.

[Punkt]

Keinesfalls. Das war eine zugegebenermaßen drastische und auch recht ehrliche "Männersicht". Wäre ich eine Frau, würde ein Mann mit Kindern ebenfalls nur als Notoption oder Schnäppchen in Frage kommen, da er in der Regel nicht mehr seine ganzen finanziellen Mittel (eher nur noch einen Bruchteil) und seine Aufmerksamkeit/Zeit dem gemeinsamen Nachwuchs widmen kann.

Theorie ist das eine. Das wahre Leben ist etwas anders. Ich bin nun Mitte 50 und habe schon einiges erlebt und gesehen. Glaub mir, wenn einen das überkommt, was man Liebe nennt, dann findet man auch Lösungen und Wege. Garantie, das es immer währt, gibt es nie. Aber die gibt es auch bei "unbeschädigter Ware" nicht.

[Punkt]

Ach ja, bei Männern ist das was anderes?

[Felix Krull]

Theorie ist das eine. Das wahre Leben ist etwas anders. Ich bin nun Mitte 50 und habe schon einiges erlebt und gesehen. Glaub mir, wenn einen das überkommt, was man Liebe nennt, dann findet man auch Lösungen und Wege. Garantie, das es immer währt, gibt es nie. Aber die gibt es auch bei "unbeschädigter Ware" nicht.

Mit Mitte 50 ist bei alten Frutten aber schon ganz schön Gedrängel auf dem Grabbeltisch und im Schlußverkauf, oder? Männer greifen da eigentlich nur noch freiwillig zu, weil sie zu den seltenen Exemplaren gehören die speziell so veranlagt sind, oder wenn die Frau reich ist.

Hab ich jedenfalls gehört.

[Sauerländer]

Ach ja, bei Männern ist das was anderes?
Um die geht´s ja hier nicht. Dafür wäre ein separater Strang zu eröffnen.

[Freidenkerin]

Um die geht´s ja hier nicht. Dafür wäre ein separater Strang zu eröffnen.
Na klar geht's um die. Das Strangthema heißt "Gelten Singles mit Kind als „beschädigte Ware“?" und nicht "Gelten weibliche Singles mit Kind als „beschädigte Ware“?".

[Felix Krull]

Na klar geht's um die. Das Strangthema heißt "Gelten Singles mit Kind als „beschädigte Ware“?" und nicht "Gelten weibliche Singles mit Kind als „beschädigte Ware“?".

Männer gelten deshalb ja nicht unbedingt als beschädigt, sondern als tollkühn, als bankrott oder als Samenspender. Frauen hingegen als geldgeil oder als Schlampen.

[Sauerländer]

Na klar geht's um die. Das Strangthema heißt "Gelten Singles mit Kind als „beschädigte Ware“?" und nicht "Gelten weibliche Singles mit Kind als „beschädigte Ware“?".
Tatsache.
Ich hab das Ausgangsposting nochmal nachgelesen. Stimmt.

Aufgrund des Diskussionsganges hatte ich irgendwie in Erinnerung, es gehe trotz neutraler Überschrift nur um weibliche.

Mag darin liegen, dass die Mehrzahl der Diskutanten wohl männlich ist und es daher vorrangig um weibliche Singles geht.
Ob männliche Singles mit Kind "beschädigte Ware" sind, müssen schließlich in erster Linie weibliche User beantworten.

[Freidenkerin]

Tatsache.
Ich hab das Ausgangsposting nochmal nachgelesen. Stimmt.

Aufgrund des Diskussionsganges hatte ich irgendwie in Erinnerung, es gehe trotz neutraler Überschrift nur um weibliche.

Mag darin liegen, dass die Mehrzahl der Diskutanten wohl männlich ist und es daher vorrangig um weibliche Singles geht.
Ob männliche Singles mit Kind "beschädigte Ware" sind, müssen schließlich in erster Linie weibliche User beantworten.
Hab ich ja schon beantwortet. Für mich wären bereits vorhandene Kinder bei einem Mann eigentlich schon fast ein Ausschlusskriterium, wenn der Mann nicht gerade außergewöhnlich toll ist und zudem soviel Geld hat, dass es für die Finanzierung einer Familie nicht sonderlich ins Gewicht fällt, dass er für die Kinder aus erster Ehe auch noch aufkommen muss. Und wenn seine Ex mir nicht im Nacken sitzt. Mein Freund hatte zum Glück noch keine Kinder, als ich ihn kennenlernte.

Kinder aus erster Ehe sind für einen neuen Partner (männlich wie weiblich) eigentlich immer ein biologischer Nachteil, weshalb es verständlich ist, dass Singles mit Kind auf dem Markt nicht mehr so gut dastehen. Frauen mit Kind(ern) haben den Nachteil, dass der Mann nun Nachwuchs versorgen muss, welcher nicht sein eigener ist und Männer mit Kind(ern) haben den Nachteil, dass der Mann dadurch bereits finanziell belastet ist und nicht mehr so viel Geld für gemeinsame Kinder übrig hat.

[Cerridwenn]

Meine bisher schon sehr kritische Sicht auf Männer, hat sich durch die Beiträge hier auf diesem Strang kein Stück in eine positive Richtung verändert. Wenn dieses unerträgliche Wort "Ware" auch aus der BLÖD-Zeitung stammt, so ist sich hier kaum einer zu schade dieses Wort weiterhin zu benutzen. Frauen, völlig selbstverständlich als "Ware" zu bezeichnen, zeigt die geistige Verwahrlosung vieler hier Schreibenden. Auch diese ärmlichen Krämerseelen mit ihrem Geldgeschachere sind kaum zu ertagen. Sollen sie sich ihre Kohle in den A.......h stecken. Dieser Hochmut wegen ihrem "Samen", von dem es eh zu viel und unnütz auf diesem Planeten gibt, ist einfach nur lächerlich.
Nee, Männer, ich bin weiterhin überzeugt - Frauen und Männer sind nicht kompatibel.

[Sobieski Vengeance]

Ich bin davon ausgegangen, dass menschlichen Männern inzwischen ein Gehirn gewachsen ist. :intelligenz:

Ist ihnen durchaus. Nur führt die Existenz eines Hirns nicht automatisch dazu, dass ein Mann ein Muschivasall wird, der nach deiner Pfeife tanzt und sich bereitwillig um den Braten, den ein anderer Kerl in die Röhre geschoben hat, kümmert. Nennt sich "Selbstachtung" - zwar haben Feministenschlampen schon vielen Männern diese Eigenschaft aberziehen können, aber zum Glück nicht allen.



Nee, Männer, ich bin weiterhin überzeugt - Frauen und Männer sind nicht kompatibel.


Dann werde halt glücklich in irgendeinem Emma-Lesezirkel, voll mit frigiden, mit ihren Leben unzufriedenen Kampflesben - dort kannst du auch deinem Bedürfnis nach Männerbashing nachgehen ohne auf des westlichen Weibes größtes Allergen zu stoßen: Widerworte.

[Sauerländer]

Nee, Männer, ich bin weiterhin überzeugt - Frauen und Männer sind nicht kompatibel.
Dann ist mir nicht ganz klar, was dich hier eigentlich so erzürnt.

[Efna]

Nee, Männer, ich bin weiterhin überzeugt - Frauen und Männer sind nicht kompatibel.

Das klappt schon, muss eben nur der richtige Mann oder Frau sein.

[Cerridwenn]

Ist ihnen durchaus. Nur führt die Existenz eines Hirns nicht automatisch dazu, dass ein Mann ein Muschivasall wird, der nach deiner Pfeife tanzt und sich bereitwillig um den Braten, den ein anderer Kerl in die Röhre geschoben hat, kümmert. Nennt sich "Selbstachtung" - zwar haben Feministenschlampen schon vielen Männern diese Eigenschaft aberziehen können, aber zum Glück nicht allen.

"Ist ihnen durchaus." - Manchen schon - sicher - du gehörst nicht dazu. Ich wusste bisher nicht, dass es Feministenschlampen gibt, die schon vielen Männern :fizeig:

[Sobieski Vengeance]

"Ist ihnen durchaus." - Manchen schon - sicher - du gehörst nicht dazu.

Weil ich nicht wie ein Fotzenknecht Ja und Amen zu deinen vor Männerhass triefenden Tiraden sage? Oh, ja - welch ein allgemeingültiger Indikator für die Existenz von Hirn.

[Cerridwenn]

Das klappt schon, muss eben nur der richtige Mann oder Frau sein.

Ich spiele lieber im Lotto. Da bin ich mit dem Hauptgewinn auf der sicheren Seite. :happy:

[Efna]

Ich spiele lieber im Lotto. Da bin ich mit dem Hauptgewinn auf der sicheren Seite. :happy:

Dieses Forum ist doch nicht Repräsentativ und schon gar nicht der Sobieski Pole(der ist zumindestens hierzuforum ein Proll sondersgleichen, ob er es im RL ist bezweifel ich). Mein Cousin hat auch eine Freundin die ein Kind mit in die Beziehung brachte und es gab und gibt eigentlich keine Probleme.

[Cerridwenn]

Dann ist mir nicht ganz klar, was dich hier eigentlich so erzürnt.

Ich bin nicht erzürnt, ich bin ent-täuscht. Ich glaube immer so gern an das Gute im Menschen.

[Sauerländer]

Ich bin nicht erzürnt, ich bin ent-täuscht. Ich glaube immer so gern an das Gute im Menschen.
Eben schriebst du noch, du seiest "nach wie vor überzeugt..." - das impliziert keine Enttäuschung, nur eine Bestätigung einer bereits vorher bestehenden Meinung.

Einmal abgesehen davon, dass du hier auch wie selbstverständlich eine Gleichsetzung des "Guten im Menschen" mit dem Verhalten vornimmst, das Männer deiner Meinung nach an den Tag legen sollten.
Diese Gleichsetzung ist als, sagen wir, massiv interessengeleitet anfechtbar.

Ich sehe auch nicht ganz, warum du da so an der Formulierung mit der Ware klebst. Was ändert sich inhaltlich, wenn wir die Frage dahingehend umformulieren, ob "bereits vorhandene Kinder aus einer vorigen Beziehung bei der Partnerwahl ein Minuspunkt oder gar Ausschlusskriterium sind" ?


Einmal ganz abgesehen davon, dass wir ja auch von Freidenkerin lasen, dass es in umgekehrter Richtung ähnlich aussieht. Oder ist das in Ordnung, weil die "für das richtige Team spielt"? ;)

[Sobieski Vengeance]

Kaum wütet hier ein femanzenverseuchtes Beta-Weibchen, schon kommt Pudel Efna angekrochen und will Pluspunkte sammeln. Ein Glück ist so ein Vasall nicht repräsentativ für die Männerwelt - allerhöchstens in den links-versifften Metroschwuchtelszenen, in denen er sich rumlottert.

[Cerridwenn]

Weil ich nicht wie ein Fotzenknecht Ja und Amen zu deinen vor Männerhass triefenden Tiraden sage? Oh, ja - welch ein allgemeingültiger Indikator für die Existenz von Hirn.

Du solltest nicht den Namen - Sobieski - tragen. Das ist in deinem Fall ein Sakrileg.

[Efna]

Kaum wütet hier ein femanzenverseuchtes Beta-Weibchen, schon kommt Pudel Efna angekrochen und will Pluspunkte sammeln. Ein Glück ist so ein Vasall nicht repräsentativ für die Männerwelt - allerhöchstens in den links-versifften Metroschwuchtelszenen, in denen er sich rumlottert.

schon wird der Proll seinen Ruf gerecht...

[Sobieski Vengeance]

Du solltest nicht den Namen - Sobieski - tragen. Das ist in deinem Fall ein Sakrileg.

Mädel, während deine ja-sagenden Muschivasallen sich im großen Stil in die Windeln kacken, wenn so ein Türke vor ihm steht, habe ich schon so manche kulturelle Bereicherung unbeschadet und vor allem erhobenen Hauptes überstanden.

[Cerridwenn]

Ich sehe auch nicht ganz, warum du da so an der Formulierung mit der Ware klebst. Was ändert sich inhaltlich, wenn wir die Frage dahingehend umformulieren, ob "bereits vorhandene Kinder aus einer vorigen Beziehung bei der Partnerwahl ein Minuspunkt oder gar Ausschlusskriterium sind" ?


Einmal ganz abgesehen davon, dass wir ja auch von Freidenkerin lasen, dass es in umgekehrter Richtung ähnlich aussieht. Oder ist das in Ordnung, weil die "für das richtige Team spielt"? ;)[/QUOTE
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Inhaltlich ändert sich sehr viel! Die Frauen werden als Menschen wahrgenommen und nicht als Sache !!! Wie "Gammelfleisch" welches in den Mülleimer gestopft werden kann. So eine unglaubliche Frauenverachtung. Ich schäme mich fremd.

Freidenkerin - ist nicht Feministin. Sie spielt in einem anderen! Team.

[Pythia]

... Für mich wären bereits vorhandene Kinder bei einem Mann eigentlich schon fast ein Ausschlußkriterium, wenn der Mann nicht gerade außergewöhnlich toll ist und zudem soviel Geld hat, dass es für die Finanzierung einer Familie nicht sonderlich ins Gewicht fällt, dass er für die Kinder aus erster Ehe auch noch aufkommen muss. Und wenn seine Ex mir nicht im Nacken sitzt ...Gebrauchtwagen sind keine Neuwagen. Bei Neuwagen, die mehr in der Werkstatt sind als auf der Straße, ist die Garantie zwar nur ein mieses Placebo, aber zumindest sind Neuwagen keine Unfallwagen mit versteckten Reparatur-Fehlern. Und Singles mit Kind(ern) sind eben Unfallwagen. Witwen und Witwern starben aus irgendwelchen Gründen sogar schonmal ihre Angetrauten, und wer will das 2. Opfer sein?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/DESASTER.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die wenigsten unschuldigen Unfall-Opfer wurden nur einmal im Leben ein Unfall-Opfer, die wenigsten Knackis sind nur 1-Mal-Täter, die wenigsten Geschiedenen wurden nur 1-mal geschieden, Singels mit Kind(ern) haben selten nur 1 Partnerschafts-Fiasko hinter sich, und wer will das nächste Partnerschafts-Fiasko sein? Wer die Gefahr sucht, lommt darin um.

[KuK]

Moin, Tantalit!
Wenn die Frau grüne Augen hat
90-60-90
das Kind nicht älter wie 1,5 Jahre
sie vermögend ist,
mir einen Porsche kauft
ein großes Haus bewohnt
mich nicht dazu zwingt ihre Freundinnen zu treffen
mich abgöttisch liebt
einen Ehevertrag aufsetzt mit dem ich ausgesorgt habe
Hunde mag
regelmäßig Sport macht
gerne im Garten braselt
und nicht viel älter wie 35 ist
blond
Schuhgröße 41 nicht überschreitet
nöh, dann ist mir das total egal
außer das Kind ist nicht weiß
hat keine blauen Augen
blonde Haare
ist nicht Stubenrein
und schwierig.
Dann eben nicht.

Keine Ahnung, ich frag mal meine Freundin, verdammt die ist schon wieder mit meinem Porsche weg, ............na ja eigentlich ihrem.........;)

Deine Auswahl ist wunderbar!

Meine ist 153 cm, 37 Jahre alt, 1 weibl. Kind mit bedauernswerter Ausprägung der Menstruations-Motorik: ich liebes beide trotzdem!

.. und wieso? ... weil beide Germanen sind, wie ich sie wünsche...

Die eine, weil sie so wild ist, die andere, weil sie mal so eine "Fachfrau" werden wird...

Männer, die immer nur zum Ficken auf Achse sind, mögen mir verzeihen...

Ich suchte nur nach guten Genen zum Weiter-Vermitteln und habe jetzt nach langer Suche gefunden:

Der große Wolkenschieber hat es gut mit mir gemeint:

Endlich eine "richtige Mischung" zum Liebhaben.

Machos mögen mir gerne über den Weg laufen: Ich lade sie gerne ein als "Zielzuweiser" auf meiner Schießanlage...


mit familienfreundlichen Grüßen,

KuK,

der seine Frau abgöttisch zu lieben gelernt hat....

[Efna]

Weisste, einerseits geb ich dir völlig Recht. Andererseits jedoch hab ich immer, wenn ich höre, irgendwas sei "nicht mehr zeitgemäß", größte Schwierigkeiten, es nicht als Reaktion darauf umso entschiedener zu verfechten.

Auch wenn ich dich normalerweise sehr schätze, aber etwas abzulehnen nur weil man sagt es ist "Zeitgemäss" ist recht eindimensional....

[derRevisor]

Auch wenn ich dich normalerweise sehr schätze, aber etwas abzulehnen nur weil man sagt es ist "Zeitgemäss" ist recht eindimensional....

Etwas zu befürworten, nur weil es "Zeitgemäß" halte ich dagegen sogar für 0-dimensional.

[Efna]

Etwas zu befürworten, nur weil es "Zeitgemäß" halte ich dagegen sogar für 0-dimensional.

Das tue ich genauso wenig....

[Ingeborg]

Wenn man hier liest, wird einem schnell klar, warum so viele der Herren hier keine abbekommen.

[Shahirrim]

Moin, Tantalit!

Deine Auswahl ist wunderbar!

Meine ist 153 cm, 37 Jahre alt, 1 weibl. Kind mit bedauernswerter Ausprägung der Menstruations-Motorik: ich liebes beide trotzdem!

.. und wieso? ... weil beide Germanen sind, wie ich sie wünsche...

....

Das sind wirklich die Besten! :D

[BRDDR_geschaedigter]

Meine bisher schon sehr kritische Sicht auf Männer, hat sich durch die Beiträge hier auf diesem Strang kein Stück in eine positive Richtung verändert. Wenn dieses unerträgliche Wort "Ware" auch aus der BLÖD-Zeitung stammt, so ist sich hier kaum einer zu schade dieses Wort weiterhin zu benutzen. Frauen, völlig selbstverständlich als "Ware" zu bezeichnen, zeigt die geistige Verwahrlosung vieler hier Schreibenden. Auch diese ärmlichen Krämerseelen mit ihrem Geldgeschachere sind kaum zu ertagen. Sollen sie sich ihre Kohle in den A.......h stecken. Dieser Hochmut wegen ihrem "Samen", von dem es eh zu viel und unnütz auf diesem Planeten gibt, ist einfach nur lächerlich.Nee, Männer, ich bin weiterhin überzeugt - Frauen und Männer sind nicht kompatibel.

Woher kommt der Männerhasse? Zu viel unnützen Samen? Menschenverachtung pur.

[Mütterchen]

Tatsache.
Ich hab das Ausgangsposting nochmal nachgelesen. Stimmt.

Aufgrund des Diskussionsganges hatte ich irgendwie in Erinnerung, es gehe trotz neutraler Überschrift nur um weibliche.

Mag darin liegen, dass die Mehrzahl der Diskutanten wohl männlich ist und es daher vorrangig um weibliche Singles geht.
Ob männliche Singles mit Kind "beschädigte Ware" sind, müssen schließlich in erster Linie weibliche User beantworten.


Grundsätzlich bestehen meiner Meinung nach mehr Konfliktpotentiale, wenn eine der Partner bereits ein Kind hat. Wobei ich nicht behaupten möchte, dass es auch funktionieren kann, Garantien gibt es sowieso keine. Aber es ist ja nicht zu bestreiten, dass die Konstellation schwierig ist. Vor allem, wenn der leibliche Vater/die leibliche Mutter des Kindes noch mehr oder weniger präsent ist.

[Pythia]

Wenn man hier liest, wird einem schnell klar, warum so viele der Herren hier keine abbekommen.Herren bekommen immer genug ab. Mehr als genug. Sie brauchen sich nicht mit Schadware abzugeben. Was für irgendwelche Proleten trotz Kind(ern) nicht gut genug war, taugt für Herren nicht mal als Nebenficke, pardon, als Mätresse. Das gilt ebenso für Damen. Oder kennst Du Damen, die sich Gigolos mit Kind(ern) halten? Falls Singles mit Kind(ern) aber nur Pech hatten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/DESASTER.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, es ist absolut nicht klug, sich Pechvögel an den Hals zu hängen. Und wieso verstarben Gattin oder Gatte von Verwitweten? Vernachlässigung? Gar in den Selbstmord getrieben? Oder etwas Nachhilfe beim Ableben? Gab es etwas zu erben oder eine gute Lebensversicherung? Eine fette Witwenrente? Vermögensverwaltung für das Erbe von Kindern?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, Eheschließung heißt heutzutage wohl nur noch: "Festnageln bis was Besseres greifbar ist!" Und dann ist es natürlich äußerst wichtig, möglichst viel zu krallen und das Ehebett siegreich zu verlassen.

[Sobieski Vengeance]

Es wäre interessant zu erfahren, woher Ingeborg Bescheid über die Frauenfrequenz in den Betten der männlichen Schreiber hier wissen möchte.

Wäre die Frauenwelt komplett verseucht mit wohlstandsverwöhnten Möchtegernprinzessinnen auf dem Emanzentrip, würden viele Männer wohl freiwillig ein zölibatäres Leben führen.

[Sauerländer]

Auch wenn ich dich normalerweise sehr schätze, aber etwas abzulehnen nur weil man sagt es ist "Zeitgemäss" ist recht eindimensional....
Die Erfahrung hat mich gelehrt, dass das Argument der Zeitgemäßheit bzw Nichzeitgemäßheit (das eigentlich überhaupt kein Argument ist, sondern ein Appell an bzw ein Pochen auf das Prinzip des Konformismus), in der Mehrzahl der Fälle von in irgendeinem Sinne als Progressivisten zu bezeichnenden Leuten kommt, die damit begründen wollen, warum gewachsene und bewährte Strukturen zugunsten eines ihnen eher zusagenden Zustandes aufzugeben seien, und die dafür keine besseren Argumente haben als eben "Ich will das!" und "Wer mit der Zeit geht, muss das auch wollen!" - was hinsichtlich seines argumentativen Gehalts im Grunde das Gleiche ist. Ne Variante davon ist das oft bei Problem im religiösen Bereich zu lesende "Wir sind nicht mehr im Mittelalter!". Ja. Sind wir nicht. Das ist jedem klar, der nen Kalender lesen kann und mal kurz in ein GEschichtsbuch geschaut hat. Aber was hat das von dieser rein deskriptiven Feststellung abgesehen für einen argumentativen Wert? Überhaupt keinen.
Und insofern die Erfahrung a) lehrt, dass dieses "Argument" in der Mehrzahl der Fälle in dem von mir angedeuteten Sinne verwandt wird und b) in der Mehrzahl der Fälle Konformität zu Grundsätzen erzwingen soll, die ich ausgesprochen kritisch sehe, ist die intuitive Reaktion, wenn jemand anderer mit dem Argument "zeitgemäß/nicht zeitgemäß" kommt, zunächstmal die, auf dem zu insistieren, von dem derjenige einen mit diesem Argument abbringen will. Das schließt nicht aus, im konkreten Einzelfall diese Haltung später zu revidieren, wenn andere, überzeugendere bzw echte Argumente kommen oder ich für mich selbst zu dem Ergebnis komme, dass der Zeitgeist hier tatsächlich mal, wie das blinde Huhn, einen positiven Aspekt hervorgebracht hat. Aber die Ausgangsgrundlage der Reaktion auf diesen Appell an Zeitkonformität ist bei mir Ablehnung.

[Herr Schmidt]

Frauen mit Kindern muss man(n) nicht unbedingt als beschädigte Ware ansehen, aber als gebrauchte Ware sind sie allemal zu betrachten. Männer, welche eine Frau suchen, die eigentlich über ihrem natürlichen Niveau liegt, können auf diesem Markt allerdings das eine oder andere Schnäppchen abgreifen, sollten sich über den rein geschäftsmäßigen Charakter dabei aber im Klaren sein und nicht unnötig herumromantisieren und sich so zum Idioten machen.

Sehe ich ähnlich ... sie sagte der alte Jimmy ... "No risk, no fun"

[Cerridwenn]

Ist ihnen durchaus. Nur führt die Existenz eines Hirns nicht automatisch dazu, dass ein Mann ein Muschivasall wird, der nach deiner Pfeife tanzt und sich bereitwillig um den Braten, den ein anderer Kerl in die Röhre geschoben hat, kümmert. Nennt sich "Selbstachtung" - zwar haben Feministenschlampen schon vielen Männern diese Eigenschaft aberziehen können, aber zum Glück nicht allen.




Dann werde halt glücklich in irgendeinem Emma-Lesezirkel, voll mit frigiden, mit ihren Leben unzufriedenen Kampflesben - dort kannst du auch deinem Bedürfnis nach Männerbashing nachgehen ohne auf des westlichen Weibes größtes Allergen zu stoßen: Widerworte.


Deine Häme-Worte sind schon so uralt und immer die gleichen, dass sie einer gestandenen Feministin nur noch ein müdes Lächeln entlocken können.
Ich als Frei-Frau, bin mit meinem selbstbestimmten Leben sehr zufrieden. Ich genieße jeden Tag. Was mir z.Zt. fehlt ist - Sonne. :))

[Cerridwenn]

Woher kommt der Männerhasse? Zu viel unnützen Samen? Menschenverachtung pur.

Es ist sehr schwierig in einer Männerwelt, die Dinge bei`m Namen zu nennen. Einfache, nachlesbare Tatsachen werden immer gleich als Männerhass interpretiert. Wenn ich von unnützen Samen schreibe, kannst du das in dem Buch von Gunnar Heinsohn:" Söhne und Weltmacht" nachlesen. Es gibt z. Zt. wirklich zu viele unnütze Söhne (einschl. Sperma) auf dem Planeten. Siehe die nordafrikanischen Länder. Sie benötigen so viel Söhne nicht.(musl. Stammhalterwahn). Die millionenfache Abtreibung weiblicher Föten in Indien und China wird dort zum Chaos führen. Die Anfänge waren schon in den Medien zu lesen. Im TV gab es einen Film über China wo gezeigt wurde, wie junge Frauen in weit entfernte Dörfer verschleppt wurden und die verzweifelte Suche der Eltern. Alles nur wegen einem völlig verdrehten Söhne- (Männer) Wahn. Gibt es hier auch.
Da hilft nur Aufklärung und das tun Feministinnen.

[Sauerländer]

Inhaltlich ändert sich sehr viel! Die Frauen werden als Menschen wahrgenommen und nicht als Sache !!! Wie "Gammelfleisch" welches in den Mülleimer gestopft werden kann. So eine unglaubliche Frauenverachtung. Ich schäme mich fremd.
Das steht dir natürlich frei. Inhaltlich wird hier aber letztlich nur, ganz egal, wie man es nun genau formuliert, diskutiert, ob vorhandene Kinder aus vorigen Beziehungen ein Minuspunkt oder Ausschlusskriterium bei der Partnerwahl sind oder auch nicht. Dass dir unter den Prämissen deiner feministischen Ideologie Antworten männlicher Nutzer dazu, die inhaltlich was anderes aussagen als "in tiefer Dankbarkeit, als Angehöriger des für Krieg, Chaos und Gewalt auf diesem Planeten fast ausschließlich verantwortlichen Geschlechts auch nur als Partner in Betracht gezogen zu werden, bin ich selbstverständlich bereit, Zeit, Geld und Nerven auch in Aufzucht fremder Kinder zu stecken, allein schon deshalb, weil der männliche "Anteil" am Kind ja eh kaum relevant ist und Erzeuger wie meine Wenigkeit eigentlich auch austauschbar sind" nicht so passen, ist wenig überraschend.
Aber angesichts deines expliziten feministischen Selbstverständnisses gilt da dann eben für uns, die solches Fremdschämen deinerseites bewirken, die alte Engels-Weisheit: Wenn einen der Feind lobt, macht man was falsch. Bzw deren Umkehrung, dass man nicht völlig auf dem Holzweg sein kann, solange der Feind auf einen eindrischt. :)

Freidenkerin - ist nicht Feministin. Sie spielt in einem anderen! Team.
Ich nehme wohlwollend das Eingeständnis zur Kenntnis, dass der Feminismus weder alle Frauen umfasst, noch für alle Frauen spricht.

[Herr Schmidt]

Es ist sehr schwierig in einer Männerwelt, die Dinge bei`m Namen zu nennen. Einfache, nachlesbare Tatsachen werden immer gleich als Männerhass interpretiert. Wenn ich von unnützen Samen schreibe, kannst du das in dem Buch von Gunnar Heinsohn:" Söhne und Weltmacht" nachlesen. Es gibt z. Zt. wirklich zu viele unnütze Söhne (einschl. Sperma) auf dem Planeten.

Siehe die nordafrikanischen Länder. Sie benötigen so viel Söhne nicht.(musl. Stammhalterwahn).


Die millionenfache Abtreibung weiblicher Föten in Indien und China wird dort zum Chaos führen. Die Anfänge waren schon in den Medien zu lesen. Im TV gab es einen Film über China wo gezeigt wurde, wie junge Frauen in weit entfernte Dörfer verschleppt wurden und die verzweifelte Suche der Eltern. Alles nur wegen einem völlig verdrehten Söhne- (Männer) Wahn. Gibt es hier auch.

Da hilft nur Aufklärung und das tun Feministinnen.

Sehr gut ... aber ... Sorry, jetzt verlangst zuviel von den allermeisten Usern ...

[Punkt]

Mit Mitte 50 ist bei alten Frutten aber schon ganz schön Gedrängel auf dem Grabbeltisch und im Schlußverkauf, oder? Männer greifen da eigentlich nur noch freiwillig zu, weil sie zu den seltenen Exemplaren gehören die speziell so veranlagt sind, oder wenn die Frau reich ist.

Hab ich jedenfalls gehört.

Ach so, gehört - dann komm erstmal in das Alter. Wie gesagt: Unterschied zwischen Theorie und Praxis - ich weiß wovon ich rede. Natürlich gibt es immer welche, die was Junges haben wollen, aber vielen ist das zu anstrengend.
Das geht sogar noch älter. Was glaubst Du, was es in den sog. Senioreneinrichtungen für Pärchenbildung bzw. auch Eifersüchteleien gibt.

[dirty_mind]

Sehr gut ... aber ... Sorry, jetzt verlangst zuviel von den allermeisten Usern ...

zumindest von denen, die über etwas Selbstachtung verfügen!
Und für diejenigen, die einige simple Basisinformationen über Feminismus haben ist es ohnehin klar, worum es sich handelt.

Für Feministinnen sind Männer etwa das, was Kuffar für radikale Muslime sind.
Selbstverständlich behaupten sie dass sie nichts gegen Männer/Christen haben.
Nur wer das glaubt ist entweder feige, blöd, oder beides.

[Rumburak]

Deine Häme-Worte sind schon so uralt und immer die gleichen, dass sie einer gestandenen Feministin nur noch ein müdes Lächeln entlocken können.
Ich als Frei-Frau, bin mit meinem selbstbestimmten Leben sehr zufrieden. Ich genieße jeden Tag. Was mir z.Zt. fehlt ist - Sonne. :))

Selbstbestimmt, vertrocknet, ohne Kind und einsam.:D

[Cerridwenn]

Sauerländer: mein Beitrag bezog sich auf das Wort "Ware" welches im Zusammenhang mit Frauen einfach unerträglich und frauenverachtend ist. Welches hier aber locker und öfter Verwendung findet. Das ist Anlass zum Fremdschämen.
Auch für die Worte "zweite Wahl" und "beschädigt" gibt es keine Entschuldigung. Die Worte sind diskriminierend und ebenfalls frauenverachtend. Ein gesunder Mann würde diese Worte nicht verwenden. Eine Frau die Kinder geboren hat ist niemals!!!!!! eine Ware, noch beschädigt, noch unterliegt sie einer Negativwertung.
Grundsätzlich! ist kein Mann verpflichtet eine Ehe mit einer Frau mit Kindern einzugehen. Wer Bedenken hat, sich das nicht zutraut oder um sein Geld fürchtet soll die Finger davon lassen. Das kann nur schief gehen und muss sich keine Frau antun. Gerade Frauen mit Kind/ern brauchen einen starken Partner der sich was zutraut und keinen Schwächling.

[Cerridwenn]

Selbstbestimmt, vertrocknet, ohne Kind und einsam.:D



Das Wort - selbstbestimmt - löst in dir eine putzige Fantasie aus.
Was bringt dich auf die Idee, dass ich kein Kind habe? Habe ich!
Einsam - kenne ich nicht!
Vertrocknet ! :drinks:

[Herr Schmidt]

zumindest von denen, die über etwas Selbstachtung verfügen!

Sehe ich nicht so

Und für diejenigen, die einige simple Basisinformationen über Feminismus haben ist es ohnehin klar, worum es sich handelt.

:?

Für Feministinnen sind Männer etwa das, was Kuffar für radikale Muslime sind.

Wohl kaum ... höchsten für geisteskranke Hardcore-Emanzen ...

Selbstverständlich behaupten sie dass sie nichts gegen Männer/Christen haben.

und ? wen interessiert das :?

Nur wer das glaubt ist entweder feige, blöd, oder beides.

Wir sind ein freies LAND ? ... jeder kann machen/denken/fühlen was er will ... oder ? Und jeder "MANN" kann sich die Frau suchen, die genau zu ihm passt .... ich habe genau die gefunden ..

[BRDDR_geschaedigter]

Es ist sehr schwierig in einer Männerwelt, die Dinge bei`m Namen zu nennen. Einfache, nachlesbare Tatsachen werden immer gleich als Männerhass interpretiert. Wenn ich von unnützen Samen schreibe, kannst du das in dem Buch von Gunnar Heinsohn:" Söhne und Weltmacht" nachlesen. Es gibt z. Zt. wirklich zu viele unnütze Söhne (einschl. Sperma) auf dem Planeten. Siehe die nordafrikanischen Länder. Sie benötigen so viel Söhne nicht.(musl. Stammhalterwahn). Die millionenfache Abtreibung weiblicher Föten in Indien und China wird dort zum Chaos führen. Die Anfänge waren schon in den Medien zu lesen. Im TV gab es einen Film über China wo gezeigt wurde, wie junge Frauen in weit entfernte Dörfer verschleppt wurden und die verzweifelte Suche der Eltern. Alles nur wegen einem völlig verdrehten Söhne- (Männer) Wahn. Gibt es hier auch.
Da hilft nur Aufklärung und das tun Feministinnen.

Der Feminismus führt ins Verderben und schürt nur Hass. Genau das Gegenteil der Aufklärung.

Der weiße Mann ist das gutmütigste Wesen, dass eine weiße Frau haben kann. Oder wollt ihr lieber von einem brutalen Moslem dominiert werden wenn euch das lieber ist?

[Cerridwenn]

Der Feminismus führt ins Verderben und schürt nur Hass. Genau das Gegenteil der Aufklärung.

Der weiße Mann ist das gutmütigste Wesen, dass eine weiße Frau haben kann. Oder wollt ihr lieber von einem brutalen Moslem dominiert werden wenn euch das lieber ist?


Seid ich mein Leben unter feministischen Gesichtspunkten eingerichtet habe, geht es MIR viel besser. Und das ist MIR wichtig. Ich bin Frei-Frau mit selbst verdientem Geld und nettem Kind.
Bei den hohen Scheidungsraten bin ich mir nicht mehr sicher, ob die Ehe noch ein erstrebenswerter Zustand ist.
Es sollte über neue Gemeinschaftsformen nachgedacht werden.

[Sobieski Vengeance]

Seid ich mein Leben unter feministischen Gesichtspunkten eingerichtet habe, geht es MIR viel besser. Und das ist MIR wichtig. Ich bin Frei-Frau mit selbst verdientem Geld und nettem Kind.
Bei den hohen Scheidungsraten bin ich mir nicht mehr sicher, ob die Ehe noch ein erstrebenswerter Zustand ist.
Es sollte über neue Gemeinschaftsformen nachgedacht werden.

Gekonnt der Frage ausgewichen.

Wo es doch vor allem jene "feministischen" Dummschlampen sind, die den "weißen" Mann alles Übel der Welt aufhalsen wollen, nur um es sich dann von einem (Sand-)Neger besorgen zu lassen und die dafür all ihre ach-so-emanzipatorischen Prinzipien über Bord werfen. Und wenn dieser sie dann genauso behandelt, wie man es immer den "weißen" andichtet, finden sie immer eine Entschuldigung oder Ausrede - nur nicht die gleichen Maßstäbe ansetzen, denn sonst müsste man sich eingestehen, dass man selber zu emotional verkrüppelt ist, um mit einem gescheiten, westlichen Mann eine erfolgreiche Bindung einzugehen.

[Cerridwenn]

Gekonnt der Frage ausgewichen.

Wo es doch vor allem jene "feministischen" Dummschlampen sind, die den "weißen" Mann alles Übel der Welt aufhalsen wollen, nur um es sich dann von einem (Sand-)Neger besorgen zu lassen und die dafür all ihre ach-so-emanzipatorischen Prinzipien über Bord werfen. Und wenn dieser sie dann genauso behandelt, wie man es immer den "weißen" andichtet, finden sie immer eine Entschuldigung oder Ausrede - nur nicht die gleichen Maßstäbe ansetzen, denn sonst müsste man sich eingestehen, dass man selber zu emotional verkrüppelt ist, um mit einem gescheiten, westlichen Mann eine erfolgreiche Bindung einzugehen.


Warum soll eine Frau "emotional verkrüppelt" sein, wenn sie einfach darauf verzichtet mit einem weißen, gescheiten, westlichen :auro: Mann eine Beziehung einzugehen, wenn es ihr auch ohne so einem Prachtkerl richtig gut geht?
Ausserdem solltest du deine Wortwahl etwas überdenken.
Fühlst du dich Sand-Negern unterlegen? Was ist ein Sand-Neger?

[elas]

Seid ich mein Leben unter feministischen Gesichtspunkten eingerichtet habe, geht es MIR viel besser. Und das ist MIR wichtig. Ich bin Frei-Frau mit selbst verdientem Geld und nettem Kind.
Bei den hohen Scheidungsraten bin ich mir nicht mehr sicher, ob die Ehe noch ein erstrebenswerter Zustand ist.
Es sollte über neue Gemeinschaftsformen nachgedacht werden.

Reicht es nicht dass auch Lesben eine Ehe sind? willst du 2 oder mehr Männer für eine Ehe oder
2 Frauen und 2 Männer oder wie oder was?
Die Hauptsache man kann die Kinder in der Krippe abliefern!
Du bist gestört und weisst es noch nicht!

[zitronenclan]

Wenn die Frau grüne Augen hat
90-60-90
das Kind nicht älter wie 1,5 Jahre
sie vermögend ist,
mir einen Porsche kauft
ein großes Haus bewohnt
mich nicht dazu zwingt ihre Freundinnen zu treffen
mich abgöttisch liebt
einen Ehevertrag aufsetzt mit dem ich ausgesorgt habe
Hunde mag
regelmäßig Sport macht
gerne im Garten braselt
und nicht viel älter wie 35 ist
blond
Schuhgröße 41 nicht überschreitet
nöh, dann ist mir das total egal
außer das Kind ist nicht weiß
hat keine blauen Augen
blonde Haare
ist nicht Stubenrein
und schwierig.
Dann eben nicht.

Keine Ahnung, ich frag mal meine Freundin, verdammt die ist schon wieder mit meinem Porsche weg, ............na ja eigentlich ihrem.........;)


Ohha, beinah hätte ich die Ironie übersehen. ;)

Spaß beiseite. Mal umgekehrt, auf Einen geschiedenen, der noch nicht mal seinen Scheidungsanwalt abbezahlt, Unterhaltsschulden am Hals und eine Karre auf Kredit hat, wäre ich in der Tat nicht scharf. :D

[zitronenclan]

Sauerländer: mein Beitrag bezog sich auf das Wort "Ware" welches im Zusammenhang mit Frauen einfach unerträglich und frauenverachtend ist. Welches hier aber locker und öfter Verwendung findet. Das ist Anlass zum Fremdschämen.
Auch für die Worte "zweite Wahl" und "beschädigt" gibt es keine Entschuldigung. Die Worte sind diskriminierend und ebenfalls frauenverachtend. Ein gesunder Mann würde diese Worte nicht verwenden. Eine Frau die Kinder geboren hat ist niemals!!!!!! eine Ware, noch beschädigt, noch unterliegt sie einer Negativwertung.
Grundsätzlich! ist kein Mann verpflichtet eine Ehe mit einer Frau mit Kindern einzugehen. Wer Bedenken hat, sich das nicht zutraut oder um sein Geld fürchtet soll die Finger davon lassen. Das kann nur schief gehen und muss sich keine Frau antun. Gerade Frauen mit Kind/ern brauchen einen starken Partner der sich was zutraut und keinen Schwächling.

Damit hast Du natürlich recht.
Und was starke Partner anbelangt, die sind sehr selten.

[zitronenclan]

Gekonnt der Frage ausgewichen.

Wo es doch vor allem jene "feministischen" Dummschlampen sind, die den "weißen" Mann alles Übel der Welt aufhalsen wollen, nur um es sich dann von einem (Sand-)Neger besorgen zu lassen und die dafür all ihre ach-so-emanzipatorischen Prinzipien über Bord werfen. Und wenn dieser sie dann genauso behandelt, wie man es immer den "weißen" andichtet, finden sie immer eine Entschuldigung oder Ausrede - nur nicht die gleichen Maßstäbe ansetzen, denn sonst müsste man sich eingestehen, dass man selber zu emotional verkrüppelt ist, um mit einem gescheiten, westlichen Mann eine erfolgreiche Bindung einzugehen.

So ein Machoblödsinn!

[Pythia]

... daß das Argument der Zeitgemäßheit ... von Leuten kommt, die gewachsene und bewährte Strukturen zugunsten eines ihnen eher zusagenden Zustandes ...Periodisch gibt es eben auch Zeiten des Ungeists: Hexenjagd, Inquisition, Völkermord von Alaska bis Feuerland, Sklaverei, Konfessionskriege oder Proleten-Revolution mit Massenmord. So wie die Atheisten-Horden von Stalin, Hitler, Mao, Ho Chi Minh und Pol Pot mit ihren über 200 mio. Morden kann sich auch 68er Ungeist schon mit über 200 mio. Morden brüsten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2013/03/BIN-ICH.JPG

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Im Abendland schon über 200 mio. Morde im Mutterleib, den die Natur für gerade entstandenes neues Leben als den sichersten Platz der Welt wählte, den ein kampfstarkes Lebenswesen notfalls auch mit dem eigenem Leben schützt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bis zum letztem Atemzug, mit all der schier unglaublichen Kraft einer werdenden Mutter. Natur verleiht diese Kraft ja allen Muttertieren, und bei normalen Menschen kämpfen Väter noch härter für das Leben von Mutter und Nachwuchs. Proleten allerdings nicht.





http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch am 29.06.1943 war es für mich der sicherste Platz der Welt: ein Bombensplitter traf mich fast, aber die Hand meiner Mutter lag schützend über mir, als der Bombensplitter den Ring an ihrer Hand traf, den Türkis des Rings zerschlug, abgeleitet wurde und harmlos in ein eine Wand einschlug. Nicht in mich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich hatte eben schon Gkück bei der Wahl meiner Eltern, denn das war nach meiner Zeugung immerhin schon wieder ein Glücksfall, und das Glück blieb mit auch danach immer treu.



http://www.24-carat.de/2013/03/BOMB-COL.JPG



Am 17.01.1943 wurde in St. Marien eine wichtige Botschaft des Papstes verlesen: "Der heilige Vater, Pius XII, gewährt den Christgläubigen, die in Städten oder anderen Ortschaften einem Luftangriff ausgesetzt sind und sich infolgedessen in großer Lebensgefahr befinden, einen vollkommenen Ablaß, wenn sie andächtig und mit reumütigem Herzen das Stoßgebet: "Mein Jesus Barmherzigkeit" ausrufen."

[Sobieski Vengeance]

1. Warum soll eine Frau "emotional verkrüppelt" sein, wenn sie einfach darauf verzichtet mit einem weißen, gescheiten, westlichen :auro: Mann eine Beziehung einzugehen, wenn es ihr auch ohne so einem Prachtkerl richtig gut geht?

2. Ausserdem solltest du deine Wortwahl etwas überdenken.

3. Fühlst du dich Sand-Negern unterlegen? Was ist ein Sand-Neger?

1. Wenn man sich im Forum von 1001geschichte mal ein bisschen durchliest, merkt man sofort, dass es meist egomanische Bindungskrüppel sind, die aus ihrer Verzweiflung heraus es mit irgendeinem Schokoboy südlich des Äquators oder einem Musel versuchen, bei dem sie ja die "Wärme" und "Herzlichkeit" bekommen, die sie dem europäischen Mann gekonnt aberzogen hat. Denn würde ein solcher Mann einer Frau Komplimente, Gentleman-likes Verhalten und sonstige Gefälligkeiten entgegenbringen, kommen schon solche Penisblocker wie du angerannt und würden "Sexismus" schreien oder einer Frau irgendwas von "Nimm dich in Acht" zuflüstern. Ich habe persönliche Konsequenzen aus dieser emotionalen Verkrüppelung gezogen und lasse mich auf keine deutsche mehr ein, da ich mit Osteuropäerinnen aus gutem Hause um Lichtjahre bessere Erfahrungen machte als mit verwöhnten, deutschen Schreckschrauben, denen man es ohnehin nie recht machen kann und deren krankhafte Empathie für Dritte Welt, Tiere, Klimaschutz, etc. lediglich Kompensation für ihren krüppelhaften Umgang mit Männern ist.

2. Meine Wortwahl ist genau richtig. Dass solche von westlicher Verweichlichung der Männerwelt verwöhnten Möchtegernprinzessinnen wie du es verlernt haben, mit klaren Ansagen und Widerworten umgehen zu können und daraufhin immer mit Geheule, Gekeife und ihren "Sexist", "Macho", etc.-Wortbausteinen reagieren, ist mir aber auch schon klar.


3. Indifferent. Ich mach den Negern und Muselmännern ja keinen Vorwurf. Wäre ich irgendein Jamal aus Angola, würde ich auch lieber eine notgeile, frustrierte Schlampe aus Deutschland nehmen, der ich dann kinderleicht irgendwas von Liebe vorgaukeln kann, um zwecks Heirat an einen deutschen Pass zu kommen und so dem Elend in der Heimat zu entfliehen und sie dann nach erfolgreicher Migration sitzenlassen, während sie sich dann im Forum von 1001geschichte ausheult und von anderen Dummschlampen Mitleid und Selbstbestätigung (dass sie ja nicht Schuld an ihrer Blödheit ist) zugeheuchelt bekommt.

[Herr Schmidt]

Seid ich mein Leben unter feministischen Gesichtspunkten eingerichtet habe, geht es MIR viel besser. Und das ist MIR wichtig. Ich bin Frei-Frau mit selbst verdientem Geld und nettem Kind.
Bei den hohen Scheidungsraten bin ich mir nicht mehr sicher, ob die Ehe noch ein erstrebenswerter Zustand ist.
Es sollte über neue Gemeinschaftsformen nachgedacht werden.

Was sind "feministische" Gesichtpunkte ? Und wächst das Kind (ohne Mann) besser oder schlechter auf !!


Feminismus (abgeleitet aus dem französisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B6sische_Sprache) féminisme, vom lat. (http://de.wikipedia.org/wiki/Latein) Wortstamm femina ‚Frau (http://de.wikipedia.org/wiki/Frau)‘) ist sowohl ein intellektuelles Bekenntnis als auch eine politische Bewegung (http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Bewegung) und tritt für Gleichberechtigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichberechtigung_von_Mann_und_Frau), Menschenwürde (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenw%C3%BCrde) undSelbstbestimmung (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbestimmung) von Frauen ein sowie das Ende aller Formen von Sexismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Sexismus).[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Feminismus#cite_note-1) Der Begriff bezeichnet heterogene (http://de.wikipedia.org/wiki/Heterogenit%C3%A4t) Denkansätze und Theorien, deren gemeinsamer Ausgangspunkt das Aufbegehren gegen die Identifizierung von Frauen als einer Männern nachgeordneten Gruppe ist. Ziel ist die Veränderung der Lebenssituation von Frauen als auch der Strukturen, die eine Nachrangigkeit von Frauen hervorbringen.

[Herr Schmidt]

Warum soll eine Frau "emotional verkrüppelt" sein, wenn sie einfach darauf verzichtet mit einem weißen, gescheiten, westlichen :auro: Mann eine Beziehung einzugehen, wenn es ihr auch ohne so einem Prachtkerl richtig gut geht?
Ausserdem solltest du deine Wortwahl etwas überdenken.
Fühlst du dich Sand-Negern unterlegen? Was ist ein Sand-Neger?

Da kann ich als bekennender Taoist nur mit den Worten von Laotse antworten:


Mann und Frau sollten zusammenleben, im Sinne geistiger und seelischer Koexistenz, die durch eine sexuelle Beziehung ermöglicht wird. Mann und Frau brauchen einander um sich zu befriedigen, zu heilen und ihre Körper aneinander ins Gleichgewicht zu bringen.

Ein Single-Leben widerspricht der Lehren von Laotse und wird zwangsläufig scheitern oder nicht die volle Befriedigung (im Sinne von Glück) bringen.

[Pythia]

Seid ich mein Leben unter feministischen Gesichtspunkten eingerichtet habe, geht es MIR viel besser. Und das ist MIR wichtig. Ich bin Frei-Frau mit selbst verdientem Geld und nettem Kind ...Esoterik-Femanzen mit 1 Kind von 50 Vätern, die 50 Std. die Woche mit Plattitüden durch Foren toben, sind üblicherweise Sozial-Ballast. Selbst verdientes Geld? Ja, manche Femanzen krallen Kohle als illegale Teilzeit-Nutten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6104714#post6104714) "Sauerländer: mein Beitrag bezog sich auf das Wort "Ware" ... im Zusammenhang mit Frauen einfach unerträglich und frauenverachtend ..." Ledige mit Kind(ern) sind am Partnerschafts-Markt minderwertige Ware. Also eigentlich nur was für Blöde, die sich auch Unfall-Autos als Gebraucht-Wagen andrehen lassen, Grundstücke mit Altlasten oder Gebäude mit irreparablen Defekten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da ledige Weiber mit Kind(ern) eben auch irreparable Defekte haben, die viel Geld und viel Nerven kosten, verursachen sie weit mehr Scheidungen als normale Damen. Ledige Weiber mit Kind(ern) sind nun mal stigmatisiert, und geben ihren Kindern auch noch das Trauma, schuld daran zu sein, daß ihre Väter wegen ihnen wegliefen oder aber üble Verbrecher seien.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/DESASTER.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alleinerziehende Väter, deren nixnutziges Muttertier mit einem Schnellficker-Macho wegrannte, sind aber oft ein guter Fang für Damen: für Mühen, Arbeit und Strenge mit ihren Kindern halten sie sich bezahlte Hilfen, Dienstspritzen, Hauslehrer und dergleichen, und sie selbst teilen mit ihren Kindern nur Wonne- und Harmomie-Zeiten. Wochenden, Feiertage und Ferien wie im Paradies.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bezahlte Hilfen kosten weniger als ein Blutsauger-Weib mit Sportwagen, Pelzmäntel, Juwelen, Einkaufs-Orgien, Schöheitsflege, Luxus-Reisen, sauteurer Schwiegermutter, teure Geschenke für Freundinnen und Verwandte des Weibs, und all die Kohle wird freudig mit den Kindern verbraten. Öfters helfen auch nette Damen beim Kinder-Verwöhnen, da solche Herren ein guter Fang sind.

[dirty_mind]

Feminismus (abgeleitet aus dem französisch féminisme, vom lat. Wortstamm femina ‚Frau‘) ist sowohl ein intellektuelles Bekenntnis als auch eine politische Bewegung und tritt für Gleichberechtigung, Menschenwürde undSelbstbestimmung von Frauen ein sowie das Ende aller Formen von Sexismus[]

wer das Wesen des Feminismus nur von seinem Namen ableitet, glaubt auch daran, dass Kinderschokolade eine Extraportion Milch enthält.
Selbst wenn das mit der Milch so wäre, müsste zunächst geklärt werden, ob erstens Milch generell gesund ist und zweitens das spezielle Kind nicht an Laktoseintolereanz leidet:D

Nicht nur dass das Ziel des Feminismus nicht die Gleichberechtigung sondern die Gleichstellung ist, er ist auch totalitär und sexistisch.

Allerdings genausowenig wie die Werbung für Kinderschokolade etwas über die ungesunden (Zucker) bis giftigen (Chemie) Inhalte verrät,
lässt die Agenda des Feminismus direkt auf Sexismus und Dikatatur schließen.

Wer wissen will, wie es um den Charakter einer Ideologie bestellt ist, sollte nicht nur wissen was die diese Ideologie vertretenden Politiker im Lichte der Öffentlichkeit behaupten,
sondern sich mit den theoretischen Grundlagen der betreffenden Ideologie beschäftigen.

Mary Daly (1928-2010)

"Ich denke, es ist überhaupt keine schlechte Idee [den Anteil der Männer auf etwa 10 % der menschlichen Rasse zu reduzieren und festzuschreiben, gemäß der Forderung von Sally Miller Gearhart]. Wenn Leben heißt, auf diesem Planeten zu überleben, dann bedarf es einer Entseuchung dieser Erde. Ich meine, dies wird begleitet werden durch einen evolutionären Prozeß, der zu einer drastischen Reduktion der männlichen Bevölkerung führen wird."
Elizabeth Gould Davis (1910-1974) "Am Anfang war die Frau" (1977, 1983; Original: The First Sex, 1971)

Denn der Mann ist nur ein unvollkommenes Weib. Genetiker und Physiologen sagen uns, daß das Y-Chromosom, das das männliche Geschlecht bewirkt, ein verformtes weibliches X-Chromosom ist. [...] Es erscheint sehr logisch, daß dieses kleine und verdrehte Y-Chromosom ein genetischer Irrtum ist, ein Unfall der Natur, und daß es ursprünglich nur ein Geschlecht gegeben hat, nämlich das weibliche.
Helene von Druskowitz (1856-1918) "Der Mann als logische und sittliche Unmöglichkeit und als Fluch der Welt. Abstreichung des Mannes. - Bedeutung der Frau" Kapitel 4

Der Mann ist ein Zwischenglied zwischen Mensch und Tier, denn er ist eine Spottgeburt und als solche derart zynisch und lächerlich ausgestattet, so daß er weder das eine noch das andere in voller Wirklichkeit sein kann.

Die Natur hat den Mann durch übermäßig auffallende Entwicklung seiner Genitalien eine Schlappe, ein Brandmal ohnegleichen aufgedrückt.
[...] Eher würden Ziege und Äffin als seine natürlichen Genossinnen genannt zu werden verdienen. Denn er ist grausig beschaffen und trägt sein schlumpumpenartiges Geschlechtszeichen wie ein Verbrecher voran. Die flache Brust, die häßliche Bartung mit ihren dicken Wülsten und fliegenden Haarfetzen, die im Gegensatze zu der geckenhaften Ausstattung der meisten Tiere einen niederen Charakter verrät und endlich das durchschnittlich über alle Maßen abscheuliche und gemeine Stimmorgan, voll von uralten und anstößigen Gurgeltönen, weisen ihm in Wahrheit eine sehr tiefe Stufe im Reiche der Lebewesen zu.

Die ersten Männer waren Mutanten, Mißgeburten, hervorgerufen durch einen Genschaden, der vielleicht durch eine Krankheit oder ein Strahlenbombardement von der Sonne verursacht wurde.
Andrea Dworkin (1946-2005) "Pornographie. Männer beherrschen Frauen" (1990)

"Ich möchte einen Mann zu einer blutigen Masse geprügelt sehen, mit einem hochhackigen Schuh in seinen Mund gerammt wie ein Apfel in dem Maul eines Schweins."

"Terror strahlt aus vom Mann, Terror erleuchtet sein Wesen, Terror ist sein Lebenszweck."
Olympe de Gouges (1748-1793)

Von Paris bis Peru, von Japan bis nach Rom, das dümmste Tier, meiner Meinung nach, ist der Mann.

Cornelia Pieper

"Doch während die Frau sich ständig weiterentwickelt, [...] blieb der Mann auf seiner Entwicklungsstufe stehen. Als halbes Wesen. [...] Er ist weiterhin nur männlich und verschließt sich den weiblichen Eigenschaften wie Toleranz, Sensibilität und Emotionalität. Das heißt, er ist - strenggenommen - unfertig und wurde von der Evolution und dem weiblichen Geschlecht überholt. [...] Rein entwicklungstheoretisch brauchen Frauen die Männer heute gar nicht mehr [...].


Kann auf solchem geistigem Müll wirklich etwas Sinnvolles gedeihen, auch noch mit dem Anspruch darauf, Gleichberechtigung zu schaffen und sexistische Diskriminierung abzuschaffen?

[Revoli Toni]

Ledige mit Kind(ern) sind am Partnerschafts-Markt minderwertige Ware. Also eigentlich nur was für Blöde, die sich auch Unfall-Autos als Gebraucht-Wagen andrehen lassen, Grundstücke mit Altlasten oder Gebäude mit irreparablen Defekten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da ledige Weiber mit Kind(ern) eben auch irreparable Defekte haben, die viel Geld und viel Nerven kosten, verursachen sie weit mehr Scheidungen als normale Damen. Ledige Weiber mit Kind(ern) sind nun mal stigmatisiert, und geben ihren Kindern auch noch das Trauma, schuld daran zu sein, daß ihre Väter wegen ihnen wegliefen oder aber üble Verbrecher seien.


Geschiedene Frauen ohne kinder sind bessere Ware, richtig?

[Revoli Toni]

Esoterik-Femanzen mit 1 Kind von 50 Vätern, die 50 Std. die Woche mit Plattitüden durch Foren toben, sind üblicherweise Sozial-Ballast. Selbst verdientes Geld? Ja, manche Femanzen krallen Kohle als illegale Teilzeit-Nutten.

Mach mal einen Ausflug in den zoologischen Garten.
Weibchen (das trifft zumindest für Säugetiere zu) haben einen natürlichen Herdentrieb. Männchen sind entweder Einzelgänger oder organisieren sich in hierachischen Gruppen mit Rangordnung und co, oder sie werden innerhalb einer Weibchengruppe gedultet. Weibchen ordnen sich einer Männchengruppe aber nicht unter.

Schaut man sich aber mal die Zustände in der Menschlichen Gesellschaft an - Frauen mussten sich bis 1918 (in der Schweiz bis 1971) einer von Männern bestimmten Regierung unterordnen, oder waren bis zum 1. Juli 1958 den Knebelungen eines überhohlten Eherechts unterworfen - dann muss man zugestehen dass einiges Schief gegangen sein muss.

[Herr Schmidt]

wer das Wesen des Feminismus nur von seinem Namen ableitet, glaubt auch daran, dass Kinderschokolade eine Extraportion Milch enthält.
Selbst wenn das mit der Milch so wäre, müsste zunächst geklärt werden, ob erstens Milch generell gesund ist und zweitens das spezielle Kind nicht an Laktoseintolereanz leidet:D

Nicht nur dass das Ziel des Feminismus nicht die Gleichberechtigung sondern die Gleichstellung ist, er ist auch totalitär und sexistisch.

Allerdings genausowenig wie die Werbung für Kinderschokolade etwas über die ungesunden (Zucker) bis giftigen (Chemie) Inhalte verrät,
lässt die Agenda des Feminismus direkt auf Sexismus und Dikatatur schließen.

Wer wissen will, wie es um den Charakter einer Ideologie bestellt ist, sollte nicht nur wissen was die diese Ideologie vertretenden Politiker im Lichte der Öffentlichkeit behaupten, sondern sich mit den theoretischen Grundlagen der betreffenden Ideologie beschäftigen.

Mary Daly (1928-2010) Elizabeth Gould Davis (1910-1974) "Am Anfang war die Frau" (1977, 1983; Original: The First Sex, 1971) Helene von Druskowitz (1856-1918) "Der Mann als logische und sittliche Unmöglichkeit und als Fluch der Welt. Abstreichung des Mannes. - Bedeutung der Frau" Kapitel 4 Andrea Dworkin (1946-2005) "Pornographie. Männer beherrschen Frauen" (1990) Olympe de Gouges (1748-1793) Cornelia Pieper

Kann auf solchem geistigem Müll wirklich etwas Sinnvolles gedeihen, auch noch mit dem Anspruch darauf, Gleichberechtigung zu schaffen und sexistische Diskriminierung abzuschaffen?


OK, OK, OK ... das ist harter Tobak und von völlig frustrierten Weibern geschrieben ... die haben nichts begriffen und leben am Leben vorbei ... aber schreibt "Schröder" nicht genau den gleichen Mist ...

[Herr Schmidt]

Esoterik-Femanzen mit 1 Kind von 50 Vätern, die 50 Std. die Woche mit Plattitüden durch Foren toben, sind üblicherweise Sozial-Ballast. Selbst verdientes Geld? Ja, manche Femanzen krallen Kohle als illegale Teilzeit-Nutten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6104714#post6104714) "Sauerländer: mein Beitrag bezog sich auf das Wort "Ware" ... im Zusammenhang mit Frauen einfach unerträglich und frauenverachtend ..." Ledige mit Kind(ern) sind am Partnerschafts-Markt minderwertige Ware. Also eigentlich nur was für Blöde, die sich auch Unfall-Autos als Gebraucht-Wagen andrehen lassen, Grundstücke mit Altlasten oder Gebäude mit irreparablen Defekten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da ledige Weiber mit Kind(ern) eben auch irreparable Defekte haben, die viel Geld und viel Nerven kosten, verursachen sie weit mehr Scheidungen als normale Damen. Ledige Weiber mit Kind(ern) sind nun mal stigmatisiert, und geben ihren Kindern auch noch das Trauma, schuld daran zu sein, daß ihre Väter wegen ihnen wegliefen oder aber üble Verbrecher seien.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/DESASTER.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alleinerziehende Väter, deren nixnutziges Muttertier mit einem Schnellficker-Macho wegrannte, sind aber oft ein guter Fang für Damen: für Mühen, Arbeit und Strenge mit ihren Kindern halten sie sich bezahlte Hilfen, Dienstspritzen, Hauslehrer und dergleichen, und sie selbst teilen mit ihren Kindern nur Wonne- und Harmomie-Zeiten. Wochenden, Feiertage und Ferien wie im Paradies.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bezahlte Hilfen kosten weniger als ein Blutsauger-Weib mit Sportwagen, Pelzmäntel, Juwelen, Einkaufs-Orgien, Schöheitsflege, Luxus-Reisen, sauteurer Schwiegermutter, teure Geschenke für Freundinnen und Verwandte des Weibs, und all die Kohle wird freudig mit den Kindern verbraten. Öfters helfen auch nette Damen beim Kinder-Verwöhnen, da solche Herren ein guter Fang sind.

Wieder ein echter Pythia ... brillant, bissig und mit Geist ... weiter so !!! :respekt:

[Maxvorstadt]

Irgendwie sind die Herrschaften in diesem Strang größtenteils zum Vergessen. Hier suhlt sich wohl nur noch der kümmerliche Rest, den sowieso niemand haben will. :crazy:

[Herr Schmidt]

Irgendwie sind die Herrschaften in diesem Strang größtenteils zum Vergessen. Hier suhlt sich wohl nur noch der kümmerliche Rest, den sowieso niemand haben will. :crazy:

Aber im Fernsehen, im Film, in den Medien werden diese "Frauen" hochgejubelt ... zu wahren Göttinnen. Doch die Wirklichkeit sieht ganz anders aus.

[Rumburak]

Aber im Fernsehen, im Film, in den Medien werden diese "Frauen" hochgejubelt ... zu wahren Göttinnen. Doch die Wirklichkeit sieht ganz anders aus.

Frauen in Anführungsstrichen, weil sie Mütter sind?

[Cerridwenn]

Esoterik-Femanzen mit 1 Kind von 50 Vätern, die 50 Std. die Woche mit Plattitüden durch Foren toben, sind üblicherweise Sozial-Ballast. Selbst verdientes Geld? Ja, manche Femanzen krallen Kohle als illegale Teilzeit-Nutten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6104714#post6104714) "Sauerländer: mein Beitrag bezog sich auf das Wort "Ware" ... im Zusammenhang mit Frauen einfach unerträglich und frauenverachtend ..." Ledige mit Kind(ern) sind am Partnerschafts-Markt minderwertige Ware. Also eigentlich nur was für Blöde, die sich auch Unfall-Autos als Gebraucht-Wagen andrehen lassen, Grundstücke mit Altlasten oder Gebäude mit irreparablen Defekten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da ledige Weiber mit Kind(ern) eben auch irreparable Defekte haben, die viel Geld und viel Nerven kosten, verursachen sie weit mehr Scheidungen als normale Damen. Ledige Weiber mit Kind(ern) sind nun mal stigmatisiert, und geben ihren Kindern auch noch das Trauma, schuld daran zu sein, daß ihre Väter wegen ihnen wegliefen oder aber üble Verbrecher seien.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/DESASTER.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alleinerziehende Väter, deren nixnutziges Muttertier mit einem Schnellficker-Macho wegrannte, sind aber oft ein guter Fang für Damen: für Mühen, Arbeit und Strenge mit ihren Kindern halten sie sich bezahlte Hilfen, Dienstspritzen, Hauslehrer und dergleichen, und sie selbst teilen mit ihren Kindern nur Wonne- und Harmomie-Zeiten. Wochenden, Feiertage und Ferien wie im Paradies.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bezahlte Hilfen kosten weniger als ein Blutsauger-Weib mit Sportwagen, Pelzmäntel, Juwelen, Einkaufs-Orgien, Schöheitsflege, Luxus-Reisen, sauteurer Schwiegermutter, teure Geschenke für Freundinnen und Verwandte des Weibs, und all die Kohle wird freudig mit den Kindern verbraten. Öfters helfen auch nette Damen beim Kinder-Verwöhnen, da solche Herren ein guter Fang sind.


1. Wenn man sich im Forum von 1001geschichte mal ein bisschen durchliest, merkt man sofort, dass es meist egomanische Bindungskrüppel sind, die aus ihrer Verzweiflung heraus es mit irgendeinem Schokoboy südlich des Äquators oder einem Musel versuchen, bei dem sie ja die "Wärme" und "Herzlichkeit" bekommen, die sie dem europäischen Mann gekonnt aberzogen hat. Denn würde ein solcher Mann einer Frau Komplimente, Gentleman-likes Verhalten und sonstige Gefälligkeiten entgegenbringen, kommen schon solche Penisblocker wie du angerannt und würden "Sexismus" schreien oder einer Frau irgendwas von "Nimm dich in Acht" zuflüstern. Ich habe persönliche Konsequenzen aus dieser emotionalen Verkrüppelung gezogen und lasse mich auf keine deutsche mehr ein, da ich mit Osteuropäerinnen aus gutem Hause um Lichtjahre bessere Erfahrungen machte als mit verwöhnten, deutschen Schreckschrauben, denen man es ohnehin nie recht machen kann und deren krankhafte Empathie für Dritte Welt, Tiere, Klimaschutz, etc. lediglich Kompensation für ihren krüppelhaften Umgang mit Männern ist.

2. Meine Wortwahl ist genau richtig. Dass solche von westlicher Verweichlichung der Männerwelt verwöhnten Möchtegernprinzessinnen wie du es verlernt haben, mit klaren Ansagen und Widerworten umgehen zu können und daraufhin immer mit Geheule, Gekeife und ihren "Sexist", "Macho", etc.-Wortbausteinen reagieren, ist mir aber auch schon klar.


3. Indifferent. Ich mach den Negern und Muselmännern ja keinen Vorwurf. Wäre ich irgendein Jamal aus Angola, würde ich auch lieber eine notgeile, frustrierte Schlampe aus Deutschland nehmen, der ich dann kinderleicht irgendwas von Liebe vorgaukeln kann, um zwecks Heirat an einen deutschen Pass zu kommen und so dem Elend in der Heimat zu entfliehen und sie dann nach erfolgreicher Migration sitzenlassen, während sie sich dann im Forum von 1001geschichte ausheult und von anderen Dummschlampen Mitleid und Selbstbestätigung (dass sie ja nicht Schuld an ihrer Blödheit ist) zugeheuchelt bekommt.


Ich hoffe nur, dass alle Frauen die dir in deinem Leben begegnen, den richtigen Instinkt haben und dir sehr weitläufig aus dem Weg gehen. Du müsstest eigentlich auf Schritt und Tritt stinkene Fußstapfen hinterlassen. Bäh! :bäh:

[Maxvorstadt]

Aber im Fernsehen, im Film, in den Medien werden diese "Frauen" hochgejubelt ... zu wahren Göttinnen. Doch die Wirklichkeit sieht ganz anders aus.

Dummes Geschwafel. Ich meine die Foristen in diesem Strang und ihre teilweise hanebüchenen Aussagen. Zum Vergessen. :crazy: Glotz einfach kein Fernsehen.

[Rumburak]

Dummes Geschwafel. Ich meine die Foristen in diesem Strang und ihre teilweise hanebüchenen Aussagen. Zum Vergessen. :crazy: Glotz einfach kein Fernsehen.

Das ich Dir mal zustimmen muß...

[Freidenkerin]

Freidenkerin - ist nicht Feministin. Sie spielt in einem anderen! Team.
Ich spielte halt noch nie gern im Team der Heulsusen und Realitätsverweigerer. :cool:

[Cerridwenn]

[QUOTE=Herr Schmidt;6105668]Was sind "feministische" Gesichtpunkte ? Und wächst das Kind (ohne Mann) besser oder schlechter auf !!


Deine erste Frage beantwortest du dir selbst. Selbstbestimmung, war und ist mein oberstes feministisches Ziel. Damit erhielt ich meine Menschenwürde zurück. Das Internet ist mein Medium um den Gedanken der Gleichberechtigung, von der wir noch weit entfernt sind, was auch an vielen Beiträgen hier ersichtlich wird, unter das "Volk "zu bringen.
Frauen, die Kinder geboren haben als "Ware", "2.Wahl" und "beschädigt" zu bezeichnen, ist einfach nur krank und unterirdisch schlicht.
Deine zweite Frage kann ich nicht beantworten. Das Kind ist gut gelungen.
Ich vermute, dass es da keinen Unterschied gibt, wenn der/die Betreuer/in sich ausreichend Mühe gibt und Verantwortung übernimmt.

[Rumburak]

[QUOTE=Herr Schmidt;6105668]Was sind "feministische" Gesichtpunkte ? Und wächst das Kind (ohne Mann) besser oder schlechter auf !!


Deine erste Frage beantwortest du dir selbst. Selbstbestimmung, war und ist mein oberstes feministisches Ziel. Damit erhielt ich meine Menschenwürde zurück. Das Internet ist mein Medium um den Gedanken der Gleichberechtigung, von der wir noch weit entfernt sind, was auch an vielen Beiträgen hier ersichtlich wird, unter das "Volk "zu bringen.
Frauen, die Kinder geboren haben als "Ware", "2.Wahl" und "beschädigt" zu bezeichnen, ist einfach nur krank und unterirdisch schlicht.
Deine zweite Frage kann ich nicht beantworten. Das Kind ist gut gelungen.
Ich vermute, dass es da keinen Unterschied gibt, wenn der/die Betreuer/in sich ausreichend Mühe gibt und Verantwortung übernimmt.

Du warst hier schon mal gemeldet, aber mir fällt der Name nicht ein...

[Cerridwenn]

Ich spielte halt noch nie gern im Team der Heulsusen und Realitätsverweigerer. :cool:


Du kannst in deinem Team bleiben! Mir ist ein Rätsel wovon du die Bezeichnung "Heulsusen" und "RealitätsverweigerER" ableitest? Oder ist das eine Verallgemeinerung?
In meiner Realität habe ich keinen Grund zum Heulen.

[Sobieski Vengeance]

Ich hoffe nur, dass alle Frauen die dir in deinem Leben begegnen, den richtigen Instinkt haben und dir sehr weitläufig aus dem Weg gehen. Du müsstest eigentlich auf Schritt und Tritt stinkene Fußstapfen hinterlassen. Bäh! :bäh:

Das ist ja das geile an bestimmten Frauen: Sie lassen so ein nerviges Feministengebrabbel wie deines so herrlich im Sande verlaufen, weil ihnen Emanzen genauso auf den Zeiger gehen wie Männern, die ihre Maskulinität bewahrt haben. Zugegebenermaßen war ich als Jungspund Anfang 20 genauso ein feministenhöriger, linksdenkender Pudel, bekam dann meinen wohlverdienten Arschtritt und habe jetzt mehr Erfolg bei Frauen (du würdest sie "Kollaborateurinnen" schimpfen) als je zuvor. Wenn auch auf unverbindlicher, körperlicher Ebene, da diese Frauen für eine Bindung genauso wenig taugen wie so eine bindungsunfähige EmotionskrüppelIn wie du.

[Cerridwenn]

Das ist ja das geile an bestimmten Frauen: Sie lassen so ein nerviges Feministengebrabbel wie deines so herrlich im Sande verlaufen, weil ihnen Emanzen genauso auf den Zeiger gehen wie Männern, die ihre Maskulinität bewahrt haben. Zugegebenermaßen war ich als Jungspund Anfang 20 genauso ein feministenhöriger, linksdenkender Pudel, bekam dann meinen wohlverdienten Arschtritt und habe jetzt mehr Erfolg bei Frauen (du würdest sie "Kollaborateurinnen" schimpfen) als je zuvor. Wenn auch auf unverbindlicher, körperlicher Ebene, da diese Frauen für eine Bindung genauso wenig taugen wie so eine bindungsunfähige EmotionskrüppelIn wie du.


Du bist einfach nur süüüß!
:trost:

[Herr Schmidt]

Frauen in Anführungsstrichen, weil sie Mütter sind?

Richtig und weil sie hochgejubelt werden .... in Wirklichkeit sind sie vielleicht nicht beschädigte, sondern "gebrauchte" Ware ... aber auch da kann man ab und zu ein Schnäppchen machen

[Rumburak]

Richtig und weil sie hochgejubelt werden .... in Wirklichkeit sind sie vielleicht nicht beschädigte, sondern "gebrauchte" Ware ... aber auch da kann man ab und zu ein Schnäppchen machen

Gebrauchte Ware? Bist du ein Musel?

[Herr Schmidt]

Deine erste Frage beantwortest du dir selbst. Selbstbestimmung, war und ist mein oberstes feministisches Ziel.

:top:

Damit erhielt ich meine Menschenwürde zurück.

Meine Mutter und sogar meine Großmutter hatten kein Problem mit ihrer Menschenwürde, sie haben die auch nicht verloren. Scheinbar hast du damit SOnder-Schwierigkeiten ??

Das Internet ist mein Medium um den Gedanken der Gleichberechtigung, von der wir noch weit entfernt sind, was auch an vielen Beiträgen hier ersichtlich wird, unter das "Volk "zu bringen.

Meine Frau hat auch in arabischen Ländern keine Probleme mit der Gleichberechtigung ... es liegt sehr oft an der Frauen selbst ... wenn ich ein Quote brauche, dann habe ich eigentlich schon ein Problem

Frauen, die Kinder geboren haben als "Ware", "2.Wahl" und "beschädigt" zu bezeichnen, ist einfach nur krank und unterirdisch schlicht.

Das schreibt die BILD und sie hat ein Fragezeichen dahinter gemacht ... und das sehen viele gute Männer ebenso ... nun für mich als Kämpfer für die Frauenrechte wäre es aber auch nichts, überhaupt nichts ! Nun es geht nicht darum, daß die Frauen Mütter sind, das zeichnet sie sogar aus ... aber alleinerziehende Mütter kann man mit Frauen OHNE Kinder im Bezug auf Chancen im Partnermarkt nicht gleichsetzen ... sorry, da wären sie für mich auch nur max. 2. Wahl.

Deine zweite Frage kann ich nicht beantworten. Das Kind ist gut gelungen.

Gut gelungen ist leicht, gut erzogen ist schwer, sehr schwer ... obwohl wenn ich mir die Kinder von Alleinerziehende anschaue ... erzogen kann man das nicht nennen ...

Ich vermute, dass es da keinen Unterschied gibt, wenn der/die Betreuer/in sich ausreichend Mühe gibt und Verantwortung übernimmt.


Oh doch, man kann praktisch einen Jungen ohne Vater kaum richtig erziehen ... die Mütter oder besser "Glucken" denken das, weil sie nicht mehr objektiv urteilen können und deren Rest-Freundeskreis auch nicht.

[Rumburak]

Oh doch, man kann praktisch einen Jungen ohne Vater kaum richtig erziehen ... die Mütter oder besser "Glucken" denken das, weil sie nicht mehr objektiv urteilen können und deren Rest-Freundeskreis auch nicht.


Warum sind die Väter denn nicht für ihre Söhne da? Weil sie nicht mehr auf die Mutter dürfen?

[Herr Schmidt]

Gebrauchte Ware? Bist du ein Musel?

Jäger .... Museljäger !

[Herr Schmidt]

Warum sind die Väter denn nicht für ihre Söhne da? Weil sie nicht mehr auf die Mutter dürfen?

Was hat das mit meiner Aussage zu tun ??

[Rumburak]

Jäger .... Museljäger !

Eher eine Großschnautze...