Kirchenstaat Deutschland

[Heifüsch]

Kirchenstaat Deutschland

Die Kirchen werden immer leerer, die Zahl der Kirchenaustritte steigt und an einen persönlichen Gott wollen die meisten schon längst nicht mehr glauben. Dennoch leben unsere beiden Großkirchen RKK und EKD nach wie vor wie die Made im Speck. Als größte Arbeitgeber der Nation betreiben ihre Nächstenliebe-Konzerne Caritas und Diakonie Kindergärten, Schulen, Krankenhäuser, Heime und Hospize und lassen sich für ihren unermüdlichen Dienst am Nächsten bewundern und als unentbehrlich feiern.

Es sind allerdings nicht die Kirchen selbst, die sich aufopfernd der tätigen Nächstenliebe widmen, sondern ihre vielen hunderttausend Angestellten, denen normale Arbeitsverträge verwehrt werden und die sich von ihrem Arbeitgeber bis ins intimste Privatleben hineindirigieren lassen müssen. Als Zwangsmitglieder der Kirchen werden sie zusätzlich ausgepresst und ihnen das Grundrecht auf Bekenntnisfreiheit und freie Wahl des Ehepartners verwehrt. Aber mit welchem Recht? Gelten in dieser angeblich so säkularen Demokratie etwa Sonderrechte für Gottesanbeter? Und ob! Sie sind ein Staat im Staate, denn sie haben es verstanden, alle wichtigen Positionen in Politik und Gesellschaft mit ihren Leuten zu besetzen. Deshalb braucht man sich auch nicht zu wundern, daß die humane Sterbehilfe massiv torpediert wird oder daß unser Land mit einem Netz von Moscheen überzogen wird, um wenigstens das ihnen heilige Prinzip der demütigen Gottesfurcht nicht aussterben zu lassen.

Caritas und Diakonie werden übrigens vom Staat finanziert und eben nicht von den Kirchen, wie von diesen gerne kolportiert. 98,2 Prozent Staatsanteil aus dem allgemeinen Steueraufkommen stehen gerade einmal 1,8 Prozent Eigenanteil an der Finanzierung dieser Organisationen gegenüber. Über 19 Milliarden Euro sind es somit Jahr für Jahr, die den Kirchen an offenen und versteckten Subventionen zugeschanzt werden, bei "gerade einmal" knapp 10 Milliarden an vom Staat eingetriebenen Kirchensteuern.


http://nicsbloghaus.org/2011/02/22/p...rcheneinfluss/

Ein Auszug aus dem Link "Politik unter Kircheneinfluss" von Prof. Dr. Uwe Lehnert: (http://nicsbloghaus.org/2011/02/22/politik-unter-kircheneinfluss/)"Wir sind längst (http://nicsbloghaus.org/2011/02/22/politik-unter-kircheneinfluss/)ein Staat mit kirchenstaatähnlichen Zügen (http://nicsbloghaus.org/2010/07/09/die-bundesrepublik-zeigt-gottesstaataehnliche-zuege/): theologische Fakultäten als Pfarrer ausbildende Institutionen an staatlichen Universitäten; Mitspracherecht des Papstes, also einer ausländischen Macht, bei der Errichtung und Schließung von katholisch-theologischen Lehrstühlen in Deutschland; Mitspracherecht der Kirche bei der Besetzung sogenannter Konkordats-Lehrstühle; Religion als ordentliches und benotetes Schulfach in eigentlich weltanschaulich neutralen Schulen, wobei die Religionslehrer vom Staat finanziert werden; beamtete Pfarrer in Bundeswehr und Strafvollzug; Bezahlung von Bischöfen, Kardinälen und Domherren samt Nebenkosten aus allgemeinen Steuermitteln; staatlche Zuschüsse zu den Kirchentagen in teilweise zweistelliger Millionenhöhe aus allgemeinen Steuermitteln; Kirchensteuereinzug durch die staatlichen Finanzämter; jahrelang erfolgter zwangsweiser und nicht rückerstattungsfähiger Kirchensteuerabzug beim Arbeitslosengeld, auch wenn keine Kirchenmitgliedschaft vorliegt (vom BVG als rechtmäßig bezeichnet!); kirchliches Arbeitsrecht mit signifikant weniger Rechten für den Arbeitnehmer und Zwangsmitgliedschaft in der Kirche über staatlichem Arbeitsrecht stehend; Alleinvertretungsanspruch der Kirchen in weltanschaulichen Fragen in den Rundfunk- und Fernsehräten (siehe oben!); nicht kündbare Verträge zwischen Staat und Kirche, die der Kirche Einfluss und vor allem Finanzmittel in Milliardenhöhe (siehe Carsten Frerk: Violettbuch (http://www.alibri-buecher.de/product_info.php/info/p348_Carsten-Frerk--Violettbuch-Kirchenfinanzen.html)!) sichern; aktuell der Versuch, die Präimplantationsdiagnostik mit religiösen Gründen für alle Bürger, auch die betont nichtreligiös eingestellten, gesetzlich zu verbieten." [Erstveröffentlichung bei no heaven – only sky (http://dubiator.wordpress.com/2011/02/21/politik-unter-kircheneinfluss/)]

[Marlen]

Der Staat hat viel zu viele Institutionen den Kirchen überlassen ...

Bezahlt wird auch das Kirchenpersonal von Steuergeldern ..... auch Nichtchristen müssen
über Subventionen die Kirchen finanzieren.

Wird höchste Zeit, dass das ein Ende hat!

[Heifüsch]

Der Staat hat viel zu viele Institutionen den Kirchen überlassen ...

Bezahlt wird auch das Kirchenpersonal von Steuergeldern ..... auch Nichtchristen müssen
über Subventionen die Kirchen finanzieren.

Wird höchste Zeit, dass das ein Ende hat!

Das muß ein Ende haben! Das kann man aber nur durch eine breite Aufklärung erreichen, was hier einmal versucht werden soll.

Was Christen unter sich ausmachen, geht Aussenstehende nichts an. Hier geht es aber darum, daß sich eine kirchliche Elite in bester Priesterkastenmanier Sonderrechte herausnimmt, die keiner anderen Organisation zugestanden werden. Das organisierte Christentum bedient sich am Staatsvermögen, wie es ihm gerade passt und kein Verfassungsrichter und erst recht kein Staatsanwalt nimmt daran Anstoß.
Aber auch das eisern verteidigte Moralmonopol der Kirchen gehört dazu. Die humane Sterbehilfe wäre längst Normalfall in diesem Land, wenn die leidensverherrlichenden Religionen und ihre ausführenden Agenten in Politik und Medien diese nicht mit allen Mitteln blockieren würden. Zu diesem Thema siehe den Strang "Sterbehilfe in Deutschland legalisieren?" http://www.politikforen.net/showthread.php?32917-Sterbehilfe-in-Deutschland-legalisieren&p=6071354#post6071354

[Rolf1973]

Das sind klare und nicht wegzulügende Fakten. Schon als DDR-Bürger hat man die Erfahrung "genossen", nach der
ideologischen Pfeife einer Minderheit tanzen zu müssen (die SED und deren Funktionäre-wohin man auch blickte).
Dieser Partei gehörten 2,3 Millionen Menschen von rund 16 Millionen DDR-Bürgern (Herbst `89) an, doch auch die
weitaus meisten dieser Parteiangehörigen hatten nicht viel zu zu sagen. Das hielt die Altmännerriege in Ostberlin
jedoch nicht davon ab, diesen Staat als demokratisch und die Lebensverhältnisse als vom Volke gewollt auszugeben.

Wie sich Geschichte doch wiederholt....Wieder sind es alte Säcke, die uns erzählen wollen, was gut und richtig ist.
Kleriker haben in diesem angeblich säkularen Staat in-von öffentlichen Steuergeldern!- finanzierten Krankenhäusern,
Heimen usw. immer noch die Deutungshoheit über die Menschenwürde. Vergewaltigte Frauen werden abgewiesen,
weil sie zusätzlich zur Demütigung durch den Täter nicht auch die Konsequenzen des Verbrechens (Hinnahme einer
Schwangerschaft, Abtreibungsverbot) tragen wollen, Menschen, obwohl unheilbar krank und qualvoll dahinsiechend,
wird ein Ende in Würde durch (assistierten) Freitod verwehrt, obwohl nicht einmal die Bibel, auf die man sich beruft,
dafür eine Rechtfertigung bietet. Werte, die auch viele Christen längst nicht mehr vertreten und verteidigen, werden
immer noch zum alleinigen Maßstab für alle erklärt.

Wenn mir einst ein qualvoller Tod nach langem Siechtum blühen sollte, möchte ich in dieser Sache verständnisvolle
Ärzte und Betreuer, echte Menschen mit Herz und die Menschenwürde achtend, an meiner Seite haben. Menschen,
die erkennen, dass dieses Siechen eine Zumutung ist und mir helfen, dieses "Leben" zu beenden.
Und keinen verdammten Priester, der mir erklärt, ich müsse diesen Mist bis zum Ende durchziehen, weil "nur Gott
das Leben gibt und nehmen darf". Wenn ich an diesem Punkt noch Kraft hätte, würde ich solch ein Arschloch aus
meinem Zimmer prügeln! Es ist mein Leben, es gehört mir! Nicht der Kirche und nicht Gott. Der letzte Teil war OT,
aber das musste raus....

Was ich sagen wollte: wenn die Kirche unbedingt in Einrichtungen des Gesundheitswesens das Sagen haben will, soll
sie diese gefälligst auch selbst voll finanzieren. Und zwar aus Spenden und den Kirchensteuerbeiträgen ihrer Mit-
glieder. Und nur aus diesen Töpfen!

[Tantalit]

Kirchenstaat Deutschland

Die Kirchen werden immer leerer, die Zahl der Kirchenaustritte steigt und an einen persönlichen Gott wollen die meisten schon längst nicht mehr glauben. Dennoch leben unsere beiden Großkirchen RKK und EKD nach wie vor wie die Made im Speck. Als größte Arbeitgeber der Nation betreiben ihre Nächstenliebe-Konzerne Caritas und Diakonie Kindergärten, Schulen, Krankenhäuser, Heime und Hospize und lassen sich für ihren unermüdlichen Dienst am Nächsten bewundern und als unentbehrlich feiern.



Du hast ein Problem für dich erkannt und was machst du jetzt in Realita?

Das schöne daran ist das du das nicht ändern wirst weil reden und handeln zweierlei sind.

Ich kann dich aber beruhigen, geht dem Staat das Geld aus geht auch die Kirche in die Grätsche, abwarten und Tee trinken.

[Heifüsch]

Das sind klare und nicht wegzulügende Fakten. Schon als DDR-Bürger hat man die Erfahrung "genossen", nach der
ideologischen Pfeife einer Minderheit tanzen zu müssen (die SED und deren Funktionäre-wohin man auch blickte).
Dieser Partei gehörten 2,3 Millionen Menschen von rund 16 Millionen DDR-Bürgern (Herbst `89) an, doch auch die
weitaus meisten dieser Parteiangehörigen hatten nicht viel zu zu sagen. Das hielt die Altmännerriege in Ostberlin
jedoch nicht davon ab, diesen Staat als demokratisch und die Lebensverhältnisse als vom Volke gewollt auszugeben.

Wie sich Geschichte doch wiederholt....Wieder sind es alte Säcke, die uns erzählen wollen, was gut und richtig ist.
Kleriker haben in diesem angeblich säkularen Staat in-von öffentlichen Steuergeldern!- finanzierten Krankenhäusern,
Heimen usw. immer noch die Deutungshoheit über die Menschenwürde. Vergewaltigte Frauen werden abgewiesen,
weil sie zusätzlich zur Demütigung durch den Täter nicht auch die Konsequenzen des Verbrechens (Hinnahme einer
Schwangerschaft, Abtreibungsverbot) tragen wollen, Menschen, obwohl unheilbar krank und qualvoll dahinsiechend,
wird ein Ende in Würde durch (assistierten) Freitod verwehrt, obwohl nicht einmal die Bibel, auf die man sich beruft,
dafür eine Rechtfertigung bietet. Werte, die auch viele Christen längst nicht mehr vertreten und verteidigen, werden
immer noch zum alleinigen Maßstab für alle erklärt.

Wenn mir einst ein qualvoller Tod nach langem Siechtum blühen sollte, möchte ich in dieser Sache verständnisvolle
Ärzte und Betreuer, echte Menschen mit Herz und die Menschenwürde achtend, an meiner Seite haben. Menschen,
die erkennen, dass dieses Siechen eine Zumutung ist und mir helfen, dieses "Leben" zu beenden.
Und keinen verdammten Priester, der mir erklärt, ich müsse diesen Mist bis zum Ende durchziehen, weil "nur Gott
das Leben gibt und nehmen darf". Wenn ich an diesem Punkt noch Kraft hätte, würde ich solch ein Arschloch aus
meinem Zimmer prügeln! Es ist mein Leben, es gehört mir! Nicht der Kirche und nicht Gott. Der letzte Teil war OT,
aber das musste raus....

Was ich sagen wollte: wenn die Kirche unbedingt in Einrichtungen des Gesundheitswesens das Sagen haben will, soll
sie diese gefälligst auch selbst voll finanzieren. Und zwar aus Spenden und den Kirchensteuerbeiträgen ihrer Mit-
glieder. Und nur aus diesen Töpfen!

Immerhin werden über acht Prozent des Kirchensteueraufkommens in soziale Projekte investiert. Das Feigenblatt ist nicht umsonst eine ur-christliche Erfindung >:-)

Ansonsten ist das tatsächlich eine interessante Parallele zum DDR-Führungsclan. Wo dort die Glaubensideologie des nächstenliebenden Sozialismus die verbindende Klammer war ist es heute die Glaubensideologie des nächstenliebenden Christentums. Schön und gut, wenn´s mit der Nächstenliebe tatsächlich so weit her wäre wie behauptet. Wohl dem jedenfalls, der keinen christlichen Arbeitgeber hat. Wohl dem auch, der sich rechtzeitig in die Schweiz oder in die Niederlande absetzt, um dem Sadismus des christlichen Euthanasieverbots zu entkommen.

[Heifüsch]

Du hast ein Problem für dich erkannt und was machst du jetzt in Realita?

Das schöne daran ist das du das nicht ändern wirst weil reden und handeln zweierlei sind.

Ich kann dich aber beruhigen, geht dem Staat das Geld aus geht auch die Kirche in die Grätsche, abwarten und Tee trinken.

Problem erkannt - Problem gebannt! Heißt das nicht so? Laß mir noch ein wenig Zeit, sowas geht nicht von heute auf morgen >:-)=

[Tantalit]

Problem erkannt - Problem gebannt! Heißt das nicht so? Laß mir noch ein wenig Zeit, sowas geht nicht von heute auf morgen >:-)=

So sagte auch immer mein Ausbilder bei der Feuerwehr nur waren dem seine Probleme nicht gar so monströs.

[AdRem]

Problem erkannt - Problem gebannt! Heißt das nicht so? Laß mir noch ein wenig Zeit, sowas geht nicht von heute auf morgen >:-)=
Oh ja, 2000 Jahre Kirchenterror, Ausbeutung, Indoktrinationen und Verankerungen bis tief in die Gesellschaft hinein, lassen sich nicht in wenigen Jahren ausmisten.
Wir sind aber auf dem besten Weg. :D

[Heifüsch]

So sagte auch immer mein Ausbilder bei der Feuerwehr nur waren dem seine Probleme nicht gar so monströs.

Verstehe! Deswegen dein Engagement bei diesem Brandstifterstrang >:-) Aber das Problem der kirchlichen Umklammerung unserer Gesellschaft ist tatsächlich ein monströses. Mal sehen, wie man das in den Griff kriegt... >:-(

[Heifüsch]

Oh ja, 2000 Jahre Kirchenterror, Ausbeutung, Indoktrinationen und Verankerungen bis tief in die Gesellschaft hinein, lassen sich nicht in wenigen Jahren ausmisten.
Wir sind aber auf dem besten Weg. :D
Ein steiniger Weg, aber da müssen wir durch! Vor allem müssen wir das alles immer und immer wieder thematisieren. Von selbst kommen die Leute nicht darauf, daß etwa Diakonie und Caritas gigantische Mogelpackungen sind, auf denen zwar "Kirche" draufsteht, aber unser aller sauer verdiente Steuergelder drinstecken, auch wenn wir schon ewig aus der Kirche ausgetreten sind. Wir würden diesen Kirchen gegenüber sowieso viel selbstbewusster auftreten, wenn sie sich nicht mehr derart dreist mit fremden Federn schmücken könnten.

[Marlen]

Das sind klare und nicht wegzulügende Fakten. Schon als DDR-Bürger hat man die Erfahrung "genossen", nach der
ideologischen Pfeife einer Minderheit tanzen zu müssen (die SED und deren Funktionäre-wohin man auch blickte).
Dieser Partei gehörten 2,3 Millionen Menschen von rund 16 Millionen DDR-Bürgern (Herbst `89) an, doch auch die
weitaus meisten dieser Parteiangehörigen hatten nicht viel zu zu sagen. Das hielt die Altmännerriege in Ostberlin
jedoch nicht davon ab, diesen Staat als demokratisch und die Lebensverhältnisse als vom Volke gewollt auszugeben.

Wie sich Geschichte doch wiederholt....Wieder sind es alte Säcke, die uns erzählen wollen, was gut und richtig ist.
Kleriker haben in diesem angeblich säkularen Staat in-von öffentlichen Steuergeldern!- finanzierten Krankenhäusern,
Heimen usw. immer noch die Deutungshoheit über die Menschenwürde. Vergewaltigte Frauen werden abgewiesen,
weil sie zusätzlich zur Demütigung durch den Täter nicht auch die Konsequenzen des Verbrechens (Hinnahme einer
Schwangerschaft, Abtreibungsverbot) tragen wollen, Menschen, obwohl unheilbar krank und qualvoll dahinsiechend,
wird ein Ende in Würde durch (assistierten) Freitod verwehrt, obwohl nicht einmal die Bibel, auf die man sich beruft,
dafür eine Rechtfertigung bietet. Werte, die auch viele Christen längst nicht mehr vertreten und verteidigen, werden
immer noch zum alleinigen Maßstab für alle erklärt.

Wenn mir einst ein qualvoller Tod nach langem Siechtum blühen sollte, möchte ich in dieser Sache verständnisvolle
Ärzte und Betreuer, echte Menschen mit Herz und die Menschenwürde achtend, an meiner Seite haben. Menschen,
die erkennen, dass dieses Siechen eine Zumutung ist und mir helfen, dieses "Leben" zu beenden.
Und keinen verdammten Priester, der mir erklärt, ich müsse diesen Mist bis zum Ende durchziehen, weil "nur Gott
das Leben gibt und nehmen darf". Wenn ich an diesem Punkt noch Kraft hätte, würde ich solch ein Arschloch aus
meinem Zimmer prügeln! Es ist mein Leben, es gehört mir! Nicht der Kirche und nicht Gott. Der letzte Teil war OT,
aber das musste raus....

Was ich sagen wollte: wenn die Kirche unbedingt in Einrichtungen des Gesundheitswesens das Sagen haben will, soll
sie diese gefälligst auch selbst voll finanzieren. Und zwar aus Spenden und den Kirchensteuerbeiträgen ihrer Mit-
glieder. Und nur aus diesen Töpfen!

Zumindest müssen deren Krankenhäuser, die vom Steuerzahler bezahlt werden - nach allgemeinen Richtlinien handeln.

Wusstest Du, dass auch Kardinäle/Bischöfe samt ihrem Hofstaat - inklusive Wohnung Auto Personal usw. -vomSteuerzahler finanziert wird?

In den Mixer!

[Brotzeit]

Wusstest Du, dass auch Kardinäle/Bischöfe samt ihrem Hofstaat - inklusive Wohnung Auto Personal usw. -vomSteuerzahler finanziert wird?


"Parasiten eben!"

[Catholicus Romanus]

Ujujuj, hier tummeln sich ja nur noch Kirchenhasser! Hier könnt ihr euch schön gegenseitig auf die Schultern klopfen, wa? :D

[Catholicus Romanus]

Oh Gott wie böse! Wir müssen unser hart erarbeitetes Geld für Krankenhäuser rauswerfen! Was soll denn das? Sollen die Kranken sich doch inne Ecke verkriechen und krepieren!

[Brotzeit]

Oh Gott wie böse! Wir müssen unser hart erarbeitetes Geld für Krankenhäuser rauswerfen! Was soll denn das? Sollen die Kranken sich doch inne Ecke verkriechen und krepieren!


Ohne die Subventionen aus der Staatskasse würdest du im Falle der Krankheit tatsächlich inne Ecke verziehen ...........

[Catholicus Romanus]

Ohne die Subventionen aus der Staatskasse würdest du im Falle der Krankheit tatsächlich inne Ecke verziehen ...........

Genauso wie du. Also wo ist das Problem, dass ihr Diakonie und Caritas durch eure Steuern finanziert?

[Brotzeit]

Genauso wie du. Also wo ist das Problem, dass ihr Diakonie und Caritas durch eure Steuern finanziert?

Weil 10 Milliarden nicht ausreichen; weil es für den Souverän/Staat keine Möglichkeit gibt die Verwendung der 10 Milliarden zu kontrollieren; die Kirchenfirmen aus der Staatskasse subventioniert werden und weil das geschäftliche Gebahren der kirchlichen Organisationen auf buchhalterischer Sicht alles Andere als durchsichtig und nachvollziehbar ist!

[Heifüsch]

Ujujuj, hier tummeln sich ja nur noch Kirchenhasser! Hier könnt ihr euch schön gegenseitig auf die Schultern klopfen, wa? :D

Willkommen! Welche Kirche hasst du denn am meisten? >:-)=

[Heifüsch]

Oh Gott wie böse! Wir müssen unser hart erarbeitetes Geld für Krankenhäuser rauswerfen! Was soll denn das? Sollen die Kranken sich doch inne Ecke verkriechen und krepieren!

Wenn du mit "wir" ehrlicherweise uns alle meinst, da wir alle Steuern zahlen, dann solltest du ebenso einräumen, daß da auch "dem gottlosen Heifüsch sein Krankenhaus" draufstehen müsste, weil ich das schließlich mitfinanziere. Also nicht nur "evangelisch" oder "katholisch", verstehste?

Man könnte die Trägerschaft all dieser Einrichtungen von heute auf morgen dem ADAC übertragen, dann könnten die ihr Logo draufpappen und Ärzte und Pfleger müssten eben ADAC-Mirglieder sein, sonst bekämen sie erst gar keine Anstellung. Das wäre ne reine Formalität und die Kirchen wären endlich weg vom Fenster und könnten zusehen, wie sie sich ihre gesellschaftliche Anerkennung anderswo erschleichen!

[Catholicus Romanus]

Willkommen! Welche Kirche hasst du denn am meisten? >:-)=

Die "Kirchen", denen ich mit Ablehnung gegenüberstehe, sind per Definition keine Kirchen.

[Heifüsch]

Die "Kirchen", denen ich mit Ablehnung gegenüberstehe, sind per Definition keine Kirchen.

Sondern Heifüschbecken, ich weiß. Als Papist hat man´s eben nicht leicht >:-)=

[Catholicus Romanus]

Wenn du mit "wir" ehrlicherweise uns alle meinst, da wir alle Steuern zahlen, dann solltest du ebenso einräumen, daß da auch "dem gottlosen Heifüsch sein Krankenhaus" draufstehen müsste, weil ich das schließlich mitfinanziere. Also nicht nur "evangelisch" oder "katholisch", verstehste?

Man könnte die Trägerschaft all dieser Einrichtungen von heute auf morgen dem ADAC übertragen, dann könnten die ihr Logo draufpappen und Ärzte und Pfleger müssten eben ADAC-Mirglieder sein, sonst bekämen sie erst gar keine Anstellung. Das wäre ne reine Formalität und die Kirchen wären endlich weg vom Fenster und könnten zusehen, wie sie sich ihre gesellschaftliche Anerkennung anderswo erschleichen!

Ich glaube, dir wird das Thema spätestens dann egal sein, wenn du mit einem offenen Bruch in einem katholischen Krankenhaus behandelt wirst. Ob du es glaubst oder nicht, als Gottloser kannst du auch da reingehen und dich behandeln lassen (sofern du im Stande bist, zu gehen, wenn nicht, musst du gefahren werden).

Ach übrigens, der Service in konfessionellen Krankenhäusern ist um einiges besser als in anderen. Glaub mir, ich hab den Unterschied selbst erlebt.

[Heifüsch]

Ich glaube, dir wird das Thema spätestens dann egal sein, wenn du mit einem offenen Bruch in einem katholischen Krankenhaus behandelt wirst. Ob du es glaubst oder nicht, als Gottloser kannst du auch da reingehen und dich behandeln lassen (sofern du im Stande bist, zu gehen, wenn nicht, musst du gefahren werden).

Ach übrigens, der Service in konfessionellen Krankenhäusern ist um einiges besser als in anderen. Glaub mir, ich hab den Unterschied selbst erlebt.

Ich versteh mal wieder nur Bahnhof, dabei sprichst du ein ganz hervorragendes Deutsch. Du musst es nur noch mit Sinn füllen >:-(

Aber über konfessionsfreie Krankenhäuser kann ich mich beim besten Willen nicht beschweren.
Meine letzte größere Sache war Lungenkrebs >x.( Aber diese gottlose Klinik am Wannsee bleibt mir in bester Erinnerung. Herrlich gelegen und die Ärzte alle gut gelaunt, weil sie kein Kruzifix um den Hals tragen mussten >:-)=
Btw, verstehst du eigentlich, um was es hier geht? %.(

[Catholicus Romanus]

Ich versteh mal wieder nur Bahnhof, dabei sprichst du ein ganz hervorragendes Deutsch. Du musst es nur noch mit Sinn füllen >:-(

Aber über konfessionsfreie Krankenhäuser kann ich mich beim besten Willen nicht beschweren.
Meine letzte größere Sache war Lungenkrebs >x.( Aber diese gottlose Klinik am Wannsee bleibt mir in bester Erinnerung. Herrlich gelegen und die Ärzte alle gut gelaunt, weil sie kein Kruzifix um den Hals tragen mussten >:-)=
Btw, verstehst du eigentlich, um was es hier geht? %.(

Ich dachte, Wannsee sei für dich kreuzberger Metropolenbewohner bloß eine Gegend für Eremiten und Wildschweine? Ist ja schön für dich, dass es dir da gefallen hat. Ne Bekannte musste neulich über drei Stunden in der verdammten Notaufname warten und das bei einem fast leeren Wartezimmer. Ich fang gar nicht erst an, zu erzählen, wie meine Großmutter in einem staatlichen Krankenhaus behandelt wurde. Das wäre nicht gut für meine Nerven.

Worum es geht? Ich muss zugeben, dass ich den Eröffnungsbeitrag nur mal kurz überflogen habe, aber ich denke, ich kann mir mit den erfassten Wörtern und der Erinnerung an deine Diskussion mit Casus Belli ein jutes Bild machen, worauf du hier hinaus willst: Kirchenhetze... Mal wieder.

[Heifüsch]

Ich dachte, Wannsee sei für dich kreuzberger Metropolenbewohner bloß eine Gegend für Eremiten und Wildschweine? Ist ja schön für dich, dass es dir da gefallen hat. Ne Bekannte musste neulich über drei Stunden in der verdammten Notaufname warten und das bei einem fast leeren Wartezimmer. Ich fang gar nicht erst an, zu erzählen, wie meine Großmutter in einem staatlichen Krankenhaus behandelt wurde. Das wäre nicht gut für meine Nerven.

Worum es geht? Ich muss zugeben, dass ich den Eröffnungsbeitrag nur mal kurz überflogen habe, aber ich denke, ich kann mir mit den erfassten Wörtern und der Erinnerung an deine Diskussion mit Casus Belli ein jutes Bild machen, worauf du hier hinaus willst: Kirchenhetze... Mal wieder.

Mit Casus liegste gar nicht so falsch. Seine vollkommen aus der Luft gegriffene Behauptung, die es inzwischen bis zu meiner Signatur gebracht hat, war erst der Anlaß, diesen Strang zu eröffnen. Hier soll´s dann auch nicht um theologische Diskurse gehen wie bei "Ist Gott beweisbar?", sondern um alltäglich praktizierten kirchlichen Lobbyismus in unserem angeblich so säkularen Staat.
Christliche Glaubensgemeinschaften dürfen nicht besser gestellt werden als Kaninchenzüchtervereine! Vorher wird das nämlich nix mit unserer katholisch-atheistischen Ökumene! Diese Kirchen müssen in ihre Grenzen verwiesen werden und wenn du das als Hetze bezeichnest, tut´s mir leid. Denn damit verweigerst du dich einfach der Realität >:-(=

[Catholicus Romanus]

Mit Casus liegste gar nicht so falsch. Seine vollkommen aus der Luft gegriffene Behauptung, die es inzwischen bis zu meiner Signatur gebracht hat, war erst der Anlaß, diesen Strang zu eröffnen. Hier soll´s dann auch nicht um theologische Diskurse gehen wie bei "Ist Gott beweisbar?", sondern um alltäglich praktizierten kirchlichen Lobbyismus in unserem angeblich so säkularen Staat.
Christliche Glaubensgemeinschaften dürfen nicht besser gestellt werden als Kaninchenzüchtervereine! Vorher wird das nämlich nix mit unserer katholisch-atheistischen Ökumene! Diese Kirchen müssen in ihre Grenzen verwiesen werden und wenn du das als Hetze bezeichnest, tut´s mir leid. Denn damit verweigerst du dich einfach der Realität >:-(=

Das denke ich nicht. Die Kirche(n) mit Kaninchenzüchtervereinen gleichzusetzen, ist nicht nur herabwürdigend, sondern vor allem idiotisch. Das Christentum ist die Basis der europäischen Kultur und bestimmt im Grunde immer noch die moralischen Ansichten der meisten Menschen in diesem Land. Nicht zu vergessen, dass immerhin ca. 60% der Deutschen immer noch Christen sind. Die Kirche(n) als Vertreter des Christentums, der Basis Europas, und als Wächter christlicher Werte auf die Stufe eines Vereins zu degradieren, der nichts weiter tut, als Kaninchen zu züchten und nur einige wenige Mitglieder hat, ist demnach... wie soll ich sagen... unfair.

Ok, sagen wir, die Kirche(n) sind weg vom Fenster und das Christentum irrelevant (was ja größtenteils bereits leider so ist), was dann? Dann herrscht ein moralischer Relativismus und es zählen nur die Ansichten des Individuums. Volkssolidarität ist so unmöglich. Toll. In so einer Welt will ich nicht leben. Ach was, Deutschland ist doch schon längst so...

PS: Wenn der angebliche Kirchenlobbyismus verschwinden soll, dann soll gefälligst auch der Homolobbyismus verschwinden.

[Heifüsch]

Das denke ich nicht. Die Kirche(n) mit Kaninchenzüchtervereinen gleichzusetzen, ist nicht nur herabwürdigend, sondern vor allem idiotisch. Das Christentum ist die Basis der europäischen Kultur und bestimmt im Grunde immer noch die moralischen Ansichten der meisten Menschen in diesem Land. Nicht zu vergessen, dass immerhin ca. 60% der Deutschen immer noch Christen sind. Die Kirche(n) als Vertreter des Christentums, der Basis Europas, und als Wächter christlicher Werte auf die Stufe eines Vereins zu degradieren, der nichts weiter tut, als Kaninchen zu züchten und nur einige wenige Mitglieder hat, ist demnach... wie soll ich sagen... unfair.

Ok, sagen wir, die Kirche(n) sind weg vom Fenster und das Christentum irrelevant (was ja größtenteils bereits leider so ist), was dann? Dann herrscht ein moralischer Relativismus und es zählen nur die Ansichten des Individuums. Volkssolidarität ist so unmöglich. Toll. In so einer Welt will ich nicht leben. Ach was, Deutschland ist doch schon längst so...

PS: Wenn der angebliche Kirchenlobbyismus verschwinden soll, dann soll gefälligst auch der Homolobbyismus verschwinden.

Nichts läge mir ferner, als Kaninchen zu beleidigen! Aber jetzt muß ich erst mal eben zu Kaisers, bevor die den Backstand zumachen. Ärgerlich, daß die immer noch keine Hostien im Sortiment haben :-( bis gleich...

[Catholicus Romanus]

Nichts läge mir ferner, als Kaninchen zu beleidigen! Aber jetzt muß ich erst mal eben zu Kaisers, bevor die den Backstand zumachen. Ärgerlich, daß die immer noch keine Hostien im Sortiment haben :-( bis gleich...

Kaisers am Kotti?

[Casus Belli]

Caritas und Diakonie werden übrigens vom Staat finanziert und eben nicht von den Kirchen, wie von diesen gerne kolportiert. 98,2 Prozent Staatsanteil aus dem allgemeinen Steueraufkommen stehen gerade einmal 1,8 Prozent Eigenanteil an der Finanzierung dieser Organisationen gegenüber. Über 19 Milliarden Euro sind es somit Jahr für Jahr, die den Kirchen an offenen und versteckten Subventionen zugeschanzt werden, bei "gerade einmal" knapp 10 Milliarden an vom Staat eingetriebenen Kirchensteuern.




Wie oft willst du hier noch rumlügen...man man. Zurück zur realität:


Kirchliche Finanzquellen

Auftrag der Kirche ist es, das Evangelium in Wort und Tat zu verkündigen. Dabei spielt die Begegnung von Mensch zu Mensch eine zentrale Rolle. Personalkosten stellen daher den überwiegenden Teil der Ausgaben dar.

Die Kirchensteuer stellt die Hauptfinanzierungsquelle kirchlicher Tätigkeiten dar und macht entsprechend der jeweiligen Finanzkraft einer Landeskirche - ca. 30 bis zu 80 Prozent der Einnahmen der landeskirchlichen Haushalte aus. Mit ihr finanziert die Kirche über ihre Kernaufgabe (Seelsorge und Verkündigung) hinaus, Aus- und Weiterbildung, Schulen und Akademien, Jugend- und Frauenarbeit, Telefon- und Krankenhausseelsorge, Öffentlichkeitsarbeit, Publizistik, Mission und Ökumene, Entwicklungshilfe, diakonische Arbeit und so weiter.

Hinzu kommen der Unterhalt von kirchlichen Gebäuden, die kirchliche Verwaltung, Kosten von Versicherungen und anderes mehr.

Grundsätzlich werden zwei Finanzierungsquellen unterschieden:

Außersteuerliche Finanzierungsquellen
Spenden, Kollekten, Stiftungen, Nachlässe und Schenkungen (so genannte widmungswirtschaftliche Einnahmen)
Gemeindebeiträge
Gebühren nach innerkirchlichem Gebührenrecht (so genannte hoheitswirtschaftliche Einnahmen)
Beiträge als Geldleistungen zur teilweisen oder vollen Deckung von Aufwendungen für die Inanspruchnahme kirchlicher Einrichtungen (z. B. Kindergärten)
privatwirtschaftliche Einnahmen (z. B. Vermögenserträge aus Grundbesitz, Zinsen etc.)
Staatsleistungen und so genannte negative Staatsleistungen (bestimmte gesetzliche Steuer- und Gebührenbefreiungen)
Steuerliche Finanzierungsquellen
Kirchensteuer als Zuschlag zur Einkommensteuer (Lohnsteuer und veranlagte Einkommensteuer)
als Kirchensteuer vom Einkommen
als Kirchensteuer vom Grundbesitz
als Kirchensteuer vom Vermögen
als (Orts-) Kirchgeld
als besonderes Kirchgeld in glaubensverschiedener Ehe http://www.ekd.de/kirchenfinanzen/finanzen/506.html
Von 30 bist zu 80% wird die Diakonie von der Kirchensteuer finanziert und da fehlt noch die eigene Wirtschaftlichkeit.

Im übrigen pauschalisierst du mal wieder aufs heftigste woran man euch Fundamentalistischen Hetzer der Atheistischen Front des Weisen Richard Dawkins erkennt, die Diakonischen Werke der EKD sind nämlich recht unterschiedlich finanziert. Z.b. Evangelische Krankenhäuser über die Krankenversicherung oder Diakonische Altersheime über die Pflegeversicherung.
Und dann gibt es tatächlich noch Menschen die mit Spenden das leid andere Mindern, Menschen die nicht durch Foren rennen und Hilfsorganisationen verteufeln.

Aber Jesus liebt auch die Hetzer. :)

Im übrigen sind sämtliche Finanzquellen der EKD offen im Netz nachzulesen, es bedarf also nicht deiner Atheistischen Sektierer wie den Journalisten und Kirchenhetzer Carsten Frerk.

[Casus Belli]

Der Staat hat viel zu viele Institutionen den Kirchen überlassen ...

Bezahlt wird auch das Kirchenpersonal von Steuergeldern ..... auch Nichtchristen müssen
über Subventionen die Kirchen finanzieren.

Wird höchste Zeit, dass das ein Ende hat!

Achso, mit genau welchen Steurgeldern bezahlst du Kirchenpersonal?

[-jmw-]

Ich nehme mir mal die Auflistung im Eingangsbeitrag vor wie folgt:


Theologische Fakultäten sollten an die Kirchen überschrieben werden, an ordentlichen Universitäten sollte nur mehr Religionswissenschaft gelehrt und gelernt werden.
Priester in Bundeswehr und Strafvollzug sollten von den Kirchen gestellt und bezahlt, nicht verbeamtet werden.
Kirchenmitarbeiter sollten nur in Ausnahmefällen - Mir fällt grad keiner ein - vom Staat besoldet werden.
Religion sollte als Zusatzfach bestehen bleiben. Die Schulen sind zu verpflichten, ihre Räumlichkeiten für Nachmittagsunterricht zur Verfügung zu stellen.
Kirchliche und kirchennahe Veranstaltungen sollten nur im Ausnahmefall - s.o. - vom Staate finanziert oder bezuschusst werden.
Die Einziehung der Kirchensteuer durch die Finanzämter kann bestehen bleiben, wenn sichergestellt ist, dass die tatsächlichen Kosten dieser Mehrwertarbeit von der Steuer abgezogen und an den Fiskus überwiesen werden.
Das Arbeitsrecht hat so verändert zu werden, dass die kirchlichen Privilegien als Tendenzbetriebe insofern aufhören, als dass sie keine Privilegien mehr sind, sondern allgemeine Rechte, heisst: weitgehende Aufhebung der sog. Antidiskriminierungsgesetze. (Meint: Wenn mein Chef mich feuert, weil ich Lutheraner oder heterosexuell oder europid bin, hat das in Ordnung zu sein. Ausnahme: Der Staat.)
Rundfunkräte sollten von den Gebührenzahlern gewählt werden. Führt dies zur Wahl von Kirchenangehörigen, ist das zu respektieren.
Religiöse Gründe für staatliche Ge- oder Verbote sind zu respektieren, denn die Verfassung schreibt dem Wähler nicht vor, warum er für oder gegen eine Partei, ein Gesetz odgl. sein muss.


Durch u.a. diese Massnahmen würde der Einfluss der Kirchen auf Staat und Nichtgläubige schon erheblich verringert!

Im Gegenzug sind Steuern, Abgaben, Gebühren, Gesetze und Verordnungen soweit anzupassen, dass Kirchen und ihre Anhänger möglichst wenig mit dem Staat und mit Nichtgläubigen zu tun haben.

[Heifüsch]

Kaisers am Kotti?

Früher immer. Aber inzwischen isses mir zu stressig. Nicht der Laden, sondern das davor, logisch... >:-(

[Heifüsch]

Wie oft willst du hier noch rumlügen...man man. Zurück zur realität:

http://www.ekd.de/kirchenfinanzen/finanzen/506.html
Von 30 bist zu 80% wird die Diakonie von der Kirchensteuer finanziert und da fehlt noch die eigene Wirtschaftlichkeit.

Im übrigen pauschalisierst du mal wieder aufs heftigste woran man euch Fundamentalistischen Hetzer der Atheistischen Front des Weisen Richard Dawkins erkennt, die Diakonischen Werke der EKD sind nämlich recht unterschiedlich finanziert. Z.b. Evangelische Krankenhäuser über die Krankenversicherung oder Diakonische Altersheime über die Pflegeversicherung.
Und dann gibt es tatächlich noch Menschen die mit Spenden das leid andere Mindern, Menschen die nicht durch Foren rennen und Hilfsorganisationen verteufeln.

Aber Jesus liebt auch die Hetzer. :)

Im übrigen sind sämtliche Finanzquellen der EKD offen im Netz nachzulesen, es bedarf also nicht deiner Atheistischen Sektierer wie den Journalisten und Kirchenhetzer Carsten Frerk.

Selbstauskünften der Mafia ist immer zu mißtrauen. Insofern sehe ich keinen Anlaß, meine Zahlen zu revidieren, zumal sie in vielen öffentlichen Diskussionsrunden kursierten und noch von keinem ernstzunehmenden Kirchenfürsprecher in Zweifel gezogen oder gar widerlegt wurden. Das soll nicht heißen, daß ich dich nicht ernstnehme, aber schon deine abenteuerliche These, wonach die Kirche heutzutage keinerlei politischen Einfluß mehr hätte, zeigt doch schon die Tendenz deiner Kirchenpropaganda.

Und nun wieder Werbung:

http://www.socialnet.de/rezensionen/cover/10571.jpg

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/violettbuch-kirchenfinanzen-wie-die-kirche-sich-von-den-heiden-finanzieren-laesst-1613336.html

"....Unter Frerks Strich steht die Summe von 19,9 Milliarden Euro. Auf diesen Batzen summieren sich die Ausgaben des Steuerzahlers - ob gläubig oder nicht - für die Kirchen jedes Jahr. "Staat und Kirche sind finanziell eng verwoben", schreibt Frerk: Auf Kosten der Allgemeinheit würden christliche Kindergärten betrieben, Kirchentage organisiert, Entwicklungsländer missioniert, Orgeln renoviert, Soldaten nach Lourdes geschickt. Ganz zu schweigen von allen indirekten Zuwendungen, durch den Verzicht des Staates auf Einnahmen.

http://www.faz.net/polopoly_fs/1.1077142%21/image/138623045.jpg_gen/derivatives/article_aufmacher_klein/138623045.jpg (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/violettbuch-kirchenfinanzen-wie-die-kirche-sich-von-den-heiden-finanzieren-laesst-1613336-b2.html) © F.A.Z.

„Wo Kirche drauf steht, ist meistens der Steuerzahler drin“
Nur zwei Drittel der Steuerzahler gehören einer christlichen Kirche an - aber alle Steuerzahler zahlen. So bleibt die finanzielle Basis der Kirchen stabil, mag die Mitgliederbasis auch schrumpfen: 2008 traten fast 170.000 Protestanten und gut 120.000 Katholiken aus...."

[Heifüsch]

Ich nehme mir mal die Auflistung im Eingangsbeitrag vor wie folgt:


Theologische Fakultäten sollten an die Kirchen überschrieben werden, an ordentlichen Universitäten sollte nur mehr Religionswissenschaft gelehrt und gelernt werden.
Priester in Bundeswehr und Strafvollzug sollten von den Kirchen gestellt und bezahlt, nicht verbeamtet werden.
Kirchenmitarbeiter sollten nur in Ausnahmefällen - Mir fällt grad keiner ein - vom Staat besoldet werden.
Religion sollte als Zusatzfach bestehen bleiben. Die Schulen sind zu verpflichten, ihre Räumlichkeiten für Nachmittagsunterricht zur Verfügung zu stellen.
Kirchliche und kirchennahe Veranstaltungen sollten nur im Ausnahmefall - s.o. - vom Staate finanziert oder bezuschusst werden.
Die Einziehung der Kirchensteuer durch die Finanzämter kann bestehen bleiben, wenn sichergestellt ist, dass die tatsächlichen Kosten dieser Mehrwertarbeit von der Steuer abgezogen und an den Fiskus überwiesen werden.
Das Arbeitsrecht hat so verändert zu werden, dass die kirchlichen Privilegien als Tendenzbetriebe insofern aufhören, als dass sie keine Privilegien mehr sind, sondern allgemeine Rechte, heisst: weitgehende Aufhebung der sog. Antidiskriminierungsgesetze. (Meint: Wenn mein Chef mich feuert, weil ich Lutheraner oder heterosexuell oder europid bin, hat das in Ordnung zu sein. Ausnahme: Der Staat.)
Rundfunkräte sollten von den Gebührenzahlern gewählt werden. Führt dies zur Wahl von Kirchenangehörigen, ist das zu respektieren.
Religiöse Gründe für staatliche Ge- oder Verbote sind zu respektieren, denn die Verfassung schreibt dem Wähler nicht vor, warum er für oder gegen eine Partei, ein Gesetz odgl. sein muss.


Durch u.a. diese Massnahmen würde der Einfluss der Kirchen auf Staat und Nichtgläubige schon erheblich verringert!

Im Gegenzug sind Steuern, Abgaben, Gebühren, Gesetze und Verordnungen soweit anzupassen, dass Kirchen und ihre Anhänger möglichst wenig mit dem Staat und mit Nichtgläubigen zu tun haben.

Genehmigt!

Zu Punkt 4. möchte ich aber anmerken, daß nicht religiös indoktriniert, sondern über Religionen aufgeklärt werden muß. Über Judentum, Christentum und Islam gleichermaßen und natürlich über die segensreiche Alternative der Religionsfreiheit. Die Moslems würden zwar die Schulen stürmen, aber da müssten sie eben durch oder dorthin zurückkehren, wo sie mit aufklärerischen Gedanken nicht belästigt werden.

Was Punkt 9. betrifft kann es jedoch in einem säkularen Staat keine religiös begründeten Gesetze geben. Religiösen Normen haben sich ausschließlich die Anhänger der jeweiligen Religion unterzuordnen und sonst niemand. Das ist für mich die selbstverständlichste Sache der Welt.

Ansonsten sind das sehr gute und konstruktive Vorschläge, die wir eigentlich nur noch umsetzen müssen >:-)=

[MBL]

Ich habe nicht alle Beiträge gelesen und der Einstieg ist leider nicht der Beste.

! Sie sind ein Staat im Staate, denn sie haben es verstanden, alle wichtigen Positionen in Politik und Gesellschaft mit ihren Leuten zu besetzen.

Das ist soweit ich weiß falsch. Deutschland ist offiziell säkular also kann z.B. ein Bischof nicht gleichzeitig ein wichtiges politischen Amt einnehmen. Das fällt dann unter den Grundsatz der Inkompatibilität.

Auch sonst wurde ich sagen das die Kirchen weniger Einfluss haben. Sie können indirekt durch ihre Aussagen, allerdings nicht direkt, irgendetwas bewirken. Es kann sein das sich die Politiker deren Aussagen zu Herzen nehmen und es in ihre Entscheidung mit einfließt (was natürlich auch wieder nicht säkular ist), allerdings entscheidet oft der persönliche Glaube in Fragen der Ethik und der Religion.

Das mit den Steuergeldern etc. stimmt natürlich und dies zusammen mit der Aussage das Deutschland säkular ist, ist paradox.

[-jmw-]

Genehmigt!

Zu Punkt 4. möchte ich aber anmerken, daß nicht religiös indoktriniert, sondern über Religionen aufgeklärt werden muß. Über Judentum, Christentum und Islam gleichermaßen und natürlich über die segensreiche Alternative der Religionsfreiheit. Die Moslems würden zwar die Schulen stürmen, aber da müssten sie eben durch oder dorthin zurückkehren, wo sie mit aufklärerischen Gedanken nicht belästigt werden.
Der Religiongsunterricht, wie er vom Grundgesetz vorgesehen ist, ist ausdrücklich nicht neutral.
Für Fachwissen über Religionen sind andere Fächer wie Geschichte, Geographie oder Philosophie verantwortlich.


Was Punkt 9. betrifft kann es jedoch in einem säkularen Staat keine religiös begründeten Gesetze geben. Religiösen Normen haben sich ausschließlich die Anhänger der jeweiligen Religion unterzuordnen und sonst niemand. Das ist für mich die selbstverständlichste Sache der Welt.
Es ging um den Wähler: Der darf einen religiösen Grund haben, für oder gegen ein Gesetz, eine Partei oder eine Person zu stimmen.


Ansonsten sind das sehr gute und konstruktive Vorschläge, die wir eigentlich nur noch umsetzen müssen >:-)=
Ich fürchte, es würde recht einseitig werden, denn der Kompromiss: Weniger Kirche für die Heiden, dafür weniger Staat für uns, der wird in beiden Lagern erstaunlich wenige Anhänger finden.
Spätestens dann, wenn es gegen die sog. "Schulpflicht" geht, wird uns nämlich wieder Unsinn aufgetischt werden, warum das angeblich notwendig sei - nur in Deutschland, versteht sich, der Rest kennt sowas ja nicht. :(

[Heifüsch]

https://www.youtube.com/watch?v=v-stYCny3dM

[Heifüsch]

Ich habe nicht alle Beiträge gelesen und der Einstieg ist leider nicht der Beste.


Das ist soweit ich weiß falsch. Deutschland ist offiziell säkular also kann z.B. ein Bischof nicht gleichzeitig ein wichtiges politischen Amt einnehmen. Das fällt dann unter den Grundsatz der Inkompatibilität.

Auch sonst wurde ich sagen das die Kirchen weniger Einfluss haben. Sie können indirekt durch ihre Aussagen, allerdings nicht direkt, irgendetwas bewirken. Es kann sein das sich die Politiker deren Aussagen zu Herzen nehmen und es in ihre Entscheidung mit einfließt (was natürlich auch wieder nicht säkular ist), allerdings entscheidet oft der persönliche Glaube in Fragen der Ethik und der Religion.

Das mit den Steuergeldern etc. stimmt natürlich und dies zusammen mit der Aussage das Deutschland säkular ist, ist paradox.

Der Einstieg war vielleicht der Erstbeste, aber so schlecht isser nun auch wieder nicht! :-(

Ausgangspunkt war auch diese ewige Euthanasiedebatte, bei der sich viele wundern, wieso die nicht endlich vorankommt. Und da haben wir eben einmal nachgeschaut, woran´s liegt und schwupps, kamen überall die Schwarzröcke vorgekrochen, wo sie kein normaler Mensch vermutet hätte. Die tummeln sich nach Ansicht Casus´natürlich rein zufällig in den Schaltstellen der Macht und der Medien. Oder überhaupt nicht, zumindest wenn´s nach seiner leicht religiös getrübten Wahrnehmung ginge >:-(

[MBL]

Der Einstieg war vielleicht der Erstbeste, aber so schlecht isser nun auch wieder nicht! :-(

Ausgangspunkt war auch diese ewige Euthanasiedebatte, bei der sich viele wundern, wieso die nicht endlich vorankommt. Und da haben wir eben einmal nachgeschaut, woran´s liegt und schwupps, kamen überall die Schwarzröcke vorgekrochen, wo sie kein normaler Mensch vermutet hätte. Die tummeln sich nach Ansicht Casus´natürlich rein zufällig in den Schaltstellen der Macht und der Medien. Oder überhaupt nicht, zumindest wenn´s nach seiner leicht religiös getrübten Wahrnehmung ginge >:-(

Ich meinte eigentlich eben die Sache mit der Kirche und der Politik. Ich hätte wohl Doppelpunkte machen sollen, sorry.

Ich weiß nicht was ich dazu jetzt viel sagen soll. Kannst du das mal genauer ausführen? Berichte? Von dir oder aus dem Internet oder sonst was?
Am Anfang steht eine Behauptung und diese muss dann überprüft werden. Die Behauptung steht, auf zu Überprüfung. ;)

[Heifüsch]

Der Religiongsunterricht, wie er vom Grundgesetz vorgesehen ist, ist ausdrücklich nicht neutral.
Für Fachwissen über Religionen sind andere Fächer wie Geschichte, Geographie oder Philosophie verantwortlich.

Als das GG formuliert wurde bekannten sich noch gefühlte 99,9 Prozent zu einer der beiden Konfessionen. Konfessionslosigkeit war damals schlicht verpönt und konnte auch schon mal unangenehme berufliche Konsequenzen nach sich ziehen.
Heute ist das vollkommen anders. Ein Drittel der Bundesbürger bezeichnet sich als konfessionslos und weniger als die Hälfte glaubt noch an einen persönlichen Gott. Insofern hat sich dieser Staat in religiösen Dingen einfach neutral zu verhalten und wenn das schon nicht möglich sein sollte, neben der Religion ebenso die Glaubensfreiheit als gleichberechtigt zu propagieren, anstatt ihr wo immer möglich Steine in den Weg zu legen.


Es ging um den Wähler: Der darf einen religiösen Grund haben, für oder gegen ein Gesetz, eine Partei oder eine Person zu stimmen.

Das ist richtig. Der Wähler darf auch stockbesoffen zur Wahl gehen, da hat ihm keiner irgendwelche Vorschriften zu machen.

[-jmw-]

Als das GG formuliert wurde bekannten sich noch gefühlte 99,9 Prozent zu einer der beiden Konfessionen. Konfessionslosigkeit war damals schlicht verpönt und konnte auch schon mal unangenehme berufliche Konsequenzen nach sich ziehen.
Heute ist das vollkommen anders. Ein Drittel der Bundesbürger bezeichnet sich als konfessionslos und weniger als die Hälfte glaubt noch an einen persönlichen Gott. Insofern hat sich dieser Staat in religiösen Dingen einfach neutral zu verhalten und wenn das schon nicht möglich sein sollte, neben der Religion ebenso die Glaubensfreiheit als gleichberechtigt zu propagieren, anstatt ihr wo immer möglich Steine in den Weg zu legen.
Tja, das ist wohl ein Grundsatzproblem.


Every constitution, then, and every law, naturally expires at the end of nineteen years. If it be enforced longer, it is an act of force, and not of right. It may be said, that the succeeding generation exercising, in fact, the power of repeal, this leaves them as free as if the constitution or law had been expressly limited to nineteen years only. In the first place, this objection admits the right, in proposing an equivalent. But the power of repeal is not an equivalent. It might be, indeed, if every form of government were so perfectly contrived, that the will of the majority could always be obtained, fairly and without impediment. But this is true of no form. The people cannot assemble themselves; their representation is unequal and vicious. Various checks are opposed to every legislative proposition. Factions get possession of the public councils, bribery corrupts them, personal interests lead them astray from the general interests of their constituents; and other impediments arise, so as to prove to every practical man, that a law of limited duration is much more manageable than one which needs a repeal.

--Thomas Jefferson in einem Brief an James Madison



Das ist richtig. Der Wähler darf auch stockbesoffen zur Wahl gehen, da hat ihm keiner irgendwelche Vorschriften zu machen.
O.k., schlechtes Beispiel, ersichtlich Betrunkene tät ich nicht ins Wahllokal lassen.
Aber wir sind uns einig, dass es Sache des Wählers ist, was ihm im Kopf umgeht.

[Heifüsch]

Ich meinte eigentlich eben die Sache mit der Kirche und der Politik. Ich hätte wohl Doppelpunkte machen sollen, sorry.

Ich weiß nicht was ich dazu jetzt viel sagen soll. Kannst du das mal genauer ausführen? Berichte? Von dir oder aus dem Internet oder sonst was?
Am Anfang steht eine Behauptung und diese muss dann überprüft werden. Die Behauptung steht, auf zu Überprüfung. ;)

Du wirst mal Jurist, jede Wette. Aber die kommen alle in die Hölle, das weißt du doch hoffentlich! >:-(

Am Anfang war alles wüst und leer und dann schuf Gott Himmel und Erde und anschließend den Casus und der behauptete gestern, daß die Kirche heute keine politische Macht mehr besäße, woraufhin mir der Kragen platzte und ich diesen Strang eröffnete. Eine astreine Kausalkette bis hierhin. Aber jetzt hab ich den Faden verloren. Was genau wollteste nochmal wissen? >%-(

[Heifüsch]

Tja, das ist wohl ein Grundsatzproblem.
Every constitution, then, and every law, naturally expires at the end of nineteen years. If it be enforced longer, it is an act of force, and not of right. It may be said, that the succeeding generation exercising, in fact, the power of repeal, this leaves them as free as if the constitution or law had been expressly limited to nineteen years only. In the first place, this objection admits the right, in proposing an equivalent. But the power of repeal is not an equivalent. It might be, indeed, if every form of government were so perfectly contrived, that the will of the majority could always be obtained, fairly and without impediment. But this is true of no form. The people cannot assemble themselves; their representation is unequal and vicious. Various checks are opposed to every legislative proposition. Factions get possession of the public councils, bribery corrupts them, personal interests lead them astray from the general interests of their constituents; and other impediments arise, so as to prove to every practical man, that a law of limited duration is much more manageable than one which needs a repeal.

--Thomas Jefferson in einem Brief an James Madison



Ja, die Zeiten ändern sich eben und zwar noch wesentlich rasanter als in Jeffersons Tagen. Und deshalb müssen sich die Gesetze den sich verändernden Gegebenheiten anpassen und nicht umgekehrt. Als das GG verfasst wurde galt auch immer noch der alte Naziparagraph 175, der von Adenauer und seinem katholischen Volkswartbund gehegt und gepflegt und erst von der sozialliberalen Koalition gestrichen wurde. Ähnliches erwarte ich mir nun endlich bei der zutiefst undemokratischen und vollkommen unzeitgemäßen Sonderbehandlung des organisierten Christentums in diesem Land.

[AdRem]

Ganz zu schweigen von allen indirekten Zuwendungen, durch den Verzicht des Staates auf Einnahmen.

Jepp, Kirchen, Moscheen, Synagogen und ihr Angehängsel gehören besteuert.
Jeder Depp der Umsatz generiert wird schliesslich besteuert, warum nicht also auch die Religionen mit all ihren erpressten Milliarden.

[Heifüsch]

Jepp, Kirchen, Moscheen, Synagogen und ihr Angehängsel gehören besteuert.
Jeder Depp der Umsatz generiert wird schliesslich besteuert, warum nicht also auch die Religionen mit all ihren erpressten Milliarden.

Von Gleichbehandlung also keine Spur, denn wir Kirchenfernen müssen ihnen diese Vergünstigungen mit unseren Steuern finanzieren! Ich könnte schon wieder aus der Kirche austreten! Dreimal täglich, so regt mich das auf! >&-(=

[AdRem]

Von Gleichbehandlung also keine Spur, denn wir Kirchenfernen müssen ihnen diese Vergünstigungen mit unseren Steuern finanzieren! Ich könnte schon wieder aus der Kirche austreten! Dreimal täglich, so regt mich das auf! >&-(=

Bin privat auch schon lange aus diesem Sektenverein ausgetreten.

Leider muss ich als Unternehmer in der Schweiz als juristische Person die Kirche trotzdem mitfinanzieren, d.h. die Firma bezahlt also auch Kirchensteuern. Das ist sowas von einer Riesenschweinerei. Was hat sich die Kirche an Firmen zu bereichern... Und der Eintreiber ist der Staat.
Da muss man als Unternehmer jeden Franken achten, umdrehen und auch zuerst verdienen um denen es dann auf dem goldenen Tablett zu schieben müssen, so dass ich diese Gehirnwäschezentren für Debile noch mitfinanzieren muss.

Hab letzhin allerdings grad was läuten hören dass sich auch hier Widerstand formiert.

[Heifüsch]

Bin privat auch schon lange aus diesem Sektenverein ausgetreten.

Leider muss ich als Unternehmer in der Schweiz als juristische Person die Kirche trotzdem mitfinanzieren, d.h. die Firma bezahlt also auch Kirchensteuern. Das ist sowas von einer Riesenschweinerei. Was hat sich die Kirche an Firmen zu bereichern... Und der Eintreiber ist der Staat.
Da muss man als Unternehmer jeden Franken achten, umdrehen und auch zuerst verdienen um denen es dann auf dem goldenen Tablett zu schieben müssen, so dass ich diese Gehirnwäschezentren für Debile noch mitfinanzieren muss.

Hab letzhin allerdings grad was läuten hören dass sich auch hier Widerstand formiert.

Das hatteste mir irgendwann schon mal erzählt, daß auch die Schweiz ein regelrechter Selbstbedienungsladen für klerikale Schmarotzer ist. Werden die Schweizer Gardisten eigentlich nach ihrer Gesinnung durchleuchtet oder besteht die Möglichkeit einer Palastrevolte im Vatikan?

[AdRem]

Werden die Schweizer Gardisten eigentlich nach ihrer Gesinnung durchleuchtet oder besteht die Möglichkeit einer Palastrevolte im Vatikan?
Jepp, kommen nur gehirnmanipulierte junge Katholen rein, meistens aus dem Wallis oder der Romandie aus deren Familien schon jemand in der Garde war. Ohne Beziehungen null Chance in diesen Verein zu gelangen. Die sind echt abgeschottet unter ihresgleichen. Vom Sicherheitsdispo her, top durchdacht. Die Kirche weiss schon wie sowas geht. Die Schraube wurde nochmals angezogen als vor ein paar Jahren, glaubs 1998, ein Gardist den Gardekommandanten und seine Frau im Vatikan erschoss...zumindest so die offizielle Version...

[Heifüsch]

Mist! Aber stimmt schon, was aus dem Vatikan dringt sollte generell mit diesem Zusatz "...so die offizielle Version" versehen werden, hehe. >:-)=

[AdRem]

Mist! Aber stimmt schon, was aus dem Vatikan dringt sollte generell mit diesem Zusatz "...so die offizielle Version" versehen werden, hehe. >:-)=
3 Tote, 4 gebrauchte Gläser im Raum und der vermeindliche Täter der "Selbstmord" beging, hatte eingeschlagene Zähne durch die Schusswaffe...usw.
Keine Polizei hat ermittelt, nur der Vatikan selbst...

Ist ja aber auch nicht verwunderlich, der Vatikan ist ja seit Jahrhunderten die Ausgeburt der Hölle
wenns denn eine gäbte. :D

[Nomen Nescio]

vielen dank heifüsch fúr den link nach diesem strang.
hab zuerst oberflächlich geschaut, werde ihn aber ausgebreitet und mit interesse lesen.

ich bin Christ und bleibe Christ, also hier und da sind unsere gedanken verschieden. dennoch rede ich tausend mal lieber mit einem agnostisch blasphemischen atheisten als mit einem pharisäer, der äußerlich behauptet Christ zu sein, aber innerlich eher zum teufelsgebrut gehört. beispiele davon fand man besonders in vielen süd-amerikanischen ländern an höchster stelle.

die mitglieder der ersten gruppe kommen m.e. trotz ihrer abweisung doch in der himmel. die zweite gruppe dagegen... wie ich schon sagte... teufelsgebrut.

in dieser sinne werde ich also den strang lesen. :respekt:

[OneDownOne2Go]

Was diesem Strang ganz gut täte, wäre etwas "fundierte Opposition", und es gäbe weiß Gott Gelegenheit, hier und da einzuhaken und damit bestimmte Fakten zwar nicht als solches, sehr wohl aber in ihrer Bedeutung zu relativieren.

Statt also schlicht die Version der EKD zu kolportieren, wie Casus das getan hat - und das sicher in bestem Glauben - könnte man auch fragen, wie hoch die Ausgaben des Staates für die verschiedenen Dienstleistungen denn wären, zöge sich die Kirche aus diesen Bereichen zurück oder würde vertrieben. Zumindest dürfte kein anderer Arbeitgeber, auch kein staatlicher, ähnliche Knebelverträge schließen können, wie die RKK es kann...

Aber im Grunde gilt die eigentliche Kritik ja auch nicht der direkten und indirekten Subventionierung der Kirche oder den Kosten, die der Allgemeinheit durch Dienste entstehen, die aktuell eben auch von konfessionellen Anbietern erbracht werden. Und die im Verhältnis zu ihrer gesellschaftlichen Relevanz inzwischen klar überproportionale Machtentfaltung kritisiert jeder, der es tut, mit Recht.

[Heifüsch]

3 Tote, 4 gebrauchte Gläser im Raum und der vermeindliche Täter der "Selbstmord" beging, hatte eingeschlagene Zähne durch die Schusswaffe...usw.
Keine Polizei hat ermittelt, nur der Vatikan selbst...

Ist ja aber auch nicht verwunderlich, der Vatikan ist ja seit Jahrhunderten die Ausgeburt der Hölle
wenns denn eine gäbte. :D

Eine unerschöpfliche Quelle für Krimiautoren und Verschwörungstheoretiker, diese letzte Diktatur der zivilisierten Welt >:-)
Man verliert schon richtig den Überblick wenn man sich die ganzen Skandale betrachtet. Vatikanische Beteiligung an Pornoverlag und Kondomindustrie, Mord und Totschlag, Waffenhandel, Mafiakontakte, ein Goldbarren, der bei Benedikt einfach so herumlag und spurlos verschwunden ist. Ein ungetreuer und verräterischer Kammerdiener. EC-Karten der Vatikanbank, die in Italien nicht mehr akzeptiert werden. Ein Kardinal würde in Handschellen abgeführt, wenn er vatikanisches Hoheitsgebiet verlassen würde und und und... Schon lustig irgendwie....%.)

[AdRem]

Man verliert schon richtig den Überblick wenn man sich die ganzen Skandale betrachtet.
...
Nö, eigentlich nicht. Passt doch alles zusammen...:D

[Heifüsch]

vielen dank heifüsch fúr den link nach diesem strang.
hab zuerst oberflächlich geschaut, werde ihn aber ausgebreitet und mit interesse lesen.

ich bin Christ und bleibe Christ, also hier und da sind unsere gedanken verschieden. dennoch rede ich tausend mal lieber mit einem agnostisch blasphemischen atheisten als mit einem pharisäer, der äußerlich behauptet Christ zu sein, aber innerlich eher zum teufelsgebrut gehört. beispiele davon fand man besonders in vielen süd-amerikanischen ländern an höchster stelle.

die mitglieder der ersten gruppe kommen m.e. trotz ihrer abweisung doch in der himmel. die zweite gruppe dagegen... wie ich schon sagte... teufelsgebrut.

in dieser sinne werde ich also den strang lesen. :respekt:

Mit kritischen Christen diskutiere ich am liebsten! Hier geht´s auch eher um mafiöse Strukturen als um spirituelle Betrachtung und stille Kontemplation >:-)

[AdRem]

Vorallem verstehe ich nicht dass sich aufrichtige Christen nicht von dieser Kirche distanzieren....

[Catholicus Romanus]

Mit kritischen Christen diskutiere ich am liebsten!

Übersetzung: Mit nichtkatholischen Christen diskutiere ich am liebsten!

[Heifüsch]

Was diesem Strang ganz gut täte, wäre etwas "fundierte Opposition", und es gäbe weiß Gott Gelegenheit, hier und da einzuhaken und damit bestimmte Fakten zwar nicht als solches, sehr wohl aber in ihrer Bedeutung zu relativieren.

Statt also schlicht die Version der EKD zu kolportieren, wie Casus das getan hat - und das sicher in bestem Glauben - könnte man auch fragen, wie hoch die Ausgaben des Staates für die verschiedenen Dienstleistungen denn wären, zöge sich die Kirche aus diesen Bereichen zurück oder würde vertrieben. Zumindest dürfte kein anderer Arbeitgeber, auch kein staatlicher, ähnliche Knebelverträge schließen können, wie die RKK es kann...

Aber im Grunde gilt die eigentliche Kritik ja auch nicht der direkten und indirekten Subventionierung der Kirche oder den Kosten, die der Allgemeinheit durch Dienste entstehen, die aktuell eben auch von konfessionellen Anbietern erbracht werden. Und die im Verhältnis zu ihrer gesellschaftlichen Relevanz inzwischen klar überproportionale Machtentfaltung kritisiert jeder, der es tut, mit Recht.

Die Personalkosten für Diakonie und Caritas würden natürlich in dem Maße steigen wie die Löhne den allgemeinen Tarifen angeglichen würden. Aber ob der Staat unsere Steuergelder nun den Kirchen in den Rachen wirft oder unter ihren dann ehemaligen Angestellten verteilt ist doch im Prinzip egal. Vor allem Caritasangestellte würden von der dann wegfallenden Zwangsbesteuerung durch Kirchensteuer profitieren. Hunderttausende sind wahrscheinlich nur deshalb noch Mitglieder der katholischen Kirche, weil ihnen sonst die Arbeitslosigkeit drohen würde.

[Heifüsch]

Übersetzung: Mit nichtkatholischen Christen diskutiere ich am liebsten!

Du kennst meine Antwort. Aber auch mit dir habe ich unendliches Nachsehen. Du bist hier nun mal der Problemkatholik und bedarfst meiner besonderen Pflege und Fürsorge >&-)=

[OneDownOne2Go]

Die Personalkosten für Diakonie und Caritas würden natürlich in dem Maße steigen wie die Löhne den allgemeinen Tarifen angeglichen würden. Aber ob der Staat unsere Steuergelder nun den Kirchen in den Rachen wirft oder unter ihren dann ehemaligen Angestellten verteilt ist doch im Prinzip egal. Vor allem Caritasangestellte würden von der dann wegfallenden Zwangsbesteuerung durch Kirchensteuer profitieren. Hunderttausende sind wahrscheinlich nur deshalb noch Mitglieder der katholischen Kirche, weil ihnen sonst die Arbeitslosigkeit drohen würde.

Ich meinte ja nur.. es macht wenig Sinn, die Kostenseite anzugreifen, wenn es dir tatsächlich um den überproprtionalen Einfluss der Amtskirchen auf den Staat als solches geht.

[OneDownOne2Go]

Übersetzung: Mit nichtkatholischen Christen diskutiere ich am liebsten!

Sind denn Katholiken automatisch unkritisch?

[Heifüsch]

Vorallem verstehe ich nicht dass sich aufrichtige Christen nicht von dieser Kirche distanzieren....

Ich will hier keine Namen nennen, aber Catholicus beispielsweise ist geradezu fasziniert von diesem Machtapparat und er wäre der Letzte, der sich vom Katholizismus distanzieren würde.
Ist doch so, oder? Wo steckt er denn? Eben war er doch noch hier...Catholicus, sprich zu mir!!! >:-(=

[Catholicus Romanus]

Sind denn Katholiken automatisch unkritisch?

Laut Heifüsch, ja.

[Sauerländer]

Vorallem verstehe ich nicht dass sich aufrichtige Christen nicht von dieser Kirche distanzieren....

...hmmm....

...mag es...sagen wir...an den Alternativen liegen?

Nur mal so als eine mögliche Erwägung.

[Catholicus Romanus]

Ich will hier keine Namen nennen, aber Catholicus beispielsweise ist geradezu fasziniert von diesem Machtapparat und er wäre der Letzte, der sich vom Katholizismus distanzieren würde.
Ist doch so, oder? Wo steckt er denn? Eben war er doch noch hier...Catholicus, sprich zu mir!!! >:-(=

Jupp.

[OneDownOne2Go]

Laut Heifüsch, ja.

Kann denn ein Katholik Kritik an seiner Kirche üben, die doch vom unfehlbaren Nachfolger Petrus' und Stellvertreter Gottes auf Erden (in Personalunion!) geführt wird? Eigentlich schließt das jede Kritik schon auf der logischen Ebene aus.

[Catholicus Romanus]

Kann denn ein Katholik Kritik an seiner Kirche üben, die doch vom unfehlbaren Nachfolger Petrus' und Stellvertreter Gottes auf Erden (in Personalunion!) geführt wird? Eigentlich schließt das jede Kritik schon auf der logischen Ebene aus.

"Ich möchte auch sagen, dass der Papst kein Orakel und nur in den seltensten Fällen unfehlbar ist."

-Benedikt XVI.

Das Unfehlbarkeitsdogma beschränkt sich aufs christliche Gebiet. Das heißt nicht, dass der Papst, nur, weil er Papst ist, automatisch im Lotto gewinnt oder so. Der Papst ist und bleibt, wie Petrus übrigens auch, ein einfacher Mensch und damit Sünder.

[Heifüsch]

Ich meinte ja nur.. es macht wenig Sinn, die Kostenseite anzugreifen, wenn es dir tatsächlich um den überproprtionalen Einfluss der Amtskirchen auf den Staat als solches geht.

Es geht bei diesen Krankenhäusern usw. nicht nur um die Kosten sondern um die gleichzeitige religiöse Gängelung und Indoktrination der Angestellten. Wenn kirchliche Einrichtungen nicht danach fragen würden, ob man unverheiratet, schwul oder geschieden ist und an welche Sorte von Gott man glaubt, dann wäre dieser Kritikpunkt schon mal hinfällig. Was allerdings bliebe ist der gigantische Etikettenschwindel, mit dem sich die Kirchen ihre gesellschaftliche Anerkennung erschleichen indem sie staatliche Krankenhäuser als eigene Stätten der christlichen Nächstenliebe ausgeben.

Der kirchliche Einfluß auf den Staat ist so vielschichtig, daß man tatsächlich schon von einer Verfilzung sprechen muß. Wer da alles mit wem hinter verschlossenen Türen kungelt ist für Außenstehende schon gar nicht mehr nachzuvollziehen, aber daß gekungelt wird, ist unbestreitbar.

[OneDownOne2Go]

"Ich möchte auch sagen, dass der Papst kein Orakel und nur in den seltensten Fällen unfehlbar ist."

-Benedikt XVI.

Das Unfehlbarkeitsdogma beschränkt sich aufs christliche Gebiet. Das heißt nicht, dass der Papst, nur, weil er Papst ist, automatisch im Lotto gewinnt. Der Papst ist und bleibt, wie Petrus übrigens auch, ein einfacher Mensch und damit Sünder.

Dann kann sich also katholische Kritik an der eigenen Kirche auf ihren Erfolg im Glücksspiel richten, aber nicht auf ihre alleinige Deutungshoheit über das, was wahres Christentum ist?

[Sauerländer]

Kann denn ein Katholik Kritik an seiner Kirche üben, die doch vom unfehlbaren Nachfolger Petrus' und Stellvertreter Gottes auf Erden (in Personalunion!) geführt wird? Eigentlich schließt das jede Kritik schon auf der logischen Ebene aus.
Die Unfehlbarkeit gilt doch nicht für jedes Wort, das der jeweilige Papst von sich gibt. Das ist ein leider häufig anzutreffendes Missverständnis.
Der Inhaber dieses Amtes hat lediglich die Möglichkeit, in einzelnen Fragen der Lehre, üblicherweise wenn sie strittig sind, eine Entscheidung zu treffen und dann für diese spezielle Entscheidung in Anspruch zu nehmen, dass damit das Thema durch und abschließend geklärt, dass damit die verbindliche Linie festgelegt ist.
Natürlich kann auch ein Katholik an diversen Aspekten der Kirche Kritik üben.
Schwierig wird es nur, wenn er ihr in zentralen Fragen der Lehre widerspricht - denn dann ist er strenggenommen kein Katholik mehr, früher hätte man wohl gesagt: Er ist der Häresie anheimgefallen.

[AdRem]

...hmmm....

...mag es...sagen wir...an den Alternativen liegen?

Nur mal so als eine mögliche Erwägung.

Soviel ich weiss gibts einige Alternativen. Leider gestalten sich die meistens davon, wie die RKK, auch als Sekten oder sektenahnlich.

[OneDownOne2Go]

Es geht bei diesen Krankenhäusern usw. nicht nur um die Kosten sondern um die gleichzeitige religiöse Gängelung und Indoktrination der Angestellten. Wenn kirchliche Einrichtungen nicht danach fragen würden, ob man unverheiratet, schwul oder geschieden ist und an welche Sorte von Gott man glaubt, dann wäre dieser Kritikpunkt schon mal hinfällig. Was allerdings bliebe ist der gigantische Etikettenschwindel, mit dem sich die Kirchen ihre gesellschaftliche Anerkennung erschleichen indem sie staatliche Krankenhäuser als eigene Stätten der christlichen Nächstenliebe ausgeben.

Der kirchliche Einfluß auf den Staat ist so vielschichtig, daß man tatsächlich schon von einer Verfilzung sprechen muß. Wer da alles mit wem hinter verschlossenen Türen kungelt ist für Außenstehende schon gar nicht mehr nachzuvollkiehen, aber daß gekungelt wird, ist unbestreitbar.

Nun, hinter der Inanspruchnahme der Leistung konfessioneller Sozial-, Pflege- und Heileinrichtungen als christliche Leistung der Nächstenliebe steht ein mächtiges Marketing, und du hast gesehen, wie leicht es seine Opfer findet - vor allem bei denen, die gerne glauben wollen.

[Catholicus Romanus]

Dann kann sich also katholische Kritik an der eigenen Kirche auf ihren Erfolg im Glücksspiel richten, aber nicht auf ihre alleinige Deutungshoheit über das, was wahres Christentum ist?

Richtig. Die katholische Kirche geht nämlich davon aus, dass sie die Kirche ist, die von Jesus Christus persönlich gegründet wurde und vom Heiligen Geist geleitet wird. Die kath. Kirche ist die einzige gültige Autorität, wenn es um die Interpretation der Bibel (welche eine katholische Schrift ist) geht. Sicher, das kann jede Sekte von sich behaupten, nur ist die kath. Kirche die einzige, welche eine direkte Verbindung zur Zeit Christi hat, da sie fast 2000 Jahre alt ist. Das wichtigste Dogma der Protestanten ist "Sola Scriptura" - die Schrift allein. Sie glauben, dass jeder Idiot, der die Schrift liest, vom Heiligen Geist erleuchtet wird und anschließend sofort predigen kann. Das Ergebnis davon sind ca. 30.000 protestantische Konfessionen.

Blabla, ich will dich Atheisten nicht mit innerchristlichen Angelegenheiten langweilen^^

[AdRem]

...hmmm....

...mag es...sagen wir...an den Alternativen liegen?

Nur mal so als eine mögliche Erwägung.

Soviel ich weiss gibts einige Alternativen. Leider gestalten sich die meistens davon, wie die RKK, auch als Sekten oder sektenahnlich.

Ergänzung;
Die beste und vernünftigste Alternative wäre Christ zu sein ohne Kirchen zu besuchen und sie zu finanzieren.
Gott ist doch nach ihrer Doktrin überall. Um Christ zu sein brauchts keine Götzen wie der Papst oder Pfaffenbesuche in ihren "Gotteshäusern"

[Sauerländer]

Soviel ich weiss gibts einige Alternativen. Leider gestalten sich die meistens davon, wie die RKK, auch als Sekten oder sektenahnlich.
In Deutschland haben wir als Alternative zunächstmal die EKD.
Die, auch wenn wir mal die hinter der institutionellen Differenz stehende abweichende Theologie als Problemstellung völlig ausblenden, durch ihren nur noch als restlos linksliberal zu bezeichnenden Charakter nur noch abstößt, mindestens nicht anzieht.
Von ihrem Charakter hätte unter Umständen interessanter wäre die Orthodoxie - die ist aber in Deutschland nur in Form von Auslandskirchen präsent, eine deutsch-orthodoxe Kirche existiert nicht.
Und dann gibt es diverse protestantisch-freikirchliche Kleingruppen. In die man schlecht reinpasst, wenn man nunmal kein Protestant ist. Und die, davon abgesehen eben auch das grundsätzliche Subjektivismusproblem des Protestantismus deutlich veranschaulichen. Je nachdem, wer da vor Ort gerade der prägende Kopf ist, hat man von regelrechten Endzeitsekten bis zu bis zum Erbrechen liberalen Gruppierungen alles dabei.

Für mich persönlich sehe ich da keine tragfähige Alternative. Nicht dass ich derzeit eine suchen würde.

[OneDownOne2Go]

Richtig. Die katholische Kirche geht nämlich davon aus, dass sie die Kirche ist, die von Jesus Christus persönlich gegründet wurde und vom Heiligen Geist geleitet wird. Die kath. Kirche ist die einzige gültige Autorität, wenn es um die Interpretation der Bibel (welche eine katholische Schrift ist) geht. Sicher, das kann jede Sekte von sich behaupten, nur ist die kath. Kirche die einzige, welche eine direkte Verbindung zur Zeit Christi hat, da sie fast 2000 Jahre alt ist. Das wichtigste Dogma der Protestanten ist "Sola Scriptura" - die Schrift allein. Sie glauben, dass jeder Idiot, der die Schrift liest, vom Heiligen Geist erleuchtet wird und anschließend sofort predigen kann. Das Ergebnis davon sind ca. 30.000 protestantische Konfessionen.

Blabla, ich will dich Atheisten nicht mit innerchristlichen Angelegenheiten langweilen^^

Du langweilst mich nicht, im Gegenteil. Und was die gefühlt zigtausende irgendwie Bibel-basierte "Religionen" angeht, so gebe ich dir Recht. Recht hast du auch mit dem Alleinstellungsmerkmal der katholischen Kirche, als einzige eine gewisse "Zeitgenössigkeit" mit Jesus für sich beanspruchen zu können, erscheint doch ihr Name erstmals schon im 1. Jahrhundert bei Ignatius von Antiochien. Es liegt mir auch fern, die Legitimität der RKK in Relation zu anderen christlichen Konfessionen zu relativieren, ich frage mich allerdings, wie nach 20 Jahrhunderten dieser Deutungshoheit das Verhältnis von wirklicher Lehre zu tradierter Deutung der selben im katholischen Glauben ist.

[Catholicus Romanus]

Ergänzung;
Die beste und vernünftigste Alternative wäre Christ zu sein ohne Kirchen zu besuchen und sie zu finanzieren.
Gott ist doch nach ihrer Doktrin überall. Um Christ zu sein brauchts keine Götzen wie der Papst oder Pfaffenbesuche in ihren "Gotteshäusern"

"Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Tore der Hölle werden sie nicht überwältigen" Matthäus 16,18

Ich weiß, das passt nicht in die Köpfe der "aufgeklärten" Humanisten, doch die Bibel ist voller Verweise auf die Kirche. Und Mt 16,18 ist nur der berühmteste von allen.

[Sauerländer]

Sicher, das kann jede Sekte von sich behaupten, nur ist die kath. Kirche die einzige, welche eine direkte Verbindung zur Zeit Christi hat, da sie fast 2000 Jahre alt ist.
Der Ehrlichkeit halber sollte festgehalten werden, dass die Orthodoxen an dieser Stelle zumindest die Augenbrauen hochziehen... ;)

Das wichtigste Dogma der Protestanten ist "Sola Scriptura" - die Schrift allein. Sie glauben, dass jeder Idiot, der die Schrift liest, vom Heiligen Geist erleuchtet wird und anschließend sofort predigen kann. Das Ergebnis davon sind ca. 30.000 protestantische Konfessionen.
Das hingegen ist, wenngleich drastisch formuliert, treffend.

[Sauerländer]

Ergänzung;
Die beste und vernünftigste Alternative wäre Christ zu sein ohne Kirchen zu besuchen und sie zu finanzieren.
Gott ist doch nach ihrer Doktrin überall. Um Christ zu sein brauchts keine Götzen wie der Papst oder Pfaffenbesuche in ihren "Gotteshäusern"

Aus Sicht eines liberalen, "aufgeklärten" Zeitgeistes mag das wie eine deutlich bessere Idee aussehen, das will ich nicht bestreiten.

[OneDownOne2Go]

Aus Sicht eines liberalen, "aufgeklärten" Zeitgeistes mag das wie eine deutlich bessere Idee aussehen, das will ich nicht bestreiten.

Was hindert jemanden - nicht mich, ich bin kein Christ und werde auch keiner mehr.. - ein guter Christ zu sein, ohne je eine Kirche zu besuchen?

[Heifüsch]

Nun, hinter der Inanspruchnahme der Leistung konfessioneller Sozial-, Pflege- und Heileinrichtungen als christliche Leistung der Nächstenliebe steht ein mächtiges Marketing, und du hast gesehen, wie leicht es seine Opfer findet - vor allem bei denen, die gerne glauben wollen.

Genau! Die Sache hat aber noch einen anderen Aspekt. Nämlich den, daß etwa die humane Sterbehilfe in solchen Einrichtungen natürlich bis zum Jüngsten Tag Tabuthema bleiben wird. Darüber kann man hier ruhig auch einmal diskutieren, obwohl es dazu einen eigenen Strang gibt. Dort werden jedoch eher die medizinischen Aspekte erörtert, während hier die Gelegenheit wäre, diesen ganzen Komplex einmal unter dem Aspekt des eisern verteidigten ideologischen Dogmas zu betrachten. Als die letzte Bastion der Kirchen übrigens neben ihrer permanenten Einmischung in die intimsten Angelegenheiten werdender oder nicht werden wollender Mütter.

[AdRem]

"Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Tore der Hölle werden sie nicht überwältigen" Matthäus 16,18

Ich weiß, das passt nicht in die Köpfe der "aufgeklärten" Humanisten, doch die Bibel ist voller Verweise auf die Kirche. Und Mt 16,18 ist nur der berühmteste von allen.

Ne, das passt schon. Ich lese und verstehe es nur anders als du.

"Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen" ist keine Ansage Kirchen zu bauen und huldigen.
Die Christen sind die Kirche auf der man aufbauen muss, und nicht auf "Gotteshäuser"

[Catholicus Romanus]

Du langweilst mich nicht, im Gegenteil. Und was die gefühlt zigtausende irgendwie Bibel-basierte "Religionen" angeht, so gebe ich dir Recht. Recht hast du auch mit dem Alleinstellungsmerkmal der katholischen Kirche, als einzige eine gewisse "Zeitgenössigkeit" mit Jesus für sich beanspruchen zu können, erscheint doch ihr Name erstmals schon im 1. Jahrhundert bei Ignatius von Antiochien. Es liegt mir auch fern, die Legitimität der RKK in Relation zu anderen christlichen Konfessionen zu relativieren, ich frage mich allerdings, wie nach 20 Jahrhunderten dieser Deutungshoheit das Verhältnis von wirklicher Lehre zu tradierter Deutung der selben im katholischen Glauben ist.

"Tradiert" klingt so negativ. Was ist denn Tradition? Tradition ist ein Erbe, das von Generation zu Generation weitergereicht wird. Damit ist die Verbindung zur Zeit Christi doch gerade erhalten. Tradition mag vielleicht kalt und "unzeitgemäß" rüberkommen, doch damit bleibt die wahre Lehre erhalten. Das ist es, was zählt und das ist eine der Aufgaben der Kirche.

[Sauerländer]

Was hindert jemanden - nicht mich, ich bin kein Christ und werde auch keiner mehr.. - ein guter Christ zu sein, ohne je eine Kirche zu besuchen?
Das kommt drauf an, wie man "Christ sein" definiert.
Wenn man es ausschließlich als eine Summe an bestimmten Überzeugen versteht, die ein spezifisches Individuum hegt, oder, noch niedriger, als einen bestimmten Kanon ethischer Richtlinien - kann man das sicherlich auch als Einzelner unter lauter Atheisten. Wobei da dann auch schon das Problem auftritt, wer genau dann wieder diese Richtlinien definiert bzw was man in Situationen macht, wo man sich nicht sicher ist, wie eine bestimmte Richtlinie zu verstehen bzw auf die konkrete Situation anzuwenden ist, oder ob es für diese Situation überhaupt eine Regel gibt bzw nach welchen Prinzipien eine neue aufzustellen sei.
Und damit bin ich noch gar nicht beim Problem der Sakramente. Wenn man die nämlich nicht als rein symbolisch versteht (wie es viele Progressivisten tun), sondern an ihren realen Gehalt glaubt - wird es ohne Kirche...öhm...ausgesprochen schwierig.

[KuK]

Moin, Catholicus Romanus!


Richtig. Die katholische Kirche geht nämlich davon aus, dass sie die Kirche ist, die von Jesus Christus persönlich gegründet wurde und vom Heiligen Geist geleitet wird. Die kath. Kirche ist die einzige gültige Autorität, wenn es um die Interpretation der Bibel (welche eine katholische Schrift ist) geht. Sicher, das kann jede Sekte von sich behaupten, nur ist die kath. Kirche die einzige, welche eine direkte Verbindung zur Zeit Christi hat, da sie fast 2000 Jahre alt ist. Das wichtigste Dogma der Protestanten ist "Sola Scriptura" - die Schrift allein. Sie glauben, dass jeder Idiot, der die Schrift liest, vom Heiligen Geist erleuchtet wird und anschließend sofort predigen kann. Das Ergebnis davon sind ca. 30.000 protestantische Konfessionen.

Blabla, ich will dich Atheisten nicht mit innerchristlichen Angelegenheiten langweilen^^

Mann Gottes, was schreibst Du hier?

- Die Kirche wurde nicht von Jesus Christus gegründet, sondern bestenfalls angedacht. (Episkopos: Vordenker, Paulus im I. Brief an die Korinther)
- Die Leitung durch den Hl.Geist wurde erst 400 n.Chr. im Ersten Konzil "festgelegt"
- Interpretatitionen der Bibel wurden bereits 120 n. Chr. vorgenommen durch die "Kopten"
- das "Neue Testament" ist in aramäisch verfasst, nicht in griechisch, von wegen "sola scriptura"

Du hast zu lange unter der "römischen" "Einzelsonne" gelegen.

Gott möge Dich erleuchten und führen,

KuK

[Sauerländer]

"Tradiert" klingt so negativ. Was ist denn Tradition? Tradition ist ein Erbe, das von Generation zu Generation weitergereicht wird. Damit ist die Verbindung zur Zeit Christi doch gerade erhalten. Tradition mag vielleicht kalt und "unzeitgemäß" rüberkommen, doch damit bleibt die wahre Lehre erhalten. Das ist es, was zählt und das ist eine der Aufgaben der Kirche.
Ansonsten kriegt man eben das Problem, das der Protestantismus in Deutschland so deutlich hat: Da spielt die Kirche dann die sakrale Begleitmusik zu JEDEM Zeitgeist. Im Kaiserreich Bürgerlich-Nationalkonservativ, im Dritten Reich arisiert, in der DDR sozialismusintegriert, in der BRD linksliberalmultikultifeministisch.
Einen Baum, der keine festen Wurzeln hat, den bewegt der Wind, wie es ihm gerade Laune macht.

[OneDownOne2Go]

"Tradiert" klingt so negativ. Was ist denn Tradition? Tradition ist ein Erbe, das von Generation zu Generation weitergereicht wird. Damit ist die Verbindung zur Zeit Christi doch gerade erhalten. Tradition mag vielleicht kalt und "unzeitgemäß" rüberkommen, doch damit bleibt die wahre Lehre erhalten. Das ist es, was zählt und das ist eine der Aufgaben der Kirche.

Nun, Tradition ist schon mehr als ein sachliches oder gegenständliches Erbe, sie bewahrt ja neden den "Tatsachen" als solche auch ihre Bewertung. Aber ich will der RKK gar nicht absprechen, die Lehre in der vermutlich reinsten Form bewahrt zu haben, noch stelle ich in Abrede, dass dies zu ihren Aufgaben gehört.

Ich frage mich nur - und damit nun halt auch dich - ob diese Lehre in den letzten 2.000 Jahren nicht so vielen Anfechtungen durch eine sich entwickelnde Welt und wachsende Erkenntnis des Menschen ausgesetzt war, ob sie sich nicht so oft durch Dogmatismus schützen und bewahren musste, dass diese Behelfe gegen eine zu ihr immer mehr im Widerspruch stehenden Welt inzwischen den Löwenanteil ihrer Lehre ausmachen.

[Catholicus Romanus]

In Deutschland haben wir als Alternative zunächstmal die EKD.
Die, auch wenn wir mal die hinter der institutionellen Differenz stehende abweichende Theologie als Problemstellung völlig ausblenden, durch ihren nur noch als restlos linksliberal zu bezeichnenden Charakter nur noch abstößt, mindestens nicht anzieht.
Von ihrem Charakter hätte unter Umständen interessanter wäre die Orthodoxie - die ist aber in Deutschland nur in Form von Auslandskirchen präsent, eine deutsch-orthodoxe Kirche existiert nicht.
Und dann gibt es diverse protestantisch-freikirchliche Kleingruppen. In die man schlecht reinpasst, wenn man nunmal kein Protestant ist. Und die, davon abgesehen eben auch das grundsätzliche Subjektivismusproblem des Protestantismus deutlich veranschaulichen. Je nachdem, wer da vor Ort gerade der prägende Kopf ist, hat man von regelrechten Endzeitsekten bis zu bis zum Erbrechen liberalen Gruppierungen alles dabei.

Für mich persönlich sehe ich da keine tragfähige Alternative. Nicht dass ich derzeit eine suchen würde.

Nur mal so unter uns Katholiken: Das fettgedruckte ist das Hauptargument für mich gegen die orthodoxen Kirchen. Ich hab mir ne Zeit lang echt überlegt, orthodox zu werden, da sie für mich etwas... sagen wir "ursprüngliches" haben. Dazu kommt noch, dass sie für mich die am schwierigsten zu widerlegenden innerchristlichen "Feinde" sind, da sie mit uns Katholiken am meisten gemeinsam haben. Doch am Ende habe ich gemerkt, dass sie nicht katholisch, nicht universal sind, da sie auf nationaler Ebene aufgebaut sind. Es gibt die griechisch-orthodoxe Kirche, die rumänisch-orthodoxe Kirche, die serbisch-orthodoxe Kirche, usw. Die römisch-katholische Kirche aber ist international. Sie ist die Weltkirche.

[Sauerländer]

Ne, das passt schon. Ich lese und verstehe es nur anders als du.

"Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen" ist keine Ansage Kirchen zu bauen und huldigen.
Die Christen sind die Kirche auf der man aufbauen muss, und nicht auf "Gotteshäuser"
Natürlich meint Kirche hier nicht im heute häufigen Sprachgebrauch Gebäude.
Kirche kann sich auch in Kellern, in Bretterbuden, in Hinterzimmern, ja unter freiem Himmel vollziehen.
Insofern meint Kirche tatsächlich eine Gemeinschaft. Sie ist aber nicht im rein quantitativen Sinne zu verstehen einfach als Summe all derer, die da sind - was mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf einen demokratistischen Irrweg führen würde.

[OneDownOne2Go]

Das kommt drauf an, wie man "Christ sein" definiert.
Wenn man es ausschließlich als eine Summe an bestimmten Überzeugen versteht, die ein spezifisches Individuum hegt, oder, noch niedriger, als einen bestimmten Kanon ethischer Richtlinien - kann man das sicherlich auch als Einzelner unter lauter Atheisten. Wobei da dann auch schon das Problem auftritt, wer genau dann wieder diese Richtlinien definiert bzw was man in Situationen macht, wo man sich nicht sicher ist, wie eine bestimmte Richtlinie zu verstehen bzw auf die konkrete Situation anzuwenden ist, oder ob es für diese Situation überhaupt eine Regel gibt bzw nach welchen Prinzipien eine neue aufzustellen sei.
Und damit bin ich noch gar nicht beim Problem der Sakramente. Wenn man die nämlich nicht als rein symbolisch versteht (wie es viele Progressivisten tun), sondern an ihren realen Gehalt glaubt - wird es ohne Kirche...öhm...ausgesprochen schwierig.

Nun, ich hatte den Begriff schon immer eher als Werte-Kanon verstanden, und in Dingen wie z.B. den Sakramenten eher eine Symbolik gesehen. Ich gebe zu, misst man dem reales Gewicht bei, geht es nicht ohne Organisation.

[AdRem]

Natürlich meint Kirche hier nicht im heute häufigen Sprachgebrauch Gebäude.
Kirche kann sich auch in Kellern, in Bretterbuden, in Hinterzimmern, ja unter freiem Himmel vollziehen.
Insofern meint Kirche tatsächlich eine Gemeinschaft. Sie ist aber nicht im rein quantitativen Sinne zu verstehen einfach als Summe all derer, die da sind - was mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf einen demokratistischen Irrweg führen würde.
Aus diesem Grund sind wohl alle RKK Kirchen vergoldet und pompös...

[Sauerländer]

Nur mal so unter uns Katholiken: Das fettgedruckte ist das Hauptargument für mich gegen die orthodoxen Kirchen. Ich hab mir ne Zeit lang echt überlegt, orthodox zu werden, da sie für mich etwas... sagen wir "ursprüngliches" haben. Dazu kommt noch, dass sie für mich die am schwierigsten zu widerlegenden innerchristlichen "Feinde" sind, da sie mit uns Katholiken am meisten gemeinsam haben. Doch am Ende habe ich gemerkt, dass sie nicht katholisch, nicht universal sind, da sie auf nationaler Ebene aufgebaut sind. Es gibt die griechisch-orthodoxe Kirche, die rumänisch-orthodoxe Kirche, die serbisch-orthodoxe Kirche, usw. Die römisch-katholische Kirche aber ist international. Sie ist die Weltkirche.
Sagen wir es so:
Ich bin tendenziell zu der Auffassung gelangt, dass Bemühungen um Ökumene mit dem Protestantismus weitgehend sinnlos sind, alleine schon aufgrund von dessen Zersplitterung, aber auch aufgrund seines derzeit immanenten Progressivismus. Und im Rahmen der immer weiteren Zersplitterung tendiere ich auch zu der Annahme, dass sich der Protestantismus auf lange Sicht, ohne das so zynisch zu meinen, wie es klingt - von selbst erledigt.
Dagegen scheint mir der Bruch mit den Ostkirchen das alte, das eigentliche und das eigentlich wichtige Schisma zu sein. Und insofern da auch keine solche Zersplitterung vorliegt, scheinen mir da Annäherungsbewegungen auch sinnvoll. Wie weit die gehen sollten, und ob realistisch eine Überwindung dieses Bruchs einmal möglich sein wird, das vorauszuwissen - ist uns nicht gegeben. Aber in meinen Augen spricht einiges für den Versuch.

Es stimmt, es gibt ein gewisses Spannungsverhältnis zwischen dem Prinzip der Autokephalie und dem weltuniversalen Anspruch. Wobei man sich auch die Frage stellen könnte, ob es eigentlich prinzipiell unmöglich wäre, in Abstimmung mit dem innerhalb der Orthodoxie ja zumindest als primus inter pares anerkannten Patriarchen von Konstantinopel eine deutsch- (oder französisch- , oder norwegisch-, oder wasauchimmer-) orthodoxe Kirche zu etablieren, wenn denn der Wille dazu bestünde.

[Sauerländer]

Aus diesem Grund sind wohl alle RKK Kirchen vergoldet und pompös...
Wie kommst du denn auf die Idee?

[Catholicus Romanus]

Aus diesem Grund sind wohl alle RKK Kirchen vergoldet und pompös...

Sie sind vergoldet und "pompös", weil sie als Tempel Gottes gedacht sind. Die Protestanten verstehen ihre "Kirchen" als Gebetshäuser, Versammlungsorte oder was auch immer, deshalb sind sie profan gestaltet. In der protestantischen Liturgie steht der Prediger ganz oben, der die Gemeinde belehren soll. Im katholischen Verständnis ist Gott derjenige, der während der Heiligen Messe angebetet wird. In der katholischen Liturgie hat nicht das Predigen die höchste Priorität, sondern Gott. Und da die Kirchengebäude die Orte sind, in denen Gott angebetet wird, sind sie besonders gestaltet. Es sind keine weltlichen Orte, sondern heilige. Früher war es so, dass in jedem Ort, egal wie klein und unbedeutend, die Kirche, der Tempel Gottes, das schönste Gebäude der Stadt/des Dorfes war, weil der Tempel eben Gott gewidmet ist.

[Sauerländer]

Nun, ich hatte den Begriff schon immer eher als Werte-Kanon verstanden, und in Dingen wie z.B. den Sakramenten eher eine Symbolik gesehen.
Das ist ja auch das im heutigen Zeitgeist übliche Verständnis. Insofern muss man sich eher wundern, dass es noch eine relevante Zahl an Leuten gibt, die es nicht so sieht.

Ich gebe zu, misst man dem reales Gewicht bei, geht es nicht ohne Organisation.
Eben.

[Sauerländer]

Sie sind vergoldet und "pompös", weil sie als Tempel Gottes gedacht sind. Die Protestanten verstehen ihre "Kirchen" als Gebetshäuser, Versammlungsorte oder was auch immer, deshalb sind sie profan gestaltet. In der protestantischen Liturgie steht der Prediger ganz oben, der die Gemeinde belehren soll. Im katholischen Verständnis ist Gott derjenige, der während der Heiligen Messe angebetet wird. In der katholischen Liturgie hat nicht das Predigen die höchste Priorität, sondern Gott. Und da die Kirchengebäude die Orte sind, in denen Gott angebetet wird, sind sie besonders gestaltet. Es sind keine weltlichen Orte, sondern heilige. Früher war es so, dass in jedem Ort, egal wie klein und unbedeutend, die Kirche, der Tempel Gottes, das schönste Gebäude der Stadt/des Dorfes war.
Da gibt es übrigens auch im Protestantismus Unterschiede. Aus diversen Urlauben im Norden der Republik kenne ich auch lutheranische Kirchen, die ich, dem auch von mir in jüngeren Jahren als automatisch angenommenen Prinzip von der Schmucklosigkeit protestantischer Kirchen folgend, für katholische gehalten hätte.
Und natürlich sind auch katholische Kirche keineswegs immer Prachtbauten.
Sie sind es da, wo die Umstände es erlauben, vor allem an Schwerpunkte, wo über ausreichend lange Zeit der Reichtum vorhanden war, solche Bauwerke zu errichten.

[Catholicus Romanus]

Da gibt es übrigens auch im Protestantismus Unterschiede. Aus diversen Urlauben im Norden der Republik kenne ich auch lutheranische Kirchen, die ich, dem auch von mir in jüngeren Jahren als automatisch angenommenen Prinzip von der Schmucklosigkeit protestantischer Kirchen folgend, für katholische gehalten hätte.
Und natürlich sind auch katholische Kirche keineswegs immer Prachtbauten.
Sie sind es da, wo die Umstände es erlauben, vor allem an Schwerpunkte, wo über ausreichend lange Zeit der Reichtum vorhanden war, solche Bauwerke zu errichten.

Tja, aber wieso soll man sich auf einzelne protestantische Gemeinden verlassen, deren Liturgie zum Katholizismus tendiert, wenn man gleich zur katholischen Kirche gehen kann?

Klar, katholische Kirchen sind nicht immer "pompöse" Kathedralen, doch sie haben stets dieses gewisse Etwas. Dieses Heilige. Du weißt wahrscheinlich, was ich meine. ;)

[Sauerländer]

Tja, aber wieso soll man sich auf einzelne protestantische Gemeinden verlassen, deren Liturgie zum Katholizismus tendiert, wenn man gleich zur katholischen Kirche gehen kann?
Klar, katholische Kirchen sind nicht immer "pompöse" Kathedralen, doch sie haben stets dieses gewisse Etwas. Dieses Heilige. Du weißt wahrscheinlich, was ich meine. ;)
Sie sind, wo irgend möglich, darauf angelegt, ein gewisses Ausmaß an Profanität nicht zu überschreiten. Das gelingt mal besser, mal schlechter. (Der Bau meiner Heimatgemeinde ist rein architektonisch eher scheußlich, aber innen geht es).
Aber ich glaube, dass es im existenziellen Sinne nicht der Aura des Bauwerks bedarf.
Das wesentliche Geschehen der Heiligen Messe ist gekoppelt an liturgische Grundsätze. Und die sind vom Gemäuer unabhängig.
Der Priester meiner Heimatgemeinde hat seinen Dienst jahrelang in Argentinien versehen - und da Gesellschaft von ganz unten kennengelernt. Da waren es teilweise wirklich die von mir angedeuteten Bretterbuden. Das tut der Frömmigkeit des dort verrichteten Werks keinen Abbruch.
Ich glaube, auch wir Bejahenden müssen uns unsererseits manchmal ein bisschen von unserer eurozentristischen Sichtweise lösen und uns anschauen, wi es in anderen Teilen der Welt aussieht.
In Afrika halten genügend Gemeinden ihre Messen unter freiem Himmel ab - weil die gar keine andere Möglichkeit haben.
Und dadurch fehlt nichts Wesentliches. (Gut, abgesehen von einem Dach, falls es regnet... :D )

[Catholicus Romanus]

Sie sind, wo irgend möglich, darauf angelegt, ein gewisses Ausmaß an Profanität nicht zu überschreiten. Das gelingt mal besser, mal schlechter. (Der Bau meiner Heimatgemeinde ist rein architektonisch eher scheußlich, aber innen geht es).
Aber ich glaube, dass es im existenziellen Sinne nicht der Aura des Bauwerks bedarf.
Das wesentliche Geschehen der Heiligen Messe ist gekoppelt an liturgische Grundsätze. Und die sind vom Gemäuer unabhängig.
Der Priester meiner Heimatgemeinde hat seinen Dienst jahrelang in Argentinien versehen - und da Gesellschaft von ganz unten kennengelernt. Da waren es teilweise wirklich die von mir angedeuteten Bretterbuden. Das tut der Frömmigkeit des dort verrichteten Werks keinen Abbruch.
Ich glaube, auch wir Bejahenden müssen uns unsererseits manchmal ein bisschen von unserer eurozentristischen Sichtweise lösen und uns anschauen, wi es in anderen Teilen der Welt aussieht.
In Afrika halten genügend Gemeinden ihre Messen unter freiem Himmel ab - weil die gar keine andere Möglichkeit haben.
Und dadurch fehlt nichts Wesentliches. (Gut, abgesehen von einem Dach, falls es regnet... :D )

Hey, die Kirche meiner Gemeinde ist auch klein und gemütlich. Aber dennoch nicht profan! Es geht mir einfach um dieses gewisse Etwas.

Ich mag kleine Kirchen. Das klingt vielleicht etwas vermessen, aber kleine Kirchen haben etwas - besonders, wenn sie Heiligkeit ausstrahlen - von den ursprünglichen Untergrundkirchen.

[Sauerländer]

Hey, die Kirche meiner Gemeinde ist auch klein und gemütlich. Aber dennoch nicht profan! Es geht mir einfach um dieses gewisse Etwas.
Gar keine Einwände.
Es ging mir um den Gedanken, dass das Kerngeschehen der Kirche als Gemeinschaft die Heilige Messe ist, und dass für dieses Kerngeschehen der Rahmen der Kirche als Gebäude zunächstmal zweitrangig ist. Theoretisch (und auch ganz praktisch, wenn wir, wie gesagt, mal etwas weniger eurozentrisch an die Sache herangehen), kann man unter freiem Himmel und zwischen Elendswellblechhütten (oder heimlich in einer größeren Garage, wo es nicht opportun ist, hinsichtlich seiner Glaubenszugehörigkeit erkannt zu werden) sich versammeln, Beten, Kommunion mpfangen, Ehen schließen, Taufen vollziehen. Im wirklichen Kern der Sache braucht es, rein materiell gesehen, unglaublich wenig.
Insofern war die Anmerkung von AdRem, wenngleich sie wohl eine andere Zielrichtung hatte, nicht völlig verkehrt.

[Catholicus Romanus]

Du hast recht, die Heilige Messe kann man überall feiern. Die Großartigkeit der Kirchengebäude ist wichtiger für uns als für Gott. Sie erinnert uns einfach an die Großartigkeit Gottes.


http://www.youtube.com/watch?v=jBEsrcF9SGg&list=LLx8L90sqXEDeB_-ORQduETQ


http://www.youtube.com/watch?v=z-q_d0s4Fbo&list=LLx8L90sqXEDeB_-ORQduETQ

und Teil drei: http://www.youtube.com/watch?v=wPxZiUcHXs0&list=LLx8L90sqXEDeB_-ORQduETQ

Trotzdem ist es eine Sache des Respekts Gott gegenüber, Seinen Tempel nicht verweltlichen zu lassen.

[Mr.Smith]

Die Christen in Deutschland werden sich noch wundern. Die Hetze linker Medien und linker Nazis gegen Christen in letzter Zeit ist nur der Anfang.

[Nomen Nescio]

Die "Kirchen", denen ich mit Ablehnung gegenüberstehe, sind per Definition keine Kirchen.
Zwar bin ich überzeugt Protestant, dennoch habe ich meist katholischen Freunde. Das gibt überhaupt keine Probleme, denn wir respektieren einander. Ich habe lieber einen nuancierter Katholiken als ein bigotter "Heilige der letzten Tagen".

Meine sehr katholische Freundin und ich redeten mal über etwas der RKK, wo ich entschieden gegen war. Ich weiß nicht einmal mehr was. Zu meinem Erstaunen war sie damit einverstanden. Ich sagte zu ihr "Du, du hast die Linie der Kirche verlassen". Darauf entgegnete sie "Nicht ich habe die Linie verlassen, sondern die RKK".

Ein streng katholischer Freund von mir sagte einmal zu mir "Ich habe überhaupt kein Problem mit Gott, sondern mit seinem Bodenpersonal".

Selbst habe ich es anders formuliert, als ich spürte, wie die Kirche immer mehr versuchte sich zu richten auf strenge Richtlinien. Und z.B. Präservativen in Afrika verbietet und dadurch die Verbreitung von HIV befördert.
In der Bibel steht "Weidet meine Schafe". M.E. tut die Kirche das nicht, wenn sie es ja seit 400-500 je getan hat. Nein die Zuchttiere werden gehegt und gepflegt.

Ich weiß wie mein Großonkel, ein sehr liebenswerter protestantischer Pastor mit Entsetzen auf viele Maßnahme der RKK reagiert hätte. Wie er z.B. nie verstehen hätte können daß ein Holocaustleugner wie Bischoff Williamson wieder als RK-Bischoff akzeptiert wurde.
DAS meine ich mit Zuchttier. Und damit bist du vermutlich auch nicht überglücklich.

[Brotzeit]

Du hast recht, die Heilige Messe kann man überall feiern. Die Großartigkeit der Kirchengebäude ist wichtiger für uns als für Gott. Sie erinnert uns einfach an die Großartigkeit Gottes.
.

Da schwätzt Einer Mist vor laufender Kamera: die Gläubigen nehmen es für bahre Münze und babbeln das Gesabber nach!




Trotzdem ist es eine Sache des Respekts Gott gegenüber, Seinen Tempel nicht verweltlichen zu lassen.

Vor was sollen die Menschen "Respekt" haben ?
"G-TT" ?
Und der Tempel, wie du ihn gerne siehst; der existiert nicht!
Die Erde ist ein völlig unbedeutender , kleiner blauer Ball im Universum!
Einer Mist vor laufender Kamera und die Gläubigen nehmen es für bahre Münze!

[Nomen Nescio]

PS: Wenn der angebliche Kirchenlobbyismus verschwinden soll, dann soll gefälligst auch der Homolobbyismus verschwinden.
Ich bin auch Mitglied eines Deutsches klassischen Musikforums.

Dort habe ich einen kennengelernt, der ein begnadeter Komponist ist. Ich wollte, ich könnte meine musikalische Gedanken so vertonen wie er. NEIDISCH.

Nebenbei ist er auch schwul. Er hat mir mal gesagt, wie er damit gerungen hat als er 14 Jahre alt war. Daß er Selbstmord überwog. Zufällig hat vor einigen Tagen einen 13-jährigen Marokanischen Jungen, der offenbar schwul war, Selbstmord begangen.
Weil er sich realisierte welches Leben ihn in seiner Kreis erwartete? Weil er die vielfältige Androhungen satt war? Ich weiß es nicht. Kenne aber meinen Freund, und versuche ihn soviel wie möglich geistig zu stützen.

Wie die RK-Kirche über ihn urteilen würde, brauch ich nicht zu sagen. Menschlichkeit ist nicht die stärkste Seite der RKK.
Menschlichkeit dagegen war gerade das wichtigste Punkt daß ich in meinem Gottesdienstunterricht mitbekam "Gott ist Liebe" und "Gott ist Vergebung".




Übrigens haben wir einen schönen Spruch für Diskussionen die evt heiß verlaufen können: »Breek me de bek niet open« (Mach mir das Maul nicht locker). :D

[Nomen Nescio]

Vorallem verstehe ich nicht dass sich aufrichtige Christen nicht von dieser Kirche distanzieren....
welche kirche meinst du?

wir kennen z.b. die "Doopsgezinden" (ich glaube ehemalige Mennoniten).
sie schreiben ihr individuelles konfirmationsbekenntniss. warum sollten sie sich davon distanzieren???

[Nomen Nescio]

Zitat von Heifüsch http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6074226#post6074226) Mit kritischen Christen diskutiere ich am liebsten!
Übersetzung: Mit nichtkatholischen Christen diskutiere ich am liebsten!
:appl:

[BRDDR_geschaedigter]

Ich bin auch Mitglied eines Deutsches klassischen Musikforums.

Dort habe ich einen kennengelernt, der ein begnadeter Komponist ist. Ich wollte, ich könnte meine musikalische Gedanken so vertonen wie er. NEIDISCH.

Nebenbei ist er auch schwul. Er hat mir mal gesagt, wie er damit gerungen hat als er 14 Jahre alt war. Daß er Selbstmord überwog. Zufällig hat vor einigen Tagen einen 13-jährigen Marokanischen Jungen, der offenbar schwul war, Selbstmord begangen.
Weil er sich realisierte welches Leben ihn in seiner Kreis erwartete? Weil er die vielfältige Androhungen satt war? Ich weiß es nicht. Kenne aber meinen Freund, und versuche ihn soviel wie möglich geistig zu stützen.

Wie die RK-Kirche über ihn urteilen würde, brauch ich nicht zu sagen. Menschlichkeit ist nicht die stärkste Seite der RKK.
Menschlichkeit dagegen war gerade das wichtigste Punkt daß ich in meinem Gottesdienstunterricht mitbekam "Gott ist Liebe" und "Gott ist Vergebung".




Übrigens haben wir einen schönen Spruch für Diskussionen die evt heiß verlaufen können: »Breek me de bek niet open« (Mach mir das Maul nicht locker). :D

Menschlichkeit ist kein Begriff im Christentum, sodern Gottgefälligkeit. Das musst du als Protestant doch wissen.

Homosexualität ist eine klare Sünde da tut man dem Menschen keinen Gefallen, wenn man das als gut befindet.

[-jmw-]

Menschlichkeit ist kein Begriff im Christentum, sodern Gottgefälligkeit. Das musst du als Protestant doch wissen.

Homosexualität ist eine klare Sünde da tut man dem Menschen keinen Gefallen, wenn man das als gut befindet.
Es ist zwar richtig, worauf Du hinaus willst, ich darf es allerdings präziser fassen: Sexualkontakte zwischen Männern sind verboten.
Auch wenn Heterosexuelle sie vollziehen.
Hingegen bloss vorhandene, jedoch nicht sexuell ausgelebte Homosexualität verstösst, soweit ich das sehen kann, gegen kein Ge- oder Verbot.

[Nomen Nescio]

Homosexualität ist eine klare Sünde da tut man dem Menschen keinen Gefallen, wenn man das als gut befindet.
Entschuldigung, aber da muß ich doch deutlich verneinen. Schwulen haben nicht darum gebeten so zu sein, sondern sind so geboren.
Als ich Medizin studierte, mußte ich auch Genetik lernen. Wenn ich mich gut erinnere hat jeden Mensch etwa sechs Mutationen in seinem Erbgut, verglichen mit den Eltern.
Homosexualität entstand während der Schwangerschaft, weil die Mutter nicht an einem bestimmten Moment (m.E. irgendwo zwischen Monat 2 und Monat 3) einen bestimmten Stoff produzierte, sondern später.
Vergiß bitte nicht, das auch in der Tierwelt inzwischen festgestellt wurde, daß auch da Homosexualität besteht und normal ist. Ich hörte Zahlen von 10-20 %.
Wenn man Homosexuellen und Bisexuellen zusammen nimmt, dann stimmen die Zahlen ziemlich genau.

Findest Du z.B. ein Mongölchen auch eine Sünde? Auch da ist während der Schwangerschaft etwas falsch gegangen.

[BRDDR_geschaedigter]

Es ist zwar richtig, worauf Du hinaus willst, ich darf es allerdings präziser fassen: Sexualkontakte zwischen Männern sind verboten.
Auch wenn Heterosexuelle sie vollziehen.
Hingegen bloss vorhandene, jedoch nicht sexuell ausgelebte Homosexualität verstösst, soweit ich das sehen kann, gegen kein Ge- oder Verbot.

Würde ich nicht sagen, denn auch beim Ehebruch ist schon der Gedanke eine Sünde. Das steht ganz klar drin.

[BRDDR_geschaedigter]

Entschuldigung, aber da muß ich doch deutlich verneinen. Schwulen haben nicht darum gebeten so zu sein, sondern sind so geboren.
Als ich Medizin studierte, mußte ich auch Genetik lernen. Wenn ich mich gut erinnere hat jeden Mensch etwa sechs Mutationen in seinem Erbgut, verglichen mit den Eltern.
Homosexualität entstand während der Schwangerschaft, weil die Mutter nicht an einem bestimmten Moment (m.E. irgendwo zwischen Monat 2 und Monat 3) einen bestimmten Stoff produzierte, sondern später.
Vergiß bitte nicht, das auch in der Tierwelt inzwischen festgestellt wurde, daß auch da Homosexualität besteht und normal ist. Ich hörte Zahlen von 10-20 %.
Wenn man Homosexuellen und Bisexuellen zusammen nimmt, dann stimmen die Zahlen ziemlich genau.

Findest Du z.B. ein Mongölchen auch eine Sünde? Auch da ist während der Schwangerschaft etwas falsch gegangen.

Wo bitte ist erwiesen, dass Homosexualität genetisch bedingt ist? Das ist eine Behauptung

Es ist eine klassische Verhaltensstörung. Und seit wann ist der Mensch ein Tier? Was interessieren mich die Tiere...

[Nomen Nescio]

Richtig. Die katholische Kirche geht nämlich davon aus, dass sie die Kirche ist, die von Jesus Christus persönlich gegründet wurde und vom Heiligen Geist geleitet wird. Die kath. Kirche ist die einzige gültige Autorität, wenn es um die Interpretation der Bibel (welche eine katholische Schrift ist) geht. Sicher, das kann jede Sekte von sich behaupten, nur ist die kath. Kirche die einzige, welche eine direkte Verbindung zur Zeit Christi hat, da sie fast 2000 Jahre alt ist.
Wenn ich mich nicht irre, behaupten die Orthodoxen genau dasselbe. Die sind übrigens genauso alt, behaupten sie.

[Heifüsch]

Menschlichkeit ist kein Begriff im Christentum, sondern Gottgefälligkeit. Das musst du als Protestant doch wissen.

Homosexualität ist eine klare Sünde da tut man dem Menschen keinen Gefallen, wenn man das als gut befindet.

Und genau weil solche inhumanen Einstellungen in weiten Christenkreisen immer noch gesellschaftsfähig sind, müssen sie bekämpft werden!
"Menschlichkeit ist kein Begriff im Christentum." Wahre Worte, die den Eingang jedes christlichen Krankenhauses und Pflegeheims zieren sollten. Als Abschreckung und Mahnung an die wahren Ideale dieser destruktiven Religionsideologie, die das Leiden verehrt und die Lebensfreude verdammt.

"Homosexualität ist eine klare Sünde.", erzähl das mal einem katholischen Bischof oder Pfarrer. Er wird dich darüber aufklären, daß dieses Verdikt ausschließlich auf Nichtkleriker zutrifft. Als älteste und mächtigste Homosexuellenorganisation der Welt weiß diese RKK nämlich schon, wie sie ihre Janusköpfigkeit am besten verbergen kann. Der renommierte katholische Theologe und Psychotherapeuth Eugen Drewermann spricht vorsichtig geschätzt von einem Homosexuellenanteil am katholichen Klerus von 30-40%. Zehnmal höher also als im gesellschaftlichen Durchschnitt!

Aber das sind inzwischen schon altbekannte Fakten. Widerlich wird´s allerdings, wenn du mit vollkommen unangemessener Kaltschnäuzigkeit das angeführte Beispiel des Selbstmords eines Dreizehnjährigen als willkommene Gelegenheit mißbrauchst, hier deinen menschenverachtenden katholischen Hass zu predigen.

[-jmw-]

Würde ich nicht sagen, denn auch beim Ehebruch ist schon der Gedanke eine Sünde. Das steht ganz klar drin.
Schon.
Aber Du schriebest ja auch nicht "Heterosexualität ist eine Sünde", obgleich die meisten Gedanken an Ehebruch naturgemäss von Heterosexuellen ausgehen, nicht wahr?
Seine sexuellen Neigungen unter Kontrolle zu halten - rechtes Denken, rechtes Reden, rechtes Tun, wie die Buddhisten es ausdrücken würden - ist für Homo- wie Hetero- wie Bisexuelle ein Problem, da muss man erstere nicht besonders hervorheben.
Für wichtiger halte ich, wie gesagt, den Sexualkontakt an sich, nach Lev. 18:22. (Der wortlautmässig, im Gegensatz zu mancher anderen Regel, sich nicht auf Juden beschränkt.)

[-jmw-]

"Menschlichkeit ist kein Begriff im Christentum."Wahre Worte
Was ist mit Mk 12:31, "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst."?


"Homosexualität ist eine klare Sünde.", erzähl das mal einem katholischen Bischof oder Pfarrer.
Er wird Dir gleich erzählen, dass er von Christen schrieb, nicht von Katholiken. (Jetzt hab ich die Überraschung verdorben, sry... :D)

[BRDDR_geschaedigter]

Und genau weil solche inhumanen Einstellungen in weiten Christenkreisen immer noch gesellschaftsfähig sind, müssen sie bekämpft werden!
"Menschlichkeit ist kein Begriff im Christentum." Wahre Worte, die den Eingang jedes christlichen Krankenhauses und Pflegeheims zieren sollten. Als Abschreckung und Mahnung an die wahren Ideale dieser destruktiven Religionsideologie, die das Leiden verehrt und die Lebensfreude verdammt.

"Homosexualität ist eine klare Sünde.", erzähl das mal einem katholischen Bischof oder Pfarrer. Er wird dich darüber aufklären, daß dieses Verdikt ausschließlich auf Nichtkleriker zutrifft. Als älteste und mächtigste Homosexuellenorganisation der Welt weiß diese RKK nämlich schon, wie sie ihre Janusköpfigkeit am besten verbergen kann. Der renommierte katholische Theologe und Psychotherapeuth Eugen Drewermann spricht vorsichtig geschätzt von einem Homosexuellenanteil am katholichen Klerus von 30-40%. Zehnmal höher also als im gesellschaftlichen Durchschnitt!

Aber das sind inzwischen schon altbekannte Fakten. Widerlich wird´s allerdings, wenn du mit vollkommen unangemessener Kaltschnäuzigkeit das angeführte Beispiel des Selbstmords eines Dreizehnjährigen als willkommene Gelegenheit mißbrauchst, hier deinen menschenverachtenden katholischen Hass zu predigen.

Gottes Gebote und Gesetze sind für den Menschen gemacht, also automatisch positiv für den Menschen. Deswegen braucht die Bibel den Begriff "menschlichkeit" nicht. Denn der Mensch
ist ein Sünder.

Kapiert?

Die kath. Kirche besteht aus Menschen, deshalb ist sie auch sündig, was hat das jetzt aber mit der christlichen Lehre zu tun? Von der RKK halte ich eh nichts, deshalb laufen
deine Argumente ins Leere.

[BRDDR_geschaedigter]

Was ist mit Mk 12:31, "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst."?


Er wird Dir gleich erzählen, dass er von Christen schrieb, nicht von [I]Katholiken. (Jetzt hab ich die Überraschung verdorben, sry... :D)

Den Nächsten die Sünde gut zu heißen ist keine Nächstenliebe. Die Leute kapieren heute nich einmal mehr die Nächstenliebe.

[Nomen Nescio]

Wo bitte ist erwiesen, dass Homosexualität genetisch bedingt ist? Das ist eine Behauptung

Es ist eine klassische Verhaltensstörung. ?????!!!! Und seit wann ist der Mensch ein Tier? Was interessieren mich die Tiere...
Ja, wenn du so wenig Ahnung von der Wissenschaftliche Forschung hast, wird es Zeit, daß du zuerst dich damit beschäftigst, bevor hier zu (ver)urteilen.
Ich habe schnell gesucht und einen Populär Wissenschaftliches Artikel (http://allesevolution.wordpress.com/2011/06/29/biologische-grunde-fur-homosexualitat/) gefunden. Vllt wirst du dort fündig.

Seit wann ist der Mensch ein Tier??? Schon seit es Menschen gibt. Lese auch mal was über Evolution. Und wenn das nicht reicht, über Embryologie. Da wird dir gelehrt und gezeigt, das jeder Mensch als Embryo sozusagen die ganze Evolutionsgeschichte neu erlebt. So hat das Embryo z.B. eine Weile Kiemen. Entwickelten wir zuerst einen Pronephros, bevor der Mesonephros - unsere Nieren - schließlich kommt. Bei Vögel geht es noch weiter, die sind also weiter evoluiert in frühen Zeiten, bevor sie endgültig eine Richtung folgten. Die verlieren auch den Mesonephros und entwickeln einen Metanephros. Ihre Nieren sind mehr und besser spezialisiert als unsere.

[-jmw-]

Den Nächsten die Sünde gut zu heißen ist keine Nächstenliebe. Die Leute kapieren heute nich einmal mehr die Nächstenliebe.
Im zitierten Beitrag steht aber nicht "gutheissen", sondern "Mitmenschlichkeit".

[BRDDR_geschaedigter]

Ja, wenn du so wenig Ahnung von der Wissenschaftliche Forschung hast, wird es Zeit, daß du zuerst dich damit beschäftigst, bevor hier zu (ver)urteilen.
Ich habe schnell gesucht und einen Populär Wissenschaftliches Artikel (http://allesevolution.wordpress.com/2011/06/29/biologische-grunde-fur-homosexualitat/) gefunden. Vllt wirst du dort fündig.

Seit wann ist der Mensch ein Tier??? Schon seit es Menschen gibt. Lese auch mal was über Evolution. Und wenn das nicht reicht, über Embryologie. Da wird dir gelehrt und gezeigt, das jeder Mensch als Embryo sozusagen die ganze Evolutionsgeschichte neu erlebt. So hat das Embryo z.B. eine Weile Kiemen. Entwickelten wir zuerst einen Pronephros, bevor der Mesonephros - unsere Nieren - schließlich kommt. Bei Vögel geht es noch weiter, die sind also weiter evoluiert in frühen Zeiten, bevor sie endgültig eine Richtung folgten. Die verlieren auch den Mesonephros und entwickeln einen Metanephros. Ihre Nieren sind mehr und besser spezialisiert als unsere.

Die Evolutionstheorie ist Schwachsinn.

[Heifüsch]

Gottes Gebote und Gesetze sind für den Menschen gemacht, also automatisch positiv für den Menschen. Deswegen braucht die Bibel den Begriff "menschlichkeit" nicht. Denn der Mensch
ist ein Sünder.

Kapiert?

Die kath. Kirche besteht aus Menschen, deshalb ist sie auch sündig, was hat das jetzt aber mit der christlichen Lehre zu tun? Von der RKK halte ich eh nichts, deshalb laufen
deine Argumente ins Leere.

Ach ja, du bist Calvinist, das hatte ich übersehen. Als solcher bist du aber nicht weniger verbohrt als die Schwulenhasser der katholischen Konkurrenz.

Jedenfalls danke ich dir für deine Offenheit, denn hier geht´s genau darum, den Etikettenschwindel der Kirchen in puncto Nächstenliebe aufzudecken. Und dazu hast du einen wichtigen Beitrag geleistet.

[BRDDR_geschaedigter]

Im zitierten Beitrag steht aber nicht "gutheissen", sondern "Mitmenschlichkeit".

Wo steht bei Markus etwas von Menschlichkeit?

Der kategorische Imperativ bedeutet nicht, dass man Sünden durchgehen lassen soll.

[Heifüsch]

Die Evolutionstheorie ist Schwachsinn.

Spam, eindeutig. Nur gepostet, um vom Thema abzulenken...

[BRDDR_geschaedigter]

Ach ja, du bist Calvinist, das hatte ich übersehen. Als solcher bist du aber nicht weniger verbohrt als die Schwulenhasser der katholischen Konkurrenz.

Jedenfalls danke ich dir für deine Offenheit, denn hier geht´s genau darum, den Etikettenschwindel der Kirchen in puncto Nächstenliebe aufzudecken. Und dazu hast du einen wichtigen Beitrag geleistet.

Ich bin keiner Gruppe zugehörig, aber sehe den klassischen Calvinismus sehr positiv.

[-jmw-]

Die Evolutionstheorie ist Schwachsinn.
Makroevolution, bitteschön.
Hingegen Mikroevolution, also die Verzweigung bestehender Arten durch Isolation von Teilpopulationen, folgt im Grunde schon zwingend aus dem, was wir über Genetik wissen.

[-jmw-]

Wo steht bei Markus etwas von Menschlichkeit?

Der kategorische Imperativ bedeutet nicht, dass man Sünden durchgehen lassen soll.
Mag sein, dass wir unter "(Mit-)Menschlichkeit" verschiedenes verstehen.

[BRDDR_geschaedigter]

Makroevolution, bitteschön.
Hingegen Mikroevolution, also die Verzweigung bestehender Arten durch Isolation von Teilpopulationen, folgt im Grunde schon zwingend aus dem, was wir über Genetik wissen.

Das wäre dann simple Zucht. Sieht man ja besonders bei Hunden und Katzen. Das geht da aber ziemlich schnell.

[Heifüsch]

Was ist mit Mk 12:31, "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst."?


Er wird Dir gleich erzählen, dass er von Christen schrieb, nicht von Katholiken. (Jetzt hab ich die Überraschung verdorben, sry... :D)

Er hat dir ja bereits erklärt, was man unter dieser "Nächstenliebe" genau zu verstehen hat. Aber ich will ihn mal nicht weiter stören bei seinen Ausführungen. Je mehr er hetzt, desto offensichtlicher treten die wahren Werte des Christentums zutage >:-)

[Nomen Nescio]

Ergänzung;
Gott ist doch nach ihrer Doktrin überall. Um Christ zu sein brauchts keine Götzen wie der Papst oder Pfaffenbesuche in ihren "Gotteshäusern"
Meine liebe selige Großmutter, fast einen Engel auf Erde, war sehr gläubig. Sie war aber nicht religiös.

Meine Mutter hat sich von der Kirche getrennt als sie ungefähr 80 war. Erst durch Gesprächen mit einem RK Pastor, der ihr half Einsicht im Euthanasieproblem zu bekommen, wendete sie sich wieder zur Kirche, und bat mir einen protestantischen Pfarrer zu fragen zu kommen.
Auf ihre Beerdigung hat der Pfarrer sich öffentlich, stellvertretend für die Kirche, entschuldigt für die vielen Fehler von der Kirche hinsichtlich meiner Mutter begangen.

[Nomen Nescio]

Die Evolutionstheorie ist Schwachsinn.
Das Verneinen davon Dogmatik und Bigotterie.
Mit solchen Gedanken lebten wir noch im Mittelalter.

[BRDDR_geschaedigter]

Das Verneinen davon Dogmatik und Bigotterie.
Mit solchen Gedanken lebten wir noch im Mittelalter.

Die Evolutionstheorie gabs schon in religöser Form schon bei den Polytheisten. Aber das ist OT.

[-jmw-]

Das wäre dann simple Zucht. Sieht man ja besonders bei Hunden und Katzen. Das geht da aber ziemlich schnell.
Zucht ist ein Beispiel, ja.
Aber Zucht ist aktiv.
Ich meinte eher sowas wie die Auseinanderentwicklung von Wölfen zwischen Grönland und Nordafrika; oder die Auseinanderentwicklung von nordamerikanischen und eurasischen Elchen; oder phänotypische Veränderungen von Blütenpflanzen auf isolierten Inseln gegenüber dem Festland.
Die Genetik zeigt uns, wie sich bestimmte bestehende Merkmale in Populationen durchsetzen und die Oberhand gewinnen können - bis hin zu dem Punkt, wo man oberflächlich gar nicht mehr sehen kann, dass es eine gemeinsame Ursprungspopulation zweier Subspezies gibt.
Der häufig gemachte Fehler liegt darin, aus dieser biologischen Erkenntnis zu schlussfolgern, aus Bakterien könnten erst Zitronen werden, dann Dinosaurier und dann Freddy Mercury. :)

[-jmw-]

Er hat dir ja bereits erklärt, was man unter dieser "Nächstenliebe" genau zu verstehen hat. Aber ich will ihn mal nicht weiter stören bei seinen Ausführungen. Je mehr er hetzt, desto offensichtlicher treten die wahren Werte des Christentums zutage >:-)
Wieso, ist er jetzt mein Papst? ;)

[BRDDR_geschaedigter]

Zucht ist ein Beispiel, ja.
Aber Zucht ist aktiv.
Ich meinte eher sowas wie die Auseinanderentwicklung von Wölfen zwischen Grönland und Nordafrika; oder die Auseinanderentwicklung von nordamerikanischen und eurasischen Elchen; oder phänotypische Veränderungen von Blütenpflanzen auf isolierten Inseln gegenüber dem Festland.
Die Genetik zeigt uns, wie sich bestimmte bestehende Merkmale in Populationen durchsetzen und die Oberhand gewinnen können - bis hin zu dem Punkt, wo man oberflächlich gar nicht mehr sehen kann, dass es eine gemeinsame Ursprungspopulation zweier Subspezies gibt.
Der häufig gemachte Fehler liegt darin, aus dieser biologischen Erkenntnis zu schlussfolgern, aus Bakterien könnten erst Zitronen werden, dann Dinosaurier und dann Freddy Mercury. :)

Ja, das ist aber meiner Meinung nach dann Variation und keine Evolution. Evolution bedeudet ja Weiterentwicklung.

[Heifüsch]

Wieso, ist er jetzt mein Papst? ;)

Zumindest gibt er sich päpstlicher als der Papst.

Aber jetzt muß ich erst mal den Evolutionssprung vom Saurier zu Freddy Mercury verdauen. Krass... %-)

[Nomen Nescio]

Sie sind vergoldet und "pompös", weil sie als Tempel Gottes gedacht sind. Die Protestanten verstehen ihre "Kirchen" als Gebetshäuser, Versammlungsorte oder was auch immer, deshalb sind sie profan gestaltet. In der protestantischen Liturgie steht der Prediger ganz oben, der die Gemeinde belehren soll.
hoho, wo hast du das wieder gehört? versuchen zu ERKLÄREN. hilfen mit der interpretation. nicht jeder hat ja Aramees oder Griechisch studiert. und sogar da gibt es unterschiede. du willst doch nicht behaupten, Luther war ein laie???

[Heifüsch]

Ja, das ist aber meiner Meinung nach dann Variation und keine Evolution. Evolution bedeudet ja Weiterentwicklung.

Nicht alles entwickelt sich weiter, denn auch die Evolution hat ihre Sackgassen. Du zum Beispiel bist im 16. Jahrhundert stehengeblieben und solltest dir deshalb immer den Spruch vor Augen halten: Wer nicht mit der Zeit geht muß mit der Zeit gehen.

[BRDDR_geschaedigter]

Nicht alles entwickelt sich weiter, denn auch die Evolution hat ihre Sackgassen. Du zum Beispiel bist im 16. Jahrhundert stehengeblieben und solltest dir deshalb immer den Spruch vor Augen halten: Wer nicht mit der Zeit geht muß mit der Zeit gehen.

Also ins Gulag?

[Nomen Nescio]

Ich bin keiner Gruppe zugehörig, aber sehe den klassischen Calvinismus sehr positiv.
dann kannst du leben wie du willst. huren, mördern, säufen. die Praedestinationslehre hat dir gesagt, das du entweder schon auserkoren bist, oder verdammt. ungeachtet wie du lebst.
viel glück damit.

[Nomen Nescio]

Je mehr er hetzt, desto offensichtlicher treten die wahren Werte des Christentums zutage >:-)
fallsch!!! was er denkt daß die werte sind; wie er die lehre interpretiert!!

[Heifüsch]

Also ins Gulag?

Wie kommst du darauf? Ihr sterbt irgendwann schon von selbst aus. Alles eine Frage allgemeiner Bildung.

[Nomen Nescio]

Nicht alles entwickelt sich weiter, denn auch die Evolution hat ihre Sackgassen. Du zum Beispiel bist im 16. Jahrhundert stehengeblieben und solltest dir deshalb immer den Spruch vor Augen halten: Wer nicht mit der Zeit geht muß mit der Zeit gehen.
:D ich kann nicht mehr. bauchschmerzen vom lachen.

[Heifüsch]

fallsch!!! was er denkt daß die werte sind; wie er die lehre interpretiert!!

Okay, dann korrigiere ich das in "wahre Ideale des institutionalisierten Christentums". Das gottgefällige Leiden etwa, wenn man nochmal kurz auf die Euthanasiefrage zurückkommt oder auf die systematische Zerstörung des Selbstbewußtseins jugendlicher Homosexueller. Beispiele gibt es viele, die zeigen wie eine ursprünglich nette Idee von rücksichtslosen Machtmenschen und Glaubenskonzernen pervertiert wurde.

[Heifüsch]

:D ich kann nicht mehr. bauchschmerzen vom lachen.

>:-)=

[Nomen Nescio]

Okay, dann korrigiere ich das in "wahre Ideale des institutionalisierten Christentums".
auch das ist nicht richtig. meine kirche z.b. hat keine probleme mit Euthanasie, vorausgesetzt daß eine strenge und richtige Prüfung statt fand.

laß ich es mal versuchen so zu erklären: die ärzte pfuschen in Gottes Handwerk. irgendwo ist das nicht zu akzeptieren. Beispiele findet man in der Bibel, daß Jesus leidenden half. Vergiß nicht

Wann haben wir dich krank oder im Gefängnis gesehen und sind zu dir gekommen? 40 Und der König wird antworten und zu ihnen sagen: Wahrlich, ich sage euch: Was ihr getan habt einem von diesen meinen geringsten Brüdern, das habt ihr mir getan.

[Heifüsch]

auch das ist nicht richtig. meine kirche z.b. hat keine probleme mit Euthanasie, vorausgesetzt daß eine strenge und richtige Prüfung statt fand.

laß ich es mal versuchen so zu erklären: die ärzte pfuschen in Gottes Handwerk. irgendwo ist das nicht zu akzeptieren. Beispiele findet man in der Bibel, daß Jesus leidenden half. Vergiß nicht

Mag sein, wir reden hier aber über deutsche Verhältnisse. Davon abgesehen haben Kirchen sich jedoch überhaupt nicht in derlei Dinge einzumischen, ob nun streng oder weniger streng. Christliche Propaganda ist hier ohnehin fehl am Platz, da diese nur für Christen gelten kann und eben nicht für die Allgemeinheit.

Nochmal: Bei einem Anteil von nicht einmal 65% Konfessioneller an der deutschen Gesamtbevölkerung bestimmen diese über 100% der Bundesbürger und zwingen ihnen ihre ganz speziellen Ideale gottgefälligen Dahinvegetierens auf!

[Nomen Nescio]

Ich rede hier aber auch im Namen meiner Evangelischen Kusine und meiner Evangelischen Deutschen Pflegeschwester, deren Großvater Theologe und Professor war. Dessen Buch noch immer hoch gewertet wird.

Sie teilen beide meine Ansicht. Sind auch davon überzeugt daß ein wahrer Christ sich nicht beruft auf die kirchlichen Regel, sondern sich stützt auf Menschlichkeit und Barmherzigkeit.
Unter Barmherzigkeit fällt dann auch Euthanasie.


Warum denke ich jetzt an den barmherzigen Samariter???
[EDIT]Ich weiß es schon. Es gibt ein Buch von A.J. Cronin "The Keys of the Kindom". Darin ist Rede von einem katholischen Priester der als Missionär nach China geht. Dort besucht ihn ein Jugendfreund, ein Atheist und Arzt. Es gab da eine Pestepidemie. Der atheistische Arzt benahm sich Christlicher als die meisten dort getäuften Chinesen. Und das obwohl er Atheist war. Er wurde angesteckt und verstarb dort".

[MBL]

Du wirst mal Jurist, jede Wette. Aber die kommen alle in die Hölle, das weißt du doch hoffentlich! >:-(

Am Anfang war alles wüst und leer und dann schuf Gott Himmel und Erde und anschließend den Casus und der behauptete gestern, daß die Kirche heute keine politische Macht mehr besäße, woraufhin mir der Kragen platzte und ich diesen Strang eröffnete. Eine astreine Kausalkette bis hierhin. Aber jetzt hab ich den Faden verloren. Was genau wollteste nochmal wissen? >%-(

Liebe in der Hölle herrschen, als im Himmel dienen :teufel:

Und den Rest hat er vergessen. Woher kommen eigentlich die anderen Planeten, was haben sie für einen Sinn und was noch interessanter ist: Warum gibt es dann schwarze Löcher?

"Zitat von Heifüsch" *klick*
Siehe oben :D

[Heifüsch]

Liebe in der Hölle herrschen, als im Himmel dienen :teufel:

Und den Rest hat er vergessen. Woher kommen eigentlich die anderen Planeten, was haben sie für einen Sinn und was noch interessanter ist: Warum gibt es dann schwarze Löcher?

"Zitat von Heifüsch" *klick*
Siehe oben :D

Welchen Sinn Planeten haben? Du kannst aber auch Fragen stellen...%-( Um irgendwas zum Anbeten zu haben natürlich. Jupiter, Mars und so was alles, keine Ahnung. Die dienten schließlich alle man als Götter, wurden aber doch vom Sonnengott Horus oder (Echn)aton bzw. Jahve bzw. Jesus usw. überstrahlt >:-(

[Heifüsch]

Ich rede hier aber auch im Namen meiner Evangelischen Kusine und meiner Evangelischen Deutschen Pflegeschwester, deren Großvater Theologe und Professor war. Dessen Buch noch immer hoch gewertet wird.

Sie teilen beide meine Ansicht. Sind auch davon überzeugt daß ein wahrer Christ sich nicht beruft auf die kirchlichen Regel, sondern sich stützt auf Menschlichkeit und Barmherzigkeit.
Unter Barmherzigkeit fällt dann auch Euthanasie.


Warum denke ich jetzt an den barmherzigen Samariter???
[EDIT]Ich weiß es schon. Es gibt ein Buch von A.J. Cronin "The Keys of the Kindom". Darin ist Rede von einem katholischen Priester der als Missionär nach China geht. Dort besucht ihn ein Jugendfreund, ein Atheist und Arzt. Es gab da eine Pestepidemie. Der atheistische Arzt benahm sich Christlicher als die meisten dort getäuften Chinesen. Und das obwohl er Atheist war. Er wurde angesteckt und verstarb dort".

Diese Gedankengänge sind hier vollkommen irrelevant, da man unsere Christen niemals dazu bewegen wird, von ihren Dogmen abzulassen. Tatsächliche Nächstenliebe wird bei uns eben nicht von Christenorganisationen gefordert sondern von glaubensfreien Humanisten. Und Staat und Kirchen bilden hier natürlich eine traditionelle Einheitsfront gegen alles, was ihren Alleinvertretungsanspruch in Sachen Moral und Ethik gefährden könnte.

[Brotzeit]

Diese Gedankengänge sind hier vollkommen irrelevant, da man unsere Christen niemals dazu bewegen wird, von ihren Dogmen abzulassen. Tatsächliche Nächstenliebe wird bei uns eben nicht von Christenorganisationen gefordert sondern von glaubensfreien Humanisten. Und Staat und Kirchen bilden hier natürlich eine traditionelle Einheitsfront gegen alles, was ihren Alleinvertretungsanspruch in Sachen Moral und Ethik gefährden könnte.


"Der Herr sei mit Dir und segne Dich für diese weisen Worte , mein lieber Heifüsch! Amen!"

:D

[Heifüsch]

"Der Herr sei mit Dir und segne Dich für diese weisen Worte , mein lieber Heifüsch! Amen!"

:D Die Wege des Herrn sind unergründlich, drum erwarte ich seine Rache stündlich >&´(

[Brotzeit]

die wege des herrn sind unergründlich, drum erwarte ich seine rache stündlich >&´(


:d


:d

[Rolf1973]

Ich bin keiner Gruppe zugehörig, aber sehe den klassischen Calvinismus sehr positiv.


Den klassischen Calvinismus kann man nur positiv sehen, wenn einem jedes Gespür für "falsch/richtig" bzw. "gerecht/ungerecht" fehlt.
Nach Calvins Lehre hat Gott noch vor der Schaffung des Universums die Menschen-ungeachtet ihrer Taten und ihres Lebensweges-
in Auserwählte und Verdammte geteilt. Es ist völlig unwichtig, ob Du Gutes tust. Die Willkür Gottes allein entscheidet, ob Du zur Hölle
fährst oder ins Paradies gelangst.
Wer an Dinge wie Ethik und Moral auch nur einfachste Ansprüche stellt, muss die Lehre Calvins und sein Gottesbild verachten und zur
Gänze ablehnen. Ich kann auch als Atheist durchaus gläubige Menschen respektieren. Fundamentalisten-egal welcher Religion sie an-
gehören-und Calvinisten finden bei mir kein Verständnis. Ist aber nur meine persönliche Sicht...

[Rolf1973]

Die Wege des Herrn sind unergründlich, drum erwarte ich seine Rache stündlich >&´(

Doch ist sein Zorn recht leicht entzündlich-und seine Rache nicht nur mündlich!

Wenn ihm Dein Schreiben nicht gefällt, ersäuft er glatt nochmal die Welt.
Du hast es gut, Du schwimmst davon! Und wir? Ersaufen IHM zum Hohn....

[Heifüsch]

Den klassischen Calvinismus kann man nur positiv sehen, wenn einem jedes Gespür für "falsch/richtig" bzw. "gerecht/ungerecht" fehlt.
Nach Calvins Lehre hat Gott noch vor der Schaffung des Universums die Menschen-ungeachtet ihrer Taten und ihres Lebensweges-
in Auserwählte und Verdammte geteilt. Es ist völlig unwichtig, ob Du Gutes tust. Die Willkür Gottes allein entscheidet, ob Du zur Hölle
fährst oder ins Paradies gelangst.
Wer an Dinge wie Ethik und Moral auch nur einfachste Ansprüche stellt, muss die Lehre Calvins und sein Gottesbild verachten und zur
Gänze ablehnen. Ich kann auch als Atheist durchaus gläubige Menschen respektieren. Fundamentalisten-egal welcher Religion sie an-
gehören-und Calvinisten finden bei mir kein Verständnis. Ist aber nur meine persönliche Sicht...

Hier, das hat er gestern von sich gegeben:

"Gottes Gebote und Gesetze sind für den Menschen gemacht, also automatisch positiv für den Menschen. Deswegen braucht die Bibel den Begriff "Menschlichkeit" nicht. Denn der Mensch ist ein Sünder."

Irre, nicht? "Automatisch positiv..." Man kriegt ne Gänsehaut wenn man sowas liest...>:´(

[Brotzeit]

Hier, das hat er gestern von sich gegeben:

"Gottes Gebote und Gesetze sind für den Menschen gemacht, also automatisch positiv für den Menschen. Deswegen braucht die Bibel den Begriff "Menschlichkeit" nicht. Denn der Mensch ist ein Sünder."

Irre, nicht? "Automatisch positiv..." Man kriegt ne Gänsehaut wenn man sowas liest...>:´(



Ich bekomme keine Gänsehaut wenn ich das lese, sondern Wut im Bauch wie dreist die Pfaffen die Leichtgläubigkeit und Blauäugigkeit der Menschen ausnutzen! ....

[Rolf1973]

Welchen Sinn Planeten haben? Du kannst aber auch Fragen stellen...%-( Um irgendwas zum Anbeten zu haben natürlich. Jupiter, Mars und so was alles, keine Ahnung. Die dienten schließlich alle man als Götter, wurden aber doch vom Sonnengott Horus oder (Echn)aton bzw. Jahve bzw. Jesus usw. überstrahlt >:-(

Ich versuche mich ganz gegen meine Gewohnheit mit einer vernünftigen Antwort: die Planeten sind dafür da, dass Astronomen was zum Spannen haben.
Nicht jeder kriegt seinen Erguss beim Blick in Nachbars Fenster. Außerdem fangen die äußeren großen Planeten mit ihrer Schwerkraft viele Himmelskörper
ab, die sonst eventuell vielleicht möglicherweise bei uns einschlagen würden. Und dann sähe die Erde aus wie die Pickelfresse eines pubertätsgeplagten
15jährigen und das wollen wir doch nicht! Zufrieden?

[Heifüsch]

Doch ist sein Zorn recht leicht entzündlich-und seine Rache nicht nur mündlich!

Wenn ihm Dein Schreiben nicht gefällt, ersäuft er glatt nochmal die Welt.
Du hast es gut, Du schwimmst davon! Und wir? Ersaufen IHM zum Hohn....

Der Füsch hat´s gut, der lebt im Wasser
doch wird er davon immer nasser.

Auf Archen hat er Hausverbot
ganz ohne Grund und ohne Not.

Und freitags wird er aufgefressen
und flugs verdaut und dann vergessen >:`(

[Rolf1973]

Hier, das hat er gestern von sich gegeben:

"Gottes Gebote und Gesetze sind für den Menschen gemacht, also automatisch positiv für den Menschen. Deswegen braucht die Bibel den Begriff "Menschlichkeit" nicht. Denn der Mensch ist ein Sünder."

Irre, nicht? "Automatisch positiv..." Man kriegt ne Gänsehaut wenn man sowas liest...>:´(

Mit dem Wort "irre" ist das Ganze schon treffend umschrieben. Nennen wir es beschönigend mal "irrational".
Das wird kaum jemand glaubhaft dementieren können, auch ich sehe mich nach meinem Bibelstudium (jawoll!)
nicht in der Lage, darin etwas Logisches zu entdecken:-(.

[Heifüsch]

Ich bekomme keine Gänsehaut wenn ich das lese, sondern Wut im Bauch wie dreist die Pfaffen die Leichtgläubigkeit und Blauäugigkeit der Menschen ausnutzen! ....

Außerdem habe ich von ihm gelernt, daß nicht nur der Ehebruch eine Sünde ist, sondern schon der Gedanke daran. Warum werden solche Leute eigentlich nicht weggefangen? Ach so, stimmt ja. Wir leben in einem Kirchenstaat >:-(

[Rolf1973]

Außerdem habe ich von ihm gelernt, daß nicht nur der Ehebruch eine Sünde ist, sondern schon der Gedanke daran. Warum werden solche Leute eigentlich nicht weggefangen? Ach so, stimmt ja. Wir leben in einem Kirchenstaat >:-(

Als ob es das bräuchte! Nein, wir sind alle geborene und zur Schuld verdammte, der Erlösung durch Christus eigentlich unwürdige Sünder.
Nur durch den bedingungslosen Glauben und Gehorsam gegen Gott und den Klerus könn(t)en wir gerettet werden. Und das alles nur, weil
Urmutti Eva sich vor Jahrtausenden die verbotene Frucht vom Baum der Erkenntnis von einer sprechenden Schlange aufschwatzen ließ.
Toll, nicht wahr? Hat auch lange funktioniert. Bis irgendwer anfing zu denken...Und diese Story allein ist für mich Grund genug, das alles
abzulehnen. Der ganze schäbige Rest ist dann nur noch der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt.

PS: werden Fässer auch erschossen, wenn sie desertieren? Nur so gefragt.....

[Brotzeit]

Als ob es das bräuchte! Nein, wir sind alle geborene und zur Schuld verdammte, der Erlösung durch Christus eigentlich unwürdige Sünder.
Nur durch den bedingungslosen Glauben und Gehorsam gegen Gott und den Klerus könn(t)en wir gerettet werden. Und das alles nur, weil
Urmutti Eva sich vor Jahrtausenden die verbotene Frucht vom Baum der Erkenntnis von einer sprechenden Schlange aufschwatzen ließ.
Toll, nicht wahr? Hat auch lange funktioniert. Bis irgendwer anfing zu denken...Und diese Story allein ist für mich Grund genug, das alles
abzulehnen. Der ganze schäbige Rest ist dann nur noch der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt.

PS: werden Fässer auch erschossen, wenn sie desertieren? Nur so gefragt.....


Aber du weißt doch .....
Die "Ährbsüüühündäh" ...
Die kannst du niemals abschütteln ......

[BRDDR_geschaedigter]

dann kannst du leben wie du willst. huren, mördern, säufen. die Praedestinationslehre hat dir gesagt, das du entweder schon auserkoren bist, oder verdammt. ungeachtet wie du lebst.
viel glück damit.

Das sagt die Prädestinationslehre nicht aus. Außerdem propagierte auch Luther die Prädestination.

Das ist Katholizismus den du meinst.

[BRDDR_geschaedigter]

Den klassischen Calvinismus kann man nur positiv sehen, wenn einem jedes Gespür für "falsch/richtig" bzw. "gerecht/ungerecht" fehlt.
Nach Calvins Lehre hat Gott noch vor der Schaffung des Universums die Menschen-ungeachtet ihrer Taten und ihres Lebensweges-
in Auserwählte und Verdammte geteilt. Es ist völlig unwichtig, ob Du Gutes tust. Die Willkür Gottes allein entscheidet, ob Du zur Hölle
fährst oder ins Paradies gelangst.
Wer an Dinge wie Ethik und Moral auch nur einfachste Ansprüche stellt, muss die Lehre Calvins und sein Gottesbild verachten und zur
Gänze ablehnen. Ich kann auch als Atheist durchaus gläubige Menschen respektieren. Fundamentalisten-egal welcher Religion sie an-
gehören-und Calvinisten finden bei mir kein Verständnis. Ist aber nur meine persönliche Sicht...

Die Leute der erwählt sind halten die Gebote eben weil sie erwählt sind. Du kapierst die Prädestination nicht.

Gott kennt auch die Zukunft, deshalb weiß er auch wer erwählt sind wird und wer nicht.

[Heifüsch]

Die Leute der erwählt sind halten die Gebote eben weil sie erwählt sind. Du kapierst die Prädestination nicht.

Gott kennt auch die Zukunft, deshalb weiß er auch wer erwählt sind wird und wer nicht.

Prädestination, aha. Warum diskutierst du dann eigentlich noch, wenn sowieso alles vorherbestimmt ist? Unabänderlich und zielgerichtet, wie von deinem famosen Gott geplant? >:-)=

Aber macht sich Gott damit nicht die ganze Spannung kaputt? Wenn er sich an einen Roulette-Tisch setzt und vorher schon immer weiß, wo die Kugel landet? Spätestens nach drei Stunden ist so einer doch reif für die Klapse %-/

[Nomen Nescio]

Das sagt die Prädestinationslehre nicht aus. Außerdem propagierte auch Luther die Prädestination.

Das ist Katholizismus den du meinst.
die katholiken hatten das nicht, denn man konnte mit einem ablaß schon die hölle für die himmel umtauschen.

nein, ich meine calvinismus. meine reformierte kirche entstand nicht durch luther, sondern wurde durch calvin beeinflußt


Zeitgenossen, die gelernt haben, ihren Verstand zu gebrauchen, könnten meinen, die kirchliche Lehre einer ewigen, für den Einzelnen nie endenden Hölle bzw. Verdammnis wäre das Schlimmste, was sich je Menschen ausgedacht haben. Für denjenigen, der so denkt, sind die Sünde und der Schrecken größer und mächtiger als die Liebe Gottes, und glaubt an eine für alle Ewigkeiten getrennte und geteilte Schöpfung, was dem Plan des "Widersachers" Gottes entspricht. Doch es gibt noch eine Steigerung dieser Grausamkeit, welche besagt, "Gott" habe den einzelnen Menschen dazu auch noch vorher bestimmt. Dies beinhaltet die kirchliche Prädestinationslehre...

[BRDDR_geschaedigter]

die katholiken hatten das nicht, denn man konnte mit einem ablaß schon die hölle für die himmel umtauschen.

nein, ich meine calvinismus. meine reformierte kirche entstand nicht durch luther, sondern wurde durch calvin beeinflußt

Erstens gibt es keine Hölle, denn die Strafe für die Sünde ist der ewige Tod. Erster Fehler.

Außerdem gibt es keinen freien Willen bezüglich der Erlösung, das haben die Jesuiten erfunden. Ob man jetzt glaubt oder nicht, hat man somit nicht selbst in der Hand.

Im Katholizismus kann man die Sünden schnell wegwischen durch die Beichte und durch die Sakramente.

[Brotzeit]

denn die Strafe für die Sünde ist der ewige Tod. .


Das ist ja wohl ein Witz ..
Oder ?

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist ja wohl ein Witz ..
Oder ?

Nein, wieso?

[Tantalit]

Erstens gibt es keine Hölle, denn die Strafe für die Sünde ist der ewige Tod. Erster Fehler.

Außerdem gibt es keinen freien Willen bezüglich der Erlösung, das haben die Jesuiten erfunden. Ob man jetzt glaubt oder nicht, hat man somit nicht selbst in der Hand.

Im Katholizismus kann man die Sünden schnell wegwischen durch die Beichte und durch die Sakramente.

Es gibt keine Götter, wenn man tot ist wars das, Ende und aus, da beißt die Maus keinen Faden ab. Klappe zu, Affe tot. Deckel drauf und ab. Zack und weg.

[Shahirrim]

Prädestination, aha. Warum diskutierst du dann eigentlich noch, wenn sowieso alles vorherbestimmt ist? Unabänderlich und zielgerichtet, wie von deinem famosen Gott geplant? >:-)=

Aber macht sich Gott damit nicht die ganze Spannung kaputt? Wenn er sich an einen Roulette-Tisch setzt und vorher schon immer weiß, wo die Kugel landet? Spätestens nach drei Stunden ist so einer doch reif für die Klapse %-/

Da du es ja nicht weißt, brauchst du dir darüber keine all zu großen Gedanken zu machen. Außerdem sind in der 2. Auferstehung alle die, die hier zum Bösen prädestiniert waren, wie z. B. der Pharao, dessen Herz ja von Gott verstockt wurde. Da kann er dann frei wählen.

[Brotzeit]

Außerdem gibt es keinen freien Willen bezüglich der Erlösung, das haben die Jesuiten erfunden. Ob man jetzt glaubt oder nicht, hat man somit nicht selbst in der Hand.
.

Dies Alternative ist absoluter Unsinn!
Warum ?
Weil es keinen G-TT gibt!
Die Gläubigen wollen immer ein Haus ohne Gund bauen ...

[BRDDR_geschaedigter]

Es gibt keine Götter, wenn man tot ist wars das, Ende und aus, da beißt die Maus keinen Faden ab. Klappe zu, Affe tot. Deckel drauf und ab. Zack und weg.

Themaverfehlung wir diskutieren hier das Christentum.

[Shahirrim]

Nein, wieso?

Jetzt nimm ihm doch nicht einen seiner Hetzgründe gegen Christen. :D Wie soll er gegen die hetzen, wenn die auf einmal keine Hölle mehr haben?

[Nomen Nescio]

übrigens weise ich dich auf etwas, daß du offensichtlich vergessen hast.

als Christus am Kreuze genagelt war vergab er einen Mórder und versprach ihm etwas. Erinnerst du dich???
wenn du also in allerletzte sekunde aufrecht gemeinte reue hast, wird deine ganze prädestination null und nichtig, denn der ist plötzlich pleite.

und wenn du behaupten willst, daß Gott das auch vom vornherein wußte, dann brauchst du tatsächlich nicht mit uns zu diskutieren. denn dann steht schon von vornherein fest wer von und verurteilt ist und wer nicht, und sind alle worte weiter leeres geschwätz.
ich kann sündigen was, wie und wo ich will, denn nach meinem ableben ist es doch vorherbestimmt.

[Brotzeit]

Im Katholizismus kann man die Sünden schnell wegwischen durch die Beichte und durch die Sakramente.


"Bbbbbbeeieieieieiechhhhhtä" ...... "Sasasaskramentäh!" .......

Was ein Stuss ...........

[Brotzeit]

Nein, wieso?

Oje ...........

[Tantalit]

Themaverfehlung wir diskutieren hier das Christentum.

Richtig, ergo Märchen. Deal?

[Nomen Nescio]

Erstens gibt es keine Hölle, denn die Strafe für die Sünde ist der ewige Tod. Erster Fehler.
ach soo... der teufel ist also auch non-existent. er wohnt ja in der hölle....

tschuldigung.

[Heifüsch]

Da du es ja nicht weißt, brauchst du dir darüber keine all zu großen Gedanken zu machen. Außerdem sind in der 2. Auferstehung alle die, die hier zum Bösen prädestiniert waren, wie z. B. der Pharao, dessen Herz ja von Gott verstockt wurde. Da kann er dann frei wählen.

Pharaonen sind mir nur als historische Gestalten geläufig, weswegen ich mit deinen Mythen nichts anfangen kann. Damit bist du auch besser bei "Ist Gott beweisbar?" aufgehoben, denn hier geht´s um knallharte Fakten, um die innige Verfilzung von Kirche und Staat....

[Shahirrim]

ach soo... der teufel ist also auch non-existent. er wohnt ja in der hölle....

tschuldigung.

Wo liest du das? Ich lese, dass er seinen Thron auf der Erde hat! (Offenbarung 2 Vers 13)

Außerdem gibt es den Begriff Hölle in den von Gott inspiriertem altgriechisch 2 mal.

Hades = für Menschen

Tartaros = für Dämonen

Und Hades ist nichts weiter als das Grab!

[BRDDR_geschaedigter]

übrigens weise ich dich auf etwas, daß du offensichtlich vergessen hast.

als Christus am Kreuze genagelt war vergab er einen Mórder und versprach ihm etwas. Erinnerst du dich???
wenn du also in allerletzte sekunde aufrecht gemeinte reue hast, wird deine ganze prädestination null und nichtig, denn der ist plötzlich pleite.

und wenn du behaupten willst, daß Gott das auch vom vornherein wußte, dann brauchst du tatsächlich nicht mit uns zu diskutieren. denn dann steht schon von vornherein fest wer von und verurteilt ist und wer nicht, und sind alle worte weiter leeres geschwätz.
ich kann sündigen was, wie und wo ich will, denn nach meinem ableben ist es doch vorherbestimmt.

Wenn ich aber sündige und mir das alles egal ist, dann bin ich nicht prädestiniert. Ich habs doch schon erklärt.

Christen haben geben Zeugnis vom Evangelium, missionieren aber nicht per ZWang oder mit Gewalt. Das ist ja das gute an der Prädestination.

[BRDDR_geschaedigter]

ach soo... der teufel ist also auch non-existent. er wohnt ja in der hölle....

tschuldigung.

Nein, er herrscht über die Erde. Schau dir doch die Welt an.

[Catholicus Romanus]

Ne, das passt schon. Ich lese und verstehe es nur anders als du.

Und genau deshalb braucht man die Kirche und ihre furchtbar böse Glaubenskongregation.

[Nomen Nescio]

Wo liest du das? Ich lese, dass er seinen Thron auf der Erde hat! (Offenbarung 2 Vers 13)

Außerdem gibt es den Begriff Hölle in den von Gott inspiriertem altgriechisch 2 mal.

Hades = für Menschen

Tartaros = für Dämonen

Und Hades ist nichts weiter als das Grab!
Hades ~ Grab??? Ich hab von viel Menschen die Beerdigung erlebt. Oder das sie eine Kremation hatten.
Beerdigung => wo war denn der Styx??? Kremation => es gibt kein Grab.


wenn der teufel seinen thron auf der erde hat, müßte man ihn ausfindig machen können. das können wir vergessen, also muß hier bildlich gelesen werden und nicht wortwörtlich interpretiert !!

[Shahirrim]

Hades ~ Grab??? Ich hab von viel Menschen die Beerdigung erlebt. Oder das sie eine Kremation hatten.
Beerdigung => wo war den der Styx??? Kremation => es gibt kein Grab.


wenn der teufel seinen thron auf der erde hat, müßte man ihn ausfindig machen können. da können wir vergessen, also muß hier bildlich gelesen werden und nicht wortwörtlich interpretiert !!

Hades heißt auch Grab, es ist nicht mein Problem, wenn du kein Griechisch kannst.

Und sagt Jesus nicht, dass er den Teufel zur Erde fallen sah, wie ein Blitz? Wo ist er denn? :? Er ist ein Geistwesen, das kann man nicht sehen. Wenn du daran nicht glaubst, dann hat all das hier keinen Zweck.

Die Bibel muss wortwörtlich genommen werden und nicht deiner Interpretation unterliegen. Wenn Gleichnisse und Bildsprache da sind, dann werden sie deutlich als solche ausgegeben (z. B. Lamm Gottes)! Wenn Jesus am Grab stand, steht da in der Septuaginta Hades. Das hat mit Krematorien überhaupt nichts zu tun

[BRDDR_geschaedigter]

Und genau deshalb braucht man die Kirche und ihre furchtbar böse Glaubenskongregation.

Da kommt nur MIst raus.

[Nomen Nescio]

Wenn Jesus am Grab stand, steht da in der Septuaginta Hades.
Kleine Bemerkung meinerseits: du berufst dich auf die Septuaginta. Die war aber eine Übersetzung !!!
Was Du also mit Entschiedenheit behauptest, braucht also nicht wahr zu sein.

Daneben: es gibt viel Worte, die im Laufe der Jahre von Bedeutung änderten. Sogar manchmal das Entgegengesetzte als Bedeutung bekamen.
Aus meiner Muttersprache kann ich dir so ein Beispiel geben. Es gibt aber viel mehr.

[Nomen Nescio]

Und genau deshalb braucht man die Kirche und ihre furchtbar böse Glaubenskongregation.
Doch nicht ein zweiter Torquemada??? Wir, d.h. die Europäer, haben schon genug mit der katholischen Barmherzigkeit Bekanntschaft gemacht. Ich verzichte darauf.

[Shahirrim]

Kleine Bemerkung meinerseits: du berufst dich auf die Septuaginta. Die war aber eine Übersetzung !!!
Was Du also mit Entschiedenheit behauptest, braucht also nicht wahr zu sein.

Daneben: es gibt viel Worte, die im Laufe der Jahre von Bedeutung änderten. Sogar manchmal das Entgegengesetzte als Bedeutung bekamen.
Aus meiner Muttersprache kann ich dir so ein Beispiel geben. Es gibt aber viel mehr.

Das neue Testament wurde auf griechisch geschrieben von den göttlich inspirierten Schreibern.

Du meinst das alte Testament! Da gebe ich dir allerdings recht, da muss man das hebräische als Urtext nehmen, denn das stammt von den göttlich inspirierten Schreibern! Aber für einen Christen ist das neue Testament wichtig, denn er braucht nur das aus dem alten Testament, was auch im neuen Testament steht.

Dass das Altgriechisch ist, ist klar. Da muss man schon nachschauen, denn zum Neugriechischen gibt es da schon Unterschiede!

[Brotzeit]

Nein, er herrscht über die Erde. Schau dir doch die Welt an.


Und wie der "herrscht" ..........
.......
Sind die Menschen die Bösen und G-TT ; der G-TT , der immer nur da Beste für uns Menschen will, ist natürlich der Gute und will immer nur das Beste .....

Die alte Leier !

[Catholicus Romanus]

Da schwätzt Einer Mist vor laufender Kamera: die Gläubigen nehmen es für bahre Münze und babbeln das Gesabber nach!




Vor was sollen die Menschen "Respekt" haben ?
"G-TT" ?
Und der Tempel, wie du ihn gerne siehst; der existiert nicht!
Die Erde ist ein völlig unbedeutender , kleiner blauer Ball im Universum!
Einer Mist vor laufender Kamera und die Gläubigen nehmen es für bahre Münze!

:fuck:

[Ruy]

Ein paar Kirchen und Kirchenbetriebe den Muslimen überlassen und alles wird gut...:)


Kirchenstaat Deutschland

Die Kirchen werden immer leerer, die Zahl der Kirchenaustritte steigt und an einen persönlichen Gott wollen die meisten schon längst nicht mehr glauben. Dennoch leben unsere beiden Großkirchen RKK und EKD nach wie vor wie die Made im Speck. Als größte Arbeitgeber der Nation betreiben ihre Nächstenliebe-Konzerne Caritas und Diakonie Kindergärten, Schulen, Krankenhäuser, Heime und Hospize und lassen sich für ihren unermüdlichen Dienst am Nächsten bewundern und als unentbehrlich feiern.

Es sind allerdings nicht die Kirchen selbst, die sich aufopfernd der tätigen Nächstenliebe widmen, sondern ihre vielen hunderttausend Angestellten, denen normale Arbeitsverträge verwehrt werden und die sich von ihrem Arbeitgeber bis ins intimste Privatleben hineindirigieren lassen müssen. Als Zwangsmitglieder der Kirchen werden sie zusätzlich ausgepresst und ihnen das Grundrecht auf Bekenntnisfreiheit und freie Wahl des Ehepartners verwehrt. Aber mit welchem Recht? Gelten in dieser angeblich so säkularen Demokratie etwa Sonderrechte für Gottesanbeter? Und ob! Sie sind ein Staat im Staate, denn sie haben es verstanden, alle wichtigen Positionen in Politik und Gesellschaft mit ihren Leuten zu besetzen. Deshalb braucht man sich auch nicht zu wundern, daß die humane Sterbehilfe massiv torpediert wird oder daß unser Land mit einem Netz von Moscheen überzogen wird, um wenigstens das ihnen heilige Prinzip der demütigen Gottesfurcht nicht aussterben zu lassen.

Caritas und Diakonie werden übrigens vom Staat finanziert und eben nicht von den Kirchen, wie von diesen gerne kolportiert. 98,2 Prozent Staatsanteil aus dem allgemeinen Steueraufkommen stehen gerade einmal 1,8 Prozent Eigenanteil an der Finanzierung dieser Organisationen gegenüber. Über 19 Milliarden Euro sind es somit Jahr für Jahr, die den Kirchen an offenen und versteckten Subventionen zugeschanzt werden, bei "gerade einmal" knapp 10 Milliarden an vom Staat eingetriebenen Kirchensteuern.


http://nicsbloghaus.org/2011/02/22/p...rcheneinfluss/

Ein Auszug aus dem Link "Politik unter Kircheneinfluss" von Prof. Dr. Uwe Lehnert: (http://nicsbloghaus.org/2011/02/22/politik-unter-kircheneinfluss/)"Wir sind längst (http://nicsbloghaus.org/2011/02/22/politik-unter-kircheneinfluss/)ein Staat mit kirchenstaatähnlichen Zügen (http://nicsbloghaus.org/2010/07/09/die-bundesrepublik-zeigt-gottesstaataehnliche-zuege/): theologische Fakultäten als Pfarrer ausbildende Institutionen an staatlichen Universitäten; Mitspracherecht des Papstes, also einer ausländischen Macht, bei der Errichtung und Schließung von katholisch-theologischen Lehrstühlen in Deutschland; Mitspracherecht der Kirche bei der Besetzung sogenannter Konkordats-Lehrstühle; Religion als ordentliches und benotetes Schulfach in eigentlich weltanschaulich neutralen Schulen, wobei die Religionslehrer vom Staat finanziert werden; beamtete Pfarrer in Bundeswehr und Strafvollzug; Bezahlung von Bischöfen, Kardinälen und Domherren samt Nebenkosten aus allgemeinen Steuermitteln; staatlche Zuschüsse zu den Kirchentagen in teilweise zweistelliger Millionenhöhe aus allgemeinen Steuermitteln; Kirchensteuereinzug durch die staatlichen Finanzämter; jahrelang erfolgter zwangsweiser und nicht rückerstattungsfähiger Kirchensteuerabzug beim Arbeitslosengeld, auch wenn keine Kirchenmitgliedschaft vorliegt (vom BVG als rechtmäßig bezeichnet!); kirchliches Arbeitsrecht mit signifikant weniger Rechten für den Arbeitnehmer und Zwangsmitgliedschaft in der Kirche über staatlichem Arbeitsrecht stehend; Alleinvertretungsanspruch der Kirchen in weltanschaulichen Fragen in den Rundfunk- und Fernsehräten (siehe oben!); nicht kündbare Verträge zwischen Staat und Kirche, die der Kirche Einfluss und vor allem Finanzmittel in Milliardenhöhe (siehe Carsten Frerk: Violettbuch (http://www.alibri-buecher.de/product_info.php/info/p348_Carsten-Frerk--Violettbuch-Kirchenfinanzen.html)!) sichern; aktuell der Versuch, die Präimplantationsdiagnostik mit religiösen Gründen für alle Bürger, auch die betont nichtreligiös eingestellten, gesetzlich zu verbieten." [Erstveröffentlichung bei no heaven – only sky (http://dubiator.wordpress.com/2011/02/21/politik-unter-kircheneinfluss/)]

[Brotzeit]

:fuck:


Ein sehr christliche Reaktion und eine sehr christliche Geste!
Muss schon sagen .....
"Sehr intelligent und sehr christlich!"

( "Sarkasmusmodus : - Aus!" )


Othodoxe Christen ...
Grosse Futterluke und keine latenten Argumente!

[Nomen Nescio]

Das neue Testament wurde auf griechisch geschrieben von den göttlich inspirierten Schreibern.
Wie inspiriert sie auch waren, sie mußten sich ausdrücken in einer Sprache, die DAMALS verstanden wurde. Heute reden wir ganz anders. Daher daß da dauernd interpretiert werden muß und NICHT wörtlich verstanden darf.

Aus meinem Gedächtnis "Und siehe da, der Vorhang der Tempel zerriß in zwei Stück. Von oben an bis unten aus. Und die Erde erbebete und die Felsen zerrissen..."
Als Felsen zerreißen, dann ist es ein derartiges schweres Erdbeben gewesen, daß da viel Menschen gestorben sein müßten. Stattdessen bleibt der Hauptmann, und die bei ihm waren, einfach beim Kreuze stehen.
Nota bene: statt daß Menschen sterben, werden Toten wieder lebendig...

[Catholicus Romanus]

Und genau weil solche inhumanen Einstellungen in weiten Christenkreisen immer noch gesellschaftsfähig sind, müssen sie bekämpft werden!
"Menschlichkeit ist kein Begriff im Christentum." Wahre Worte, die den Eingang jedes christlichen Krankenhauses und Pflegeheims zieren sollten. Als Abschreckung und Mahnung an die wahren Ideale dieser destruktiven Religionsideologie, die das Leiden verehrt und die Lebensfreude verdammt.

"Homosexualität ist eine klare Sünde.", erzähl das mal einem katholischen Bischof oder Pfarrer. Er wird dich darüber aufklären, daß dieses Verdikt ausschließlich auf Nichtkleriker zutrifft. Als älteste und mächtigste Homosexuellenorganisation der Welt weiß diese RKK nämlich schon, wie sie ihre Janusköpfigkeit am besten verbergen kann. Der renommierte katholische Theologe und Psychotherapeuth Eugen Drewermann spricht vorsichtig geschätzt von einem Homosexuellenanteil am katholichen Klerus von 30-40%. Zehnmal höher also als im gesellschaftlichen Durchschnitt!

Aber das sind inzwischen schon altbekannte Fakten. Widerlich wird´s allerdings, wenn du mit vollkommen unangemessener Kaltschnäuzigkeit das angeführte Beispiel des Selbstmords eines Dreizehnjährigen als willkommene Gelegenheit mißbrauchst, hier deinen menschenverachtenden katholischen Hass zu predigen.

Du klingst mit deinen homosexuellen Verschwörungstheorien immer mehr wie BRDDR_geschaedigter mit seinen Jesuiten...

[Catholicus Romanus]

Ein sehr christliche Reaktion und eine sehr christliche Geste!
Muss schon sagen .....
"Sehr intelligent und sehr christlich!"

( "Sarkasmusmodus : - Aus!" )


Othodoxe Christen ...
Grosse Futterluke und keine latenten Argumente!


:fuck: :fuck: :fuck:

[Shahirrim]

Wie inspiriert sie auch waren, sie mußten sich ausdrücken in einer Sprache, die DAMALS verstanden wurde. Heute reden wir ganz anders. Daher daß da dauernd interpretiert werden muß und NICHT wörtlich verstanden darf.

Aus meinem Gedächtnis "Und siehe da, der Vorhang der Tempel zerriß in zwei Stück. Von oben an bis unten aus. Und die Erde erbebete und die Felsen zerrissen..."
Als Felsen zerreißen, dann ist es ein derartiges schweres Erdbeben gewesen, daß da viel Menschen gestorben sein müßten. Stattdessen bleibt der Hauptmann, und die bei ihm waren, einfach beim Kreuze stehen.
Nota bene: statt daß Menschen sterben, werden Toten wieder lebendig...

Das Erdbeben war von Gott und deswegen hat Gott aufgepasst, das niemand sterben muss. Es hatte keine natürlichen Ursachen und sollte auf was ganz anderes hindeuten.

Nämlich, dass die Trennung zu Gott überwunden ist und damit auch der ewige Tod!

[deckard]

Und wie der "herrscht" ..........
.......
Sind die Menschen die Bösen und G-TT ; der G-TT , der immer nur da Beste für uns Menschen will, ist natürlich der Gute und will immer nur das Beste .....

Die alte Leier !

Ja genau, was man von dir nicht sagen kann. Du scheinst besessen zu sein von deinen Hass gegen Christen, deren Glaube an Jesus Christus dir ein Dorn im Auge ist, weil du ein intoleranter Fanatiker bist. Tue Busse und bitte Jesus um Vergebung und hör mit deinen inquisitorischen Bekehren und Predigen auf. Du bist viel viel schlimmer als die Pfaffen vor denen du uns angeblich warnen musst. Aber ich sage es immer wieder. Am Schlimmsten sind „Liberale“ auf Mission..

[Rolf1973]

Die Leute der erwählt sind halten die Gebote eben weil sie erwählt sind. Du kapierst die Prädestination nicht.

Gott kennt auch die Zukunft, deshalb weiß er auch wer erwählt sind wird und wer nicht.

Das ändert nichts an den "Fakten": bereits vor Deiner Geburt bist Du erlöst oder verdammt. Und keinen Einfluss auf die
eigene Verdammnis oder Erlösung zu haben (es ist ja schon beschlossen!), ist unter keinen Umständen akzeptabel. Wie
Du es auch drehst und wendest, es wirft ein schlechtes Licht auf Gott bzw. das, was Du Dir unter dem Begriff "Gott"
vorstellst.
Die Prädestination ist-salopp gesagt-Bullshit. Bis vor kurzem dachte ich noch, der Islam sei der absolute moralische
Tiefpunkt des Theismus, gefolgt vom Katholizismus. So kann man sich täuschen.

[Unschlagbarer]

aus der Wirtschaftswoche:

Die Kirche ist ein Finanz-Riese.

Die Kirche ist längst mehr als eine bloße Glaubensgemeinschaft, sie ist ein Weltkonzern. Die Zahlen können sich sehen lassen: Über 50.000 Unternehmen gehören zur Institution Kirche. Sie alle gemeinsam sollen mit geschätzten 82 Milliarden Euro einen höheren Umsatz erwirtschaften als etwa der Elektronikkonzern Siemens mit 75,9 Milliarden Euro.
Insgesamt arbeiten etwa 1,2 Millionen Menschen bei kirchlichen Trägern. Damit sind Deutschlands Kirchen zweitgrößter Arbeitgeber nach dem Staat. Zum Vergleich: Die Liste der größten deutschen Arbeitgeber in der Privatwirtschaft führt die Deutsche Post mit gerade einmal 470.000 Mitarbeitern an...

Der Konzern Kirche deckt mit seinen tausenden Unternehmen zahlreiche Bereiche ab: Bildung, Alten- und Krankenpflege sowie Lebenshilfe aber in gewisser Form auch Tourismus, Medizin, Finanz- und Verlagswesen. Mehr bietet kaum ein Konzern in Deutschland...

Beinahe jedes dritte Krankenhaus in Deutschland - insgesamt etwa 700 - sind zudem in der Trägerschaft einer Kirche. Hinzu kommen noch 51.000 Einrichtungen wie Senioren-, Behinderten- und Jugendheime. Allein die katholische Kirche betreut hier jährlich rund 9,7 Millionen Menschen.

Auch im Finanzsektor ist die Kirche aktiv: Insgesamt elf Banken, die sich den Kirchen untergliedern, wie die Evangelische Kreditgenossenschaft oder die katholische Pax-Bank gehören dazu. So hat etwa die "Bank im Bistum Essen" im Jahr 2010 Kundeneinlagen in Höhe von 3,46 Milliarden Euro verbucht.

Wer beim Weltbild-Verlag seine Bücher kauft, spült ebenfalls Geld in die Kassen der Kirche, denn Gesellschafter der Verlagsgruppe Weltbild sind zwölf katholische deutsche Diözesen, sowie der Verband der Diözesen Deutschlands und die Soldatenseelsorge Berlin. Auch wenn es in letzter Zeit Unstimmigkeiten gab, weil der Verlag mit erotischer Literatur Bücher verkaufte, die den Moralvorstellungen der Gesellschafter nicht entsprach, wirtschaftet dieses Unternehmen weiterhin für die kirchlichen Organisationen. Nach dem Wirbel um die Erotik-Titel im Weltbild-Angebot stellte das Unternehmen neue Weichen: Der bisherige Weltbild-Vorsitzende Klaus Donaubauer trat in Folge der wochenlangen Diskussionen zurück. Nun folgte ihm nach Beendigung der Auseinandersetzung der Generalvikar des Erzbistums München und Freising, Peter Beer, auf diese Position.

Es sind längst nicht nur karitative Unternehmungen wie caritas oder andere. Z.B. stieß ich kürzlich auf ein Sprachberatungsunternehmen mit Lehrgängen, die richtig Geld kosten. Und da Geld bekanntlich die Welt regiert, hat die Kirche natürlich auch Einfluss auf die Politik samt Regierung. Sie hat soveil Einfluss auf die Politik, dass sie mit ihren Angestellten umspringen kann wie zu Mittelalterzeiten. Sie zahlt niedrige Löhne, sie entlässt Leute, die z.B. zu einer anderen Religion wechseln, Priester die heiraten oder sich offen zum Schwulsein bekennen. Den Mitarbeitern ist jeglicher Lohnkampf untersagt, die Kirche hat also quasi eigene Gesetze.

Und das alles soll kein Einfluss auf die Politik, auf den Staat sein?

[MBL]

Welchen Sinn Planeten haben? Du kannst aber auch Fragen stellen...%-( Um irgendwas zum Anbeten zu haben natürlich. Jupiter, Mars und so was alles, keine Ahnung. Die dienten schließlich alle man als Götter, wurden aber doch vom Sonnengott Horus oder (Echn)aton bzw. Jahve bzw. Jesus usw. überstrahlt >:-(

Naja die Planeten wurden nach den Göttern benannt.

Seit wann wurden die römischen Götter von den ägyptischen überstrahlt? Von den anderen irgendwie schon, leider.

[MBL]

Leute, wir sollten mal wieder zum Thema zurückkommen. Hier geht es um den "Kirchenstaat Deutschland" und das andere sollte im "Ist Gott beweisbar?"-Strang, der schon längst ein allgemeiner Strang über das Thema Religion geworden ist, diskutiert werden.

[Stechlin]

Leider ist Deutschland kein Kirchenstaat.

[Shahirrim]

Leute, wir sollten mal wieder zum Thema zurückkommen. Hier geht es um den "Kirchenstaat Deutschland" und das andere sollte im "Ist Gott beweisbar?"-Strang, der schon längst ein allgemeiner Strang über das Thema Religion geworden ist, diskutiert werden.

Heifüsch entfremdet andere Stränge selber oft genug. Soll er mal sehen, wie das ist!

[MBL]

Heifüsch entfremdet andere Stränge selber oft genug. Soll er mal sehen, wie das ist!

Da kann ich leider nichts zu sagen. Ich weiß nur das er sich in letzter Zeit wenig Freunde gemacht hat.

[Shahirrim]

Das ändert nichts an den "Fakten": bereits vor Deiner Geburt bist Du erlöst oder verdammt. Und keinen Einfluss auf die
eigene Verdammnis oder Erlösung zu haben (es ist ja schon beschlossen!), ist unter keinen Umständen akzeptabel. Wie
Du es auch drehst und wendest, es wirft ein schlechtes Licht auf Gott bzw. das, was Du Dir unter dem Begriff "Gott"
vorstellst.
Die Prädestination ist-salopp gesagt-Bullshit. Bis vor kurzem dachte ich noch, der Islam sei der absolute moralische
Tiefpunkt des Theismus, gefolgt vom Katholizismus. So kann man sich täuschen.

Vollkommener Quatsch. Es gibt eine zweite Auferstehung, dort hat man freien Willen.

[Rolf1973]

Vollkommener Quatsch. Es gibt eine zweite Auferstehung, dort hat man freien Willen.

Ich möchte Deinen zweiten Satz mit Deinem ersten beantworten: vollkommener Quatsch:-). Natürlich muss ich einräumen, dass
auch ich nicht alles weiß, aber ich habe kein Problem damit, dazu zu stehen. Ich kann zum Beispiel nicht beweisen, dass Gott nicht
existiert, ich halte seine Nichtexistenz nur für wahrscheinlich. Also lasse ich wilde Spekulationen darüber gleich sein.

Aber wenn Du Insiderwissen über Gottes Pläne und sein Werk hast, immer her damit! Ich lerne gern dazu. Seriöse Quellen würde ich
hier auch gern genannt sehen. Und sag bitte nicht "lies die Bibel"! Zirkularbeweise ("die Bibel ist wahr und Gottes Wort, weil darin
steht, sie ist Gottes Wort.....") sind immer etwas problematisch. So könnte man auch den Koran "beweisen"....besser nicht!

Zurück zum Thema: ich habe eigentlich den Calvinismus angesprochen. Und der sagt genau das aus, was ich da geschrieben habe.
Ich habe da nicht extra herausgestellt, dass ich mich auf diese Glaubensauslegung beziehe, es war meine Antwort an BRDDR....
Das ist alles nicht so eindeutig, es ist vielseitig interpretierbar, sonst würde es ja nicht verschiedene Kirchen, Konfessionen und
Sekten geben. Woher wissen die nur alle, dass sie allein den Masterplan verstehen? Ich danke Gott für meinen Atheismus, sonst
wäre ich wohl schon in der Klappsmühle:-(.

[Heifüsch]

Du klingst mit deinen homosexuellen Verschwörungstheorien immer mehr wie BRDDR_geschaedigter mit seinen Jesuiten...

Du solltest solche Beiträge einfach nicht lesen, die regen dich nur unnötig auf. Aber hierbei handelt es sich tatsächlich nicht um eine vage VT sondern um eine faktengestützte Analyse.
Komm, wir gehen ein paar Moslems ärgern. Dann geht es dir gleich wieder besser >:-)=

[Shahirrim]

Ich möchte Deinen zweiten Satz mit Deinem ersten beantworten: vollkommener Quatsch:-). Natürlich muss ich einräumen, dass
auch ich nicht alles weiß, aber ich habe kein Problem damit, dazu zu stehen. Ich kann zum Beispiel nicht beweisen, dass Gott nicht
existiert, ich halte seine Nichtexistenz nur für wahrscheinlich. Also lasse ich wilde Spekulationen darüber gleich sein.

Aber wenn Du Insiderwissen über Gottes Pläne und sein Werk hast, immer her damit! Ich lerne gern dazu. Seriöse Quellen würde ich
hier auch gern genannt sehen. Und sag bitte nicht "lies die Bibel"! Zirkularbeweise ("die Bibel ist wahr und Gottes Wort, weil darin
steht, sie ist Gottes Wort.....") sind immer etwas problematisch. So könnte man auch den Koran "beweisen"....besser nicht!

Zurück zum Thema: ich habe eigentlich den Calvinismus angesprochen. Und der sagt genau das aus, was ich da geschrieben habe.
Ich habe da nicht extra herausgestellt, dass ich mich auf diese Glaubensauslegung beziehe, es war meine Antwort an BRDDR....
Das ist alles nicht so eindeutig, es ist vielseitig interpretierbar, sonst würde es ja nicht verschiedene Kirchen, Konfessionen und
Sekten geben. Woher wissen die nur alle, dass sie allein den Masterplan verstehen? Ich danke Gott für meinen Atheismus, sonst
wäre ich wohl schon in der Klappsmühle:-(.

Nun, in der Bibel das aber steht alles drin. Du glaubst ja, dass da drin steht, dass wenn man stirbt, man in die Hölle oder den Himmel kommt. Was vollkommener Unsinn ist, das steht da überhaupt nicht drin.

Aber da du ja nicht hören willst, was in der Bibel steht, lasse ich es. :ätsch:

[-jmw-]

Zumindest gibt er sich päpstlicher als der Papst.

Aber jetzt muß ich erst mal den Evolutionssprung vom Saurier zu Freddy Mercury verdauen. Krass... %-)
http://4.bp.blogspot.com/-Zn1Go41xnCE/UAhVs-uhyjI/AAAAAAAAGiM/FWFizHHjy2o/s1600/atheism%2B-%2BCopy.jpg

[Heifüsch]

Leute, wir sollten mal wieder zum Thema zurückkommen. Hier geht es um den "Kirchenstaat Deutschland" und das andere sollte im "Ist Gott beweisbar?"-Strang, der schon längst ein allgemeiner Strang über das Thema Religion geworden ist, diskutiert werden.

Am vernünftigsten ist wieder mal unser schulischer Nachwuchs. An dir können sie sich wirklich ein Beispiel nehmen, hehe! >:-)=

Ich ernenne dich hiermit zum Ehrenmoderator mit symbolischen Befugnissen!

[Heifüsch]

Leider ist Deutschland kein Kirchenstaat.

Welche Vorteile würdest du darin sehen, wenn der informelle Kirchenstaatszustand in einen offiziellen überführt würde? Man könnte sich die Feigenblätter sparen, sonst nichts, oder?

[Sauerländer]

Die Prädestination ist-salopp gesagt-Bullshit.
Wir sind ansonsten wohl nicht in allzu vielen Punkten einer Meinung.
In diesem allerdings sehr wohl.

[-jmw-]

Ja, das ist aber meiner Meinung nach dann Variation und keine Evolution. Evolution bedeudet ja Weiterentwicklung.
Laut de.wiki bedeutet Variation in der Biologie die bei Individuen einer Art auftretende Abweichung von der Norm (= Typus) im Erscheinungsbild.
Also sowas wie Rothaarige oder Menschen über 2 Meter.

Hingegen bei Mikroevolution handelt es sich, wieder de.wiki, um kleinere Veränderungen, die durch Mutationen, Rekombinationen und Selektionsprozesse, zu einer veränderten Morphologie oder Physiologie der Organismen führen.

Sind also aus Sicht der Biologie schon zwei verschiedene Dinge; und ich meinte letzeres.

[Rolf1973]

Nun, in der Bibel das aber steht alles drin. Du glaubst ja, dass da drin steht, dass wenn man stirbt, man in die Hölle oder den Himmel kommt. Was vollkommener Unsinn ist, das steht da überhaupt nicht drin.

Aber da du ja nicht hören willst, was in der Bibel steht, lasse ich es. :ätsch:

Nun, ich besitze sogar eine Bibel in der Übersetzung von Luther, Druckjahr 1937. Komplett von der Genesis bis zur
Offenbarung des Johannes. Ich lese hin und wieder darin, allerdings nicht durch das Auge des Gläubigen, sondern
des an historischer Literatur Interessierten. Ich erhebe mich nicht über Menschen, die daran glauben und danach
leben, ohne anderen dies aufs Auge drücken zu müssen. Nur wenn irgendwer auch mein Leben durch seine Welt-
anschauung bestimmt sehen möchte, wirds kritisch. Siehe die Einmischung der Kirche(n) in die Politik und damit
letztendlich auch in die Belange nicht konfessionell gebundener Menschen. Da ist für mich Schluss mit lustig!

[Shahirrim]

Nun, ich besitze sogar eine Bibel in der Übersetzung von Luther, Druckjahr 1937. Komplett von der Genesis bis zur
Offenbarung des Johannes. Ich lese hin und wieder darin, allerdings nicht durch das Auge des Gläubigen, sondern
des an historischer Literatur Interessierten. Ich erhebe mich nicht über Menschen, die daran glauben und danach
leben, ohne anderen dies aufs Auge drücken zu müssen. Nur wenn irgendwer auch mein Leben durch seine Welt-
anschauung bestimmt sehen möchte, wirds kritisch. Siehe die Einmischung der Kirche(n) in die Politik und damit
letztendlich auch in die Belange nicht konfessionell gebundener Menschen. Da ist für mich Schluss mit lustig!

Das wäre auch unbiblisch! Insofern ist deine Lebensweise total biblisch! ;) Ich sage nur manchmal (vielleicht etwas zu ruppig) "Unsinn", wo Menschen Unsinn über dem Inhalt der Bibel erzählen.

Aber ich will niemanden zu etwas zwingen, das wäre Anmaßung gegenüber Gott!

1937 finde ich nicht so dolle. 1912 ist besser dran an dem Original!

[Brotzeit]

:fuck: :fuck: :fuck:


Subkultivierter geht ´s nimmer ?

Mach ´Dich nicht lächerlicher als du ohnehin schon bist, du kath. Piezolautsprecher!

[Brotzeit]

. Du scheinst besessen zu sein von deinen Hass gegen Christen..

Und da ist sie wieder ..
Die präventive christliche Standardunterstellung von Hass.

Den "Rest" ..
Da will ich nicht weiter drauf eingehen ......

[Casus Belli]

Ich habe nicht alle Beiträge gelesen und der Einstieg ist leider nicht der Beste.


Das ist soweit ich weiß falsch. Deutschland ist offiziell säkular also kann z.B. ein Bischof nicht gleichzeitig ein wichtiges politischen Amt einnehmen. Das fällt dann unter den Grundsatz der Inkompatibilität.

Auch sonst wurde ich sagen das die Kirchen weniger Einfluss haben. Sie können indirekt durch ihre Aussagen, allerdings nicht direkt, irgendetwas bewirken. Es kann sein das sich die Politiker deren Aussagen zu Herzen nehmen und es in ihre Entscheidung mit einfließt (was natürlich auch wieder nicht säkular ist), allerdings entscheidet oft der persönliche Glaube in Fragen der Ethik und der Religion.

Das mit den Steuergeldern etc. stimmt natürlich und dies zusammen mit der Aussage das Deutschland säkular ist, ist paradox.

Heute wurde festgelegt das Schwulenpärchen Kinder in ihre Schwule Welt adoptieren können. Da zeigt sich welchen Einfluss die Kirche noch hat...so wie es in Heifüschs Signatur von einem Weisen Nutzer geschrieben steht...keine.

[Casus Belli]

Der Einstieg war vielleicht der Erstbeste, aber so schlecht isser nun auch wieder nicht! :-(

Ausgangspunkt war auch diese ewige Euthanasiedebatte, bei der sich viele wundern, wieso die nicht endlich vorankommt. Und da haben wir eben einmal nachgeschaut, woran´s liegt und schwupps, kamen überall die Schwarzröcke vorgekrochen, wo sie kein normaler Mensch vermutet hätte. Die tummeln sich nach Ansicht Casus´natürlich rein zufällig in den Schaltstellen der Macht und der Medien. Oder überhaupt nicht, zumindest wenn´s nach seiner leicht religiös getrübten Wahrnehmung ginge >:-(

Wo waren die Schwarzröcke der Macht heute bei der Schwulenadoptionsdebatte?

[Heifüsch]

Subkultivierter geht ´s nimmer ?

Mach ´Dich nicht lächerlicher als du ohnehin schon bist, du kath. Piezolautsprecher!

Das ist nicht Catholicus selbst, sondern die heilige Dreifaltigkeit. Katholische Hochkultur also!
Aber "Piezolautsprecher" war fies. Das wird er dir übelnehmen >:-(

[Sauerländer]

Meine sehr katholische Freundin und ich redeten mal über etwas der RKK, wo ich entschieden gegen war. Ich weiß nicht einmal mehr was. Zu meinem Erstaunen war sie damit einverstanden. Ich sagte zu ihr "Du, du hast die Linie der Kirche verlassen". Darauf entgegnete sie "Nicht ich habe die Linie verlassen, sondern die RKK".
Diesen Satz kann mit identischem Wortlaut auch ein Traditionalist formulieren, seitdem sie seit V2 durch ihre Zugeständnisse an den Modernismus den Weg in die Selbstverleugnung geht.

Selbst habe ich es anders formuliert, als ich spürte, wie die Kirche immer mehr versuchte sich zu richten auf strenge Richtlinien.
Ja, strenge Richtlinien gehen natürlich gar nicht, klar. Bloß keine Regeln, sowas ist freiheitsfeindlich, und das mögen wir überhaupt nicht. :D

Und z.B. Präservativen in Afrika verbietet und dadurch die Verbreitung von HIV befördert.
HIV verbreitet sich dort nicht massenweise, weil die Leute kirchlicher Lehre folgen - sondern weil sie ihr NICHT folgen im Hinblick darauf, dass man es dort mit Monogamie, Treue und dergleichen nicht sonderlich ernst nimmt. Und dafür müssen sich diese Leute an die eigene Nase packen.

Ich weiß wie mein Großonkel, ein sehr liebenswerter protestantischer Pastor mit Entsetzen auf viele Maßnahme der RKK reagiert hätte. Wie er z.B. nie verstehen hätte können daß ein Holocaustleugner wie Bischoff Williamson wieder als RK-Bischoff akzeptiert wurde.
Das entspricht der damaligen Pressekampagne.
Fakt ist: Williamsons Ansichten zum Holocaust waren bei seiner Wiederaufnahme (die übrigens keine Aufhebung der Suspendierung war/ist) der führung nicht geläufig. Sie spielten auch überhaupt keine Rolle, denn bei diesem Wiederaufnahmeakt ging es nicht um geschichtspolitische Fragen, sondern darum, ob die Priester und Bischöfe der FSSPX und die römische Kirche ihre von beiden Seiten nicht gewünschte, mit solchen Fragen nichts zu tun habende Trennung überwinden konnten. Diese Wiederaufnahme ist also keine wie auch immer geartete Stellungnahme der Kirche zu den Ansichten seiner Exzellenz zum Thema Holocaust gewesen.
Fakt ist weiterhin: Selbst innerhalb dieser Bruderschaft war offenbar nicht allgemein geläufig, wie dieser Mann in dieser Hinsicht tickt - weshalb sie ihn mittlerweile, wo das umfassend bekannt geworden ist, ausgeschlossen hat. (Womit sich auch, selbst für den Fall einer Wiedervereinigung der Pius-Brüder mit der Hauptkirche, das Thema der vollwertigen Wiederaufnahme des Herrn Williamson abschließend erledigt haben dürfte.

[Heifüsch]

Wo waren die Schwarzröcke der Macht heute bei der Schwulenadoptionsdebatte?

Die hab nicht mal ich mitgekriegt. Kannste mal sehen >:-)=

Aber die waren bestimmt dabei. Möglicherweise haben sie Ablaßbriefe und Gratishostien an die Abgeordneten verteilt.

[Nomen Nescio]

Aber ich sage es immer wieder. Am Schlimmsten sind „Liberale“ auf Mission..
auwe, dann werde ich sowieso immer verhaut. denn ich bin überzeugter Christ, aber auch sehr liberal. liberal im sinne von human, menschliebend. auch wenn das protzig klingt. http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/duik_zps34309be1.gif

[Brotzeit]

Wo waren die Schwarzröcke der Macht heute bei der Schwulenadoptionsdebatte?

Sie haben sich deszent durch ihre gut indoktrinierten Schäfchen vertreten lassen..
Oder meist du die machen sich die Finger schmutzig oder reden sich angesichts der aktuellen linksabgedrehten pol cor um Kopf und
Kragen ?
Sie lassen andere pro-christlich orientierte "Apparatschiks" die Dreckarbeit mahen , während sie dezent und intrigant im Hintergrund die Fäden ziehen .............
Wo denkst Du hin Casus ; alter Knochen ?

[Brotzeit]

Die hab nicht mal ich mitgekriegt. Kannste mal sehen >:-)=

Aber die waren bestimmt dabei. Möglicherweise haben sie Ablaßbriefe und Gratishostien an die Abgeordneten verteilt.

Sie haben präventiv die Absolution für die Lügen erteilt , die konservative und pro-christlich orientierte Politker in ihrem Namen erzählten .............

[Sauerländer]

Wie die RK-Kirche über ihn urteilen würde, brauch ich nicht zu sagen. Menschlichkeit ist nicht die stärkste Seite der RKK.
Na - wie würde sie denn urteilen?
Und was genau ist eigentlich mit "Menschlichkeit" gemeint?

[Brotzeit]

Das ist nicht Catholicus selbst, sondern die heilige Dreifaltigkeit. Katholische Hochkultur also!
Aber "Piezolautsprecher" war fies. Das wird er dir übelnehmen >:-(

Wenn der quietscht wie ein billiger Piezolautsprecher aus dem Ramschtisch von
Conrad, dann weiß ich , daß ich getroffen habe ....

[Argutiae]

Kirchenstaat Deutschland

Kann ich dir nur zustimmen (gelesen habe ich es auch endlich mal :D), aber ich scheine zu wenig zu bewerten, der Grüne bleibt uns beiden leider mal wieder verwehrt, also sage ich es dir so :D

[Casus Belli]

Sie haben sich deszent durch ihre gut indoktrinierten Schäfchen vertreten lassen..
Oder meist du die machen sich die Finger schmutzig oder reden sich angesichts der aktuellen linksabgedrehten pol cor um Kopf und
Kragen ?
Sie lassen andere pro-christlich orientierte "Apparatschiks" die Dreckarbeit mahen , während sie dezent und intrigant im Hintergrund die Fäden ziehen .............
Wo denkst Du hin Casus ; alter Knochen ?

Nun, das ist ja mal der Hammer...die Kirche die so übelst viel Politische Macht besitzt und so viele Fäden zieht konnte nicht verhindern das Schwule Pärchen nun Kinder adoptieren können "obwohl" die Kanzlerin Merkel sich vor gewisser Zeit klar dagegen ausgesprochen hat.


Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden: Schwule und Lesben dürfen zumindest vorerst die Adoptivkinder ihrer Partner auch adoptieren. Ist damit auch das Verbot der gemeinschaftlichen Adoption hinfällig geworden? Rechtlich lautet die Antwort: nein. Praktisch läuft es aber genau darauf hinaus.http://www.spiegel.de/panorama/justiz/adoptionsrecht-homosexueller-gestaerkt-analyse-des-bgh-urteils-a-884356.html

[Sauerländer]

Wenn ich mich nicht irre, behaupten die Orthodoxen genau dasselbe. Die sind übrigens genauso alt, behaupten sie.
Mindestens ist es deutlich schwerer, ihnen das abzusprechen, als es das im Hinblick auf den Protestantismus ist.

[Heifüsch]

Kann ich dir nur zustimmen (gelesen habe ich es auch endlich mal :D), aber ich scheine zu wenig zu bewerten, der Grüne bleibt uns beiden leider mal wieder verwehrt, also sage ich es dir so :D
Sei gesegnet und fühl dich hier wie zuhause. Darf ich dir eine Hostie anbieten? Aus Kolumbien, die mit dem Smiley drauf >&-)=

[Sauerländer]

Als älteste und mächtigste Homosexuellenorganisation der Welt weiß diese RKK nämlich schon, wie sie ihre Janusköpfigkeit am besten verbergen kann. Der renommierte katholische Theologe und Psychotherapeuth Eugen Drewermann spricht vorsichtig geschätzt von einem Homosexuellenanteil am katholichen Klerus von 30-40%. Zehnmal höher also als im gesellschaftlichen Durchschnitt!

Aber das sind inzwischen schon altbekannte Fakten.
...irgendwie laufen diese Debatten mittlerweile nach einem vorprogrammierten Muster ab, aber gut:

Nein, das sind keine Fakten, auch keine altbekannten, sondern Propagandatricks von Kirchengegnern, die ihren Willen nicht kriegen. Relativ leicht durchschaubar.

[Heifüsch]

Nun, das ist ja mal der Hammer...die Kirche die so übelst viel Politische Macht besitzt und so viele Fäden zieht konnte nicht verhindern das Schwule Pärchen nun Kinder adoptieren können "obwohl" die Kanzlerin Merkel sich vor gewisser Zeit klar dagegen ausgesprochen hat.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/adoptionsrecht-homosexueller-gestaerkt-analyse-des-bgh-urteils-a-884356.html

Wenns nach den Katholen gegangen wäre könnten die auf ihr Adoptionsrecht warten bis zum Jüngsten Tag. Aber hatten wir nicht schon mal übereinstimmend festgestellt, daß deine EKD komplett von den Grünen und Linken unterwandert wurde? In puncto Schwulengleichstellung soll´s mir recht sein, aber dieser innerkirchlichen Vergrünung haben wir schließlich auch die Moscheen an jeder Ecke zu verdanken. Denk mal darüber nach und dann überleg dir auch, wie´s kommt, daß diese Regierung komplett nach der evangelischen Pfeife tanzt %-(

[Sauerländer]

Die Wege des Herrn sind unergründlich, drum erwarte ich seine Rache stündlich >&´(
Möglicherweise vollzieht die sich ja gerade in historischen Dimensionen, a la "Ihr wollt das Kreuz ums Verrecken nicht mehr? Ok...dann kriegt Ihr jetzt halt die Muselmanen, viel Spaß damit!".

[Casus Belli]

...irgendwie laufen diese Debatten mittlerweile nach einem vorprogrammierten Muster ab, aber gut:

Nein, das sind keine Fakten, auch keine altbekannten, sondern Propagandatricks von Kirchengegnern, die ihren Willen nicht kriegen. Relativ leicht durchschaubar.

Kinderschändung fehlt noch...aber kommt gleich.

[Kosmopolit]

Vollzitat

Vielleicht hast du Glück und kannst bald die Kassen eines Kalifatstaates füllen...

[Sauerländer]

Denk mal darüber nach und dann überleg dir auch, wie´s kommt, daß diese Regierung komplett nach der evangelischen Pfeife tanzt %-(
Tut sie nicht. Die EKD tanzt nach der Pfeife der Regierung/der herrschenden Kräfte.
Wie sie bzw ihr institutioneller Vorlauf es schon seit gefühlten Ewigkeiten tut.

[Sauerländer]

Kinderschändung fehlt noch...aber kommt gleich.
Wobei das ne Keule ist, die hier in gewisser Weise ja auch von beiden Seiten gerne genutzt wird.

[deckard]

auwe, dann werde ich sowieso immer verhaut. denn ich bin überzeugter Christ, aber auch sehr liberal. liberal im sinne von human, menschliebend. auch wenn das protzig klingt. http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/duik_zps34309be1.gif


Dann erkenne den Fehler..Auch wenn das für dich absurd klingt.

http://www.youtube.com/watch?v=Uj9qvBwOeMA

[Casus Belli]

Wenns nach den Katholen gegangen wäre könnten die auf ihr Adoptionsrecht warten bis zum Jüngsten Tag. Aber hatten wir nicht schon mal übereinstimmend festgestellt, daß deine EKD komplett von den Grünen und Linken unterwandert wurde? In puncto Schwulengleichstellung soll´s mir recht sein, aber dieser innerkirchlichen Vergrünung haben wir schließlich auch die Moscheen an jeder Ecke zu verdanken. Denk mal darüber nach und dann überleg dir auch, wie´s kommt, daß diese Regierung komplett nach der evangelischen Pfeife tanzt %-(

Die EKD Führung passt sich immer an, zu Nazizeiten war eben die DC (Deutsche Christen) die größte Evangelische Vereinigung..also sozusagen die EKD und auch Hitlertreu.

Es ist aber die Führungsriege die hier von Weibern, Grünen und Linken regiert wird und Multikultitreu. Die Evagelische Kirche ansich kann man mit diesen vom Staat eingesetzten Evangelischen Atheisten nicht verlgeichen.


Sei doch mal ehrlich, der Käßmann ist doch ihr Bücherverkauf wichtiger als ihr Glauben.

[Heifüsch]

Nun, das ist ja mal der Hammer...die Kirche die so übelst viel Politische Macht besitzt und so viele Fäden zieht konnte nicht verhindern das Schwule Pärchen nun Kinder adoptieren können "obwohl" die Kanzlerin Merkel sich vor gewisser Zeit klar dagegen ausgesprochen hat.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/adoptionsrecht-homosexueller-gestaerkt-analyse-des-bgh-urteils-a-884356.html

Das hier nochmal speziell für dich. Dein Kurzzeitgedächtnis ist wirklich unter aller Sau >:-(

http://nicsbloghaus.org/2011/02/22/p...rcheneinfluss/ (http://nicsbloghaus.org/2011/02/22/politik-unter-kircheneinfluss/)

Politik unter Kircheneinfluss

Geschrieben von: Nic (http://nicsbloghaus.org/author/nic/) Am 22. Februar 2011 unter Gastbeitrag (http://nicsbloghaus.org/category/gastbeitrag/), Religionen (http://nicsbloghaus.org/category/religionen/) Ein Kommentar (http://nicsbloghaus.org/2011/02/22/politik-unter-kircheneinfluss/#comments)

von Prof. Dr. Uwe Lehnert


Nach den Schätzungen der Kirchen selbst wird um 2025 die Mehrheit der Bevölkerung keiner der beiden großen Kirchen noch angehören. Aufgrund der Missbrauchsskandale und des allgemeinen Vertrauensschwunds in die moralische Autorität der Kirchen dürfte diese Situation vermutlich noch früher eintreten.


Aber die Kirche setzt offenbar zur Zeit gar nicht mehr so sehr auf die Wirksamkeit einer großen Mitgliedschaft. Sie sucht vielmehr ihren Einfluss in der Politik weiter auszubauen, wo sie ja längst ihre Bataillone in den Parteien in Stellung gebracht hat. Man beobachte nur, wie kaltschnäuzig die Bemühungen abgebügelt werden, innerhalb der Parteien für den Laizismus, der eigentlich im Grundgesetz angelegt ist, zu werben. Im Fernsehen besitzt die Kirche in Sachen Weltanschauung längst das Meinungsmonopol, dafür sorgt schon der Alleinvertretungsanspruch in religiösen oder weltanschaulichen Fragen, den sie sich über die Rundfunk- und Fernsehräte gesichert hat. Praktisch alle relevanten Posten in den Medien werden von sich betont zum Christentum bekennenden Vertretern besetzt. (Dem widerspricht nicht, dass ab und zu Alibi-Atheisten bzw. -Humanisten auftreten und, wenn sie Glück haben, mehr als einen Satz ohne Unterbrechung sagen dürfen.)

Über konfessionelle Kindergärten und Schulen, die praktisch vollständig von allen Steuerzahlern finanziert werden, sorgt sie dafür, dass Aberglaube und Intoleranz weiter verbreitet werden. Vom Bundesverfassungsgericht hier klärende Worte zu erwarten, dürfte eine vergebliche Hoffnung sein, wenn man doch weiß, dass diese höchsten, der Neutralität verpflichteten Richter weitestgehend nach ihrem Bekenntnis zum Christentum – natürlich verdeckt – von den Parteien vorgeschlagen werden, und wenn man inzwischen weiß, dass sie sich seit Jahren in Arbeitskreisen regelmäßig mit Kirchenvertretern treffen. Dabei sollte man sich immer bewusst sein, dass schon heute rund 40 Prozent der Bevölkerung nicht den christlichen Kirchen zugehören...

[Casus Belli]

Wobei das ne Keule ist, die hier in gewisser Weise ja auch von beiden Seiten gerne genutzt wird.

Im Theologiebereicht ist es ausschließlich ne "Katholikenkeule". Im Politischen ist es eher den Konservativen vorbehalten die härtere Strafen für Kinderschänder fordern. Ich sehe darin aber nicht unbedingt eine Verbindung.

[Sauerländer]

Nein, er herrscht über die Erde. Schau dir doch die Welt an.
Ich gebe zwar unumwunden zu, dass sich dieser Eindruck bisweilen (und je näher wir der Gegenwart kommen, desto öfter) einstellt - aber begeben wir uns nicht in den Bereich gnostischen Denkens, wenn wir das tatsächlich als Grundsatz formulieren?

[Nomen Nescio]

Fakt ist: Williamsons Ansichten zum Holocaust waren bei seiner Wiederaufnahme (die übrigens keine Aufhebung der Suspendierung war/ist) der führung nicht geläufig.
das dumme ist, daß soviel die führung nicht geläufig ist und wird.

warum wird nicht standard einer geprüft als mensch, bevor er erhoben wird? stattdessen gilt nur eines "wie getreu und streng in der lehre ist er".

die evolution lehrt, daß sich super-spezialisieren unweigerlich zu aussterben führt.

[Casus Belli]

Tut sie nicht. Die EKD tanzt nach der Pfeife der Regierung/der herrschenden Kräfte.
Wie sie bzw ihr institutioneller Vorlauf es schon seit gefühlten Ewigkeiten tut.

Und das ist ja nichtmal "Un-Lutherisch" denn selbst er wusste ja ab und an weltliche Mächte für sich zu nutzen...z.b. für seinen Schutz. :)