Frankreich-Internet-Zensur

[Erik der Rote]

Laut Computerworld hatte der Jüdische Studentenverband (UEJF) im Oktober 2012 aufgrund einer Zunahme antisemitischer Tweets unter dem Hashtag #agoodjew gegen Twitter geklagt. Der UEJF rief die Plattform dazu auf, die Tweets zu löschen und ein neues System einzuführen, mit dem man schneller auf Hass-Meldungen reagieren könnte.
Am 17. Januar verpflichteten die Richter am Pariser Kriminalgericht Twitter dazu, alle Daten herauszugeben, die beim Identifizieren derjenigen helfen könnten, die die feindlichen Tweets abgegeben hatten. Außerdem muss Twitter für die Nutzer eine Funktion bereitstellen, mit der sie Tweets melden können, die gegen das französische Recht verstoßen.

Der Fall macht die Probleme deutlich, zu entscheiden, welchem Recht Daten aus dem Internet unterliegen. Schließlich werden alle Twitter-Daten in den USA gespeichert, während es in Frankreich keine Niederlassung des Nachrichtenservices gibt. "Das ist ein schwieriger Fall", sagt laut der New York Times Françoise Gilbert, französischer Anwalt, der Unternehmen aus dem Silicon Valley in Europa und Nordamerika vertritt. "Es zeigt den Konflikt zwischen den Rechtssystemen in Frankreich und den USA, und wie schwierig es für Unternehmen ist, weltweit Geschäfte zu betreiben."

http://www.ibusiness.de/aktuell/db/359826veg.html

Grundlage ist auch die Zunahme der Identitären Bewegung im Internet in Frankreich

die EU will jetzt auf den Druck Frankreichs das Internet durch Gesetze schärfer zensieren !

Quelle : FAZ

[Kater]

Es gibt, wie dieses Beispiel mal wieder zeigt, tatsächlich manchen guten Grund für etwas mehr Zensur.

[Buella]

Es gibt, wie dieses Beispiel mal wieder zeigt, tatsächlich manchen guten Grund für etwas mehr Zensur.

Es geht doch nichts über die pauschalisierende Total-Keule, welche von konditionierten System-Lakaien als freiheitiche Einrichtung beklatscht wird, sobald die zionistische Boshaftigkeit plärrt!

:cool:

[bernhard44]

Es gibt, wie dieses Beispiel mal wieder zeigt, tatsächlich manchen guten Grund für etwas mehr Zensur.

und du glaubst, nur weil eine Meinung nicht mehr gesagt werden darf, gibt es diese Meinung nicht mehr.........sehr simpel!

[Buella]

und du glaubst, nur weil eine Meinung nicht mehr gesagt werden darf, gibt es diese Meinung nicht mehr.........sehr simpel!

Falls das nicht fruchtet, kann man die böse Meinung ja immer noch in Lager sperren und dort vernichten?

:cool:

[ladydewinter]

Fabius ist ein übergetretener mosaischer zum Katholischen Glauben ,in dem Sozenkabinett von Hollande sind noch einige ,die weniger mit einem Franken zutun haben ,wie ein Kölner mit einem Kikuyukenianer.Also wen wunderst ,wenn die PlACKEN PLÄRREN:

[bernhard44]

Falls das nicht fruchtet, kann man die böse Meinung ja immer noch in Lager sperren und dort vernichten?

:cool:

ja, darin sind unsere Gedankenpolizisten Spitze!

[BRDDR_geschaedigter]

Fabius ist ein übergetretener mosaischer zum Katholischen Glauben ,in dem Sozenkabinett von Hollande sind noch einige ,die weniger mit einem Franken zutun haben ,wie ein Kölner mit einem Kikuyukenianer.Also wen wunderst ,wenn die PlACKEN PLÄRREN:

Also ein Hofjude, so ein Zufall aber auch. :ironie:

[Rumburak]

Es gibt, wie dieses Beispiel mal wieder zeigt, tatsächlich manchen guten Grund für etwas mehr Zensur.

Es gibt bis auf Kinderpornographie, Gewaltvideos und gezieltes Mobbing von Einzelpersonen überhaupt keinen Grund für Zensur.
Aber all das, wird merkwürdigerweise zugelassen...

[Frontferkel]

Es gibt, wie dieses Beispiel mal wieder zeigt, tatsächlich manchen guten Grund für etwas mehr Zensur.

Welches Beispiel ? Kannst Du Ross und Reiter konkret benennen ?

Zensur ist Beschneidung der Meinungsfreiheit .

[Buella]

ja, darin sind unsere Gedankenpolizisten Spitze!

Oh ja!
So eine Gesinnungs-Demokratie mit selbsternanten und systemisch konditionierten Blockwarten hat schon ihre Vorteile!

Man gehört ja DER guten Seite an! Zumindest hat man das die letzten Jahrzehnte eingetrichtert bekommen, so daß man niemals auf die Idee käme, sich auf dem absoluten Holzweg zu befinden!

:cool:

[BRDDR_geschaedigter]

Oh ja!
So eine Gesinnungs-Demokratie mit selbsternanten und systemisch konditionierten Blockwarten hat schon ihre Vorteile!

Man gehört ja DER guten Seite an! Zumindest hat man das die letzten Jahrzehnte eingetrichtert bekommen, so daß man niemals auf die Idee käme, sich auf dem absoluten Holzweg zu befinden!

:cool:

Das ist Absolutismus, indem man sich selbst mit der sogenannten "Demokratie" gleichsetzt.

[Kater]

Es gibt bis auf Kinderpornographie, Gewaltvideos und gezieltes Mobbing von Einzelpersonen überhaupt keinen Grund für Zensur.
.

Na, endlich kapiert mal jemand was, statt nur Stuss zu schwallen! Genau das meinte ich nämlich! Diese von Dir genannten Gründe hatte ich nämlich im Kopf. Da fehlt tatsächlich eine viel stärkere Zensur und Strafverfolgung (wo diese möglich) im Internet, und das sind Gebiete, in denen tatsächlich viele Nutzer mit der Freiheit des Wortes nicht umgehen können. Allerdings gehören für mich auch reine Hasstiraden dazu.

[BRDDR_geschaedigter]

Na, endlich kapiert mal jemand was, statt nur Stuss zu schwallen! Genau das meinte ich nämlich! Diese von Dir genannten Gründe hatte ich nämlich im Kopf. Da fehlt tatsächlich eine viel stärkere Zensur und Strafverfolgung (wo diese möglich) im Internet, und das sind Gebiete, in denen tatsächlich viele Nutzer mit der Freiheit des Wortes nicht umgehen können. Allerdings gehören für mich auch reine Hasstiraden dazu.

Bin ich auch dafür, Hassbratzen wie dir sollte man auch das Maul verbieten.

[Kater]

Welches Beispiel ? Kannst Du Ross und Reiter konkret benennen ?

Zensur ist Beschneidung der Meinungsfreiheit .

Jaja, klar. Aber gut, weiter oben habe ich ja schon Beispiele genannt. Plumpe Hasstiraden, z.B. via Twitter, sind auch welche. Mit Grausen denke ich an Seiten wie das wohl geschlossene Isharegossip, in denen ungestraft Mitschüler und Lehrer online aufs Übelste beschimpft, verleumdet und gemobbt worden sind.

[Menetekel]

Falls das nicht fruchtet, kann man die böse Meinung ja immer noch in Lager sperren und dort vernichten?

:cool:

Auch dies wird wohl wieder soweit kommen, auch wenn man sich bisher über solche Machenschaften das Maul derart zerrissen hat, daß man sich bequem selbst auf die Unterlippe treten kann.
Dann muß man sich die, welche danach gerufen haben, greifen und mit einem Brandmal versehen, damit sie später nicht rufen können: Davon hab ich nichts gewußt!

[OneDownOne2Go]

Es gibt, wie dieses Beispiel mal wieder zeigt, tatsächlich manchen guten Grund für etwas mehr Zensur.

Was soll noch mal genau der "gute Grund" sein? Zionistische Hyper-Sensibilität?

Mir fällt eigentlich nur eine einzige Sache ein, bei der Zensur einen Sinn macht, und das ist Kinderpornographie. Aber gerade dabei machen die Strafverfolgungsbehören immer wieder die gleiche Erfahrung: Gerade hier ist das Internet im Endeffekt ein nahezu rechtsfreier Raum, und Zensur ist immer nur gegen die wirksam, die nicht wissen, wie man sie umgeht.


Jaja, klar. Aber gut, weiter oben habe ich ja schon Beispiele genannt. Plumpe Hasstiraden, z.B. via Twitter, sind auch welche. Mit Grausen denke ich an Seiten wie das wohl geschlossene Isharegossip, in denen ungestraft Mitschüler und Lehrer online aufs Übelste beschimpft, verleumdet und gemobbt worden sind.

Ja, die Erregung der Gutmenschen über jeden Indikator, dass der Mensch in der Masse eben doch das widerlichste Wesen des Planeten ist. Alles verbieten und bestrafen, damit sich Elfenbeinturm-Dauerbewohner wie du weiter in der Illusion wiegen können, der Mensch hätte sich weit vom urzeitlichen Totschläger mit der Keule entfernt. Für Mobbing gilt das Fishermans-Motto: Sind sie zu stark .... Aber pfuscht ruhig weiter der natürlichen Selektion nach Kräften ins Handwerk.

[BRDDR_geschaedigter]

Was soll noch mal genau der "gute Grund" sein? Zionistische Hyper-Sensibilität?

Mir fällt eigentlich nur eine einzige Sache ein, bei der Zensur einen Sinn macht, und das ist Kinderpornographie. Aber gerade dabei machen die Strafverfolgungsbehören immer wieder die gleiche Erfahrung: Gerade hier ist das Internet im Endeffekt ein nahezu rechtsfreier Raum, und Zensur ist immer nur gegen die wirksam, die nicht wissen, wie man sie umgeht.




Ja, die Erregung der Gutmenschen über jeden Indikator, dass der Mensch in der Masse eben doch das widerlichste Wesen des Planeten ist. Alles verbieten und bestrafen, damit sich Elfenbeinturm-Dauerbewohner wie du weiter in der Illusion wiegen können, der Mensch hätte sich weit vom urzeitlichen Totschläger mit der Keule entfernt. Für Mobbing gilt das Fishermans-Motto: Sins sie zu stark .... Aber pfuscht ruhig weiter der natürlichen Selektion nach Kräften ins Handwerk.

Da brauchts wo eine neue Behörde oder Gesetze dafür? Bei Kinderpornos können ganz einfach die Richter entscheiden, genauso wie bei einer Hausdurchsuchung.

[Menetekel]

ja, darin sind unsere Gedankenpolizisten Spitze!

Da braucht man ja auch nicht etwas NEUES zu erfinden, wenn auch die Vorbilder als schlimm bezeichnet werden, so übernimmt man doch gern bewehrtes, auch wenn man es vorher verdammt hat.

[Buella]

Das ist Absolutismus, indem man sich selbst mit der sogenannten "Demokratie" gleichsetzt.

Gib diesem verzogenen Kind einen Namen wie Du willst!
Es trägt zumindest massivst totalitäre Züge!

[Buella]

Auch dies wird wohl wieder soweit kommen, auch wenn man sich bisher über solche Machenschaften das Maul derart zerrissen hat, daß man sich bequem selbst auf die Unterlippe treten kann.
Dann muß man sich die, welche danach gerufen haben, greifen und mit einem Brandmal versehen, damit sie später nicht rufen können: Davon hab ich nichts gewußt!

Das Markierte habe ich so noch nicht gehört und gefällt mir, unsere Super-Demokraten betreffend, ausgezeichnet!

:bäh:

[OneDownOne2Go]

Da brauchts wo eine neue Behörde oder Gesetze dafür? Bei Kinderpornos können ganz einfach die Richter entscheiden, genauso wie bei einer Hausdurchsuchung.

Also, tatsächlich schafft es der Gesetzgeber aktuell selten bis nie, mit seiner Gesetzgebung mit der sich entwickelnden Technik auch nur im Ansatz auf Höhe zu bleiben. Deswegen gibt es gerade in puncto Internet-Kriminalität ständig neue Grauzonen - die allerdings auch oft ihre Existenz der schieren Dummheit der Nutzer verdanken. ("Schaaatz! Ich habe drei Autos und eine Weltreise gewonnen! Äh.. wie ist noch mal die Nummer unserer Master-Card, ich muss mich damit identifizieren...")

Was Kinderpornographie betrifft, so sind unsere nationalen Gesetze im Effekt wirkungslos, weil die Quellen - die es eigentlich zu bekämpfen gelten müsste - nicht unserer Jurisdiktion unterliegen. So kann im Endeffekt oft nur gegen Konsumenten vorgegangen werden, die sich zwar auch strafbar gemacht haben, die aber noch immer schneller nachwachsen, als die Justiz die bestrafen kann, die sie erwischt.

[Frontferkel]

Jaja, klar. Aber gut, weiter oben habe ich ja schon Beispiele genannt. Plumpe Hasstiraden, z.B. via Twitter, sind auch welche. Mit Grausen denke ich an Seiten wie das wohl geschlossene Isharegossip, in denen ungestraft Mitschüler und Lehrer online aufs Übelste beschimpft, verleumdet und gemobbt worden sind.

Genau das meinte ich mit KONKRET . Damit kann man etwas anfangen . Da ich schon seit Jahrzehnten dem Schüleralter entwachsen bin , kann ich in dem Fall nicht mitreden . Ansonsten schließe ich mich @Rumburak an .

[Tantalit]

Es gibt, wie dieses Beispiel mal wieder zeigt, tatsächlich manchen guten Grund für etwas mehr Zensur.

Quatsch die Jakobs sollen sich mal nicht so haben diese Zimperliesen.

[BRDDR_geschaedigter]

Also, tatsächlich schafft es der Gesetzgeber aktuell selten bis nie, mit seiner Gesetzgebung mit der sich entwickelnden Technik auch nur im Ansatz auf Höhe zu bleiben. Deswegen gibt es gerade in puncto Internet-Kriminalität ständig neue Grauzonen - die allerdings auch oft ihre Existenz der schieren Dummheit der Nutzer verdanken. ("Schaaatz! Ich habe drei Autos und eine Weltreise gewonnen! Äh.. wie ist noch mal die Nummer unserer Master-Card, ich muss mich damit identifizieren...")

Was Kinderpornographie betrifft, so sind unsere nationalen Gesetze im Effekt wirkungslos, weil die Quellen - die es eigentlich zu bekämpfen gelten müsste - nicht unserer Jurisdiktion unterliegen. So kann im Endeffekt oft nur gegen Konsumenten vorgegangen werden, die sich zwar auch strafbar gemacht haben, die aber noch immer schneller nachwachsen, als die Justiz die bestrafen kann, die sie erwischt.

Man könnte bilateral auf andere Länder einwirken, aber das interessiert unsere Politiker nicht. Die machen nie etwas Positives. Sie lügen und nutzen das Thema um mehr Zensur einzuführen, und machen dann auch noch
Propaganda gegen Leute, die harte Strafen gegen Kinderschänder fordern.

[Gottfried]

Es gibt bis auf Kinderpornographie, Gewaltvideos und gezieltes Mobbing von Einzelpersonen überhaupt keinen Grund für Zensur.
Aber all das, wird merkwürdigerweise zugelassen...

Und welchen Grund gibt es bei Kinderpornographie und Gewaltvideos?

[Menetekel]

Das Markierte habe ich so noch nicht gehört und gefällt mir, unsere Super-Demokraten betreffend, ausgezeichnet!

:bäh:

Man lernt nie aus, gelle?
Aber so ist das Leben eben. Meine Mutter sagte mir in den Fünfzigern schon des öfteren: Wirst du alt wie eine Kuh, lernst du immer noch dazu.
Da ich die Politiker aufmerksam beobachte, so etwa seit 63, muß man ja Formulierungen zur Verdeutlichung derer Machenschaften haben, um nicht ausfallend zu wirken.

[OneDownOne2Go]

Man könnte bilateral auf andere Länder einwirken, aber das interessiert unsere Politiker nicht. Die machen nie etwas Positives. Sie lügen und nutzen das Thema um mehr Zensur einzuführen, und machen dann auch noch
Propaganda gegen Leute, die harte Strafen gegen Kinderschänder fordern.

Nun, das Internet und seine "Wandlungsfähigkeit", die Mobilität und Dynamik, die es an den Tag legt, überfordern schlicht die Gemüter und den Geist unserer an geruhsame Prozesse und die zumindest ansatzweise Wirksamkeit von Verboten gewohnten Politiker und Richter. In Deutschland gilt ja manchen schon der Wunsch nach Anonymität als Quasi-Verbrechen, widerspricht es doch dem Wunsch nach dem in jeder Hinsicht gläsernen Bürger, dessen Schritte man stets nachverfolgen kann.

Und was die Instrumentierung der Risiken zur Durchsetzung der weiteren Einschränkung bürgerlicher Freiheitsrechte angeht - da ist das Internet nur ein Schauplatz unter vielen.

[Gottfried]

Na, endlich kapiert mal jemand was, statt nur Stuss zu schwallen! Genau das meinte ich nämlich! Diese von Dir genannten Gründe hatte ich nämlich im Kopf. Da fehlt tatsächlich eine viel stärkere Zensur und Strafverfolgung (wo diese möglich) im Internet, und das sind Gebiete, in denen tatsächlich viele Nutzer mit der Freiheit des Wortes nicht umgehen können. Allerdings gehören für mich auch reine Hasstiraden dazu.

Die Strafverfolgung ist doch überhaupt nicht effektiv.

Der Staat ist eine kriminelle Organisation.

Das wissen wir doch spätestens seit den vielen toten Zeugen im Dutroux-Fall.

Wie Dumm muss man eigentlich sein, um so viel Vertrauen in die staatlichen Behörden zu haben?

Viele Richter und Staatsanwälte sind selbst Kinderficker. Siehe Sachsen-Sumpf.

[Gottfried]

Da brauchts wo eine neue Behörde oder Gesetze dafür? Bei Kinderpornos können ganz einfach die Richter entscheiden, genauso wie bei einer Hausdurchsuchung.

Das ist viel zu gefährlich! Dann können die Richter das Beweismaterial gegen sich vernichten.

Beweismaterial zur Kinderpornographie gehört nicht in staatliche Hände. Siehe Dutroux und Sachsen-Sumpf.

[Rumburak]

Und welchen Grund gibt es bei Kinderpornographie und Gewaltvideos?

Blöde Frage. Schutz von Kindern und Gewaltopfern, die nur für diesen Zweck mißhandelt werden. Das müßte rigeros verfolgt und bestraft werden.

[Gottfried]

Blöde Frage. Schutz von Kindern und Gewaltopfern, die nur für diesen Zweck mißhandelt werden. Das müßte rigeros verfolgt und bestraft werden.

Von Seiten des Staates? Dümmer geht's ja wohl nimmer.

https://www.youtube.com/watch?v=XKn2fRWMobg

https://de.wikipedia.org/wiki/Sachsensumpf

[Buella]

Man lernt nie aus, gelle?
Aber so ist das Leben eben. Meine Mutter sagte mir in den Fünfzigern schon des öfteren: Wirst du alt wie eine Kuh, lernst du immer noch dazu.
Da ich die Politiker aufmerksam beobachte, so etwa seit 63, muß man ja Formulierungen zur Verdeutlichung derer Machenschaften haben, um nicht ausfallend zu wirken.

Da hast Du Recht!
Das Leben, aber das begreifen wiederrum sehr viel nicht, ist eine Schule bis zum Schluß!

;)

[OneDownOne2Go]

Blöde Frage. Schutz von Kindern und Gewaltopfern, die nur für diesen Zweck mißhandelt werden. Das müßte rigeros verfolgt und bestraft werden.

Nicht, dass ich deine Absicht nicht verstehe. Aber dir ist doch auch klar, dass das durch Zensur nicht verschwinden wird, weil Zensur schlicht nicht wirklich funktioniert - oder?

[Rumburak]

Von Seiten des Staates? Dümmer geht's ja wohl nimmer.

https://www.youtube.com/watch?v=XKn2fRWMobg

https://de.wikipedia.org/wiki/Sachsensumpf

Dann lassen wir es eben ganz...:auro:

[OneDownOne2Go]

Dann lassen wir es eben ganz...:auro:

Nein, aber es wäre besser, mal mit der Verfolgung und Gängelung passiver Konsumenten etwas langsamer zu machen, und sich statt dessen mal auf die aktiven Täter zu konzentrieren.

[BRDDR_geschaedigter]

Nein, aber es wäre besser, mal mit der Verfolgung und Gängelung passiver Konsumenten etwas langsamer zu machen, und sich statt dessen mal auf die aktiven Täter zu konzentrieren.

Das wollen sie doch nicht, siehe Dutroux.

[Menetekel]

Da hast Du Recht!
Das Leben, aber das begreifen wiederrum sehr viel nicht, ist eine Schule bis zum Schluß!

;)

Genau das versuche ich unseren Nachkommen zu vermitteln.
Ob es fruchten wird bei allen? Kann ich noch nicht sagen.

[OneDownOne2Go]

Das wollen sie doch nicht, siehe Dutroux.

Daran ändert sich aber auch durch Zensur-Gesetze oder technische Hürden nichts. Diese Leute haben schon immer getan, was sie wollten, Gesetze sind für sie nicht bindend, Strafen können sie sich meist entziehen. Wenn du das ändern willst, bleibt dir nur eins: Revolution!

[Rumburak]

Nicht, dass ich deine Absicht nicht verstehe. Aber dir ist doch auch klar, dass das durch Zensur nicht verschwinden wird, weil Zensur schlicht nicht wirklich funktioniert - oder?

Ist es besser, die Videos und Bilder von mißbrauchten Kindern alle Welt sehen zu lassen? Jede derartige Seite, die weg kommt ist ein Erfolg.

[Gottfried]

Nein, aber es wäre besser, mal mit der Verfolgung und Gängelung passiver Konsumenten etwas langsamer zu machen, und sich statt dessen mal auf die aktiven Täter zu konzentrieren.

Was soll denn bitte ein Konsument sein? Je mehr Konsumenten, desto besser.

Wenn nur die Polizei Zugriff auf solche Daten hätte, würden fast alle Ermittlungen im Sand versickern.

Zumindest würde es viel länger dauern, bis sich ein Ermittlungserfolg einstellt.

Letztes Jahr wurde ein Mörder online innerhalb weniger Stunden identifiziert. Weil sich Millionen Menschen das Snuff-Video angesehen haben.

Hätten die Webseitenbetreiber das Video entfernt, hätte es viel länger gedauert.

[Gottfried]

Ist es besser, die Videos und Bilder von mißbrauchten Kindern alle Welt sehen zu lassen? Jede derartige Seite, die weg kommt ist ein Erfolg.

Natürlich ist das besser. Je mehr Menschen es sehen, desto schneller werden der Tatort und die Täter identifiziert.

Wandert dagegen Beweismaterial in den Giftschrank, können die Behörden Skandale viel leichter unter den Tisch kehren.

[OneDownOne2Go]

Ist es besser, die Videos und Bilder von mißbrauchten Kindern alle Welt sehen zu lassen? Jede derartige Seite, die weg kommt ist ein Erfolg.

Ich will dir deine Illusionen nicht nehmen, aber:

Es dauert Woche, Monate, manchmal Jahre, so eine Seite wirklich zu schließen, es dauert aber nur Stunden und Tage, 3 neue Plattformen dieser Art zu schaffen und bekannt zu machen. Du willst - aus absolut ehrenhaften Motiven, das sehe ich schon - hier einen Dammbruch mit einem Wischlappen aufhalten.

Das fundamentale Problem ist, dass das Internet in seiner Anonymität die Nutzer vor der sonst ständig gegenwärtigen Angst vor Strafe und sozialer Ächtung befreit und es ihnen so erlaubt, sich auch der dunklen Seite ihres Wesens hinzugeben. Der Mensch ist heute nicht schlechter als vor 100 Jahren, das Internet zeigt nur, wie der Mensch ist, wenn er keine Angst vor Regelbrüchen mehr hat.

[OneDownOne2Go]

Was soll denn bitte ein Konsument sein? Je mehr Konsumenten, desto besser.

Wenn nur die Polizei Zugriff auf solche Daten hätte, würden fast alle Ermittlungen im Sand versickern.

Zumindest würde es viel länger dauern, bis sich ein Ermittlungserfolg einstellt.

Letztes Jahr wurde ein Mörder online innerhalb weniger Stunden identifiziert. Weil sich Millionen Menschen das Snuff-Video angesehen haben.

Hätten die Webseitenbetreiber das Video entfernt, hätte es viel länger gedauert.

Das ist schon eine sehr eigene Auffassung...

[Rumburak]

Nein, aber es wäre besser, mal mit der Verfolgung und Gängelung passiver Konsumenten etwas langsamer zu machen, und sich statt dessen mal auf die aktiven Täter zu konzentrieren.

Beides, aber mit voller Härte. Ich wäre da für iranische Verhältnisse.

Darum erscheint mir die Nachricht merkwürdig, daß das Heiratsalter auf neun Jahre heruntergesetzt worden sein soll.
Da baumelte doch mal ein Kinderficker mehrer Tage über Teheran am Baukran, zur Abschreckung.

[Gottfried]

Das ist schon eine sehr eigene Auffassung...

Was laberst Du da für eine Scheisse? Das ist Fakt. Luka Magnotta wurde letztes Jahr innerhalb weniger Stunden von Online-Usern identifiziert, nach dem er ein Snuff-Video hochgeladen hatte.

Langsam denke ich, Du bist selbst ein Kinderschänder?

[Rumburak]

Natürlich ist das besser. Je mehr Menschen es sehen, desto schneller werden der Tatort und die Täter identifiziert.

Wandert dagegen Beweismaterial in den Giftschrank, können die Behörden Skandale viel leichter unter den Tisch kehren.

Also ich sehe mir keine Kinderpornos an. Wie viele hast du schon gemeldet?:auro:

[OneDownOne2Go]

Was laberst Du da für eine Scheisse? Das ist Fakt. Luka Magnotta wurde letztes Jahr innerhalb weniger Stunden von Online-Usern identifiziert, nach dem er ein Snuff-Video hochgeladen hatte.

Langsam denke ich, Du bist selbst ein Kinderschänder?

Hm, wie du nun darauf so ausfällig reagieren kannst, ist mir ein Rätsel. Langsam denke ich, du bist ein Idiot :)

Wie viele auf diese Weise durch die Nutzer identifizierten und der Justiz zugeführten Mörder - außer Magnotta - kannst du denn als Beleg deiner These ins Feld führen? Und wie ist das Verhältnis zwischen denen, die sich sowas zur Aufklärung einer Straftat ansehen, und denen, die sich einfach daran aufgeilen?

In jedem Fall ist es extrem dürftig (um nicht ärmlich zu sagen), wenn du außer Mangnotta nichts anderes zu bieten hast. Also, ihr Auftritt, Mr. Gottfried!

[Gottfried]

Also ich sehe mir keine Kinderpornos an. Wie viele hast du schon gemeldet?:auro:

Ich schaue mir auch keine an.

Aber diese dumme Deutschdämelei, nach der der Staat im Internet durchgreifen soll...

Immer diese lächerliche Staatsgläubigkeit bei den Deutschen... Dafür habe ich kein Verständnis mehr.

Vor allem nicht nach den 24 toten Zeugen im Dutroux-Fall.

Wer da noch an den Staat glaubt, ist einfach unfassbar dumm.

[Gottfried]

Hm, wie du nun darauf so ausfällig reagieren kannst, ist mir ein Rätsel. Langsam denke ich, du bist ein Idiot :)

Wie viele auf diese Weise durch die Nutzer identifizierten und der Justiz zugeführten Mörder - außer Magnotta - kannst du denn als Beleg deiner These ins Feld führen? Und wie ist das Verhältnis zwischen denen, die sich sowas zur Aufklärung einer Straftat ansehen, und denen, die sich einfach daran aufgeilen?

In jedem Fall ist es extrem dürftig (um nicht ärmlich zu sagen), wenn du außer Mangnotta nichts anderes zu bieten hast. Also, ihr Auftritt, Mr. Gottfried!

Sorry, dafür ist mir meine Zeit zu Schade. Mehr als 20 Min. am Tag stecke ich nicht mehr in dieses verkackte Forum.

Immer diese scheiss Online-Diskussionen, die einem die Zeit rauben. Und immer hat irgendein Wichser eine andere Meinung, von der er ums Verrecken willen nicht abrückt.

Für heute ist Schluss.

[Buella]

Genau das versuche ich unseren Nachkommen zu vermitteln.
Ob es fruchten wird bei allen? Kann ich noch nicht sagen.

Ich wünsche Dir viel Erfolg!

[OneDownOne2Go]

Sorry, dafür ist mir meine Zeit zu Schade. Mehr als 20 Min. am Tag stecke ich nicht mehr in dieses verkackte Forum.

Immer diese scheiss Online-Diskussionen, die einem die Zeit rauben. Und immer hat irgendein Wichser eine andere Meinung, von der er ums Verrecken willen nicht abrückt.

Für heute ist Schluss.

Also bitte, ein noch schwächerer Abgang wäre es nur gewesen, wenn du heulend rausgerannt wärst :haha:

[Volker]

Blöde Frage. Schutz von Kindern und Gewaltopfern, die nur für diesen Zweck mißhandelt werden. Das müßte rigeros verfolgt und bestraft werden.

Wirds ja auch , oder ?

[Rumburak]

Wirds ja auch , oder ?

Wo denn da?

[Volker]

Wo denn da?

Les ich doch täglich davon.

[Rumburak]

Les ich doch täglich davon.

Ich auch. Von Bewährungsstrafen...

[Menetekel]

ich wünsche dir viel erfolg!

danke!

[Nicht Sicher]

Ich habe vor einiger Zeit schon einen ähnlichen Strang eröffnet:

Gedankenpolizei in Frankreich: Twitter muss Verfasser von rassistischen Einträgen denunzieren (http://politikforen.net/showthread.php?136114-Gedankenpolizei-in-Frankreich-Twitter-muss-Verfasser-von-rassistischen-Eintr%C3%A4gen-denunzieren&p=6018086#post6018086)

[Irmingsul]

Es gibt, wie dieses Beispiel mal wieder zeigt, tatsächlich manchen guten Grund für etwas mehr Zensur.

Noch nicht mal Altermedia zensiert linksextremistische Wortmeldungen:


@Schriftleitung

Könnt ihr die linke Hetze von @Unregistriert - Heute, 14:39 löschen?

Nein, den werden wir nicht löschen. Damals hat er ja wohl auch kenen gestört. Argumentiert besser dagegen.

Schau auch mal hier:

http://artikel.altermedia-deutschland-archiv.net/general/neues-sachsisches-versammlungsgesetz-%E2%80%93-bleibt-trauermarsch-in-dresden-verboten-01-02-10_39839.html

Die Schriftleitunghttp://altermedia-deutschland.info/content.php/3254-Wer-das-Weinen-verlernt-hat-der-lernt-es-wieder-beim-Untergang-Dresdens

[Ede Pazonka]

Alle Versuche, das Internet zu zensieren, all diese fadenscheinigen Gründe habe doch nur einen Zweck, in Deutschland sowie in ganz Europa:
Man will damit das letzte bischen Meinungsfreiheit bei der letzten kleinen Gruppe, die den Betrug der Regierungen immer noch durchschaut, unterbinden.
Da ist das bischen meckern von Rabbi Jacob und seinesgleichen doch nur vorgeschoben.

Seiten wie dieses und ähnlcihe Foren die müssen in deren Augen vom Netz, nicht das noch unbescholtene Bürger hier so einiges lesen und womöglich noch glauben.

[Wolfger von Leginfeld]

und du glaubst, nur weil eine Meinung nicht mehr gesagt werden darf, gibt es diese Meinung nicht mehr.........sehr simpel!

Es geht vorallem darum, dass Gleichgesinnte nicht mehr so einfach diskutieren und sich treffen sollen, der Zugang zur Masse versperrt werden soll.

Das Internet ist halt diversen Diktaturen ein Dorn im Auge, weil es schon einige gestürzt hat.

[Affenpriester]

Es gibt bis auf Kinderpornographie, Gewaltvideos und gezieltes Mobbing von Einzelpersonen überhaupt keinen Grund für Zensur.
Aber all das, wird merkwürdigerweise zugelassen...

Man will, wieder einmal, nur unliebsame politische Meinungen zensieren. Wie gehabt, es ist immer dasselbe Spiel.

[Affenpriester]

Welches Beispiel ? Kannst Du Ross und Reiter konkret benennen ?

Zensur ist Beschneidung der Meinungsfreiheit .

Naja, im Grunde "nur" eine Beschneidung der Redefreiheit. Das ist ein Unterschied. Aber Meinungsfreiheit herrscht ja auch nicht, von daher ist es Jacke wie Hose.

[Affenpriester]

Na, endlich kapiert mal jemand was, statt nur Stuss zu schwallen! Genau das meinte ich nämlich! Diese von Dir genannten Gründe hatte ich nämlich im Kopf. Da fehlt tatsächlich eine viel stärkere Zensur und Strafverfolgung (wo diese möglich) im Internet, und das sind Gebiete, in denen tatsächlich viele Nutzer mit der Freiheit des Wortes nicht umgehen können. Allerdings gehören für mich auch reine Hasstiraden dazu.

Da fängt es aber wieder an, wer definiert ab wann eine Aussage eine "reine Hasstirade" ist? Auch das ist die Beschneidung des Rechts auf freie Rede.