Vollständige Version anzeigen : Energieerhaltungssätze
...Ich denke bei bei diesem Teil (sofern kein fake) handelt es sich vllt um eine Art Verstärker....
...ähnlich diesem Teil was Tesla mal zur drahtlosen Energieübertragung gebaut haben soll....
...wie ein Detektorradio osä...Bauanleitung hier...
Um es kurz zu machen: Das Detektorradio holt seine Energie nicht aus dem All oder einfach so aus dem Äther sondern von Ultrakurzwellen ("UKW"), die dazu allerdings erstmal ausgestrahlt werden müssen. Schaltest du den Sender ab, verstummt auch der Detektorempfänger. Die Energiebilanz dieser Vorrichtung ist übrigens grauenhaft.
Gerade das Detektorradio ist ein wunderbares Beispiel, mit welch simplen Methoden Scharlatane ihre staunenden Zuschauer verarschen. Dagegen hilft wirklich ein bisschen Bildung. Die Hauptsätze der Thermodynamik sind eigentlich total simpel. Wir kennen das doch vom menschlichen Organismus: es kommt hinten nicht mehr raus als ich vorne reinstopfe...
Shahirrim
10.02.2013, 09:29
Um es kurz zu machen: Das Detektorradio holt seine Energie nicht aus dem All oder einfach so aus dem Äther sondern von Ultrakurzwellen ("UKW"), die dazu allerdings erstmal ausgestrahlt werden müssen. Schaltest du den Sender ab, verstummt auch der Detektorempfänger. Die Energiebilanz dieser Vorrichtung ist übrigens grauenhaft.
Gerade das Detektorradio ist ein wunderbares Beispiel, mit welch simplen Methoden Scharlatane ihre staunenden Zuschauer verarschen. Dagegen hilft wirklich ein bisschen Bildung. Die Hauptsätze der Thermodynamik sind eigentlich total simpel. Wir kennen das doch vom menschlichen Organismus: es kommt hinten nicht mehr raus als ich vorne reinstopfe...
Und in der Ionosphäre ist natürlich nichts an elektrischer Energie vorhanden. :D
Die hat ihren Namen nur so bekommen, aus reiner Willkür!
Die Petze
10.02.2013, 09:43
Um es kurz zu machen: Das Detektorradio holt seine Energie nicht aus dem All oder einfach so aus dem Äther sondern von Ultrakurzwellen ("UKW"), die dazu allerdings erstmal ausgestrahlt werden müssen. Schaltest du den Sender ab, verstummt auch der Detektorempfänger. Die Energiebilanz dieser Vorrichtung ist übrigens grauenhaft.
Gerade das Detektorradio ist ein wunderbares Beispiel, mit welch simplen Methoden Scharlatane ihre staunenden Zuschauer verarschen. Dagegen hilft wirklich ein bisschen Bildung. Die Hauptsätze der Thermodynamik sind eigentlich total simpel. Wir kennen das doch vom menschlichen Organismus: es kommt hinten nicht mehr raus als ich vorne reinstopfe...
Energieerhaltungssätze gelten für geschlossene Systeme....
...wo haben wir denn geschlossene Systeme....?
Eine UKW ist auch Energie....und das Detektor-Radio ist Wandler der diese Energie nutzt....
Elektrische Energie ist überall....selbst du bist eine Batterie....es gilt Wandler zu bauen diese Energie anzuzapfen....
Um es kurz zu machen: Das Detektorradio holt seine Energie nicht aus dem All oder einfach so aus dem Äther sondern von Ultrakurzwellen ("UKW"), die dazu allerdings erstmal ausgestrahlt werden müssen. Schaltest du den Sender ab, verstummt auch der Detektorempfänger. Die Energiebilanz dieser Vorrichtung ist übrigens grauenhaft.
Gerade das Detektorradio ist ein wunderbares Beispiel, mit welch simplen Methoden Scharlatane ihre staunenden Zuschauer verarschen. Dagegen hilft wirklich ein bisschen Bildung. Die Hauptsätze der Thermodynamik sind eigentlich total simpel. Wir kennen das doch vom menschlichen Organismus: es kommt hinten nicht mehr raus als ich vorne reinstopfe...
Der technisch-wissenschaftlichen Genauigkeit halber:
1. Es gibt keine UKW-Detektoren. Das, womit Schüler und Bastler herumspielen, sind Detektoren im Lang- und Mittelwellenbereich:
Langwelle: 100....300 kHz
Mittelwelle: 300.....3.000 kHz / 0,3....3,0 MHz
Kurzwelle: 3.0.....30,0 MHz
UKW-Rundfunkbereich: 87,5....108,0 MHz
2. UKW-Rundfunk kann nicht von Detektoren empfangen werden, weil das hörbare Signal nicht amplitudenmoduliert, sondern frequenzmoduliert ist. Es gäbe wohl eine Feldstärkeanzeige, aber kein hörbares Signal (nur mit speziellen Demodulatoren hörbar).
Der technisch-wissenschaftlichen Genauigkeit halber:
1. Es gibt keine UKW-Detektoren. Das, womit Schüler und Bastler herumspielen, sind Detektoren im Lang- und Mittelwellenbereich:
Langwelle: 100....300 kHz
Mittelwelle: 300.....3.000 kHz / 0,3....3,0 MHz
Kurzwelle: 3.0.....30,0 MHz
UKW-Rundfunkbereich: 87,5....108,0 MHz
2. UKW-Rundfunk kann nicht von Detektoren empfangen werden, weil das hörbare Signal nicht amplitudenmoduliert, sondern frequenzmoduliert ist. Es gäbe wohl eine Feldstärkeanzeige, aber kein hörbares Signal (nur mit speziellen Demodulatoren hörbar).
Das ist richtig. "UKW" ist nur ein sehr bekannter Begriff, deswegen hab ich den der Einfachheit halber erwähnt.
Energieerhaltungssätze gelten für geschlossene Systeme....
...wo haben wir denn geschlossene Systeme....?
Eine UKW ist auch Energie....und das Detektor-Radio ist Wandler der diese Energie nutzt....
Elektrische Energie ist überall....selbst du bist eine Batterie....es gilt Wandler zu bauen diese Energie anzuzapfen....
Das ist falsch. Das Detektorradio ist ein Gerät, das elektromagnetische Wellen nutzt, die vom Menschen künstlich unter einem erheblichen Energieaufwand erzeugt werden, die schwirren nicht einfach so im All umher. Elektrische Energie ist keineswegs "überall".
Und in der Ionosphäre ist natürlich nichts an elektrischer Energie vorhanden. :D
Die hat ihren Namen nur so bekommen, aus reiner Willkür!
Ja. Gut. Dann zapfen wir doch einfach diese Ionosphäre mit Hilfe einer Kupferspule an. Warum nur dieser dumme Tesla daran gescheitert ist, wo doch jeder Hobbybastler mit einem youtube Video beweist, wie einfach das geht?
Shahirrim
10.02.2013, 10:01
Ja. Gut. Dann zapfen wir doch einfach diese Ionosphäre mit Hilfe einer Kupferspule an. Warum nur dieser dumme Tesla daran gescheitert ist, wo doch jeder Hobbybastler mit einem youtube Video beweist, wie einfach das geht?
Nun, ist er das wirklich? Was da manche Bankster in ihren Tresoren verschlossen haben, wüsste ich nur zu gerne. Vielleicht lässt sich damit ja auch das Tunguska-Rätsel lösen (das war jetzt Ironie)! :D
[....]
Elektrische Energie ist überall....selbst du bist eine Batterie....es gilt Wandler zu bauen diese Energie anzuzapfen....
Theoretisch richtig, praktisch aber irrelevant.
Das bisschen galvanische Energie, die im Menschen herumschleicht, ist derart gering, dass nicht mal die Verluste eines Wandlers kompensiert würden.
Zwei konkrete Versuche bzw. Beispiele:
1. Steck in einen Apfel einen Nagel aus Eisen und einen aus Kupfer (oder sonst ein Metall). Die paar Milliwatt, die in diesem galvanischen Element freiwerden, sind der Rede nicht wert.
2. Streich Dir bei trockener Raumluft über die Haare. Es knistert, weil ein paar tausend Volt erzeugt werden. Deren Energieinhalt ist aber so niedrig, dass sie nicht genutzt werden können (denn wenn mehr Energieinhalt vorhanden wäre, würde es den betreffenden Menschen totschlagen - tut es aber nicht, es kitzelt höchstens ein bisschen).
Merke: Es gibt genügend "freie" Energie, nur ist diese so niedrig, dass eine Gewinnung so gut wie sinnlos ist.
...
Merke: Es gibt genügend "freie" Energie, nur ist diese so niedrig, dass eine Gewinnung so gut wie sinnlos ist.
naja. "Frei" ist sie eben nicht, auch nicht die in einem Apfel, denn zur Erzeugung eines Apfels wurde auch Energie aufgewendet.
Auch die statische Energie wird ersteinmal erzeugt, durch Reibung, also durch Bewegung.
Wenn diese Esoteriker von freier Energie sprechen, dann meinen sie so eine Art Zauberenergie, die überall unerschöpflich herum liegt und die man einfach mit einem Löffel schöpfen kann.
dabei gibt es das ja tatsächlich und es ist auch kein Wunder und auch keine geheime Erfindung sondern stets vor aller Augen:
Die Sonne. Berücksichtigt man die sehr lange zeitspanne, in der sie noch Energie liefern kann (geschätzt > 2 Miliarden jahre) kann man schon von "unerschöpflich" in menschlichen Dimensionen sprechen. Die Energie der Sonne anzapfen, das ist eine prima Sache, die bereits funktioniert und angewendet wird. Könnte man noch ausbauen, aber es gibt ja auch hier im HPF Stimmen, die die Nutzbarmachung der Sonnenenergie als Firlefanz abtun und lieber auf Atomenergie setzen.
Die Petze
10.02.2013, 10:20
Theoretisch richtig, praktisch aber irrelevant.
Das bisschen galvanische Energie, die im Menschen herumschleicht, ist derart gering, dass nicht mal die Verluste eines Wandlers kompensiert würden.
Zwei konkrete Versuche bzw. Beispiele:
1. Steck in einen Apfel einen Nagel aus Eisen und einen aus Kupfer (oder sonst ein Metall). Die paar Milliwatt, die in diesem galvanischen Element freiwerden, sind der Rede nicht wert.
2. Streich Dir bei trockener Raumluft über die Haare. Es knistert, weil ein paar tausend Volt erzeugt werden. Deren Energieinhalt ist aber so niedrig, dass sie nicht genutzt werden können (denn wenn mehr Energieinhalt vorhanden wäre, würde es den betreffenden Menschen totschlagen - tut es aber nicht, es kitzelt höchstens ein bisschen).
Merke: Es gibt genügend "freie" Energie, nur ist diese so niedrig, dass eine Gewinnung so gut wie sinnlos ist.
Im Ansatz wäre dieses Problem folgendermaßen zu lösen:
1. Die Raumenergie soweit zu potenzieren wie technisch möglich
....und
2. Verbraucher zu bauen deren Widerstand und Verbrauch im Milli-bereich liegt....
Problem gelöst :D
Im Ansatz wäre dieses Problem folgendermaßen zu lösen:
1. Die Raumenergie soweit zu potenzieren wie technisch möglich
....und
2. Verbraucher zu bauen deren Widerstand und Verbrauch im Milli-bereich liegt....
Problem gelöst :D
Na klar, so einfach ist das, warum ist nur bisher keiner drauf gekommen.
Die Petze
10.02.2013, 10:45
Na klar, so einfach ist das, warum ist nur bisher keiner drauf gekommen.
Eventuell weil sich damit nichts verdienen lässt....fällt wohl unter die Rubrik: geplante Obsoleszens
Um es kurz zu machen: Das Detektorradio holt seine Energie nicht aus dem All oder einfach so aus dem Äther sondern von Ultrakurzwellen ("UKW"), die dazu allerdings erstmal ausgestrahlt werden müssen. Schaltest du den Sender ab, verstummt auch der Detektorempfänger. Die Energiebilanz dieser Vorrichtung ist übrigens grauenhaft.
Gerade das Detektorradio ist ein wunderbares Beispiel, mit welch simplen Methoden Scharlatane ihre staunenden Zuschauer verarschen. Dagegen hilft wirklich ein bisschen Bildung. Die Hauptsätze der Thermodynamik sind eigentlich total simpel. Wir kennen das doch vom menschlichen Organismus: es kommt hinten nicht mehr raus als ich vorne reinstopfe...
Ich hätte gerne mal genauere technische Angaben über das Detektor-Radio, mit dem man UKW hören kann!
:fizeig:
Shahirrim
10.02.2013, 10:51
naja. "Frei" ist sie eben nicht, auch nicht die in einem Apfel, denn zur Erzeugung eines Apfels wurde auch Energie aufgewendet.
Auch die statische Energie wird ersteinmal erzeugt, durch Reibung, also durch Bewegung.
....
Nur das galvanische Energie überhaupt nichts mit Reibung zu tun hat. Gut, hast du auch nicht so direkt geschrieben, bist hier halt vorsichtiger!
Aber da wird einfach chemische Energie in elektrische Energie umgewandelt. Man macht sich hier einfach die Oxidation zu nutze! Die passiert auch schon, wenn du zwei verschiedene Metalle aufeinander legst!
Eventuell weil sich damit nichts verdienen lässt....fällt wohl unter die Rubrik: geplante Obsoleszens
Mensch, hast du eine Ahnung, was sich damit für Geld machen ließe ... die bösen, bösen Großkonzerne wären ganz vorne dran bei der Ausbeutung dieser Sachverhalte! Die würden ihre traditionellen Produkte ganz schnell auf den Müll werfen.
Und der Staat würde das auch mit aller Gewalt fördern, denn überleg mal, was das für die Wirtschaft und damit für die Steuereinnahmen bedeuten würde! Die Finanzminister wüssten gar nicht mehr, wohin mit dem Geld.
Shahirrim
10.02.2013, 10:57
Mensch, hast du eine Ahnung, was sich damit für Geld machen ließe ... die bösen, bösen Großkonzerne wären ganz vorne dran bei der Ausbeutung dieser Sachverhalte! Die würden ihre traditionellen Produkte ganz schnell auf den Müll werfen.
Und der Staat würde das auch mit aller Gewalt fördern, denn überleg mal, was das für die Wirtschaft und damit für die Steuereinnahmen bedeuten würde! Die Finanzminister wüssten gar nicht mehr, wohin mit dem Geld.
Blödsinn. Wenn ich mein Auto mit Wasser tanken kann, wer würde dann noch zur Aral fahren? Niemand! Wenn ich Strom mir einfach so besorgen kann wie Wasser, wer würde dann............?
Und, ist ein Leben für Menschen, die dadurch Billionen verlieren, so viel wert?
Das darfst du dir selber beantworten!
Blödsinn. Wenn ich mein Auto mit Wasser tanken kann, wer würde dann noch zur Aral fahren? Niemand! Wenn ich Strom mir einfach so besorgen kann wie Wasser.................
Den Rest darfst du selber denken!
Ja, wenn. Leider brennt Wasser so schlecht. Wende dich vertrauensvoll an die Feuerwehr, die kennt sich damit aus.
Shahirrim
10.02.2013, 11:02
Ja, wenn. Leider brennt Wasser so schlecht. Wende dich vertrauensvoll an die Feuerwehr, die kennt sich damit aus.
Salzwasser brennt, wenn du es mit Radiowellen bestrahlst! Kam sogar mal in einer ORF-Doku!
Sie hieß: "Was wir wissen, ist ein Tropfen! Was wir nicht wissen, ist ein Ozean!"
Hier der Teil aus der Doku:
http://www.youtube.com/watch?v=QOeOa9rvEKY
Salzwasser brennt, wenn du es mit Radiowellen bestrahlst! Kam sogar mal in einer ORF-Doku!
Mal sehen, ob sich das unter den Leuten rumspricht, die in der Nähe der Küste und eines Radiosenders wohnen. Da müssten dann wohl demnächst alle Tankstellen eingehen. Nur die Österreicher haben nichts davon. Vielleicht kam es deswegen beim ORF.
Die Petze
10.02.2013, 11:14
Mensch, hast du eine Ahnung, was sich damit für Geld machen ließe ... die bösen, bösen Großkonzerne wären ganz vorne dran bei der Ausbeutung dieser Sachverhalte! Die würden ihre traditionellen Produkte ganz schnell auf den Müll werfen.
Und der Staat würde das auch mit aller Gewalt fördern, denn überleg mal, was das für die Wirtschaft und damit für die Steuereinnahmen bedeuten würde! Die Finanzminister wüssten gar nicht mehr, wohin mit dem Geld.
Ich glaub deine Ahnung wie das System funzt ist ein Wenig....sagen wir mal ....verschoben....
Ohne Verbrauch keinen Gewinn
Shahirrim hat´s dir ja schon nahe gelegt
Ja, wenn. Leider brennt Wasser so schlecht. Wende dich vertrauensvoll an die Feuerwehr, die kennt sich damit aus.
Wasser brennt astrein....wenn du den Sauerstoff wegnimmst....es gibt Motoren die laufen mit Wasserstoff....
Es gibt auch modifizierte handelsübliche Motoren die mit einem Wasserstoff-Bezingemisch laufen und so auf 3/4 ihres Bezinverbrauchs reduziert werden können
Shahirrim
10.02.2013, 11:18
...
Wasser brennt astrein....wenn du den Sauerstoff wegnimmst....es gibt Motoren die laufen mit Wasserstoff....
Es gibt auch modifizierte handelsübliche Motoren die mit einem Wasserstoff-Bezingemisch laufen und so auf 3/4 ihres Bezinverbrauchs reduziert werden können
Hier mal die ganze Doku, ist echt sehenswert!
http://www.youtube.com/watch?v=srxJGn4woGI
Die Petze
10.02.2013, 11:20
Wasser brennt astrein....wenn du den Sauerstoff wegnimmst....es gibt Motoren die laufen mit Wasserstoff....
Es gibt auch modifizierte handelsübliche Motoren die mit einem Wasserstoff-Bezingemisch laufen und so auf 3/4 ihres Bezinverbrauchs reduziert werden können
Ich meinte natürlich 1/4 des Verbrauchs
Nennt sich GEET-Motor....einfach mal googlen
Ich glaub deine Ahnung wie das System funzt ist ein Wenig....sagen wir mal ....verschoben....
Ohne Verbrauch keinen Gewinn
Ich habe eine gewisse Ahnung, wie das System funzt. Die Basis ist Geld. Alles, was Geld bringt, wird auch gemacht.
Wasser brennt astrein....wenn du den Sauerstoff wegnimmst....
Nur ist es dann kein Wasser mehr. Und die Trennung des Wassers in seine Elemente erfordert mehr Energie, als du bei der Verbrennung herausbekommst. Ganz abgesehen vom lausigen Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors.
Es gibt auch modifizierte handelsübliche Motoren die mit einem Wasserstoff-Bezingemisch laufen und so auf 3/4 ihres Bezinverbrauchs reduziert werden können
Nur ist das alles unterm Strich kein energetischer Gewinn, und ein wirtschaftlicher auch nicht. Der Aufwand, den man dafür treiben muss, übersteigt den Gewinn locker.
Im Ansatz wäre dieses Problem folgendermaßen zu lösen:
1. Die Raumenergie soweit zu potenzieren wie technisch möglich
....und
2. Verbraucher zu bauen deren Widerstand und Verbrauch im Milli-bereich liegt....
Problem gelöst :D
1. Wie potenziert man Raumenergie? Perpetuum mobile?
2. Wozu sollte man Verbraucher im "Milli"-Bereich bauen (können), aber dann noch zusätzlich komplizierte Energiegewinnungssysteme erfinden?
Wenn nur ein paar "Milli" gebraucht werden, reicht ja ein Siliziumpanel auf dem Dach, um alle Stromversorgungsfragen ein für allemal zu erledigen!
Irgendwo beisst sich hier die Katze in denselben...... :D
Wasser brennt astrein....wenn du den Sauerstoff wegnimmst....es gibt Motoren die laufen mit Wasserstoff....
Das haben wir schon im Physikunterricht in der Schule ausprobiert und nennt sich Elektrolyse.
Wasser mit ein bisschen Natriumchlorid (Kochsalz) leitend machen, zwei Elektroden reinhalten, Gleichspannung drauf - und mit Reagenzgläsern an den beiden Elektroden die beiden Gase Sauerstoff und Wasserstoff auffangen. Das Ergebnis heisst nach dem Zusammenschütten Knallgas und verhält sich auch so....
Wirkungsgrad: Unter aller Sau! :D
Es gibt auch modifizierte handelsübliche Motoren die mit einem Wasserstoff-Bezingemisch laufen und so auf 3/4 ihres Bezinverbrauchs reduziert werden können
Sag mir, wie's geht, und ich baue ab Morgen neue Motoren. Daimler, Audi, BMW und VW und all die anderen Pfuscher werden sich noch wundern..... :cool:
kotzfisch
10.02.2013, 12:17
Spulenmaterial jetzt vorhanden.
Nachher wird's umgesetzt.Irgendwo waren diese Krokoklemmen?
1:1 Umsetzung.
Schauen wir dann.
Sag mir, wie's geht, und ich baue ab Morgen neue Motoren. Daimler, Audi, BMW und VW und all die anderen Pfuscher werden sich noch wundern...
Die sitzen doch alle dran, diese Autos serienreif zu machen. Etwa 100 davon fahren schon auf Deutschlands Straßen, die meisten davon in Berlin und Hamburg. Allerdings nicht mit Verbrennungsmotor, sondern Elektroantrieb (Brennstoffzelle setzt chemische Energie in elektrische um). Hat nämlich den doppelten Wirkungsgrad.
Aber nur zu, das Bessere ist des Guten Feind.
Die Petze
10.02.2013, 12:32
Das haben wir schon im Physikunterricht in der Schule ausprobiert und nennt sich Elektrolyse.
Wasser mit ein bisschen Natriumchlorid (Kochsalz) leitend machen, zwei Elektroden reinhalten, Gleichspannung drauf - und mit Reagenzgläsern an den beiden Elektroden die beiden Gase Sauerstoff und Wasserstoff auffangen. Das Ergebnis heisst nach dem Zusammenschütten Knallgas und verhält sich auch so....
Wirkungsgrad: Unter aller Sau! :D
Sag mir, wie's geht, und ich baue ab Morgen neue Motoren. Daimler, Audi, BMW und VW und all die anderen Pfuscher werden sich noch wundern..... :cool:
Nennt sich Pantone oder GEET-Motor.....die Abwärme wird zur chemischen Produktion von Wasserstoff genutzt und zur Ansaugluft zugeführt....
...so sieht der Reaktor aus
http://2.bp.blogspot.com/_GEmCn6lBoi4/SQ9qy3-ZzQI/AAAAAAAAAQE/odKX-I5deyw/s1600/alukas%2B-%2BGEET.jpg
http://andreaskalcker.com/index.php/de/energie/wasser-motors
Das ganze geht natürlich auch mit Elektrolyse gespeist von der Lichtmaschine ....Stan Meyer Drycells zB
Die Petze
10.02.2013, 12:36
Spulenmaterial jetzt vorhanden.
Nachher wird's umgesetzt.Irgendwo waren diese Krokoklemmen?
1:1 Umsetzung.
Schauen wir dann.
Mir hat´s grad einen Magneten in hundert Stücke zerhauen....:(
Ich glaub da gibt es auch Unterschiede in den Platten bzgl der Polung....man müsste die genauen Feldlinien kennen, die der benutzt
...und der andere ist ziemlich fest an den Backen angeklebt....liegt gerade in Verdünnung...die Sau...:D
Das ganze geht natürlich auch ...
Natürlich. Selbst wenn es laufen sollte, kommt auf keinen Fall mehr Energie aus dem Motor heraus als im Kraftstoff drinsteckt.
bernhard44
10.02.2013, 12:42
gelänge es die Photosynthese der Pflanzen industriell nachzuempfinden, könnte nicht nur das Energieproblem gelöst sein!
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/revolutionaere-erfindungen-diese-ideen-werden-unser-leben-veraendern-a-694845-3.html
Die sitzen doch alle dran, diese Autos serienreif zu machen. Etwa 100 davon fahren schon auf Deutschlands Straßen, die meisten davon in Berlin und Hamburg. Allerdings nicht mit Verbrennungsmotor, sondern Elektroantrieb (Brennstoffzelle setzt chemische Energie in elektrische um). Hat nämlich den doppelten Wirkungsgrad.
Aber nur zu, das Bessere ist des Guten Feind.
Klar, ist mir grundsätzlich bekannt.
Was sind aber die reinen Wasserstoff-Antriebe? Brennstoffzelle geht ja nur bei gleichzeitiger Zufuhr von Wasserstoff und Sauerstoff?!
bernhard44
10.02.2013, 12:51
http://images.igeawagu.com/200903/w600/tesla-patent-No-685-957.gif
Apparat zur Nutzung der Strahlungsenergie
Nikola Tesla, Patent Nr. 685.957, 5. Nov. 1901, United States Patent Office
Übersetzung: Walter Trautwein, 1996
Hiermit wird bekanntgegeben, dass Nikola Tesla, ein US-Bürger wohnhaft im Bezirk Manhattan, in der Stadt, Land und Staat New York, neue und nützliche Verbesserungen für einen Apparat zur Nutzung von Strahlungsenergie erfunden hat, welcher wie folgt spezifiziert wird und worauf sich die anliegenden Abbildungen beziehen.
ganzes Patent:
http://www.igeawagu.com/news/nikola_tesla_patente/1236387423.html
Ich hätte gerne mal genauere technische Angaben über das Detektor-Radio, mit dem man UKW hören kann!
:fizeig:
hamwa doch schon geklärt.
Klar, ist mir grundsätzlich bekannt.
Was sind aber die reinen Wasserstoff-Antriebe? Brennstoffzelle geht ja nur bei gleichzeitiger Zufuhr von Wasserstoff und Sauerstoff?!
Wasserstoff alleine tut gar nichts. Es muss immer Sauerstoff dabei sein (oder Chlor oder ein anderer Oxidator). Aber das ist kein Problem, so lange man von den Autos nicht verlangt, dass sie unter Wasser oder im Vakuum fahren.
Natürlich gilt das für Brennstoffzelle oder Verbrennungsmotor gleichermaßen.
Spulenmaterial jetzt vorhanden.
Nachher wird's umgesetzt.Irgendwo waren diese Krokoklemmen?
1:1 Umsetzung.
Schauen wir dann.
ich geb einen aus wenns klappt! Der Herr sei mit dir!
Klar, ist mir grundsätzlich bekannt.
Was sind aber die reinen Wasserstoff-Antriebe? Brennstoffzelle geht ja nur bei gleichzeitiger Zufuhr von Wasserstoff und Sauerstoff?!
Einen reinen Wasserstoff-Antrieb kenne ich nicht.
Einen reinen Wasserstoff-Antrieb kenne ich nicht.
Meine Umschreibung war sehr ungenau, aber ich habe mit dieser Thematik keinerlei Erfahrung.
Was ich meinte, sind jene Fahrzeuge, die nur mit Wasserstoff betankt werden (beispielsweise hat Daimler angeblich einige Prototypen in der praktischen Erprobung).
Wie funktionieren diese Antriebe? Zufuhr von normaler atmosphärischer Luft, um den darin enthaltenen Sauerstoff mit dem getankten Wasserstoff in einer Brennstoffzelle fusionieren zu lassen?
Es gab doch auch lange Diskussionen darüber, dass man in der Sahara mittels Sonnenenergie Wasserstoff abspalten und diesen in Tankschiffen oder in Pipelines nach Europa transportieren wolle. Also doch Brennstoffzelle?
Was ich meinte, sind jene Fahrzeuge, die nur mit Wasserstoff betankt werden (beispielsweise hat Daimler angeblich einige Prototypen in der praktischen Erprobung).
Prototypen sind das schon keine mehr, es handelt sich um eine Vorserie, aber nicht nur bei Daimler.
Wie funktionieren diese Antriebe? Zufuhr von normaler atmosphärischer Luft, um den darin enthaltenen Sauerstoff mit dem getankten Wasserstoff in einer Brennstoffzelle fusionieren zu lassen?
Ja, wobei elektrische Energie erzeugt wird.
Es gab doch auch lange Diskussionen darüber, dass man in der Sahara mittels Sonnenenergie Wasserstoff abspalten und diesen in Tankschiffen oder in Pipelines nach Europa transportieren wolle. Also doch Brennstoffzelle?
Es gab mal die Idee, in Québec aus Wasserkraft billig erzeugten Wasserstoff per Schiff nach Europa zu schaffen. In Verbindung mit der Sahara ist das aber nie ernsthaft diskutiert worden. Die Sahara liegt nahe genug, um den Strom als Strom zu transportieren.
Meine Umschreibung war sehr ungenau, aber ich habe mit dieser Thematik keinerlei Erfahrung.
Was ich meinte, sind jene Fahrzeuge, die nur mit Wasserstoff betankt werden (beispielsweise hat Daimler angeblich einige Prototypen in der praktischen Erprobung).
Wie funktionieren diese Antriebe? Zufuhr von normaler atmosphärischer Luft, um den darin enthaltenen Sauerstoff mit dem getankten Wasserstoff in einer Brennstoffzelle fusionieren zu lassen?
Es gab doch auch lange Diskussionen darüber, dass man in der Sahara mittels Sonnenenergie Wasserstoff abspalten und diesen in Tankschiffen oder in Pipelines nach Europa transportieren wolle. Also doch Brennstoffzelle?
ja und ja.
Opel und Mercedes erproben fahrfertige Brennstoffzellenantriebe. Hatte ich im HPF schon gepostet und auch ausführlich erklärt , naja, ist ja oft ein Segen dass posts im HPF eine relativ kurze Halbwertszeit haben ;-)
--> z.B. http://www.auto.de/magazin/showArticle/article/34199/Opel-HydroGen4-Wasserstoffauto-im-Alltagstest
--> http://www.welt.de/motor/article13397827/Mit-Wasserstoff-im-Tank-rund-um-den-Globus.html
Die Petze
10.02.2013, 13:20
..... Die Sahara liegt nahe genug, um den Strom als Strom zu transportieren.
Es ist völliger Blödsinn Strom durch ewiglange Leitungen zu jagen....der Verlust ist immens
Ein Energietechniker hat mal ausgerechnet....
...das der Wirkungsgrad von hydrothermischen Kraftwerken vom Energieträger bis zur Steckdose +-2% beträgt....
Und du meckerst über die den Wirkungsgrad von Explosionsmotoren....:D
Es ist völliger Blödsinn Strom durch ewiglange Leitungen zu jagen....der Verlust ist immens
Ein Energietechniker hat mal ausgerechnet....
...das der Wirkungsgrad von hydrothermischen Kraftwerken vom Energieträger bis zur Steckdose +-2% beträgt....
Und du meckerst über die den Wirkungsgrad von Explosionsmotoren....:D
Auch das ist falsch. Der gute alte Gleichstrom nimmt wieder dramatisch an Bedeutung zu. "HGÜ" heißt das Zauberwort.
Leitungen wie diese ---> http://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungs-Gleichstrom-%C3%9Cbertragung
transportieren schon seit einigen Jahren den Strom der Nordsee-Windparks ins Landesinnere und rein technisch gesehen wäre es auch kein Problem, die Sahara mit Deutschland zu vernetzen.
kotzfisch
10.02.2013, 14:11
ich geb einen aus wenns klappt! Der Herr sei mit dir!
Ja prima.Ich stelle das dann bei YouTube ein, falls es hinhaut.
Hahahahaha......
Die Petze
10.02.2013, 14:24
Auch das ist falsch. Der gute alte Gleichstrom nimmt wieder dramatisch an Bedeutung zu. "HGÜ" heißt das Zauberwort.
Leitungen wie diese ---> http://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungs-Gleichstrom-%C3%9Cbertragung
transportieren schon seit einigen Jahren den Strom der Nordsee-Windparks ins Landesinnere und rein technisch gesehen wäre es auch kein Problem, die Sahara mit Deutschland zu vernetzen.
Du bist ein Quatschkopf.....
1. Windenergie ist vllt dezentral eine ergänzende Alternative (und wenn dann nur VAWT-Rotoren)....und das nicht überall....
2.Gleichstrom muss gewandelt werden....=Teuer, Wartungsintensiv und Verlustreich
3. Die Rotoren die die in die Landschaft setzen sind ineffizent, verschandeln die Landschaft, sind laut und shreddern Vögel
Die Zukunft ist eine dezentrale Stromversorung, jedes Haus braucht seinen eigenen Generator....
Da das aber keine Gewinne abwirft, werden Technologien stets unterdrückt (Patentkauf, Gesetzgebung etc)...obwohl sie existiert
Eigeninitiative ist angesagt
fatalist
10.02.2013, 15:01
http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffantrieb#Verbrennungsmotor
Mazda (http://de.wikipedia.org/wiki/Mazda) verleast seit März 2006 den Wasserstoff RX-8 (http://de.wikipedia.org/wiki/Mazda_RX-8_Hydrogen_RE) und ist somit der erste Autohersteller, der ein Fahrzeug mit Wasserstoffverbrennungsmotor anbietet. [9] (http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffantrieb#cite_note-9)[10]
(http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffantrieb#cite_note-10)BMW ist der zweite Hersteller, der einen Wasserstoffverbrennungsmotor für PKWs zur Serienreife gebracht hat. Der Motor kann sowohl mit Wasserstoff als auch mit Benzin betrieben werden. [11] (http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffantrieb#cite_note-11) BMW (http://de.wikipedia.org/wiki/BMW) hat auf der Auto-Show 2006 in Los Angeles das ab November 2007 erhältliche Modell 760h „Hydrogen 7 (http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7)“ vorgestellt.
kannste kaufen.
Die Petze
10.02.2013, 15:18
http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffantrieb#Verbrennungsmotor
kannste kaufen.
In Kalifornien haben sie mal ein riesen Projekt mit H-Tanken gestartet....dann gab´s wohl irgendwie Stress mit Ölmagnaten....
Jetzt verfallen diese Dinger ohne Nutzung oder werden wieder umgebaut
:crazy:
Die Petze
10.02.2013, 15:28
Das haben wir schon im Physikunterricht in der Schule ausprobiert und nennt sich Elektrolyse.
Wasser mit ein bisschen Natriumchlorid (Kochsalz) leitend machen, zwei Elektroden reinhalten, Gleichspannung drauf - und mit Reagenzgläsern an den beiden Elektroden die beiden Gase Sauerstoff und Wasserstoff auffangen. Das Ergebnis heisst nach dem Zusammenschütten Knallgas und verhält sich auch so....
Wirkungsgrad: Unter aller Sau! :D
Sag mir, wie's geht, und ich baue ab Morgen neue Motoren. Daimler, Audi, BMW und VW und all die anderen Pfuscher werden sich noch wundern..... :cool:
Was ist denn jetzt....kommste gross raus....oder ist dir dein Leben zu lieb....? :D
Hier nochmal ein anderer Plan.....
http://teslatech.info/ttmagazine/v1n3/energy5.gif
Ich hab so ein Teil von einem Bekannten auf Lanzarote schon mal laufen sehen....allerdings nur mit 50% Einsparung und derben Klopfen im Topf....
...
Was ist denn jetzt....kommste gross raus....oder ist dir dein Leben zu lieb....? :D
Hier nochmal ein anderer Plan.....
Ich hab so ein Teil von einem Bekannten auf Lanzarote schon mal laufen sehen....allerdings nur mit 50% Einsparung und derben Klopfen im Topf....
...
Nöööö, war ja nur ein Scherzchen.
Von Motorentechnik verstehe ich so viel wie fast nichts und weiss an meinem Auto nur, wo ich Benzin einfüllen muss..... :D
Aber mal ernsthaft:
Was der Magnetstab in der anderen Skizze des GEET-Motors soll, ist mir immer noch nicht klar. Was hat der für einen Einfluss bei dieser Wasserstofferzeugung durch die Energie-Rückgewinnung aus dem Auspuffgas? Verstehe ich nicht.
Auch wundere ich mich darüber, dass diese Technik des GEET-Motors noch nicht von den namhaften Herstellern aufgegriffen und auf breiter Front vermarktet wurde? Denen kann es doch egal sein, ob die Mineralölmultis weniger Sprit verkaufen? Das wäre doch die Sensation am Markt, wenn man den Verbrauch durch so eine relativ einfache Technik halbieren oder gar dritteln könnte!
Irgendwas stimmt an der Sache nicht!
Registrierter
10.02.2013, 15:52
Das ist falsch. Das Detektorradio ist ein Gerät, das elektromagnetische Wellen nutzt, die vom Menschen künstlich unter einem erheblichen Energieaufwand erzeugt werden, die schwirren nicht einfach so im All umher. Elektrische Energie ist keineswegs "überall".
Und welcher Sender schickt uns das Polarlicht?
Muß demnächst dafüR GEZahlt werden?
Exploring our Electric Universe
www.electricuniverse.info
Thunderbolts of the Gods
our Electric Universe
http://www.youtube.com/watch?v=5AUA7XS0TvA
Die Petze
10.02.2013, 16:06
Nöööö, war ja nur ein Scherzchen.
Von Motorentechnik verstehe ich so viel wie fast nichts und weiss an meinem Auto nur, wo ich Benzin einfüllen muss..... :D
Aber mal ernsthaft:
Was der Magnetstab in der anderen Skizze des GEET-Motors soll, ist mir immer noch nicht klar. Was hat der für einen Einfluss bei dieser Wasserstofferzeugung durch die Energie-Rückgewinnung aus dem Auspuffgas? Verstehe ich nicht.
Auch wundere ich mich darüber, dass diese Technik des GEET-Motors noch nicht von den namhaften Herstellern aufgegriffen und auf breiter Front vermarktet wurde? Denen kann es doch egal sein, ob die Mineralölmultis weniger Sprit verkaufen? Das wäre doch die Sensation am Markt, wenn man den Verbrauch durch so eine relativ einfache Technik halbieren oder gar dritteln könnte!
Irgendwas stimmt an der Sache nicht!
In einem Interview mit A Kalcker, der hier in Spanien wohnt und diese Dinger nachbaut, erwähnte er mal, dass er einen Kumpel hätte, der bei einem namenhaften Autohersteller Auspuffkonstrukteur ist...der hätte das in den Vorstandssitzung anbringen wollen....
...die Oberfritzen hätten alle nur abgewunken
Die Petze
10.02.2013, 16:28
Aber mal ernsthaft:
Was der Magnetstab in der anderen Skizze des GEET-Motors soll, ist mir immer noch nicht klar. Was hat der für einen Einfluss bei dieser Wasserstofferzeugung durch die Energie-Rückgewinnung aus dem Auspuffgas? Verstehe ich nicht.
...
Keine AHnung was es mit dem +- aufsich hat......
Kannst ja mal hier stöbern...ich fand auf die Schnelle nix darüber
http://hydronica.blogspot.de/
Es ist völliger Blödsinn Strom durch ewiglange Leitungen zu jagen....der Verlust ist immens
Ein Energietechniker hat mal ausgerechnet....
...das der Wirkungsgrad von hydrothermischen Kraftwerken vom Energieträger bis zur Steckdose +-2% beträgt....
Und du meckerst über die den Wirkungsgrad von Explosionsmotoren....:D
Was ist ein hydrothermisches Kraftwerk? Das soll uns dein Oberklempner erst mal erklären. Der Wirkungsgrad vom Kraftwerk zur Steckdose liegt in der Gegend von 30 %. Aber chemische Umwandlungen (Wasserstoff) sind auch mit Verlusten verbunden, so dass man das nur macht, wenn man unbedingt muss. Strom durch Kabel zu transportieren bringt immer noch die geringsten Verluste mit sich.
In Kalifornien haben sie mal ein riesen Projekt mit H-Tanken gestartet....dann gab´s wohl irgendwie Stress mit Ölmagnaten....
Jetzt verfallen diese Dinger ohne Nutzung oder werden wieder umgebaut
Unwahr. Das Netz wird zügig ausgebaut. Und zwar von eben diesen Ölmagnaten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffantrieb#Verbrennungsmotor
kannste kaufen.
kannste nicht wirklich... aber bald wird man können, dauert nicht mehr allzulange. Witzigerweise kann man heute schon kleine Brennstoffzellenportis kaufen für Camping oder Boote. Kosten so um die 1000 euronen und funktionieren wunderbar.
In diesen Dingern ist statt Wasserstoff Methan der Energieträger. --> http://www.zeit.de/2009/49/Methanol-Brennstoffzellen
Das ist wirklich gespenstisch. Es dreht sich nichts, es riecht nichts, es erzeugt keine Geräusche und es liefert Strom auch ohne Sonne und Wind. Kannst du gleich mit dem Wohnmobil mitordern.
Unwahr. Das Netz wird zügig ausgebaut. Und zwar von eben diesen Ölmagnaten.
Die petze liebt eben Vts. Das Auto, das mit Wasser läuft und dessen Pläne von der Mineralölfirma unter Verschluss gehalten wird. Mann, wie naiv ist denn das... *ächz*
Und welcher Sender schickt uns das Polarlicht?
Muß demnächst dafüR GEZahlt werden?
Exploring our Electric Universe
www.electricuniverse.info (http://www.electricuniverse.info)
Thunderbolts of the Gods
our Electric Universe
http://www.youtube.com/watch?v=5AUA7XS0TvA
fein fein, dann lass uns mal das Polarlicht anzapfen, hey das wird ne Sause!
HansMaier.
10.02.2013, 18:56
Die sitzen doch alle dran, diese Autos serienreif zu machen. Etwa 100 davon fahren schon auf Deutschlands Straßen, die meisten davon in Berlin und Hamburg. Allerdings nicht mit Verbrennungsmotor, sondern Elektroantrieb (Brennstoffzelle setzt chemische Energie in elektrische um). Hat nämlich den doppelten Wirkungsgrad.
Aber nur zu, das Bessere ist des Guten Feind.
Hundertfacher Unsinn fährt da rum. Wo kommt er denn her, der Wasserstoff? Genauer,
durch die Wandlung welcher Ernergie, wurde er erzeugt?
MfG
H.Maier
Hundertfacher Unsinn fährt da rum. Wo kommt er denn her, der Wasserstoff? Genauer,
durch die Wandlung welcher Ernergie, wurde er erzeugt?
Es gibt viele Wege, Wasserstoff zu erzeugen. Einer davon ist Elektrolyse mit Windstrom, den man sonst nicht loswerden würde. 50 % des in Deutschland als Kraftstoff verwendeten Wasserstoffs kommen von da. Aber selbst Wasserstoff aus Erdgas bringt wegen des hohen Wirkungsgrads der Brennstoffzelle bereits einen wirtschaftlichen und ökologischen Vorteil im Vergleich zum Erdgas-Verbrennungsmotor.
Die Petze
10.02.2013, 19:02
Was ist ein hydrothermisches Kraftwerk?
Energieerzeugung mittels einer Dampfturbine....Kohlekraftwerk, AKW etc
Das soll uns dein Oberklempner erst mal erklären. Der Wirkungsgrad vom Kraftwerk zur Steckdose liegt in der Gegend von 30 %. Aber chemische Umwandlungen (Wasserstoff) sind auch mit Verlusten verbunden, so dass man das nur macht, wenn man unbedingt muss. Strom durch Kabel zu transportieren bringt immer noch die geringsten Verluste mit sich.
Ich sprach von der Effizienz....sprich von zB der Kohlegrube bis zur Steckdose....~2%
Die Förderung der Energieträger kostet wohl auch Energie....oder etwa nicht...
Energieerzeugung mittels einer Dampfturbine....Kohlekraftwerk, AKW etc
Was ist daran hydrothermisch?
Die Petze
10.02.2013, 19:06
Unwahr. Das Netz wird zügig ausgebaut. Und zwar von eben diesen Ölmagnaten.
Soso....hatter vllt auch ne Quelle für diese Behauptung....?
Es dürften in den gesamten USA ca 30 H-Tanken geben ...das ist mein letzter Stand....
HansMaier.
10.02.2013, 19:07
Spulenmaterial jetzt vorhanden.
Nachher wird's umgesetzt.Irgendwo waren diese Krokoklemmen?
1:1 Umsetzung.
Schauen wir dann.
Sieht schon irgendwie nach ner HF-Anwendung aus. Aber die kurze Wendelantenne am Zapf in der Mitte der
Kreisspule, passt nicht zu der größe der Keisinduktivität.
Man kann nun schon einem elektromagnetischen Feld Energie entnehmen und benutzen für irgendwas,
jeder RIFD Empfänger macht das und es gibt glaubhafte Berichte, das Laubenpieper in der Nähe starker Mittelwellensender,
mittels Drathantennen soviel Feldenergie ernten konnten, um damit Lampen zu betreiben.
Jendenfalls ist der Elektromagnetismus schon so gut verstanden, daß uns ein Feld mit erntebarer Menge an Energie, längst aufgefallen wäre. Was eine möglichkeit wäre, sind die Quantenfluktuationen im Vakuum. Den http://de.wikipedia.org/wiki/Casimir-Effekt kann man messen. Allerdings is die Energiedichte nur winzig um man bräuchte riesige Flächen um den zu nutzen.
MfG
H.Maier
Die Petze
10.02.2013, 19:08
Was ist daran hydrothermisch?
hydro= Wasser
thermo=Temperatur
Den Begriff habe ich etwas unglücklich gewählt...
HansMaier.
10.02.2013, 19:10
gelänge es die Photosynthese der Pflanzen industriell nachzuempfinden, könnte nicht nur das Energieproblem gelöst sein!
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/revolutionaere-erfindungen-diese-ideen-werden-unser-leben-veraendern-a-694845-3.html
Leider nein. Denn der Wirkungsgrad der Photosysnthese ist grottenschlecht.
MfG
H.Maier
HansMaier.
10.02.2013, 19:12
Auch das ist falsch. Der gute alte Gleichstrom nimmt wieder dramatisch an Bedeutung zu. "HGÜ" heißt das Zauberwort.
Leitungen wie diese ---> http://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungs-Gleichstrom-%C3%9Cbertragung
transportieren schon seit einigen Jahren den Strom der Nordsee-Windparks ins Landesinnere und rein technisch gesehen wäre es auch kein Problem, die Sahara mit Deutschland zu vernetzen.
Ja, rein technisch ist alles kein Problem, aber, es wundert mich nicht, Du übersiehst die Kostenfrage...
MfG
H.Maier
Geronimo
10.02.2013, 19:16
Die Antares2.
http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1005392.1355791146/640x360/alternatives-fliegen.jpg
http://www.sueddeutsche.de/auto/alternatives-fliegen-wasserstoff-verleiht-fluegel-1.1005387
.
Zinsendorf
10.02.2013, 19:34
Die Antares2.
...
Ja, der Wasserstoffantrieb erzeugt kein CO2, aber ist deshalb noch lange nicht umweltfreundlicher als ein Verbrennungsmotor; denn das stärkere Treibhausgas ist immer noch der Wasserdampf !
Also - extra Ökoabgabe für die H20-Schleudern!:))
Shahirrim
10.02.2013, 19:50
Du bist ein Quatschkopf.....
1. Windenergie ist vllt dezentral eine ergänzende Alternative (und wenn dann nur VAWT-Rotoren)....und das nicht überall....
2.Gleichstrom muss gewandelt werden....=Teuer, Wartungsintensiv und Verlustreich
3. Die Rotoren die die in die Landschaft setzen sind ineffizent, verschandeln die Landschaft, sind laut und shreddern Vögel
Die Zukunft ist eine dezentrale Stromversorung, jedes Haus braucht seinen eigenen Generator....
Da das aber keine Gewinne abwirft, werden Technologien stets unterdrückt (Patentkauf, Gesetzgebung etc)...obwohl sie existiert
Eigeninitiative ist angesagt
Tja, mit dem Wechselstrom konnte Tesla mal den Gleichstrom besiegen. Eines seiner wenigen Siege, JP Morgan hat sich sicherlich darüber extrem geärgert!
Sathington Willoughby
10.02.2013, 19:57
Um es kurz zu machen: Das Detektorradio holt seine Energie nicht aus dem All oder einfach so aus dem Äther sondern von Ultrakurzwellen ("UKW"), die dazu allerdings erstmal ausgestrahlt werden müssen. Schaltest du den Sender ab, verstummt auch der Detektorempfänger. Die Energiebilanz dieser Vorrichtung ist übrigens grauenhaft.
Gerade das Detektorradio ist ein wunderbares Beispiel, mit welch simplen Methoden Scharlatane ihre staunenden Zuschauer verarschen. Dagegen hilft wirklich ein bisschen Bildung. ...
Natürlich. Die thermodynamischen Grundsätze sind bislang nicht erschüttert worden.
Aber es gibt einige schöne VTs, die darauf beruhen, dass "die da oben", die "Konzerne" in ihren Tresoren Formeln gebunkert haben, die ein Perpetuum mobile, das sagenumwobene "Vril" und vieles mehr beinhalten. Warum sie damit nicht auf den Markt gehen und sich drei goldene Nasen verdienen ist wohl eine andere VT.
:)
Die Hauptsätze der Thermodynamik sind eigentlich total simpel. Wir kennen das doch vom menschlichen Organismus: es kommt hinten nicht mehr raus als ich vorne reinstopfe
Letzteres gilt aber nicht für Bohnen. Da stopfe ich ein Kilo in mich rein und raus komm....na, lassen wir das.
Sathington Willoughby
10.02.2013, 19:57
Ja, der Wasserstoffantrieb erzeugt kein CO2, aber ist deshalb noch lange nicht umweltfreundlicher als ein Verbrennungsmotor; denn das stärkere Treibhausgas ist immer noch der Wasserdampf !
Also - extra Ökoabgabe für die H20-Schleudern!:))
NUr kondensiert der Wasserdampf schnell und regnet sich aus...
Soso....hatter vllt auch ne Quelle für diese Behauptung....?
Gerne - hier: http://cafcp.org/
Es dürften in den gesamten USA ca 30 H-Tanken geben ...das ist mein letzter Stand....
Es gab bestimmt mal eine Zeit, in der es so viele waren. Zur Zeit gibt es in den USA und Kanada etwa 81 in Betrieb, etwa genau so viele im Bau oder in der Planung. Siehe hier: http://www.netinform.net/H2/H2Stations/Default.aspx
Shahirrim
10.02.2013, 20:12
Unwahr. Das Netz wird zügig ausgebaut. Und zwar von eben diesen Ölmagnaten.
Das nennt man dann wohl feindliche Übernahme.
Ich bin mir sicher, dass man die freie Engergie auch nutzbar machen würde, wenn man sie verschleiern und künstlich verknappen könnte. Leider scheint die Gefahr, dass Menschen sie entschlüsseln, wenn sie erst mal öffentlich zugänglich ist, den Hintergrundmächten zu groß!
Ja, der Wasserstoffantrieb erzeugt kein CO2, aber ist deshalb noch lange nicht umweltfreundlicher als ein Verbrennungsmotor; denn das stärkere Treibhausgas ist immer noch der Wasserdampf !
In Bodennähe ist er völlig unbedenklich. Nur in der Stratosphäre kann er Schaden anrichten.
Schaschlik
10.02.2013, 20:17
Blödsinn. Wenn ich mein Auto mit Wasser tanken kann, wer würde dann noch zur Aral fahren? Niemand! Wenn ich Strom mir einfach so besorgen kann wie Wasser, wer würde dann............?
Und, ist ein Leben für Menschen, die dadurch Billionen verlieren, so viel wert?
Das darfst du dir selber beantworten!
Kein Autobauer interessiert sich für ARAL wenn er für ein solches Fahrzeug locker den dreifachen Preis verlangen könnte.
Edinson hat sich auch nicht um die 'Kerzenmafia' geschert oder Carl Benz um die Pferdezüchterlobby.
Das nennt man dann wohl feindliche Übernahme.
Nö, bei diesen Firmen sitzen viele Leute, die sich für eine Menge Geld Gedanken darüber machen, wie in 10 oder 30 Jahren das Geld in die Kassen des Hauses kommen soll. Und die wissen genau, dass dann der Wind von ganz woanders her wehen wird. Also stellen sie sich darauf ein.
Ich bin mir sicher, dass man die freie Engergie auch nutzbar machen würde, wenn man sie verschleiern und künstlich verknappen könnte. Leider scheint die Gefahr, dass Menschen sie entschlüsseln, wenn sie erst mal öffentlich zugänglich ist, den Hintergrundmächten zu groß!
Wenn damit wirklich so phantastische wirtschaftliche Möglichkeiten verbunden wären, ließe sich das nicht geheim halten. Frei nach Dürrenmatt: was einer mal gedacht hat, kann auch jeder andere denken. Müsste man nicht in der wissenschaftlichen Fachliteratur etwas darüber finden? Wer das nachweist, der kann schon mal für den kommenden Dezember den Flug nach Stockholm buchen.
Shahirrim
10.02.2013, 20:24
...
Wenn damit wirklich so phantastische wirtschaftliche Möglichkeiten verbunden wären, ließe sich das nicht geheim halten. Frei nach Dürrenmatt: was einer mal gedacht hat, kann auch jeder andere denken. Müsste man nicht in der wissenschaftlichen Fachliteratur etwas darüber finden? Wer das nachweist, der kann schon mal für den kommenden Dezember den Flug nach Stockholm buchen.
Na, ich erinnere dich an die Mühle. Die gab es schon zu Römerzeiten in Syrien, aber Sklaven waren billiger und es gab zu viele Jobs, die reine Verhinderungsjobs waren.
Erst als die Pest im 14. Jahrhundert ganze Landstriche entvölkerte und man dringend technische Hilfe zur Versorgung benötigte, weil es zu wenig Menschen gab, kam die Mühle auf. Danach war sie auch nicht mehr weg zu bekommen.
Heute ist es ähnlich, es gibt zu viele Menschen, die aus Angst um ihren Job alles verhindern, was uns nach vorne bringt.
Es ist eine ganze Verhinderungsindustrie entstanden.
Schaschlik
10.02.2013, 20:25
Und welcher Sender schickt uns das Polarlicht?
Zum größten Teil die Sonne. Doch warum sollte man nachts das schwache Polarlicht anzapfen, wenn man am Tag das direkte Sonnenlicht nutzen kann? Außerdem entsteht das Polarlicht gerade weil uns diese Energie am Boden nicht mehr erreicht sondern in der oberen Atmosphäre umgestzt wird. Dass über der Atmosphäre mehr Sonnenenergie und auch kosmische Strahlung vorhanden ist, bestreitet wohl niemand. Allerdings taugt das als Erklärung für angebliche freie Energie am Boden garnicht.
Na, ich erinnere dich an die Mühle. Die gab es schon zu Römerzeiten in Syrien, aber Sklaven waren billiger und es gab zu viele Jobs, die reine Verhinderungsjobs waren.
Erst als die Pest im 14. Jahrhundert ganze Landstriche entvölkerte und man dringend technische Hilfe zur Versorgung benötigte, weil es zu wenig Menschen gab, kam die Mühle auf. Danach war sie auch nicht mehr weg zu bekommen.
Heute ist es ähnlich, es gibt zu viele Menschen, die aus Angst um ihren Job alles verhindern, was uns nach vorne bringt.
Es ist eine ganze Verhinderungsindustrie entstanden.
Verstehe - die Sklaven haben die Ausbreitung der Mühlen verhindert. Aber gegeben hat es sie sehr wohl, wie du sagst (die Mühlen). Übrigens hatten sehr wohl auch die Römer Mühlen, und keine kleinen.
Shahirrim
10.02.2013, 20:42
Verstehe - die Sklaven haben die Ausbreitung der Mühlen verhindert. Aber gegeben hat es sie sehr wohl, wie du sagst. Übrigens hatten sehr wohl auch die Römer Mühlen, und keine kleinen.
Es gibt auch heute Autos mit dem Wassermotor! Sogar bei Siemens! Na und? Mühlen waren nicht sehr verbreitet, das kam erst viel später.
Du kriegst doch nichts hin, wenn ein ganzes Volk dich überwacht. Ich unterstelle dir, dass du selbst heute alleine es nicht fertig bringst, eine Mühle zu bauen.
Gut, angenommen, ich habe dich unterschätzt, dann schaffst es, weil dich niemand daran hindert. Wären Mühlen allerdings durch den Holograus vorbelastet, dann bräuchte nur einer "Nazi-Mühle!" brüllen und schon setzt sich die von mir beschriebene Verhinderungsindustrie in Gang! Und dann würdest du nichts mehr hinkriegen, das garantiere ich dir.
Und jetzt willst du mir erzählen, dass es keine Versuche gab, die freie Energie auf den Markt zu bringen?
Es gibt auch heute Autos mit dem Wassermotor! Sogar bei Siemens!
Tatsächlich? Zeig mal.
Shahirrim
10.02.2013, 20:57
Tatsächlich? Zeig mal.
Was Belege betrifft, so verrate mal, warum ich dir hier im Forum welche vorlegen soll? DAS ist unredliches Diskutieren, mein Lieber!
Du kannst dir den Beleg mit Leichtigkeit selbst verschaffen, sogar googeln kannst du, also tu es oder lass es, aber verlange nicht von anderen, deine Denk- und sonstige Faulheit zu unterstützen.
Was Belege betrifft, so verrate mal, warum ich dir hier im Forum welche vorlegen soll? DAS ist unredliches Diskutieren, mein Lieber!
Du kannst dir den Beleg mit Leichtigkeit selbst verschaffen, sogar googeln kannst du, also tu es oder lass es, aber verlange nicht von anderen, deine Denk- und sonstige Faulheit zu unterstützen.
Alles klar. Du hast nichts in der Hand. Reine Spinnerei.
Shahirrim
10.02.2013, 21:01
Alles klar. Du hast nichts in der Hand. Reine Spinnerei.
Nö, ich habe sie.
Zum zersetzen des Themas werde ich dir aber sicher nicht auch noch helfen, mein Lieber!
Registrierter
10.02.2013, 21:04
Zum größten Teil die Sonne. Doch warum sollte man nachts das schwache Polarlicht anzapfen, wenn man am Tag das direkte Sonnenlicht nutzen kann? Außerdem entsteht das Polarlicht gerade weil uns diese Energie am Boden nicht mehr erreicht sondern in der oberen Atmosphäre umgestzt wird. Dass über der Atmosphäre mehr Sonnenenergie und auch kosmische Strahlung vorhanden ist, bestreitet wohl niemand. Allerdings taugt das als Erklärung für angebliche freie Energie am Boden garnicht.
Schon mal ´was vom Casimir-Effekt gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Casimir-Effekt
Schaschlik
10.02.2013, 21:55
Schon mal ´was vom Casimir-Effekt gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Casimir-Effekt
Steht doch im Artikel wie das funktioniert. Salopp gesagt passen nicht alle Teilchen zwischen die Platten. Also sind innen weniger Teilchen als außen. Es entsteht ein Unterdruck und die Platten kollabieren. Nix Raumenergie! Zumal die Energie bei Trennung der Platten erst zugeführt wurde. Bei Dir fliegen wohl auch Flugzeuge wegen der Raumenergie oberhalb der Tragflächen ;)
Und was hat das mit Polarlichtern zu tun?
Ja, rein technisch ist alles kein Problem, aber, es wundert mich nicht, Du übersiehst die Kostenfrage...
MfG
H.Maier
und du schwätzt nur wieder damit geschwätzt ist. Warum hab ich wohl "rein technisch gesehen" geschrieben? Du darfst sogar vier mal raten...
Registrierter
10.02.2013, 22:03
Steht doch im Artikel wie das funktioniert. Salopp gesagt passen nicht alle Teilchen zwischen die Platten. Also sind innen weniger Teilchen als außen. Es entsteht ein Unterdruck und die Platten kollabieren. Nix Raumenergie! Zumal die Energie bei Trennung der Platten erst zugeführt wurde. Bei Dir fliegen wohl auch Flugzeuge wegen der Raumenergie oberhalb der Tragflächen ;)
Und was hat das mit Polarlichtern zu tun?
Welche Teilchen sind das denn in einem Vakuum?
HansMaier.
10.02.2013, 22:07
Steht doch im Artikel wie das funktioniert. Salopp gesagt passen nicht alle Teilchen zwischen die Platten. Also sind innen weniger Teilchen als außen. Es entsteht ein Unterdruck und die Platten kollabieren. Nix Raumenergie! Zumal die Energie bei Trennung der Platten erst zugeführt wurde. Bei Dir fliegen wohl auch Flugzeuge wegen der Raumenergie oberhalb der Tragflächen ;)
Und was hat das mit Polarlichtern zu tun?
Oh, man nennt diesen Effekt tatsächlich immer öfter Raumenergie, bzw Energie des leeren Raumes.
Mutmaßlich enspricht diese Energie, der dunklen Energie und macht damit 70% des Energiegehaltes des
gesamten Universums aus. Nutzt uns aber nix, weil die Energiedichte so klein ist.
MfG
H.Maier
HansMaier.
10.02.2013, 22:09
Welche Teilchen sind das denn in einem Vakuum?
Im Falle des Casimirexperiments, nutzt man die Welleneigenschaften der virtuellen Teilchen aus.
Sie sind auch die Ursache für die bei schwarzen Löchern postulierte Hawkingstrahlung.
MfG
H.Maier
Was Belege betrifft, so verrate mal, warum ich dir hier im Forum welche vorlegen soll? DAS ist unredliches Diskutieren, mein Lieber!
Du kannst dir den Beleg mit Leichtigkeit selbst verschaffen, sogar googeln kannst du, also tu es oder lass es, aber verlange nicht von anderen, deine Denk- und sonstige Faulheit zu unterstützen.
Nein Shahirrim. Wenn du irgendetwas behauptest, das so abenteuerlich ist wie das Wasserauto von Siemens, dann solltest du tatsächlich Belege vorlegen und nicht einfach nach dem Motto verfahren "ich behaupte und ihr sucht die Beweise".
Ich weiß, wie verführerisch die Idee ist und wie scheinbar einleuchtend auch, dass die Mineralölindustrie ein großes Interesse daran hat, diese Konstruktion möglichst unter die Decke zu kehren.
Du hast aber eine ganz falsche Vorstellung von Kapitalgesellschaften und vom Kapitalismus im Ganzen. Versuch es mal bitte so zu sehen:
1. Was ist der Sinn einer Autofabrik?
Antwort a: Autos zu bauen.
das ist leider falsch.
Antwort: b:
Geld zu verdienen.
Das ist richtig. Antwort a. ist das Mittel, Antwort B. der Zweck. Das muss man unbedingt ganz sauber auseinanderhalten. (Marx ist u.a. eine gute Denkschule, auch wenn man seine ideen nicht teilt).
der Sinn einer Mineralölgesellschaft ist es NICHT, Benzin zu verkaufen, sondern möglichst schnell möglichst viel Geld zu verdienen. Wie ist dabei doch ganz egal. Was glaubst du, wie schnell eine Mineralölfirme, die ja bereits über die Transportlogistik, die Zapfstellen und die Abrechnungssyteme verfügt ihren Verkauf auf Wasser umgestellt hätte und wie schnell der Staat eine Wassersteuer eingeführt hätte und wie schnell man Trinkwasser zum Tanken verbieten würde usw. usw.
Du unterschätzt die Mechanismen des Kapitalismus. Es geht wirklich nur um eines, das ist Geld verdienen. Da wäre ein Wassermotor ganz ideal geeignet.
Finde dich damit ab, dass es diesen Motor nicht gibt und, übrigens ist das auch mit den Hauptsätzen der Thermodynamik schnell nachvollziehbar, ihn nicht geben kann.
Registrierter
10.02.2013, 22:12
Im Falle des Casimirexperiments, nutzt man die Welleneigenschaften der virtuellen Teilchen aus.
Sie sind auch die Ursache für die bei schwarzen Löchern postulierte Hawkingstrahlung.
MfG
H.Maier
Es sind allenfalls VIRTUELLE Teilchen.
Damit wird ja gerade die Energie des Äthers in ein Modell gegossen.
Registrierter
10.02.2013, 22:20
Nein Shahirrim. Wenn du irgendetwas behauptest, das so abenteuerlich ist wie das Wasserauto von Siemens, dann solltest du tatsächlich Belege vorlegen und nicht einfach nach dem Motto verfahren "ich behaupte und ihr sucht die Beweise".
Ich weiß, wie verführerisch die Idee ist und wie scheinbar einleuchtend auch, dass die Mineralölindustrie ein großes Interesse daran hat, diese Konstruktion möglichst unter die Decke zu kehren.
Du hast aber eine ganz falsche Vorstellung von Kapitalgesellschaften und vom Kapitalismus im Ganzen. Versuch es mal bitte so zu sehen:
1. Was ist der Sinn einer Autofabrik?
Antwort a: Autos zu bauen.
das ist leider falsch.
Antwort: b:
Geld zu verdienen.
Das ist richtig. Antwort a. ist das Mittel, Antwort B. der Zweck. Das muss man unbedingt ganz sauber auseinanderhalten. (Marx ist u.a. eine gute Denkschule, auch wenn man seine ideen nicht teilt).
der Sinn einer Mineralölgesellschaft ist es NICHT, Benzin zu verkaufen, sondern möglichst schnell möglichst viel Geld zu verdienen. Wie ist dabei doch ganz egal. Was glaubst du, wie schnell eine Mineralölfirme, die ja bereits über die Transportlogistik, die Zapfstellen und die Abrechnungssyteme verfügt ihren Verkauf auf Wasser umgestellt hätte und wie schnell der Staat eine Wassersteuer eingeführt hätte und wie schnell man Trinkwasser zum Tanken verbieten würde usw. usw.
Du unterschätzt die Mechanismen des Kapitalismus. Es geht wirklich nur um eines, das ist Geld verdienen. Da wäre ein Wassermotor ganz ideal geeignet.
Finde dich damit ab, dass es diesen Motor nicht gibt und, übrigens ist das auch mit den Hauptsätzen der Thermodynamik schnell nachvollziehbar, ihn nicht geben kann.
Zionistische Rabulistik, welche von den Machenschaften der Grossindustrie und Lobbies ablenkt.
In Wahrheit geht es beim internationalen Finanzterrorismus durch Grosskonzerne heute einzig um MACHTGEWINN.
Das Geldverdienen ist dabei nicht mal mehr notwendig, wie uns die kapitalistischen Raubhyänen seit Jahren nun immer wieder vor Augen führen.
Mit der Erpressungsformel "too big to fail" wälzen die internationalen Plünderer die Verluste schlicht auf die Steuerzahler verschiedenster Nationen ab und holen sich so ihre Brocken.
Um am Beispiel der Autoindustrie zu bleiben:
GM (Government Motors) und Chrylser leben seit Jahren von Steuergeldern.
Geld verdient wird mit den Buden nicht mehr.
Grosskonzerne und Banken sind heute Bestandteil des internationalen Finanzkolonialismus der NWO.
Es geht hier lediglich um die Versklavung der Menschheit per Schuldverhältnissen.
Dein in Anbetracht der seit Jahren sogar von den MSM beleuchteten Raubzügen der Finanzindustrie sind Deine Ansichten zurückhaltend ausgedrückt naiv.
HansMaier.
10.02.2013, 22:21
Es sind allenfalls VIRTUELLE Teilchen.
Damit wird ja gerade die Energie des Äthers in ein Modell gegossen.
Naja, für die, kurze Dauer ihrer Existens, sind diese Teilchen völlig real.
Der Witz ist, daß sie aus den Nichts geboren werden und wieder dahin zerstrahlen.
Kann man aber ein solches Teilchenpaar trennen, wie am Ereignisshorizont eines
Schwarzen Loches, wird dauerhaft messbare Strahlung frei. Ist halt nur nicht viel.
MfG
H.Maier
Registrierter
10.02.2013, 22:24
Naja, für die, kurze Dauer ihrer Existens, sind diese Teilchen völlig real.
Der Witz ist, daß sie aus den Nichts geboren werden und wieder dahin zerstrahlen.
Kann man aber ein solches Teilchenpaar trennen, wie am Ereignisshorizont eines
Schwarzen Loches, wird dauerhaft messbare Strahlung frei. Ist halt nur nicht viel.
MfG
H.Maier
Du verlierst Dich vollkommen unnötig in Details.
Unterm Strich zeigt der Casimir die Existenz der Raumenergie.
Das läßt sich ausbauen.
Nikolaus
10.02.2013, 22:28
Was Belege betrifft, so verrate mal, warum ich dir hier im Forum welche vorlegen soll? DAS ist unredliches Diskutieren, mein Lieber!
Du kannst dir den Beleg mit Leichtigkeit selbst verschaffen, sogar googeln kannst du, also tu es oder lass es, aber verlange nicht von anderen, deine Denk- und sonstige Faulheit zu unterstützen.Warum sollte irgendjemand Beweise für deine Behauptungen zusammensuchen?
...
Um am Beispiel der Autoindustrie zu bleiben:
GM (Government Motors) und Chrylser leben seit Jahren von Steuergeldern.
Geld verdient wird mit den Buden nicht mehr.
Grosskonzerne und Banken sind heute Bestandteil des internationalen Finanzkolonialismus der NWO.
...
Quatsch mit Soße. Du solltest deinen Müll vielleicht in einem Nahrungsmittelstrang feilbieten!
Du verlierst Dich vollkommen unnötig in Details.
Unterm Strich zeigt der Casimir die Existenz der Raumenergie.
Das läßt sich ausbauen.
Nein, das läßt sich nicht ausbauen. Der Kosmos ist eh schon ordentlich groß. Zwar dehnt er sich recht gemächlich weiter aus, aber das bringt höchstens einen Raum- aber so gut wie keinen Energiegewinn... ;-)
mei bist du ein Spinner, das ist ja kaum zu fassen...
Registrierter
10.02.2013, 23:09
Nein, das läßt sich nicht ausbauen. Der Kosmos ist eh schon ordentlich groß. Zwar dehnt er sich recht gemächlich weiter aus, aber das bringt höchstens einen Raum- aber so gut wie keinen Energiegewinn... ;-)
mei bist du ein Spinner, das ist ja kaum zu fassen...
Nicht nur, dass Du Hasbarat hier die Hirne bei politischen Themen zu verdrehen beauftragt bist.
Nun versuchst Du kernloses Früchtchen auch noch, in Naturwissenschaften zu dilettieren.
Wie tief wolltest Du Dich hier noch begeben?
Immerhin trägst Du zur allgemeinen Erheiterung bei.
Dafür vielen Dank.
Shahirrim
10.02.2013, 23:13
Nein Shahirrim. Wenn du irgendetwas behauptest, das so abenteuerlich ist wie das Wasserauto von Siemens, dann solltest du tatsächlich Belege vorlegen und nicht einfach nach dem Motto verfahren "ich behaupte und ihr sucht die Beweise".
Ich weiß, wie verführerisch die Idee ist und wie scheinbar einleuchtend auch, dass die Mineralölindustrie ein großes Interesse daran hat, diese Konstruktion möglichst unter die Decke zu kehren.
Du hast aber eine ganz falsche Vorstellung von Kapitalgesellschaften und vom Kapitalismus im Ganzen. Versuch es mal bitte so zu sehen:
1. Was ist der Sinn einer Autofabrik?
Antwort a: Autos zu bauen.
das ist leider falsch.
Antwort: b:
Geld zu verdienen.
Das ist richtig. Antwort a. ist das Mittel, Antwort B. der Zweck. Das muss man unbedingt ganz sauber auseinanderhalten. (Marx ist u.a. eine gute Denkschule, auch wenn man seine ideen nicht teilt).
der Sinn einer Mineralölgesellschaft ist es NICHT, Benzin zu verkaufen, sondern möglichst schnell möglichst viel Geld zu verdienen. Wie ist dabei doch ganz egal. Was glaubst du, wie schnell eine Mineralölfirme, die ja bereits über die Transportlogistik, die Zapfstellen und die Abrechnungssyteme verfügt ihren Verkauf auf Wasser umgestellt hätte und wie schnell der Staat eine Wassersteuer eingeführt hätte und wie schnell man Trinkwasser zum Tanken verbieten würde usw. usw.
Du unterschätzt die Mechanismen des Kapitalismus. Es geht wirklich nur um eines, das ist Geld verdienen. Da wäre ein Wassermotor ganz ideal geeignet.
Finde dich damit ab, dass es diesen Motor nicht gibt und, übrigens ist das auch mit den Hauptsätzen der Thermodynamik schnell nachvollziehbar, ihn nicht geben kann.
OK, weil ich dich so lieb habe, sage ich dir, dass mir ein Fehler unterlaufen ist. Es war nicht Siemens, sondern VW. Ein Name gibt es auch noch, aber den Rest müsst ihr euch ersuchen. Daniel Dingel.
So, das kommt eben davon, wenn man ohne zu googeln über Sachen schreibt, die man vor Jahren mal gelesen hat. Aber weil der Shahirrim hier wirklich Unsinn erzählt hät, dürft ihr Themenzersetzer gerne schreiben, wie doof ihr ihn findet.
Ich gönn es euch!
OK, weil ich dich so lieb habe, sage ich dir, dass mir ein Fehler unterlaufen ist. Es war nicht Siemens, sondern VW. Ein Name gibt es auch noch, aber den Rest müsst ihr euch ersuchen. Daniel Dingel.
So, das kommt eben davon, wenn man ohne zu googeln über Sachen schreibt, die man vor Jahren mal gelesen hat. Aber weil der Shahirrim hier wirklich Unsinn erzählt hät, dürft ihr Themenzersetzer gerne schreiben, wie doof ihr ihn findet.
Ich gönn es euch!Keineswegs. Einen Fehler mal zugeben ist doch nicht doof.
Außerdem: es ist ja egal, ob das nicht existente Wasserauto von Siemens oder von VW wäre, wenn es denn existierte... ;-)
Nicht nur, dass Du Hasbarat hier die Hirne bei politischen Themen zu verdrehen beauftragt bist.
Nun versuchst Du kernloses Früchtchen auch noch, in Naturwissenschaften zu dilettieren.
Wie tief wolltest Du Dich hier noch begeben?
Immerhin trägst Du zur allgemeinen Erheiterung bei.
Dafür vielen Dank.
ich hoffe, sehr, dass ich hier zur Erheiterung beitrage, manchmal ist es wirklich unerträglich traurig hier. Die neue Weltordnung im Kampf mit dem Islam, dazu noch die bösen Zionisten nebst einiger Bolschewiken die noch auf dem Mars überlebt haben, das ist wirklich sehr bedrückend, politisch gesehen. Du solltest das mal von einem Fachmann untersuchen lassen.
Wissenschaftlich gesehen ist es auch äußerst bedrückend zu erleben, wie man mit einem Motörchen aus einem HDD und einer Kupferspule nebst mit Heißkleber aufgeklebtem Metelldeflektorschirmchen die freie Raumenergie nutzbar macht und dafür gerade mal bei youtube und nicht etwa in Stockholm gefeiert wird. O tempora o mores - schöne shice, wa!
ich hoffe, sehr, dass ich hier zur Erheiterung beitrage, manchmal ist es wirklich unerträglich traurig hier. Die neue Weltordnung im Kampf mit dem Islam, dazu noch die bösen Zionisten nebst einiger Bolschewiken die noch auf dem Mars überlebt haben, das ist wirklich sehr bedrückend, politisch gesehen. Du solltest das mal von einem Fachmann untersuchen lassen.
Wissenschaftlich gesehen ist es auch äußerst bedrückend zu erleben, wie man mit einem Motörchen aus einem HDD und einer Kupferspule nebst mit Heißkleber aufgeklebtem Metelldeflektorschirmchen die freie Raumenergie nutzbar macht und dafür gerade mal bei youtube und nicht etwa in Stockholm gefeiert wird. O tempora o mores - schöne shice, wa!
Um genau zu sein:
Der im Film gezeigte Aufbau zeigt etwas anderes als deine Beschreibung:
1. Der Elektromotor spielt keine Rolle und kann schon aufgrund seiner Bauhöhe nicht aus einer HDD stammen. Der kann aus irgendeinem beliebigen Gerät (VCR, CD-DVD-Servo, etc.) sein.
2. Die Spule war nicht auf ein "Metalldeflektorschirmchen" aufgeklebt, sondern auf den Magneten aus der Armsteuerung eines Festplattenmoduls (HDD).
Dieser flache Magnet hat dort - in Verbindung mit passenden extrem flachen Spulen - die Funktionsweise eines Linearmotors, um den Arm mit den Magnetköpfen sehr schnell über die Festplatten zu steuern.
OK, weil ich dich so lieb habe, sage ich dir, dass mir ein Fehler unterlaufen ist. Es war nicht Siemens, sondern VW.
Die ehrenwerte Firma VW hat mit der Sache nichts zu tun. Die bauen Autos, keine Luftschlösser.
Ein Name gibt es auch noch, aber den Rest müsst ihr euch ersuchen. Daniel Dingel.
Der Name ist bekannt. Der gute Mann sitzt wegen Betruges in einem philippinischen Gefängnis, vermutlich für den Rest seines Lebens.
So, das kommt eben davon, wenn man ohne zu googeln über Sachen schreibt, die man vor Jahren mal gelesen hat.
Das kommt eben davon, wenn man über Sachen schreibt, von denen man nicht für einen Sechser Ahnung hat, aber angibt wie eine Tüte Mücken.
Die Petze
11.02.2013, 09:03
Gerne - hier: http://cafcp.org/
Es gab bestimmt mal eine Zeit, in der es so viele waren. Zur Zeit gibt es in den USA und Kanada etwa 81 in Betrieb, etwa genau so viele im Bau oder in der Planung. Siehe hier: http://www.netinform.net/H2/H2Stations/Default.aspx
Naja so wirklich überzeugend ist dieser Brennstoffzellenhumbug nicht.....
VA nicht in Anbetracht, dass es Explosionsotoren gibt die on demand aus H²O durch Elektrolyse HHO herstellen und damit betrieben werden können....
Dummerweise greift das kein Autohersteller auf....wahrscheinlich weil die Ölmagnaten ihre Aktien halten.....
Wo kämen wir da auch hin, wenn der Sprit für jedermann vom Himmel fällt....!?!??!!!!
Um genau zu sein:
Der im Film gezeigte Aufbau zeigt etwas anderes als deine Beschreibung:
1. Der Elektromotor spielt keine Rolle und kann schon aufgrund seiner Bauhöhe nicht aus einer HDD stammen. Der kann aus irgendeinem beliebigen Gerät (VCR, CD-DVD-Servo, etc.) sein.
2. Die Spule war nicht auf ein "Metalldeflektorschirmchen" aufgeklebt, sondern auf den Magneten aus der Armsteuerung eines Festplattenmoduls (HDD).
Dieser flache Magnet hat dort - in Verbindung mit passenden extrem flachen Spulen - die Funktionsweise eines Linearmotors, um den Arm mit den Magnetköpfen sehr schnell über die Festplatten zu steuern.
Ok, klingt plausibel. Danke, so wird es wohl sein. Wie du schon sagst, wir wollen ja möglichst exakt bleiben, obwohl es letztlich keine große Rolle spielt was es für Bauteile sind und woher sie stammen.
Die Versuchsanordnung ist jedenfalls nicht geeignet, den anvisierten Effekt zu demonstrieren.
VA nicht in Anbetracht, dass es Explosionsotoren gibt die on demand aus H²O durch Elektrolyse HHO herstellen und damit betrieben werden können....
Dummerweise greift das kein Autohersteller auf....wahrscheinlich weil die Ölmagnaten ihre Aktien halten.....
Erstens gibt es keine Explosionsmotoren. Zweitens gibt es kein H²O. Drittens gibt es keine Motoren, die während des Betriebs durch Elektrolyse Wasserstoff herstellen und damit fahren. Das sind nämlich keine Motoren, sondern Energievernichtungsvorrichtungen. Lass dir mal nicht alles erzählen. Wer sein Geld stattdessen aus dem Fenster wirft, der sieht es wenigstens noch fliegen.
Naja so wirklich überzeugend ist dieser Brennstoffzellenhumbug nicht.....
machst du jetzt hier einen auf Strangtroll? Dann darf ich dich bitten, die Türe hinter dir zu schließen! Es gäbe noch den "Ist Gott beweisbar" Strang voller Verrückter, da würdest du dich eventuell wohler fühlen... *grins*. Naja, das war jetzt möglicherweise etwas polemisch, mein Gudster, aber "Brennstoffzellenhumbug" ist eben sehr daneben.
Die Petze
11.02.2013, 10:30
Erstens gibt es keine Explosionsmotoren. Zweitens gibt es kein H²O. Drittens gibt es keine Motoren, die während des Betriebs durch Elektrolyse Wasserstoff herstellen und damit fahren. Das sind nämlich keine Motoren, sondern Energievernichtungsvorrichtungen. Lass dir mal nicht alles erzählen. Wer sein Geld stattdessen aus dem Fenster wirft, der sieht es wenigstens noch fliegen.
Ja stimmt.....mich gibt´s eigentlich auch nicht....:D
Ich sehe es hat hier wenig bis gar keinen Sinn weiter zu argumentieren.....
Du kannst ja, wenn du Lust hast, dich ein ein Bisschen informieren und dann die Kommunikation mit mir wieder aufnehmen....
Andersherum würde mir die Zeit fehlen ...und sie wäre mir auch zu schade...
Die Petze
11.02.2013, 10:31
machst du jetzt hier einen auf Strangtroll? Dann darf ich dich bitten, die Türe hinter dir zu schließen! Es gäbe noch den "Ist Gott beweisbar" Strang voller Verrückter, da würdest du dich eventuell wohler fühlen... *grins*. Naja, das war jetzt möglicherweise etwas polemisch, mein Gudster, aber "Brennstoffzellenhumbug" ist eben sehr daneben.
Für dich gilt auch #109.....:hi:
Für dich gilt auch #109.....:hi:
Tja, lieber Nathan, wir werden versuchen müssen, damit zu leben. Vermutlich schaffen wir das.
Schaschlik
11.02.2013, 12:18
Welche Teilchen sind das denn in einem Vakuum?
"virtuelle" Teilchenpaare die ständig erzeugt und wieder vernichtet werden. Durch ihre Platzbedarf auf den Bahnen die sie beschreiben, passen nicht alle zwischen die Platten. Außen entstehen mehr als innen, also werden die Platten zusammengedrückt. Steht so in dem Artikel, den Du als "Beweis" verlinkt hast. Klärt außerdem nicht die Frage, wie Du ohne oder mit geringerem Energieaufwand die Platten wieder trennst. Nur so wäre es eine Energiequelle.
Die Argumentation mit dem Casimir Effekt ist doch die Gleiche als würde jemand behaupten, Gravitation wäre eine Energiequelle. Schließlich fällt ja alles nach unten und nutzbar ist es doch auch (z.B. Wasserkraftwerk). Dennoch muss alles erst auf das höhere Niveau gehoben werden, wozu eine andere Energiequelle benötigt wird (z.B. Sonne um Wasser zu verdunsten).
Der Casimir Effekt widerspricht nicht den Energieerhaltungssätzen und ist erst recht kein Beweis für eine irgendwie gelagerte Raumenenergie.
Oh, man nennt diesen Effekt tatsächlich immer öfter Raumenergie, bzw Energie des leeren Raumes.
Mutmaßlich enspricht diese Energie, der dunklen Energie und macht damit 70% des Energiegehaltes des
gesamten Universums aus. Nutzt uns aber nix, weil die Energiedichte so klein ist.
MfG
H.Maier
Wenn überhaupt, wäre es ein Energiepotenzial des leeren Raumes. Er kann sich umwandeln in virtuelle Teilchen, wobei eine "Senke" im Raum entsteht an einem Ort den wir nur noch nicht (genau) kennen und anschließend verschwinden diese Teilchen wieder in die Senke.
Der Zusammenhang virtuelle Teilchen und dunkle Energie ist nicht belegt. Das wäre nobelpreisverdächtig, gelänge jemanden dieser Nachweis.
Dem entgegen ist die Gravitation seit Jahrzehnten klar belegt und trotzdem keine Energiequelle. Wie kommt man auf den Gedanken, irgendeine Kraft die man nicht versteht wäre automatisch eine Energiequelle bzw. ließe sich in nutzbare Energie transformieren?
goldrush
11.02.2013, 13:32
(..) Wie kommt man auf den Gedanken, irgendeine Kraft die man nicht versteht wäre automatisch eine Energiequelle bzw. ließe sich in nutzbare Energie transformieren?
Das kann nur mit Hoffnung erklärt werden. Offenbar verstellt diese gelegentlich den Blick aufs Wesentliche sowie Machbare...
;)
Tja, lieber Nathan, wir werden versuchen müssen, damit zu leben. Vermutlich schaffen wir das.
ich bin stets voller Zuversicht! Auch was den lieben Petze betrifft, der ja im Alltag nicht so unvernünftig ist, wie er sich hier etwas unglücklich darstellt.
Der Gedanke an ein Perpetuum Mobile hat schon größere Geister in den Wahnsinn getrieben...
Die Petze
11.02.2013, 14:26
Es geht eben nicht um PMs.....
...und wenn jemand die Existenz eines Explosionsmotors leugnet....scheint Hopfen und Schmalz nicht vorhanden...:D
Die Hoffnung liegt ganz auf meiner Seite...
Schaschlik
11.02.2013, 14:45
Zu allem Überdruss kommt noch ein ganz grundlegendes Problem, warum solche Eigenschaften nicht zur Energieerzeugung genutzt werden können, nämlich die Information. Einige kennen sicher den Maxwell'schen Dämon. Dabei geht es darum, verschieden schnell schwingende Teilchen ("kalte und warme") von einander zu trennen, indem immer bei einem warmen Teilchen an einem Raumteiler eine Tür geöffnet wird, bei einem kalten Teilchen bleibt diese zu. Dadurch sollte sich ein System geringerer Entropie ohne (großen) Energieaufwand herstellen lassen. Man unterstellt dem Dämon einen sehr geringen Energieverbrauch bei der Tätigkeit der Türöffnung.
Man könnte nämlich auf den Gedanken kommen, den Casimir Effekt oder ähnliche Effekte auf Quantenskalen durch temporäre Beieinflussung der Gegebenheiten zur Energiegewinnung zu nutzen. Die "Experten" für freie Energie oder dergleichen führen nämlich ins Feld, man müsse eine Kraft in eine Richtung nur nutzen und in die andere Richtung (Zurückschwingen) einfach aussetzen durch Feldeinwirkung o.Ä. und somit ein Energieüberschuss erreichen. Unabhängig davon ob eine solche Vorgehensweise techn. möglich ist entsteht dabei ein großes Problem:
Der Energiebedarf der Information! Maxwells Dämon muss nämlich "wissen/erkennen" welche Teilchen sich wo befinden, bzw. welches er durchlassen darf oder welches sich schon auf der richtigen Seite befindet. Mit jedem weiteren Teilchen würde der Speicher des Dämons wachsen und jedes "Bit" (im Sinne der kleinstmöglichen Informationseinheit) hätte einen eigenen Energieverbrauch, z.B. um es zu setzen oder zu lesen oder um es konsistent zu erhalten. Somit ist die Information energieaufwändiger als das eigentliche System jemals erzeugen könnte. Das gilt auch für den Casimir Effekt im Hinblick auf die schiere Menge an Teilchen, die sich virtuell zwischen und außerhalb der Platte befinden. Dieser grundlegende Zusammenhang gilt immer und im gesamten Universum!
Somit sind solcherart Systeme von vorn herein von einer wirksamen Energieerzeugung ausgeschlossen. Alle Energie die "der Raum" enthält basiert (nach bisherigen Erkenntnissen) auf lokalen Ereignissen in winzigen geschlossenen Systemen. Solange keine Energieströme oder Zusammenhänge der Raumzustände über gewissen Entfernungen bekannt und experimentell nachgewiesen sind (-> offenes System bzw. nichtlokal), wird sich da nichts dran drehen lassen.
Alle anderen Systeme beziehen sich auf die Erde als offenes System. Die Energie würde dann aus einem größeren Kontext entstehen, z.B. Einstrahlung von Sonnenenergie oder kosmische Strahlung. Diese Systeme sind vielleicht nicht von vorn herein ausgeschlossen, aber längst obsolet, da ihre geringe Energiedichte nicht annähernd mit längst erprobten Systemen wie z.B. Solarenergie mithalten können.
Bei den allermeisten Erfindungen zur Nutzung "freier Energie" handelt es sich um pure Spinnerei und Wunschdenken. Der Rest ist Deppenfang zur Abzocke Ahnungsloser.
edit, siehe: http://www.wissenschaft-frankreich.de/de/informations-und-kommunikationstechnologien-mikroelektronik/erste-experimentelle-bestimmung-des-energieverbrauchs-zum-schreiben-eines-bits/
Es geht eben nicht um PMs.....
...und wenn jemand die Existenz eines Explosionsmotors leugnet....scheint Hopfen und Schmalz nicht vorhanden...:D
Die Hoffnung liegt ganz auf meiner Seite...
Hoffentlich kriegst du in diesem Leben noch mit, dass es keine Explosionsmotoren gibt, sondern nur Verbrennungsmotoren.
Zu allem Überdruss kommt noch ein ganz grundlegendes Problem, warum solche Eigenschaften nicht zur Energieerzeugung genutzt werden können, nämlich die Information. Einige kennen sicher den Maxwell'schen Dämon...
Einfacher gesagt: der Ärger mit dem Ersten Hauptsatz reicht nicht, es gibt auch noch den Zweiten. Und der ist richtig tückisch. Aber so weit kommt unsere werte Kundschaft meist gar nicht.
Die Petze
11.02.2013, 15:05
Hoffentlich kriegst du in diesem Leben noch mit, dass es keine Explosionsmotoren gibt, sondern nur Verbrennungsmotoren.
Bist du doof oder stellst du dich nur doof....
Du hast doch Internetz....?....stellt sich die Frage:Kannst du es auch bedienen?
Mir scheint dem nicht so....ich will dir ein wenig helfen....kost auch nix
Bei einem Explosionsmotor wird Leistung mit Hilfe einer Explosion oder Detonation erzeugt. Die erste praktische Umsetzung dieses Motors wurde vom deutschen Konstrukteur Brackenburg 1836 gemacht, der mit der Wasserstoff-Methode ein Auto antrieb. Wegen der Gefährlichkeit des sich im Behälter befindlichen Wasserstoffs konnte sich dieser Motor nicht durchsetzen. Umgangssprachlich wurden fälschlicherweise früher auch Verbrennungsmotoren so bezeichnet[1].http://de.wikipedia.org/wiki/Explosionsmotor
Mir scheint dem nicht so....ich will dir ein wenig helfen....kost auch nix
http://de.wikipedia.org/wiki/Explosionsmotor
Ach, du glaubst alles, was Wikipedia sagt? Gratuliere. Erstens steht da ja auch, dass der Verbrennungsmotor fälschlich als Explosionsmotor bezeichnet wird, und zweitens hat der Autor keine Ahnung, was eine Detonation ist.
Das Internet ist kein Ersatz für eigene Sachkunde.
Jetzt sind wir hier wohl auf der untersten Stufe des technischen Wissens angekommen und streiten schon über die Existenz des Explosionsmotors Verbrennungsmotors Viertopfzerknalltreiblings, oder wie jetzt? :D
Die Petze
11.02.2013, 16:15
Jetzt sind wir hier wohl auf der untersten Stufe des technischen Wissens angekommen und streiten schon über die Existenz des Explosionsmotors Verbrennungsmotors Viertopfzerknalltreiblings, oder wie jetzt? :D
Man nennt es in Fachkreisen auch knatternde Zauberkiste mit Rauchentwicklung....:D
Die Petze
11.02.2013, 16:27
Ach, du glaubst alles, was Wikipedia sagt? Gratuliere. Erstens steht da ja auch, dass der Verbrennungsmotor fälschlich als Explosionsmotor bezeichnet wird, und zweitens hat der Autor keine Ahnung, was eine Detonation ist.
Das Internet ist kein Ersatz für eigene Sachkunde.
Ich sprach aber nicht von einem Verbrennungsmotor (Otto, Diesel etc), sondern bewusst von einem Explosionsmotor, der zB wasserstoffbetrieben ist...
....bin KFZler...du darfst mir ruhig glauben, dass ich weiß wo der Unterschied liegt...
Was der Autor weiß oder nicht...ist mir so was von schnurz
Also zurück zu #109 ....
Ich sprach aber nicht von einem Verbrennungsmotor (Otto, Diesel etc), sondern bewusst von einem Explosionsmotor, der zB wasserstoffbetrieben ist...
....bin KFZler...du darfst mir ruhig glauben, dass ich weiß wo der Unterschied liegt...
Gut zu wissen, von dir würde ich mir nicht mal eine Radkappe wechseln lassen.
Alle der Menschheit bisher bekannten Wärmekraftmaschinen, die mit Wasserstoff als Kraftstoff ein Fahrzeug beweg haben, waren Ottomotoren.
Shahirrim
11.02.2013, 19:29
Die ehrenwerte Firma VW hat mit der Sache nichts zu tun. Die bauen Autos, keine Luftschlösser.
Der Name ist bekannt. Der gute Mann sitzt wegen Betruges in einem philippinischen Gefängnis, vermutlich für den Rest seines Lebens.
...
Oh, was für ein Beweis! Wenn ich eine Technologie auf den Markt bringe, bei der der Wirtschaft ein Schaden in Billionenhöhe entsteht, dann kann ich mich glücklich schätzen, nur im Gefängnis zu landen!
va nicht in anbetracht, dass es explosionsotoren gibt die on demand aus h²o durch elektrolyse hho herstellen ...........
what???????!!!!!!!!
Oh, was für ein Beweis! Wenn ich eine Technologie auf den Markt bringe, bei der der Wirtschaft ein Schaden in Billionenhöhe entsteht, dann kann ich mich glücklich schätzen, nur im Gefängnis zu landen!
Er hat einem taiwanesischen Investor ca. 400 k$ aus der Tasche geleiert und sollte dafür drei von seinen Wasserautos liefern, umgerüstete Normalautos. Er hat aber noch nicht mal Autos davon gekauft, schon gar nicht etwas anderes getan. Als der Investor mal nachfragte, wo denn die Ergebnisse bleiben, wurde er frech und wollte mehr Geld. Die Sache endete vor Gericht. Mit bekanntem Ergebnis.
Ja, der Wirtschaft ist in der Tat ein Schaden entstanden, aber nur ein geringer, eben die etwa 0,4 M$. Das wird sie aushalten.
Vielleicht betrügt er jetzt in der Gefängnisküche und macht den Leuten klar, er würde ihre Suppe auf einem Feuer kochen, das er mit Wasser heizt. Mal sehen, wie lange er das macht.
Shahirrim
11.02.2013, 19:51
Er hat einem taiwanesischen Investor ca. 400 k$ aus der Tasche geleiert und sollte dafür drei von seinen Wasserautos liefern, umgerüstete Normalautos. Er hat aber noch nicht mal Autos davon gekauft, schon gar nicht etwas anderes getan. Als der Investor mal nachfragte, wo denn die Ergebnisse bleiben, wurde er frech und wollte mehr Geld. Die Sache endete vor Gericht. Mit bekanntem Ergebnis.
Ja, der Wirtschaft ist in der Tat ein Schaden entstanden, aber nur ein geringer, eben die etwa 0,4 M$. Das wird sie aushalten.
Vielleicht betrügt er jetzt in der Gefängnisküche und macht den Leuten klar, er würde ihre Suppe auf einem Feuer kochen, das er mit Wasser heizt. Mal sehen, wie lange er das macht.
So stand es sicher in den Zeitungen!
Glaub, was du glauben musst! Vom mir aus auch an 9/11!
Solange du felsenfest an den Holograus glaubst, ist alles in Ordnung! Und jetzt leg dich (geistig) wieder hin! Solange man dem Dingel Salzwasser und Radiowellen im Gefängnis zur Verfügung stellt, kann er sicher mit Wasser heizen! :D
http://www.youtube.com/watch?v=QOeOa9rvEKY
So stand es sicher in den Zeitungen!
So hat es das Gericht in Manila festgestellt.
Solange man dem Dingel Salzwasser und Radiowellen im Gefängnis zur Verfügung stellt, kann er sicher mit Wasser heizen!
Um das Salzwasser mache ich mir keine Sorgen, bei den Radiowellen kommt es auf die Feldstärke an. Da könnte es knapp werden.
Shahirrim
11.02.2013, 20:27
So hat es das Gericht in Manila festgestellt.
....
Nun, da bin ja beruhigt!
So stand es sicher in den Zeitungen!
Glaub, was du glauben musst! Vom mir aus auch an 9/11!
Solange du felsenfest an den Holograus glaubst, ist alles in Ordnung! Und jetzt leg dich (geistig) wieder hin! Solange man dem Dingel Salzwasser und Radiowellen im Gefängnis zur Verfügung stellt, kann er sicher mit Wasser heizen! :D
hihi:
youruser007 (http://www.youtube.com/user/youruser007?feature=plcp) hat einen Kommentar gepostet (http://www.youtube.com/watch?v=pbboWbWHIqY&lc=OGzNkEBPdvdNi1VRbhuBQCNp3HwwNXVw8ZiM8nY9QJM).
Wir werden vollgesprüht mit Giftgas (Aerosolen). Über Aachen wird seit Jahren, intensiv mit Chemtrails-Flugzeugen gesprüht. Das ist versuchte Tötun...
jaja, wo das Wasser brennt ist die Chemie nicht weit...
Shahirrim
11.02.2013, 21:10
hihi:
youruser007 (http://www.youtube.com/user/youruser007?feature=plcp) hat einen Kommentar gepostet (http://www.youtube.com/watch?v=pbboWbWHIqY&lc=OGzNkEBPdvdNi1VRbhuBQCNp3HwwNXVw8ZiM8nY9QJM).
jaja, wo das Wasser brennt ist die Chemie nicht weit...
Ich wusste gar nicht, dass die Salzwasser versprühen! :D
Ich wusste gar nicht, dass die Salzwasser versprühen! :D
Das scheint ja gerade der Trick zu sein!
Die Petze
11.02.2013, 23:53
Gut zu wissen, von dir würde ich mir nicht mal eine Radkappe wechseln lassen.
Radkappen wexelt man auch nicht, sondern ersetzt sie....:D
Alle der Menschheit bisher bekannten Wärmekraftmaschinen, die mit Wasserstoff als Kraftstoff ein Fahrzeug beweg haben, waren Ottomotoren.
Die meisten sicherlich.....die Motoren von Dingel, Stan Meyer, Pantone zB....
...iÜ zwei davon sind unverhofft verstorben *hüstel* ... und der Letzte sitzt im Knast
...allerdings gibt es auch Selbstzünder die mit H laufen...wenn auch nicht auf 100%
Abgesehen von dem einen Explosionsmotor (s.o.) hast du terminologisch schon Recht, bezogen auf den reinen Betrieb mit Wasserstoff...
Ich hab auf den Explosionsmotor bestanden, da ich ihn grundsätzlich mit Wasserstoffmotoren in Verbindung bringe....
...da Wasserstoff ja auch nicht verbrennt
...sollte mich während der Arbeit, mehr auf die Arbeit konzentrieren....:D
Historisch betrachtet hätte man sich nie von Wasser(stoff/dampf) als Treibstoff lösen dürfen...
...da Wasserstoff ja auch nicht verbrennt
Himmel hilf
Historisch betrachtet hätte man sich nie von Wasser(stoff/dampf) als Treibstoff lösen dürfen...
Es bestehen ganz subtile Unterschiede zwischen Wasserdampf und Wasserstoff.
Shahirrim
12.02.2013, 07:40
Himmel hilf
...
Wenn das die Hindenburg gewusst hätte!
Shahirrim
12.02.2013, 07:44
...
Ich hab auf den Explosionsmotor bestanden, da ich ihn grundsätzlich mit Wasserstoffmotoren in Verbindung bringe....
...da Wasserstoff ja auch nicht verbrennt
...sollte mich während der Arbeit, mehr auf die Arbeit konzentrieren....:D
Historisch betrachtet hätte man sich nie von Wasser(stoff/dampf) als Treibstoff lösen dürfen...
Doch, das tut er (jedenfall der Elementare)! Aber du meinst sicher was anderes!
Die Petze
12.02.2013, 10:12
Doch, das tut er (jedenfall der Elementare)! Aber du meinst sicher was anderes!
Das bezog sich auf das Reaktionsprodukt, nicht auf den Vorgang an sich...
...aber da hier gewisse User jedes Wort auf die Goldwaage legen...mach du mal weiter ;)
Interessant ist jedenfalls, dass wenn man Wasser in eine bestimmte Schwingung versetzt, es sich anscheinend leichter spalten lässt...
Das hat wohl D Dingel auch ausgenutzt.....
Die Petze
12.02.2013, 13:48
Himmel hilf
Es bestehen ganz subtile Unterschiede zwischen Wasserdampf und Wasserstoff.
Ist bekannt....
Und genau bei der "Anomalie" des Wassers muss man ansetzen....
... das GEET-Prinzip wäre hier erwähnenswert....um mal beim Ottomotor zu bleiben
Man bringt Wasser/Wasserstoffgemisch in den Zylinder und zündet dann das Brownsgas im Kolben um Dampf zu erzeugen...
...der dann durch Dampfdehnung diesen nach unten drückt.
Eine Art getunedte Dampfmaschine
Das müsste sich eigentlich mit einem modifizierten handelsüblichen Motor umsetzen lassen....wenn man die Steuerzeiten der Ventile und Zündung richtet
Und genau bei der "Anomalie" des Wassers muss man ansetzen....
Welcher? Ich kenne nur eine: dass dir Flüssigkeit ihr Dichtemaximum bei 4 °C hat. Aber das ist wohl nicht gemeint.
Die Petze
12.02.2013, 19:43
Welcher? Ich kenne nur eine: dass dir Flüssigkeit ihr Dichtemaximum bei 4 °C hat. Aber das ist wohl nicht gemeint.
Ich denke mal diese Anomalie ist auch in anderen Aggregatzuständen bemerkbar....zB in der Dampfdehnung
Bin mir aber nicht sicher.....bevor es wieder missverstanden wird
Auch sollte man am "Wasser als Treibstoff" festhalten, oder zumind weiterentwickeln, eben weil es für ziemlich alle verfügbar ist
Bin mir aber nicht sicher.....
Wahrhaftig nicht, und wenn du es wärst, würde es dir auch nicht helfen.
Auch sollte man am "Wasser als Treibstoff" festhalten, oder zumind weiterentwickeln, eben weil es für ziemlich alle verfügbar ist
Ja, das ist es schon. Aber ein saumäßiger Kraftstoff. Oder womit fahren die Schiffe?
Die Petze
12.02.2013, 20:28
Wahrhaftig nicht, und wenn du es wärst, würde es dir auch nicht helfen.
Bei was?
Ja, das ist es schon. Aber ein saumäßiger Kraftstoff. Oder womit fahren die Schiffe?
Wie Schiffe....?
Schiffe und Boote fahren ziemlich oft mit normalen Sprit...wenn kein Wind weht
Komprimierter Wasserdampf hat nun mal einen besseren Wirkungsgrad auf nen Kolben, wie zB eine Verbrennung von herkömmlichem Spritgemisch....
...bei der die meiste Energie in Wärme flöten geht
Schiffe und Boote fahren ziemlich oft mit normalen Sprit...wenn kein Wind weht
Und dabei schwimmen sie doch auf dem schönsten Treibstoff ...
Die Petze
12.02.2013, 21:41
Und dabei schwimmen sie doch auf dem schönsten Treibstoff ...
Worauf willst du hinaus?
MANFREDM
13.02.2013, 08:47
Worauf willst du hinaus?
Diese Herren werden Ihnen erklären, was an Ihren Thesen falsch ist:
http://www.annalen-der-physik.org/editors_e.html
Und Lesen bildet hoffentlich auch bei Ihnen:
http://physik.hsr.ch/image/gerthsen.jpg
Die Petze
13.02.2013, 09:05
Diese Herren werden Ihnen erklären, was an Ihren Thesen falsch ist:
http://www.annalen-der-physik.org/editors_e.html
Und Lesen bildet hoffentlich auch bei Ihnen:
Dann mach mal ...
....und wende den Energieerhaltungssatz auf den Kollaps der WTC an....um das mal abzuschliessen.....
Dann mach mal ...
....und wende den Energieerhaltungssatz auf den Kollaps der WTC an....um das mal abzuschliessen.....
Tja nun - potentielle Energie wurde zunächst in kinetische umgewandelt und dann in Verformungs- und Wärmeenergie. Womit sie für praktische Zwecke nicht mehr nutzbar war (keine Exergie mehr). Wo ist das Problem?
Die Petze
13.02.2013, 09:38
Tja nun - potentielle Energie wurde zunächst in kinetische umgewandelt und dann in Verformungs- und Wärmeenergie. Womit sie für praktische Zwecke nicht mehr nutzbar war (keine Exergie mehr). Wo ist das Problem?
Bevor dies nun wieder in eine endlose Diskussion über 9/11 ausartet....werde ich nicht darauf eingehen (spamprophylaktisch)
Es existiert darüber ein eigener Strang
....ich hab dort darüber alles schon zigmal ausgeführt...
Mich interessieren hier die Eventualitäten die Schulphysik in Frage zu stellen...
Schaschlik
13.02.2013, 10:25
Sehr lustig, das WTC in die Diskussion einbringen, um schon im übernächsten Beitrag eine möglicherweise folgende endlose Diskussion darüber zu beklagen.
Du bist wirklich ein putziges Kerlchen :))
Und was sind nun die "Eventualitäten", die Schulphysik in frage stellen? Eventuell ist ja Pi genau 3 und darauf kommt man wenn man 1 und 1 zusammenzählt. In dem Fall müsste auch der Rest der Schulmathematik und -physik falsch sein. Meinst Du eventuell sowas in der Art?
Mich interessieren hier die Eventualitäten die Schulphysik in Frage zu stellen...
Bevor man die Grenzen der "Schulphysik" erkennen kann (o ja, die gibt es), muss man sich erst mal ein gründliches Wissen über dieselbe aneignen. Und das bekommt man nicht aus Internet-Foren. Das ist richtig Arbeit. Probier es doch mal aus.
Die Petze
13.02.2013, 12:32
Bevor man die Grenzen der "Schulphysik" erkennen kann (o ja, die gibt es), muss man sich erst mal ein gründliches Wissen über dieselbe aneignen. Und das bekommt man nicht aus Internet-Foren. Das ist richtig Arbeit. Probier es doch mal aus.
Klar ist das Arbeit.....ich hab auch schon gezwungenermaßen dutzende Physikbücher von innen gesehen....
...ich bin aber kein Theoretiker, das widerspricht meiner Natur...
...und schon garniemand, der mit mathematischen Formeln versucht die Welt zu verstehen....
...uA weil ich eben erkannt habe, dass Schulphysik sehr oft an seine Grenzen stößt und nicht bereit ist über den Tellerrand zu blicken...
Die Petze
13.02.2013, 12:40
Sehr lustig, das WTC in die Diskussion einbringen, um schon im übernächsten Beitrag eine möglicherweise folgende endlose Diskussion darüber zu beklagen.
Du bist wirklich ein putziges Kerlchen :))
Das ist auf Mampfi bezogen und hat eine längere Geschichte...aber danke für das Kompliment :)
Und was sind nun die "Eventualitäten", die Schulphysik in frage stellen? Eventuell ist ja Pi genau 3 und darauf kommt man wenn man 1 und 1 zusammenzählt. In dem Fall müsste auch der Rest der Schulmathematik und -physik falsch sein. Meinst Du eventuell sowas in der Art?
Ich glaube nicht das konventionelle Wissenschaft falsch ist....aber in vielen Fällen wird sie bewusst auf ein Minimum reduziert....
Pi ist iÜ nicht anfechtbar....ist ja aber auch keine "Erfindung" der Schulphysik.....:D...
Schaschlik
13.02.2013, 13:38
Klar ist das Arbeit.....ich hab auch schon gezwungenermaßen dutzende Physikbücher von innen gesehen....
...ich bin aber kein Theoretiker, das widerspricht meiner Natur...
...und schon garniemand, der mit mathematischen Formeln versucht die Welt zu verstehen....
...uA weil ich eben erkannt habe, dass Schulphysik sehr oft an seine Grenzen stößt
Nicht die Physik stößt an ihre Grenzen sondern Du stößt an Deine Grenzen. Das soll kein Vorwurf sein, niemand kann alles verstehen und nachvollziehen.
und nicht bereit ist über den Tellerrand zu blicken...
In der Wissenschaft gibt es keine Tellerränder. Gerne würden Pyhsiker solche Thesen überprüfen und tun es auch. Nur entweder werden sie falsifiziert oder die korrekte Überprüfung wird durch den "Entdecker" verhindert. Es gibt kein Verbot eines seriösen Reviews und es gibt auch keine wissenschaftliche Zensur. Das sind einfach Schutzbehauptungen! Ich kann jede These aufstellen die ich will, z.B. Pi ist genau 3. Dann misst Du einen Kreis aus und rechnest mir (nährungsweise) Pi vor und ich bin widerlegt. Aber hinzugehen und zu behaupten, Du und Deine Fünftklässlerkollegen würden Pi mit Absicht falsch berechnen um die offensichtliche Wahrheit zu unterdrücken und die Taschenrechnerlobby zu unterstützen, ist doch unredlich. Ich muss dann entweder klar zeigen wo genau die Pi-Brechnung hinkt oder ich muss mit meiner Berechnung zuftreffende Vorhersagen treffen. Das werde ich aber nicht schaffen, also male ich Kreise auf meinen Küchentisch, mache davon grisselige Videos, poste die Videos auf einer Esoseite, behaupte dass es funktioniert weil meine Kreise ja offensichtlich runder sind als andere und so weiter.
Nehmen wir mal die Zelle, die unter Bestrahlung mit "Wellen" und elektrischem Strom Wasser mit geringerem Energieaufwand elektrolysiert als bei der Verbrennung der Reaktionsprodukte frei wird (Stan Meyer (http://politikforen.net/showthread.php?136722-Energieerhaltungss%C3%A4tze&p=6057360&viewfull=1#post6057360)). Diese soll ja dadurch einen Energieüberschuss produzieren. Nehmen wir mal an, das würde funktionieren. Warum ist der Erfinder darauf angewiesen, dass es jemand glaubt? Ich meine, er könnte eine solche Zelle bauen (hat er ja angeblich schon) und einfach Strom ins öffentliche Netz einspeisen. Meinetwegen getarnt als Solaranlage. Sobald die Investitionskosten reingekommen sind, baut er die nächste Zelle. Und die nächste und die nächste und so weiter. Nach kurzer Zeit sollte er sehr reich sein und könnte Kraftwerke bauen. Spätestens da wäre die Frage der Glaubwürdigkeit hinfällig, das Prinzip wäre etabliert und überprüft. Warum tut er das nicht?
Auch gibt es keine mächtigen Akteure, die zum Beispiel Autos ohne Öl verhindern könnten, wie es weiter oben behauptet wurde. Warum gibt es dann Elektroautos? Wer sollte mich daran hindern ein "Wasserauto" zu bauen, das faktisch keinen Treibstoff verbraucht? Schließlich ließe sich sogar das Reaktionsprodukt Wasser wieder in den Kreislauf zurück bringen. Dieses Fahrzeug könnte nach der These mit seinen eigenen Abgasen fahren, ein geschlossener Kreislauf und nur elektr. Strom würde erzeugt ohne etwas nachzufüllen (da müsste der perpetuum mobile Charakter eigentlich klar werden)
Angeblich wären die Erfinder plötzlich verstorben worden. Aber mal im Ernst, wer soll verhindern, dass seine Anhänger das heimlich bauen und in eigenen Fahrzeugen verwenden? Die Welt ist viel zu groß, als dass man so etwas unterdrücken oder geheim halten könnte. Länder wie China oder Indien lassen sich doch nichts von Ölmultis sagen wenn sie ihre Bürger mit faktischen perpetuum mobile versorgen könnten.
Deine Argumentation ist typische Verschwurbelungs-Totschlag-Taktik. Zeige wo sich ein solches Gerät unter kontrollierten Bedingungen bewährt hat ohne die Zuführung von Energie aus einer externen Quelle (wozu sind die Geräte eigentlich an eine Steckdose angeschlossen?). Stell überprüfbare Thesen auf, warum das Prinzip funktionieren soll und auf Basis welcher physikalischer Grundlagen. Dann haben wir was zu diskutieren. Bisher kam hier nur Schwurbel im Strang
Nikolaus
13.02.2013, 14:20
Mich interessieren hier die Eventualitäten die Schulphysik in Frage zu stellen...Bevor man etwas in Frage stellt, sollte man es ersteinmal verstanden haben.
Die Petze
13.02.2013, 16:41
Nicht die Physik stößt an ihre Grenzen sondern Du stößt an Deine Grenzen. Das soll kein Vorwurf sein, niemand kann alles verstehen und nachvollziehen.
Na ....Hauptsache du hast deine Grenzen überwunden....das hab ich schon mal verstanden
In der Wissenschaft gibt es keine Tellerränder. Gerne würden Pyhsiker solche Thesen überprüfen und tun es auch. Nur entweder werden sie falsifiziert oder die korrekte Überprüfung wird durch den "Entdecker" verhindert. Es gibt kein Verbot eines seriösen Reviews und es gibt auch keine wissenschaftliche Zensur. Das sind einfach Schutzbehauptungen! Ich kann jede These aufstellen die ich will, z.B. Pi ist genau 3. Dann misst Du einen Kreis aus und rechnest mir (nährungsweise) Pi vor und ich bin widerlegt. Aber hinzugehen und zu behaupten, Du und Deine Fünftklässlerkollegen würden Pi mit Absicht falsch berechnen um die offensichtliche Wahrheit zu unterdrücken und die Taschenrechnerlobby zu unterstützen, ist doch unredlich. Ich muss dann entweder klar zeigen wo genau die Pi-Brechnung hinkt oder ich muss mit meiner Berechnung zuftreffende Vorhersagen treffen. Das werde ich aber nicht schaffen, also male ich Kreise auf meinen Küchentisch, mache davon grisselige Videos, poste die Videos auf einer Esoseite, behaupte dass es funktioniert weil meine Kreise ja offensichtlich runder sind als andere und so weiter.
Es gibt in der Wissenschaft sogar einen sehr breiten Tellerrand....
...und der beginnt ganz einfach dort, wo die Finanzierung und Akzeptanz aufhört....
Das wird sich aber bald ändern... schätze ich....
Nehmen wir mal die Zelle, die unter Bestrahlung mit "Wellen" und elektrischem Strom Wasser mit geringerem Energieaufwand elektrolysiert als bei der Verbrennung der Reaktionsprodukte frei wird (Stan Meyer (http://politikforen.net/showthread.php?136722-Energieerhaltungss%C3%A4tze&p=6057360&viewfull=1#post6057360)). Diese soll ja dadurch einen Energieüberschuss produzieren. Nehmen wir mal an, das würde funktionieren. Warum ist der Erfinder darauf angewiesen, dass es jemand glaubt? Ich meine, er könnte eine solche Zelle bauen (hat er ja angeblich schon) und einfach Strom ins öffentliche Netz einspeisen. Meinetwegen getarnt als Solaranlage. Sobald die Investitionskosten reingekommen sind, baut er die nächste Zelle. Und die nächste und die nächste und so weiter. Nach kurzer Zeit sollte er sehr reich sein und könnte Kraftwerke bauen. Spätestens da wäre die Frage der Glaubwürdigkeit hinfällig, das Prinzip wäre etabliert und überprüft. Warum tut er das nicht?Rate mal......
Weil er nicht mehr lebt.....unerwartet verstorben...
...und in seinen zugänglichen Patenten fehlen ziemlich viele wichtige Parameter...
Auch gibt es keine mächtigen Akteure, die zum Beispiel Autos ohne Öl verhindern könnten, wie es weiter oben behauptet wurde. Warum gibt es dann Elektroautos? Wer sollte mich daran hindern ein "Wasserauto" zu bauen, das faktisch keinen Treibstoff verbraucht? Schließlich ließe sich sogar das Reaktionsprodukt Wasser wieder in den Kreislauf zurück bringen. Dieses Fahrzeug könnte nach der These mit seinen eigenen Abgasen fahren, ein geschlossener Kreislauf und nur elektr. Strom würde erzeugt ohne etwas nachzufüllen (da müsste der perpetuum mobile Charakter eigentlich klar werden)
Angeblich wären die Erfinder plötzlich verstorben worden. Aber mal im Ernst, wer soll verhindern, dass seine Anhänger das heimlich bauen und in eigenen Fahrzeugen verwenden? Die Welt ist viel zu groß, als dass man so etwas unterdrücken oder geheim halten könnte. Länder wie China oder Indien lassen sich doch nichts von Ölmultis sagen wenn sie ihre Bürger mit faktischen perpetuum mobile versorgen könnten.
Deine Argumentation ist typische Verschwurbelungs-Totschlag-Taktik. Zeige wo sich ein solches Gerät unter kontrollierten Bedingungen bewährt hat ohne die Zuführung von Energie aus einer externen Quelle (wozu sind die Geräte eigentlich an eine Steckdose angeschlossen?). Stell überprüfbare Thesen auf, warum das Prinzip funktionieren soll und auf Basis welcher physikalischer Grundlagen. Dann haben wir was zu diskutieren. Bisher kam hier nur Schwurbel im Strang
Ja dann schreib mir halt nicht.....wenn nur geschwurbelt wird.....
Ich selbst bin seit einiger Zeit mit Neodymmagneten am werkeln... zwecks eines Magnetmotoren....
...und weiß was in diesem Bereich möglich ist....
Es gab bereits mehrere Firmen, die auf dem Gebiet schon Durchbrüche hatten...die auch unabhängig geprüft wurden
...und ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung wie es immer wieder sein kann, dass diese vom Erdboden verschwinden....
...aber wahrscheinlich alles nur geschwurbelt....und total harmlos
Die Petze
13.02.2013, 17:12
Bevor man etwas in Frage stellt, sollte man es ersteinmal verstanden haben.
Jeder versteht Physik....sobald er morgends aus dem Bett steigt.....
Um es kurz zu machen: Das Detektorradio holt seine Energie nicht aus dem All oder einfach so aus dem Äther sondern von Ultrakurzwellen ("UKW")
Hey, du bist ja wirklich völlig planlos.
UKW ist FM, da iss nix mit Detektor.
Das funzt nur bei AM...... Amplituden-Modulation!
Die Diode übernimmt das.
Also Vorsicht mit Technik und dir.
Ihr beide steht auf Kriegsfuß!
:D:D:D
Und dann Klima-Rettung und Öko-Schwachsinn verzapfen!
PASST!
Hey, du bist ja wirklich völlig planlos.
UKW ist FM, da iss nix mit Detektor.
Das funzt nur bei AM...... Amplituden-Modulation!
Die Diode übernimmt das.
Also Vorsicht mit Technik und dir.
Ihr beide steht auf Kriegsfuß!
:D:D:D
Und dann Klima-Rettung und Öko-Schwachsinn verzapfen!
PASST!
jaja, das hatten wir schon vor Tagen geklärt. Blättere einfach mal nach hinten...
Jeder versteht Physik....
Es gibt immer Ausnahmen von der Regel. Q.e.d.
jaja, das hatten wir schon vor Tagen geklärt. Blättere einfach mal nach hinten...
sorry für das Doppel, habe ich nicht gelesen.
Die EEG-Gelder wachsen exponentiell:
Der Wahnsinn steckt im Ökostrom. Da finanziert der Geringverdiener mit seiner Stromrechnung die staatlich garantierten Gewinne aus den Solarzellen auf den Dächern der Besserverdienenden.
http://www.bz-berlin.de/multimedia/archive/00388/grafik1_388386a.jpg
EEG-Planwirtschaft pur, die zu einer Umverteilung von unten nach oben führt.
Mit 5,28 Cent NUR FÜR DIE EEG-Umlage zahlen wir so schon doppelt so viel wie für die Gestehungskosten einer kWh Braunkohlenstrom!
Toller ÖKO-Sozialismus!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.