Bundesregierung plant Zulassung für "Fracking"

[SAMURAI]

Bundesregierung plant Zulassung für "Fracking" (http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article113406810/Bundesregierung-plant-Zulassung-fuer-Fracking.html) http://www.welt.de/img/energie/crop113408392/8279848927-ci3x2s-w300/OElfoerderung-in-Pennsylvania.jpg (http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article113406810/Bundesregierung-plant-Zulassung-fuer-Fracking.html)
Das hoch umstrittene "Fracking", bei dem Schiefergas aus dem Boden gewonnen wird, steht vor einer Zulassung in Deutschland. Zuvor sollen allerdings die Auswirkungen auf die Umwelt untersucht werden. mehr...
(http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article113406810/Bundesregierung-plant-Zulassung-fuer-Fracking.html)

Freihandelszone: Die neue Milliarden-Chance für Europa (http://www.welt.de/politik/ausland/article113351559/Die-neue-Milliarden-Chance-fuer-Europa.html)
Schiefergasförderung: Fracking revolutioniert Sicherheitsarchitektur (http://www.welt.de/politik/deutschland/article113305604/Fracking-revolutioniert-Sicherheitsarchitektur.html)





Jetzt haben die ÖKOs wieder ein neues Thema.:fizeig: Kommen wird die Förderung auf jeden Fall.

[SAMURAI]

http://p4.focus.de/img/gen/m/p/HBmpj7Ku_Pxgen_rc_Ax169,300x169+0+0.JPG (http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/tid-29265/schiefergas-das-naechste-ganz-grosse-ding_aid_909008.html)

Finanzen (http://www.focus.de/finanzen/)



Gigantische Schiefergas-Vorräte

Das ist der Treibstoff für Obamas Wirtschaftsboom (http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/tid-29265/schiefergas-das-naechste-ganz-grosse-ding_aid_909008.html) Die Vereinigten Staaten sitzen auf einem Schatz, der ihre Industrie revolutioniert – Schiefergas. Die Folgen für die Welt und welche Länder, Branchen und Unternehmen besonders profitieren. Von den FOCUS-MONEY-Redakteuren Jens Masuhr, Jana Tilz und Laura Wiedel»




Die USA haben wg. der Förderung keine Hemmungen.

[hattse]

Die USA haben wg. der Förderung keine Hemmungen.

Die sind in Gedanken ja auch schon auf dem Mars.

[CrispyBit]

Zuvor sollen allerdings die Auswirkungen auf die Umwelt untersucht werden.

Und wie soll das statt finden? Die Physischen Gesetze sind hier die gleichen wie in den USA auch. Wenn dort schon an dem Fracking etliche Zivilisten verrecken, weil da eine endlos lange Liste mit verschiedene Chemikalien in das Grundwasser gepumpt werden, wird es hier nicht anders sein. Es gibt auch eine Doku über das Fracking, die Zeigen wie sehr es das Wasser verseucht. Nach der Förderung soll es nicht mehr möglich sein das Grundwasser zu benutzen, nichtmal mehr zu reinigen. Man musste das Wasser aus anderen Städten in die Siedlungen Transportieren, damit die Leute dort nicht drauf gehen.

Jeden Tag kommen die auf neue Idee die Umwelt zu retten und jetzt haben die eine Lösung wie sie die Umwelt unheilbar Krank machen.

http://www.welt.de/wissenschaft/article112749987/Warum-Fracking-so-extrem-umstritten-ist.html

Warum Fracking so extrem umstritten ist


Aus einer Risikostudie für das Land Nordrhein-Westfalen geht hervor, dass selbst neuere Fracking-Zusätze krebserregende und erbgutverändernde Eigenschaften aufweisen.


In den USA hat die amerikanische Umweltbehörde EPA eine Liste mit etwa 600 verschiedenen Chemikalien veröffentlicht, die dort eingesetzt werden. Viele dieser Substanzen sind als wassergefährdend, giftig für den Menschen oder krebserregend eingestuft.

[Bruddler]

Jetzt haben die ÖKOs wieder ein neues Thema.:fizeig: Kommen wird die Förderung auf jeden Fall.

Als nächstes wird man wohl Fürze einfangen und diese zur Energiegewinnung verwenden ?! :hmm:

http://www.decowoerner.com/images/pictures/500_599/548/www/10194/548_663_23-1-0-00.jpg

[mick31]

Vielleicht will man so die EU Wasserverordnung umgehen, wenn wir unser Grundwasser selbst ruinieren gibts bei der Wasserversorgung nix mehr zu verdienen, clever gemacht.

[SAMURAI]

Und wie soll das statt finden? Die Physischen Gesetze sind hier die gleichen wie in den USA auch. Wenn dort schon an dem Fracking etliche Zivilisten verrecken, weil da eine endlos lange Liste mit verschiedene Chemikalien in das Grundwasser gepumpt werden, wird es hier nicht anders sein. Es gibt auch eine Doku über das Fracking, die Zeigen wie sehr es das Wasser verseucht. Nach der Förderung soll es nicht mehr möglich sein das Grundwasser zu benutzen, nichtmal mehr zu reinigen. Man musste das Wasser aus anderen Städten in die Siedlungen Transportieren, damit die Leute dort nicht drauf gehen.

Jeden Tag kommen die auf neue Idee die Umwelt zu retten und jetzt haben die eine Lösung wie sie die Umwelt unheilbar Krank machen.

http://www.welt.de/wissenschaft/article112749987/Warum-Fracking-so-extrem-umstritten-ist.html

Warum Fracking so extrem umstritten ist

Vermutlich soll deswegen das Trinkwasser privatisiert werden. Dann kann man besser schludern.

[SAMURAI]

Als nächstes wird man wohl Fürze einfangen und diese zur Energiegewinnung verwenden ?! :hmm:

http://www.decowoerner.com/images/pictures/500_599/548/www/10194/548_663_23-1-0-00.jpg

Fatima Roth steht in der ersten Reihe mit einem Zahpfschlauch im Hintern.

[Demokrat]

Und wie soll das statt finden? Die Physischen Gesetze sind hier die gleichen wie in den USA auch. Wenn dort schon an dem Fracking etliche Zivilisten verrecken, weil da eine endlos lange Liste mit verschiedene Chemikalien in das Grundwasser gepumpt werden, wird es hier nicht anders sein. Es gibt auch eine Doku über das Fracking, die Zeigen wie sehr es das Wasser verseucht. Nach der Förderung soll es nicht mehr möglich sein das Grundwasser zu benutzen, nichtmal mehr zu reinigen. Man musste das Wasser aus anderen Städten in die Siedlungen Transportieren, damit die Leute dort nicht drauf gehen.

Jeden Tag kommen die auf neue Idee die Umwelt zu retten und jetzt haben die eine Lösung wie sie die Umwelt unheilbar Krank machen.

http://www.welt.de/wissenschaft/article112749987/Warum-Fracking-so-extrem-umstritten-ist.html

Warum Fracking so extrem umstritten ist
Ich war vor zwei Jahren auf einer Veranstaltung von unserem hiesigen Bohrstellenbetreiber, auf der das kritische Volk auf Linie gebracht werden sollte. War vor allem für Parteiangehörige organisiert worden. Da wollten sie den Leuten weismachen, es würden ausschließlich Schwerspatlösungen verwendet werden. Schon krass, was im Namen des Fracking für Desinformation betrieben wird.

[SAMURAI]

Ich war vor zwei Jahren auf einer Veranstaltung von unserem hiesigen Bohrstellenbetreiber, auf der das kritische Volk auf Linie gebracht werden sollte. War vor allem für Parteiangehörige organisiert worden. Da wollten sie den Leuten weismachen, es würden ausschließlich Schwerspatlösungen verwendet werden. Schon krass, was im Namen des Fracking für Desinformation betrieben wird.


Schiefergas made in Germany Das Märchen von der deutschen Erdgas-Bonanza (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/fracking-schiefergas-das-maerchen-von-der-deutschen-erdgas-bonanza-a-881378.html)Amerikas Schiefergas-Rausch nährt auch in Deutschland den Traum von billiger Energie. Heimischer Brennstoff könnte die Stromkosten der Industrie senken und nebenbei die Energiewende retten, verheißen Konzerne wie Exxon. Doch in der Fachwelt glaubt daran fast niemand. Von manager-magazin.de-Redakteur Nils-Viktor Sorge mehr... (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/fracking-schiefergas-das-maerchen-von-der-deutschen-erdgas-bonanza-a-881378.html)



Dieser Artikel bestätigt die Desinformation - sehr interessant.

[Helgoland]

Fassen wir also zusammen: Fracking ist eine Differentialtechnologie aus den vereinigten Grönländern, bei der lustig gekleidete Pinguine mit verschnickten Sondergerätschaften Cocktails aus Schmutz und Gift in Regionen pumpen, in denen sie Gas vermuten, z.B. unter die Erde (Sand und Chemie) oder in Peter Altmaier (Saumagen mit Bohnen). Mit Hilfe sogenannter Naturgesetze lösen sich durch die Cocktaileingabe ("Impact") die Gase ("Farts"), die schließlich unter lautem Knattern an die Oberfläche gelangen. Dort werden sie mit dünnwandigen Plastiktüten aus einschlägigen Asialäden eingefangen und in siegeldichte Container verbracht. Diese werden dann an bestimmte Personen aus der Pfalz verkauft.

Sowohl bei den Impacts als auch bei den Farts kann ein kritischer Overload seismographischer Strahlung erreicht werden. Könige in Tibet tüfteln derzeit noch an einer otterverträglichen Lösung. Letztlich hängt der Stigmakoeffizient also von der Stärke der Chemtrails über Osnabrück ab, von einem Frack(ing)zwang kann deshalb keine Rede sein.

Seit Exxon in der Nähe von Vechta Gas mit der Fracking-Checking-Technikelecking-Methode fördert, fühlen sich einige manchmal ganz witzig im Kopf. Besonders wenn sie ein Glas mit diesem leckeren Bubbletea getrunken haben, der neuerdings aus der Wasserleitung strömt....

[fatalist]

Beim Fracking wird Wasser mit Chemikalien unter hohem Druck in das Gestein gepresst, so dass die Ausbeute höher wird. In den USA hat der flächendeckende Einsatz dieser Technik zu einer deutlich höheren Gasförderung und einem massiven Preisverfall von Erdgas geführt. In Deutschland wird die Technik seit 50 Jahren eingesetzt. Rund ein Drittel des in Deutschland geförderten Erdgases wird mit Hilfe der Fracking-Technologie produziert.
http://orf.at/stories/2164365/

Was für Mist einem wieder mal erzählt wird, unglaublich

[Demokrat]

http://orf.at/stories/2164365/

Was für Mist einem wieder mal erzählt wird, unglaublich
Wikipedia schreibt dazu:


Die Wirtschaftlichkeit von Fracking ist erst seit wenigen Jahren durch neue Technologien gegeben. So wurde allein in der Bakken-Formation in den US–Bundesstaaten North Dakota und Montana die Tagesproduktion von 2006 bis 2012 von Null auf rund 500.000 Barrel Öl gesteigert. Das entspricht etwa einem Drittel der Förderquote Libyens. Damit fördert North Dakota bereits mehr Öl als Alaska, mit steigender Tendenz.[18]

Vorangetrieben werden die neuen Fracking–Technologien, zusammengefasst unter dem Namen Superfracking, vor allem durch die Branchenführer Baker Hughes, Schlumberger und Halliburton. Schlüssel für den Erfolg waren dabei neue Technologien wie RapidFrac zum horizontalen Bohren in der Tiefe, HIWAY, eine Gesteinskörnung, die verhindert, dass sich die Risse wieder verschließen, und DirectConnect, eine Technik zur kontrollierten Erweiterung von Rissen mit Explosionen bzw. dem schnellen Schmelzen des Gesteins durch eine Strahltechnik anstelle herkömmlicher Bohrköpfe.[19]

Die optimale Mischung aus Wasser, Sand, Stützmittel und anderen chemischen Schmierstoffe zu kalibrieren, dauerte mehrere Jahrzehnte bis 1998, als Nick Steinsberger und andere Ingenieure bei Mitchell Energy eine Technik namens slickwater fracking entwickelten.
Man muss wohl zwischen den einzelnen Technologien und den dabei verwendeten chemischen Lösungen unterscheiden.

[fatalist]

Wikipedia schreibt dazu:

Die Wirtschaftlichkeit von Fracking ist erst seit wenigen Jahren durch neue Technologien gegeben.
Genau, deshalb setzt man es ja auch schon 50 Jahre lang ein ;)


Man muss wohl zwischen den einzelnen Technologien und den dabei verwendeten chemischen Lösungen unterscheiden.


An einem Dienstag Ende Januar fand ein Treffen im Umweltbundesamt statt, bei dem alle Gutachter, alle Experten, die in Deutschland an relevanten Studien zum Fracking mitgearbeitet haben, zusammen kamen. Das sagte jedenfalls Bernd Kirschbaum vom Umweltbundesamt in der Sendung SWR-2 Forum vom 30.01.2013 (http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/swr2-forum/rueckschau/-/id=660194/nid=660194/did=10772932/okhgns/index.html). Das Ergebnis dieses Treffen beschreibt er so:
http://glitzerwasser.blogspot.de/2013/02/warum-in-deutschland-gefrackt-werden.html

Wenn man es schon seit 50 Jahren anwendet, muss man es nicht neu zulassen.
Das meinte ich.

[tosh]

Die Wirtschaftlichkeit von Fracking ist erst seit wenigen Jahren durch neue Technologien gegeben.

Genau, deshalb setzt man es ja auch schon 50 Jahre lang ein ;)
Allerdings nicht wirtschaftlich, also wohl nur Forschung.


Wenn man es schon seit 50 Jahren anwendet, muss man es nicht neu zulassen.
Durch die vielen neuen chemischen Zusätze ist jetzt eine neue Lage entstanden!

[Brotzeit]

Schön ; dann werden sie hier wie bei den dummen Ami´s, wo "brennendes Wasser" aus Wasserhähnen läuft auch unser Grundwasser verseuchen und die Industrie wird angesichts der Folgen wieder sagen: "Das ist nicht unsere Schuld!" .........

[Pappenheimer]

Fatima Roth steht in der ersten Reihe mit einem Zahpfschlauch im Hintern.

Bei der kommen die Furze aber aus dem Kopf.

[fatalist]

Allerdings nicht wirtschaftlich, also wohl nur Forschung.
Durch die vielen neuen chemischen Zusätze ist jetzt eine neue Lage entstanden!
Man gut, dass Du das beurteilen kannst. Geologe oder Tiefbohringenieur?

Fracking heisst "hydraulic fracturing", also mittels Druck Gesteinsspalten schaffen bzw. vergrössern, und das macht man zum Beispiel bei Geothermiebohrungen schon lange so. Alles tiefer 400 Meter ist Fracking. Kann auch mit Wasser gemacht werden.
green fracking heisst das dann.

Söhlingen in Niedersachsen, dort fördert Exxon Mobil mittels Fracking.
Kann man googeln.

Ist aber ganz sicher unwirtschaftlich. Exxon macht nur auf Forschung, ganz bestimmt ;)

[Schaschlik]

So weit ich weiß, muss bisher jedes einzelne Vorhaben durch lokale Behörden zugelassen werden, also Einzelfallentscheidung. Die Regierung plant wohl eine generelle Zulassung solcher Verfahren, sofern eine Baugenehmigung vorliegt. Es sollte eine Ablehnung durch eine lokale Behörde weiterhin möglich sein. Es ändern sich allerdings die Vorraussetzungen dafür. "Umweltbedenken" könnten nur noch in besonderen Fällen (z.B. Wasserschutzgebiet) vorgebracht werden und auch nur dann wenn die Umweltverträglichkeitsprüfung der Regierung Bedenken in diese Richtung anmeldet, wovon man bei dieser Gefälligkeitsregierung wohl nicht ausgehen kann. Es wird wohl darauf hinaus laufen, dass das Verfahren vorerst zugelassen wird bis aussagekräftige Studien der Gegenseite vorliegen und ewiglange Gerichtsverfahren ausgestanden sind. Dann haben alle bis dato errichteten Anlagen Bestandsschutz aus Vertragsgründen oder es fließen milliardenschwere Entschädigungen. Also auf jeden Fall ein gutes Geschäft für "die Wirtschaft" und nur darum gehts dieser Regierung. Mal sehen wie die selbsternannten Hobbygeologen und Tiefbohringeneurversteher heulen wenn nur noch Dreckbrühe aus dem Hahn kommt.

Vermutlich geht dann ein weiterer teuflischer BRDDR Plan auf, wenn die wahren Teutschen in ihren letzten Refugien ihr Trinkwasser nur noch aus dem Supermarkt beziehen können. Gibts in Jamel eigentlich Erdgasvorkommen? ;)

[Wolfger von Leginfeld]

Jetzt haben die ÖKOs wieder ein neues Thema.:fizeig: Kommen wird die Förderung auf jeden Fall.

Toll. Dann werden, wie in den USA, dann aus den Wasserleitungen Giftgase kommen?

[haihunter]

Jetzt haben die ÖKOs wieder ein neues Thema.:fizeig: Kommen wird die Förderung auf jeden Fall.

Hoffentlich findet man auch genug Öl!

[Andreas63]

Die USA haben wg. der Förderung keine Hemmungen.
In den USA bestanden noch nie große Hemmungen bzgl. der Umwelt und gegenüber der einheimischen Bevölkerung. Man erinnere sich nur an Pacific Gas and Electric (Erin Brockovich). Aber auch im Ausland zeigen US-amerikanische Firmen gern, was sie von Menschenleben halten (Bhopal).

[torun]

So weit ich weiß, muss bisher jedes einzelne Vorhaben durch lokale Behörden zugelassen werden, also Einzelfallentscheidung. Die Regierung plant wohl eine generelle Zulassung solcher Verfahren, sofern eine Baugenehmigung vorliegt. Es sollte eine Ablehnung durch eine lokale Behörde weiterhin möglich sein. Es ändern sich allerdings die Vorraussetzungen dafür. "Umweltbedenken" könnten nur noch in besonderen Fällen (z.B. Wasserschutzgebiet) vorgebracht werden und auch nur dann wenn die Umweltverträglichkeitsprüfung der Regierung Bedenken in diese Richtung anmeldet, wovon man bei dieser Gefälligkeitsregierung wohl nicht ausgehen kann. Es wird wohl darauf hinaus laufen, dass das Verfahren vorerst zugelassen wird bis aussagekräftige Studien der Gegenseite vorliegen und ewiglange Gerichtsverfahren ausgestanden sind. Dann haben alle bis dato errichteten Anlagen Bestandsschutz aus Vertragsgründen oder es fließen milliardenschwere Entschädigungen. Also auf jeden Fall ein gutes Geschäft für "die Wirtschaft" und nur darum gehts dieser Regierung. Mal sehen wie die selbsternannten Hobbygeologen und Tiefbohringeneurversteher heulen wenn nur noch Dreckbrühe aus dem Hahn kommt.

Vermutlich geht dann ein weiterer teuflischer BRDDR Plan auf, wenn die wahren Teutschen in ihren letzten Refugien ihr Trinkwasser nur noch aus dem Supermarkt beziehen können. Gibts in Jamel eigentlich Erdgasvorkommen? ;)

Die Förderung von Bodenschätzen, darunter fällt auch Erdgas, unterliegt in Deutschland der Genehmigung durch die Bergbehörde.
Und da ist nix mit langwierigen Prozessen, da die Konzessionen immer nur auf Zeit und begrenzt auf festgelegte Abbaufelder vergeben werden. Und selbstverständlich müssen die fälligen Konzessionsabgaben pünktlich gezahlt werden.

[CrispyBit]

Toll. Dann werden, wie in den USA, dann aus den Wasserleitungen Giftgase kommen?

Und wenn du Pech hast, wird dir das Gas aus der Wasserleitung angerechnet.

[Systemhandbuch]

In den USA bestanden noch nie große Hemmungen bzgl. der Umwelt und gegenüber der einheimischen Bevölkerung. Man erinnere sich nur an Pacific Gas and Electric (Erin Brockovich). Aber auch im Ausland zeigen US-amerikanische Firmen gern, was sie von Menschenleben halten (Bhopal).

Und deshalb legen die in Sachen "Fracking" auch schon mal ne Schippe drauf.:D


Energy's Latest Battleground: Fracking For Uranium

Aber sie haben eine echt geile Begründung, ... was man jetzt an Uran "frackt", belastet künftige Generationen nicht mehr im Grundwasser !


[...]We’re taking out a radioactive source from the aquifer that won’t be there for future generations[...]

Quelle (http://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2013/01/23/fracking-for-uranium/)

:kk:

[CrispyBit]

Aber sie haben eine echt geile Begründung, ... was man jetzt an Uran "frackt", belastet künftige Generationen nicht mehr im Grundwasser !

Dann muss man es auch nicht mehr zwischenlagern, einfach in das Grundwasser Fracken.

[fatalist]

Toll. Dann werden, wie in den USA, dann aus den Wasserleitungen Giftgase kommen?
Sicher, aus jedem Wasserhahn der USA kamen Giftgase raus.
Deshalb sind die Amis ja auch schon ausgestorben.

[Wolfger von Leginfeld]

Sicher, aus jedem Wasserhahn der USA kamen Giftgase raus.
Deshalb sind die Amis ja auch schon ausgestorben.

Die Amerikaner saufen ja sowieso Wasser nur aus Pet-Flasche, in gewissen Gegenden.. Also nix mit aussterben. Aber sonst scheißen die oft ziemlich auf die Umwelt. Bei der Größe des Landes kann man sich das vielleicht auch leisten.

Mein Groß-Onkel hatte auch Land und 2.Haus in Pennsylvanien. Und ich weiß, dass die Leute oft eher naiv in diesen Dingen sind.

http://www.youtube.com/watch?v=DUcBK63RThs

[fatalist]

Die Amerikaner saufen ja sowieso Wasser nur aus Pet-Flasche, in gewissen Gegenden.. Also nix mit aussterben. Aber sonst scheißen die oft ziemlich auf die Umwelt. Bei der Größe des Landes kann man sich das vielleicht auch leisten.

Es mag sein, dass die USA sehr risikofreudig sind.
Es ist Fakt, dass wie Mitteleuropäer zu Schissern geworden sind. "German Angst" ist als Ausdruck weltberühmt geworden, mir missfällt das.

[Wolfger von Leginfeld]

Es mag sein, dass die USA sehr risikofreudig sind.
Es ist Fakt, dass wie Mitteleuropäer zu Schissern geworden sind. "German Angst" ist als Ausdruck weltberühmt geworden, mir missfällt das.

Da muss man Unterscheiden. Es gibt Dinge, die künstliche Hysterie beinhalten, aber auch Dinge die gefährlich sind. Erst kürzlich hat die OMV in Österreich behauptet, sie würden "Fracking" nur umweltfreundlich machen, quasi rein biologisch. Aber das war eben (noch) nicht möglich und all dies wurde verworfen...jedenfalls bis auf weiteres.

http://www.youtube.com/watch?v=qd7NatBfpE4

[Bergischer Löwe]

Es mag sein, dass die USA sehr risikofreudig sind.
Es ist Fakt, dass wie Mitteleuropäer zu Schissern geworden sind. "German Angst" ist als Ausdruck weltberühmt geworden, mir missfällt das.

Jawoll. Und deswegen ist der dilletantische Umgang mit der - an sich vernünftigen - Abwendung von fossilen Brennstoffen in Deutschland umso schlimmer. Angesichts der enormen Kosten für Heizung und Auto und der technischen Herkulesaufgabe wäre eine erfolgreiche Umsetzung eigentlich nur Deutschland zuzutrauen. Leider sind die handelnden Personen offenbar unfähig und geldgeil.

[tosh]

Allerdings nicht wirtschaftlich, also wohl nur Forschung.
Durch die vielen neuen chemischen Zusätze ist jetzt eine neue Lage entstanden!

Man gut, dass Du das beurteilen kannst.....
Das ist nicht mein Urteil, es geht aus den Meldungen hervor.


Exxon macht nur auf Forschung, ganz bestimmt
Wie gesagt, durch die Verbesserungen kommt man neuerdings ins Stadium der Wirtschaftlichkeit.

[tosh]

Dann muss man es auch nicht mehr zwischenlagern, einfach in das Grundwasser Fracken.
Nonsens. Durch das Fracken wird Uranoxid aus dem Boden geholt, also nicht in das Grundwasser geleitet.

[Alter Stubentiger]

Als nächstes wird man wohl Fürze einfangen und diese zur Energiegewinnung verwenden ?! :hmm:

http://www.decowoerner.com/images/pictures/500_599/548/www/10194/548_663_23-1-0-00.jpg

In der Tat. Menschliche Fäkalien werden in Zukunft unverzichtbar sein. Allerdings eher um Dünger zu ersetzen. Denn die Weltphosphorvorräte gehen zu Ende.

[Dr Mittendrin]

In einer Europadiktatur ( sollte sie je was werden, was ich nicht glaube ) wird noch mehr möglich sein. Auch der Ausstieg aus dem (Atom)Ausstieg. Ziel, Russland soll geschwächt werden.

[Felix Krull]

Zumindest nach den Informationen die mir bisher zu Augen und Ohren gekommen sind, ist Fracking eine üble Umweltsauerei.

Außerdem ist das schizophren: die Atomkraftwerke in der BRD schaltet man ab, obwohl sie sauber und sicher sind, aber die Grundwasservergiftung per Fracking will man erlauben.

[Tantalit]

Hier ein gutes Video zum Fracking. Ergebnis: Natur kaputt, Erfolg gering.

https://www.youtube.com/watch?v=oWm_pOGkMHE

[Wolfger von Leginfeld]

Oder:

"Wahrheit über Fracking"

http://www.youtube.com/watch?v=auj_f8yeDFw


Hier ein gutes Video zum Fracking. Ergebnis: Natur kaputt, Erfolg gering.

https://www.youtube.com/watch?v=oWm_pOGkMHE

[Tantalit]

Oder:

"Wahrheit über Fracking"

http://www.youtube.com/watch?v=auj_f8yeDFw

Die Zinstreiber werden die ganze Welt zerstören, einfach zum kotzen.

Money, money, money.

[CrispyBit]

Erst kürzlich hat die OMV in Österreich behauptet, sie würden "Fracking" nur umweltfreundlich machen, quasi rein biologisch. Aber das war eben (noch) nicht möglich und all dies wurde verworfen...jedenfalls bis auf weiteres.

Sowas wird auch niemals möglich sein. Wären die Fracking Chemikalien Biologisch abbaubar, wären die auf dem Weg nach unten schon gleich abgebaut.

http://www.gruene-bundestag.de/themen/umwelt/fracking-debatte-offenbart-roettgens-versagen_ID_4383742.html


Dass in NRW derzeit nicht "gefrackt" wird, ist einzig und allein der rot-grünen Landesregierung zu verdanken. Sie hat auf wackeliger Gesetzesgrundlage bis auf Weiteres ein Verbot verhängt. Die ehemalige Schwarz-Gelbe Landesregierung hatte einst halb NRW als potentielles Fracking-Fördergebiet abgesteckt.

[Wolfger von Leginfeld]

Unglaublich was da für eine Geldlobby dahinter steckt...

http://www.zentrum-der-gesundheit.de/fracking-ia.html


Die Zinstreiber werden die ganze Welt zerstören, einfach zum kotzen.

Money, money, money.

[Wadenkater]

Als nächstes wird man wohl Fürze einfangen und diese zur Energiegewinnung verwenden ?! :hmm:

http://www.decowoerner.com/images/pictures/500_599/548/www/10194/548_663_23-1-0-00.jpg

Nein, ich glaube die wird man dann eher im "Kampf gegen Rechts" verwenden (würg)

[hubert9]

Als nächstes wird man wohl Fürze einfangen und diese zur Energiegewinnung verwenden ?! :hmm:

http://www.decowoerner.com/images/pictures/500_599/548/www/10194/548_663_23-1-0-00.jpg

Schätzungen zufolge stoßen die Kühe weltweit pro Jahr 85 Millionen Tonnen Methan aus.

[Wolf Fenrir]

Ich wünsche all den Idioten die das ablehnen einen kalten Herd !!! und eine kalte Heizung !!!

Mal sehen ob die Freaks noch dagegen sind ??? !!!

[Grenzer]

Die sind in Gedanken ja auch schon auf dem Mars.

Dort gehören die Amis ja auch hin ,- deren Übersiedlung zum Mars sollte sogar noch Vorrang haben vor der Rückführung der Türken in ihre anatolischen Weiten....

[Rikimer]

Ich arbeite auf dem Oelfeld. Gerade arbeite ich an den Vorbereitungen zum Fracking, all Frackports sind installiert worden vor zwei Tagen, etliche andere Tools oben dran, morgen wird das Cementing vorbereitet. Naechste Woche dann kommt das eigentliche Fracking. Wen interessiert es schon was Spinner in der BRD planen...

MfG

Rikimer

[Entfernungsmesser]

Jetzt haben die ÖKOs wieder ein neues Thema.:fizeig: Kommen wird die Förderung auf jeden Fall.

Wenn die Ökos dagegen sind, muss das Verfahren gut und richtig sein!

[hattse]

Dort gehören die Amis ja auch hin ,- deren Übersiedlung zum Mars sollte sogar noch Vorrang haben vor der Rückführung der Türken in ihre anatolischen Weiten....



Wichtig ist, daß Deutschland sich politisch gut abgrenzt von den Amerikanern und die hier lebenden Ausländer nicht zu stark werden läßt.
Als Kriegsverlierer muß man die "Anderen" irgendwie alle ins Gleichgewicht bringen.
Auch mit den Franzosen sollten wir es uns meiner Meinung nach nicht verscherzen, auch wenn es schwer fällt.

[tosh]

Ich arbeite auf dem Oelfeld. Gerade arbeite ich an den Vorbereitungen zum Fracking, all Frackports sind installiert worden vor zwei Tagen, etliche andere Tools oben dran, morgen wird das Cementing vorbereitet. Naechste Woche dann kommt das eigentliche Fracking. Wen interessiert es schon was Spinner in der BRD planen...

MfG

RikimerNaja, Kanada ist ein weites Land.....

Was für Chemikalien benutzt ihr da, erzähl mal.

[tosh]

Wenn die Ökos dagegen sind, muss das Verfahren gut und richtig sein!
Nonsens.

[Entfernungsmesser]

Nonsens.

Nein. Erfahrung.

[Frumpel]

Fatima Roth steht in der ersten Reihe mit einem Zahpfschlauch im Hintern.

Nicht im Hintern. Die leitet ihre Fürze direkt aus'm Kopp ab. Dort ist genug Nachschub drin.

[CrispyBit]

Wenn die Ökos dagegen sind, muss das Verfahren gut und richtig sein!

Die Ökos sind auch dagegen das man Radioaktiven Abfall in das Meer kippt. Oder das ich nach einem Ölwechsel das alte Öl einfach im Wald entsorge oder einfach die Toilette runterspüle.

[Entfernungsmesser]

Die Ökos sind auch dagegen das man Radioaktiven Abfall in das Meer kippt. Oder das ich nach einem Ölwechsel das alte Öl einfach im Wald entsorge oder einfach die Toilette runterspüle.

Falsch. Dagegen ist jeder normal denkende Mensch. Um das nicht zu tun brauche ich weder Trittin, noch Roth und schon gar nicht Künast!

[Shahirrim]

Wenn die Ökos dagegen sind, muss das Verfahren gut und richtig sein!

Das sollte man zwar genauer ansehen, dieses aber per se zum Prinzip zu machen ist so albern wie die Linken, für die alle Nazis dumm sind/sein müssen, weil ihnen das ihre Propaganda so sagt!

[Entfernungsmesser]

Das sollte man zwar genauer ansehen, dieses aber per se zum Prinzip zu machen ist so albern wie die Linken, für die alle Nazis dumm sind/sein müssen, weil ihnen das ihre Propaganda so sagt!

Man sollte nicht von sich auf andere schließen. Mir hat das keine "Propaganda" gesagt, sondern das ist meine Lebenserfahrung.

[Shahirrim]

Man sollte nicht von sich auf andere schließen. Mir hat das keine "Propaganda" gesagt, sondern das ist meine Lebenserfahrung.

Nun, ich bin auch gegen Atomkraft, aber deswegen noch lange kein Grüner! Manche Positionen werden von denen ja besetzt, weil sich es dort leicht Ratten fangen lässt. Dennoch sind die Positionen durchaus richtig, nur nicht, wie sie angegangen werden!

[Entfernungsmesser]

Nun, ich bin auch gegen Atomkraft, aber deswegen noch lange kein Grüner! Manche Positionen werden von denen ja besetzt, weil sich es dort leicht Ratten fangen lässt. Dennoch sind die Positionen durchaus richtig, nur nicht, wie sie angegangen werden!

Soso. Richtig!! Welche denn???

[Shahirrim]

Soso. Richtig!! Welche denn???

Kein Krieg gegen den Iran z. B, dabei halte ich nichts von Berufspazifisten.

Auch habe ich nichts gegen den Schutz der Wale. Dennoch ist Greenpeace sind seinem menschengemachten Klimawandelquark auf dem Holzweg.

Nur die ganz Dummen lassen sich mit plumpen Mitteln ködern! Die Halbintelligenz hingegen wird dort eingefangen, wo sie sich schon am Anfang auf den richtigen Weg gemacht hat!

[Ruepel]

Jetzt haben die ÖKOs wieder ein neues Thema.:fizeig: Kommen wird die Förderung auf jeden Fall.

Was aber,wenn die Rechtsradikalen nicht wollen,das das Grundwasser,für wenige Wahlperidioden Profit,auf ewig vergiftet wird und das Wahlvieh auf Generationen hin
von dekontaminiertem Trinkwasser einiger Getränkekonzerne abhängig ist und eine
Fracking Anlage nach der anderen in Flammen aufgeht,dem Personal dieser Vergiftungsanlagen auflauern und fürs erste nur Krankenhausreif schlagen,was dann?

[Tantalit]

Jetzt haben die ÖKOs wieder ein neues Thema.:fizeig: Kommen wird die Förderung auf jeden Fall.

Von neuen Themen beziehst du doch deine Existenzberechtigung also sei mal still, besonders da Fracking ein Verbrechen an der Menschheit ist. :(

[SAMURAI]

Von neuen Themen beziehst du doch deine Existenzberechtigung also sei mal still, besonders da Fracking ein Verbrechen an der Menschheit ist. :(

Klappe halten und beiseite treten wenn Erwachsene reden - Stümper.

[Tantalit]

Klappe halten und beiseite treten wenn Erwachsene reden - Stümper.

Samurai du bist ein wahrer Gehirnfurz man sollte dir mal die Brille wegnehmen damit du weniger Unfug schreibst.

Warum sind alte Menschen nur oft so menschenverachtend Rücksichtslos.

[SAMURAI]

Samurai du bist ein wahrer Gehirnfurz man sollte dir mal die Brille wegnehmen damit du weniger Unfug schreibst.

Warum sind alte Menschen nur oft so menschenverachtend Rücksichtslos.

Stümper - entferne den AV W.Busch. DU verhunzt ihn. Mach Dich vom Acker.

[Tantalit]

Stümper - entferne den AV W.Busch. DU verhunzt ihn. Mach Dich vom Acker.

Halt den Mund du verbitterter, renitenter alter Mensch und such dir nen Job, helf bei der Tafel und mach mal was vernünftiges zur Abwechslung, anstatt hier rumzukrakeln wie ein Alkoholiker im Endstadium von Delirium tremens.

Ist ja nicht zu Glauben was du für ne Welle schlägst wenn du wenigstens deine Kommentare ab und zu mit eigenen Gedanken würzen würdest, was du machst ist ja nur noch lästig und unerquicklich. ;)

Wollt ihr mal sehen wie Samurai aussieht.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcREnIjf4td8IE23AxYtZUkKOc8LZ4QYC WxR795sAfmtxTneweqLOLId0A

[Rumburak]

Falsch. Dagegen ist jeder normal denkende Mensch. Um das nicht zu tun brauche ich weder Trittin, noch Roth und schon gar nicht Künast!

Jeder normal denkende Mensch ist auch dagegen, das vorsätzlich Gift in den Boden gepumpt wird.

[Hellangel]

ZDF - Problem Fracking - Erdgasförderung in Deutschland

/watch?v=mI51H9kSJBQ

Bei 10:06 min im Hintergrund des ZDF-Video:

http://s7.directupload.net/images/130210/9wjgq99h.jpg

Halliburton -


Die Dienstleistungen als Zulieferer des US-Militärs sowie insgesamt die Unternehmungen in Krisenregionen und die Verbindungen zum ehemaligen US-Vizepräsident Dick Cheney brachten dem börsennotierten Konzern in den letzten Jahren immer wieder negative Schlagzeilen.

Halliburton war wesentlich beteiligt an den Arbeiten auf der Deepwater Horizon, die zu einem Blowout führten. Dabei ging die Bohrplattform in Flammen auf und sank. Dies führte zur Ölpest im Golf von Mexiko 2010.

wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Halliburton

Ist ja beruhigend.

[Entfernungsmesser]

Jeder normal denkende Mensch ist auch dagegen, das vorsätzlich Gift in den Boden gepumpt wird.

Jeder giftige denkende Mensch ist auch dagegen das Normal vorsätzlich in den Hoden gepumt wird.

[Entfernungsmesser]

Die schwarz-gelbe Koalition will zum Schutz der Umwelt schärfere Regeln zur Schiefergas-Gewinnung einführen. "Für uns hat der Schutz des Grundwassers und des Trinkwassers oberste Priorität. Die Fracking-Methode darf nur so eingesetzt werden, dass Umweltschäden ausgeschlossen werden können", sagte der umweltpolitische Sprecher der FDP-Fraktion im Bundestag, Michael Kauch, am Samstag in Berlin.

Die heutige Rechtslage mache nur unzureichende Auflagen für die Unternehmen, die Gas fördern wollen. "Die Koalition will umfassendere Umweltverträglichkeitsprüfungen als heute." Kauch zufolge sollen die Wasserbehörden ein "Veto-Recht bei der Erteilung von Genehmigungen bekommen".


Zudem müsse eine Förderung in Wasserschutzgebieten sowie im Bereich von Mineral- und Heilquellen ausgeschlossen sein. Außerdem werde der Umgang mit wassergefährdenden Stoffen klar geregelt, so Kauch weiter. "Unter diesen scharfen Auflagen kann die Schiefergas-Gewinnung Teil unserer Energieversorgung sein und die Abhängigkeit von Erdgas-Importen verringern. Das ist im Rahmen der Energiewende die bessere Antwort als ein Totalverbot von Technologien, denn für den Ausgleich der schwankenden Windkraft brauchen wir flexible Gaskraftwerke", sagte der umweltpolitische Sprecher der FDP im Bundestag weiter.

[SAMURAI]

Halt den Mund du verbitterter, renitenter alter Mensch und such dir nen Job, helf bei der Tafel und mach mal was vernünftiges zur Abwechslung, anstatt hier rumzukrakeln wie ein Alkoholiker im Endstadium von Delirium tremens.

Ist ja nicht zu Glauben was du für ne Welle schlägst wenn du wenigstens deine Kommentare ab und zu mit eigenen Gedanken würzen würdest, was du machst ist ja nur noch lästig und unerquicklich. ;)

Wollt ihr mal sehen wie Samurai aussieht.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcREnIjf4td8IE23AxYtZUkKOc8LZ4QYC WxR795sAfmtxTneweqLOLId0A

Siehe meine Signatur und mach Dich vom Acker.

[Tantalit]

Siehe meine Signatur und mach Dich vom Acker.

Seniler Greis.

Ich erwarte von dir einen harten Kampf aber du bist ja noch schlaffer als ein nasser Filzpantoffel.

Gib dir mal was Mühe.

Mit copy&paste wirst du mir nicht das Wasser reichen können noch nicht mal den Spucknapf.

[SAMURAI]

Seniler Greis.

Ich erwarte von dir einen harten Kampf aber du bist ja noch schlaffer als ein nasser Filzpantoffel.

Gib dir mal was Mühe.

Mit copy&paste wirst du mir nicht das Wasser reichen können noch nicht mal den Spucknapf.

Siehe meine Signatur und mach Dich vom Acker. :hi:

[Rumburak]

Siehe meine Signatur und mach Dich vom Acker. :hi:

Oh, jetzt springt vor Verzweifung wieder die Platte.:D

[Artik]

So wird schiefergas gefördert

Ab 2.20 wird ganz interessant


http://www.youtube.com/watch?v=dZe1AeH0Qz8

Oder hier

http://www.youtube.com/watch?v=RMBFXzluFaY&feature=player_embedded

Um es überhaupt zu fördern Muste USA Diverse umweltbestimungen herabsetzen unter anderen SAfe Water Drinking Act,Clean Air Act, Clean Water Act ,

pro borung ca 10mio liter waser davon 2-5% übelste chemikalien

Hier noch ein Paar nützliche links nicht aus Mainstream medien

http://www.energiekrise.de/news/gazette/2010/shale_gas_15_Mai2010final.pdf

Siehe resume auf seite 29 lezter absatz .

http://uni.de/redaktion/schiefergas

http://www.klimaretter.info/energie/hintergrund/7795-run-auf-schiefergas-an-rhein-und-ruhr

[Tantalit]

Siehe meine Signatur und mach Dich vom Acker. :hi:

Los stell dich du Einfaltssamuraipinsel.

Ich warte:

http://rlv.zcache.de/lustige_samurai_kriegers_postkarte-redd3be6d8b5644c9a1782a683f91b7a9_vgbaq_8byvr_512. jpg

[SAMURAI]

Oh, jetzt springt vor Verzweifung wieder die Platte.:D

siehe meine SIGNATUR :beten: ich bete für Dich

[SAMURAI]

Los stell dich du Einfaltssamuraipinsel.

Ich warte:



Siehe meine Signatur und mach Dich vom Acker.:beten: ich bete für Dich armen Sünder

[Tantalit]

Siehe meine Signatur und mach Dich vom Acker.:beten: ich bete für Dich armen Sünder

Wechsel mal die Platte du Grüß August.

Ist das alles was Dir einfällt, du machst ja jedem Papagei Konkurrenz mit deinem Geplapper.

Ich dachte das wird hier ein Wortgefecht was du hier ablieferst ist kein Gefecht sondern einfach nur einfallslos.

Hier stehe ich und kann nicht anders. :expander:

http://rlv.zcache.de/lustige_samurai_kriegers_postkarte-redd3be6d8b5644c9a1782a683f91b7a9_vgbaq_8byvr_512. jpg

[SAMURAI]

Wechsel mal die Platte du Grüß August.

Ist das alles was Dir einfällt, du machst ja jedem Papagei Konkurrenz mit deinem Geplapper.

Ich dachte das wird hier ein Wortgefecht was du hier ablieferst ist kein Gefecht sondern einfach nur einfallslos.

Hier stehe ich und kann nicht anders. :expander:

http://rlv.zcache.de/lustige_samurai_kriegers_postkarte-redd3be6d8b5644c9a1782a683f91b7a9_vgbaq_8byvr_512. jpg

Siehe meine Signatur und mach Dich vom Acker. ich bete für Dich armen Sünder.:beten:

Mit Dummkoöpfen spreche ich nicht - es würde sie bilden. :basta:

[Tantalit]

Siehe meine Signatur und mach Dich vom Acker. ich bete für Dich armen Sünder.:beten:

Mit Dummkoöpfen spreche ich nicht - es würde sie bilden. :basta:

Die einzigen die du bilden kannst liegen auf dem Friedhof.


:trost:

[SAMURAI]

Die einzigen die du bilden kannst liegen auf dem Friedhof.


:trost:

Geh spielen mit Deiner Mamma CFR.

[Tantalit]

Geh spielen mit Deiner Mamma CFR.

Das ist jetzt nicht dein ernst, oder?

[SAMURAI]

Das ist jetzt nicht dein ernst, oder?

mach mal ran

[Apart]

Wenn im ökoschwulsten Land der Welt namens Deutschland, das Fracking zugelassen wird, dann kann das wirklich nur eins bedeuten:

Die Regierung steht total unter der Kontrolle der US Ölmafia.

[GLR]

Kleine Frage... Ist diese aktuelle Panikmache bezüglich steigender Strompreise eine Vorbereitung auf diese Sache?

[DerHeide]

Jetzt haben die ÖKOs wieder ein neues Thema.:fizeig: Kommen wird die Förderung auf jeden Fall.

Hat eigentlich die Natur im Grundgesetz kein Recht auf Leben? Diese Umweltsünden werden wir alle schlimm büßen. Die Politik sollte dazu verpflichtet sein, dass weniger Energie verbraucht wird und möglich auf Fracking verzichtet wird. Gilt wahrscheinlich nur für das gemeine Volk. Wer soll das eigentlich bezahlen? Wir wieder mit überhöhten Stromrechnungen?

[GLR]

Hat eigentlich die Natur im Grundgesetz kein Recht auf Leben? Diese Umweltsünden werden wir alle schlimm büßen. Die Politik sollte dazu verpflichtet sein, dass weniger Energie verbraucht wird und möglich auf Fracking verzichtet wird. Gilt wahrscheinlich nur für das gemeine Volk. Wer soll das eigentlich bezahlen? Wir wieder mit überhöhten Stromrechnungen?

Langsam wird es Zeit, dass mal jemand unsere Politiker auf ihre Zurechnungsfähigkeit überprüft.

[DerHeide]

Langsam wird es Zeit, dass mal jemand unsere Politiker auf ihre Zurechnungsfähigkeit überprüft.

dann kämen die ja alle in die Anstalt.

[GLR]

dann kämen die ja alle in die Anstalt.

Hoffentlich. Das sowas auf die Menschheit losgelassen wird... es ist mir unbegreiflich. Krebs kommt immer häufiger vor und jetzt wollen die uns sowas vorsetzen? Da bleibt mir echt die Spucke weg. Kein Wunder das die so viele Ausländer reinholen...

[DerHeide]

Politiker sind heute nur noch Erfüllungsgehilfen der internationalen Finanz- und Bodenwerte Mafia. Die Politiker sollten mal ausrechnen, wieviel Energie wir einsparen könnten, wenn wir 8 Millionen Ausländer in ihre Heimat zurück schicken. Da könnten wir bestimmt auf die Ausbeutung durch Fracking verzichten.

[GLR]

Politiker sind heute nur noch Erfüllungsgehilfen der internationalen Finanz- und Bodenwerte Mafia. Die Politiker sollten mal ausrechnen, wieviel Energie wir einsparen könnten, wenn wir 8 Millionen Ausländer in ihre Heimat zurück schicken. Da könnten wir bestimmt auf die Ausbeutung durch Fracking verzichten.

:haha: der war gut

[Rumburak]

Politiker sind heute nur noch Erfüllungsgehilfen der internationalen Finanz- und Bodenwerte Mafia. Die Politiker sollten mal ausrechnen, wieviel Energie wir einsparen könnten, wenn wir 8 Millionen Ausländer in ihre Heimat zurück schicken. Da könnten wir bestimmt auf die Ausbeutung durch Fracking verzichten.

Eins ist sicher. Wenn das kommt, gehe ich dagegen auf die Straße und wenn es sein muß, mit linksgrünen Ökos zusammen. Wenn es um den Erhalt unserer Natur, unseren Lebensraum geht, darf es keine politischen Vorbehalte geben!

[GLR]

Eins ist sicher. Wenn das kommt, gehe ich dagegen auf die Straße und wenn es sein muß, mit linksgrünen Ökos zusammen. Wenn es um den Erhalt unserer Natur, unseren Lebensraum geht, darf es keine politischen Vorbehalte geben!

Definitiv Thema bei der nächsten Aktion. Genauso wie dieser Sozialhilfemist.

[Rumburak]

Definitiv Thema bei der nächsten Aktion. Genauso wie dieser Sozialhilfemist.

Ich muß mal sehen, ob das nicht ein gutes Wahlkampfthema werden könnte.

[SAMURAI]

Hat eigentlich die Natur im Grundgesetz kein Recht auf Leben? Diese Umweltsünden werden wir alle schlimm büßen. Die Politik sollte dazu verpflichtet sein, dass weniger Energie verbraucht wird und möglich auf Fracking verzichtet wird. Gilt wahrscheinlich nur für das gemeine Volk. Wer soll das eigentlich bezahlen? Wir wieder mit überhöhten Stromrechnungen?

Wie bei den AKWs - der auch so sauberen Energie.

[profracking]

Ich bin froh, dass die (ansonsten eher durch Inkompetenz, Plagiatsaffären und schlichte Dummheit in Währungsfragen wie dem ESM auffallende) Merkelianer-Regierung um den übergewichtigen Umweltminister aus dem saarländischen Saarlouis zu begreifen beginnt, dass Tiefengas wie Schiefergas eine echte Energiealternative ist. Die USA haben als einziges Land auf dem Planeten lt. Verfassung dem Bürger das Recht am eigenen Grund/Boden eingeräumt, so dass z.B. der Landwirt selbst entscheiden kann, ob er umweltfreundlich frackt. Und weil das mittlerweile tausende US-Amerikaner tun, konnten selber verlogene Obama-Jünger diese Zukunfts-Technologie nicht verhindern. Die CNG-Preise in den USA sind an der Tanksstelle etwa 30% niedriger als bei uns. Die USA sind dank der Daimler-Tochter Freightliner sogar dabei, sich eine CNG-assistierte Diesel-Truckflotte zuzulegen -> http://www.youtube.com/watch?v=4VDmIGpYbYc .
Die Lügen der Fracking-Gegner, die auch in Europa - offenbar im Auftrag von Öl-/Gas-Großanbietern wie GAZPROM/Putin oder arab. Öl-Scheichs - verbreitet werden, sind in der Tat erstaunlich. Jeder kann sich online die wirklichen (und in der Regel absolut ungiftigen) Inhaltsstoffe von Fracking-Lösungen ansehen. 98,5% der einmalig über ein paar Tage eingepressten und dann abgezogenen und wieder aufbereiteten Fracking-Drucklösung bestehen aus total giftigen Substanzen wie Wasser, CO2 und Sand. Der Rest der fehlenden 1,5% sind Wachse. Wer also glaubt, hier Giftgefahren kontruieren zu müssen, darf kein Mineralwasser trinken, nicht austamen, muss jedem Kind den Sandkasten verbieten und darf niemals mehr (Duft-)Kerzen abbrennen. Tatsache ist, dass Anti-Fracking-Gegner häufig schlichte Lügner sind, die frei erfundene Räuberpistolen verbreiten.
Ein Paradebeispiel ist der Propagandafilm "Gasland". Dessen Direktor Josh Fox log zu Hauf bei seinen dort beschriebenen "Fakten" und wurde bereits von seriösen Journalisten wie Phelim McAleer und Ann McElhinney bei seinen Lügen öffentlich ertappt -> http://www.youtube.com/watch?v=e9CfUm0QeOk oder hier -> http://www.youtube.com/watch?v=J-WrqTj4wsQ . Interessant ist auch der aktuelle Kinofilm "Promised Land" mit dem bekannten US-Filmstar Matt Damon. Dieser wurde von Phelim McAleer danach gefragt, wer denn seinen Film bezahlt hätte -> http://www.youtube.com/watch?v=Aa1FQHywwp8&list=UU0xmod39GwOvyyTy1M5pHLg&index=7 . Damon versuchte daraufhin, die im Trailer zu seinem Film im Abspann (siehe Minute 2:.11 in http://www.youtube.com/watch?v=i2CGQu3NI78) genannte Firma "Image Nation Abu Dhabi" in ihrer Bedeutung herunterzuspielen. Pikant an diesem Zusammenhang ist jedoch, dass diese Firma eine Sub-Firma des staatlichen Medienkonzerns Abu Dhabi Media ist (http://imagenationabudhabi.com/en/article/about-us/our-company.html) und Geschäftsbeziehungen u.a. zu US-Mediananbietern wie National Geographic Films, Hyde Park Entertainment, Parkes /Macdonald Productions und Warner Bros. unterhält. Damit besteht eine direkte Verbindung zwischen den Öl-Exportinteressen Abu Dhabis und der Anti-Fracking-Szene, die über Hollywood-basierte Propagandafilme unterstützt wird. Abu Dhabi
hatte 2010 erklärt, der führende globale Gas-Exporteur werden zu wollen -> http://www.thenational.ae/business/energy/abu-dhabi-aims-to-become-leading-exporter-of-gas . Das von Abu Dhabi exportierte verflüssigte Methangas (LNG) ist ein direktes Konkurrenzprodukt zu US-amerikanischem oder europäischem Schiefergas. Abu Dhabi hat also ein primäres Interesse (wie übrigens auch die russ. GAZPROM), grüne Lobbygruppen zu unterstützen, um US- und EU-Verbraucher gegen die Nutzung eigener Ressourcen aufzustacheln.
Diese Taktik verfängt jedoch offensichtlich immer weniger, denn nicht nur Großbritannien und das mutmaßlich aus der EU austretende Schottland verfügen über erhebliche eigene frackbare Gaslager, sondern auch Polen und Deutschland sowie die Ukraine. Bei konsequenter Nutzung dieser Ressourcen wäre Europa de fakto Energieunabhängig in Sachen Gasimport aus den den internationalen Terrorismus mit westlichen Devisen fördernden Golf-Emiraten. Auch Israel ist demnächst völlig unabhängig durch die Nutzung des Tamar- und Leviathan-Gasfeldes vor der Küste, welches bis West-Zypern und in die Nähe der griech. Mittelmeerinseln reicht. Auch im ursprünglich frackingfeindlichen Ungarn wird man mit dem Fracken beginnen, um energieunabhängiger zu werden.
Man muss sich klar darüber sein, dass politische Parteien wie B90/Grüne und damit verbandelte "Umweltgruppen" sich liebend gerne schmieren lassen von politischen Stiftungen, die wiederum von Öl-Milliardären Geld erhalten. Wie dergleichen Taktiken ablaufen, beschreibt das Beispiel der kanadischen Ölsand-Förderung (siehe www.fair-questions.com). US- und saudi-arabische Öl-Konzerne benutzen Stiftungen wie den Rockefeller-Brothers-Found, die Tides-Foundation u.a., um indirekt Geld zu Propagandazwecken im Millionenmaßstab in Verhinderungstaktiken zur Förderung deutlich günstigeren kanadischen Öls nach Kanada fließen zu lassen. Kanada nimmt derzeit Saudi-Arabien Teile des US-Öl-Marktes ab und wird sein Öl verstärkt nach China exportieren. Russland könnte bei intensiver Nutzung des möglicherweise sogar abiogen (also nicht aufgrund von "Dinosaurierablagerungen") entstehendes Methangas aus dem gesamten EU-Markt vollständig herausfliegen und damit eine politische Energie-Waffe (Methangas) verlieren, denn Europa wäre dann weniger erpressbar in Energiefragen.
Mittlerweile gibt es im Web Vorbereitungen, den crowdfounding-financierten, unabhängigen und die verlogene Anti-Fracking-Szene und deren Lügen outenden Film Fracknation von Phelim McAleer und Ann McElhinney zu veröffentlichen -> www.fracknation.com

[profracking]

Wie bei den AKWs - der auch so sauberen Energie.

Samurai, Du könntest Dir mal den Unterschied zwischen den für die Atombombenherstellung geeigneten Druckwasser-Hochtemperaturreaktoren (wie wir heute in der BRD betreiben) und den sog. Thorium-Reaktoren (mit denen man keine Atombomben erzeugen kann) hier erläutern lassen -> http://www.youtube.com/watch?v=P9M__yYbsZ4
Selbst unter Neutronenausstoss zerfallendes Uran235 nutzt man in erstgenannten Reaktoren. Nur leichte alpha-Strahlung (die gar nicht zur Atomspaltung führt) abgebendes Thorium (U233) nutzt man in sog. Liquid Fluid Thorium Reactors (LFTR's). Der Unterschied ist erheblich. Uran235-Reaktoren müssen nicht nur unter hohem Druck (bis zu 10 bar) gefahren und ständig gekühlt werden und wenn man die in Zirkonium eingefassten Uranbrennstäbe nicht dauerhaft kühlen kann, weil (z.B. wie in Fukushima) die Dieselgeneratoren und die Batteriesysteme ausfallen, dann gerät die Kernspaltung im schlimmsten Fall außer Kontrolle, der Kern schmilzt, das sch erziehende Zirkonium erzeugt aus dem Kühlwasserdampf Wasserstoff und Sauerstoff. Der H2 wird über Reaktorventile in die Reaktordruckhülle abgeführt und beim kleinsten Funken fliegt einem diese Gebäudehülle (nicht aber der Reaktor selbst) um die Ohren.
Beim Thorium-Reaktor klappt so was schlicht nicht. Uran233 zerfällt nur dann, wenn man es mit ziemlich viel elektrischem Aufwand mittels Neutronen beschießt. Trifft das Neutron den U233-Kern, zerfällt dieser unter Wärmeabgabe. Idealerweise funktioniert das in einer Hochtemperatur-Flüssigsalzumgebung bei 1 bar Druck. Sobald der Strom ausfällt (z.B., weil ein frecher el-Quaida-Terrorist den Umspannungstrafo des Kraftwerks mit einem Flugzeug zerstört hat), fällt die Neutronenkanone sofort aus, keine Neutronen werden mehr erzeugt, kein U233 mehr gespalten und der Thoriumreaktor kühlt von selbst ab und bleibt einfach stehen. China basterlt derzeit gemeinsam mit der US-Atomfirma Westinghouse an einer LFTR-Lösung in China. Die Norweger haben schon einen (allerdings etwas weniger modernen) wassergekühlten Thoriumreaktor seit einigen Wochen in der Erprobungsphase laufen und die Inder haben für nächstes Jahr die Fertigstellung eines eigenen Thorium-Reaktortyps angekündigt. In den USA lief ein Thoriumreaktor schon in den 1960er Jahren problemlos tausende von Stunden, wurde aber aus politischen Gründen (kein Atombombenbau möglich) abgeschaltet. Das Gebäude dafür steht heute noch.
Thorium findet man überall im Gestein mit einer durchschnittlichen Menge von 6 mg pro kg Gestein. Norwegen hat derzeit etwa 15% der bekannten Thoriumvorräte. Indien hat so viel Thorium, dass es (würde es seinen heutigen Strombedarf mit Thoriumreaktoren decken) für 250 Jahre energieautark wäre. Die USA haben aus ihren Atombombenprogrammen noch über 1500 Tonnen Thorium auf Halde liegen. Griechenland und China haben, weil sie Minen mit seltenen Erden besitzen, deren Schürfen zwangsläufig als Nebenprodukt Thorium abwirft, zu Hauf Thoriumvorräte im Boden liegen.
Der Witz an Thoriumreaktoren ist, dass die atomaren Abfälle, die während der Reaktorlaufzeit produziert werden, ebenfalls elegant mit Neutronenbestrahlung unter Energiegewinn am Ende in Blei verwandelt werden können. Die Notwendigkeit zum Bau von atomaren Endlagern entfällt. Es reichen kleine Kastoren, die hübsch in einem Bergwerk vergraben werden und nach 500 Jahren kann el Quaida da nur noch Bleiklötzchen ausbudeln.
Es ist sehr beklagenswert, dass wir Deutschen zu dumm geworden sind - was IMHO der verlogenen grünen Lügen-Propaganda zu verdanken ist - uns an innovativen Ideen zu beteiligen. Hätten die USA in den 1960er Jahren die Thoriumreaktortechnik nicht aufgegeben, wäre uns der Mist von Three-Miles-Island, Tschernobyl oder gar Fukushima komplett erspart geblieben. Und der Iran könnte auch, wenn er Hirn im Kopf hätte, anstatt Atombomben mit Uran235-Reaktoren zu erzeugen, so ehrlich sein und mal bei Indien anklopfen und darum bitten, dass die bei einem iran. Thoriumreaktor helfen. Scheint aber nicht das Ziel der Iraner zu sein ... und wohl auch nicht der Nord-Koreaner.

[Hellangel]

Ich bin froh, dass die (ansonsten eher durch Inkompetenz, Plagiatsaffären und schlichte Dummheit in Währungsfragen wie dem ESM auffallende) Merkelianer-Regierung um den übergewichtigen Umweltminister aus dem saarländischen Saarlouis zu begreifen beginnt, dass Tiefengas wie Schiefergas eine echte Energiealternative ist. Die USA haben als einziges Land auf dem Planeten lt. Verfassung dem Bürger das Recht am eigenen Grund/Boden eingeräumt, so dass z.B. der Landwirt selbst entscheiden kann, ob er umweltfreundlich frackt. Und weil das mittlerweile tausende US-Amerikaner tun, konnten selber verlogene Obama-Jünger diese Zukunfts-Technologie nicht verhindern. Die CNG-Preise in den USA sind an der Tanksstelle etwa 30% niedriger als bei uns. Die USA sind dank der Daimler-Tochter Freightliner sogar dabei, sich eine CNG-assistierte Diesel-Truckflotte zuzulegen -> http://www.youtube.com/watch?v=4VDmIGpYbYc .
Die Lügen der Fracking-Gegner, die auch in Europa - offenbar im Auftrag von Öl-/Gas-Großanbietern wie GAZPROM/Putin oder arab. Öl-Scheichs - verbreitet werden, sind in der Tat erstaunlich. Jeder kann sich online die wirklichen (und in der Regel absolut ungiftigen) Inhaltsstoffe von Fracking-Lösungen ansehen. 98,5% der einmalig über ein paar Tage eingepressten und dann abgezogenen und wieder aufbereiteten Fracking-Drucklösung bestehen aus total giftigen Substanzen wie Wasser, CO2 und Sand. Der Rest der fehlenden 1,5% sind Wachse. Wer also glaubt, hier Giftgefahren kontruieren zu müssen, darf kein Mineralwasser trinken, nicht austamen, muss jedem Kind den Sandkasten verbieten und darf niemals mehr (Duft-)Kerzen abbrennen. Tatsache ist, dass Anti-Fracking-Gegner häufig schlichte Lügner sind, die frei erfundene Räuberpistolen verbreiten.

Manch einer ist einfach unbelehrbar. Nach uns die Sintflut, Hauptsache wir leben billig in Saus und Braus :hd:

[profracking]

Manch einer ist einfach unbelehrbar. Nach uns die Sintflut, Hauptsache wir leben billig in Saus und Braus :hd:

Hellangel, Du bist aber flott mit Deiner Antwort und leeren Behauptung (ich wolle nur in Saus und Braus leben), aber Argumente hast Du keine auf der Pfanne, nicht? Hast Du in den wenigen Minuten zwischen 10.40 und 10.58 auch die Links durchgearbeitet, die ich postete? Falls ja, wärst Du ja ein Blitzleser, der längere Videos binnen Sekunden aufnimmt. Unter uns: führ' Dich doch nicht auf wie ein plärrendes Kind - also nicht so, wie Dein lustiges Smiley - sondern handele ab und zu mal verantwortungsvoll und denke mit, bevor Du was postest, ok?
Wenn man internationale Energiezeitschriften wie www.energytribune.com liest, dann könntest Du die aktuellen Entwicklungen im Energiebereich täglich verfolgen. Du könntest auch mal nach Kanada blicken und auf englisch den Fight um das kanadische Öl-Sand-Öl bei www.ezralevant.com oder bei Sun News TV Network Canada (einem konservativ-libertinären Privatsender) verfolgen. Vielleicht freut Dich der dortige Skandal des ältlichen Umwelt-Links-Öko-Propagandisten David Suzuki, der für über 40.000 Dollar einen Vortrag an einer staatl. Schule hielt und vorher knackige Schülerinnen als Body-Guards forderte, die auch noch abends auf sein Hotelzimmer kamen - also ein Service der besonderen Art, nicht? Du könntest auch Erza Levants Berichte über die enge Verbandelung politischer Stiftungen in das Anti-Öl-Geschäft nachhören oder Dich mal um das Thema www.ethicaloil.org bemühen. http://www.youtube.com/watch?v=1SjZlqbDudI
Wenn ich Deine ablehnende Haltung an meiner Pro-Fracking-Position korrekt interpretiere, bist Du gegen dt. Schiefergas. Wir sollten es also überhaupt nicht fördern, stimmt's?
Aber dass die GAZPROM aus Putin's Russland über den Sozialdemokraten Ex-Kanzler Schröder haufenweise u.a. gefracktes Tiefengas nach Europa pumpt, weil wir damit die Puffer-BHKW für die ineffizienten Windkraft- und PV-Anlagen betreiben, stört Dich nicht? Wieso nicht?
Und dass wir ggf. CNG-Gas aus dem den internationalen Terrorismus mit unseren Export-Öl-/Gas-Dollars befeuernden Abu Dhabi einkaufen sollen, stört Dich auch nicht? Wieso sollte ich einer korrupt-geldgierigen Araber-Kaste, die sogar noch heute geistig auf Kamelen reitet, meine hochkulturelle Kohle reindrücken, wenn ich mir das Geld sparen könnte, weil ich nur unter meinen Füßen tief bohren lassen müsste?
Wenn Du also Diktatoren-Gas und -Öl, an dem Blut geköpfter oder beschnittener Frauen/Männer klebt, lieber hast als kulturell wertvolles und unter hohen Umweltstandard gefördertes einheimische Produkte, dann solltest Du das auch gerne offen aussprechen. Allerdings müsstest Du Dich dann zum arabischen oder russischen Faschismus bekennen. Aber einem mutmaßlichen Linken fällt so eine Verwandlung bekanntlich nicht schwer, stimmt's?

[Sisyphus]

...
Sind das diese sogenannten Kugelreaktoren?

[profracking]

Sind das diese sogenannten Kugelreaktoren?

Sisyphus: das sind keine Kugelreaktoren wie das überholte Modell in Kalkar. Hier kriegst Du genaue Erklärungen zum LFTR-Konzept, aber das bedeutet schon, dass Du Dir mal schlicht 120 Minuten Zeit nehmen und (sofern Dein Englisch nicht gut genug ist) die dt. Untertitel lesen musst. -> http://www.youtube.com/watch?v=P9M__yYbsZ4

Es gibt verschiedene Arten, einen Thorium-Reaktor zu bauen. Man kann das Kühlmittel Wasser verwenden (wobei man dann den Druck erhöhen muss, damit die Energieausbeute maximal ist) oder man nimmt Flüssigsalz als Kühlmittel, in dem das Thorium herumwabert. Im Detail findest Du's hier beschrieben
-> http://www.youtube.com/watch?v=aAmTGSo60ds oder auch hier der sog. "little LFTR" -> http://www.youtube.com/watch?v=ZbtVk8r6-3U

[MANFREDM]

Wenn ich Deine ablehnende Haltung an meiner Pro-Fracking-Position korrekt interpretiere, bist Du gegen dt. Schiefergas. Wir sollten es also überhaupt nicht fördern, stimmt's?
Aber dass die GAZPROM aus Putin's Russland über den Sozialdemokraten Ex-Kanzler Schröder haufenweise u.a. gefracktes Tiefengas nach Europa pumpt, weil wir damit die Puffer-BHKW für die ineffizienten Windkraft- und PV-Anlagen betreiben, stört Dich nicht? Wieso nicht?
:dg:

Sehr gutes Argument. Schröder-Gas ist gutes Gas.

[Sisyphus]

Sisyphus: das sind keine Kugelreaktoren wie das überholte Modell in Kalkar. Hier kriegst Du genaue Erklärungen zum LFTR-Konzept, aber das bedeutet schon, dass Du Dir mal schlicht 120 Minuten Zeit nehmen und (sofern Dein Englisch nicht gut genug ist) die dt. Untertitel lesen musst. -> http://www.youtube.com/watch?v=P9M__yYbsZ4

Es gibt verschiedene Arten, einen Thorium-Reaktor zu bauen. Man kann das Kühlmittel Wasser verwenden (wobei man dann den Druck erhöhen muss, damit die Energieausbeute maximal ist) oder man nimmt Flüssigsalz als Kühlmittel, in dem das Thorium herumwabert. Im Detail findest Du's hier beschrieben
-> http://www.youtube.com/watch?v=aAmTGSo60ds oder auch hier der sog. "little LFTR" -> http://www.youtube.com/watch?v=ZbtVk8r6-3U
Da ich jetzt leider keine Zeit für 120 min fernsehen habe, dachte ich, ich frage einfach schnell nach. Vielleicht verkneife ich mir das in Zukunft auch einfach.

[torun]

Hellangel, Du bist aber flott mit Deiner Antwort und leeren Behauptung (ich wolle nur in Saus und Braus leben), aber Argumente hast Du keine auf der Pfanne, nicht? Hast Du in den wenigen Minuten zwischen 10.40 und 10.58 auch die Links durchgearbeitet, die ich postete? Falls ja, wärst Du ja ein Blitzleser, der längere Videos binnen Sekunden aufnimmt. Unter uns: führ' Dich doch nicht auf wie ein plärrendes Kind - also nicht so, wie Dein lustiges Smiley - sondern handele ab und zu mal verantwortungsvoll und denke mit, bevor Du was postest, ok?
Wenn man internationale Energiezeitschriften wie www.energytribune.com liest, dann könntest Du die aktuellen Entwicklungen im Energiebereich täglich verfolgen. Du könntest auch mal nach Kanada blicken und auf englisch den Fight um das kanadische Öl-Sand-Öl bei www.ezralevant.com oder bei Sun News TV Network Canada (einem konservativ-libertinären Privatsender) verfolgen. Vielleicht freut Dich der dortige Skandal des ältlichen Umwelt-Links-Öko-Propagandisten David Suzuki, der für über 40.000 Dollar einen Vortrag an einer staatl. Schule hielt und vorher knackige Schülerinnen als Body-Guards forderte, die auch noch abends auf sein Hotelzimmer kamen - also ein Service der besonderen Art, nicht? Du könntest auch Erza Levants Berichte über die enge Verbandelung politischer Stiftungen in das Anti-Öl-Geschäft nachhören oder Dich mal um das Thema www.ethicaloil.org bemühen. http://www.youtube.com/watch?v=1SjZlqbDudI
Wenn ich Deine ablehnende Haltung an meiner Pro-Fracking-Position korrekt interpretiere, bist Du gegen dt. Schiefergas. Wir sollten es also überhaupt nicht fördern, stimmt's?
Aber dass die GAZPROM aus Putin's Russland über den Sozialdemokraten Ex-Kanzler Schröder haufenweise u.a. gefracktes Tiefengas nach Europa pumpt, weil wir damit die Puffer-BHKW für die ineffizienten Windkraft- und PV-Anlagen betreiben, stört Dich nicht? Wieso nicht?
Und dass wir ggf. CNG-Gas aus dem den internationalen Terrorismus mit unseren Export-Öl-/Gas-Dollars befeuernden Abu Dhabi einkaufen sollen, stört Dich auch nicht? Wieso sollte ich einer korrupt-geldgierigen Araber-Kaste, die sogar noch heute geistig auf Kamelen reitet, meine hochkulturelle Kohle reindrücken, wenn ich mir das Geld sparen könnte, weil ich nur unter meinen Füßen tief bohren lassen müsste?
Wenn Du also Diktatoren-Gas und -Öl, an dem Blut geköpfter oder beschnittener Frauen/Männer klebt, lieber hast als kulturell wertvolles und unter hohen Umweltstandard gefördertes einheimische Produkte, dann solltest Du das auch gerne offen aussprechen. Allerdings müsstest Du Dich dann zum arabischen oder russischen Faschismus bekennen. Aber einem mutmaßlichen Linken fällt so eine Verwandlung bekanntlich nicht schwer, stimmt's?

Und weil die Substanzen so harmlos sind, sieht es überall wo "gefrackt" so aus als wäre ein Meteor eingeschlagen.
Wer bezahlt dich eigentlich , da du hier punktgenau aufgeschlagen bist ?

[profracking]

Falls Dich, Sisyphus, ggf. die nicht-Endlager-Alternative Transmutation interessieren sollte, kannst Du Dir das hier mal antun -> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Transmutation-soll-Atommuell-entschaerfen-1563790.html . Im belg. Atomforschungszentrum Mol lässt die EU-Kommission (allerdings ohne die Beteilgung der BRD, die vor Jahren aus IMHO reiner Dummheit ausgestiegen ist) einen Forschungsreaktor laufen, der per Neutronenbestrahlung hochstrahlende atomare Abfälle aus Druckwasser-Hochtemperaturreaktoren zu Blei umwandelt. Dabei wird schlicht durch gezielten Neutronenbeschuss die Zerfallsreihe von Uran oder Plutonium drastisch beschleunigt, in dem Kernspaltung betrieben wird, in deren Rahmen noch Energie/Hitze und damit Strom frei wird. GUINIVERE http://myrrha.sckcen.be/en/News/Guinevere_inauguration dient zum Ausprobieren der Technik (die es schon seit über 30 Jahren gibt und die in mittlerem Maßstab in Russland schon längere Zeit dafür sorgt, dass Frankreich einen Teil seines Atom-Abfalls komplett entsorgen lässt) im mittleren Maßstab. Wenn das gut funktioniert, und so sieht's derzeit aus, dann braucht es keine Asse oder Gorleben oder sonstige sinnlose Endlager mehr. Dann schaffen wir den dt. Dreck nach Mol, neutronenbestahlen ihn und erzeugen damit sogar noch Strom. In Deutschland hat an dieser Technik allerdings die grüne Umweltheuchel-Politlandschaft keinerlei Interesse.
Der Grund ist simpel: es ist eine ECHTE Alternative für alle Endlager, also eine tatsächliche PROBLEMLÖSUNG. Wenn die B90/Grünen und Linken aber auf einmal nichts mehr zum atomaren Protestieren haben, dann zerbröselt ihre Machtbasis erheblich. Denn dann stellt sich auch raus, wie blödsinnig ihre Idee der Windkraft und Photovoltaik im Vergleich zur verschlafenen Transmutations- bzw. Thoriumtechnologie ist.
Frankreich hat übrigens gemeinsam mit den USA jahrzehntelang Indien aktiv durch Atomtechnologie-Exportverbote behindert, einen eigenen Thorium-Reaktor zu entwickeln. Das hatte zwei Gründe: zum einen hatten die USA die Thoriumtechnik in den 1960ern aktiv begraben, weil man damit keine Atombomben bauen kann und sich, wenn man es clever anstellt, strom-energetisch weitgehend autonom stellen kann ohne auf Importe von außen angewiesen zu sein. Zum zweiten verdienen die Franzosen und die US-Firma Westinghouse derzeit nur noch am Verkauf von Uran-235-Brennstäben und deren Entsorgung, weil kaum noch jemand nach Fukushima Uran-235-betriebene Reaktoren bauen will. Uran235 gibt es nur in wenigen Ländern (u.a. USA, Kanada, Afrika) und kaum in China oder Indien. Das erlaubt den USA und Europa, einen Energiekrieg zu führen, in dem die Energieversorgung kontrolliert wird (analog zur OPEC beim Öl). Sobald aber die Thoriumreaktoren lauffähig und billig sein werden - und der LFTR ist hierbei der Schlüssel zur wirklich preiswerten Thorium-Energie, dann ist die Versorgung der Bevölkerung mit Strom ein Kinderspiel, weil jedes Land Thorium im Boden hat, sofern es ein Gebirge hat.
Und selbst jene, die kein Thorium haben, müssen nur Schürfroboter zum Mond oder erdnahe Asteroiden schießen und schon hat man sein Thorium als Beiprodukt der seltenen Erden-Produktion. Die Griechen könnten steinreich werden, wenn sie ihre Gold-/Silber- und seltenen Erden-Minen endlich mal anwerfen würden oder darüber nachdächten, eine eigene Thorium-Industrie aufzubauen. Dazu reicht's aber geistig in Europa nicht mehr, weil wir seit 40 Jahren durch die öl-finanzierte Grünen-Lobby beständig mit Lügen über Atomenergie und Methangasfracking vollgetütet werden.
Sobald der LFTR funktionsfähig ist (das dürfte in 15 Jahren der Fall sein), kann man ein 1-2 MW-Kraftwerk von der Größe eines Schiffscontainers bauen, das 25 Jahre am Stück läuft, ohne geöffnet werden zu müssen. Und selbst wenn man es am Laufzeitende nicht entsorgt, kann man es vor Ort stehen lassen, weil der Abfall nach 500 Jahren schlicht Blei geworden ist. Mit solchen Reaktoren werden wir zu den Sternen fliegen und zwar mit links.....

[profracking]

Da ich jetzt leider keine Zeit für 120 min fernsehen habe, dachte ich, ich frage einfach schnell nach. Vielleicht verkneife ich mir das in Zukunft auch einfach.

Sisyphus, Du solltest Dir die Zeit nehmen, meine Links nachzuvollziehen. Ich poste jene nicht umsonst dahin. Mir ist klar, dass das Zeit kostet. Aber ohne Hintergrundwissen wirst Du lediglich weiter den Märchen Dritter auf den Leim gehen. Ich kann Dir die technischen Details nicht in 2 Sätzen erläutern, das Thema ist einfach zu kompliziert. Sobald man es vereinfacht, wird's zu verzerrt und am Ende falsch dargestellt.

[Sisyphus]

Sisyphus, Du solltest Dir die Zeit nehmen, meine Links nachzuvollziehen. Ich poste jene nicht umsonst dahin. Mir ist klar, dass das Zeit kostet. Aber ohne Hintergrundwissen wirst Du lediglich weiter den Märchen Dritter auf den Leim gehen. Ich kann Dir die technischen Details nicht in 2 Sätzen erläutern, das Thema ist einfach zu kompliziert. Sobald man es vereinfacht, wird's zu verzerrt und am Ende falsch dargestellt.
Ich werde mich schlau machen und dann noch einmal sprechen. Im übrigen glaube ich nach kurzem Nachschauen, dass deine vorgestellten Reaktoren auch meine Kugelhaufenreaktoren sind, die man nun auch in China aufgestellt hat. Aber das werde ich noch einmal überprüfen.

[profracking]

Und weil die Substanzen so harmlos sind, sieht es überall wo "gefrackt" so aus als wäre ein Meteor eingeschlagen.
Wer bezahlt dich eigentlich , da du hier punktgenau aufgeschlagen bist ?

Ich war schon selbst vor angeblich ach so bösen Fracking-Anlagen in Deutschland gestanden. Das sind hochmoderne Anlagen, die ausgesprochen sicher sind. Die Mythen, die Du hier zelebrierst, sind schon witzig. Sie stammen häufig von Lügen-Propaganda-Organisationen wie Greenpeace International. Die stehen allerdings auf der Lohnliste von arabischen und östlichen Öl-Konzernen und lügen gerne, wenn es um klassisches De-Marketing geht.
De-Marketing ist Anti-Propaganda eines Industriezweiges (hier: ausländ. Öl/Gas-Verkäufer) gegen einen anderen Industriezweig (hier: inländische Fracking-Firmen). Das Spiel wird seit Jahren international gespielt und es wird auch seit Jahren zunehmend von Bloggern und konservativen Journalisten auf's Korn genommen. Leider finden sich solche Journalisten in Deutschland kaum. Derzeit am besten recherchiert haben solche Zusammenhänge Vivian Krause von www.fair-questions.com (Canada) sowie Ezra Levant, ein libertinärer kanadisch-jüdischer Fiscal Conservative von Sun News TV Network. Dir würde ich raten, ggf. englisch nachzupauken und täglich mal einen Blick auf www.ezralevant.com zu werfen. Da findest Du regelmäßig exzellente Hintergrundrecherchen darüber, wie politische Stiftungen auf Steuerzahlers Kosten Kohle von Öl- und Gas- sowie Spekulationsmagnaten hinter den Kulissen umverteilen, um Propaganda bzw. De-Marketing zu machen und Politiker und die Bürger zu beeinflussen.
Wer sich die Inhaltsstoffe der Fracking-Lösungen direkt anschaut und nachprüft, erkennt ganz schnell, dass die Märchen der Anti-Fracking-Propagandisten in der Regel Lügen und Billig-Propaganda im Göbels-Stil sind. Ist auch kein Wunder, dass gerade weil Greenpeace eine politische Lobbygruppe ist, sie ihren Steuerbefreiungsstatus in ein paar Staaten (IMHO Kanada, USA, Neuseeland) verloren hat und auch in Deutschland dieser Status immer wieder wackelt.

Ein Paradebeispiel für Greenpeace-Heuchelei findet sich übrigens derzeit im Windkraft-Sektor. Die alten Windkraftanlagen hatten getriebe-basierte Stromgeneratoren, wo die Propellerumdrehung per Getriebe hochübersetzt wurde. Das führte zu mechanischen Übertragungsverlusten, die Anlagen waren ineffizient. Die neue Generation hat nun direkt in der Propellernarbe rund 2 Tonnen Neodym-beinhaltende Dauermagneten. Die erzeugen ein kräftiges Magnetfeld und sobald die windgetriebene propellerbasierte Spule in der Nabe die Feldlinien schneidet, wird Strom induziert. Das ist besser und mit weniger Verlusten verbunden. Blöd nur, dass Neodym eine seltene Erde ist, deren primärer Lieferant global leider nun mal China ist. Und China kratzt Neodym nicht primär aus dem Boden, sondern es ist ein Abfallprodukt von überholten Uran-235-Reaktoren, die im Rahmen des atomaren Zerfallsprozesses u.a. Neodym produzieren. Kurz gesagt: wenn Greenpeace erzählt, Windkraft sei eine Alternative für Atomkraft, ist das pure Heuchelei, denn ohne chin. AKW-Neodym würde schlicht zu wenig Neodym existieren, dass man in die Windanlagen einbauen könnte. Witzigerweise verschweigt Greenpeace diesen Zusammenhang auf seiner eigenen Website. Wird wohl daran liegen, dass Greenpeace zufällig eine kommerzielle Offspring-Tochter namens Greenpeace Energy betreibt, die wiederum nur deshalb gut verdient, weil staatl. subventionierte Windkraft verkauft wird. Ob die wohl mit Atomreaktor-Neodym-Permanent-Magnetrotoren produziert wird?

[Tantalit]

Ich war schon selbst vor angeblich ach so bösen Fracking-Anlagen in Deutschland gestanden.

Das in den USA ganze Landstriche verseucht sind scheint dir irgendwie entgangen zu sein.

Fracking zerstört unsere Heimat:

http://www.zeit.de/2012/48/Energiemarkt-Gas-Erdoel-Fracking

Das Fracking auch Erdbeben und Grundwasser führende Schichten zerstört und verseucht scheint dir auch neu zu sein.

Los, Lohnschreiber sag uns für wen du arbeitest?

[profracking]

Ich werde mich schlau machen und dann noch einmal sprechen. Im übrigen glaube ich nach kurzem Nachschauen, dass deine vorgestellten Reaktoren auch meine Kugelhaufenreaktoren sind, die man nun auch in China aufgestellt hat. Aber das werde ich noch einmal überprüfen.

Sisyphus, Du irrst Dich. Der Kalkar'sche Kugelhaufenreaktor war zwar auch ein Thoriumreaktor, aber er ist kein LFTR.
Ein LFTR ist ein Molten Salt Reactor bzw. Flüssigsalzreaktor. http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigsalzreaktor . So, wie es derzeit in China aussieht, bastelt man dort u.a. auch am 2-Flüssigkeits-MSR-Reaktortyp mit Graphitmantel. Den baut man einmal auf, fährt ihn durch und entsorgt ihn dann als Ganzes. Wenn solche Maschin'chen erst mal laufen, kann man diese dezentral überall aufstellen und alle 8-10 Jahre einmal entsorgen und irgendwo sicher endlagern, bis nach 500 Jahren Blei aus dem Abfall geworden ist.

Wenn das gelingen sollte, verändert sich in den nächsten 30 Jahren der gesamte Planet, weil das dann so ein krasser Wandel sein wird wie es ab 1990 das Internet war. Billiger Strom für alle mit heimischen Ressourcen. Da wird dann jeder über kindische Windkraftanlagen oder ineffiziente PV-Kindereien nur noch lächeln und sich fragen, warum wir nicht schon ab 1960 diese Systeme entwickelten.

[torun]

Die Anlagen in Deutschland arbeiten auch mit den höchsten Umweltstandards.
Nichts desto trotz bist du nichts weiter als ein Auftragsschreiber. Und außer kopieren, Beiträge bearbeiten um den Anschein das es die eigenen sind zu erwecken kommt nichts.
Du bist also nur ein Abschreiber. Erbärmlich !

[torun]

Das in den USA ganze Landstriche verseucht sind scheint dir irgendwie entgangen zu sein.

Fracking zerstört unsere Heimat:

http://www.zeit.de/2012/48/Energiemarkt-Gas-Erdoel-Fracking

Das Fracking auch Erdbeben und Grundwasser führende Schichten zerstört und verseucht scheint dir auch neu zu sein.

Los, Lohnschreiber sag uns für wen du arbeitest?

Die hohen Vorgaben für die Umwelt machen die Förderung für die Firmen in Deutschland zu teuer, ebenso die Vergabepraxis gemäß des Bergrechts. Diese Hindernisse gilt es zu beseitigen, damit es in den Fördergebieten dereinst ausschaut wie in den amerikanischen Feldern.

[Hellangel]

Hellangel, Du bist aber flott mit Deiner Antwort und leeren Behauptung (ich wolle nur in Saus und Braus leben), aber Argumente hast Du keine auf der Pfanne, nicht? Hast Du in den wenigen Minuten zwischen 10.40 und 10.58 auch die Links durchgearbeitet, die ich postete? Falls ja, wärst Du ja ein Blitzleser, der längere Videos binnen Sekunden aufnimmt. Unter uns: führ' Dich doch nicht auf wie ein plärrendes Kind - also nicht so, wie Dein lustiges Smiley - sondern handele ab und zu mal verantwortungsvoll und denke mit, bevor Du was postest, ok?

In Deinem Alter war ich auch mal, wo ich meinte, alles zu wissen.


Das in den USA ganze Landstriche verseucht sind scheint dir irgendwie entgangen zu sein.

Fracking zerstört unsere Heimat:

http://www.zeit.de/2012/48/Energiema...rdoel-Fracking (http://www.zeit.de/2012/48/Energiemarkt-Gas-Erdoel-Fracking)

Das Fracking auch Erdbeben und Grundwasser führende Schichten zerstört und verseucht scheint dir auch neu zu sein.

Los, Lohnschreiber sag uns für wen du arbeitest?

Nun komm doch nicht auch noch mit Fakten :dg:

Sein Geschreibe dient doch nur dazu, die Googlemaschine gut zu füttern, damit bei der Suche nach "Fracking" man auf seine Pro-Beitäge stößt. Daher auch seine immer wieder kehrenden Schlüsselwörter "Propaganda", "ungefährlich", "Lügen", "Greenpeace" in den Beiträgen, die die Argumente der Fracking-Gegner entkräften und verkehren soll. Der Fracking-Gegner ist der Böse. Verstehste?


Wer sich die Inhaltsstoffe der Fracking-Lösungen direkt anschaut und nachprüft, erkennt ganz schnell, dass die Märchen der Anti-Fracking-Propagandisten in der Regel Lügen und Billig-Propaganda im Göbels-Stil sind.

[profracking]

Das in den USA ganze Landstriche verseucht sind scheint dir irgendwie entgangen zu sein.
Fracking zerstört unsere Heimat:
http://www.zeit.de/2012/48/Energiemarkt-Gas-Erdoel-Fracking
Das Fracking auch Erdbeben und Grundwasser führende Schichten zerstört und verseucht scheint dir auch neu zu sein.
Los, Lohnschreiber sag uns für wen du arbeitest?

Das in den USA das Märchen, dass ganze Landstriche versucht seien, eine Propagandalüge ist, scheint wiederum Dir entgangen zu sein. Hast wohl einfach zu unkritisch die Lügen von Mr. Fox in seinem Propaganda-Video Gasland geglaubt, hm?
Kleiner Tipp: in den USA gibt es seit jeher haufenweise gasführende Schichten direkt unter der Oberfläche. Da gast schon mal gerne biologisch entstandenes Methan aus, geht in die Wasserleitung und man zündet es dann an. Nicht umsonst gibt es in den USA haufenweise Städtchen und Gemeinden, die "Burning Springs" u.ä. heißen, weil man da schon vor über hundert Jahren mit dem Feuerzeug kleine Quellen anzünden konnte. Du scheinst aber lieber die Lügen gewisser Propagandisten zu glauben, obwohl Phelim McAleer diese hier schön und in aller Ruhe ini der Luft zerreist:
a) http://www.youtube.com/watch?v=e9CfUm0QeOk
b) http://www.youtube.com/watch?v=52XGMQbX8PE

Das mit dem "Lohnschreiber" ist natürlich eine klassische Ad-Hominim-Attacke von Dir und ausgesprochen lustig. Du weißt schon, dass der Nato-Doppelbeschluss-Ex-Kanzler Helmut Schmidt (also der, der den pleite gehenden Euro gemeinsam mit Giscard d'Estaing erfand und schon als Finanzminister unter Willy Brandt begann, indirekt Geld zu drucken, in dem er einfach Staatsanleihen zu Lasten des Steuerzahlers herausgab und damit die Grundlagen für die Deutsche Staatsschuldenkrise schuf, unter der wir heute leiden dürfen) einer der Herausgeber DER ZEIT ist, ja? Und der Genosse-der-Banken-Schmidt gehört analog zur SPD wie der Genosse-der-Bosse-Schröder, nicht? Und die machen natürlich für GAZPROM überhaupt keine Propaganda, nö... mit nichten! Denn das sind die Guten unter den Bösen, richtig?

Schau, wir sich Phelim McAleer (ich bin übrigens einer der vielen hundert privaten kleinen Geldgeber'chen im Fracknation-Crowdfunding-Procedere) hier die Mühe macht, die angeblichen Vergiftungen des Trinkwassers durch Fracking mal wieder klar zu rücken -> http://www.youtube.com/watch?v=kq2Y6A6LqcY&list=UU0xmod39GwOvyyTy1M5pHLg&index=5 oder hier -> http://www.youtube.com/watch?v=NnZ9gd-9XYo

Solche Journalisten fehlen uns in Deutschland, nicht wahr? Hier haben wir nur Leute Deiner Provinienz, die Propaganda mit Information verwechseln und dreiste Unterstellungen offenbar für Rechercheleistung halten.

Zeig mir mal die ach so grausigen Erdbeben, die Fracking erzeugt, hm? Ich wohne in einem dt. Bundesland, wo SPD-finanzierter Kohlebergbau Milliardenschäden bei Hausbesitzern, öffentlichen Gebäuden und Autobahnen/Straßen durch das Auslösen richtig kräftiger Erdbeben ausgelöst hast. Insofern wirkt Dein Verweis auf den SPD-Zeit-Artikel in der Tat als pure Heuchelei, findest Du nicht auch?

Übrigens: was möchtest Du denn als Ersatz für Methangas im Winter umweltfreundlich und flugs in den Blockheizkraftwerken verheizen, die wir aufgrund der grünen Spinner-Ideologen wegen der ineffizienten Wind-/PV-Anlagen aufstellen mussten? Möchtest Du da etwa Kohle aus den letzten SPD-finanzierten NRW-Gruben reinschütten? Oder sollen wir da Methanfracking-Gas von der GAZPROM reinpumpen, damit der Putin mit unseren Euronen seine Armee ausbauen und seine Demokratie zerstören kann? Ist Dir das lieber? Oder hat in Deiner Welt Energie nur Moral, wenn sie aus dem Westen kommt, aber keine, wenn sie aus Ost-Diktaturen oder arabischen Nah-Ost-Religionsfaschistenstaaten kommt?-> http://www.youtube.com/watch?v=fpu47cAEJFM

[Sisyphus]

Also ich weiß noch nicht, ob Fracking jetzt mehr positive als negative Eigenschaften hat. Aber man muss auch festhalten, dass man mit der Methode auf jeden Fall unabhängiger werden würde. Die Verlierer sind ganz klar die momentanen Lieferanten, denen nun die Exklusivität flöten geht. Weltpolitisch würde sich einiges ändern, wenn man nun nicht mehr an Russland oder den Golfstaaten hängt.

[Tantalit]

grausigen Erdbeben, die Fracking erzeugt]

Exxon, Fracking und die Politik: Die Stunde der Lobbyisten

26. April 2012 von Jürgen Polzin

Der Krieg der Gutachten hat begonnen. Internationale Energieunternehmen, an vorderster Front der US-Ölmulti ExxonMobil, wollen in Deutschland mit der Erschließung neuer Erdgasvorkommen Milliarden verdienen. Halb NRW wurde dazu in Claims aufgeteilt, heimlich und unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Betroffen sind alle Teile des Landes, vom Niederrhein über das Ruhrgebiet bis zum Münsterland. Noch ist die Erkundung der Lagerstätten gestoppt. Für die umstrittene Bohrmethode Fracking, mit der das Gas an die Oberfläche geholt werden soll, gibt es weder bundesweit einheitliche Regeln, noch eine umfassende Abschätzung der Risiken für Mensch und Umwelt. Doch jeder Tag, an dem die Erdgassuche ruht, kostet ExxonMobil viel Geld. Es ist die Stunde der Lobbyisten. Wie arbeiten sie?

In TV-Spots
In der deutschen Exxon-Zentrale in Hannover haben sie ihn gefunden: den Mann, der den Kampf um die öffentliche Meinungsführerschaft gewinnen soll. Dieter Sieber, 57, gepflegter Bart, sonore Stimme, soll Menschen die Angst vor dem „Fracking“ nehmen. So heißt die Bohrmethode, bei der ein Gemisch aus Chemikalien, Sand und Wasser in den Boden gepresst wird, um das in Gesteins-Schichten oder Kohleflözen festsitzende Erdgas „herauszubrechen“. Umweltschützer befürchten eine Verseuchung des Erdreichs und des Grundwassers durch Giftstoffe.

Sieber ist der erfahrenste Fracking-Ingenieur bei Exxon. Und seit sein Arbeitgeber fürchtet, dass die Fracking-Kritiker Oberwasser bekommen, hat Sieber einen Zweitjob: Hauptdarsteller der Exxon-Imagekampagne. In 30-sekündigen TV-Werbespots preist er die Sicherheit der Bohrmethode an: „Ich bin genauso an sicherem Trinkwasser interessiert wie jeder andere Bürger auch“, sagt der Ingenieur in die Kamera. Bei YouTube hat der Exxon-Spot einen Proteststurm ausgelöst.

Im Internet
Wie Exxon-Strategen Meinung beeinflussen, zeigt auch ein Beispiel aus dem Internet. Wer via Google Informationen über Fracking und neue Erdgas-Lagerstätten sucht, stößt unter den ersten Suchergebnissen auf die Seite „Europaunkonventionelleserdgas“. Über Risiken der Bohrmethode ist dort nichts zu lesen, ausschließlich geht es um Chancen und Vorzüge dieser Energiequelle. Hinter der PR-Seite steckt Exxon. Das Unternehmen finanziert und unterstützt dieses Portal. Herausgeber der Seite ist die PR-Agentur Fleishman-Hillard, eine der weltgrößten Firmen für Öffentlichkeitsarbeit. Spezialgebiet: Krisenkommunikation.

Die Studie des Expertenkreises
ExxonMobil hat ein Gutachten über die Risiken des Frackings in Auftrag gegeben und finanziert. 38 Wissenschaftler arbeiteten ein Jahr lang an der Studie. Die Ergebnisse des „Neutralen Expertenkreises“ wurden nun in Osnabrück vorgestellt. Die Autoren bekräftigen, „ohne inhaltliche Einflussnahme von ExxonMobil“ gearbeitet zu haben. In die Studie flossen auch Daten und Informationen von Exxon mit ein. Bürgerinitiativen kritisieren das Gutachten als „parteiisch“.

Die Ergebnisse
Ein generelles Fracking-Verbot in Deutschland lehnen die Experten ab. Doch sehen sie in dieser Art der Förderung erhebliche Risiken durch mögliche Bohrunfälle und Freisetzungen von Chemikalien. In Bergbaugebieten und Trinkwasserschutzgebieten sollte grundsätzlich nicht „gefrackt“ werden. Eine grundsätzliche Umweltverträglichkeitsprüfung mit Beteiligung der Öffentlichkeit sei aber nicht nötig. Weil vieles noch ungeklärt sei, schlagen die Experten vor, die Technik in Demonstrations-Projekten zu testen.

Wie geht’s weiter?
In NRW ist die Erdgassuche zurzeit gestoppt. Ein Gutachten, das Umwelt- und Wirtschaftsministerium in Auftrag gegeben haben, soll Risiken und rechtliche Fragen klären. Bis dahin werden keine Bohrungen genehmigt. Beauftragt wurde ein Konsortium der Firmen AHU AG, Brenk Systemplanung (beide Aachen) sowie das Forschungszentrum IWW (Mülheim). Parallel dazu hat Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) ein Gutachten für den Bund vergeben.

https://www.derwesten-recherche.org/2012/04/exxon-fracking-und-die-politik-die-stunde-der-lobbyisten/

[Tantalit]

Fracking-Lobby, “bezahlte Profiinitiativen” und gewonnene Einsichten

Von Klaus Wallmann sen | 5. Februar 2013

Die Website gegen-gasbohren.de berichtet über die Auslassungen des Herrn Hombach im “Handelsblatt”.

Bodo Hombach, Präsident der Bonner Akademie für Forschung und Lehre praktischer Politik, Ex-Gewerkschaftler, Ex-Politiker und Ex-”Medienmogul” äußert sich als Kolumnist vom “Werber-Rat” zum “Schreckgespenst Fracking”. Anders als die Überschrift vermuten lässt, sind die Schreckgespenster für Herrn Hombach wohl eher die Fracking-Gegner. Er schreibt u.a.: “Fracking ist zurzeit ein Thema. Schon das Wort schürt Horrorgefühle. Von wem auch immer bezahlte Profiinitiativen bieten Anleitungen zur Blockade an.” !!!

Dem erwidert die “bezahlte Profiinitiative”:
“Sehr geehrter Herr Hombach! Reicht Ihre Fantasie wirklich nur so weit? Sind Sie tatsächlich der Auffassung, dass Menschen, die sich für ihre ureigensten Belange einsetzen, für Selbstverständlichkeiten wie sauberes Wasser, gegen Vergiftung von Mensch und Umwelt, gegen schleichende Enteignung, gegen unabsehbare Ewigkeitskosten zu Lasten der Allgemeinheit und und und, glauben Sie wirklich, diese Leute wehren sich, nur weil sie von ‘fernen Mächten’ fremdgesteuert und bezahlt werden? Das ist doch nicht Ihr Ernst!? Diese Passage Ihres Textes (und nicht nur diese) riecht eher nach einer von langer Hand gesteuerten Lobby-Kampagne! Danke Herr Hombach, danke für die Vermehrung der gewonnenen Einsichten!” (Quelle)

Alles richtig. Fehlt nur noch die Einsicht, daß die angeführten Probleme, gegen die immer mehr Menschen aufbegehren, gesetzmäßige Resultate der kapitalistischen Gesellschaftsordnung sind. Während die Masse des Volkes kostenloses Trinkwasser für eine Selbstverständlichkeit hält, ist es für die herrschende Klasse eine Selbstverständlichkeit, daß auch Trinkwasser endlich Profit abwerfen muß. Ganz offensichtlich stehen sich auch hier Klassenwidersprüche gegenüber, die innerhalb dieses Systems nicht zu lösen sind. Genausowenig wie die angeführte Vergiftung von Mensch und Umwelt, die ebenfalls das Ergebnis der sogenannten Profitgier der herrschenden Klasse sind. Doch die Erzielung von Profit und mehr Profit ist die unabdingbare objektive Bedingung für deren Existenz.

Man kann Initiativen für kostenloses, sauberes Trinkwasser ins Leben rufen, man kann gegen Atomkraftwerke Bündnisse bilden, man kann die Bürger zum Widerstand gegen Fracking aufrufen. Die Möglichkeiten des Kampfes gegen einzelne volksfeindliche Erscheinungen des Kapitalismus ließen sich endlos fortsetzen. Tatsächlich tragen viele derartige Initiativen dazu bei, das Problembewußtsein zu wecken, Informationen zu verbreiten und die Menschen zum Widerstand zu bewegen. All diese verschiedenen Erscheinungen sind aber auf eine Ursache zurückzuführen. Wird diese beseitigt, so erledigt sich die anderen Probleme gleich mit. Diese Einsicht ist es, zu der die Massen noch kommen müssen.

Klaus Wallmann sen.

http://www.randzone-online.de/?p=17415

[Tantalit]

Fracking-Film "Promised Land": Um Schiefergas und Scholle

Von Andreas Borcholte

Braucht der Bauer Geld, lockt der Energieriese mit dem Reibach: "Promised Land" mit Matt Damon erzählt vom Elend im ländlichen Amerika - und davon, wie die umstrittene Fracking-Methode zur Gasgewinnung die USA spaltet. Das ist schön sozialromantisch. Und patriotischer Kitsch.
Video abspielen...

http://www.spiegel.de/kultur/kino/berlinale-film-promised-land-fracking-drama-mit-matt-damon-a-882346.html

[Tantalit]

Fracking - Gefahren durch Erdgasbohrungen

Thaddäus Bielefeld - Umwelt und Wirtschaft - 36 Aktivisten
Das Problem:

Der durch das Fracking eingesetzte Chemiecocktail verseucht das Trinkwasser.
Das Ziel:

Das Fördern des unkonventionellen Erdgases durch Fracking muss verboten werden.
Mitmachen:

Diese Kampagne hat den Aufruf: "Stopp Fracking - Keine Chemie in unsere Erde" gestartet.

http://www.greenaction.de/beitrag/die-bundesregierung-und-die-gas-fracking-lobby

[profracking]

Hellangel wrote: In Deinem Alter war ich auch mal, wo ich meinte, alles zu wissen.

Ach, wirklich? Du bist also älter als 50 Jahre? Beeindruckend, dass Du es bis heute offenbar nicht gelernt hast, richtig zu recherchieren und offenbar keine englischen Quellen zu lesen wünschst, denn die Links von mir hast Du offensichtlich in den wenigen Minuten, die Du für die Antwort gebraucht hast, gar nicht wahrnehmen können. Bist halt schon viel weiser als ich, stimmt's? Du musst nix mehr lernen, Du kennst die Greenpeace-Propaganda schon auswendig, gelle? ;-)


Nun komm doch nicht auch noch mit Fakten :dg:

Warum nicht? Bist Du etwa einer der typischen Linken, die nur Lügen glaubt (oder verbreitet), aber so was wie Realitätsbezug ablehnt? Falls ja, dann musst Du wohl einer der ganz Alten aus der Honnecker-Szene sein, ha? Margot hat ja auch nie was dazugelernt ;-)

Dein Geschreibe dient doch nur dazu, die Googlemaschine gut zu füttern, damit bei der Suche nach "Fracking" man auf seine Pro-Beitäge stößt.

Oha, jetzt musst Du schon zu technisch verbrämten Weltverschwörungstheorien greifen. Schau, ich hätte da bei Youtube den Alex Jones-Verschwörungskanal für Dich. Oder Jesse Ventura's Verschwörungsvideos. Die bringen bessere Theorien zustande als Du, fürchte ich ;-)

Daher auch seine immer wieder kehrenden Schlüsselwörter "Propaganda", "ungefährlich", "Lügen", "Greenpeace" in den Beiträgen, die die Argumente der Fracking-Gegner entkräften und verkehren soll.

Och, Du möchtest mir jetzt auch noch vorschreiben, was ich Deiner Meinung nach zu schreiben hätte, ha? Das nennst Du dann vermutlich Meinungsfreiheit, sprich: alles, was Deiner Propaganda ohne Argumente entspricht, ist "gut" und alles, was mit Argumenten belegt ist, ist "pöse". Komm, komm.... werd' erwachsen, Alder.

Der Fracking-Gegner ist der Böse. Verstehste?

Nö, sehe ich eher anders. Fracking-Gegner sind IMHO eher die Dummen und Faulen, die sich nicht informieren wollen, obwohl sie es könnten. Schon mal neben einem Fracking-Bohrloch gestanden und mit dem Pressesprecher ein konstruktiv-kritisches Gespräch geführt? Einfach so aus Interesse? Also ich schon. Du wohl nicht, hm?

Was ich an virtuellen Schreihälsen und Verleumdern Deiner Provinienz nicht verstehe, ist, dass Du offenbar nicht bemerkst, wie lächerlich Du Dich mit Deinen Aussagen machst. Du trägst Deine argumentative Borniertheit wie eine religiös-sektenartige Monstranz vor Dir her und erscheinst offenbar unwillig, Deine Ideologie (und mehr ist es nicht) in Frage zu stellen. Deshalb reagierst Du auch so aggressiv und beleidigend, weil ich Deine Selbstwahrnehmung kritisiere. Damit rüttle ich an Deinem geistigen Stuhlbeinchen, Herr Fracking-Pabst von eigenen Gnaden, richtig? Dumm nur, dass der Pabst auch mal zurücktreten kann, wie heute zu bewunderen......

Und unter uns: die De-Marketing-Kampagnen, die hierzulande gegen Fracking laufen, sind exakt die Gleichen wie damals die Lügen der CO2-Klimasektierer oder Atomkraft-Gegner. Solchen Vereinen ging es nie um Inhalte, sondern immer um Propaganda, sprich: Verhinderung des Fortschrittes und Verhinderung kreativer Problemlösungen. Es soll alles beim Alten (meist altkommunistischen) bleiben und das Denken überlässt man gepflegt den Pferden, weil ein Stalinross ja den größten Schädel hat, richtig?

SCNR

[Tantalit]

Schaut euch die Videos an es geht um die totale Verseuchung Deutschlands.

Hier zwei kurze Dokus über Fracking:

Problem Fracking - Erdgasförderung in Deutschland
http://youtu.be/mI51H9kSJBQ
Quelle: derkenner12

Dieser FDP-Minister ist ebenfalls ein Schwerkrimineller, denn ihm gehen einige wenige Arbeitsplätze für die Erdöl-Lobby über die Gesundheit von Millionen von Bürgern.
Wie alle Schwerkriminellen in unserem Land trägt er einen Anzug und Krawatte. Er denkt bestimmt ihm könne nichts geschehen, wenn er anderen Menschen Leid zufügt...
doch das Internet vergisst nicht so schnell wie die öffentlichen Medien. ;)


Dieses Video wurde leider schon gesperrt vielleicht hat jemand noch einen anderen link.
Die öffentlich, rechtlichen Anstalten müssen per Gesetz solche Dokumentationen nach einiger Zeit depublizieren. Diese schon fast vergessene Zensur ist gängige Praxis.

report MÜNCHEN - Fracking
http://youtu.be/VqWyoue9ZHg
Quelle: Schlofrenz

[Tantalit]

Die Wahrheit über Fracking


(Zentrum der Gesundheit) - Fracking bezeichnet eine aufwändige Technik, mit der nach unkonventionellen Gasvorkommen tief in der Erde gebohrt wird. In den USA wird seit 10 Jahren "gefrackt" – mit dem Ergebnis, dass Trinkwasserbrunnen in der Nähe der Bohrungen vergiftet und die Menschen dort krank sind. Seit kurzer Zeit finden auch in Deutschland erste Probebohrungen mit der Fracking-Technik statt. Zuvor wurden weder Bürgervertreter noch Wasserbehörden informiert. Eine Online-Petition besorgter Bürger fordert Transparenz beim Fracken und setzt sich für die Rechte von Mensch und Natur ein.
Fracking Gift im Grundwasser - Das Gefahrenpotential des Frackings ist unüberblickbar

Fracking - Was ist das?

Steigende Gaspreise machen die Förderung unkonventioneller Gasvorkommen wie Kohleflözgas oder Schiefergas immer rentabler. Im Vergleich zu Erdgas, das leicht aus sog. Erdgasfallen geborgen werden kann, ist Schiefergas im Gestein gespeichert und kann nur mit Hilfe anspruchsvoller Technologien - der Tiefbohrtechnik namens Fracking (oder auch "Hydraulic Fracturing" genannt) - gewonnen werden.

Dabei wird eine Mischung aus Wasser, Sand und verschiedenen Chemikalien mit hohem Druck ins bis zu 1.500 Meter tiefe Bohrloch gepresst. Im Gestein entstehen jetzt Risse - ähnlich wie bei einer Sprengung oder einem Erdbeben - durch die man das Gas absaugen kann. Besorgniserregend ist, dass durch eben diese völlig unkontrollierbaren Risse die im Gestein verbleibenden Chemikalien nach oben ins Grundwasser steigen und somit das Trinkwasser vieler Millionen Menschen vergiften können.
Fracking verspricht Milliardengewinne

In Europa sollen 50 Billionen Kubikmeter dieses im Stein gebundenen Gases tief in der Erde verborgen liegen, ein Großteil davon unter Deutschland. Multi-Konzerne wie Exxon, BNK Petroleum, Mingas und Wintershall sind dabei, ihre Fracking-Claims abzustecken, um möglichst bald die erhofften Milliardengewinne einzustreichen. Mit Fracking - so sagen die Energieunternehmen - lasse sich die Wirtschaft ankurbeln. Auch Arbeitsplätze könnten durch Fracking geschaffen und grüne Energiequellen erschlossen werden.

Angesichts von Tausenden Tonnen Chemikalien, die pro Fracking-Vorgang in die Erde gepumpt werden und - wie der amerikanische Fracking-Alltag zeigt - durchaus auch ins Grundwasser und die Umwelt gelangen können, ist die angebliche Umweltfreundlichkeit der neuen Energiequelle nicht nur zweifelhaft, sondern schlichtweg nicht vorhanden.
Fracking in Deutschland

In Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen sind dennoch die ersten Fracking-Genehmigungen erteilt worden. Das Bergamt Niedersachsen beispielsweise genehmigte dem Energiegiganten Exxon bereits im Jahre 2008 erste Bohrungen nach Schiefergas. Da das Bergrecht die Information der Öffentlichkeit nicht vorsieht, wusste kaum jemand Bescheid. So erfuhren Wasserbehörden, Wasserwerke und Bürgervertreter erst aus der Presse, dass im Einzugsbereich der Wasserschutzzone per Fracking nach Gas gesucht wird.
Fracking - Ohne Chemikalien geht’s nicht

Die sog. Frac-Flüssigkeit (oder Fracking-Flüssigkeit) besteht zu 98 Prozent aus bis zu 20.000 Litern Wasser (pro Fracking-Vorgang), etwas Quarzsand und 0,2 Prozent Chemikalien. Letztere werden benötigt, um die Pumpwege freizuhalten. Ein gewisser Teil der Frac-Flüssigkeit bleibt immer im Boden zurück. Die mengenmäßige Zusammensetzung der Bohrflüssigkeit ist bis dato ein Geheimnis der Öl- und Gasindustrie. Die Konzerne argumentieren laut einer Meldung der Nachrichtenagentur Reuters, dass die Veröffentlichung der Inhaltsstoffe den Wettbewerb beeinträchtigen würde. Ein viel triftigerer Grund für die Geheimniskrämerei dürfte hingegen die öffentliche Skepsis gegenüber den betreffenden Chemikalien sein.
Tonnenweise Chemikalien bei jedem einzelnen Fracking-Vorgang

In Deutschland wurde in der Sendung Monitor eine Liste mit den beim Fracking eingesetzten teilweise hochtoxischen Chemikalien veröffentlicht. Die Frac-Flüssigkeit enthält demnach krebserregende, hormonverändernde und stark wassergefährdende Toxine, nämlich: Tetramethylammoniumchlorid, Petroleumdestillate, Octylphenol und Biozide aus der Gruppe der Isothiazolinone.

Tetramethylammoniumchlorid ist laut dem entsprechenden Sicherheitsdatenblatt in die Wassergefährdungsklasse 1 eingestuft, gilt als schwach wassergefährdend, soll jedoch nicht ins Grundwasser, in Gewässer oder in die Kanalisation gelangen, auch nicht in kleinen Mengen. Dennoch kommen pro Fracking-Vorgang 19.000 Tonnen Tetramethylammoniumchlorid zum Einsatz.
Octylphenol ist ein toxischer, persistenter Stoff, der als Phenolharz zur Herstellung von Reifengummi, Druckfarben etc. verwendet wird und in der sog. Wasserrahmenrichtlinie als prioritär eingestuft wird. Das bedeutet, Octylphenol ist wassertoxisch und gehört in die Wassergefährdungsklasse 2. Derzeit macht man sich Gedanken über eine mögliche Umweltverschmutzung mit Octylphenol u. a. über den Reifenabrieb und schlägt Emissionsminderungsmaßnahmen vor, um den Stoff weitgehend aus unserer Umwelt fernzuhalten. Wenn nun demnächst pro Fracking-Vorgang 9,5 Tonnen dieses Stoffes eingesetzt werden, dürften sich die Verantwortlichen vor einem mengenmäßig ganz neuen Octylphenol-Problem wieder finden.
Biozide aus der Gruppe der Isothiazolinone gehören der höchstmöglichen Wassergefährdungsklasse an, nämlich 3 und sind somit stark wassergefährdend. Isothiazolinone werden als Konservierungsstoffe in Reinigungsmitteln, Klebstoffen, Farben etc. eingesetzt, da sie Mikroorganismen (Bakterien, Pilze) töten. Beim Menschen führen sie häufig zu einer Kontaktallergie, weshalb sie inzwischen kaum mehr in Körperpflegeprodukten eingesetzt werden. Pro Fracking-Vorgang gelangen 680 Kilogramm dieser hoch wassergefährdenden Stoffe in die Umwelt.

Umweltbehörden: Von Fracking keine Ahnung

Das Gefahrenpotential des Frackings ist folglich unüberblickbar. Dazu kommt, dass sich in Deutschland bislang weder das Umweltbundesamt noch ein Umweltministerium mit den Fracking-Risiken beschäftigt hat. Was sich aus der Kombination Wirtschaftsinteressen und Unwissenheit der Bevölkerung für Mensch und Umwelt entwickeln kann, zeigen uns die USA. Dort ist Fracking seit 10 Jahren Alltag.
Fracking in den USA

In mittlerweile insgesamt 34 Bundesstaaten werden 90 Prozent des amerikanischen Gases mit Fracking-Methoden gewonnen. Das Marcellus Shale, eine Gesteinsformation im Osten Nordamerikas, wo das Fracking an der Tagesordnung ist, soll so viel Gas verborgen sein, dass damit alle US-amerikanischen Eigenheime und Elektrizitätswerke für einen Zeitraum von 20 Jahren versorgt werden könnten. Kein Wunder ist Amerika im "Erdgas-Rausch". Und so schafft der Run auf das riesige Energie-Reservoir in der Tat Tausende Arbeitsplätze und belebt die Wirtschaft sogar in Bundesstaaten wie Wyoming, Texas und Louisiana (Business Week). In Pennsylvania sorgte Fracking allein im Jahre 2009 für Steuereinnahmen in Höhe von 389 Millionen Dollar und schuf im selben Jahr 44.000 neue Jobs.
Umweltbehörde hält sich raus

So wird klar, warum Politiker die Tiefbohrtechnik unterstützen. Nichts ist ihnen lieber, als die derzeit angespannte Wirtschaftslage möglichst weit hinter sich zu lassen. Wenn gleichzeitig jedoch die EPA (Environmental Protection Agency - amerikanische Behörde zum Schutz der Umwelt und der menschlichen Gesundheit) und andere verantwortliche Behörden schweigen, dann kommt der Verdacht auf, dass Ungutes im Verborgenen stattfindet. Die Business Week schreibt dazu:

Das Bohren nach Gas wird kaum durch die EPA oder andere staatliche oder lokale Behörden überwacht. Diese Behörden haben ihre eigenen Regeln.

Besser spät als nie

Nach 10 Jahren Fracking und zahlreichen vergifteten Trinkwasserbrunnen möchte die EPA nun eine landesweite Untersuchung auf den Weg bringen, um mehr über die vom Fracking ausgehenden Gefahren für die öffentliche Trinkwasserversorgung zu erfahren. Leider wird sich diese Aufgabe als außerordentlich schwierig erweisen, da die Firmen sich weigern, die Inhaltsstoffe der Frac-Flüssigkeit offen zu legen.
Gefahr durch Bohrunfälle

In den betreffenden Gegenden der USA breiten sich die schädlichen Chemikalien jedenfalls bereits auf Grund von Bohrunfällen aus. Bei einem kürzlich erfolgten Unfall gelangten Tausende Liter der Fracking-Flüssigkeit in den Towanda Creek in Bradford County, Pennsylvania. Laut der amerikanischen Nachrichtenagentur AP und dem Nachrichtensender MSNBC versagte die Technik in einer Gasbohrstation der Firma Chesapeake Energy Corp. Die Flüssigkeit, die nicht sofort zurückgehalten werden konnte, breitete sich auf den umliegenden landwirtschaftlich genutzten Feldern und in die angrenzenden Flüsse aus. Die Energiefirma hat schließlich das Leck unter Kontrolle bringen können - fünf Tage, nachdem der Unfall geschehen war.
Kontaminierte Wasservorräte

Gegen die Firmen Chesapeake Energy, Chesapeake Appalachia und Nomac Drilling wurden im Namen der Familien aus Bradford County, die ihren Grund und Boden an diese Firmen verpachtet hatten, Anzeigen eingereicht. Die Familien behaupten laut der Online-Ausgabe des Daily Review (eine Tageszeitung von Pennsylvania), dass sie "täglich neues Leid auf Grund der negativen Auswirkungen des Öl- und Gasbohrens durchmachen" müssten. Die Klageschriften, verfasst von der Organisation The Marcellus Shale Oil and Gas Litigation Group, geben an, dass die "grob fahrlässig durchgeführten Öl- und Gasbohraktivitäten" das Eigentum sowie die Wasservorräte der Kläger kontaminiert hätten.

Neben grob fahrlässigen Unfällen gibt es undichte Brunnenfundamente im Untergrund oder Lecks an der Oberfläche. Doch auch ohne Unfälle und mehr oder weniger offensichtliche Lecks befürchten Umweltschützer, dass die gefährlichen Fracking-Chemikalien durch das Gestein ins Grundwasser dringen und auf diese Weise die Süßwasserreservoirs kontaminieren können.
GASLAND - Der Film, der die Augen öffnet

Gasfirmen boten Josh Fox 100.000 Dollar, damit er ihnen sein Land für die Erdgasförderung mittels Fracking verpachte. Fox lehnte ab und entschloss sich stattdessen dazu, einen Dokumentarfilm mit dem Titel "Gasland" zu drehen, um den Menschen zu zeigen, was beim Fracking geschieht.

Bei den Dreharbeiten stieß er auf Leitungswasser, das auf Grund eines hohen Methananteils leicht entzündlich aus den Hähnen floss, auf große Wasserflächen voller giftiger Abfallstoffe, an deren Ufer tot das Vieh lag und die Vegetation verschwunden war, auf chronisch kranke Anwohner, die in unterschiedlichen Bohr-Gebieten dieselben auffälligen Symptome aufwiesen sowie auf Gasexplosionen und andere Unfälle, die routinemäßig unter den Teppich gekehrt wurden

In Deutschland sind es jetzt dieselben Gas-Firmen, die uns erzählen, dass Fracking sicher sei und es zu keinen Umweltverschmutzungen kommen könne.
Enge Freundschaften zwischen Politikern und Energie-Lobbyisten

Warum wird Fracking nicht eingestellt? Die wirtschaftlichen Interessen sind zu groß, und einflussreiche Politiker arbeiten Hand in Hand mit den Lobbyisten der Energiewirtschaft. So berichtete die Nachrichtenseite DCBureau.org in ihrer Dokumentation "The Marcellus Shale: The Politics of Gas" von offensichtlichen Interessenskonflikten der New Yorker Gesetzgeber in Sachen Fracking.

Der Abgeordnete Maurice Hinchey aus New York beispielsweise forderte erfreulicherweise eine rigorose Überwachung des Frackings. Dann aber zeigte sich, dass seine Ehefrau gleichzeitig Lobbyarbeit für die American Association of Professional Landmen betrieb, einer Organisation, die im Namen der Energiefirmen landesweit Pachtverträge abschließt. In einem anderen Fall unterstützte der republikanische Senator George Winner Neubewertungen der Gasbohrrichtlinien, die von der Energieindustrie gefordert wurden. Zugleich vertrat seine eigene Anwaltskanzlei den größten Naturgasförderer in New York.
Fracking-Gesetze: Von Fracking-Konzernen gemacht

Christoph Denton, eine Anwalt, der Dutzende von Grundbesitzern vor Gericht vertritt, berichtete DC Bureau von einem Gesetzesentwurf, formuliert von der Firma Independent Oil and Gas Industry (IOGA) aus New York. Dieses Gesetz sollte den Energiemultis bei der Fortführung ihrer zweifelhaften Fracking-Praktiken behilflich sein und ihnen erlauben, auf Privatbesitz Bohrungen durchzuführen, auch wenn der Landeigentümer gar nicht damit einverstanden ist. "Es ist ein Entwurf von IOGA," sagte Denton.

Sie schrieben ihn nieder, brachten ihn vor dem Parlament ein, fanden einen Sponsor dafür und setzten es - ohne jegliche parlamentarische Anhörungen - ganz einfach durch.

Petition gegen Fracking in Deutschland

Wie weit die Verstrickungen von Politik und Wirtschaft in Deutschland bereits gediehen sind, wissen wir nicht. Doch sollten wir nichts unversucht lassen, um uns dem umwelt- und gesundheitsgefährdenden Fracking mit aller Kraft entgegen zu stellen. Die Petition an den Petitionsauschuß des Landtags in Nordrhein-Westfalen/Niedersachsen ist hier zu finden. Zeichnen Sie mit!

Weitere Informationen finden Sie unter www.gegen-gasbohren.de
Frankreich verbietet Fracking

Das französische Parlament beschloss am 30. Juni 2011, die umstrittene Erdgasförderung per Fracking ganz offiziell zu verbieten. Mit 176 zu 151 Stimmen wurde das neue Gesetz verabschiedet. Frankreich ist damit weltweit das erste Land mit Fracking-Verbot. Während die konservative Partei für das Gesetz gestimmt hatte, stammte die Mehrzahl der Gegenstimmen aus dem Lager der sozialistischen Opposition. Ihrer Meinung nach gehe das Gesetz nicht weit genug und biete genügend Hintertürchen für andere ähnlich umweltschädliche Fördermethoden.

So sei beispielsweise die Förderung von Schiefergasvorkommen nur per Fracking verboten, mit anderen Technologien dürften die äußerst schwierig aus dem Gestein herauslösbaren Gaslager durchaus gefördert werden. Daher hatten die Sozialisten einen Gesetzesentwurf favorisiert, der jegliche Schiefergasförderung untersagt hätte, nicht nur das Fracking. Unternehmen, die bereits Fördergenehmigungen auf französischem Land innehaben, müssen bis Ende August 2011 der Regierung mitteilen, welche Fördermethoden sie anwenden. Falls es sich dabei um Fracking handeln sollte, oder auch wenn die Unternehmen der Aufforderung zur Erklärung nicht nachkommen sollten, verfällt ihre Genehmigung automatisch.
Quellen

Nach einer Besichtigung von Fracking-Projekten in den USA zeigt sich der von ExxonMobil finanzierte Wissenschaftlerkreis erschrocken

http://www.zentrum-der-gesundheit.de/fracking-ia.html

[Tantalit]

Monitor - "Fracking" Einfach mal Gift ins Grundwasser !


Die Sendung Monitor: Fracking, Horror pur bloß nicht.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eO_5j37F_q4

[Schaschlik]

... Greenpeace-Propaganda ... typischen Linken ... Lügen ... Realitätsbezug ... Meinungsfreiheit ... Propaganda ... die Dummen und Faulen ... virtuellen Schreihälsen und Verleumdern ... Ideologie ... Lügen ... CO2-Klimasektierer ... altkommunistisch ... Stalinross (geil!)


Darauf hat das Forum gewartet :))

Etwas mehr "Lügen", Du Double! Ansonsten schon nah am Original :D

[Tantalit]

Warum ist die US-Fracking-Industrie besorgt über das Wetter in Indien?

Inspiriert von der sehr schönen neuen ASPO-Deutschland Webseite, möchte ich heute auf einen, wie ich finde, sehr kuriosen Umstand in Zusammenhang mit dem US-Fracking-Boom hinweisen. "Fracking" steht für "hydraulic fracturing", ein Verfahren das seit Jahrzehnten im Bereich der Erdöl-, Erdgas-, Geothermie- und sogar bei der Trinkwassererschließung angewendet wird. Eigentlich nichts neues, möchte man meinen, aber durch steigende Preise von Erdöl und Erdgas und in Kombination mit der in den letzten 10-15 Jahren ständig weiterentwickelten Richtbohrtechnik konnte man nun Gas- und Öllagerstätten in dichten Gesteinen anbohren, "fracken" und so vor allem Erdgas, aber auch Erdöl fördern, das vorher technologisch und ökonomisch unerreichbar war. Da die Abläufe beim "Fracking" recht komplex zu erklären sind, bin ich dankbar, auf dieses Video verweisen zu können. Die erforderlichen Drücke, die beim "Frac Job" benötigt werden, um das Gestein "aufzureißen", liegen bei mehreren tausend bar und werden von dieselbetrieben Kompressoren aufgebracht, die Gesamtleistungen von mehreren 10.000 PS haben. Teil der neuen Fracking- Technologie ist nicht nur das Bohren und Fracken, sondern auch Mittel und Wege zu finden, die neu entstandenen Risse im Gestein offen zu halten, damit sie nicht bei der Druckentlastung sofort wieder von dem natürlichen Umschließungsdruck verschlossen werden. Gefrackt wird daher nicht nur mit reinem Wasser, sondern mit einer Suspension aus Wasser und verschiedensten (teilweise hochgiftigen) Zusatzstoffen. Auch wird das Wasser mit großen Mengen an Quarzsand (sog. Propants) angereichert, der nach dem "Frac Job", die neu geschaffenen Wegsamkeiten offen halten soll. Aufgrund des "Fracking"-Booms in den USA ist sogar Quarzsand zwischenzeitlich knapp geworden, wie folgender FAZ Artikel beleuchtet.

Interessanterweise ist es aber ein Naturprodukt, das scheinbar wie kein zweites für das "Fracking" unentbehrlich ist und so den Firmen gleichzeitig ermöglicht für ihre angeblich "saubere" Sache zu werben: Frei nach dem Motto: Schaut her, in unser Frackwasser kommt das gleiche Zeug, wie in eure Eiscreme! Das soll nicht darüber hinwegtäuschen, dass viele Zusatzstoffe, vor allem die zugesetzten Biozide, welche Bakterienwachstum verhindern sollen, zum Teil krebserregent sein können.
Was hat Guarkernmehl mit Fracking zu tun?

Guarkernmehl stammt aus dem Samen der Guarbohne und wird vor allem als Lebensmittelzusatzstoff verwendet. Es macht z.B. dünnflüssigen Joghurt dickflüssiger und wird so ziemlich in jedem Speiseeis verwendet. Interessanterweise hat sich Guarkernmehl als idealer Gelbildner für das "Fracking" herausgestellt. Es verringert die Reibung am Bohrlochrand- und erhöht gleichzeitig die Viskosität des Fracking-Fluids. Vermischt mit Wasser bildet es ein dickflüssiges Gel, das den ebenfalls eingepressten Quarzsand homogen in die künstlichen Klufträume eines "Fracs" transportiert. Ist der Sand einmal dorthin gelangt und dank Guarkernmehl inmitten der dickflüssigen "Pampe" an Ort und Stelle fixiert, läßt sich das Guarkernkernmehl relativ leicht durch den Einsatz chemischer Brecher wieder "aufreißen". So kann das Fluid wieder aus der Bohrung entfernt werden, ohne den Sand aus den künstlich geschaffenen Hohlräumen wieder zu entfernen und mit der Förderung von unkonventionellem Erdöl und Erdgas begonnen werden.

Während die Lebensmittelindustrie Guarkernmehl eher in homöopathischen Dosen einsetzt, braucht man allerdings für ein Bohrloch Unmengen an Guarkernmehl. Diese kleinen Bohnen, die in der Halbwüste Rajasthans vor allem als Viehfutter angebaut werden, weil dort sonst wenig wächst, sind innerhalb weniger Jahre ein weltweit begehrter Rohstoff geworden.

Indische Guar-Bohnen Quelle: wikimedia commons

Für ein Bohrloch werden rund 9000 kg Guarkernmehl benötigt. Da die amerikanische Fracking-Industrie angefangen hat, im großen Stil in Indien, dem mit Abstand größten Hersteller für Guarbohnen, auf Einkaustour zu gehen, konnte dies nicht ohne massiven Effekt auf die Preisentwicklung für Guarbohnen bleiben:

Preisentwicklung für Guarkernmehl Quelle: Blackrock / TIME World

Der Preisanstieg war in dieser Form beispielsweise vom Branchenriesen Halliburton nicht vorhergesehen worden. Aufgrund der Preisentwicklung von Guarkernmehl fallen die Quartalsgewinne von Halliburton geringer aus, als erwartet. Im Gegenzug ist der Preisanstieg auch für die Lebensmittelindustrie problematisch, da sie ihre Rezepte unter keinen Umständen ändern will. Alle sind hektisch auf der Suche nach Alternativen, aber weder beim Fracking, noch in der Lebensmittelindustrie hat man bisher einen passenden Ersatz gefunden.

Die Bauern von Rajasthan bauen dieses Jahr auf rund 4,2 Millionen Hektar Guarbohnen an - 2 Mio. Hektar mehr als letztes Jahr - und freuen sich, dass sie nun eine echte "cash crop" anbauen und sich erstmals in dieser Gegend bescheidener Wohlstand breit macht. Vielleicht ist es auch gut so, dass das Guarkernmehl von der Fracking-Industrie im Boden versenkt statt in menschlichen Nahrungsmittel verarbeitet wird. Es steht nämlich im Verdacht, Allergien auszulösen...

Mein besonderer Dank geht an Alexandre de Robaulx de Beaurieux, der mich mit vielen Hintergrundinformationen zum Thema "Fracking" versorgt hat!
Weiterführende Informationen:

TIME World Artikel über das Phänomen des "Guar Booms"
Reuters Meldung über den "Bean rush"
Studie von Blackrock, dem weltgrößten Vermögensverwalter, über unkonventionelles Öl. Besonders interessant ist die Grafik auf Seite 6. Ab Seite 9 ein Kapitel über den limitierenden Faktor "Guarkernmehl".




3. Februar 2013 um 15:20

[...] Zusätzlich werden pro Bohrung rund 12000 – 18000 m³ Frischwasser benötigt und etwa wie hier bereits beschrieben, 9 Tonnen Guarkernmehl, dass je nach Preisniveau ebenfalls rund 300.000 US$ [...]


http://www.peak-oil.com/2012/07/warum-ist-die-us-fracking-industrie-besorgt-uber-das-wetter-in-indien/

[Hellangel]

Ach, wirklich? Du bist also älter als 50 Jahre? Beeindruckend, dass Du es bis heute offenbar nicht gelernt hast, richtig zu recherchieren und offenbar keine englischen Quellen zu lesen wünschst, denn die Links von mir hast Du offensichtlich in den wenigen Minuten, die Du für die Antwort gebraucht hast, gar nicht wahrnehmen können. Bist halt schon viel weiser als ich, stimmt's? Du musst nix mehr lernen, Du kennst die Greenpeace-Propaganda schon auswendig, gelle? ;-)

Um gegen Grundwasserverseuchung sein zu dürfen, bedarf es weder eine politische Ausrichtung, noch habe ich mir etwas von Greenpeace durchgelesen. Daher entziehen sich Deine andauernd anhaltene Unterstellungen.


Warum nicht? Bist Du etwa einer der typischen Linken, die nur Lügen glaubt (oder verbreitet), aber so was wie Realitätsbezug ablehnt? Falls ja, dann musst Du wohl einer der ganz Alten aus der Honnecker-Szene sein, ha? Margot hat ja auch nie was dazugelernt ;-)

Langsam wird es aber langweilig...


Oha, jetzt musst Du schon zu technisch verbrämten Weltverschwörungstheorien greifen. Schau, ich hätte da bei Youtube den Alex Jones-Verschwörungskanal für Dich. Oder Jesse Ventura's Verschwörungsvideos. Die bringen bessere Theorien zustande als Du, fürchte ich ;-)

Also, nix in den Untergrund zu pumpen ist schlimmer, als giftige Chemikalien? Nicht in den Boden zu bohren ist schlimmer, als es zu tun? Aber hey,natürlich - wir fallen da natürlich alle auf diese blöden Verschwörungen und Propaganda rein.


Och, Du möchtest mir jetzt auch noch vorschreiben, was ich Deiner Meinung nach zu schreiben hätte, ha? Das nennst Du dann vermutlich Meinungsfreiheit, sprich: alles, was Deiner Propaganda ohne Argumente entspricht, ist "gut" und alles, was mit Argumenten belegt ist, ist "pöse". Komm, komm.... werd' erwachsen, Alder.

Also das mit Deinen 50 nimm ich Dir nun wirklich nicht ab... "Alder"...


Nö, sehe ich eher anders. Fracking-Gegner sind IMHO eher die Dummen und Faulen, die sich nicht informieren wollen, obwohl sie es könnten. Schon mal neben einem Fracking-Bohrloch gestanden und mit dem Pressesprecher ein konstruktiv-kritisches Gespräch geführt? Einfach so aus Interesse? Also ich schon. Du wohl nicht, hm?

Und dann sind Dir die Fässer mit LGC-6 nicht aufgefallen? Oder hat der Pressesprecher Dir diese nicht gezeigt?


Was ich an virtuellen Schreihälsen und Verleumdern Deiner Provinienz nicht verstehe, ist, dass Du offenbar nicht bemerkst, wie lächerlich Du Dich mit Deinen Aussagen machst. Du trägst Deine argumentative Borniertheit wie eine religiös-sektenartige Monstranz vor Dir her und erscheinst offenbar unwillig, Deine Ideologie (und mehr ist es nicht) in Frage zu stellen. Deshalb reagierst Du auch so aggressiv und beleidigend, weil ich Deine Selbstwahrnehmung kritisiere. Damit rüttle ich an Deinem geistigen Stuhlbeinchen, Herr Fracking-Pabst von eigenen Gnaden, richtig? Dumm nur, dass der Pabst auch mal zurücktreten kann, wie heute zu bewunderen......


Schreibt der Richtige :haha:


Und unter uns: die De-Marketing-Kampagnen, die hierzulande gegen Fracking laufen, sind exakt die Gleichen wie damals die Lügen der CO2-Klimasektierer oder Atomkraft-Gegner. Solchen Vereinen ging es nie um Inhalte, sondern immer um Propaganda, sprich: Verhinderung des Fortschrittes und Verhinderung kreativer Problemlösungen. Es soll alles beim Alten (meist altkommunistischen) bleiben und das Denken überlässt man gepflegt den Pferden, weil ein Stalinross ja den größten Schädel hat, richtig?

Was verlangste nun? Du kommst hier reinmarschiert, stellste Dich nicht mal vor, sondern haust gleich Deine geqirlte Propaganda-Fracking-Scheiße "sie ist sicher und gesund" hier rein und greifst jeden an, der sich nur Ansatzweise gegen diese Methode ist. Immerhin, die sind ja nur deshalb nicht dafür, weil sie Dir Dein Schmarn nicht abkaufen und deshalb werden Sie von Dir eine Stufe mit Goebbels gestellt. Nicht die feine Art, um Leute zu "überzeugen", sondern ehr um die zu verschrecken. Da hilft es auch nicht, in jedem Beitrag min. einmal im Zusammenhang der Francking-Gegner das Wort "Propaganda" zu erwähnen...

[profracking]

Exxon, Fracking und die Politik: Die Stunde der Lobbyisten

26. April 2012 von Jürgen Polzin

Der Krieg der Gutachten hat begonnen. (.....)
In NRW ist die Erdgassuche zurzeit gestoppt. Ein Gutachten, das Umwelt- und Wirtschaftsministerium in Auftrag gegeben haben, soll Risiken und rechtliche Fragen klären. Bis dahin werden keine Bohrungen genehmigt.

Das ist ja auch aus GAZPROM-Lobby-Perspektive ein voller Erfolg. Immerhin erklärte die SPD-Ministerpräsidentin Hannelore Kraft noch in der letzten Legislatur, in NRW massiv Windkraft und neue Energien fördern zu wollen. Jeder technisch halbwegs Informierte weiß jedoch, dass Photovoltaik/PV und Windkraft/WK Backup-Systeme brauchen, denn in NRW liegt die durchschnittliche Sonneneinstrahlung für PV-Anlagen bei knapp 900 Stunden/a und die WK-Anlagen drehen sich onshore aufgrund der seit 20 Jahren erkennbaren leichten globale Abkühlung im Mittel nicht mehr mit 2200 h/a wie im Jahr 2000, sondern nur noch mit etwa 1750 h/a wie 2011. Ergo ist mit reihenweisen Ausfällen der WK-/PV-Anlagen an sonnen-/windarmen Tagen zu rechnen, weshalb massivst (was übrigens von Greenpeace gerne verschwiegen wird) mit gasbefeuerten BKHW's nachgerüstet werden muss. Diese BKHW's in NRW werden derzeit zu etwa 40% mit GAZPROM-Gas betrieben. Es ist natürlich nur Zufall, dass Putin-Propagandist Ex-Kanzler Schröder für seinen GAZPROM-Arbeitgeber seit Jahren Lobbyarbeit in NRW in Sachen Gasimport verrichtet und Zufall ist es auch, dass die Schröder-Frau Schröder-Köpf zufällig als Landtagsabgeordnete für die SPD kandidierte und bei der letzten Wahl messerscharf in den Landtag hüpfte. So bleibt die Lobbyarbeit pro GAZPROM natürlich in der SPD-Familie der Genosse der Bosse, nicht?

Kein Wunder, dass man als wackerer Linker im Auftrage GAZPROM's gegen deutsches Schiefergas Lobbyarbeit verrichten muss. Immerhin verlöre Putin Milliarden Dollar, würde von Deutschland aus der Gashahn zugedreht. Der Geologische Dienst NRW's schrieb dazu schon vor längerem ein ausführliches Gutachten -> http://www.gd.nrw.de/zip/l_rcbm01.pdf . Darin wird u.a. Shale-Gas als frackbar erwähnt, welches sich üblicherweise mehrere hundert Meter unter wasserführenden Schichten im Boden befindet und problemlos und ohne toxikologische Risiko für die Umwelt gefördert werden kann. Man muss die Gutachten nur lesen wollen, was aber offenbar bezahlte Greenpeace-Claqeusen ungerne tun.

Das ist auch nicht sonderlich verwunderlich, denn dann müssten derartige Claqeusen offiziell Sätze wie jene zur Kenntnis nehmen: "Aber auch aus dem Münsterland, weit außerhalb der Bergbauzone, sind natürliche Methan-Austritte vor allem aus Brunnen bekannt." Dies bedeutet, dass Methan natürlicherweise auch in wasserführende Schichten eintritt und hochgefördert wird und zwar ganz ohne Fracking und dies nicht erst seit gestern.

Bei solchen Gutachten müssten Greenpeace-Claqeusen allerdings auch Kapitel wie die Nr. 10 lesen, in denen über die angeblichen Fracking-Unfälle in den USA berichtet wird (siehe obiger Link, Seite 26/32 ff): „Obwohl jährlich Tausende von Flözgas-Bohrungen gefrackt werden, fand EPA keinen belastbaren Hinweis, dass Trinkwasserbrunnen durch Frack-Flüssigkeiten verunreinigt worden wären, die in Flözgas-Bohrungen injiziert wurden". Auch das ist einmal mehr ein Beweis für die Verbreitung dreister Lügen durch Propagandatrüppchen, die unter dem Deckmantel eines vermeintlichen Umweltschutzes nichts anderes tun, als für Groß-Gas-Anbieter aus Russland oder dem Nahen Osten bezahltes De-Marketing zu betreiben.

Die meisten Aktivisten von Greenpeace sind sich dieser Probleme IMHO häufig nicht bewusst. Das liegt an der undurchsichtigen und ausgesprochen undemokratischen Struktur von Greenpeace - einem Multi-Millionen-Dollar-Unternehmen mit Sitz in Amsterdam. Die Zentrale Holding (Greenpeace International Amsterdam) wird aus Entsandten der nationalen Greenpeace-Vereinsfirmen gebildet, deren Mitglieder in der Regel (wie in Deutschland) nur zahlungs- aber nicht stimmberechtigt sind. In Deutschland hat Greenpeace hunderte Ortsgruppen, aber de fakto sind knapp 50 Leute tatsächlich geschäftsfähig stimmberechtigte Vereinsmitglieder. Greenpeace scheut sich auch regelhaft, nachvollziehbare Bilanzen zu veröffentlichen, die zeigen, welche Organisationen welche Geldbeträge an sie bezahlen.

Lediglich indirekt konnten u.a. kanadische Blogger wie Vivian Krause über Nutzung von veröffentlichtungspflichtigen Steuererklärungen von US-Behörden Geldflüsse aus internationalen politischen Stiftungen über Greenpeace-Ableger (z.B. USA, Kanada) an Greenpeace International Amsterdam nachweisen, die dafür dienten, politische Einflussnahme auf Entscheidungsprozesse auszuüben. Das steht natürlich im krassen Gegensatz zur eigentlichen Umweltschutz-Aufgabe von Greenpeace und das hat der Organisation in einigen Ländern schon das Steuerprivileg gekostet.

Dass es Greenpeace mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, kann man mittlerweile im Web sehr gut auf deutsch nachlesen.
http://www.veikkovasama.net/greenpeace_magazin_deu.htm
http://bazonline.ch/mobile/digital/social-media/Der-Schwindel-von-Greenpeace-/s/16933124/index.html
Auch in England glaubt man den Greenpeace'lern immer weniger, denn wie man schon aus Kindergeschichten weiß: wer einmal lügt,
dem glaubt man nicht (mehr)
http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100093883/if-greenpeace-can-lie-this-easily-why-should-i-believe-them-on-any-subject/

[Hellangel]

Exxon, Fracking und die Politik: Die Stunde der Lobbyisten

https://www.derwesten-recherche.org/2012/04/exxon-fracking-und-die-politik-die-stunde-der-lobbyisten/


Fracking-Lobby, “bezahlte Profiinitiativen” und gewonnene Einsichten

http://www.randzone-online.de/?p=17415


Fracking-Film "Promised Land": Um Schiefergas und Scholle

http://www.spiegel.de/kultur/kino/berlinale-film-promised-land-fracking-drama-mit-matt-damon-a-882346.html


Fracking - Gefahren durch Erdgasbohrungen

http://www.greenaction.de/beitrag/die-bundesregierung-und-die-gas-fracking-lobby


Schaut euch die Videos an es geht um die totale Verseuchung Deutschlands.

report MÜNCHEN - Fracking
http://youtu.be/VqWyoue9ZHg
Quelle: Schlofrenz


Die Wahrheit über Fracking

http://www.zentrum-der-gesundheit.de/fracking-ia.html


Monitor - "Fracking" Einfach mal Gift ins Grundwasser !

Die Sendung Monitor: Fracking, Horror pur bloß nicht.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eO_5j37F_q4


Warum ist die US-Fracking-Industrie besorgt über das Wetter in Indien?

http://www.peak-oil.com/2012/07/warum-ist-die-us-fracking-industrie-besorgt-uber-das-wetter-in-indien/

Vielen Dank für deine "Propaganda" :dg:

[profracking]

Problem Fracking - Erdgasförderung in Deutschland
http://youtu.be/mI51H9kSJBQ
Quelle: derkenner12


Das Video referenziert eine ZDF-Zoom 30 Min. Berichterstattung des Juristen Christian Wilk. Dieser gewann den Axel-Springer-Preis für seine Anti-Fracking-Doku "Gefährliche Gier – Die riskante Suche nach Erdgas in Deutschland", die er als Redakteur und Reporter des ZDF erstellte. Der Film benutzt in klassischer Manier (siehe Minute 00:49) die von Mr. Fox im Film Gasland veröffentlichte Schockgeschichte des entzündbaren Wassers. In dem Zusammenhang sollte man darauf hinweisen, dass dieses Anzünden des Wassers im Film Gasland nachweislich NICHTS mit Schiefergasfracking, sondern einem per se hohen Methangasgehalt aus biogener Methangasproduktion in den oberflächennahen Erdschichten der USA zu tun hat -> http://www.shalegas-europe.eu/en/docs/factsheets/Gasland_Getting_the_Facts_Straight.pdf
Es ist nicht das erste Mal, dass Propaganda zu De-Marketing-Zwecken eingesetzt wird. Man erinnere sich an den Al-Gore-Filme "eine unbequeme Wahrheit, an inconvinient truth", in der zu Hauf Falschinformationen und Lügen von Al Gore über die globale Erwärmung verbreitet wurden. Wenige Tage, bevor Al Gore damals u.a. für diese Dokumentation den halben Friedensnobelpreis mit IPCC-Vorsitzenden Pacchauri erhielt, kassierte Al Gore von einem engl. Gericht eine Verpflichtungsverfügung, wegen signifikanter Fehler einen mehrseitigen Warnhinweis vor dem Abspielen des Videos verlesen zu lassen, sofern er in brit. Schulen gezeigt würde.
Die Wilk'sche Doku weist zurecht darauf hin, dass die Fracking-Methode schon hundertfach eingesetzt wurde. In den USA stammt das erste Fracking-Loch wurde 1947 in Kansas gebohrt (http://www.youtube.com/watch?v=RxNj71p-Nc0 , siehe Minute 0:15) und - wie der geologische Dienst NRW in seinem Gutachten schreibt: "Ein Teil der in der Presse dargestellten Szenarien und Probleme bei der Shale Gas-Förderung hat keine objektiv recherchierbaren Quellen". http://www.gd.nrw.de/zip/l_rcbm01.pdf (siehe S.27/32)

Insofern ist ZDF-Zoom nur mal wieder ein Paradebeispiel für oberflächlichen Journalismus eines Rechtsanwaltes, der fachlich offenbar wenig zu recherchieren fähig ist. Er kann allerdings US-Propaganda aus nachweislich inhaltlich falschen Dokus wie Gasland von Mr. Fox kopieren. Aber Copy&Paste-Verhalten brach in Deutschland nicht nur ein paar Politikern das argumentative Genick ;)

[Tantalit]

.

Fracking und der schleichende Tod....

für Menschen und das Grundwasser. Vielleicht sollte mal versucht werden durch die Reduzierung der Verbraucher allgemein von Erdöl den Erdöldurst einzudämmen. Wer Fracking in Deutschland genehmigt und dabei die Menschen und das Lebenselixier Wasser schädigt und schändet, diejenigen sollten nicht von der Bestrafung durch Bürger verschont werden. Der Zweck heiligt die Mittel.

Nehmt mal das Fahrrad ab und zu auch das senkt den Ölverbrauch.

https://www.focus.de/wissen/klima/tid-27946/fracking-und-der-schleichende-tod-alternative-techniken-der-erdoelfoerderung-kommentar_4801500.html

[Tantalit]

Fracking ist Euthanasie mit anderen Mitteln.

Vergeßt nicht man will die Bevölkerung verkrüppeln und reduzieren dazu ist ihnen jedes Mittel recht

In Israel werden Äthiopischen Frauen Verhütungsmittel gespritzt ohne deren Wissen. https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2013/02/11/israel-athiopischen-frauen-wurden-verhutungsmittel-gespritzt/

Mann impft weltweit den Menschen Quecksilber um sie zu verblöden und uns Deutschen will man jetzt das Wasser verseuchen.

Es wird ein Kampf auf Leben und Tod gegen uns Deutsche geführt wehrt euch sonst werdet ihr verrecken.

[Tantalit]

Das Video referenziert eine ZDF-Zoom 30 Min. Berichterstattung des Juristen Christian Wilk. Dieser gewann den Axel-Springer-Preis für seine Anti-Fracking-Doku "Gefährliche Gier – Die riskante Suche nach Erdgas in Deutschland", die er als Redakteur und Reporter des ZDF erstellte.

Beim FRACKING werden pro Bohrung bis zu 20.000.000 Liter Wasser mit Sand vermischt in die Erde gepumpt!

Diesem Wasser-Sandgemisch werden viele verschiedene Chemikalien zugesetzt!

- 19.000 Kg der Ammonium-Verbindungen.

- 9.500 Kg der Petroleum-Verbindungen.

- 680 Kg des Biozids C4H4Cinos

- und weitere bis zu 600 verschiedene Chemikalien!

[Tantalit]

Hier eine Bürgerinitiative mit dutzenden Info Seiten über die Gefahren von Verrecking.

http://www.buergin-harsewinkel.de/fnd/fnd_home_popup_informationen.htm

[Tantalit]

ExxonMobil pumpt Gift in niedersächsische Böden

https://www.youtube.com/watch?v=sOItZfQQHeg&feature=related

[Tantalit]

Dioxin Skandal und Fracking - mal anders gefragt

Der Tod kam mit dem Trinkwasser.





https://www.youtube.com/watch?v=SmebPVIqwXk&feature=related

[Tantalit]

Wollen sie zusehen wie ihre Kinder verrecken wegen Fracking?

Wer behauptet, dass Fracking nicht das Grundwasser gefährdet, also unser Trinkwasser, verschließt die Augen vor der Wirklichkeit!

Mit Fracking legt man eine "Bombe mit Langzeitzünder" in die Erde, die dann "hoch geht", wenn niemand mehr daran denkt!

[Tantalit]

Wasserexperten an der Ruhr warnen vor Fracking.

Essen (dpa/lnw) - Wasserexperten im dicht besiedelten Ruhrgebiet warnen vor Erdgasbohrungen unter Hochdruck, dem sogenannten Fracking. «Fracking ist ein Thema, das wir sehr kritisch sehen», sagte der Geschäftsführer der Arbeitsgemeinschaft der Wasserwerke an der Ruhr (AWWR), Ulrich Peterwitz, am Montag in Essen. Die unkonventionelle Bohrmethode könne nicht nur das Wasser verunreinigen, sondern auch Erdbeben auslösen. In einem Bundesland wie NRW, das durch den jahrhundertelangen Kohleabbau unter Tage wie ein «Schweizer Käse» aussehe, seien die Folgen nicht absehbar. Fracking ist ein neues Bohrverfahren, bei dem mit hohem Druck ein Wasser-Sand-Gemisch in den Boden gepresst wird, um nach Erdgasvorkommen im Boden zu suchen.

http://de.sott.net/article/3522-Wasserexperten-an-der-Ruhr-warnen-vor-Fracking

[Helgoland]

ExxonMobil pumpt Gift in niedersächsische Böden

Seit Exxon in der Nähe von Vechta Gas mit der Fracking-Checking-Technikelecking-Methode fördert, fühlen sich einige manchmal ganz witzig im Kopf. Besonders wenn sie ein Glas mit diesem leckeren Bubbletea getrunken haben, der neuerdings aus der Wasserleitung strömt....

[Helgoland]

Wasserexperten an der Ruhr warnen vor Fracking.

Essen (dpa/lnw) - Wasserexperten im dicht besiedelten Ruhrgebiet warnen vor Erdgasbohrungen unter Hochdruck, dem sogenannten Fracking. «Fracking ist ein Thema, das wir sehr kritisch sehen», sagte der Geschäftsführer der Arbeitsgemeinschaft der Wasserwerke an der Ruhr (AWWR), Ulrich Peterwitz, am Montag in Essen. Die unkonventionelle Bohrmethode könne nicht nur das Wasser verunreinigen, sondern auch Erdbeben auslösen. In einem Bundesland wie NRW, das durch den jahrhundertelangen Kohleabbau unter Tage wie ein «Schweizer Käse» aussehe, seien die Folgen nicht absehbar. Fracking ist ein neues Bohrverfahren, bei dem mit hohem Druck ein Wasser-Sand-Gemisch in den Boden gepresst wird, um nach Erdgasvorkommen im Boden zu suchen.

Fassen wir also zusammen: Fracking ist eine Differentialtechnologie aus den vereinigten Grönländern, bei der lustig gekleidete Pinguine mit verschnickten Sondergerätschaften Cocktails aus Schmutz und Gift in Regionen pumpen, in denen sie Gas vermuten, z.B. unter die Erde (Sand und Chemie) oder in Peter Altmaier (Saumagen mit Bohnen). Mit Hilfe sogenannter Naturgesetze lösen sich durch die Cocktaileingabe ("Impact") die Gase ("Farts"), die schließlich unter lautem Knattern an die Oberfläche gelangen. Dort werden sie mit dünnwandigen Plastiktüten aus einschlägigen Asialäden eingefangen und in siegeldichte Container verbracht. Diese werden dann an bestimmte Personen aus der Pfalz verkauft.

[Tantalit]

Was die Unterzeichner der Petition gegen Fracking sagen:


https://www.openpetition.de/petition/kommentare/stopp-fracking?offset=400

Kommentare der Unterzeichner:

Weil ich sauberes Trinkwasser zu schätzen weiß, obwohl bei uns "noch" kein Mangel besteht.

Wichtiger Hinweis auf die wahrscheinlich auftretende Emission von Radioaktivität bei der Fracking-Methode sollte nicht unerwähnt bleiben!

Da dieses treiben nicht so weiter gehen kann.

Nach der Etablierung der Kernenergie soll mit dem Erdgas-Fracking eine weitere Pandorabüchse geöffnet werden. Das muss unbedingt verhindert werden!

ICH WILL MEIN WASSER NICHT ANZÜNDEN KÖNNEN !

Unsere Mutter Erde ist lange genug sinnlos ausgebeutet wurden

Geld kann man nicht essen!! Wir sind dabei, unseren Lebensraum systematisch zu zerstören! Schluss damit!

Irgendwie muss unsere Welt doch kaputt zu bekommen sein. Alles nur des schnöden Mammons wegen. Es ist unglaublich Stoppt SIE !!!! Sofort !!!

Der Raubbau an der Natur und die damit verbundene Gefährdung für alles Lebenmuss aufhören!

warum wird der Ausbau der erneuerbaren Energien nicht voran getrieben? Es geht doch nur um Geld und Macht. Die Energieversorgungsunternehmen scheffeln Milliarden an Steuergeldern, das alles auf unsere Kosten. Die Deutschen müssen endlich von Ihrer Macht als Verbraucher Gebrauch machen und aufhören zu allem Ja zu sagen. Geht auf die Straße, so wie es heute wieder Tausende bei den Großdemos gegen Atomkraft tun.

Jeden Schritt und jede Tat die wir vollbringen, sollte zum Wohle des Ganzen sein, für unsere Kinder und Kindeskinder bis ins 7 Glied vorausschauend. Mose neigte sich eilend zu der Erde und betete: Habe ich, HERR, Gnade vor deinen Augen gefunden, so gehe der HERR mit uns; denn es ist ein halstarriges Volk, dass du unsrer Missetat und Sünde gnädig seist und lassest uns dein Erbe sein. So sei es!

Durch dieses Fracking wird die Erde in ihrer Form zerstört und die Folgen womöglicher Erdrutsche etc. wird nicht mit einkalkuliert. Genauso gibt es wieder den Einsatz von giftigen Substanzen, die letztlich wieder auf dem oberen Erdboden ankommen und Pflanzen, Wasser und uns Menschen umbringen. Also bin ich generell gegen dieses Fracking!!

so solls auch sein..

Es ist wichtig das wir unsere Umwelt sauber halten.

Es muss ein Ende haben mit der Verantwortungslosigkeit der Menschen gegen Menschen und Natur!

Jedes Lebewesen hat ein Recht auf sauberes,gesundes Wasser! Stoppen Sie sofort das Gasbohren,das Wasser ist dann giftig , macht krank und kann den Tod bringen!

Jedes Lebewesen hat ein Recht auf sauberes,gesundes Wasser! Stoppen Sie sofort das Gasbohren,das Wasser ist dann giftig und macht krank/bringt den Tod !

Mir ist dieses Thema wichtig, weil selbst Experten mehr Fragen als Antworten haben und weil Daseinsvorsorge auch für die nächsten Generationen realisierbar bleiben muss.

Laßt endlich unsere geliehene Erde in Ruhe. Diese Gasbohrungsmethode ist ein Verbrechen an Mutter Natur und alle darin befindlichen Wesen. In den USA wurden die Menschen bereits vorvergiftet, als Test für Andere. Jagt diese Typen der Öl.- und Mafiaindustrie zum Teufel, der sie auch geschickt hat.

Es reicht mit der Ausbeutung der Erde und dann den Dreck hinterlassen! Schluss jetzt!

Es gibt genügend Möglichkeiten zur Energiegewinnung, die weitestgehend "sicher" sind, das meiner Meinung nach keine gefährlichen Experiment nötig sind.

Ich habe Kinder ...

Die Zeit ist jetzt!

Wir müssen unseren Nachfahren eine intakte, lebenswerte Natur hinterlassen.

Die Erde braucht uns Menschen nicht, wir Menschen aber die Erde!

Völlig unnötige Umweltbelastung - bitte Wasserkraft aus Norwegen importieren und auf jedes Süd-Dach eine Solaranlage - wir haben schon eine und >produzieren mehr als wir verbrauchen!

Wasser ist ein lebenswichtiges allgemeingut, nicht nur für den menschen...

Es ist eine absolute Unverschämtheit, solche Fragen OHNE die Bürger e, einfach selbst zu beantworten - so etwas gehört der gesamten Bürgerschaft zur Entscheidung vorgelegt - Alles Andere ist Illegal.
[Für diese Funktion muss Javascript eingeschaltet sein.] [Für diese Funktion muss Javascript eingeschaltet sein.]
Ich möchte keine schädigenden Spätfolgen für die Bevölkerung, die durch solches Vorgehen immer verursacht werden...

Wie kann eine Regierung so unverantwortlich handeln? In einer wahren Demokratie handelt sie nach dem Willen des Volkes. Das heist wir haben keine Demokratie!!!

Es versteht sich von selbst, dass diese Technik nicht angewendet werden sollte.

Es kann nicht sein, dass die Gefahr der Verunreinigung des Grund- und Trinkwassers bewußt eingegangen wird.

Das ist unglaublich. Zuhause dürfen sie es nicht, aber der deutsche Amtsschimmel lässt die gewähren.

Gesundes Trinkwasser geht uns alle was an!!!

Sauberes Trinkwasser sollte für alle gewährleistet sein, was aber durch die Bohrungen absolut nicht so ist, dieser Gefährdung von Mensch und Erde muss endlich Einhalt geboten werden.

Weil mir das wohlergehen meiner Kinder sehr wichtig ist, und das wir die Menschheit das saubere wasser benötigen.

Wir haben nur diese eine Erde und geben unseren Kindern schon eine unverantwortliche Hypothek an Schäden mit. Nur ein anderes Bewußtsein und ein anderes Handeln,sowie ein überdenken von Werten kann zu einem maßvollen Umgang mit den Ressourcen führen;und das weltweit.Anfangen tut es aber bei mir

Die Risiken von irreparabelen Umweltverschmutzungen und Zerstörungen gerade durch Industrieanlagen sind so groß, das jeder Ausbau solcher Anlagen unverantwortlich ist. Die Katastrophe in Fukushima ist ein weiterer, erschütternder Beweiss dafür.

Es reicht mir. Ich lebe auch auf dieser Erde.

Wir haben nur eine Welt, die sollten wir erhalten! "Die Kuh die man melkt, sollte man nicht schlachten!"

Ich wusste bis eben gar nicht das es so etwas gibt wie Fracking und da das GRundwasser bedroht ist möchte ich dieses unbedingt schützen. Wasser ist schließlich unsere Lebensgrundlage.

Dies ist erneut ein Fall, wo nur gewinnorientiertes Denken das Handeln bestimmt und gegen besseres Wissen die langfristigen Folgen unberücksichtigt bleiben.

STOP FRACKING IMMEDIATELY! Auch unsere Kinder brauchen sauberes Wasser!!!

So unproblematisch und so umweltschonend wie Gas uns seit Jahren verkauft wird, scheint jedenfalls die Förderung nicht zu sein. Gefährliches Quecksilber und Benzol werden dabei immer wieder freigesetzt und vergiften Grundwasser, Boden und die Menschen. Es gibt Alternativen - bitte nutzt sie !!!

Zur Erhaltung sauberen Trinkwassers!

Reicht es denn nicht, daß weite Bevölkerungsteile schon die Atomenergie mit ihrer Gesundheit bezahlen müssen?

Erdgas als Energielieferant ist gut. Sofern es ohne Belastungen der Umwelt gefördert werden kann. Das Thema Nachhaltigkeit muss heutzutage wesentlich stärker in den Vordergrund gerückt werden. Fracking als Methode für die Erdgasgewinnung hat unüberschaubare Folgen. Negative Auswirkungen sind bekannt in den USA und in Frankreich. Warum also sollten wir hier tatenlos zuschauen?

Was ist eigentlich wertvoller, reines Grundwasser oder die Aussicht auf ein wenig mehr Erdgas? Mir ist das alles viel zu unsicher und ich glaube den sogenannten Experten kein Wort.

Keine Chemie gegen Menschen. Keine Chemie gegen Mutter Erde!

Ich lebe in einer der schönsten Gegenden Deutschlands. Ruhig und naturnah. Ich möchte das meine Kinder auch weiterhin hier im Münsterland gesund und im Einklang mit der Natur groß werden. Wir tragen Verantwortung auch für kommende Generationen!!!

ich bin ein Franzose und ich hoffe das ich alles rechts gamacht habe(Name, wo ich wohne und so weiter

Kinder Erbe

Kinder Erbe

Umweltfaktoren

Umwelt!!

Ich brauch weder Gas noch Gift aus meinem Wasserhahn!

Das ist Raubbau an unserem wichtigsten Gut: Trinkwasser. Das darf man nicht zulassen. Ich will das nicht dulden; und schon gar nicht vor meiner Haustür.

Es ist unsere Verantwortung

ich habe Angst, dass das Grundwasser verunreinigt wird

Da ich eine Interessante Reportage über das Thema bereits im Internet gesehen habe und selbst auch in Amerika war und Aufgrund des hohen Chlorgehaltes des dortigen Trinkwassers auch Wasser aus Kanistern für alltägliche Dinge (Zähne putzen, Kaffee kochen, etc.) nutzen musste, bin ich der Meinung das wir unser eigentlich doch recht hochwertiges Trinkwasser nicht durch derart fragwürdige Methoden verunreinigen sollten.

Wasser ist das viel schützenswertere Gut, sauberes Trinkwasser wird zukünftig zum Mangelgut werden!

Ich komme aus dem Münsterland. Es ist schon erschrecken, dass niemand einem sagt wenn unter einem das Grundwasser verseucht wird.

Ich mache mir Sorgen um meine Kinder, wenn meine Kinder etwas davon trinken, könnten sie Krank werden oder es könnte sogar lebensgefährlich für sie sein.Natürlich denke ich nicht nur an meine Kinder, ich denke an alle Kinder und Älteren Menschen die davon etwas abbekommen könnten. Es ist doch in den USA ein beispiel gewesen das dies nicht funktionieren kann.

Als ich vor ca. einem halben Jahr einen Bericht im Fernsehen über die Verschmutzung der Trinkwasserversorgung in den USA gesehen habe, die durch das besagte Fracking hervorgerufen wurde, war ich erschüttert. Jetzt bin ich fassungslos! Wie kann es sein, das es trotz dem Wissen das Fracking nicht sicher ist und u.a. erhebliche Grundwasserverschmutzungen entstehen, noch zu Debatte steht, es in Deutschland einzuführen und noch dazu in einem Gebiet das für die Wasserversorgung zuständig ist?!

Unsere Nachkommen müssen auch noch leben!

Ich bin für 59368 Werne-Horst politisch aktiv und wäre für mehr Information auf dem Postwege dankbar - hier besonders über das angrenzende Feld und technische Details! Vielen Dank für Ihr Bemühungen rund um das Thema!

Weil Trinkwasser kostbar isr und Verschmutzungen dieser Art definitiv nicht vertretbar sind! Schäden von Verschmutzungen können niemals wieder korrigiert werden!!!

Die Natur zeigt uns aktuell in Japan dass sie unberechenbar ist. Auch Technik ist nicht zu 100 % beherrschbar. Finger weg vom Grundwasser.

Grundwasser darf unter keinen Umständen aus Gewinnsucht wissentlich gefährdet oder gar wissentlich kontaminiert werden. Jeder, der einen Tropfen Erdöl in das Grundwasser gelangen lässt, wird zur Rechenschaft gezogen; daher ist es nicht nachvollziehbar, dass ein Unternehmen völlig gewissenlos unter Vorsatz das Grundwasser straffrei belasten darf. Auch ist es völlig unverständlich, dass einerseits ein privater Bürger Brunnenwasser stets regelmäßig überprüfen lassen muss, egal, ob als Trinkwasser genutzt oder nicht; andererseits darf ein Unternehmen wie Exxon Mobil im großen Stil bohren und bergen unter Einsatz von mehreren giftigen Chemikalien, ohne auch nur den geringsten Nachweis der Unbedenklichkeit oder der Nichtbelastung des Grundwassers zu erbringen. Was ist hier der Maßstab? Hier herrscht sowohl (Er)Klärungsbedarf als auch Handlungsbedarf - und zwar schnell!

Weil hier meine Kinder und Enkelkinder in Sicherheit leben sollen.

Die Petition geht mir nicht weit genug. Ich werde eine Petition einreichen, die das Verbot von Fracking-Bohrungen landesweit fordert. Ich will allerdings den Anhörungstermin des RP Arnsberg abwarten, um besser informiert zu sein. Ich hoffe, dann mindestens soviel Zuspruch zu bekommen, wie diese Petition.

Es muss ein anderen Weg geben um Energie zu gewinnen,ohne das dabei die Umwelt und der Mensch gefährdet wird.Der Profit darf dabei nicht die Motivation sein,sondern die Nachhaltigkeit für den Menschen.

End it!

Im Ruhrgebiet haben wir es geradeso geschafft, die alten Industriebeeinträchtigungen mit viel staatlichen Geldern aufzuarbeiten, nun kommen neue viel gefährlichere Beeinträchtigungen dazu: die Giftwasserabsetzteiche, das Einbringen von Giftstoffen in große Tiefen, wobei das Gestein nie so dicht sein kann, dass nichts in die oberen Grundwasserschichten gelangen kann, oder das Aufsteigen von Gasen aus der Tiefe, die radioaktiv sind, kann ggfs. nicht mehr rüchgängig gemacht werden, das großräumige Abräumen und Versiegeln der Landschaft... Es geht großflächig an die Lebensgrundlagen von NRW, großflächig wird die Besiedelung zurückgehen, weil keine Lebensqualität mehr da ist, es gehen die meisten Arbeitsplätze verloren, weil keine Nachfrage mehr da ist, die Immobilien verlieren an Wert und führen zu hohen Verlusten für Menschen, die diese als Altersversorgung angeschafft haben. NRW, das Ruhrgebiet entwickelt sich zu einer attraktiven Stadtlandschaft mit steigendem Tourismus, alle Errungenschaften in dieser Hinsicht, mit viel staatlichen Fördergeldern geschaffen, sollen nun durch subventionierte Landschafts- und Lebensraumzerstörung zunichte gemacht werden? Das kann und soll nicht so sein!!!!

Ich wohne direkt an einem noch wunderschönen Naturschutzgebiet (Hagen, Hensteysee, Ruhrwiesen), das sich Wintershall für die Erschließung von Schiefergas bzw. Fracking gesichert hat. Das will ich auf gar keinen Fall hinnehmen. Der technische Aufwand und die unabsehbaren Risiken für Natur & Lebewesen stehen für mich in absolut keinem Verhältnis zum potentiellen Ertrag für die Gesamtgesellschaft.

I hope you'll have more people signing this petition, for those problems there is no frontier anymore. NO GAZARAN!!!

Ich wohne mit meinen Kindern hier im Ort, und neben den ganzen unzumutbaren und nicht einkalkulierbaren Risiken im Blick auf die Zukunft der erde und des ansässigem Trinkwasser ressourcen und der möglichen verschmutzung der luft und somit auch eines jeden einzelnden Organismuß, sollte die Fracking Methode völlig veroten werden.

Stoppt den Irrsinn!!! Muss immer erst etwas Schlimmes passieren, damit dieses dann erst verboten wird. Ich möchte für unsren Sohn (14 Monate) auch in Zukunft sauberes Wasser haben! Unterstützt lieber regenerative Energien!!!!

Ni ici et ni ailleurs. Laissons aux peuples le droit de disposer d'eux mêmes et en bonne santé!

Es kann doch nicht sein, dass für die unkonventionelle Erdgasförderung so viele Risiken in Kauf genommen werden nur um den Betrieben und dem Land Gewinne einzubringen. Schützt unsere Umwelt, denn wir leben von und in ihr!!!

Erdgasförderung mittels fracking würde den Boden im Münsterland vergiften. Es wäre unverantwortlich, wenn Erdgasbohrungen im Münsterland durchgeführt würden (siehe abschreckendes Beispiel Amerika; Film Gasland)!!!

Die Erdgasförderung durch fracking ist eine Gefahr für die Natur und den Menschen. Es wäre unverantwortlich, wenn dieses Verfahren im Münsterland genehmigt würde.

unser Trinkwasser muss sauber bleiben

Die Umwelt sollte wenn möglich immer geschützt werden.

Fracking vergiftet die Natur und den Menschen!Absolut inakzeptabel!

Erdgasförderung durch fracking ist eine Katastrophe für das Münsterland! Abgesehen von den optischen Problemen(jeder Kilometer ein Bohrtürmchen) verseucht es das Grundwasser!

Erdgasförderung durch fracking vergiftet aufgrund der Zugabe von toxischen Chemikalien unser Grundwasser ! Eine Gefahr für Mensch und Natur im Münsterland!!!!

Fracking kann das Grundwasser, welches für Mensch und Natur elementar ist nachhaltig vergiften. Bestes Beispiel sollten Landstriche in Amerika sein(siehe Dokumentarfilm Gasland von John Fox)! Die Methode der Erdasförderung tangiert das Menschenrecht auf sauberes Grundwasser!!Die Konsequenzen des fracking sind dramatisch für Mensch und Natur!Lebensgefährlich! (siehe Amerika)Wer etwas anderes behauptet, soll mir das Gegenteil beweisen.

Gaz de schiste, non merci !

Sicherstellung der Vererbbarkeit gesunden Menschenverstandes

Sicherstellung der Vererbbarkeit gesunden Menschenverstandes

Es kann nicht sein, dass unser Trinkwasser vergiftet wird, nur weil einige Großkonzerne Profit machen wollen. Warum müssen wir es uns gefallen lassen, dass amerikanische Unternehmen hier Einfluss auf unsere Gesundheit nehmen, nachdem bereits in Amerika die katastrophalen Folgen des Frackings bekannt sind?

Auch ich möchte weiterhin sauberes Trinkwasser, welches nicht mit Chemikalien verseucht wird.

Ich möchte weiterhin sauberes Trinkwasser, welches nicht Krebs verursacht, und hoch giftig ist (Quecksilber, Benzol)

möchte verhindern, dass meine Heimat vergiftet wird

Die Gefahren sind nicht abschätzbar. Die Erfahrungen, die die Amerikaner mit diesem Verfahren gemacht haben sind erschreckend. Sie wurden von Exxon auch verschwiegen. Im übrigen haben wir in Deutschland genug Gas.

Sehe das Thema als sehr kritisch an und fordere mehr Transparenz was gesundheitliche Belange angeht und bin gegen Habgier auf Kosten Umwelt und somit auf Kosten zukünftiger Generationen. Ich bin gegen das Verfahren des Fracking!

Es darf nicht sein, dass aus Proftigier einiger Unternehmen völlig verantwortungslos Erdboden, Wasser, die natürlichen Ressourcen vergiftet und zerstört werden.

Die beim Fracking-Verfahren bekannten Nebenwirkungen und Risiken sind für mich auf keinen Fall akzeptabel. Sicherheitsbeteuerungen der beteiligten Firmen glaube ich nicht. Alleine die toxische Gefährdung unseres Grundwassers muß jeden Bürger alarmieren. Die heutigen Umweltbelastungen sind auch ohne Fracking schon groß genug!

Man kann nicht zulassen, das unser Trinkwasser vergiftet wird. Ohne Wasser ist Leben nicht möglich. Das Gas oder besser das Geld, das für die Bohrungen gezahlt wird nützt dann auch nichts mehr. Auf das "Umweltbewusstsein" der Amerikaner sollte nicht unser Maßstab sein.

https://www.openpetition.de/petition/kommentare/stopp-fracking?offset=400


Stoppt Verrecking!

[profracking]

Hellangel wrote: Was verlangste nun?

Ach, bezahlst Du neuerdings was oder ist das hier die Aufforderung von Dir, mich zu bestechen, hm? ;)

Du kommst hier reinmarschiert,

Falsch, mein Lieber. Ich komme vielmehr hier hereingesurft.....

stellste Dich nicht mal vor,

warum sollte ich? Meinst Du, es geht mir darum, mit Typen wie Dir innige Freundschaft zu schließen? Wirklich?

sondern haust gleich Deine geqirlte Propaganda-Fracking-Scheiße "sie ist sicher und gesund" hier rein

Sicher ist Fracking, auch wenn Dir das nicht gefällt. "Propaganda-Fracking-Scheisse" ist ein Kampfbegriff Deinerseits, weil Du nichts anderes zu können scheinst, als auf überholte Propaganda-Videos aus dem öffentlich-rechtlichen TV zu verweisen oder standardmäßig copy&paste zu machen. Du bist es im übrigen gewesen, der zuerst die Beleidigungs-/Verleumdungskeule geschwungen hat. Bisher reagiere ich auf Dich mit kräftigem Sarkasmus und Zynismus. Oder habe ich Dich schon so beleidigt, wie Du mich heute mehrfach?

und greifst jeden an, der sich nur Ansatzweise gegen diese Methode ist.

Huch, jetzt muss ich aber gleich weinen. Offenbar scheinst Du unfähig zu sein, einen argumentativen Diskurs zu führen. Offenbar wähnst Du Dich im Besitz der alleinigen geistigen Wahrheit, darfst mein Geschreibe (s.o.) als "Scheiße" bezeichnen und Dich damit zum Oberzensur aufspielen, richtig?
Dabei hast Du herzlich wenig Sachliches beigetragen, sondern lediglich Angst vor dem Weltuntergang und anderem geschührt, was argumentativ für Dich ziemlich peinlich ist. Offenbar meinst Du, eine Diskussion dadurch tottreten zu können, in dem Du beleidigst, verschwörungstheoretisch herumschwurbelst und Dich als Allwissend ausgibst.

Immerhin, die sind ja nur deshalb nicht dafür, weil sie Dir Dein Schmarn nicht abkaufen und deshalb werden Sie von Dir eine Stufe mit Goebbels gestellt.

Ach, die Greenpeace-Propaganda-Lügerei ist nicht die eines Göbels-Vorwurfes würdig? Also ich finde schon. Schau Dir mal das Desaster des DDT-Skandals an. http://www.tagesspiegel.de/wissen/suedafrika-verteufelter-schutz/1679706.html
Greenpeace wetterte noch am 18.9.2006 kräftig gegen die Wiedereinführung von DDT -> http://www.greenpeace.de/themen/chemie/nachrichten/artikel/rueckkehr_des_ddt/ . Dabei ist DDT deutlich wirksamer als die ursprünglich pflanzlichen Pyrethoide, die als angeblicher natürlicher Ersatz propagiert wurden. Die Folge war, dass bis 2005 insgesamt 40 Mio. Personen an Malaria buchstäblich verreckt sind und davon waren 75% Kinder. Erst seit dem Einsatz von DDT konnte die unter Malariarisiko lebende Bevölkerung deutlich ausgeweitet werden. Wirf einen Blick in den engl. Malaria-Report 2011 der WHO auf Seite 30 Figure 4.7 und schau Dir die steigende Malariaschutzkurve an. Im Jahr 2005 (da wurde DDT gerade erst wieder als Option verfügbar) starben laut WHO-Malaria Report 2005 (siehe Seite 17/35) schlanke 1 Mio. Leute -> http://whqlibdoc.who.int/publications/2005/9241593199_eng.pdf und 350-500 Mio. Personen infizierten sich. Im 2011er Malaria-Report gab es nur noch etwa 216 Mio. Erkrankungen und 655.000 Tote (siehe obiger Link, Seite 15/278). Hätten wir also mal besser DDT gespritzt und nicht auf grüne Sprüche-Heuchler gehört, wären nicht Millionen Leute tot. Und 40 Mio. Malaria-Tote waren schlicht überflüssig! Wir haben 40 Jahre DDT-Verbot gehabt, das wir von Umweltgruppen u.a. aus den USA in Lobbyarbeit via der UNO eingebrockt erhielten. Wir starteten mit 50.000 Malariatoten vor dem Verbot und hatten binnen kurzem 1 Mio. Tote jährlich nach Einführung des DDT-Verbotes. Die Totenzahlen hat diese linksextremen Pseudo-Grünen nie interessiert, waren ja nur afrikanische ******, nicht? Gibt ja eh zuviele Leute auf dem Planeten, kann man ja ruhig ein paar Millionen mit Malaria ausrotten, stimmt's?!
40 Mio. Leichen, mein Bester! Das ist das Werk von grünen Umweltfaschisten, die sich einen Kehrricht um die Menschen scheren. Das sind Massenmörder hinter dem Schreibtisch, deren Lobbyarbeit zu einem Massensterben geführt hat, über das die Presse Jahrzehnte lang schwieg. Selbst Massenmörder wie Hitler haben "nur" 6 Mio. Juden umgebracht und alle nazi-gesteuerten Truppen in Europa haben insgesamt maximal 25-30 Mio. Tote im WK II einschließlich des Angriffskrieges auf Russland erzeugt. Solche Todesraten schlagen Umweltfaschisten mit links, nicht? Man muss schon alle mutmaßlichen Toten des WK II zusammenaddieren (50-70 Mio.) einschließlich der fernöstlichen Kampfgebiete, bis man die 40 Mio. Malariatoten übertrifft.

Nicht die feine Art, um Leute zu "überzeugen", sondern ehr um die zu verschrecken.

Mir ist es absolut gleichgültig, ob Du Dich in Deiner argumentativen Traumwelt von mir verschreckt fühlst oder nicht. Ich suche weiß der Himmel nicht Deine Freundschaft oder Dein Verständnis. Wenn es Leute wie Dich nicht interessiert, fachliche Informationen zu betrachten, dann ist mir das gleichgültig. Ich werde meine Zeit nicht damit verplempern, Dich von klaren Fakten zu überzeugen, die für sich selbst sprechen. Es ist Dein freier Wille, den Kopf in den Sand zu stecken. Mein freier Wille ist es, Dich als einen Propagandisten ohne argumentativen Wert wahrzunehmen.

Da hilft es auch nicht, in jedem Beitrag min. einmal im Zusammenhang der Francking-Gegner das Wort "Propaganda" zu erwähnen..

Spar Dir Deine Selbstzensuraufforderung für linke Heuchler aus der De-Marketing-Pseudo-Umweltszene. Einen konservativen Libertinären wie mich beeindruckst Du damit keine Sekunde.

[tosh]

Nein. Erfahrung.
Die Ökos haben schon viel Gutes bewirkt (Ausnahmen bestätigen die Regel).

[tosh]

Jeder normal denkende Mensch ist auch dagegen, das vorsätzlich Gift in den Boden gepumpt wird.

So ist es.

[Tantalit]

ExxonMobil pumpt Gift in niedersächsische Böden


https://www.youtube.com/watch?v=sOIt...eature=related



Dioxin Skandal und Fracking - mal anders gefragt

Der Tod kam mit dem Trinkwasser.

https://www.youtube.com/watch?v=Smeb...eature=related

[tosh]

Die schwarz-gelbe Koalition will zum Schutz der Umwelt schärfere Regeln zur Schiefergas-Gewinnung einführen. "Für uns hat der Schutz des Grundwassers und des Trinkwassers oberste Priorität. Die Fracking-Methode darf nur so eingesetzt werden, dass Umweltschäden ausgeschlossen werden können", sagte der umweltpolitische Sprecher der FDP-Fraktion im Bundestag, Michael Kauch, am Samstag in Berlin.

Die heutige Rechtslage mache nur unzureichende Auflagen für die Unternehmen, die Gas fördern wollen. "Die Koalition will umfassendere Umweltverträglichkeitsprüfungen als heute." Kauch zufolge sollen die Wasserbehörden ein "Veto-Recht bei der Erteilung von Genehmigungen bekommen".


Zudem müsse eine Förderung in Wasserschutzgebieten sowie im Bereich von Mineral- und Heilquellen ausgeschlossen sein. Außerdem werde der Umgang mit wassergefährdenden Stoffen klar geregelt, so Kauch weiter. "Unter diesen scharfen Auflagen kann die Schiefergas-Gewinnung Teil unserer Energieversorgung sein und die Abhängigkeit von Erdgas-Importen verringern. Das ist im Rahmen der Energiewende die bessere Antwort als ein Totalverbot von Technologien, denn für den Ausgleich der schwankenden Windkraft brauchen wir flexible Gaskraftwerke", sagte der umweltpolitische Sprecher der FDP im Bundestag weiter.
Dem ist zuzustimmen.
Endlich mal ein guter Beitrag.
Leider fehlt die Quelle.

[profracking]

Tantalit meinte: Fracking ist Euthanasie mit anderen Mitteln.

Diese Aussage muss man sich mal reinziehen. Ist Dir so eine so offensichtlich realitätsferne Äußerung nicht selbst peinlich? Falls nicht, warum nicht?

Vergeßt nicht man will die Bevölkerung verkrüppeln und reduzieren dazu ist ihnen jedes Mittel recht

Ja, in der Tat, dem Club of Rome oder so anderen Umweltorganisationen ist das Umbringen von Menschen einen Menge wert. Man denke daran, wie preiswert man z.B. polnische Rentnerinnen mit poln. Schiefergas gänzlich ohne Belastung mit wertlosen, weil sinnlosen, CO2-Zertifikaten mit Strom und Wärme im kalten Winter versorgen könnte. Man denke darüber nach, dass in Deutschland nicht immer wieder Familien teilweise oder ganz ausgelöscht würden, wenn das EEG-Gesetz nicht massiv die Strompreise explodieren lassen würde. Immerhin sterben hierzulande in der kalten Jahreszeit immer wieder Leute, denen der Strom abgedreht wurde, an Kohlenmonoxidvergiftungen, weil sie aus dem Baumarkt Gasflaschen für den Gasgrill in die Wohnung stellen. Oder sie verbrennen, weil die nachts Kerzen aufstellen, die dann umfallen und Wohnungsbrände auslösen. Die Kälte tötet die Leute immer stärker, wie man an den steigenden Zahlen der Kältetoten in Europa in den Wintern zwischen 2005 (ca. 100 Tote in der Presse) bis 2011 (schon etwa 650 Kältetote) betrachten kann.


In Israel werden Äthiopischen Frauen Verhütungsmittel gespritzt ohne deren Wissen. https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2013/02/11/israel-athiopischen-frauen-wurden-verhutungsmittel-gespritzt/

Der Honigmann lügt gerne, wenn der Tag lange ist.

Mann impft weltweit den Menschen Quecksilber um sie zu verblöden und uns Deutschen will man jetzt das Wasser verseuchen.

ach, seit dann impft man Dich mit Quecksilber, hm? Schon mal versucht, die Quecksilberausscheidung in Deinem Urin messen
zu lassen oder wenigstens im Vollblut? Also ich habe Amalgam-Plomben und ab und zu lasse ich mir tatsächlich die Quecksilber-
Blutwerte bestimmen. Dumm nur, dass sie bisher immer unter der unteren Nachweisgrenze blieben. Also leider keine Vergiftung......

Es wird ein Kampf auf Leben und Tod gegen uns Deutsche geführt wehrt euch sonst werdet ihr verrecken.

Kann es sein, dass Du jetzt am absehbaren Ende der dunklen Jahreszeit sowohl zu wenig Jod eingenommen hast als auch an einem
ausgeprägten Vitamin D3-Mangel leidest? Mein gesundheitlicher Rat an Dich: der Vit.-25-OHD-Gehalt im Serum sollte mindestens
30 ng/ml betragen. Liegt er darunter, prädestiniert dies für depressive Verstimmungen und auch ein wenig vor zwangsneurotische
Anwandlungen. Auch eine jodmangelbedingte Schilddrüsenunterfunktion (erkennbar an einem TSH-Spiegel > 1,3 mIU/Liter plus
einer Harnjodidausscheidung pro Gramm Kreatinin von < 150-200 mcg/g Kreatinin) kann solche Probleme mit verursachen.
Kleiner Tipp: Vitamin D3-Tabletten (also kräftigen Sonnenschein in Tablettenform) kriegst Du in jeder Apotheke für 3 ct/1.000 IE-
Tablette und eine N3-100 mcg-Jodid-Tablette habe ich schon für 4,4 Euro gekauft bekommen. Immer hübsch auf Deinen Vitamin D-
und Jodspiegel achten, dann klappt das auch besser mit dem Verständnis der Realität und man hat weniger Lust auf neurotische
Verschwörungstheorien a la Alex Jones und Mitarbeiter .... oder Typen wie dem Honigmann.

[Tantalit]

Fracking am Bodensee Land will Erdgas-Suchern einen Riegel vorschieben
Almut Siefert, 13.08.2012 08:12 Uhr

Blick von Friedrichshafen auf den Bodensee, auf dem viele Wassersportler unterwegs sind. Die Erdgasgewinnung durch Fracking birgt nach Ansicht des Baden-Württembergischen Umweltministers ein zu hohes Risiko für Umwelt und Gewässer. Foto: dpa

Blick von Friedrichshafen auf den Bodensee, auf dem viele Wassersportler unterwegs sind. Die Erdgasgewinnung durch Fracking birgt nach Ansicht des Baden-Württembergischen Umweltministers ein zu hohes Risiko für Umwelt und Gewässer.Foto: dpa

Friedrichshafen - Hohes Risiko, und das für wenig Ertrag? Diese Rechnung soll, wenn es nach dem Willen der Landesregierung geht, nicht aufgehen. Nach Ansicht des Umweltministers Franz Untersteller (Grüne) birgt die Erdgasgewinnung durch das sogenannte Fracking ein zu hohes Risiko für Umwelt und Gewässer. Außerdem müsse man bedenken, dass durch Fracking vermutlich nur eine geringe Erdgasmenge gefördert werden könne, sagte Untersteller während eines Besuchs am Bodensee.

Dort lagert das Erdgas nicht in unterirdischen Blasen, die mit Bohrungen angezapft werden könnten, es ist in tiefen Gesteinsschichten gebunden. Um an diese Vorkommen zu gelangen, wird beim Fracking ein Gemisch aus Sand, Wasser und Chemikalien in das Gestein gepresst, um es aufzubrechen und so das Gas freizusetzen. Risiken für das Grundwasser oder die Trinkwasserversorgung könnten bei dieser Methode, beispielsweise durch ungewollte Risse, nicht ausgeschlossen werden. Das Bundesumweltministerium hat daher eine Studie in Auftrag gegeben, in der die Auswirkungen des *Fracking auf Mensch, Umwelt und Natur untersucht werden. Die Ergebnisse der *Studie werden im Oktober erwartet.

Genau auf solche unkonventionellen *Gasvorkommen hofft das britische Unternehmen Parkyn Energy Germany zu stoßen. Seit 2009 hat es die Erlaubnis, solche Vorkommen in den Regionen Konstanz und Biberach zu erforschen. Seit das im vergangenen Jahr öffentlich wurde, ist die Aufregung unter Politikern und in der Bevölkerung groß. Auswirkungen auf die Umwelt, vor allem auf das Trinkwasser werden befürchtet. Die beiden auf drei Jahre erteilten Erlaubnisse sind am 30. April beziehungsweise am 30. Mai abgelaufen. Parkyn Energy hat aber bei der zuständigen Bergbehörde in Freiburg bereits Anträge auf Verlängerung um jeweils zwei Jahre gestellt.

Andere Staaten haben das Fracking bereits verboten

In Deutschland muss für das Aufsuchen von Bodenschätzen die Umweltverträglichkeit des Verfahrens nicht grundsätzlich im Vorfeld geprüft werden. Eine solche Prüfung ist bei der Förderung von Erdgas erst ab einer Menge von 500.000 Kubikmetern pro Tag erforderlich. Beim Fracking wird in der Regel weniger Gas gewonnen. Baden-Württemberg will diese Lücke in der Bundesgesetzgebung schließen. Ende Juni forderte der Landtag daher einstimmig ein bundesweites Verbot der umstrittenen Methode. „Der Bund soll es anderen europäischen Staaten wie Frankreich, Großbritannien, den Niederlanden, Bulgarien oder Teilen der Schweiz gleichtun und das Fracking verbieten“, so Alexander Schoch, Landtagsab*geordneter der Grünen.

Bereits im vergangenen Jahr hat *Nordrhein-Westfalen, wo rund ein Dutzend Konzerne nach bislang unerschlossenen Gasvorkommen sucht, im Bundesrat eine Initiative zur Änderung des Bergrechts gestartet. Es fordert darin, dass Aufsuchungsbohrungen allgemein im Vorfeld auf ihre Umweltverträglichkeit geprüft werden sollen. Die grün-rote Landesregierung unterstützt die Initiative, allerdings ruht diese zurzeit und wartet auf Wiederaufruf.

Würden die nun abgelaufenen Aufsuchungserlaubnisse von der zuständigen Bergbehörde in Freiburg verlängert, dürfte Parkyn Energy weiterhin bereits erhobene Daten aus den Gebieten Konstanz und Biberach recherchieren und kaufen. Mehr allerdings vorerst nicht. „Eine Untersuchung im Feld wäre damit nicht zugelassen, die müsste extra beantragt werden“, erklärt Axel Brasse, Leiter der Behörde. „Das Dokument heißt zwar Aufsuchungserlaubnis, erlaubt ist damit aber eigentlich noch nichts.“

Derzeit werden in Deutschland rund zwölf Milliarden Kubikmeter Erdgas gefördert, das entspricht etwa 14 Prozent des hiesigen Verbrauchs. Davon wird der Großteil, rund 95 Prozent, in Niedersachsen gewonnen. In Baden-Württemberg wird momentan kein Erdgas gefördert.

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.fracking-am-bodensee-land-will-erdgas-suchern-einen-riegel-vorschieben.afc12a27-5b19-452c-819a-26affab81aa1.html

[Tantalit]

Stop Fracking
ist bei Facebook.


https://www.facebook.com/StoppFracking/timeline

[Tantalit]

Hohe Hürden für Gasförderung per Fracking

Hohe Hürden für Gasförderung per Fracking

Etwa 1,3 Billionen Kubikmeter Erdgas befinden sich unter deutschem Boden. Mit einer bestimmten Fördermethode, dem Fracking, könnten die Vorkommen an die Oberfläche geholt werden. Doch anders als in den USA soll es in Deutschland hohe Hürden für das Verfahren geben. Eine neue Studie nennt Gründe dafür.

Von Georg Schwarte, NDR, ARD-Hauptstadtstudio Berlin

Umweltminister Altmaier hält eine Studie zum Thema Fracking in der Hand. (Foto: dpa) Großansicht des Bildes Umweltminister Altmaier mit der ungebundenen Ausgabe der Studie Fracking - der Streit um die umstrittene Methode zur Erdgasgewinnung ist so alt wie das neueste Gutachten dick. Mehr als 400 Seiten umfasst es und ist so taufrisch, dass der Auftraggeber, der Chef des Bundesumweltamtes, Umweltminister Peter Altmaier noch nicht einmal eine gebundene Version in die Hand drücken konnte.

Ergebnis? Kein endgültiges, sagt Altmaier: "Das Gutachten kommt nicht zu einem definitiven Ergebnis im Hinblick auf die Zulässigkeit von Fracking. Es wird zum jetzigen Zeitpunkt kein generelles Verbot gefordert."
Ein zweifelhaftes Sprenggemisch

Aber zwischen den Zeilen lässt sich die Skepsis gegenüber der Methode herauslesen, die in den USA, ebenfalls schwer umstritten, seit 1982 bereits angewendet wird: Gasförderung aus drei bis vier Kilometer tiefen Erdschichten, wobei ein Gemisch aus Wasser, giftigen Chemikalien und Quarzsand mit hohem Druck tief unten Gestein sprengt und eingeschlossenes Erdgas freisetzt.
Sean Lennon und Yoko Ono beteiligen sich an der Kampagne "Artists against Fracking" (Künstler gegen Fracking) (Foto: AFP) Großansicht des Bildes "Artists against Fracking" heißt eine Kampagne von US-Künstlern gegen die umstrittene Fördermethode. Auch der Sohn und die Witwe des ermordeten Beatle John Lennon, Sean Lennon und Yoko Ono, machen sich für ein Verbot stark.
Konsequenzen kaum bekannt

Jochen Flasbarth, Präsident des Umweltbundesamtes gibt zu Bedenken, dass wir noch zu wenig über die Konsequenzen dieser Methode wissen: "Auf der Basis dieses Gutachtens empfiehlt das Bundesumweltamt derzeit, von einem großtechnischen Einsatz abzusehen."

Und es empfiehlt noch deutlich mehr, wie anschließend Umweltminister Altmaier nach der Lektüre einräumt: "Man kann aus diesem Gutachten sehr wohl den Schluss ziehen, dass man in Trinkwassergebieten Fracking nicht zulassen sollte. Man kann den Schluss daraus ziehen, dass in allen anderen Bereichen eine Umweltverträglichkeitsprüfung unerlässlich ist."

Das würde Fracking auf 50.000 Quadratkilometern in Deutschland, 14 Prozent der Landesfläche, von vornherein verbieten. Die Umweltverträglichkeitsprüfung, bisher nicht vorgeschrieben, würde jeden Antrag für eine Bohrung enorm verzögern. Nordrhein-Westfalen hat bereits ein Moratorium für Neuanträge erlassen. In Niedersachsen gibt es einen faktischen Stillstand.
Audio: Neues Gutachten zum Fracking beflügelt Kritiker
Hinweis: Bitte aktivieren Sie Javascript um diese Audiodatei abzuspielen. Alternativ können Sie das Audio herunterladen.
AudioGeorg Schwarte (NDR), ARD Berlin 06.09.2012 12:40 | 3'21

1,3 Billionen Kubikmeter wecken Begehrlichkeiten

Dabei weckt Fracking bei steigenden Ölpreisen und der laufenden Energiewende möglicherweise neue Begehrlichkeiten, sagt Flasbarth weiter: "Es gibt ein erschließbares Potenzial in Deutschland von 1,3 Billionen Kubikmetern. Das heißt, dieses Vorkommen, wenn es erschlossen wird, würde für 13 Jahre unseren gesamten derzeitigen Erdgasbedarf decken. Daran sehen Sie, dass es durchaus eine wirtschaftliche Bedeutung für unser Land haben kann."

Jochen Flasbarth (Foto: dpa) Großansicht des Bildes Sieht bei bei der Menge an Gasvorkommen durchaus Begehrlichkeiten: der Präsident des Umweltbundesamtes Flasbarth Kann, aber nicht muss. Die Gutachter nämlich haben sich weder mit der Klimabilanz, noch mit seismischen Auswirkungen der Tiefenbohrungen oder der Lärmbelästigung sowie notwendiger oberirdischer Baumaßnahmen beschäftigt.

Altmaier weiß um den Widerstand vor allem in NRW und Niedersachsen, wo die größten Erdgasreserven schlummern. Sein Appell lautet: "Das heißt, dass wir jetzt nicht vollendete Tatsachen an irgendeiner Stelle schaffen, sondern die begonnene Diskussion zu einem vernünftigen Abschluss bringen."
Ärger vorprogrammiert

Genehmigungsbehörden aber sind die Länder, zuständig der Wirtschaftsminister. Auch das soll sich laut Gutachten ändern. Für die Umwelt und sicherheitstechnische Genehmigung bergbaulicher Maßnahmen soll, so der Vorschlag, künftig der Umweltminister verantwortlich sein.

Der Ärger ist vorprogrammiert, ein Ende der Fracking-Debatte nicht in Sicht. Am 3. Dezember hat Altmaier zu einem internationalen Workshop zum Thema eingeladen. Der Dialog, sagt er, solle weiter gehen. Der Streit sicher auch.

http://www.tagesschau.de/inland/fracking100.html

[Helgoland]

ExxonMobil pumpt Gift in niedersächsische Böden

Sowohl bei den Impacts als auch bei den Farts kann ein kritischer Overload seismographischer Strahlung erreicht werden. Könige in Tibet tüfteln derzeit noch an einer otterverträglichen Lösung. Letztlich hängt der Stigmakoeffizient also von der Stärke der Chemtrails über Osnabrück ab, von einem Frack(ing)zwang kann deshalb keine Rede sein.

[tosh]

...98,5% der einmalig über ein paar Tage eingepressten und dann abgezogenen und wieder aufbereiteten Fracking-Drucklösung bestehen aus total giftigen Substanzen wie Wasser, CO2 und Sand....
Hast du Kopfschuß?

34257

Oder nur Freud'scher versprecher :?

[Tantalit]

Heikle Fördertechnik
US-Gasbranche droht bitterer Fracking-Kater

Aus New York berichtet Christine Mattauch
Gas aus der Tiefe: Angst und Hype in den USA
Fotos
REUTERS

Die Branche ist wie im Rausch: Für US-Land, unter dem Gas in Schiefergestein vermutet wird, zahlen Energiefirmen teils astronomische Summen. Doch jetzt droht nicht nur die Rally zu kippen. Auch die Gasförderung, das Fracking, macht Probleme: US-Bürger fürchten um die Qualität ihres Trinkwassers.

New York - Es klingt wie ein Witz. "Liebe Armee", lautet die Anrede in der Email. "Wir müssen weiter Druck machen, damit der Kongress unseren Energieplan verabschiedet." Was zu tun sei: Leserbriefe schreiben, Abgeordnete nerven, "gleich hier klicken, um Präsident Obama eine Mail zu schicken". Unterzeichnet ist der elektronische Appell einfach mit "Boone".

Das Kürzel steht für T. Boone Pickens, den amerikanischen Milliardär. Pickens hat den größten Teil seines Vermögens von 1,4 Milliarden Dollar mit Öl gemacht, heute jedoch streitet der 83-jährige Texaner für Erdgas. Sein skurriler Feldzug ist Teil einer heftigen Diskussion, die Amerika seit vielen Monaten bewegt und jetzt an Schärfe zunimmt. Es geht um Billionen - und um Umwelt-, Sicherheits- und Investoreninteressen.

Die Frage ist, wie der Kontinent künftig seinen Energiebedarf deckt. In den vergangenen Jahren sind in den USA riesige Erdgasvorkommen entdeckt worden, die dank neuer Fördertechnik ausgebeutet werden können: "Shale Gas", Schiefergas. Noch vor zehn Jahren bedeutungslos, liegt der Anteil dieses im Branchenjargon "unkonventionell" genannten Energieträgers am amerikanischen Gasmarkt heute bereits bei 14 Prozent. 2035 werden es 46 Prozent sein, schätzt die Energiebehörde EIA.

Wie so oft sind die USA Pionier einer Entwicklung, denn auch in Frankreich, Polen, Norwegen und Dänemark gibt es Schiefergas - ebenso in Deutschland, etwa im Münsterland und im Ruhrgebiet. Eine Studie des Massachusetts Institute of Technology (MIT) vom vergangenen Jahr prophezeit einen Paradigmenwechsel in der Energiepolitik: "Die Bedeutung von Erdgas wird unter allen Umständen zunehmen." Die Internationale Energie Agentur IEA sagt voraus, dass der Gasverbrauch bis 2035 um über 50 Prozent steigt und damit den Energieträger Kohle überholt. "Die Aussichten sprechen für ein goldenes Erdgas-Zeitalter."

Anleger investierten Milliarden

Die Branche ist wie im Rausch. Für Land, unter dem Gas vermutet wird, zahlen Energiefirmen teilweise astronomische Summen und verschulden sich hoch, um im Bieterkampf mithalten zu können. Und Anleger investierten Milliarden in das scheinbar todsichere Geschäft.

Doch jetzt setzt nach dem Rausch der Kater ein. Die Branche hat die Risiken des Geschäfts unterschätzt. Zu denen zählt der Widerstand von Teilen der Bevölkerung, die um die Trinkwasserqualität fürchtet. Auch sind einige Erdgas-Lager nicht so ergiebig wie anfänglich unterstellt. Obendrein sorgen Konjunkturabschwung und die Nachricht von immer neuen Vorkommen für Preisverfall. Er stellt viele Firmen vor massive Probleme. "Das Ressourcenpotenzial von Schiefergas und seine Kosten bleiben höchst unsicher", resümierte im Juni der damalige EIA-Chef Richard Newell.

Die Methode, mit der bislang unzugängliche Gaseinlagerungen in Schiefergestein gefördert werden können, heißt Hydrofracturing oder kurz Fracking. In 500 Meter Tiefe, unterhalb des Grundwassers, wird durch ein Bohrloch mit Hochdruck ein Wasser-Sand-Gemisch gepresst, das Gestein aufgesprengt und das Gas freigesetzt. Dabei gibt es Risiken: Chemikalien werden eingesetzt, die aufwendig entsorgt werden müssen; außerdem kann die Bohrerei Trinkwasser verunreinigen. Das jedenfalls befürchten Umweltschützer, Abgeordnete und Unternehmen der Wasserwirtschaft. Und tatsächlich ist es in den USA auch schon zu Unfällen gekommen, etwa in Dimock (Pennsylvania), wo mehr als 30 Familien mit Wassertankwagen versorgt werden müssen, weil ihre Brunnen vergiftet sind. Für die Unternehmen ist es langfristig im eigenen Interesse, Unfälle zu vermeiden. Doch Schutzvorkehrungen treiben die Kosten.

Unklar sind auch die längerfristigen Förderaussichten. In einigen Fördergebieten sind Bohrungen im ersten Jahr ergiebig, aber danach bricht der Ertrag ein. Seit diesem Sommer prüft der New Yorker Generalstaatsanwalt Eric Schneiderman, ob vier auf Gasförderung spezialisierte Firmen - Cabot Oil and Gas, Range Resources, Goodrich Petroleum und Chesapeake Energy - ihre Geldgeber korrekt über die Produktivität ihrer Anlagen informiert haben. Immerhin haben Pensionsfonds des Staates New York mehr als 45 Millionen Dollar in die Unternehmen investiert. Auch die Börsenaufsicht SEC hat Auskunft verlangt.

Heikle Fördertechnik
US-Gasbranche droht bitterer Fracking-Kater

Aus New York berichtet Christine Mattauch
Gas aus der Tiefe: Angst und Hype in den USA
Fotos
REUTERS

2. Teil: Förderfirmen im Teufelskreis

Diese unabhängigen Energiefirmen - "Independents" - stehen auch wegen der gesunkenen Preise unter Druck. Die Großbank UBS schätzt, dass der Preis für Erdgas zwischen 5,50 und 6 Dollar pro Millionen BTU liegen muss, damit die Förderung von Schiefergas "attraktive Renditen" bringt. Das aber ist ein Fernziel. In den USA liegt der Gaspreis derzeit bei vier Dollar. "Langfristig mögen die Aussichten für Erdgas gut sein, doch zurzeit überflutet das Angebot den Markt", beobachtet der kalifornische Rohstoffinvestor Harry Rady. In Europa drängt durch die Eröffnung des ersten Strangs der Ostsee-Pipeline in diesen Tagen künftig Potenziell sogar noch mehr konventionelles Gas als bisher auf den Markt.

Das führt für viele Independents zu einem Teufelskreis, wie ihn Michael Levi beschreibt, Energieexperte des New Yorker Council on Foreign Relations: Die Firmen müssen immer mehr fördern, um ihren Cash Flow zu sichern, wodurch der Preis weiter in den Keller geht. Viele hatten sich in Erwartung von Traumrenditen hoch verschuldet, um sich Land zu sichern. "Das ist der Grund, weshalb viele Independents unter das Dach größerer Spieler flüchten", so Levi. Die texanische Firma Petrohawk etwa hatte Verbindlichkeiten in Höhe von drei Milliarden Dollar, als sie im Juli von der australischen BHP Billiton Chart zeigen übernommen wurde.

Zuvor hatte BHP bereits Chesapeake akquiriert. Der weltweit größte Bergbaukonzern will sich ein Standbein im Gasmarkt sichern - und ist damit nicht allein. Exxon Mobil Chart zeigen etwa kaufte im Jahr 2010 den texanischen Konzern XTO Energy und ist seitdem der größte Förderer von Erdgas in den USA. Besser als die mittelständischen Gasspezialisten können die internationalen Multis einen Abschwung überstehen und langfristig denken. "Wir investieren in die Weiterentwicklung unseres Portfolios, damit wir die Energie liefern können, die zukünftig gefragt ist", heißt es im Exxon-Jahresbericht 2010. Doch auch die Multis müssen aufpassen: Wenn der Rohstoff zu billig ist, kannibalisieren sie ihr Geschäft mit anderen Energieträgern.

T. Boone Pickens verdient mit

Für Abhilfe könnte ausgerechnet T. Boone Pickens mit seiner Lobbyisten-Armee sorgen. Der schrullige, aber einflussreiche Milliardär hat erreicht, dass der Kongress nach der Sommerpause einen Gesetzentwurf behandelt, der äußerst großzügige Steuererleichterungen für Erdgasfahrzeuge vorsieht. Das sei im nationalen Interesse des Landes, um die Abhängigkeit von Ölstaaten zu verringern, argumentiert er. 186 Abgeordnete unterstützen das Gesetz, Republikaner und Demokraten.

Pickens' Plan werde die Nachfrage ankurbeln und "den Gaspreis erheblich in die Höhe treiben", meint Carlo Besenius, CEO der New Yorker Researchfirma Creative Global Investments. Was nicht so bekannt ist: Pickens würde davon auch persönlich profitieren. Der Geschäftsmann gründete 1997 den heute größten US-Anbieter für Autogas, Clean Energy Fuels Corp. Eine Hauptanteilseignerin: Madeleine Pickens - die Ehefrau des Milliardärs.

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/0,2828,784802,00.html

[Tantalit]

Erdgasförderung durch Fracking birgt zu hohes Risiko
Freitag, 10. August 2012, 14:55 Uhr
Umweltminister Franz Untersteller (Bündnis 90/Die Grünen)

Umweltminister warnt vor Gefahren des Fracking.

Friedrichshafen (dpa/lsw) - Die Erdgasgewinnung durch «Fracking» birgt nach Ansicht des baden-württembergischen Umweltministers Franz Untersteller (Grüne) ein zu hohes Risiko für Umwelt und Gewässer. «Fracking ist ein Bohrverfahren, bei dem teilweise giftige Chemikalien in den Untergrund gepresst werden», sagte Untersteller am Freitag während einer Bodensee-Schifffahrt auf Einladung der Arbeitsgemeinschaft Wasserwerke Bodensee-Rhein (AWBR). Neben dem hohen Risiko müsse man zudem bedenken, dass durch das Fracking vermutlich nur eine sehr geringe Erdgasmenge gefördert werden könne.

http://www.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart-regional/untersteller-erdgasfoerderung-durch-fracking-25598644.bild.html

[profracking]

Die Ökos haben schon viel Gutes bewirkt (Ausnahmen bestätigen die Regel).

gibt's da ein paar Beispiele?

Also ich sehe derzeit die grüne Szene eher als Bremsklotz und pure Heuchel-Szene. Darf ich da ein paar Beispiele nennen?

1. Griechenland
Die Griechen haben reiche Vorkommen an oberflächennaher Kohle und könnten jene spielend verstromen, wenn man ihnen hübsche moderne Kohlekraftwerke finanzieren würde. Dann könnten die Griechen den Strom an die Türken verscherbeln und ein wenig Kohle machen und uns die Kredite zurückbezahlen. Klappt aber nicht, weil die B90/Grünen, die dt. Linke und die SPD vor Jahren die verlogenen Kyoto-CO2-Zertifikate-Handelei auf Kosten der Steuerzahler etablierte. Diese Zertifikate sind sinnlos, weil steigendes CO2 nachweislich mit der globalen Nicht-Erwärmung der letzten 16 Jahre nicht verbunden ist. Ergo kriegen die Griechen keine Kredite, können keinen Strom erzeugen und bleiben arm. Genau das wollen die linken Grün-Heuchler.
Griechenland hat zudem reiche Vorkommen an Gold, Silber und v.a. seltenen Erden (neben haufenweisen Bauxit-Vorkommen für Aluminium, was man mit billigem Kohlestrom auch leicht erzeugen könnte). Also hätten die Griechen auch Thorium, welches sie prima in Thoriumreaktoren verbrutzeln könnten. Aber das Atom ist böse. Grüne wollen vielmehr hirnlose Windkraft- und PV-Anlagen nach Griechenland verscherbeln, obwohl die Griechen gar kein Hochspannungsnetz mit EU-Anbindung haben und bekanntlich nicht vorhandene Subventionskredite ausreichen müssten, um diese ineffizienten Anlagen überhaupt betreiben zu können. Macht also überhaupt keinen Sinn, das Ganze. Deshalb sind die Grün-Freaks (die es ja nicht nur bei Die Linke, der SPD, B90/Grüne, den Piraten, der CDU, der CSU oder den Freien Wählern gibt) nichts anderes als Technikverhinderer und ins Mittelalter stürmende Rückwärtsgewandte.

2. Beispiel
Atomendlagerdiskussion in Deutschland. Die grünen Umweltheuchler aller dt. polit. Parteien hätten seit Jahrzehnten wissen müssen, dass die EU-Kommission ein Milliarden Euro schweres Forschungsprogramm (Transmutation) im belg. Mol finanziert, bei dem man mit Neutronenbestrahlung hochradioaktive Uran/Plutoniumabfälle aus dt. Hochtemperatur-Druckwasserreaktoren unter Energiegewinn zu Blei umwandeln kann. Kindische und megateure anti-Kastoren-Demos oder Demos gegen Gorleben, die Asse oder Wackersdorf waren absolut überflüssig, denn die Transmutationstechnologie gibt es schon seit dem WK II und die ersten Testreaktoren im Kleinmodell gab's schon in den 1960ern. Lediglich die Forschung für mittelgroße und große Entsorgungsreaktoren hat man in Deutschland bewusst verpennt, weil man sich als Umweltbewegter ja doch glatt nicht mehr hätte über Atomabfall aufregen können.

3. CO2-Klimahysterie
Die Grünen tönen seit zig Jahren herum, dass uns die Welt auf den Kopf fällt, wenn wir nicht unsere Geldbeutel leeren, um unser sauer verdientes Geld Umweltheuchlern in den Rachen zu schmeissen, die daher lügen, dass sie mit dem Geld den Planeten vor CO2 retten wollten. Da wurden über 100 Mrd. Euro u.a. in IPCC-nahen sog. Umweltforschungsprogrammen verbrannt und ganze Forschungsfelder und Institute, die fachlich total überflüssig waren, aus dem Boden gesampft. Man denke an des PIK in Potsdam oder an Honoraprofessoren wie den CDU-Mann Töpfer, dessen nutzloses Forschungsinstitut in Potsdam dem pleite gehenden Bundesland Brandenburg jährlich über 10 Mio. Euro Forschungsknete aus den Rippen leiert. Man denke auch daran, dass Umwelt-Muttchen Merkel vor 7 Jahren sich als Klimakanzlerin ins Amte log, obwohl schon damals erkennbar war, dass seit 1997 keine relevante globale Erwärmung mehr nachweisbar war. Unser Muttchen benutzte die SPD-/B90-Grünen-Abzockerpropaganda u.a. via EEG, um kräftig Steuerknete in den Staatshaushalt zu spülen. Zum Dank verarmt zunehmend die dt. Mittelschicht, die sich Autofahren, Strom oder Gas kaum noch leisten kann. Die einzigen, die über solche Entwicklungen jubeln, sind B90/Grünen-Wähler, die offenbar primär aus der Schicht der Deutschlehrer stammen, die morgens recht, mittags frei und von wissenschaftlichen Fachthemen in der Regel keine blasse Ahnung haben.

Ich könnte jetzt noch haufenweise Beispiele nachschieben, wollte aber irgendwann zum Ende kommen.

[tosh]

Samurai, Du könntest Dir mal den Unterschied zwischen den für die Atombombenherstellung geeigneten Druckwasser-Hochtemperaturreaktoren (wie wir heute in der BRD betreiben) und den sog. Thorium-Reaktoren (mit denen man keine Atombomben erzeugen kann) hier erläutern lassen ....
Wie man sieht, hat der Fracking-Propagandist auch keine Ahnung von Atomreaktoren und macht Reklame für die Totgeburt Thoriumreaktor. :haha:

Ansonsten geht es hier nicht um Atomreaktoren.

[Tantalit]

Kein Fracking-Verfahren im Kreisgebiet lueneburg- Wiederspruch gegen den Beschluss des LBEG
29. Januar 2013

Dringlichkeitsantrag zur Sitzung des Ausschusses für Erneuerbare Energien, Raumordnung und Klimafolgenanpassung am 29. 1. 2013:

Der Ausschuss für Erneuerbare Energien, Raumordnung und Klimafolgenanpassung protestiert energisch gegen die jetzt vorliegende Genehmigung des Landesamtes für Bergbau, Energie und Geologie (LBEG) an Unternehmen zur Aufsuche von Erdgas und Erdöl in unserem Landkreis.

Der Landrat wird beauftragt ein Fachanwaltsbüro zur Prüfung der Rechtswahrung oder Sachlage einzuschalten und gegebenenfalls Widerspruch beim LBEG gegen die Genehmigung der Suche einzulegen.

Begründung:
Die Bedenken und Einwendungen gegen diesen Vorgang hat der Landkreis bereits in einer Resolution vom 15. Oktober 2012 sowie in seiner Stellungnahme an das LBEG deutlich dargelegt. Unser Kreisgebiet mit all seinen Trinkwasser- und Naturschutzgebieten ist hierfür gänzlich ungeeignet. Außerdem ist die Methode des Fracking auch in der Öffentlichkeit und Wissenschaft weiter umstritten.
Unakzeptabel sind die Informationspolitik seitens des LBEG und die Tatsache, dass die beteiligten Behörden von Entscheidungen nicht vor Veröffentlichung in Kenntnis gesetzt werden. Wir fordern für die Zukunft nachdrücklich, rechtzeitig und umfassend über den weiteren Verlauf des Verfahrens informiert zu werden.

http://www.spd-kreistagsfraktion-lueneburg.de/content/390169.php

[Tantalit]

Gasland Movie Trailer.

http://see-online.info/vorarlberg-online-berichtet-uber-fracking-im-bodenseekreis/

[Tantalit]

Geht's auch sauber? Nicht wenn die USA es macht die will nur töten und verseuchen damit kann man mehr Geld verdienen als mit Umweltschutz.
30.08.12 – Jan Oliver Löfken
Schlagwörter: Umweltschutz, Erdgas, Fracking
Fracking-Anlage. (Aireindustrial / Wikipedia / cc-by-sa 3.0)

Riesige Schiefergas-Vorkommen könnten auch in Europa die Energiepreise drastisch senken. Die Förderung des Gases gilt jedoch als dreckiges Geschäft. Umweltfreundliche Verfahren sollen den Streit beilegen.

Tief in Europas Böden schlummert ein reicher Energieschatz. Auf 13.000 Milliarden Kubikmeter Erdgas schätzt die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) in Hannover in ihrer jüngsten Studie die Vorkommen an so genanntem Schiefergas allein in Deutschland. Wenn nur zehn Prozent davon gefördert werden könnte, würde dies ausreichen, um Deutschlands Gas-Bedarf mehr als zehn Jahre zu decken.

Doch weil das Gas in 1.000 bis 5.000 Meter Tiefe fest im Wirtsgestein gebunden ist, müssten diese Gesteine mit einem "Fracking" genannten Verfahren aufgebrochen werden. Dafür pumpen die Bohrtechniker unter hohem Druck Millionen Liter Wasser mit Zusätzen aus Sand und giftigen Chemikalien in die Gesteinsklüfte. Polymere machen dieses Wasser dickflüssig, Biozide verhindern Bakterienbefall und Tenside reduzieren den Reibungswiderstand beim Verpressen der Flüssigkeit. Umweltschützer befürchten, dass diese Stoffe ins Grundwasser gelangen könnten. Nach zahlreichen Bürgerprotesten stockt die Erkundung von Schiefergasvorkommen in Europa auf breiter Front.

Obwohl die Experten von Öl- und Gasunternehmen nicht müde werden, die Ungefährlichkeit zu betonen, sucht die Branche fieberhaft nach alternativen Verfahren. "Von ehemals sieben giftigen Stoffen sind wir schon runter auf vier", versicherte Gernot Kalkoffen, Europachef des Unternehmens, in einem Interview der Wirtschaftswoche. Seiner Einschätzung nach kann Exxon Mobil schon im nächsten Jahr gänzlich giftfreie Spüllösungen einsetzen. Wie genau das funktionieren soll, will der Konzern allerdings vorerst nicht verraten.

Gerhard Thonhauser vom Institut für Erdöl- und Erdgasgewinnung an der Montanuniversität Leoben geht dagegen ganz offen mit seiner Idee um: "Unser Ansatz ist es, sämtliche Chemikalien wegzulassen – auch die nichttoxischen", sagt der Geowissenschaftler. Er will ein Gemisch aus Wasser, Sand und Maisstärke unter Hochdruck in die gasführenden Schichten pumpen. Aus den dabei aufgebrochenen Poren und Rissen könnte das Schiefergas austreten und durch das Bohrloch zur Oberfläche gelangen. Die zähflüssige Stärke-Sand-Mischung soll diese Risse so gut stabilisieren, dass sie sich nicht vorzeitig wieder verschließen. Ultraviolettes Licht könnte das Wasser entkeimen, um störendes Algen- und Bakterienwachstum im Bohrloch zu verhindern. Theoretische Analysen und Experimente unter Laborbedingungen zeigten bereits, dass dieser ungiftige Ansatz durchaus Potenzial hat.

Giftfreie Verfahren hielt die Energieindustrie bis vor kurzem noch für unnötig. "Nach den von ExxonMobil zugänglich gemachten Daten wurden pro Bohrung ca. 25 bis 30 chemische Substanzen eingesetzt", heißt es in einer Studie der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe BGR. Neben wenig problematischen Substanzen wie anorganischen Salzen oder schnell abbaubaren Natriumhypochlorit würden "organische Stoffe wie Tenside, Erdölderivate und Biozide mit höherem Toxizitäts- und Umweltgefährdungspotenzial" verwendet, mit schwankenden Mengen zwischen wenigen Kilogramm (Bioziden) und mehreren Tonnen bei Tensiden.

Ob Thonhausers Methode in der Praxis wirtschaftlich funktioniert, kann der Forscher allerdings noch nicht sagen. "Da wir nicht wissen, wie effizient diese Frac-Methode sein kann, brauchen wir Probebohrungen", räumt er ein. Für verlässlichere Voruntersuchungen bräuchte man zumindest Gesteinsproben in Form von Bohrkernen aus den gasführenden Schichten. Weder ist geklärt, wieviel Wasser, Sand und Stärke man in den Untergrund pumpen muss, um die Gesteinsrisse offen zu halten. Noch lässt sich sagen, wie sich der Zustand der zähen Flüssigkeit im Boden ändern könnte. "Schlagartige Änderungen in einem Frac sind durchaus vorstellbar", sagt Thonhauser.

Um die Wissenslücken zu stopfen, war eine Pilotbohrung zusammen mit dem österreichischen Energiekonzern OMV im Weinviertel nahe Wien geplant. Doch anhaltende Bürgerproteste und Skepsis bei den politischen Entscheidern stoppten das Projekt vorläufig. Ob es im kommenden Jahr nach einer erfolgreichen Umweltverträglichkeitsprüfung wieder aufgenommen wird, ist derzeit noch offen. Doch wenn man in Österreich nicht weiterkomme, werde man es woanders versuchen, sagt Thonhauser. So könnte das Verfahren in Polen oder in der Ukraine getestet werden, wo man sich dank reicher Schiefergasvorkommen eine größere Unabhängigkeit von russischen Gasimporten verspricht. Unklar bleibt auch, ob das Stärke-Fracking für andere geologische Formationen als in Österreich geeignet ist. "Aber es gibt es starkes Interesse in der gesamten Community", sagt Thonhauser.

Dieser Text ist der Zeitschriften-Ausgabe 09/2012 von Technology Review entnommen. Das Heft kann, genauso wie die aktuelle Ausgabe, hier online bestellt werden.

http://www.heise.de/tr/artikel/Geht-s-auch-sauber-1671484.html

[tosh]

Und weil die Substanzen so harmlos sind, sieht es überall wo "gefrackt" so aus als wäre ein Meteor eingeschlagen.
Wer bezahlt dich eigentlich , da du hier punktgenau aufgeschlagen bist ?
Nomen est omen. :lach:

[Tantalit]

2.05.2011

Umstrittenes Erdgas-Bohrverfahren
Protest gegen "Fracking" wächst

In NRW protestieren Bürger, Umweltschützer und Wasserwerker gegen das neue Erdgas-Bohrungsverfahren "Fracking". Rot-Grün hat nun ein Moratorium beschlossen.von ANDREAS WYPUTTA

Aktion der Interessengemeinschaft "Schönes Lünne" an einer Fracking-Bohrstelle. Bild: dpa

DÜSSELDORF taz | Im Umweltausschuss des nordrhein-westfälischen Landtags herrschte Aufregung: Warum bei der Suche nach Erdgas nahe dem Dörfchen Oppenwehe in Ostwestfalen 25.000 Liter Diesel zu Drucktests in die Erde gepresst wurden, wollte am späten Mittwochnachmittag der CDU-Parlamentarier Rainer Deppe wissen - schließlich sei das die Ladung "eines ganzen Tanklastzugs". Und für die Linke konstatierte der Abgeordnete Rüdiger Sagel gar ein "Kartell des Filzes" zwischen der für die Kontrolle der Bohrung zuständigen Bergbaubehörde "und der Energiewirtschaft".

Grund für die Aufregung ist Deutschlands Energiehunger. Konzerne wie ExxonMobil oder Wintershall sind in großen Teilen Nord- und Westdeutschlands auf der Suche nach so genanntem "unkonventionellem Gas". Bisher lohnte sich die Förderung kaum - das Gas steckt tief in der Erde, ist in Kohlevorkommen, aber auch in Sandstein- und Schieferschichten gebunden.

Mit steigenden Energiepreisen aber nehmen die Konzerne auch unkonventionelle Lagerstätten ins Visier. In Nordrhein-Westfalen haben sie ihre Claims längst abgesteckt: Unter der im vergangenen Jahr abgewählten schwarz-gelben Landesregierung wurden seit 2005 fast 20 Förderfelder vergeben, die insgesamt knapp 18.000 Quadratkilometer groß sind - das ist mehr als die Hälfte des bevölkerungsreichsten Bundeslands. Vermutet werden hier über 2.000 Kubikkilometer Gas - das wäre das zweitgrößte Erdgasvorkommen Europas.

Doch die Gassuche trifft auf heftigen Widerstand von Umweltschützern, Anwohnern und Wasserversorgern. Sie alle fürchten eine Verseuchung des Grund- und Trinkwassers. Denn das Gas soll mit der Methode des "Hydraulic Fracturing", kurz Fracking, gewonnen werden: Um an den Energieträger zu gelangen, wird mit einem Druck von über 1.000 Bar ein Gemisch aus Wasser, Sand und Chemikalien tausende Meter tief in den Untergrund gepresst. Die Gesteinsschichten werden so aufgesprengt, das bisher eingeschlossene Gas kann nach oben entweichen. "Beim Fracking kommen pro Bohrung bis zu 200 verschiedene Chemikalien zum Einsatz - und das tonnenweise", warnt etwa Dirk Jansen vom Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND) in NRW. "Darunter sind Gifte und Gefahrstoffe wie Benzol und Toluol, aber auch Säuren und Biozide."
Bis zu 200 verschiedene Chemikalien

Bergbehörden wie das niedersächsische Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie (LBEG) dagegen halten das Fracking für vertretbar - in Niedersachsen wird bereits seit 1977 gefract. "Das Risiko" könne "als vertretbar angesehen werden", so die Behörde auf taz-Anfrage unter Verweis auf Erkenntnisse der US-amerikanischen Umweltbehörde EPA. Dabei hat die bisher das Fracking lediglich in Kohleschichten, nicht jedoch in porösem Schiefer abschließend ausgewertet: Ein Forschungsvorhaben zur Erforschung poröser Gesteine wurde erst im Februar gestartet. Für die Niedersachsen steht dennoch fest, dass "die "Frac-Flüssigkeit aufgrund des hohen Wasseranteils im Allgemeinen keine gefährliche Zubereitung nach Chemikalienrecht darstellt". Doch auch das Amt räumt ein, dass "einzelne Additive als giftig eingestuft sind".

Die federführenden Energiekonzerne sehen erst recht keine Gefahren etwa für das Trinkwasser. Ihre Bohrungen aus einzementierten Stahlrohren seien dicht, argumentieren sie. Und oberfächennahe Grundwasservorkommen seien von den mit dem Chemikaliencocktail aufgesprengten Gesteinsschichten "durch das in der Regel aus Ton- und Salzschichten bestehende, mehrere hundert Meter mächtige Deckgebirge" abgetrennt, argumentiert etwa ein Sprecher von Wintershall.

Wasserwerke wie Nordrhein-Westfalens größter Versorger Gelsenwasser, der im Ruhrgebiet Millionen Menschen mit dem Lebensmittel Nummer Eins beliefert, reagieren trotzdem alarmiert. "Stoppt den Wahnsinn", fordert dessen Vorstandschef Manfred Scholle: Wie Umweltschützer Jansen fürchtet Scholle, dass durch die hohen Drücke des Frackings neue "Wasserwegsamkeiten"entstehen und die Chemikalien das Grundwasser doch verseuchen.
Moratorium für Probebohrungen

Aufgeschreckt durch Berichte über verseuchtes Grundwasser in den USA, wo nach Fracs sogar Gas statt Wasser aus den Leitungen strömte, und ausgetretenes Benzol in Niedersachsen mobilisieren in NRW immer mehr AnwohnerInnen gegen die Gasbohrungen: Zehn Bürgerinitiativen sind landesweit bereits gegründet worden. "Die Gefahren müssen erforscht werden", fordert Jörn Krüger von der Interessengemeinschaften gegen Umweltschäden durch Fracking.
Artikel zum Thema

Die Landespolitik sieht das mittlerweile ähnlich. Nordrhein-Westfalens rot-grüne Regierung hat ein Moratorium für Probebohrungen verhängt und will wie die CDU und Linkspartei im Bundesrat eine Änderung des Bergrechts durchsetzen. Denn das schützt vor allem die Konzerne: Umweltverträglichkeitsprüfungen oder auch nur die Information der Anwohner sind bisher nicht vorgesehen. "Das Bergrecht", sagt Umweltschützer Jansen deshalb, "stammt aus dem Preußen des 19. Jahrhunderts - und ist schlicht undemokratisch".

https://www.taz.de/!70623/

[Tantalit]

Fracking, Angst, Gutachten!

Mal ehrlich: Wer weiß, was man unter Fracking versteht? Frackigkeit - ja, aber Fracking? Seit ein paar Tagen ist das Thema in den Schlagzeilen. Energiekonzerne in NRW vermuten große Mengen Erdgas hier im Land, in schwer zugänglichen Tiefen. Mit der sogenannten Fracking-Bohrtechnik kann man dieses Gas gewinnen und vor allem später nutzen. Nur: Diese Förderungsmethode ist umstritten, denn beim Fracking wird auch Chemie eingesetzt und die könnte sich später zum Beispiel im Trinkwasser finden. Zum Verständnis, auch dem eigenen: Da soll mit einem Chemie-Sandgemisch das Gas aus dem Boden gepresst werden. Gas kommt raus, an irgendeiner hoffentlich bekannten Stelle und die Chemie? Jemand, der im Münsterland wohnt - also einer Region in der möglicherweise mal gebohrt wird - könnte beim Gedanken an Fracking eben auch möglicherweise ein mehr als mulmiges Gefühl entwickeln. Doch zunächst ist Entspannung angesagt. Heute haben nämlich die zuständigen Minister in NRW, der Umwelt - und der Wirtschaftsminister ein Risiko-Gutachten vorgestellt. Ergebnis: Das Gutachten rät davon ab, Fracking zu erlauben. Zu hoch sei das Gefahrenpotential! Die Minister haben reagiert - der Schutz von Mensch und Umwelt habe für die Landesregierung oberste Priorität. Kontaminiertes Trinkwasser brauchen wir nun wirklich nicht. Die Menschen, die in der Nähe von potientiellen Bohrstellen wohnen, haben zu Recht ein mulmiges Gefühl!

Politiker haben aber auch schon gelogen deshalb Augen auf und nachgeschaut.

http://wdrblog.de/aks/archives/2012/09/fracking_angst.html

[Tantalit]

Fracking

von realasmodis @ 2012-05-07 – 13:19:23

Eine der heutigen Schlagzeilen in der taz lautet "Vorerst kein Erdgas aus Schieferstein". Die Betonung dürfte wohl auf "vorerst" liegen. Ja, warum eigentlich nicht? Peak Oil war schon und jetzt werden die fossilen Rohstoffe nach und nach knapp. Der Benzinpreis singt ein Lied davon. Erdgas ist auch ein fossiler Rohstoff. Und wenn man den anstelle vom immer teurer werdenden Öl zwecks Verstromung verbrennt? Könnte man doch eigentlich machen. Aber dazu muss das Erdgas erstmal aus den tiefen Gesteinsschichten geholt werden, in denen es "gefangen" ist. Kann man auch machen. Das dazu erforderliche Verfahren nennt sich "Fracking". Nur - was ist Fracking eigentlich?

Fracking ist ein Verfahren zur Gewinnung von Kohlenwasserstoffen - also Öl und Gas - aus (tiefen) Schichten im Gestein. Kennt jeder: Wenn Spaghetti zubereitet werden, dann gibt man eine Ladung Speiseöl in das Kochwasser, damit's nicht überkocht. Bevor es aber zum Kochen kommt, ist unschwer zu erkennen, dass das Öl oben schwimmt. Weil es leichter als das Wasser ist. Um ein Öl- oder Erdgasfeld auszubeuten, werden Bohrungen eingebracht. Zum Befüllen und zum Entleeren. Man befüllt mit Wasser und baut dadurch Druck auf. Das treibt das "oben schwimmende" Öl - oder Gas - in die Entleerungsleitung und damit zur Oberfläche. Selbstverständlich kostet das Befüllen jede Menge an (elektrischer) Energie und nur so lange, wie die Menge an Kohlenwasserstoffen, die zu eben dieser Energieerzeugung notwendig ist, bei der Förderung überschritten wird, rechnet sich das Verfahren.

Nun ist es aber so, dass nicht nur Wasser in den Untergrund verpresst wird, weil Wasser allein zu ineffektiv wäre. Die eingepresste Flüssigkeit setzt sich zu 90% aus Wasser und zu 9,5% aus Kieselsäure (aus der letztlich Sand entsteht) zusammen: Harmlos! Verbleiben 0,5% an Additiven. Und es sind genau diese 0,5% an Additiven, die die ganze Geschichte hundsgefährlich machen. Als Additive finden Verwendung: Cellulosederivate (die nimmt man zum Einstellen der Viskosität, kennt jeder vom Tapetenkleister her), Borverbindungen (dienen gleichfalls der Viskositätseinstellung und zusätzlich der Regulierung des pH-Wertes - leider aber erzeugen sie Nierenschäden bis hin zum Tod), Organometallika auf Basis von Chrom, Zirkon, Antimon, Titan und Blei (als Verdickungsmittel - nur verursachen die Schwermetallvergiftungen und Krebs) sowie Aluminiumphosphat-Ester (gleichfalls Verdickungsmittel - können zu Nervengiften abgebaut werden). Hinzu kommen noch Emulgatoren, Enzyme sowie Biozide zum Stabilisieren der Flüssigkeit gegen biologischen Abbau, die allesamt nicht gerade besonders gesundheitsförderlich sind.

Je nach Erfordernissen haut man auch gerne mal Benzol (erzeugt nur ein ganz kleines Bisschen Krebs), Ethylenglycol (ist lediglich gesundheitsschädlich), Methanol (ist bloß giftig, aber nicht mal besonders) oder 2-Butoxyethanol (zersetzt das Blut nur ein klein Wenig) mit rein und setzt ein paar radioaktive Marker wie Lanthan-140 oder Kobalt-60 (beliebter, weil billiger und stärker strahlend) hinzu, um von oben her mit dem Geigerzähler bestimmen zu können, wie weit die Soße unten schon gekommen ist. Und selbstverständlich ist diese Radioaktivität "vollkommen harmlos".

Aber was soll's - beim Fracking wird die giftige, radioaktive und krebserzeugende Brühe eben ganz tief unten reingebracht. Aus den Augen, aus dem Sinn. Bleibt sie denn auch da unten? Nur dann, wenn sie niemals-nicht mit Grundwasser in Kontakt kommt. Andernfalls kann und wird das Zeug aufgrund seines hohen Druckes das Grundwasser massiv kontaminieren. Na und, wen interessiert schon Grundwasser? Zum Beispiel alle die Leute, deren Trinkwasser aus Grundwasser gewonnen wird. Wie geht das mit der Trinkwassergewinnung? Das Wasser wird - ggf. nach dem Beaufschlagen mit einem Flockungshilfsmittel - gefiltert. Durch das Einblasen von Luft werden Eisen- und Manganverbindungen aufoxidiert und damit unlöslich, so dass auch die rausgefiltert werden können. Dann wird noch der pH-Wert eingestellt und eine Desinfektion vorgenommen und ab geht's in die Rohrleitung. Wohl bekomm's!

Das gilt für Wasser ohne die o. a. Fracking-Zuschlagstoffe. Mit solchen Zuschlagstoffen wird die Nutzung von Grundwasser als Trinkwasser unkalkulierbar, weil je nach Verunreinigung mit hohem Aufwand zusätzliche chemisch-physikalische Reinigungsstufen vonnöten sind. Daher haben Röttgen und Rössler auch "Nein" zur Fracking-Technologie gesagt. Hoffentlich bleiben die auch dauerhaft bei ihrem "Nein" und nicht nur "vorerst". Denn hinter der Technologie steckt ein Konzern namens Halliburton - ja, genau der! Der, dessen Aktien gegen Ende der 1980er Jahre im ganz großen Stil seitens der Bush-Familie gekauft worden sind. Der in Folge von Bush Senior anlässlich der Operation Desert Storm überreichlich mit (Militär-) Aufträgen bedacht worden ist und der heute zu den größten Kriegsgewinnern der USA zählt. Halliburton hat Geld. Viel Geld. Alles nur eine Frage des Preises. Ob Rössler und Röttgen wohl wirklich bei ihrem "Nein" zur Fracking-Technologie bleiben werden? Ich mein ja nur so ...

http://realasmodis.blog.de/2012/05/07/fracking-13640482/

[Tantalit]

„Verbieten Sie Fracking!“
03.02.2012 | 06:09 Uhr
„Verbieten Sie Fracking!“

Mülheim. Nein, man könne es den Menschen nicht begreiflich machen, sagt der Grüne-Bundestagsabgeordnete Oliver Krischer, dass sie vor ihrem Einfamilienhaus das Abwasserrohr abdichten müssen, aber gleichzeitig die Industrie einen hochgiftigen Chemie-Mix zur Erdgasförderung ins Erdreich pumpen darf, von dem man nicht wisse, wo er lande und was aus ihm werde. Es geht um das Reizthema „Fracking“, das derzeit viele umtreibt. Fünf Politiker, darunter vier aus dem Bundestag, diskutierten jetzt auf Einladung der Grünen mit Bürgern über Ängste, Risiken und Forderungen an den Gesetzgeber.

In Mülheim hat sich ein breites Aktionsbündnis gegen die Fördermethode Fracking gegründet. Die BASF-Tochter Wintershall gehört zu den Energiekonzernen, die sich Flächen für mögliche Probebohrungen und spätere Förderung gesichert hat, auch der Mülheimer Süden gehört dazu. Doch von Probebohrungen ist man noch weit entfernt, zunächst erfolgen Bohrungen, um Gesteinsproben zu untersuchen. Möglicherweise auch in Mülheim. Ob es sich überhaupt in der Gegend lohnen könnte, nach Erdgas, das im Schiefergestein gespeichert ist, zu bohren, steht noch auf einem anderen Papier.
Bürger fordern Verbot von Fracking

Doch soweit darf es aus Sicht der Bürger nie kommen. „Verbieten!“, fordern sie und verweisen auf die USA, wo Fracking seit zehn Jahren erfolgt. Anwohner berichten dort von gravierenden Auswirkungen auf das Trinkwasser , auf die Gesundheit. „Warum sollen wir den Dreck bei uns zulassen“, fragt ein Bürger. Frankreich wird als positives Beispiel genannt. Dort hat die Regierung Fracking aus Sicherheitsgründen verboten.

Die Politiker von SPD; CDU, Grüne, FDP und Die Linke sind sich im Grunde einig: Sollte es beim Fracking ein Restrisiko für die Menschen geben, müsse es untersagt werden. Es gehe hier, so der frühere CDU-Bundestagsabgeordnete Andreas Schmidt aus Mülheim, vor allem auch um eine ethische Frage. Für parteipolitische Machtkämpfe eigne sich das Thema nicht. Doch einfach verbieten könne der Gesetzgeber, anders als in Frankreich, in Deutschland das Fracking nicht. „Wir müssen Gesetze so gestalten, dass sie vor einem Gericht auch Bestand haben, so Schmidt. Dazu seien umfangreiche Untersuchungen zu den Gefahren und Risiken nötig. Ein Verweis auf die USA reiche da nicht, sagt der frühere Vorsitzende des Rechtsausschusses im Deutschen Bundestag.
Politiker wollen Zeit gewinnen

Für ein Moratorium sprechen sich die Politiker aus, um Zeit zu gewinnen, und auch für eine Änderung des Bergrechtes, das noch aus längst vergangenen Zeiten stammt und die Eingriffe ins Erdreich regelt. Punktuelle Umweltverträglichkeitsprüfungen reichten nicht, so Krischer.

Die Bundesregierung, versicherte der Bundestagsabgeordnete Marco Buschmann von der FDP, arbeite an der Thematik, habe die Probleme im Blick. Doch daran zweifeln SPD, Grüne und Die Linke, Gerd Bollmann, der SPD-Abgeordnete aus Wanne-Eickel, verweist auf vorbereitete Anträge der SPD und auf die NRW-Landesregierung, die zumindest bis zur Klärung der Risiken, keine Genehmigung für Fracking erteilen werde. Die Bundesregierung arbeitet aus seiner Sicht zu halbherzig, in der CDU sieht er wie auch Oliver Krischer keine einheitliche Linie zur Fracking-Frage. Könnten die Energie-Unternehmen am Ende doch zum Zuge kommen, wenn es sich für sie lohnen sollte?
Viele Fragen sind noch ungelöst

Johanna Voß, Bundestagsabgeordnete der Linken aus Niedersachsen, schildert, wie dieses Bundesland bereits viel freizügiger sich gegenüber den Energieunternehmen verhalte. Dort finden Probebohrungen statt. Sie fordert ein Verbot für „Fracking“ und eine viel stärkere Suche nach schonenderen alternativen Energien.

Viele Fragen sind noch ungelöst, auch die Haftungsfrage: Wer zahlt eigentlich Schäden? Auch das, so Buschmann, müsse in einem neuen Gesetz genau formuliert sein.

Eine der zentralen Fragen, die sich Bergassessor Prof. Erhard Mohr aus Mülheim stellt, ist die Frage nach der grundsätzlichen Notwendigkeit von Fracking: „Wir haben keinen Erdgasengpass, es drohen keine Lieferprobleme.“ Es gebe keinen Bedarf. Beim Energiekonzern Exxon ließ man durchblicken, dass man sich auch dann nicht vom deutschen Markt verabschieden werde, wenn die Politik das Fracking verbieten sollte.

„Verbieten Sie Fracking!“
von lospolloshermanos | #1

"Doch einfach verbieten könne der Gesetzgeber, anders als in Frankreich, in Deutschland das Fracking nicht. „Wir müssen Gesetze so gestalten, dass sie vor einem Gericht auch Bestand haben, so Schmidt.":?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:? ]Wer ist denn jetzt der Souverän?
[/COLOR][/COLOR]
Finde ich eigenartig. Haben die in Frankreich keine Gerichte? Sollen die Firmen doch klagen und beweisen, daß alles zu 100 Prozent harmlos ist und keine Folgeschäden zu erwarten sind. Aber geht ja nicht, denn eben diese Firmen müssen ja erstmal gefragt werden, wie sie ein Gesetz gerne hätten bzw. sollen sich ein Gesetz ausdenken was unsere ahnungslosen Heilsbringer dann abnicken dürfen. Und das kann Jahre dauern...

[profracking]

Untersteller: Erdgasförderung durch Fracking birgt zu hohes Risiko
Freitag, 10. August 2012, 14:55 Uhr
Vergrößern Umweltminister Franz Untersteller (Bündnis 90/Die Grünen)
Umweltminister warnt vor Gefahren des Fracking. Foto: Michele Danze/Archiv
Foto: dpa


Kriegst Du nicht mehr zustande, als Pressemeldungen zu kopieren, Tantalit?

Franz Untersteller ist ein nach BAWÜ verzogener Ex-Saarländer und B90/Grünen-Abgeordneter. Von Beruf ist er ein Landschaftsarchitekt. Er war auch Vorstandsmitglied des von B90/Grünen dominierten Öko-Instituts in Freiburg. Das Öko-Institut gehört zu jener recht kleinen Szene politisch dominierter "Forschungs-Institute" wie dem PIK in Potsdam oder Teilen des GEOMAR in Kiel, dass sich durch politische Gefälligkeitsgutachten um die CO2-Klimahysterie auf Steuerzahlers Kosten verdient gemacht hat.
-> http://www.oeko.de/forschung_beratung/themen/energie_und_klima/dok/1124.php
-> http://www.oeko.de/forschung_beratung/themen/energie_und_klima/dok/549.php
Die Finanzierung des Öko-Instituts erfolgt primär aus öffentlichen Quellen (also durch den Steuerzahler), wie man in der Bilanz (seite 7/24) nachlesen kann -> http://www.oeko.de/oekodoc/1453/2012-035-de.pdf . Also einmal mehr ein Paradefall für politisch motivierte Forschung im Staatsauftrag als Gefälligkeitsveranstaltung zum Durchpressen politisch gefälliger Ideologien. So was ist ja in Deutschland kein Einzelfall, sondern aufgrund der massiven Umstellung der Forschungsfinanzierung von privaten auf öffentliche Mittel leider schon die Regel. Ein Paradebeispiel in der obigen Bilanz (die aber keine richtige bilanterische Abrechnung, sondern nur Staatspropaganda enthält) ist der Bericht des Institutsbereichs Nukleartechnik ab Seite 17/24, wo ausführlich über die angebliche Notwendigkeit der Suche nach einem atomaren Endlager fabuliert wird. Fakt ist, dass diese Suche überflüssig wäre, wenn die inkompetente deutsche Umweltpolitiker-Szene einschließlich Herrn Landschaftsarchitekten Untersteller den Kopf aus dem grünen Po nehmen würde und mal ins belg. Mol blicken könnte. Dort kann man offenbar Atomabfall neutronenbestrahlt beschleunigt zu Blei zerlegen. Das ist billiger als teure Staatsinstitute mit Steuermitteln zu Lasten des Steuerzahlers mit überflüssigen Pseudo-Gutachten und Pseudo-Forschungen zu bestücken, die am Ende lediglich zu Desastern wie jener der ebenfalls staatl. kontrollierten Helmholtz-Gesellschaft bei der Verwaltung des Forschungsendlagers Asse führt. Sobald also Herrschaften wie der Herr Untersteller auf Steuerzahlers Kosten Staatsforschung betreiben, kann man die Uhr nach der Verschwendung von Steuermitteln stellen. Viel sinnvoller ist es, den Institutsbereich Nukleartechnik des Öko-Instituts komplett aufzulösen und die eingesparten Gelder nach Mol zur Reaktorforschung zu transferieren, damit wir möglichst flugs BAWÜ'tembergische Atomabfälle aus den überholten Hochdruck-Uran-Reaktoren nicht zu den wütenden Bürgern nach Gorleben per Kastor verschippern müssen, sondern elegant transmutieren lassen und dabei ggf. sogar noch Geld verdienen anstatt zu verschwenden.
Aber das, Tantalit, wäre jetzt eine Lösung für reale Probleme und ich glaube, genau das ist es nicht, was Du möchtest, stimmt's?

Vermutlich mag der Herr Untersteller deshalb das Fracking nicht, weil es die Grünen waren, die vor einigen Monaten im Bundestag einen Anti-Fracking-Beschluss durchpeitschten, der von den Deppen von CDU und FDP sogar noch mit beschlossen wurde. Da geht, wie üblich bei heuchelnden Politikern, das Parteiprogramm vor den Interessen der Bürger. Vor allem dann, wenn man den Bürgern auf diese Weise das Geld aus der Tasche leiern und für überflüssige Pseudoforschung verbrennen kann, richtig?

Im übrigen dürfte BAWÜ relativ wenig Schiefergas haben. Bish dato hat man die meisten Vorkommen in Nord- und Mitteldeutschland gefunden. Könnte allerdings auch sein - wie das in Russland der Fall ist - dass man an geologischen Spalten im Rahmen von Tiefstbohrungen in 6-8 km Tiefe auf nicht organisch erzeugtes Methangas stoßen könnte, was man dann nutzen kann. Bekanntlich entsteht Methangas nämlich nicht nur durch vergammelnde Pflanzen und Dinos, sondern unter hohem Druck schlicht aus Bikarbonat und Wasser in Gesteinsformationen. Wäre es anders, gäbe es ja auch dem Saturnmond Titan nicht haufenweise Methan, denn Dinos und vorsintflutliche Urwälder dürften bei einer Oberflächentemperatur von 94 Kelvin eher nicht entstanden sein. By the way: tief im Erdinneren lebende, thermophile Archaebakterien erzeugen auch gerne mal Öl und Methan. Und das kann man locker hochpumpen. Die damals fehlgeschlagene Golf-of-Mexiko-Plattformbohrung Deep Horizon war so eine Tiefbohrung nach abiogen entstandenem Öl und die wurde bekantlich mehr als nur fündig......

[tosh]

Ich war schon selbst vor angeblich ach so bösen Fracking-Anlagen in Deutschland gestanden. Das sind hochmoderne Anlagen, die ausgesprochen sicher sind. Die Mythen, die Du hier zelebrierst, sind schon witzig. Sie stammen häufig von Lügen-Propaganda-Organisationen wie Greenpeace International. Die stehen allerdings auf der Lohnliste von arabischen und östlichen Öl-Konzernen und lügen gerne, wenn es um klassisches De-Marketing geht.
....
Du arbeitest offensichtlich für eine Organisation, die bezüglich Lügen von sich auf andere schließt! :haha:


Und China kratzt Neodym nicht primär aus dem Boden, sondern es ist ein Abfallprodukt von überholten Uran-235-Reaktoren, die im Rahmen des atomaren Zerfallsprozesses u.a. Neodym produzieren.
Dummfug. Neodym ist kein Zerfallsprodukt aus Atomreaktoren.
Es gehört zu den seltenen Erden:

Neodym kommt in natürlicher Form nur in chemischen Verbindungen vergesellschaftet mit anderen Lanthanoiden (http://de.wikipedia.org/wiki/Lanthanoide), vorzugsweise Mineralien, vor:


Monazit (http://de.wikipedia.org/wiki/Monazit) (Ce, La, Th, Nd, Y)PO4
Bastnäsit (http://de.wikipedia.org/wiki/Bastn%C3%A4sit) ((Ce,La,Th,Nd,Y)(CO3)F)
Mischmetall (http://de.wikipedia.org/wiki/Mischmetall) enthält bis zu 18 % Neodym.


Gewinnung und Herstellung
Nach einer aufwändigen Abtrennung der Neodymbegleiter wird das Oxid mit Fluorwasserstoff (http://de.wikipedia.org/wiki/Fluorwasserstoff) zu Neodym(III)-fluorid (http://de.wikipedia.org/wiki/Neodym%28III%29-fluorid) umgesetzt und anschließend mit Calcium (http://de.wikipedia.org/wiki/Calcium) unter Bildung von Calciumfluorid (http://de.wikipedia.org/wiki/Calciumfluorid) zu Neodym reduziert (http://de.wikipedia.org/wiki/Reduktion_%28Chemie%29). Calciumreste und Verunreinigungen trennt man in einer Umschmelzung im Vakuum (http://de.wikipedia.org/wiki/Vakuum) ab. Die Herstellung durch Elektrolyse (http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrolyse) von Neodymhalogeniden wird heute selten angewandt.

Die chinesische Regierung hat angekündigt, schärfere Umweltauflagen einzuführen und stärker gegen illegale Minen vorzugehen. Anfang Juni 2011 scheint es zu einer ersten Umsetzung dieser Absicht gekommen zu sein. Laut Berichten der Financial Times erhält der staatseigene Produzent (Baotou Steel Rare Earth) das Monopol für den Abbau und die Aufbereitung der Seltenen Erden. 35 lizenzierte Betriebe werden geschlossen und entschädigt, neun weitere nicht lizenzierte Betriebe sollen geschlossen und nicht entschädigt werden.[11] (http://de.wikipedia.org/wiki/Neodym#cite_note-11) Auch werden derzeit die Mountain Pass (http://de.wikipedia.org/wiki/Mountain_Pass) Mine in Kalifornien und die Mount Weld (http://de.wikipedia.org/wiki/Mount_Weld) Mine in Australien reaktiviert. Beiden Minen werden vom Öko-Institut e. V. akzeptable Umweltschutzsysteme bescheinigt.

[tosh]

....Ein LFTR ist ein Molten Salt Reactor bzw. Flüssigsalzreaktor. ....
Zukunftsmusik, bis heute gibt es nur zwei kleinere Forschungsreaktoren.

[Herr Schmidt]

Jetzt haben die ÖKOs wieder ein neues Thema.:fizeig: Kommen wird die Förderung auf jeden Fall.

Hoffen wir's !

[Menetekel]

Weshalb tritt man in einem solchen Forum so vehement auf, ein Verfahren, welches noch mit Bedenken behaftet ist, den Foristen schmackhaft zu machen?
Das hat nach meinem Empfinden nichts mit Politikinteresse zu tun, da steckt mehr dahinter. Als Außenstehender liest, hört oder schaut man sich dazu veröffentlichte Berichte an und äußert dann seine Bedenken oder seine Meinung.
So habe ich in einem Bericht auf Bayern 3 im Fernsehen gehört, daß man sich in diesem Bundesland wegen der Bedenken der Wasserversauung zurückhalten will. Wie nun mal in der Zukunft darüber entschieden wird, durch unsere flatterhaften Politiker, wird die Zeit und wohl auch die "Schmierung" durch die Industrie zeigen.

[Tantalit]

,

Du bist ein Auftragsschreiber, ein Systemling unterster Schublade, ein Mietpopulist und nichts anderes. Die Bürger sagen nein zu Fracking.

Du bist damit irrelevant, verschwinde einfach und verpeste nicht unsere Gedanken mit deinem Odem der nach Aas und totem Fleisch riecht.

Geh.

[Herr Schmidt]

2.05.2011

Umstrittenes Erdgas-Bohrverfahren
Protest gegen "Fracking" wächst

In NRW protestieren Bürger, Umweltschützer und Wasserwerker gegen das neue Erdgas-Bohrungsverfahren "Fracking". Rot-Grün hat nun ein Moratorium beschlossen.von ANDREAS WYPUTTA

Aktion der Interessengemeinschaft "Schönes Lünne" an einer Fracking-Bohrstelle. Bild: dpa

blah ... blah ... blah ..

https://www.taz.de/!70623/

TAZ das linke Schmierenblatt ... das SPrachrohr der Lügner und Kommunistenschweine ... sorry, das müssen wir uns wirklich nicht antun ... :kotz:

[Herr Schmidt]

Weshalb tritt man in einem solchen Forum so vehement auf, ein Verfahren, welches noch mit Bedenken behaftet ist, den Foristen schmackhaft zu machen?
Das hat nach meinem Empfinden nichts mit Politikinteresse zu tun, da steckt mehr dahinter. Als Außenstehender liest, hört oder schaut man sich dazu veröffentlichte Berichte an und äußert dann seine Bedenken oder seine Meinung.
So habe ich in einem Bericht auf Bayern 3 im Fernsehen gehört, daß man sich in diesem Bundesland wegen der Bedenken der Wasserversauung zurückhalten will. Wie nun mal in der Zukunft darüber entschieden wird, durch unsere flatterhaften Politiker, wird die Zeit und wohl auch die "Schmierung" durch die Industrie zeigen.

Bedenken ... wir Deutschen sind die Bedenkenträger der Welt ... gegen alles haben wir Bedenken !!

[profracking]

„Verbieten Sie Fracking!“
Finde ich eigenartig. Haben die in Frankreich keine Gerichte? Sollen die Firmen doch klagen und beweisen, daß alles zu 100 Prozent harmlos ist und keine Folgeschäden zu erwarten sind. Aber geht ja nicht, denn eben diese Firmen müssen ja erstmal gefragt werden, wie sie ein Gesetz gerne hätten bzw. sollen sich ein Gesetz ausdenken was unsere ahnungslosen Heilsbringer dann abnicken dürfen. Und das kann Jahre dauern...

Nun, Du scheinst Probleme mit den Abläufen in einem Rechtsstaat zu haben. Außerhalb der USA (wo der Grundbesitzer gleichzeitig automatisch das Bergrecht an seinem Grundstück hat), gehört das Bergrecht dem König, dem Landesdiktator oder der jeweilig mehr oder weniger demokratisch gewählten Regierung. Das ist auch in Frankreich der Fall. Der Staat vergibt nach dem Bergrecht Schürf-/Abbaulizenzen. Er kann sie nicht einfach verweigern, solange der Lizenznehmer sich gesetzeskonform verhält und das Schürfgebiet nicht z.B. gerade fett in einem Umweltschutzgebiet liegt (wobei das je nach politischer Strömung auch bei Grünen kein Problem für eine Ausnahmegenehmigung ist, wie man an Windkraftanlagen häufig sieht, die in Wahrheit Vogelzerlegungsmaschinen mit EEG-Subventionierung darstellen).

Die Franzosen hatten übrigens vor einiger Zeit Fracking verboten. Allerdings steht la France aufgrund der eigenen wirtschaftspolitischen Inkompetenz unter dem Merkozy und dem jetzigen MerkHollande das Wasser bis zum Hals. Wie Du sicherlich mitbekommen hast, Tantalit, meinte der frz. Arbeitsminister Sapin kürzlich gegenüber seinem britischen Kollegen, dass Frankreich staatsbankrott sei. Das bedeutet, dass Frankreich zusehen muss, an Devisen zu kommen, um im Ausland Öl/Gas einzukaufen sowie Uran, um die eigenen Reaktoren zu betreiben. Die Franzosen haben kaum eigene Kohlevorräte und sind damit auf Importe angewiesen. Deshalb auch der hohe Atomstromanteil, weil Uran leicht zu importieren ist. Dumm nur, dass die Briten seit einigen Jahren direkt vor der Küste zu Hauf Gas- und Ölblasen detektierten und die Franzosen etwa auf der Linie Calais-Luxemburg auch über nicht unerhebliche frackbare Blasen im Boden verfügen. Es liegt also direkt Gas unter den franz. Füßen. Und da die Briten höhnisch grinsend zu einer echten Gasexportnation aufzusteigen drohen (zumal auf den brit. Falklandinseln riesige Ölblasen liegen, die England energetisch unabhängig machen), wäre es ein echter Faux Pas für den linksheuchelnden Sozialisten Hollande, sein Gas bei den bösen Briten einkaufen zu müssen.
Wie eben in jeder Krise, so auch in dieser, wird aus reinem Geldmangel irgendwann man darüber nachgedacht, die alten Lügenmärchen der Politik (CO2-Lüge, Fracking-Panik-Lüge, Anti-Atom-Lüge, usw.) über Bord zu werfen und nach vernünftigen Alternativen Ausschau zu halten. Immerhin kann sich Frankreich auf Dauer nicht mehr leisten, die Fremdenlegion nach Mali oder in das ins Mittelalter zurücklaufende islamisierende Nord-Afrika zu senden oder in Zentralafrika Öl-/Gasblasen zu sichern. Zu Hause liegt offenbar auch haufenweise Material im Boden, da fällt die Wahl schon leicht, nicht?
Richtig interessant ist beim Fracking ja der Umstand, dass womöglich sehr tiefe Bohrungen an recyclebare Methanquellen gelangen könnten. Methan und andere Gase entstehen ja nicht nur biogen durch Vergammeln oder Mikrobakterien, sondern abiogen durch schlichte chemische Reaktionen unter hohem Druck meist offenbar in der Nähe von Bruchspalten oder kontinentalen Bruchzonen. Was wäre, wenn man einfach nur anständig tief in Verwerfungszonen bohren müsste, um dauerhaft an Methan zu gelangen, nicht wahr? Und dann noch ein wenig die alten Uran-Reaktoren gegen moderne LFTR's austauschen und schon hat man seine nationale Energieversorgung gesichert.
Dumm nur, dass Putin oder Terrorfürsten-Finanzierer aus dem Nahen Osten dann auf ihrem Terror-Öl sitzen bleiben würden. Russland's GAZPROM verliert heute schon in Südeuropa Marktanteile, weil u.a. Israel, Griechenland und Zypern in einem gemeinsamen Mini-Militärbündnis planen, vom iraelischen Leviathan-Gasfeld eine Untersee-Pipeline nach Europa zu führen, um Zaster zu machen. Damit wäre Putins South-Stream-Pipeline, die vor einiger Zeit in Griechenland angeklemmt wurde, überflüssig und Gazproms Investition für die Katz. Tja, dumm gelaufen.
Vermutlich ist es deshalb in Deutschland so, dass massive Propaganda in der Presse und von angeblich ach so grünen Pressure-Groups im Netz geleistet wird, um Papa-Bär Putins undemokratisches Terrorregime die Euro/Dollar-Kohle zu sichern. Denn ohne Europa geht Putin schlicht pleite, da China den Ausfall des Umsatzes, den wir bei Eigenutzung von Schiefergas für Russland darstellen würden, niemals kompensieren kann.
Und noch was: die USA werden in einigen Jahren vollständig von Öl- und Gasimporten unabhängig sein und zwar für mindestens 50 Jahre. Allein die Kanadier könnten derzeit über die von Obama absichtlich blockierte Keystone-Pipeline die USA für 100 Jahre nahezu vollständig mit Öl aus den kanad. Ölsänden versorgen. Und es ist noch überhaupt nicht ausgemacht, ob in Alaska und vor Neufundland nicht doch noch einige der vor relativ kurzer Zeit detektierten massive Öl-Quellen sogar abiogenen (also ewiglichen, weil sich immer wieder natürlich füllenden) Ursprungs sein könnten.
Ich finde es schon erheiternd, dass Umweltschreihälse diese seit Jahren im Netz für jeden erkennbare Entwicklung in Deutschland einfach munter verschlafen. Kann's sein, Tantalit, dass Dich im klassischen Gorbatschow'schen Sinne die Zeit überrollt hat, weil Du nichts dazu lernst?

[tosh]

Oder sollen wir da Methanfracking-Gas von der GAZPROM reinpumpen, damit der Putin mit unseren Euronen seine Armee ausbauen und seine Demokratie zerstören kann? ....
Dümmliche Verdrehung der Tatsachen, Rußland ist zunächst Verlierer des Fracking-Booms! Könnte aber auch anfangen Schiefer zu fracken.

Russland, das ein Großteil Europas mit Erdgas versorgt, könnte zu einem der kurzfristigen Verlierer des globalen Fracking-Booms werden. Doch auch dort schlummert ein riesiges Schieferöl-Potenzial, vor allem in Sibirien.

[Herr Schmidt]

Ich finde es schon erheiternd, dass Umweltschreihälse diese seit Jahren im Netz für jeden erkennbare Entwicklung in Deutschland einfach munter verschlafen. Kann's sein, Tantalit, dass Dich im klassischen Gorbatschow'schen Sinne die Zeit überrollt hat, weil Du nichts dazu lernst?

JA ... Es ist so !

[tosh]

Also ich weiß noch nicht, ob Fracking jetzt mehr positive als negative Eigenschaften hat. Aber man muss auch festhalten, dass man mit der Methode auf jeden Fall unabhängiger werden würde. Die Verlierer sind ganz klar die momentanen Lieferanten, denen nun die Exklusivität flöten geht. Weltpolitisch würde sich einiges ändern, wenn man nun nicht mehr an Russland oder den Golfstaaten hängt.
Bei uns dürfte das allerdings nicht wirtschaftlich machbar sein.

[Menetekel]

Bedenken ... wir Deutschen sind die Bedenkenträger der Welt ... gegen alles haben wir Bedenken !!


Besser ein Bedenken mehr, als hinterher kein (sauberes) Wasser mehr.
Würde es mal soweit kommen, möchte ich Dich eventuell mal schlucken sehen.

[Herr Schmidt]

Besser ein Bedenken mehr, als hinterher kein (sauberes) Wasser mehr.
Würde es mal soweit kommen, möchte ich Dich eventuell mal schlucken sehen.

Noch ein Bedenkenträger :ätsch: ... wieviel Menschen rutschen jährlich auf einer Bananenschale aus :? ... Bananen ... dagegen habe ich Bedenken = zu hohes Ruschgefahrpotential !! :fuck:

[tosh]

... ... die "Lügen" der CO2-Klimasektierer oder Atomkraft-Gegner. ....
Damit zeigst du sehr deutlich deine eigene Verlogenheit! :D

[Tantalit]

.

Mit dem Beitrag ist klar das du ein Lobbyist und Auftragsschreiber bist, wer so schnell eine vollkommen irreführende weil nur der Ablenkung dienende Gegendarstellung aus dem dem Hut zaubert die nicht im Ansatz Probleme und unerforschte Verfahrenswesien erörtert der wird für seine Verdrehungen und Beschwichtigen bezahlt.

Ich check mal deine IP mal sehen von wo aus du schreibst. :)

[Menetekel]

Noch ein Bedenkenträger :ätsch: ... wieviel Menschen rutschen jährlich auf einer Bananenschale aus :? ... Bananen ... dagegen habe ich Bedenken = zu hohes Ruschgefahrpotential !! :fuck:

Dann steig mal nicht mehr aus dem Bett, wenn solche Vergleiche schon ein gutes Denkvermögem beweissen.

[SAMURAI]

Weshalb tritt man in einem solchen Forum so vehement auf, ein Verfahren, welches noch mit Bedenken behaftet ist, den Foristen schmackhaft zu machen?
Das hat nach meinem Empfinden nichts mit Politikinteresse zu tun, da steckt mehr dahinter. Als Außenstehender liest, hört oder schaut man sich dazu veröffentlichte Berichte an und äußert dann seine Bedenken oder seine Meinung.
So habe ich in einem Bericht auf Bayern 3 im Fernsehen gehört, daß man sich in diesem Bundesland wegen der Bedenken der Wasserversauung zurückhalten will. Wie nun mal in der Zukunft darüber entschieden wird, durch unsere flatterhaften Politiker, wird die Zeit und wohl auch die "Schmierung" durch die Industrie zeigen.

Ich denke, es gibt pro und contra - wie bei der Atomkraft.

[tosh]

gibt's da ein paar Beispiele?.....
Massenhaft, mach dich selber schlau, hier ot.

[profracking]

Bedenken ... wir Deutschen sind die Bedenkenträger der Welt ... gegen alles haben wir Bedenken !!


Stimmt, das ist unser Fehler. Wir haben diese unangenehme Angewohnheit vermutlich im WK I und WK II gesellschaftlich aquiriert, als wir unserer eigenen Hybris auf den Leim gegangen waren. Als wir vor der Reichsgründung kurz die Dänen im Kampf um Schleswig-Holstein und später die Franzosen 1871 militärisch verprügelten, bauten wir offenbar eine gesellschaftliche Überheblichkeit als Bastler und Tüftler auf, die uns zu einer militärischen Mittelmacht bis zu Beginn des WK I machte. Man denke an die Entwicklung der Marke "made in Germany", die als britische Diskriminierung dt. Produkte begann, aber zu massiven Entwicklungsschüben während des späten 19. Jahrhunderts (Gründerzeit usw.) führte. Und weil wir uns im WK I selbst belogen haben und nicht zuzugeben fähig waren, dass wir uns massivst überschätzt hatten, mussten wir allesamt unbedingt noch mal die Welt erobern, weil's dieser österr. Schnauzbartträger aus Braunau so wollte. Zurecht hat man uns dann international so verprügelt und bis zum Mauerfall gesellschaftlich halbiert, dass wir uns über 3 Geburtsgenerationen einen Looser-Status selbst eingetrichtet haben.
Dabei sind wir Deutschen schlau und kreativ und maximal effizient. Nahezu jede Exportnation macht sich ins Hemd, wenn deutsche Exporteure auftauchen, weil wir genau wissen, was wir tun. Der Haken bei uns ist, dass wir uns gerne mal überschätzen - und zwar nicht wirtschaftlich, sondern an der Schnittstelle Wirtschaft zu Politik. Genau da, wo unsere Großväter/Väter noch keine Probleme hatten (dafür aber den Nazi herauskehrten), haben wir heute Angst, dass uns exakt das Gleiche passiert. Dabei machen wir uns aber in Wahrheit was vor. Wären wir noch die gleichen Nazis und Kommunisten-Deppen wie unsere Vorväter, würde in der West-BRD die NPD oder die ganz Rechten nicht bei jeder Wahl schmählich um die 1% herumdümpeln und DIE LINKE samt den Piraten würden nicht umsonst derzeit zurecht abstürzen.
Dass die SPD derzeit dominiert, liegt daran, dass die dt. harten Linken wieder zurück zu den Grünen stürmen, nach dem sie gerlernt haben, dass man mit fragwürdigen Persönchen a la Lafontaine, Wagenknecht oder Gysi keinen Staat machen und mit Piraten nur über die Klinge hüpfen kann. Und die SPD dominiert nur deshalb, weil die Merkelianer-CDU und die Korrupt-FDP für rund 20-25% der konservativ-liberalen Wählerschaft in Deutschland keine Wahl, sondern eine absolute Zumutung ist und diese Wähler lieber Nichtwähler sind als sich über die Wahl von Mikroparteien wie den Freien Wählern oder der Familienpartei Gedanken zu machen.

Wir sollten langsam mal aufhören, ständig mit gesenktem Hals durch die Gegend zu laufen, nur weil wir Konservative oder Libertinäre sind. Der politische Stammtisch hat es nicht verdient, von verlogenen Heuchlern von scharf links oder Umweltpropagandisten, die außen grün und innen rot sind, dominiert zu werden. Wir müssen uns auf auf die alte, staatstragende Mischung aus kritischem Konservatismus und Liberalismus konzentrieren. Kanada macht einem das mit der Wildrose-Partie vor, England mit der United Kingdom Independence Party, die USA mit den Fiscal Conservatives um die Tea-Party-Bewegung. Dass diese Bewegungen bisher in Deutschland noch nicht gelandet ist kein Wunder. Wir bespiegeln zu häufig den eigenen Bauchnabel. Dabei gibt es in Österreich schon erste Alternativen. Man denke an die Frank Stronach-Bewegung, die eben nicht bräunlich ist, aber auch nicht so korrupt wie die etablierten Parteien.
Was uns in Deutschland fehlt, sind langfristige Handlungsstrategien, die die US-Konservativen längst verstanden haben. Man denke an konservatives Talk-Radio a la Andrew Breitbart (der Herr habe ihn seelig) oder Bill Whittle's virtuelle Präsidentschaft -> http://www.youtube.com/watch?v=4GfJaLzbm40 bei PJTV.
Zudem haben wir deutschen drei kulturelle Fehler, die wir alle kennen, aber nicht ändern:
a) wir haben unsere eigenständigen, kritischen Denker durch Auswanderung an Länder wie die USA, Kanada oder Australien verloren
b) wir neigen dazu, die Faust im Sack zu machen, anstatt unfähige Politiker direkt öffentlich bei Reden oder polit. Veranstaltungen laut
und hübsch gewaltlos zu attackieren.
c) wir haben es zugelassen, dass Lobbygruppen unser Land genauso versaut haben wie es in den USA und Teilen Kanadas der Fall ist.

[SAMURAI]

Du must ja echt kurz vor deinem persönlichen Ende sein bei der Geisteshaltung.

Kein Wunder das alles den Bach runter geht.

Die Rentner haben keinen Bock.

Die Jüngeren wegen Arbeit und Familie keine Zeit.

Der Rest ist Tauben füttern.

Das dicke Ende kommt und ich hoffe es nimmt euch alle mit.

Jüngelchen, fang erst mal an zu arbeiten.

[profracking]

Du must ja echt kurz vor deinem persönlichen Ende sein bei der Geisteshaltung.

Kein Wunder das alles den Bach runter geht.

Die Rentner haben keinen Bock.

Die Jüngeren wegen Arbeit und Familie keine Zeit.

Der Rest ist Tauben füttern.

Das dicke Ende kommt und ich hoffe es nimmt euch alle mit.

Überlege Dir mal 10 Sekunden, Tantalit, wie Dein ausgesprochen fragwürdiger Spruch in der 1. Zeile (... Geisteshaltung) rüberkommt. In der Tat ist es kein Wunder, dass offenbar Du mit dem Bach, den Du anderen an die argumentative Backe zu kleben willig scheinst, davongespült zu werden drohst.

Das dicke Ende - nämlich der vor der Haustür stehende Total-Crash des Eurosystems mit nachfolgender Wirtschaftsdepression und möglichem Co-Kollaps des Pfundes, des Yen und am Ende des US-Dollars - wird Dich übrigens genauso treffen wir jeden anderen Rentner auch. Und Du wirst dann eben niemanden mehr haben, den Du in kollektivistischer Manier abledern und mit grüner Propaganda zum Abgeben dessen letzten Hellers nötigen können wirst.

Im Gegenteil: Du könntest vor die Situation gestellt sein, sehr ernste wirtschaftliche Zeiten durchleben zu müssen. Stell' Dir ruhig mal vor, wie das ist, wenn der Euro kollabiert und was das für den Export in Nicht-Euro-Staaten für eine Bedeutung hat. Denk mal darüber nach, was Targetsaldenkredite sind und denk' vor allem darüber nach, warum die Banque Central de Luxemburg (die gar keine Euros druckt, sondern von Belgien geliefert erhält) eine Bankbilanzsumme hat, die mit 124 Mrd. Euro etwa 2,5 mal so groß wie das luxemburger Bruttoinlandsprodukt eines Jahres ist, während die analoge Bilanzsumme der dt. Zentralbank nur 40% des BIP beträgt (was auch schon viel zu viel ist). Und wenn Du das verstanden hast, dann erzähl mir mal noch, dass wir Geld für grüne Umweltspinnereien übrig haben......

Da bin ich mal gespannt.

[Sisyphus]

Bei uns dürfte das allerdings nicht wirtschaftlich machbar sein.
Weil unrentabel oder zuviel rechtlicher Widerstand?

[Tantalit]

.

Mach dir mal um mich keine Sorgen und dich in andere Leute Geplänkel reinzuhängen ist ziemlich Asi aber das ist ja eben dein linker Job, lügen, verschleiern und Leute zu belästigen mit deinen wenn auch mannigfaltigen aber trotz allem irreführenden Argumenten.

Wie auch immer deine Rabulistik ist einfach nur ermüdend und dazu kriminell.

Mal sehen wie weit du damit hier kommst. ;)

Hier hab ich auch schon deinen Account auf Twitter, ganz frisch wie jeder sehen kann, schlägst du jetzt überall mit deiner Propaganda auf?

https://twitter.com/profracking

[Tantalit]

Fracking als Todestoß für unser Trinkwasser um den Deutschen Markt zu erobern.
Politik erteilt Unternehmen eine Abfuhr

Die NRW-Landesregierung stellt eine Risiko-Studie zum Erdgas-"Fracking" vor. Danach gibt es vor allem für das Grundwasser hohe Risiken. Donnerstag hatte ein Gutachten bereits vor Gefahren gewarnt.
Arbeiten an einem Fracking-Gasfeld außerhalb der Stadt Waynesburg im US-Bundesstaat Pensylvania

Verschiedenen Energie-Konzerne wollen in Deutschland im großen Stil mit Chemikalieneinsatz Gas fördern – auch in NRW. Doch ihre Chancen verschlechtern sich: Ein Gutachten für den Bund stellt bereits Gefahren fest, heute wurde in NRW eine Risiko-Studie vorgestellt.

In Düsseldorf gingen die nordrhein-westfälischen Minister für Umwelt und Wirtschaft, Johannes Remmel (Grüne) und Garrelt Duin (SPD) am Freitagnachmittag vor die Presse, um eine Studie zu den Risiken der umstrittene Bohrmethode zur Erdgasförderung aus tiefen Gesteinsschichten vorzustellen.

Die Landesregierung hatte die Studie im vergangenen Dezember bei einem Ingenieur-Konsortium in Auftrag gegeben. Beim Fracking wird mit hohem Druck ein Chemikalien-Wasser-Gemisch in den Boden gepresst, um Gasvorkommen zu erschließen. Fracking-Gegner befürchten Risiken für das Trinkwasser und die Umwelt.

Neues Gutachten des Umweltbundesamtes

Am Donnerstag war bereits in Berlin ein Gutachten des Umweltbundesamts veröffentlicht worden. Demnach soll die umstrittene Bohrmethode zur Erdgasförderung aus tiefen Gesteinsschichten nur unter strengen Auflagen erlaubt werden. Zu diesem Ergebnis kommt das bisher umfangreichste Gutachten zu der "Fracking"-Technologie, das vom Umweltbundesamt (UBA) für Umweltminister Peter Altmaier (CDU) erstellt worden ist.

"Auf Basis dieses Gutachtens empfiehlt das Umweltbundesamt, derzeit von einem großtechnischen Einsatz abzusehen", sagte UBA-Präsident Jochen Flasbarth. Dabei ist das mit Chemikalieneinsatz erschließbare Potenzial enorm: 13 Jahre lang könnte Deutschland damit laut UBA seinen gesamten Gasbedarf decken.

Experten sehen "hohes Gefährdungspotenzial"

Die Landesminister für Umwelt und für Wirtschaft, Johannes Remmel (Grüne) und Garrelt Duin (SPD) wollen die Ergebnisse gemeinsam in der Staatskanzlei präsentieren. Im Wirtschaftsausschuss war jedoch bereits Donnerstag bekannt geworden, dass auch diese Expertise von "einem hohen Gefährdungspotenzial" ausgeht. Dort hatte Umwelt-Staatssekretär Udo Paschedag am Mittwoch über erste Erkenntnisse aus der Studie berichtet.

Die CDU-Opposition warf der Landesregierung vor, sich vor einer klaren Position zu drücken. Zudem habe sie bis heute keine Lösung gefunden, wie einige tausend Liter Diesel aus einem Bohrloch im ostwestfälischen Stemwede entfernt werden könnten, die dort seit Jahren als Rückstände eines Probe-Frackings lagerten, kritisierte der Umweltexperte der CDU-Landtagsfraktion, Friedhelm Ortgies.

Der Bundesverband Bürgerinitiativen Umweltschutz forderte von der Landesregierung eine Bundesratsinitiative, "um Fracking in Deutschland ausnahmslos zu verbieten". Auch ein "Forschungs-Fracking" unter behördlicher Aufsicht dürfe nicht zugelassen werden.

Firmen wollen 60 Prozent der Fläche erkunden

Bislang verbietet ein Erlass des Landes der Bezirksregierung Arnsberg als zuständiger Bergbaubehörde, über geplante Fracking-Vorhaben zu entscheiden. In den vergangenen Jahren hatten sich aber mehrere Konzerne bereits vorsorglich Erkundungsrechte gesichert – auf etwa 60 Prozent der Landesfläche. Damit sind allerdings noch keinerlei Bohrrechte verbunden.

Die Gutachter hätten nun festgestellt, dass selbst bei weiterentwickelten Fracking-Flüssigkeiten "immer noch von einem hohen Gefährdungspotenzial ausgegangen werden muss", heißt es in den Eckpunkten des in Düsseldorf vorgestellten Gutachtens. Eine abschließende Bewertung der Risiken sei aber nicht möglich, weil "in allen Bereichen erhebliche Wissens- und Informationsdefizite identifiziert" worden seien.

Die CDU-Opposition appellierte an Wirtschaftsminister Garrelt Duin, für Aufklärung zu sorgen. "Die Förderung von unkonventionellem Erdgas birgt offenbar große Risiken für Mensch und Umwelt", betonte CDU-Vizefraktionschef Josef Hovenjürgen. Ein Beispiel sei ein Probebohrloch im ostwestfälischen Stemwede. "Dort liegen seit 2010 enorme Mengen an Dieselöl und es gibt immer noch kein Konzept, wie und wann es geborgen werden kann", kritisierte der Abgeordnete. Bürger und Parlament müssten schnellstens detaillierte Informationen erhalten.

Bundesamt fordert "Fracking-Ausschuss"

In Deutschland sind laut Umweltbundesamt 14 Prozent der Landesfläche als Trinkwasserschutzgebiete ausgewiesen. UBA-Chef Flasbarth forderte einen Fracking-Ausschluss für diese Gebiete. Zudem müsse es bei jeder Bohrung eine verpflichtende Umweltverträglichkeitsprüfung geben.

Wegen großer Bedenken haben sich besonders in Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen Bürgerinitiativen gegen Fracking gebildet. So wird unter anderem eine Verseuchung des Trinkwassers mit giftigen Chemikalien befürchtet. Beim Fracking werden mit einem Chemikalien-Wasser-Gemisch unter hohem Druck Gesteinsschichten aufgebrochen, damit das Gas entweichen kann. In Deutschland wittert unter anderem der Konzern ExxonMobil ein großes Geschäft.

[profracking]

Fracking
Nun ist es aber so, dass nicht nur Wasser in den Untergrund verpresst wird, weil Wasser allein zu ineffektiv wäre. Die eingepresste Flüssigkeit setzt sich zu 90% aus Wasser und zu 9,5% aus Kieselsäure (aus der letztlich Sand entsteht) zusammen: Harmlos! Verbleiben 0,5% an Additiven. Und es sind genau diese 0,5% an Additiven, die die ganze Geschichte hundsgefährlich machen. Als Additive finden Verwendung: Cellulosederivate (die nimmt man zum Einstellen der Viskosität, kennt jeder vom Tapetenkleister her), Borverbindungen (dienen gleichfalls der Viskositätseinstellung und zusätzlich der Regulierung des pH-Wertes - leider aber erzeugen sie Nierenschäden bis hin zum Tod), Organometallika auf Basis von Chrom, Zirkon, Antimon, Titan und Blei (als Verdickungsmittel - nur verursachen die Schwermetallvergiftungen und Krebs) sowie Aluminiumphosphat-Ester (gleichfalls Verdickungsmittel - können zu Nervengiften abgebaut werden). Hinzu kommen noch Emulgatoren, Enzyme sowie Biozide zum Stabilisieren der Flüssigkeit gegen biologischen Abbau, die allesamt nicht gerade besonders gesundheitsförderlich sind.

Tantalit, Du musst nicht so laut und rot herumschreien, ich kann auch so lesen. Hier erstmal ein Fachpaper von Kutcherov und Krayushkin über den Ursprung nicht biogen entstandenen Öls in tiefen Schichten -> http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2008RG000270/abstract . Mir ist klar, dass das Paper kostenpflichtig ist. Man kann sich sowas in jeder normalen Uni-Bibliothek in der Regel kostenlos downloaden, sofern die eine VerlagsLizenz haben.

Mittlerweile haben wir also insofern einen Konsensus, dass wir höflich gesprochen mit 99,5% der Fracking-Lösung-Inhaltsstoffe gar keine Probleme haben, weil die aus harmlosem Zeug wie Wasser, CO2, Sand und (Kerzen)Wachs bestehen, stimmt's?

Soweit, so gut. Ergo müssen wir uns mal über die Menge und Häufigkeit des Einspritzens von Frackinglösungen unterhalten. Stimmst Du mir zu, dass man den Frackingprozess über mehrere Tage (aber letztlich ein Mal) durchführen muss und dabei locker mal 20.000 Tonnen Flüssigkeit ins Bohrloch hineingedrückt werden? Sind wir uns darüber einig, dass wir uns über 0,5% von 20.000 Tonnen, also 100 Tonnen Flüssigkeit, unterhalten, die wiederum
aus unterschiedlichen Teilsubstanzen besteht? Sind wir uns darüber einig, dass dieser Zufluss bis runter ins tiefste Bohrloch reicht und unten nach dem Auf-Cracken des soliden Gesteins unter Druck in mehreren hundert bis tausenden Metern unter einer potentiellen Grundwasserschicht verpresst wird?
Sind wir uns darüber einig, dass die Lösung nach dem Cracken hochgepumpt und in modernen Kläranlagen wieder aufbereitet wird?

Falls ja, dann müssen wir uns jetzt über die theoretische Grundwassergefährdung sowie die Zusammensetzung der Frackinglösungs-Einzelbestandteile unterhalten, korrekt? Denn wenn man homöopathische Tropfen verpresst, spielt das keine Rolle. Wäre es Plutonium oder Zyankali, dann sähe die Sache schon anders aus, richtig?

Ich würde vorschlagen, wir gehen gleich mal zu den bösen Umweltbuben von EXXON auf die Homepage hier -> http://www.europaunkonventionelleserdgas.de/home/der-prozess/woraus-besteht-das-frac-wasser und lassen uns von diesen bösen Typen mal die Inhaltsstoffe erläutern und uns vollügen, einverstanden?

Wie man aus der Aufstellung erkennt, werden nur relativ wenige Inhaltsstoffe benannt und schon gar keine Rezepte/Mischungen. Naja, nehmen wir mal das übliche:
- Salzsäure: wow, das löst Gestein auf. Das Zeug ist total gefährlich und weil das jeder von uns im Magen selbst erzeugt, ist es vermutlich total
giftig.
- Glutaraldehyd: ja, das Zeug ist böse -> http://www.applichem.com/fileadmin/datenblaetter/A0589_de_DE.pdf . Aber nur, wenn man eine bis zu 25%ige Lösung einatmet oder verschluckt. Man müsste also 5000 Tonnen Glutaraldehyd in das Frackingloch kippen, damit man auf 25% kommt. Das schafft man bei 0,5% offenbar aber gar nicht, selbst wenn die gesamten 0,5% (100 Tonnen) Glutaraldehyd wären. Da beim Verdampfen von Glutaraldehyd Dampf entsteht und die Feuerwehr das laut obiger Anleitung mit Wasser löscht/verdünnt, dürfte vermutlich von dem Zeug keine wirkliche Gefahr ausgehen, wenn es offenbar in winzigen Mengen verwendet wird, nicht?
- Tapetenkleister (Cellulosederivate): die hattest Du ebenfalls benannt. Die dürften absolut unbedenklich sein, sonst würde ja jeder von uns beim Tapettenkleben schon lange verstorben, richtig? Können wir also von der Gefahrenstufe her total knicken.
- Guargummi: das Zeug stammt aus Guarkern-Mehl und ist als E412-Lebensmittelzusatzstoff bekannt. Man kann das Zeug essen, ergo kann man es auch verpressen, wenn einem danach ist, richtig?
- Kaliumchlorid: -> http://www.der-hedinger.de/uploads/tx_t3nav/files/Kaliumchlorid_v001.pdf ... OHA! Total gefährlich. Kalium und Chlorid habe ich
nämlich auch im Blut und ist total harmlos. Man kann Ratten damit umbringen, wenn man den armen Viechern 600 mg Kaliumchlorid pro kg Körpergewicht reindrückt. Überträgt an das auf den Menschen, müsste man 45 Gramm Kaliumchlorid futtern. Dürfte aber eher zu Übelkeit/Erbrechen und Durst führen und sonst gar nichts. Fische sind übrigens weniger empfindlich und vertragen pro kg Körpergewicht mehr Kaliumchlorid als Ratten. Die 50% der armen Elritze sterben, wenn man sie einer Konzentration von 880 mg/l Kaliumchlorid über 96 h aussetzt. Jetzt schwimmen für gewöhnlich keine Elritzen in Bohrlöchern oder gar dem Grundwasser herum. Unterstellen wir, wir würden 100 Tonnen Kaliumchlorid in 20.000 Tonnen Wasser auflösen, dann dürfte der Verdünnungsgrad läppisch sein und jede Elritze würde sich schlapplachen, richtig?
-Borverbindungen: da kommt's drauf an, was Du einsetzt. Borsäure z.B. -> http://www.carlroth.com/media/_de-de/sdpdf/2500.PDF ist nicht ohne. Der Arbeitsplatzgrenzwert liegt bei 0,5 mg/1000 Litern. 1000 Liter sind 1 Tonne, 20.000 Tonnen würden also locker 10.000 mg Borsäure verkraften, ohne den Grenzwert zu überschreiten. Kennst Du Frackinglösungen, die höhere Borsäurekonzentrationen verwendet haben? Falls ja, ein Nachweis wäre hilfreich.
- Organometallika auf Basis diverser Metalle: Du nennst dabei Titan (s.o.). Titan und Chrom sind in der Medizin gerne für Implantate benutztes Metalle. Solange kein Abrieb entsteht und Titanoxide nicht direkt in die Gewebe hineingeraten, ist Titan ein sehr gut verträgliches Material. Üblicherweise spritzt man sich keine titanhaltige Frackinglösung in die großen Gelenke, ergo habe ich damit keine Probleme. Blei ist in der Tat ein Schwermetall, das man meiden sollte. Laut Bundestrinkwasserverordnung vom 112.2013 sind 0,010 mg Blei pro Liter Wasser unbedenktlich. Bei der obigen Frackinglösung dürfte mal also 200.000 mg Blei reinpeffern und hätte immer noch Trinkwasserqualität. Kennst Du Frackinglösungen mit höheren Bleikonzentrationen? Ein konkreter Nachweis wäre hilfreich.
-Aluminiumphosphat: das Zeug wird gerne in der chemischen Analytik benutzt und ist laut Sicherheitsdatenplatt EG 91/155/EWG Merck kein
gefährliches Produkt. Wenn Du konkrete Angaben über Konzentration und Art des veresterten Aluminiumphosphates in spezifischen Frackinglösungen hättest, wäre ich dankbar. Ansonsten halte ich das Zeug für harmlos.


Ansonsten kann man sich übrigens im Netz sehr flugs detaillierte (weil veröffentlichungspflichtige) Zusammensetzungen von Frackinglösungen beschaffen. Schau mal hier hin -> http://www.eqt.com/docs/pdf/FluidCompositions/Well590332.pdf (siehe Seite 2). Da dominiert am stärksten HCl mit einer Konzentration von 602 Teilen pro Million (602 ppm) und der Rest ist noch homöopathischer verdünnt. Also sorry, mich beeindruckst Du mit der chemischen Weltuntergangslyrik nicht mal im Ansatz. Selbst wenn das ganze Zeug aus dem Bohrloch sprudeln und in den nächsten Kanal gekippt würde (was nicht der Fall ist), dann würde das Zeug derartig verdünnt in der Kläranlage auftauchen, dass kein Bazillus sich dafür interessieren würde.

Aber ich vermute, das war jetzt nicht das, was Du Deinem wohlgestrickten Weltbild wirklich zumuten wolltest, richtig?

Schau, ich bin keiner von der Sorte Dummer Hansel, dem man mit lautem Geschreibsel Panik und Ignoranz aufdrücken kann. Ich habe 'ne Ahnung von Medizin und kann wissenschaftlich denken. Um bei mir ein Augenbrauen-Runzeln zu erzeugen, musst Du
a) den Gefährdungsstoff konkret benennen
b) Applikationsdosis und -weg beschreiben können
c) Verdünnungsfaktoren berücksichtigen
d) und ein klares Gefährdungspotential bei den offensichtlich homöopathischen Dosen beweisen können.

Unter uns: in so mancher schwermetalltriefenden, rezeptfrei in der Apotheke käuflichen homöopathischen D4-Rezeptur ist erheblich mehr Blei oder Quecksilber enthalten als in Deiner Frackinglösung jemals vorhanden sein wird. Du kannst das gerne mal auf eigene Kosten in der Apotheke kaufen und in einem Prüflabor nachmessen lassen. Du würdest staunen, was die Leute sich alles an homöpathischen Giften reinpfeifen, ohne dadurch auch nur den Hauch einer gesundheitlichen Wirkung zu erleiden.

[Felix Krull]

Stimmt, das ist unser Fehler. [...]

Ausgerechnet die US-Konservativen, die gerade erst zum zweiten Mal die Präsidentschaftswahlen verkackt haben, den Deutschen als Vorbild anzupreisen, dazu bedarf es schon eines gerüttelt Maß an Realitätsverlust.

Foxnews, Glenn Beck, der adipöse Drogenabhängige Rush Limbaugh oder die Stinkwanzen vom Aspen Institute können gerne in Good Old Germany ein eigenes Radioformat ins Leben rufen, falls sie Geld übrig haben das sie unbedingt erfolglos verbrennen wollen.

[Tantalit]

Tantalit, Du musst nicht so laut und rot herumschreien,



Das tue ich ja auch nicht, denn wie jeder weiß schreit man nur dann im Internet wenn man jeden Buchstaben groß schreibt nur du Internet Stapo Agent weißt das natürlich nicht. Mach mal deine Hausaufgaben. Deine billige Anmache erheitert mich nur.

Es ist komplett egal wie lange deine Texte sind "Der Lügner braucht viele Worte, die Wahrheit kommt mit wenigen aus", Fraking ist ein Verbrechen und das weiß jeder der nicht damit sein Geld verdient oder dafür bezahlt wird es zu hypen wie du es tust im Auftrag böser Menschen schreibender Lobbyist.

Die meisten sind schlau genug deine Propaganda als solche zu erkennen.

Niemand der noch alle Tassen im Schrank hat will das man seinen Brunnen vergiftet solche Subjekte wie dich sollte man einsperren.

Mal sehen wie es mit dir weitergeht.

[Menetekel]

Ich denke, es gibt pro und contra - wie bei der Atomkraft.

Sehe ich auch so, wobei die Erfahrungen mit diesem Verfahren nicht oder sehr diffuß bekannt sind. Blind drauflos solle man nach den Hinweisen meiner Meinung nicht hantieren.

[Menetekel]

Das tue ich ja auch nicht, denn wie jeder weiß schreit man nur dann im Internet wenn man jeden Buchstaben groß schreibt nur du Internet Stapo Agent weißt das natürlich nicht. Mach mal deine Hausaufgaben. Deine billige Anmache erheitert mich nur.

Es ist komplett egal wie lange deine Texte sind "Der Lügner braucht viele Worte, die Wahrheit kommt mit wenigen aus", Fraking ist ein Verbrechen und das weiß jeder der nicht damit sein Geld verdient oder dafür bezahlt wird es zu hypen wie du es tust im Auftrag böser Menschen schreibender Lobbyist.

Die meisten sind schlau genug deine Propaganda als solche zu erkennen.

Niemand der noch alle Tassen im Schrank hat will das man seinen Brunnen vergiftet solche Subjekte wie dich sollte man einsperren.

Mal sehen wie es mit dir weitergeht.

Sauber gekontert!!!!!!

[profracking]

Wegen großer Bedenken haben sich besonders in Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen Bürgerinitiativen gegen Fracking gebildet. So wird unter anderem eine Verseuchung des Trinkwassers mit giftigen Chemikalien befürchtet. Beim Fracking werden mit einem Chemikalien-Wasser-Gemisch unter hohem Druck Gesteinsschichten aufgebrochen, damit das Gas entweichen kann. In Deutschland wittert unter anderem der Konzern ExxonMobil ein großes Geschäft.

Hey, solche "Interessengruppen", die bei genauer Betrachtung nicht selten schlichte Propaganda-De-Marketing-Trüppchen oder kleine Parteikader-Veranstaltungen sind, kenne ich auch in meinem Bundesland. Man denke an die Anti-Fracking-Piraten, die gerne jede Kritik an deren Lügereien in ihren Foren löschen, weil offenbar zu enge Verbindungen zur Propagandafirma Greenpeace oder Attac bestehen, die ja bekanntlich wiederum gerne Kohle von der Tides-Foundation oder indirekt über das Open Society Institute oder SPD-/B90-Grüne nahestehende NRW-Landesstiftungen kassieren. Muss mich das also jucken, wenn solche Typen herumkreischen, vom Weltuntergang erzählen und in Wahrheit keine Gegenargumente zu ertragen fähig sind? Ich meine nicht...... zumal komischerweise solche Typen nie vor der Berliner Botschaft von Abu Dhabi, Saudi-Arabien oder Russland gegen Fracking-Methangas/CNG/LNG zu Felde ziehen, sondern komischerweise immer nur gegen europäische Firmen in den Bundesländern, wo Putin und Heuchel-Konsorten gerade mal wieder Gasverträge zur Versorgung von Blockheizkraftwerken abschließen wollen. Naja, ist vermutlich immer nur reiner Zufall......

Ich war übrigens schon mal auf Treffen solcher Anti-Fracking-Communities. Als ich dort nach konkreten Daten nachfragte, ging den Intelligenzbolzen (meistens solche Deutschlehrer-Typen oder kleine Teenies mit Palästinenser-Heuchel-Halstüchern von granz stramm Uni-Links) sofort die Puste aus. Irgendwie erinnert mich die heutige Disputation genau an solche Schreihals-Sitzungen. Ich weiß noch, wie ich mal ohne Voranmeldung auf verschiedenen Fracking-Bohrstellen auftauchte und höflich nach einem Pressesprecher fragte. Da wurde ich z.T. zum Bohrleiter mitgenommen, der mich wacker und ausführlich aufgeklärt hat. Hätte er nicht gemußt, aber wenn man höflich fragt, kriegt man auch höfliche Antworten. Nur, wenn man esoterisch-politisch herumkreischt, sinkt natürlich die Gesprächsbereitschaft beim Gegenüber. Zumal, wenn man es mit Lehrern oder ähnlich schlecht ausgebildeten Beamten zu tun bekommt, die morgens recht und mittags einfach nur inkompetent sind.

Dass Exxon und andere Großfirmen sich den Kuchen beim Fracking aufteilen, ist nur zu wahr und gehört selbstverständlich kritisiert. Schuld daran ist aber nicht der böse Öl-/Gas-Konzern, sondern die dumme deutsche Bürgerbevölkerung, die sich seit jeher einreden lässt, dass der Staat ein Bergrecht hätte und der Grundbesitzer nicht. Wie brauchen nichts anderes als eine Kopie der US-Verfassung und schwupp-di-dei haben wir als 2. Land auf dem Planeten ein mit dem Grundbesitz verknüpftes Bergrecht. Und dann kann jeder sein eigener Fracking-Boss werden, wie das auch haufenweise US-Landwirte tun. Und genau das will weder die deutsche noch die korrupte Umwelt-Lobbyistenszene, denn denen geht es bekanntlich nicht um bürgerliche Selbstbestimmung, sondern dreistem Abkassieren und Freuderlwirtschaft zu Lasten des Steuerzahlers.

Man denke mal darüber nach, wie das wäre, wenn sich z.B. in Schleswig-Holstein oder MECKPOM einfach freie Bürger zusammenfänden, eine GmbH gründen würden, ein Loch in ihr eigenes Grundstück bohren und Gas fördern würden. Und noch schlimmer: was wäre, wenn dieses schmierig-libertinäre Bürgerpack noch die Frechheit hätte, eine CNG-Umrüstungsfirma in Kombination mit einer CNG-Gastankstelle auf eigenem Grundstück zu etablieren? Wo kämen wir denn da hin, wenn auf einmal kein korrupter Politiker oder Staatsbeamter oder Heuchel-Grüner mehr dummdreist fremdbestimmen und in die Rechte der Bürger frech und ungestraft eingreifen könnte?!

So was geht ja gar nicht! Also gefälligst bloß weiter den Untertanen spielen und sich von grünen und linken Heuchlern eintrichtern lassen, dass diese Pflaumen besser wüssten, wie die Welt funktioniert und man nicht die Ressourcen nutzen darf, die unter den eigenen Füßen liegen, stimmt`s?

[Tantalit]

Fracking - Exxon ein US Konzern vergiftet das Grundwasser:

Ab Minute 4 kommen die Zahlen zu den Giften.

https://www.youtube.com/watch?v=YRvFW94f354

[Tantalit]

In den USA ist die Verwüstung ganzer Landstriche und die Vergiftung des Trinkwassers durch das Fracking bereits weit fortgeschritten.

Generelles Verbot von Fracking – weltweit!
International wächst eine Bewegung zum Widerstand gegen die Einführung des Fracking, auch „unkonventionelle Gasförderung“ genannt.

Bei diesem Verfahren wird unter hohem Druck ein giftiges Gemisch aus Wasser, Sand und Chemikalien in tiefliegende Gesteinsschichten gepresst, diese werden damit aufgebrochen (gefrackt) und dabei entweichendes Erdgas zusammen mit der Chemiebrühe (teilweise) wieder an die Oberfläche befördert.

Wie gefährlich ist Fracking?
Für die Energie- und Ölmonopole eine hochprofitable, aber für die Bevölkerung und die Umwelt hochgiftige Technologie. In den USA ist die Verwüstung ganzer Landstriche und die Vergiftung des Trinkwassers durch das Fracking bereits weit fortgeschritten. Tausende von Anwohnern wurden dabei krank oder starben, viele Farmbetriebe mussten aufgeben. Obama hatte für Fracking als „Brückentechnologie“ gegen die drohende Klimakatastrophe weg von der Kohle- und Ölverbrennung hin zu erneuerbaren Energien geworben. Eine Brücke in zerstörte Landschaften, vergiftete Menschen und einen weiteren gefährlichen Ausstoß von Gasen, die das Treibhausklima anheizen. Fracking selbst setzt Methan frei, welches eine stärkere negative Wirkung auf das Treibhausklima hat als CO2, das dann wiederum beim Verbrennen des Erdgases in Gaskraftwerken entsteht.

Wer betreibt Fracking?
In Deutschland sind es vor allem die Energiekonzerne RWE, ExxonMobil, Gazprom oder Wintershall. Die Bevölkerung soll mit einer Millionen Euro teuren Medienkampagne für das Fracking gewonnen werden, wenn zu besten Sendezeiten „saubere Energie zur Sicherung der Zukunft von morgen“ angepriesen wird. Offener bringt der Chef von Wintershall in einem Interview mit dem „Handelsblatt“ zum Ausdruck, was die eigentlichen Triebkräfte der Konzerne sind: „Ohne Fracking wird die Gasproduktion in Deutschland schnell zurückgehen (…) Ohne eigene Gasförderung in Deutschland haben wir keine Referenzen, die wir im Werben um Lagerstätten-Beteiligungen international erfolgreich einsetzen können (…) Wir müssen also verstärkt in Technologien investieren, sonst werden wir im Ringen um Lagerstätten nicht erfolgreich sein.“

Er verschweigt tunlichst, dass sie dafür über Leichen gehen, die Verwüstung ganzer Lebensräume riskieren und auch Kriege als Mittel recht sind, wie in Syrien, wo vor einigen Jahren riesige Erdgaslagerstätten entdeckt wurden.

Für das alleinherrschende internationale Finanzkapital ist die Jagd nach den letzten Öl- und Gasreserven eine profitable Anlagemöglichkeit. In den USA wird bereits von einem neuen „Gasrausch“ analog zum einstigen Goldrausch gesprochen und werden Anleger massiv für Aktien in Erdgas geworben.

Dafür erhalten die führenden Energiekonzerne reichlich staatliche Subventionen, die sich vor allem über wenige internationale Konzerne ergießen. So kassiert RWE jährlich an die 6 Milliarden Euro Forschungsförderung für Technologien wie das Fracking oder die CO2-Verpressung in die Erde. Gleichzeitig wird die Solarförderung auf Kosten der vielen „mittelständischen“ Unternehmen zusammengestrichen.

Die Systemfrage
Ein weltweites generelles Verbot von Fracking ist möglich, dringend notwendig und im harten Kampf auch durchsetzbar! Für ein solches Verbot standen die mehr als 150 Aktionen auf allen fünf Kontinenten (unter anderem in USA, Australien, Südafrika, Kanada, Irland, Rumänien, Ukraine, Frankreich, Belgien, Spanien, Deutschland) im Rahmen des internationalen Aktionstags „Global Frackdown“ am 22. September.

Ein Verbot des Fracking würde große Gesundheitsgefahren für sehr viele unmittelbar und mittelbar betroffene Menschen und weiträumige Vergiftungen von Landschaften abwenden. Aber damit wäre die bereits begonnene Umweltkatastrophe nicht gestoppt.

In dem Buch „Morgenröte der internationalen sozialistischen Revolution“ von Stefan Engel wird die Dimension der globalen Umweltkatastrophe in ihren wesentlichen Merkmalen nachgewiesen und darauf zurückgeführt, dass die kapitalistische Produktionsweise heute unvereinbar geworden ist mit dem Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen der Menschheit. Es kommt zu dem Schluss:
„Das Ausreifen der globalen Umweltkatastrophe ist trotz der bereits eingetretenen irreversiblen Schäden kein unausweichliches Schicksal der Menschheit. Ihre Grundlage ist das gegenwärtige Stadium des Imperialismus und diese bleibt nur unveränderlich, wenn sich das imperialistische Weltsystem und seine Herrschaft über Mensch und Natur aufrechterhalten lassen. Das allein herrschende internationale Finanzkapital versucht mit aller Gewalt, die Unterwerfung der gesellschaftlichen Produktion unter seinen engstirnigen Eigennutz zu verewigen. Doch das ist der sicherste Weg in die kapitalistische Barbarei.
In der gesellschaftlichen Produktionsweise des Sozialismus ist die Rentabilität der eingesetzten Investitionsmittel nur ein Kriterium, andere sind nicht weniger bedeutend: welche Produkte die Gesellschaft in welcher Menge und Qualität überhaupt benötigt, wie diese Produkte umwelt- und ressourcenschonend hergestellt werden können, wie weit sich anstrengende körperliche Arbeit reduzieren lässt und ob die Produktionsverfahren gesundheitsverträglich sind, wie Einfluss auf das Wachstum der Bevölkerung genommen und eine Ernährung mit gesunden Lebensmitteln verwirklicht werden kann, wie sich überflüssiger Transportaufwand vermeiden und sich ein Menschen und Natur schonendes Verkehrswesen entwickeln lässt, wie sich die bereits stark deformierte natürliche Umwelt wieder erholen kann usw. usf.“ (S. 206/207)

Eine Überlebensfrage der Menschheit
Damit ist die Überlebensfrage der gesamten Menschheit aufgeworfen. Das muss beantwortet werden mit einer gegenüber den Hauptverursachern der Umweltkrise überlegenen Kraft. Das entsteht nicht von heute auf morgen. Jeder Umweltkampf, egal in welcher Frage, muss sich auf dieses gemeinsame Anliegen beziehen. Die MLPD sieht ihre Verantwortung darin, das systematisch zu fördern. Die Kämpfe müssen mit aller Härte geführt werden, sich auf den gemeinsamen Gegner – die internationalen Übermonopole und ihre Regierungen – fokussieren und brauchen Perspektive. Länderübergreifende, überparteiliche und kämpferische Zusammenschlüsse, die überall dort aktiv werden, wo die natürliche Umwelt den Profitinteressen geopfert werden soll. Der auf dem 2. internationalen Umweltratschlag im Oktober 2011 vorgebrachte Vorschlag zum Aufbau einer kämpferischen Umweltgewerkschaft ist dafür sehr gut geeignet.

Für die sozialistische Perspektive steht die Umweltarbeit der MLPD und deshalb unternehmen wir große Anstrengungen zum IX. Parteitag, mit dem Aufbau von Umweltgruppen mehr Kräfte als bisher in diese wichtige Frage zu investieren.

Altmaier rudert
Gegen die Fracking-Pläne entwickelte sich ein breiter Protest mit mittlerweile über 40 Bürgerinitiativen in Deutschland. Auch Vertreter der Nahrungsmittelindustrie und von Trinkwasserversorgern haben ihre Stimme dagegen erhoben. So brachte schon am 14. 1. 2011 der damalige Chef von Gelsenwasser AG in einem öffentlichen Interview „massive Bedenken gegen die Gasförderpläne im Münsterland und Ruhrgebiet“ zum Ausdruck.

Umweltminister Peter Altmaier sah sich im Zugzwang. Im August erschienen zwei kritische Gutachten des Umweltbundesamtes und der NRW-Landesregierung. Sie legten erhebliche Gefahren für das Trinkwasser offen. Das ist ein Erfolg dieser Bewegung und des gewachsenen Umweltbewusstseins der Massen. Mit der eingeschlagenen Taktik des „Nein – aber …“ stößt die Bundesregierung und NRW-Landesregierung jedoch auch ein Hintertürchen auf. Frackingbohren zum Gasfördern soll vorerst nicht erlaubt sein, aber „wissenschaftliche Erkundungsbohrungen“ werden sogar über Umwegen mit 2 Millionen Euro pro Bohrung finanziert. Zusätzlich werden Nebelkerzen eines „Clean Fracking“ ohne giftige Chemikalien geworfen. Ein ungiftiges Fracking ist nicht in Sicht. Denn um die Risse im Gestein aufrecht zu erhalten, müssen mit Bioziden und Nervengiften alle Mikroorganismen abgetötet werden. Es kann hier keine Halbherzigkeiten geben. Fracking jeder Art gehört generell verboten.

Kumpel-Arbeitsplätze für Fracking?
Insbesondere der enge Schulterschluss mit der Bergarbeiterbewegung ist herausgefordert. „Erst habt ihr unsere Arbeitsplätze im Bergbau vernichtet, jetzt vergiftet ihr auch noch unser Wasser und unseren Boden“, so protestieren breite Teile der Bevölkerung in den Cevennen/Frankreich in 53 französischen Departments. Europaweit vermuten die Energiekonzerne die reichhaltigsten Erdgas-Erträge mit Fracking aus den Kohleflözen. An zweiter Stelle der Ertragsaussichten ist Schiefergestein. Die Bergarbeiterzeitung „Vortrieb“ enthüllte: „Immer mehr kommt ans Tageslicht, dass die Zechen hier in Deutschland und weiteren Ländern Europas dem Fracking-Wahnsinn geopfert werden. Hinter den Kulissen werden entsprechende Pläne von RAG und Energiekonzernen bereits seit 1995 verfolgt … Die Evonik-Tochterfirma Mingas-Power beantragte zwischen dem 30. 5. 2009 und 3. 3. 2010 ,Aufsuchungsgenehmigungen‘ für die Claims Hebern/
Hamm (Bergwerk Ost), Hohemark /Freiheit … und das Donar-Feld. Und schon wieder passierte ein seltsamer Zufall. Diesmal in Gestalt der EU-Kommission, die im Sommer 2010 die beschleunigte Schließung aller Zechen bis spätestens 2014 forderte.“

Für die beschleunigte Erschließung dieser Profitquelle wird die EU-weite Stilllegung des Steinkohle-Bergbaus forciert. Der EU-weite Kampf um den Erhalt der Bergbauarbeitsplätze muss daher diese Pläne mit ins Visier nehmen und an die Spitze der internationalen Anti-Fracking-Bewegung gehören die Kumpel. Weder ist der Verlust der Arbeitsplätze für die Jugend, noch eine Vergiftung des Bodens und des Wassers hinnehmbar: „Wir brauchen Arbeitsplätze UND Umweltschutz“.

Die örtlichen und regionalen Aktivitäten zum kommenden Weltklimatag am 1. Dezember, der von der revolutionären Weltorganisation ICOR als internationaler Umweltkampftag beworben und begangen wird, bieten hervorragende Möglichkeiten, auch die Forderung nach einem generellen weltweiten Verbot des Fracking zu verstärken und den breiten kämpferischen Zusammenschluss der Umweltbewegung zu fördern und zu entwickeln.

http://www.mlpd.de/2012/kw40/generelles-verbot-von-fracking-2013-weltweit

[Tantalit]

Fracking – bislang ohne Umweltcheck
Von Marlies Uken 21. Mai 2012 um 14:44 Uhr

Mal flott ein Blick über den großen Teich: Vermont hat vergangene Woche als erster US-Bundesstaat ein Fracking-Verbot erlassen. Zu unklar seien die Risiken, ob Fracking (bei dem ein Chemikaliencocktail unter Tage gepresst wird, um Erdgas zu fördern) das Grundwasser verseuche, so Gouveneur Peter Shumlin. Gerade in den USA herrscht ja zurzeit ein wahrer Fracking-Boom und die Fördermengen haben die Erdgaspreise in den USA zurückgehen lassen.

Wie in den USA mehren sich allerdings auch in Deutschland die Kritiker, das zeigte auch der NRW-Wahlkampf. Das Thema Fracking wird auch diese Woche wieder aufkommen, wenn im Wirtschaftsausschuss eine Anhörung dazu läuft. Umstritten ist ja vor allem, dass Behörden sämtliche Genehmigungen noch nach dem Bundesberggesetz erlassen, das teilweise sogar noch aus der Kaiserzeit stammt. Konzerne wie RWE Dea oder ExxonMobil müssen danach erst eine Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) vorlegen, wenn sie mehr als 500.000 Kubikmeter Erdgas fördern werden – eine wohl vollkommen willkürliche Menge.

Die Opposition fordert, diese Grenze auf einen Kubikmeter zu senken – also eine UVP immer verbindlich zu machen. Mit schlechten Chancen, Union und FDP zeigen bislang kaum Interesse daran.

Es ist doch verrückt: Über Tage muss jeder Windmüller die verbindlichen Umweltchecks bei der Genehmigung eines neuen Windparks durchlaufen.

Unter Tage, wenn es um die Qualität des Grundwassers geht, scheint der Gesetzgeber das bislang nicht für nötig zu halten.

http://blog.zeit.de/gruenegeschaefte/2012/05/21/fracking-bislang-ohne-umweltcheck/

[profracking]

Sauber gekontert!!!!!!

@Menetekel
Dich ermüden lange Texte? Du meinst, inhaltsleere Phrasen, wie sie Tantalit postet (Der Lügner braucht viele Worte, die Wahrheit kommt mit wenigen aus) sei ein sauberer Konter?

Oha, Du musst aber in Politik oder der Schule echt geschlafen haben (oder die Bravo gelesen haben), als es darum ging, zu lernen, wie man argumentiert. Hast Du etwa in Berlin Dein Abi gemacht? Oder gar in Hamburg?

Unter uns: wenn Tantalit mich indirekt als Lügner tituliert und sich selbst als der Verkünder der Wahrheit aufspielt, dann kann jeder Leser sehen, dass er Null Argumente hat, nicht nachdenken will und alle gegen ihn gerichteten Argumente (auch die diversen Spitzen) ausblendet. So was ist ein klassisches Verhalten eines kleinen Propagandisten, der unfähig ist, akurat zu reagieren, weil er haargenau weiß, dass er auf ein Gegenüber getroffen ist, das ihm die virtuellen Hammelbeinchen lang ziehen kann und zwar in allen Fragen, die medizinischer Natur sind. Damit löst sich ein Großteil des gekünstelten Horrorszenarios Tantalit's in virtuellem Rauch auf.

Es hilft dann auch leider keinen Millimeter, bestes Menetekel, wenn Du in krampfhafter Unterstützung des virtuell-pseudoargumentativen Klamauks von Tantalit so tust, als seiest Du selbst ein Menetekel. Ein Menetekel ist eine unheilvolle Warnung vor einem bösen Ende, mein Lieber. Du hingegen bist weder unheilvoll noch fähig, eine Warnung abzugeben. Ergo scheinst Du nichts anderes als eine der üblichen virtuellen Claqeusen zu sein, die so tun, als repräsentierten sie die virtuelle Mehrheit, richtig? Dabei gehörst Du nur zur nicht zu Argumenten fähigen mikroskopischen Minderheit, die dicke Backen macht und glaubt, dadurch blöffen zu können.

So was klappt halt nur in der Schule oder bei kleinen dummen Studenten der Sozial-/Politikwissenschaft, aber nicht in meinen Kreisen.

Mach Dir also keinen Kummer <wangentätschel>..... Versuch's einfach nochmal. Vielleicht klappt's dann glaubwürdiger ;)

[Tantalit]

Die Bundesregierung will das umstrittene Fracking ausgerechnet im Wahljahr vorantreiben, wenn auch unter strengen Auflagen. Die Opposition spricht von Trickserei, Umweltschützer schlagen Alarm - der Einsatz der riskanten Technologie könnte eine bundesweite Protestwelle auslösen.

Berlin - Die Szenarien klingen gruselig: "Keine Chemie in unserer Erde!" warnt die Dachorganisation "Gegen Gasbohren" im Internet. Andere Aktivisten geißeln drohende "CO2-Endlager" oder "Anschläge auf die Trinkwasserversorgung". Knapp ein Dutzend Bürgerinitiativen im Netz illustrieren ihre Schreckensvision mit Stoppschildern, Gasmasken, Totenköpfen. Sie alle kämpfen gegen das sogenannte Fracking, eine chemische Fördermethode, mit der man bislang unberührte Gasvorkommen anzapfen kann.

Noch läuft die Protestbewegung auf lokaler Ebene, dafür aber umso hartnäckiger. In vielen Gemeinden hat das Thema das Zeug zum Super-Aufreger - denn selbst für Geologie-Laien hat die Vorstellung von künstlich aus dem Erdreich gepresstem Gas, womöglich in der Nähe von Trinkwasserreservoirs, etwas Bedrohliches. Die Debatte um die umstrittene Methode ist neu enbrannt, seit der SPIEGEL am Wochenende die Fracking-Pläne der Bundesregierung bekannt machte. Demnach will Schwarz-Gelb Voraussetzungen für die umstrittene Schiefergasförderung noch im Wahljahr anschieben.

Bislang gibt es keine klare gesetzliche Grundlage für den Einsatz von Fracking in Deutschland. Die Gasförderung aus tiefen Gesteinsschichten müsse rasch bundesweit geregelt werden, erklärte Bundesumweltminister Peter Altmaier (CDU). "Wir wollen das Fracking einschränken, wir wollen es nicht ermöglichen", sagte er im Deutschlandfunk. Er sehe "auf absehbare Zeit nicht, dass irgendwo in Deutschland Fracking zur Anwendung kommt oder kommen kann", so Altmaier. Allerdings warnte die FDP zugleich vor "ideologischen Vorbehalten" gegen die Methode.

Für die Opposition sind Altmaiers Worte der Beschwichtigung Trickserei - sie wirft der Bundesregierung vor, dass selbst bei strengsten Auflagen Fracking durch die Hintertür erst möglich gemacht werden würde. "Wer glaubt, hier könne man mit solchen Versuchen einfach mal an der Erde herumexperimentieren, der hat nicht begriffen, was Fukushima uns gelehrt hat", sagte Torsten Albig (SPD), Ministerpräsident von Schleswig-Holstein, SPIEGEL ONLINE am Montag. "Das ist ein Fracking-Legalisierungs-Gesetz", lästerte Fraktionschef Jürgen Trittin und drohte: "Das werden wir im Bundesrat verhindern."

Gesprengt, gepresst, gebohrt

Richtig ist: Deutschland ist weit davon entfernt, im großen Stil zu fracken. Derzeit wird die Methode gerade einmal testweise ausprobiert. Fakt ist aber auch, dass hier eine große Gesetzeslücke klafft. Und die lässt viel Spielraum für Interessensgruppen, die Fracking-Frage zu ihren Gunsten zu entscheiden.

Besonders in den USA hat das Fracking zu einem wahrenÖl- und Gasrausch geführt. Und der Boom weckt auch in Deutschland Begehrlichkeiten auf unterirdische Milliardenschätze, gerade im Zuge der holprig vorankommenden Energiewende. Experten der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe schätzen, dass hierzulande zwischen 0,7 und 2,3 Billionen Kubikmeter Gas in der Erde verborgen sind - genug, um bis zu 13 Jahre lang den deutschen Gasbedarf zu decken. Die Energieriesen Exxon Mobil und Wintershall stehen bereits in den Startlöchern, um erste Probebohrungen zu starten.

Benutzt wird dazu ein Gemisch aus Wasser, Sand und verschiedenen Chemikalien, um das Gestein aufzusprengen und den Weg in Richtung Bohrloch freizumachen. Inzwischen ist die Technologie so weit entwickelt, dass damit auch bislang unerreichbare Vorkommen erschlossen werden können.

Wahlkampfthema Gasbohrungen

Aktivisten befürchten, dass die hochgiftigen Chemikalien das Trinkwasser vergiften könnten und Erdrutsche auslösen, wenn das zerbröselte Gestein tief in der Erde nicht mehr genügend Tragkraft besitzt. Umweltgruppen verlangen ein totales Verbot der Methode: "Die Risiken sind auch mit den besten Prüfmaßnahmen nicht zu erfassen", warnt Rüdiger Rosenthal vom BUND gegenüber SPIEGEL ONLINE.
Die steigende Anzahl von Petitionen und Initiativen deutet auf ein größeres Protestpotential hin, das auch im Bundestagswahlkampf eine Rolle spielen könnte. Vor den Landtagswahlen in Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen machten Bürgergruppen ordentlich Stimmungen gegen die Bohrpraxis - unter beiden Flächenländern schlummern die größten Erdgasfelder Deutschlands. Mit David McAllister (CDU) wurde einer der Befürworter der umstrittenen Fördermethode im Januar abgewählt, und in NRW wurde Fracking-Skeptikerin Hannelore Kraft (SPD) im Amt bestätigt.

Alles nur ein Hype?

Die Fracking-Gegner können sich auf Expertise von höchster Stelle stützen, das Umweltbundesamt beschrieb die Risiken in einer umfangreichen Studie. Doch selbst in der Fachwelt ist man sich uneins. Claudia Kemfert, Energieexpertin am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung, plädiert dafür, zumindest die Möglichkeiten auszuloten - wenn dabei die strengen Umweltauflagen beachtet werden.

Einen vergleichbaren Boom, wie er in den USA zu beobachten ist, erwartet Kemfert ohnehin nicht. "Soweit man das bisher absehen kann, sind die Felder in Deutschland kleiner und der Ertrag pro Bohrung geringer", sagte sie SPIEGEL ONLINE. Außerdem müsse man überhaupt erst ermitteln, wie groß die Vorräte wirklich seien.

In dieser Hinsicht haben auch die USA bereits die große Ernüchterung hinter sich. Die zahllosen Bohrungen lieferten nämlich nicht nur Gas, sondern auch die Erkenntnis, dass die Vorräte wahrscheinlich sehr viel weniger ergiebig sind, als zunächst angenommen. Die US-Energieagentur EIA korrigierte ihre ursprünglichen Schätzungen bereits um 42 Prozent nach unten.

Und auch in Europa mussten die Geologen ihre Prognosen bereits revidieren. In Polen stellte Exxon sein Engagement nach den ersten Testbohrungen bereits wieder ein. Dort legten die Ergebnisse nahe, dass sich Schiefergas auf absehbare Zeit nicht mit Gewinn fördern lassen würde.

Mitarbeit: Florian Gathmann, Veit Medick

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umstrittene-gasfoerderung-fracking-wird-zum-politischen-zankapfel-a-882634.html

[Tantalit]

@Menetekel
Dich ermüden lange Texte? Du meinst, inhaltsleere Phrasen, wie sie Tantalit postet (Der Lügner braucht viele Worte, die Wahrheit kommt mit wenigen aus) sei ein sauberer Konter?

Oha, Du musst aber in Politik oder der Schule echt geschlafen haben (oder die Bravo gelesen haben), als es darum ging, zu lernen, wie man argumentiert. Hast Du etwa in Berlin Dein Abi gemacht? Oder gar in Hamburg?


Deine Verwirrung wird ja immer größer jetzt weißt du schon nicht mehr wer hier was geschrieben hat und greifst den Menetekel an.

Ist das deine Art jeden der deine Lügen erkennt zu beleidigen.

Bist aber etwas dünn häutig, merkst wohl das dir die Felle weg schwimmen.

Tja als zukünftiger Brunnenvergifter hat man es halt schwer im Leben man ist dauernd auf der Flucht und muß nur um zu überleben jeden Drecksjob annehmen wie z.B. die Unwahrheit zu verbreiten.

[profracking]

Vermont hat vergangene Woche als erster US-Bundesstaat ein Fracking-Verbot erlassen. / (http://blog.zeit.de/gruenegeschaefte/2012/05/21/fracking-bislang-ohne-umweltcheck/)

Wie schon gesagt, Du musst nicht so laut und rot herumbrüllen, ich kann auch so lesen.

Vermont ist natürlich total repräsentativ, nämlich ein winziger Mini-Staat oberhalb des bekanntlich von den Obama-Sozialisten dominierten Bundesstaats New York gelegen -> http://www.google.de/imgres?q=vermont&um=1&hl=de&tbo=d&biw=1366&bih=664&tbm=isch&tbnid=twsOTBecbLzDZM:&imgrefurl=http://en.wikipedia.org/wiki/Vermont&docid=qKv05wufY7s1aM&imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/Vermont_in_United_States.svg/270px-Vermont_in_United_States.svg.png&w=270&h=167&ei=vCIZUaxRkYuzBs3dgeAC&zoom=1&iact=hc&vpx=333&vpy=202&dur=228&hovh=133&hovw=216&tx=187&ty=29&sig=115339379509827553009&page=1&tbnh=133&tbnw=216&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:2,s:0,i:151

Das Witzige in Vermont ist, dass es zu den wenigen US-Bundesstaaten gehört, dass zu faul war, eine Gesetzgebung über die Veröffentlichung von Fracking-Inhaltsstoffen zu lancieren -> http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2012/07/16/how-states-are-regulating-fracking-in-maps/ . Da hat's das Ganze wohl lieber gleich verboten.

Der absolute Witz an der Vermont'schen Propaganda-Anti-Fracking-Masche ist jedoch, dass das Gros der Fracking-Bohrlöcher in ganz anderen US-Bundesstaaten liegt -> http://interfaxenergy.com/natural-gas-news-analysis/north-america/state-regulation-could-be-tougher-than-federal/ . Die meisten Bohrlöcher liegen in Zentral-USA in Nord-Südrichtung und Vermont ist eine kleine, unbedeutende Mini-Außenstelle ganz rechts oben in der Ecke, die selbst nicht mal erhoben hat, wieviel Bohrlöcher sie besitzt.

Das ist ungefähr so, als ob in Deutschland das Bundesland Hamburg oder dessen Teilbereich Bremerhaven das Fracking untersagen würde, obwohl dort sowieso keiner frackt. Aber Hauptsache, es wurde was verhindert, was eh dort keiner benutzt hat ... äh....

Oha, Tantalit..... Du bist ja wirklich putzig mit Deinen Pressemeldungen. Wer hat Dir eigentlich so schlechtes Recherchieren beigebracht? Oder kannst Du einfach kein Englisch?

[profracking]

Sehe ich auch so, wobei die Erfahrungen mit diesem Verfahren nicht oder sehr diffuß bekannt sind. Blind drauflos solle man nach den Hinweisen meiner Meinung nicht hantieren.

Ach, für das Fracking sind die Erfahrungen diffus und nicht bekannt? Komisch, das erste Fracking-Bohrloch in den USA wurde 1947 in Kansas gebohrt. Einmal tief gebohrt, einmal kräftig gespült und jahrzehntelang sprudelt Öl und Gas. Diese doofen Amis, was können die schon wissen, nicht?

Vor allem, weil wir in Deutschland zur Optimierung von Ölquellen schon seit den 1960ern frackten, aber pscht..... nur nicht weitersagen!

[torun]

Deine Verwirrung wird ja immer größer jetzt weißt du schon nicht mehr wer hier was geschrieben hat und greifst den Menetekel an.

Ist das deine Art jeden der deine Lügen erkennt zu beleidigen.

Bist aber etwas dünn häutig, merkst wohl das dir die Felle weg schwimmen.

Tja als zukünftiger Brunnenvergifter hat man es halt schwer im Leben man ist dauernd auf der Flucht und muß nur um zu überleben jeden Drecksjob annehmen wie z.B. die Unwahrheit zu verbreiten.

Er ist Experte, er hat schon mal einen Bohrturm gesehen !

[Menetekel]

@Menetekel
Dich ermüden lange Texte? Du meinst, inhaltsleere Phrasen, wie sie Tantalit postet (Der Lügner braucht viele Worte, die Wahrheit kommt mit wenigen aus) sei ein sauberer Konter?

Oha, Du musst aber in Politik oder der Schule echt geschlafen haben (oder die Bravo gelesen haben), als es darum ging, zu lernen, wie man argumentiert. Hast Du etwa in Berlin Dein Abi gemacht? Oder gar in Hamburg?

Unter uns: wenn Tantalit mich indirekt als Lügner tituliert und sich selbst als der Verkünder der Wahrheit aufspielt, dann kann jeder Leser sehen, dass er Null Argumente hat, nicht nachdenken will und alle gegen ihn gerichteten Argumente (auch die diversen Spitzen) ausblendet. So was ist ein klassisches Verhalten eines kleinen Propagandisten, der unfähig ist, akurat zu reagieren, weil er haargenau weiß, dass er auf ein Gegenüber getroffen ist, das ihm die virtuellen Hammelbeinchen lang ziehen kann und zwar in allen Fragen, die medizinischer Natur sind. Damit löst sich ein Großteil des gekünstelten Horrorszenarios Tantalit's in virtuellem Rauch auf.

Es hilft dann auch leider keinen Millimeter, bestes Menetekel, wenn Du in krampfhafter Unterstützung des virtuell-pseudoargumentativen Klamauks von Tantalit so tust, als seiest Du selbst ein Menetekel. Ein Menetekel ist eine unheilvolle Warnung vor einem bösen Ende, mein Lieber. Du hingegen bist weder unheilvoll noch fähig, eine Warnung abzugeben. Ergo scheinst Du nichts anderes als eine der üblichen virtuellen Claqeusen zu sein, die so tun, als repräsentierten sie die virtuelle Mehrheit, richtig? Dabei gehörst Du nur zur nicht zu Argumenten fähigen mikroskopischen Minderheit, die dicke Backen macht und glaubt, dadurch blöffen zu können.

So was klappt halt nur in der Schule oder bei kleinen dummen Studenten der Sozial-/Politikwissenschaft, aber nicht in meinen Kreisen.

Mach Dir also keinen Kummer <wangentätschel>..... Versuch's einfach nochmal. Vielleicht klappt's dann glaubwürdiger ;)

Wenn Du mit Deiner angeblichen Wiesheit so lange wie ich diese Erde begangen hast, können wir eventuell über die von Dir angeführten Punkte sprechen, aber sowas kluges, welches hier derartig auftritt, ist an Überheblichkeit wohl nicht zu übertreffen. Will mir die Beurteilung, zu welcher Du Dich hier erhebst ersparen, weil solche Größen schon dadurch auffallen, daß man Andere derartig beurteilt. Deine dicken Backen beruhen wohl auch auf dem Allwissen, wie Du Dich hier präsentieren möchtest.
Werde mal beobachten, wie klug Du dich weiterhin hier zeigen wirst. Auftauchen und losplärren, sowas habe ich hier schon erleben dürfen.

[Tantalit]

Die Erdgassuche in Deutschland ist mit Risiken für Mensch und Natur verbunden…

Die Kontaminierung von Grund- und Trinkwasser, Luftverschmutzung, ungeklärte Entsorgung von Abfällen, Erdbeben und Bergschäden sowie eine zunehmende Industrialisierung von Landschaften wird weltweit mit dem Ausbau der Gasförderung in Verbindung gebracht.

Schon heute fallen bei der Gasförderung große Mengen, mit radioaktiven Isotopen, Schwermetallen und Salzen belasteten Brauchwässer, Abwässer und Bohrschlämme an, die über teils weite Strecken transportiert, verarbeitet und entsorgt werden müssen.

Ausgelöst durch die Diskussion um das weltweit umstrittenen, teils verbotene Hydraulic “Fracking” Fracturing, steht nun auch die Gasförderung in Deutschland in der Kritik.

Beim Fracking werden Millionen Liter Wasser mit teils hochgiftigen Chemikalien versetzt und unter großem Druck in die gasführenden Schichten gepresst, bis diese aufbrechen.

Hieß es anfangs noch, die Gasförderung in Deutschland liefe seit Jahrzehnten störungsfrei und strenge Gesetze würden uns vor Folgen – wie beispielsweise in den USA – schützen, werden nun zunehmend Missstände, Unfälle und Gesetzeslücken bekannt.Die fehlende Transparenz, falsche Behauptungen der Industrie und eine ungerechte Gesetzeslage führt mittlerweile dazu, dass kaum noch eine Bohrung nach Gas geplant werden kann, ohne dass sich eine Bürgerinitiative gründet.

http://www.gegen-gasbohren.de/

[Herr Schmidt]

Ich denke, es gibt pro und contra - wie bei der Atomkraft.

Richtig ... und was passiert ... man hat die moderste Art der Stromerzeugung gegen Windräder getauscht ... oh wie modern !

[profracking]

Dümmliche Verdrehung der Tatsachen, Rußland ist zunächst Verlierer des Fracking-Booms! Könnte aber auch anfangen Schiefer zu fracken.

Russland, das ein Großteil Europas mit Erdgas versorgt, könnte zu einem der kurzfristigen Verlierer des globalen Fracking-Booms werden. Doch auch dort schlummert ein riesiges Schieferöl-Potenzial, vor allem in Sibirien.

Ich habe nie behauptet, dass Russland ein Profiteur des Frackings in Deutschland wäre, im Gegenteil, mein Bester. Selbstverständlich ist Fracking eine massive Bedrohung für GAZPROM und v.a. Abu Dhabi. Schon mal darüber nachgedacht, warum wir kein Gas mehr aus Lybien importieren? Weil wir uns das leisten können, den Terror-Regimen gasmäßig den Stinkefinger zu zeigen. Deshalb!
Und weil analoges im US-Gas- und Ölmarkt dem verlogenen Saudi-Arabien gegenüber dem kanadisch-ethischen Ölsand-Öl geschehen ist (die Saudis verloren kräftig Marktanteile gegenüber Kanada) und weil Israel als Gas-Player im Mittelmeerraum aufgetaucht ist, der soviel Gasvorräte wie Saudi-Arabien haben dürfte, dreht sich derzeit das Energie-Karussel. Natürlich fängt Putin an zu schwitzen. Warum hat er sonst so gegen den NATO-Raketenschirm gepöbelt oder den US-Amerikanern den Import russischer Babies verboten, nicht? Man bedenke, der sterile Herr Schröder bekam noch ein Russenbaby als Einstand für seinen Einsatz bei der Ostseepipeline....!

Und ja, natürlich hat Russland v.a. in Sibirien riesige Vorräte oberflächennahen Methans. Man denke nur an das beliebte Abkratzen des Schnees mit Anzünden der Taiga zur Winterszeit oder beim Fischen auf methanhaltigen Flüssen. Der Haken ist nur ein gänzlich anderer:

Wie wir politisch Intelligenten längst bemerkt haben, hat Putin in der Ukraine seine Ölinteressen politisch dadurch durchgedrückt, dass er die Regierung gegen eine russenfreundliche Mannschaft austauschte, während die EU unbedingt die vor Schiefergaslagern nur so strotzende Ukraine als Energiepuffer nutzen will. Wie wir alle wissen, könnte die Ukraine mit etwas Vorlauf so viel Gas fördern, dass Europa locker komplett von Russland loskommt. Dann können die Russen ihr gesamtes Pipelinenetz eindampfen für die nächsten 40 Jahre. Schon mal die verzweifelten Bemühungen GAZPROM's bemerkt, den Fuß in den Gasmarkt im Mittelmeer zu kriegen? Schon bemerkt, wie sich die Russen nach China umorientieren und mit den Kanadiern um Öl-Exporte zu konkurrieren versuchen? Schon bemerkt, dass Kanada da preislich bereits die besseren Karten hat? Schon bemerkt, dass sich China derzeit in kanad. Ölsandfirmen einkauft?

Schon mal darüber reflektiert, was das für die geldverschwenderisch-unfähige Nomenklatur in Russland bedeutet? Die verschlafen ja bis heute die eigene Wirtschaftsentwicklung und bilden sich ein, der Rohstoffexport würde ewig so weiter gehen.

Schon bemerkt, wie hurtig die USA und dortige private Raumfahrtunternehmen Schürf-Robotertechnik für Mond und erdnahe Trabanten entwickeln und wie heftig die Transportkosten u.a. durch den privaten Dream-Chaser-Transporter sinken dürften? Schon bemerkt, dass China auch schon die eigene Raumstation aufrüstet, um ggf. Mondroboter fernsteuern zu können?

Rate mal, was das im Hinblick auf seltene Metalle bedeutet. Wir brauchen die Russen schlicht nicht mehr, es geht auch ganz ohne sie. Langfristig müssen wir uns auch nicht mit den Chinesen bekriegen und die dümmlichen Taliban in Afghanistan sollen sich ihr Lithium unter den Turban jubeln. Wir holen uns das ganz woanders und verschleudern keine Ressourcen mehr an's islamistisch-finstre Mittelalter.

Gnade den Arabern ihr Allah, wenn der LFTR eine preiswerte Option wird. Dann können die auf der saudischen Halbinsel wieder Kamelle reiten gehen und deren Gelenke mit heimischem Öl schmieren, weil das ihnen keiner mehr abkauft.

Warum tobt wohl der Kampf um's Schiefergas so heftig? Weil es DIE BRÜCKENTECHNOLOGIE für die nächsten 100 Jahre ist, mit der man höchst elegant bis zur vollständigen Implementierung von Thoriumreaktoren (eventuell irgendwann mal auch Fusionsreaktoren) überbrücken kann. Einfach ein fettes Loch in den Boden bohren und mit 30%iger Sicherheit Methan fördern.

Man bedenke, dass die USA, die doch bisher angeblich der größte Öl-Schlucker des Planeten waren, auf einmal keine nutzlosen Dollarblüten mehr drucken müssten, um quasi umsonst saudisches Öl einzukaufen. Man denke mal darüber nach, wie die USA sich verhalten würden, wenn die komplett Öl-/Gas-UNABHÄNGIG arbeiten UND Thoriumreaktoren aus chin. Produktion besitzen würden. Und dann vergleiche man das mal mit den heutigen grünen Spinnern, die uns verzapfen, mit GAZPROM-BHKW's würde man schon die kindischen Windanlagen, die chin. Atom-Neodym für die Generatoren benötigen, puffern können. Und das angesichts des Umstandes, dass Norwegen vor 6 Monaten riesige Öl-/Gasblasten vor Starvanger detektierte, Neufundland und die Falkländer in Öl ertrinken und Kanada mehr Öl hat als Saudi-Arabien.

So was verändert die Welt, mein Lieber!

Wenn das so weiter geht, dauert es keine 10 Jahre mehr und die Russen sind raus aus dem Spiel und das wäre gut so.

[SAMURAI]

Sehe ich auch so, wobei die Erfahrungen mit diesem Verfahren nicht oder sehr diffuß bekannt sind. Blind drauflos solle man nach den Hinweisen meiner Meinung nicht hantieren.

Wie bei der Atomkraft werden wir hier auch verscheissert.

[Herr Schmidt]

die erdgassuche in deutschland ist mit risiken für mensch und natur verbunden…

:haha: ja, auch das Aufstehen aus dem Bett ist ein Risiko
die kontaminierung von grund- und trinkwasser, luftverschmutzung, ungeklärte entsorgung von abfällen, erdbeben und bergschäden sowie eine zunehmende industrialisierung von landschaften wird weltweit mit dem ausbau der gasförderung in verbindung gebracht.

:haha:

Schon heute fallen bei der gasförderung große mengen, mit radioaktiven isotopen, schwermetallen und salzen belasteten brauchwässer, abwässer und bohrschlämme an, die über teils weite strecken transportiert, verarbeitet und entsorgt werden müssen.

:haha: Beim Ausatmen entsteht Kohlenmonoxid

Ausgelöst durch die diskussion um das weltweit umstrittenen, teils verbotene hydraulic “fracking” fracturing, steht nun auch die gasförderung in deutschland in der kritik.

:haha: aber nur bei den Amish-People und bei den deutschen Bedenkenträgern
Beim fracking werden millionen liter wasser mit teils hochgiftigen chemikalien versetzt und unter großem druck in die gasführenden schichten gepresst, bis diese aufbrechen.

und ? ... ach so ja ... Gefahr !!!! :haha:

Hieß es anfangs noch, die gasförderung in deutschland liefe seit jahrzehnten störungsfrei und strenge gesetze würden uns vor folgen – wie beispielsweise in den usa – schützen, werden nun zunehmend missstände, unfälle und gesetzeslücken bekannt.die fehlende transparenz, falsche behauptungen der industrie und eine ungerechte gesetzeslage führt mittlerweile dazu, dass kaum noch eine bohrung nach gas geplant werden kann, ohne dass sich eine bürgerinitiative gründet.

http://www.gegen-gasbohren.de/

Deutschland das Hitech-Land :haha::haha::haha:

... da nehmen wir doch lieber Scheinasylanten auf, dann sind wir Gutmenschen

[SAMURAI]

Richtig ... und was passiert ... man hat die moderste Art der Stromerzeugung gegen Windräder getauscht ... oh wie modern !

die beschissenste Art, bitte .................

[Herr Schmidt]

Wie bei der Atomkraft werden wir hier auch verscheissert.

:gp:

[Menetekel]

Wie bei der Atomkraft werden wir hier auch verscheissert.

Mag so sein.
Ich kann nur durch die bisherigen Berichte meine daraus gezogenen Folgerungen einbringen.
Ich warte es ab, was daraus für uns erwachsen wird.

[Tantalit]

Deutschland das Hitech-Land :haha::haha::haha:

... da nehmen wir doch lieber Scheinasylanten auf, dann sind wir Gutmenschen


Begibst dich jetzt mit Brunnenvergiftern auf eine Stufe.

Oh man.

[hattse]

Wenn schon seit 1947 gefrackt wird, und man uns heute sagt, daß Fracking den BRD-Energiehaushalt für 13 Jahre decken wird, ist das für mich irgendwie schräg.

[CrispyBit]

Wenn schon seit 1947 gefrackt wird, und man uns heute sagt, daß Fracking den BRD-Energiehaushalt für 13 Jahre decken wird, ist das für mich irgendwie schräg.

Vielleicht haben die einen 100 Jahres Plan. Die nächsten 13 Jahre Fracken, danach irgendwas neues, was die Umwelt noch mehr belastet um noch mehr Fossile Brennstoffe zu fördern. Außerdem weiß keiner ob dieses GAS überhaupt für Deutschland gedacht ist oder ob Deutschland was davon hat. Bis jetzt wurde alles immer nur Teurer, trotz sinkender Öl Preise und trotz des Fracking ist es naiv zu glauben das das GAS dadurch billiger werden wird. Laut Exxon-Chef Rex. W. Tillerson reicht das Öl für die nächsten 160 Jahre und das von Feldern die man kennt, er geht davon aus des es noch weit mehr gibt von den Quellen die man noch nicht erschlossen hat. Durch das Fracking soll man nochmal Mindestens 200 Jahre gewinnen bei steigendem Verbrauch. Also Fossile Brennstoffe noch für mindestens 400 Jahre? Wer weiß ob wir nicht in 50 Jahren schon auf GAS verzichten können, aber ich bin mir sicher das wir in 50 Jahren nicht auf sauberes Trinkwasser verzichten können.

[hattse]

Vielleicht haben die einen 100 Jahres Plan. Die nächsten 13 Jahre Fracken, danach irgendwas neues, was die Umwelt noch mehr belastet um noch mehr Fossile Brennstoffe zu fördern. Außerdem weiß keiner ob dieses GAS überhaupt für Deutschland gedacht ist oder ob Deutschland was davon hat. Bis jetzt wurde alles immer nur Teurer, trotz sinkender Öl Preise und trotz des Fracking ist es naiv zu glauben das das GAS dadurch billiger werden wird. Laut Exxon-Chef Rex. W. Tillerson reicht das Öl für die nächsten 160 Jahre und das von Feldern die man kennt, er geht davon aus des es noch weit mehr gibt von den Quellen die man noch nicht erschlossen hat. Durch das Fracking soll man nochmal Mindestens 200 Jahre gewinnen bei steigendem Verbrauch. Also Fossile Brennstoffe noch für mindestens 400 Jahre? Wer weiß ob wir nicht in 50 Jahren schon auf GAS verzichten können, aber ich bin mir sicher das wir in 50 Jahren nicht auf sauberes Trinkwasser verzichten können.

Mir kommt das so vor, wie wenn man früher in den USA von dieser Option des (in größerem Stil - ) Frackings abgesehen hat, und jetzt, in der Not (und aus strategischen Überlegungen) die Hemmschwelle kleiner geworden ist.

[profracking]

Wenn schon seit 1947 gefrackt wird, und man uns heute sagt, daß Fracking den BRD-Energiehaushalt für 13 Jahre decken wird, ist das für mich irgendwie schräg.

Du solltest schon weniger oberflächlich lesen lernen ;). Ich schrieb unter Bezugnahme auf eine Rede der Anti-Fracker-Kritikerin Ann McElhinney, dass das 1. Bohrloch, mit dem gefrackt wurde, 1947 im US-Bundestaat Kansas abgetäuft wurde. Ich habe nicht geschrieben, dass seit 1947 in Deutschland gefrackt würde.
Allerdings wird hier, wie man aus Staatsgutachten wie dem geologischen Dienst des Bundeslandes NRW entnehmen kann, seit Jahrzehnten bereits auch in der BRD gefrackt. Ergo ist die gesamte linke Heuchel-Anti-Fracking-Hysterie eine schlichte Lüge und dümmliche Propaganda. Das kannst Du ja mithin selbst sehen, nicht?
Denn in Wahrheit wird nur gegen die Schiefergasgewinnung protestiert und zwar von einem kleinen Haufen bezahlter links-lügenger Pseudo-Umwelt-Claqeusen und Berufsprotestierer, die das schmierige Händchen für Schmiergeld aus Russland oder Terrorregimen wie Abu Dhabi aufhält. Denn wären das ehrliche Typen, was dieses politische Heuchler-Gesindel aber nie gewesen ist, weil das in Wahrheit blütenreine Schnorrer sind, hätten diese Clowns vor 40 Jahren schon zu protestieren beginnen müssen. Dumm nur, dass deren verlogene Elternschaft damals bereits u.a. mit deutschem gefracktem Öl bzw. daraus raffiniertem Benzin durch die Gegend fuhren via VW-Bus in Richtung haschvernebeltes Greenpeace....

[profracking]

@CrispyBit: Vielleicht haben die einen 100 Jahres Plan.

Sehe ich nicht so. Ich sehe vielmehr herumlaufende Hysteriker, Weltverschwörungs-Spinner und andere Dummlinge, die zu faul sind, das Netz vor ihrer Nase zu bedienen und sich anständig selbst vorzubilden. Was daran schwierig sein soll, sich über die Hintergründe des Frackings und politische Lobby-Gruppen eigenständig im Vorfeld zu informieren, habe ich nie verstanden.

Die nächsten 13 Jahre Fracken,

Also die bisherigen Schätzungen gehen von mindestens 21 Jahren dt. Energie-Autarkie in Gas-Fragen aus. Und wir haben bis dato gerade mal 40% der Republik prospektiert. Vermutlich liegt noch viel mehr Gas im Boden.

Danach irgendwas neues, was die Umwelt noch mehr belastet um noch mehr Fossile Brennstoffe zu fördern.

was hat denn in den letzten 16 Jahren die Umwelt durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe so grausiglichst belastet, Du Nicht-Rechercheur, hm? Hast Du verpennt, dass sogar Phil Jones, der Datentrickser von der britischen Climate Research Unit und Macher des Headcrut-Datensatzes (das ist das Teil, wo er immer unseriöser Oberflächentemperaturmessfühler-Messdaten selektiert und verdreht hat, um die Lüge der verstärkten globalen Erwärmung politischen Schnorrern per Gefälligkeitsgutachten schön zu schreiben) auf seiner eigenen Instituts-Website zugibt, dass wir eine globale Abkühlung haben? Falls Du also die letzten 16 Jahre brutal geschlafen hast (was natürlich schon mal passieren kann), dann ist die Wahrheit der derzeitigen globalen Abkühlung sogar bei Phil Jones' Institut hier nachzulesen -> http://www.cru.uea.ac.uk/ und zwar direkt auf der Intro-Page seines Heuchel-Instituts! Siehst Du ganz rechts den Abfall in der Temperaturkurve, ja?! Oder steckst Du lieber weiter den Kopf in den virtuellen Sand, weil Du nicht mal simpelste Graphiken und Kurvenverläufe zu lesen fähig bist?

Außerdem weiß keiner ob dieses GAS überhaupt für Deutschland gedacht ist oder ob Deutschland was davon hat.

Sag mal, auf welcher Waldorf-Schule hast Du den den Kopf gehirngewaschen bekommen? Seit wann gehört der Bundesrepublik nicht das Gas unter den eigenen Füßen, hm? Schon mal was vom Bergrecht des Staates gehört? Googelst Du Bundesberggesetz -> http://www.gesetze-im-internet.de/bbergg/


Bis jetzt wurde alles immer nur Teurer, trotz sinkender Öl Preise und trotz des Fracking ist es naiv zu glauben das das GAS dadurch billiger werden wird.

Ach, wenn sich das Angebot vergrößert, steigt der Preis, ja? Komisch, dass in den USA der Methangaspreis ins Bodenlose fiel. Derzeit liegt der Verkaufspreis weit unter 10 cent/m2 und ist aufgrund des riesigen Angebots schon länger nicht mehr kostendeckend. Was meinst Du wohl, warum linke Heuchler mit bezahltem De-Marketing durch Internetforen schleimen und gegen Fracking hetzen, hm? Deren Auftraggeber pinkeln sich zurecht ins finanzielle Unterhöschen, weil sie Panik vor einem Preisverfall haben. Dumm nur, dass die Intelligenten unter uns langsam aufwachen und bemerken, dass unter den eigenen Füßen ggf. unerschöpfliche (weil nicht-organisch sich ständig selbst erneuernde) Gasquellen in tiefen Gesteinsschichten liegen.


Laut Exxon-Chef Rex. W. Tillerson reicht das Öl für die nächsten 160 Jahre und das von Feldern die man kennt, er geht davon aus des es noch weit mehr gibt von den Quellen die man noch nicht erschlossen hat.

Da hat der Herr Tillerson durchaus recht. Der linke Lügen-Club-of-Rom-Propagandahaufen hat in dem Fall seit 40 Jahren unrecht. Erinnere Dich, dass der Club of Rom schon in den 1970ern die Lüge verbreitete, im Jahr 2000 gäbe es kein Öl mehr. Und heute, im Jahr 2013 wissen wir gar nicht, wohin mit dem Zeug, weil es aus jedem Bohrloch tropft.


Durch das Fracking soll man nochmal Mindestens 200 Jahre gewinnen bei steigendem Verbrauch.

Das sind Spekulationen. Keiner kennt die aktuellen Ressourcen wirklich. Was wir wissen, sind die DERZEIT bekannten Gasvorräte, die zum HEUTIGEN Preisniveau ausgebeutet werden können. Und diese reichen lässig für 40-50 Jahre. Und währenddessen haben wir wieder neue Vorräte gefunden bis zum Abwinken. Das Einzige, was die Heuchler-Pseudo-Umwelt-Linken langsam mal merken sollten in Lobby-Deutschland, ist das Faktum, dass intelligente Leute via WWW eigentständig recherchieren und deren dumm-blöde Lügen der Energieverknappung und der CO2-basierten Erwärmung erkennen können. Und das bedeutet dann auch, dass die Leute andere Lügner-Parteien so lange wählen könnten, bis das linke und rechte Schnorrergesindel an der Wahlurne ersoffen ist.

Also Fossile Brennstoffe noch für mindestens 400 Jahre?

Nun, Du müsstest nur mal 10 Sekunden Astronomie betrachten. Auf dem Saturnmond Io wabern Methan-Meere durch die Gegend bei 94 Grad Kelvin Durchschnittstemperatur. Ein einem warmen Tag ist es dort also knackige -179 Grad Celsius kalt. Da gibt es kein flüssiges Wasser, ergo kein kohlenstoffbasiertes Leben. Trotzdem ersäuft der Mond Io in Methan. Ergo entsteht Methan nicht nur durch vergammelnde "Dinosaurier-Knochen", sondern auch haufenweise nicht-organisch. Nicht umsonst war die erste Ur-Atmosphäre der Erde vor etwa 3,5 Mrd. Jahren blütenreines Methan mit ein wenig CO2. Und erst in dieser Suppe entstanden die ersten sauerstoffproduzierenden, hitzeliebenden Bazillen, die man heute unter dem Namen Archaebakterien kennt. Wieso sollte dieser Methan-Produktionsprozess nicht mehr stattfinden, wenn man bei jedem Vulkanausbruch auf diesem Planeten haufenweise Methan und andere Gase vor sich hin explodieren sehen kann? Ergo sitzen wir auf riesigen Methan-Gasvorräten direkt unter unseren Käsefüßen. Wir müssen nur an den richtigen Stellen fette Löcher in den Boden bohren und dann kann uns die derzeitige globale Abkühlung höflich gesprochen am Pimmel vorbei laufen.....

Wer weiß ob wir nicht in 50 Jahren schon auf GAS verzichten können,

Das wird man sehen. Ich hätte kein Problem damit, sofern wir bis dahin Thorium-Reaktoren global an's Laufen bekommen haben. Wir müssen lediglich darauf achten, dass wir Energie möglichst billig produzieren. Ob wir das mit Methan-Tiefengas oder Thorium-U232 machen, ist mir absolut wurscht. Was mir jedoch nicht egal ist, sind linke Lügner und Umweltheuchel-Propagandisten, die die Leute gezielt energetisch verarmen wollen, um sie besser ausbeuten zu können. Solches Gesindel gehört im tiefsten Winter in die Wälder getrieben, damit dieses Faulenzer-Pack mal lernt, wie man in der Eiseskälte Feuer macht. Findest Du das nicht auch?

aber ich bin mir sicher das wir in 50 Jahren nicht auf sauberes Trinkwasser verzichten können.

Selbst wenn wir hier in Deutschland ein Trinkwasserproblem hätten (was wir überhaupt nicht haben, weil wir mehr als genug Wasser besitzen), könnten wir mit entsprechend günstigem Atom-Thorium- oder Methangas-Strom lässig über energieintensive Mikrofilter-Anlagen dreckiges Wasser in hübsch sauberes Wasser verwandeln. Und die Kameltreiber in Saudi-Arabien könnten Meerwasser entsalzen (was sie heute schon mit Öl-getriebenen Anlagen tun, by the way), wenn sie dürsten.
Und in Russland könnte Putin mit Thorium- oder Frackinggas-Strom die Taiga im Winter schmelzen, wenn er wollte.

[hattse]

Du solltest schon weniger oberflächlich lesen lernen ;). Ich schrieb unter Bezugnahme auf eine Rede der Anti-Fracker-Kritikerin Ann McElhinney, dass das 1. Bohrloch, mit dem gefrackt wurde, 1947 im US-Bundestaat Kansas abgetäuft wurde. Ich habe nicht geschrieben, dass seit 1947 in Deutschland gefrackt würde.
Allerdings wird hier, wie man aus Staatsgutachten wie dem geologischen Dienst des Bundeslandes NRW entnehmen kann, seit Jahrzehnten bereits auch in der BRD gefrackt. Ergo ist die gesamte linke Heuchel-Anti-Fracking-Hysterie eine schlichte Lüge und dümmliche Propaganda. Das kannst Du ja mithin selbst sehen, nicht?
Denn in Wahrheit wird nur gegen die Schiefergasgewinnung protestiert und zwar von einem kleinen Haufen bezahlter links-lügenger Pseudo-Umwelt-Claqeusen und Berufsprotestierer, die das schmierige Händchen für Schmiergeld aus Russland oder Terrorregimen wie Abu Dhabi aufhält. Denn wären das ehrliche Typen, was dieses politische Heuchler-Gesindel aber nie gewesen ist, weil das in Wahrheit blütenreine Schnorrer sind, hätten diese Clowns vor 40 Jahren schon zu protestieren beginnen müssen. Dumm nur, dass deren verlogene Elternschaft damals bereits u.a. mit deutschem gefracktem Öl bzw. daraus raffiniertem Benzin durch die Gegend fuhren via VW-Bus in Richtung haschvernebeltes Greenpeace....


Da muß ich auch die 13 Jahre Energieversorgung korrigieren.
Die 13 Jahre beziehen sich ja nur auf die Gasversorgung. Noch schlimmer. ;-)

[profracking]

Mir kommt das so vor, wie wenn man früher in den USA von dieser Option des (in größerem Stil - ) Frackings abgesehen hat, und jetzt, in der Not (und aus strategischen Überlegungen) die Hemmschwelle kleiner geworden ist.

Da irrst Du Dich IMHO. In den USA hat man rechtlich komplett andere Voraussetzungen in Fragen des Bergrechts. Dort gehört das Bergrecht dem Grundbesitzer, während überall woanders auf dem Planeten dieses Bergrecht dem lokalen Potentaten, linkem Oberheuchler oder Staat gehört. Hier in Deutschland darf ex-FDJ-Sekretärin und CINO Merkel per Dekret einfach eine Abbaulizenz erteilen (für die die CDU oder die SPD, je nach dem, welcher korrupter Politiker im Amte sitzt, kräftig mit Parteispenden geschmiert wird), die unter Deinem Privathaus ab einer Tiefe von etwa 10 Metern abbauen darf, was gewollt wird. Und ob dann Dein Haus Risse kriegt oder in die Tiefe stürzt, ist bekanntlich Dein Problem. Als Entschädigung kriegst Du auf Kosten des Bergbauunternehmens einen Eimer Gips für die Risse und wenn Dein Häuslein in ein Loch fällt (wie in NRW nicht selten der Fall ist), dann kommt ein Betonierer und kippt auf Steuerkosten tausende Tonnen Beton in das Loch und Du kriegst einen lächerlichen Zeitwert für Dein Haus und kannst verschwinden gehen.
Genau das ist der Grund, warum in den USA im Frackingbereich ein FREIER MARKT herrscht. Der Fracking-Boom läuft dort nämlich (mit Ausnahme der Umweltregularien) ungehemmt. Seit dem vor etwa 10 Jahren preiswerte und umweltfreundliche Frackingmethoden etabliert wurden, bohrt jeder US-Landwirt in den Zentral-USA munter nach Methangas. Jeder kleine Popanz hat dort seine eigenen Gasvorräte und kann sie nach Belieben an das Hauptgasnetz anschließen. Nicht umsonst boomt der Umrüster-Markt auf CNG-betriebene Autos und LKW's in den USA.
Hierzulande in Europa hat kein einziger LKW-Anbieter eine CNG-Antriebsoption (nicht mal Daimler in Stuttgart, die den Actros-Laster bauen). Man kann in Deutschlend theoretisch kindische Biodiesel-Laster kaufen, aber keine modernen CNG-LKW's wie die von Daimler-Benz über deren Tochter Freightliner in den USA hergestellten Geräte -> http://www.youtube.com/watch?v=lZ5UWxPAYKs . Dabei bilden wir Deutschen uns ein, die dollen Entwickler zu sein. Blöd gelaufen, die Amis waren da leider schneller und wir haben geschlafen, weil wir uns von dummen Umweltlügnern wie dem MerkHollande verladen lassen!

Wir hätten sofort einen Wirtschaftsboom, wenn eine Partei fähig wäre, in Analogie zu den USA das Bergrecht auch in Deutschland dem Privatbesitzer zu übertragen. Aber genau diese Liberalisierung will keine einzige Partei. Warum nicht? Parteien und deren Mitglieder sind schlichte Schnorrer und verlogene Heuchler. Diese Typen wollen ausbeuten und zwar umsonst und auf Kosten genau dieser Grundstücksbesitzer. Und wenn sich das nicht ändert, geht diese Land an genau diesen politischen Schnorrern von Links und Rechts unter. Es wird Zeit, diesem Gesindel an der Wahlurne in den Heuchler-Hintern zu treten und zwar jedes mal, wo es möglich ist.

[profracking]

Mach dir mal um mich keine Sorgen und dich in andere Leute Geplänkel reinzuhängen ist ziemlich Asi aber das ist ja eben dein linker Job, lügen, verschleiern und Leute zu belästigen mit deinen wenn auch mannigfaltigen aber trotz allem irreführenden Argumenten.

Wie auch immer deine Rabulistik ist einfach nur ermüdend und dazu kriminell.

Mal sehen wie weit du damit hier kommst. ;)

Hier hab ich auch schon deinen Account auf Twitter, ganz frisch wie jeder sehen kann, schlägst du jetzt überall mit deiner Propaganda auf?

https://twitter.com/profracking

Hopsa, Du bist aber ein schneller linkere Propaganda-Heuchler. Offenbar hast Du binnen weniger Stunden bemerkt, dass Du gegen meine Argumente selbst mit direkten Beleidigungen und Verleumdungen nicht ankommst. Ergo richtest Du Dir einen eigenen Twitter-Account ein, der mich immittieren soll. Ein klassisches Plagiatsmanöver eines heuchlerischen Linken, nicht?

Bubi, Du bist in der Tat inkompetent in Sachfragen. Da hilft Dir auch Heuchelei und Lügerei nicht weiter <wangentätschel>

[hattse]

Da irrst Du Dich IMHO. In den USA hat man rechtlich komplett andere Voraussetzungen in Fragen des Bergrechts. Dort gehört das Bergrecht dem Grundbesitzer, während überall woanders auf dem Planeten dieses Bergrecht dem lokalen Potentaten, linkem Oberheuchler oder Staat gehört. Hier in Deutschland darf ex-FDJ-Sekretärin und CINO Merkel per Dekret einfach eine Abbaulizenz erteilen (für die die CDU oder die SPD, je nach dem, welcher korrupter Politiker im Amte sitzt, kräftig mit Parteispenden geschmiert wird), die unter Deinem Privathaus ab einer Tiefe von etwa 10 Metern abbauen darf, was gewollt wird. Und ob dann Dein Haus Risse kriegt oder in die Tiefe stürzt, ist bekanntlich Dein Problem. Als Entschädigung kriegst Du auf Kosten des Bergbauunternehmens einen Eimer Gips für die Risse und wenn Dein Häuslein in ein Loch fällt (wie in NRW nicht selten der Fall ist), dann kommt ein Betonierer und kippt auf Steuerkosten tausende Tonnen Beton in das Loch und Du kriegst einen lächerlichen Zeitwert für Dein Haus und kannst verschwinden gehen.
Genau das ist der Grund, warum in den USA im Frackingbereich ein FREIER MARKT herrscht. Der Fracking-Boom läuft dort nämlich (mit Ausnahme der Umweltregularien) ungehemmt. Seit dem vor etwa 10 Jahren preiswerte und umweltfreundliche Frackingmethoden etabliert wurden, bohrt jeder US-Landwirt in den Zentral-USA munter nach Methangas. Jeder kleine Popanz hat dort seine eigenen Gasvorräte und kann sie nach Belieben an das Hauptgasnetz anschließen. Nicht umsonst boomt der Umrüster-Markt auf CNG-betriebene Autos und LKW's in den USA.
Hierzulande in Europa hat kein einziger LKW-Anbieter eine CNG-Antriebsoption (nicht mal Daimler in Stuttgart, die den Actros-Laster bauen). Man kann in Deutschlend theoretisch kindische Biodiesel-Laster kaufen, aber keine modernen CNG-LKW's wie die von Daimler-Benz über deren Tochter Freightliner in den USA hergestellten Geräte -> http://www.youtube.com/watch?v=lZ5UWxPAYKs . Dabei bilden wir Deutschen uns ein, die dollen Entwickler zu sein. Blöd gelaufen, die Amis waren da leider schneller und wir haben geschlafen, weil wir uns von dummen Umweltlügnern wie dem MerkHollande verladen lassen!

Wir hätten sofort einen Wirtschaftsboom, wenn eine Partei fähig wäre, in Analogie zu den USA das Bergrecht auch in Deutschland dem Privatbesitzer zu übertragen. Aber genau diese Liberalisierung will keine einzige Partei. Warum nicht? Parteien und deren Mitglieder sind schlichte Schnorrer und verlogene Heuchler. Diese Typen wollen ausbeuten und zwar umsonst und auf Kosten genau dieser Grundstücksbesitzer. Und wenn sich das nicht ändert, geht diese Land an genau diesen politischen Schnorrern von Links und Rechts unter. Es wird Zeit, diesem Gesindel an der Wahlurne in den Heuchler-Hintern zu treten und zwar jedes mal, wo es möglich ist.


Laß gut sein, Du wirst mich dafür nicht begeistern können.
In der Sonne liegt die Kraft.

[Tantalit]

,

http://smilys.net/nachdenkliche_smilies/smiley5238.gif

[Herr Schmidt]

http://smilys.net/nachdenkliche_smilies/smiley5238.gif

Es kommt mir vor wie damals die erste Eisenbahn zwischen Nürnberg und Fürth eingeweiht wurde. Da forderten anerkannte Ärzte, man solle die Menschen vor dem Blick er rasenden Eisenbahn schützen, denn schon allein das Ansehen der rasenden Bahn könnte bei den Menschen eine Art Geisteskrankheit hervorrufen ... tja, Deutsche sind nun mal Bedenkenträger !

[torun]

Da irrst Du Dich IMHO. In den USA hat man rechtlich komplett andere Voraussetzungen in Fragen des Bergrechts. Dort gehört das Bergrecht dem Grundbesitzer, während überall woanders auf dem Planeten dieses Bergrecht dem lokalen Potentaten, linkem Oberheuchler oder Staat gehört. Hier in Deutschland darf ex-FDJ-Sekretärin und CINO Merkel per Dekret einfach eine Abbaulizenz erteilen (für die die CDU oder die SPD, je nach dem, welcher korrupter Politiker im Amte sitzt, kräftig mit Parteispenden geschmiert wird), die unter Deinem Privathaus ab einer Tiefe von etwa 10 Metern abbauen darf, was gewollt wird. Und ob dann Dein Haus Risse kriegt oder in die Tiefe stürzt, ist bekanntlich Dein Problem. Als Entschädigung kriegst Du auf Kosten des Bergbauunternehmens einen Eimer Gips für die Risse und wenn Dein Häuslein in ein Loch fällt (wie in NRW nicht selten der Fall ist), dann kommt ein Betonierer und kippt auf Steuerkosten tausende Tonnen Beton in das Loch und Du kriegst einen lächerlichen Zeitwert für Dein Haus und kannst verschwinden gehen.
Genau das ist der Grund, warum in den USA im Frackingbereich ein FREIER MARKT herrscht. Der Fracking-Boom läuft dort nämlich (mit Ausnahme der Umweltregularien) ungehemmt. Seit dem vor etwa 10 Jahren preiswerte und umweltfreundliche Frackingmethoden etabliert wurden, bohrt jeder US-Landwirt in den Zentral-USA munter nach Methangas. Jeder kleine Popanz hat dort seine eigenen Gasvorräte und kann sie nach Belieben an das Hauptgasnetz anschließen. Nicht umsonst boomt der Umrüster-Markt auf CNG-betriebene Autos und LKW's in den USA.
Hierzulande in Europa hat kein einziger LKW-Anbieter eine CNG-Antriebsoption (nicht mal Daimler in Stuttgart, die den Actros-Laster bauen). Man kann in Deutschlend theoretisch kindische Biodiesel-Laster kaufen, aber keine modernen CNG-LKW's wie die von Daimler-Benz über deren Tochter Freightliner in den USA hergestellten Geräte -> http://www.youtube.com/watch?v=lZ5UWxPAYKs . Dabei bilden wir Deutschen uns ein, die dollen Entwickler zu sein. Blöd gelaufen, die Amis waren da leider schneller und wir haben geschlafen, weil wir uns von dummen Umweltlügnern wie dem MerkHollande verladen lassen!

Wir hätten sofort einen Wirtschaftsboom, wenn eine Partei fähig wäre, in Analogie zu den USA das Bergrecht auch in Deutschland dem Privatbesitzer zu übertragen. Aber genau diese Liberalisierung will keine einzige Partei. Warum nicht? Parteien und deren Mitglieder sind schlichte Schnorrer und verlogene Heuchler. Diese Typen wollen ausbeuten und zwar umsonst und auf Kosten genau dieser Grundstücksbesitzer. Und wenn sich das nicht ändert, geht diese Land an genau diesen politischen Schnorrern von Links und Rechts unter. Es wird Zeit, diesem Gesindel an der Wahlurne in den Heuchler-Hintern zu treten und zwar jedes mal, wo es möglich ist.

Die Merkel erteilt garnichts !
Du solltest dich wirklich mit dem deutschen Bergrecht vertraut machen, bevor du irgendwelchen Unsinn schreibst !

[profracking]

Laß gut sein, Du wirst mich dafür nicht begeistern können.
In der Sonne liegt die Kraft.

Ich will Dich für überhaupt nichts begeistern. Was ich will, ist, dass Leute wie Du ihre unsinnigen und total unwirtschaftlichen Pseudo-Lösungen voll und komplett selbst bezahlen müssen, während Fracking-Anbieter dies exakt auch tun sollen. Ich will nicht, dass Umweltlügner und -schnorrer den Steuerzahler via EEG ausbluten und sich durch total ungerechtfertigte Raubzüge Geld zuschanzen können. Ich will, dass ein freier Wettbewerb stattfindet. Genau das wollen Umweltjünger nicht, weil sie diesen Fight sofort verlieren, denn ihr System ist technischer Müll und Schrott.

Im übrigen berichtet heute die TIMES http://www.thetimes.co.uk/tto/business/industries/naturalresources/article3683377.ece darüber, dass die Frackinggasvorräte Englands vermutlich riesige Umfänge haben, nämlich derzeit 5,3 Billionen Kubik-Fuß. Es ist mehr als 2 Jahre länger her, dass man im brit. Parlament darüber informiert wurde, dass vermutlich 2900 Mrd. Kubikmeter (!) Gas unter den Füßen der Briten liegen ->
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmselect/cmenergy/writev/shale/sg01.htm . Da die Briten pro Jahr 86 Mrd. Kubikmeter Gas verfeuern (Basis 2009), kann man sich ausrechnen, wie lange die Briten kein Putingas mehr benötigen, nämlich mutmaßlich 33 Jahre lang nicht. Und wenn, wie die aktuelle Meldung andeutet, die 2900 Mrd. m3 zu gering angesetzt sein könnten, kannst Du Dich als grüner Gas-Einkäufer (denn ohne Gas-Backup-Kraftwerke läuft Deine ineffiziente Windanlage nicht, weil die nur etwa 1750 h von 8760 Jahresstunden dreht und ansonsten kein Wind weht) dann entscheiden, ob Du demokratisches Briten-Gas oder Putin-Diktatorengas verheizen möchtest. Ich würde vorschlagen, we shave the Queen, right?

Ansonsten noch ein Tipp. Du könntest Dich mal über die Abnahme des Windes in den letzten 20 Jahren bei www.wind-energie.de informieren. Das ist der Bundeszentralverband der dt. Windkraftanlagenbetreiber. Die hatten bis vor wenigen Monaten ein Excel-File online stehen (dann löschten Sie es, aber man findet es noch bei www.archive.org), in dem der sog. Wind-Index (WI) für die letzten 20 Jahre ausgeführt war. Der WI gibt die durchschnittliche Windstärke auf der Basis des langjährigen Mittelwertes an. Ist der WI bei 100%, weht der Wind so fest wie im langjährigen Durchschnitt. Ist der WI > 100%, weht der Wind stärker. Ist der WI < 100%, weht der Wind schwächer. Wenn Du Dir flugs ein kostenloses Statistikprogramm aus dem Netz laden wolltest (z.B. das Programm "R"), dann könntest Du (so wie ich) eine lineare Regressionsanalyse durchführen und berechnen, um wieviel Prozent pro Jahr der WI in den letzten 20 Jahren abgenommen hat, sofern Du die WI-Daten ins Programm kopierst. Meine Wenigkeit hat das vor 1 Jahr getan und herausgefunden, dass der WI in den Jahren 2000-2011 nur ein einziges Mal (nämlich 2007) über 100% lag. In den restlichen Jahren des Zeitraums lag er deutlich unter 100% und in 2010 sogar nur bei 74%. Im Schnitt der letzten 20 Jahre fällt der WI jährlich um 1,3% ab. Warum? Nun, kein Wunder. Nachweislich heizt sich der Globus seit 16 Jahren nicht mehr auf, sondern seit dem Hitze-Peak 1997 fällt die Temperatur beständig. Das bedeutet weniger Wind, schwächerer Wind und damit geringerer WI. Da kannst Du jetzt noch soviele sinnlose Windanlagen in die Landschaft zum Zweck der Vogelzerhackerei feuern. Die drehen sich schlicht nicht fett genug. Du kannst Sie natürlich mit der Hand drehen, aber ob das viel bringen wird?

Hast Du Dich eigentlich mit der Zahl der beim Aufbau von Windanlagen zu Tode gekommenen Arbeitnehmer in den letzten Jahrzehnten befasst? Jährlich sterben Dutzende, weil sie u.a. bei der Propellermontage abstürzen (v.a. bei Offshore-Anlagen). Wieviele Leichen hatten wir in Deutschland schon durch AKW-Arbeitnehmer? Ich glaube, da ist die Zahl Null, wenn ich mich recht erinnere. Ergo viel Spass bei Deinen Mörder-Windanlagen, die die Leute töten.

Noch was: Hast Du schon mal die Zahl der Arbeitnehmer im Windkraftanlagensektor in Beziehung gesetzt mit der Anzahl von Terrawattstunden (aka 1 Mrd. kWh), die die dt. Windanlagen pro Jahr erzeugen? Hast Du die gleiche Rechnung mit den Atomkraftwerken angestellt? Ich vermute nicht. Denn Du würdest darauf kommen, dass Du etwa 3200 Arbeitnehmer brauchst, um eine Windkraft-TWH zu erzeugen, während eine atomare TWH lediglich von etwa 200 Leuten erzeugt werden kann.

Viel Spass also in einer Kindergartenwelt, in der Du Dir angeblich ach so umweltfreundlichen und gesunden Windstrom um die Nase wehen lässt. Träume haben aber in der Regel einen Dreck mit der Realität zu tun, egal, wie feste man daran glaubt.

[profracking]

Die Merkel erteilt garnichts !
Du solltest dich wirklich mit dem deutschen Bergrecht vertraut machen, bevor du irgendwelchen Unsinn schreibst !

Torun, Merkel's CDU ist eine Partei, die (analog zur FDP) massiv auf Wahlspenden angewiesen ist. Damit decken die Konservativen das Gros der Kosten für Wahlkämpfe. Die SPD hingegen ist anders korrupt, die besitzt eigene Firmen und bestreitet damit die eigene Finanzierung zu etwa 75%, während der Rest aus Spenden und Wahlkampfkostenerstattung besteht.
Die Bergbaugenehmigungen erteilt jeweils die zuständige Landesbehörde. Witzigerweise geht das aber ganz schlecht, wenn auf Bundesebene gegen den Bau von Anlagen opponiert wird. Du musst also den korrupten Bundesminister (und dessen Chef ist nun mal Mutti Merkel) massiv schmieren, damit jene nicht quertreiben und ihre Unterbüttel - die jeweiligen SPD-/CDU-Ministerpräsidenten - nicht anweisen, in ihren Ministerien eine Blockadepolitik zu fahren. Will sagen, Du musst den korrupten Politiker-Rotz von Piraten, B90/Grünen, FDP, CDU, CSU, SPD und DIE LINKE von oben schmieren, wenn Du eine Genehmigung kriegen möchtest. Anders funktioniert's bekanntlich in der korrupten Lobby-Republik nicht.
Und nebenbei musst Du auch noch die SPD-nahen Hierarchen in den korrupten Gewerkschaften mit Aufsichtsratsposten schmieren, damit die munter in den Puff gehen und Nutten vögeln können. Du weist ja spätestens seit dem VW-Skandal, wie so was läuft, nicht?

[CrispyBit]

Sehe ich nicht so. Ich sehe vielmehr herumlaufende Hysteriker, Weltverschwörungs-Spinner und andere Dummlinge, die zu faul sind, das Netz vor ihrer Nase zu bedienen und sich anständig selbst vorzubilden. Was daran schwierig sein soll, sich über die Hintergründe des Frackings und politische Lobby-Gruppen eigenständig im Vorfeld zu informieren, habe ich nie verstanden.

Um ehrlich zu sein, ist dieser Satz hier der einzigste von dir, den ich zu mehr als 1% gelesen habe. Deine Sätze sind weder informativ noch von Interesse, man weiß nach den ersten Worten worauf du hinaus willst. Reine Zeitverschwendung. Kein Ahnung warum ich hier überhaupt noch schreibe. Dieses Thema ist, dank dir, hinüber. Deine Arbeitgeber können stolz auf dich sein. Wenn du so weiter machst, wirst du in paar jahren befördert und darfst ihre Klos putzen.

[Tantalit]

Die Bürger sagen Nein


Montag, 11. Februar 2013
Fracking in Deutschland: Altmaier in Erklärungsnot

Umweltminister Altmaier glaubt nicht, dass Fracking in Deutschland "auf absehbare Zeit" zur Anwendung kommt. Dennoch will die Koalition diese umstrittene Gasfördermethode gesetzlich regeln. Vor allem die FDP warnt vor Vorbehalten gegen das Fracking.

Bundesumweltminister Peter Altmaier will eine mögliche Förderung von schwer zugänglichem Schiefergas in Deutschland durch die sogenannte Fracking-Methode gesetzlich klar regeln. Es gehe darum, Gesetzeslücken zu schließen, sagte der CDU-Politiker im Deutschlandfunk. "Die Botschaft ist: Wir wollen Fracking einschränken, wir wollen es nicht ermöglichen." Er sehe nicht, dass die Metholde "auf absehbare Zeit irgendwo in Deutschland zur Anwendung kommt", so Altmaier. Von einem Boom wie in den USA könne keine Rede sein.

Beim Fracking wird Flüssigkeit ins Gestein gepresst und dadurch Druck erzeugt, um Öl und Gas freizusetzen. Kritiker bemängeln unter anderem den Einsatz von giftigen Chemikalien, in denen sie eine Gefahr für das Trinkwasser sehen.

Der "Spiegel" hatte am Wochenende berichtet, die Regierungskoalition wolle die Schiefergasförderung mittels Fracking noch vor den Wahlen im September anschieben und das "faktisch existierende Moratorium" aufbrechen. Dies sei falsch, sagte Altmaier, es gehe vielmehr darum, die bisherige Gesetzeslage "deutlich einzuschränken". So werde die Regierung klarstellen, dass Fracking in Trinkwasserschutzgebieten grundsätzlich verboten sei. In allen anderen Regionen sollten "wesentlich strengere Voraussetzungen im Planungsrecht" gelten; so solle eine Umweltverträglichkeitsprüfung "zwingend notwendig" sein.
Lang- oder kurzfristig?

Bisher existieren keine klaren Regelungen, die auf Fracking zugeschnitten sind. Das Bergrecht gibt ihm aber großen Spielraum. Während Umweltschützer es generell verbieten wollen, wollen Union und FDP es mit einem neuen Gesetz unter strikten Auflagen regeln, aber nicht ausschließen.

Der "Spiegel" hatte den FDP-Umweltpolitiker Michael Kauch mit den Worten zitiert, Deutschland könne sich "kein ideologisches Verbot leisten, weil Fracking Teil der Energieversorgung sein kann". Altmaier sagte dazu, Kauch habe über "langfristige Perspektiven" gesprochen. Allerdings hatte Kauch auch gesagt, die Koalition wolle "noch in dieser Wahlperiode" mit dem Thema "durch sein".
Mehr zum Thema

Anti-Fracking-Proteste am Rande der Berlinale 10.02.13 Tiefengasförderung in Deutschland Schwarz-Gelb setzt auf Fracking
Fracking in Deutschland: BASF interessiert 10.02.13 Fracking in Deutschland BASF interessiert
Im Boden der USA lagern Schätzungen zufolge rund 23 Billionen Kubikmeter Schiefergas. 01.02.13 Wie Schiefergas die Welt verändert Die neue Macht der USA
"Promised Land" bei Berlinale: Matt Damon kritisiert "Fracking" 09.02.13 "Promised Land" bei Berlinale Matt Damon kritisiert "Fracking"

In Deutschland finden sich schwer zugängliche Schiefergasvorkommen über das Land verteilt in verschiedenen Regionen, unter anderem in Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen. Laut Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) lagern unter der Oberfläche der Bundesrepublik bis zu 2,3 Billionen Kubikmeter Gas aus solchen Vorkommen. Damit könnte Deutschland über ein Jahrzehnt ohne Lieferungen aus dem Ausland auskommen.

Genehmigungen für Fördervorhaben müssen die Bundesländer aussprechen, was bislang aber faktisch nicht geschieht. Zahlreiche Bürgerinitiativen vor Ort haben dafür gesorgt, dass Landesregierungen bei dem Thema sehr zurückhaltend sind. Die Länder hatten vom Bund gefordert, zunächst klare gesetzliche Regelungen für das Fracking zu schaffen.


http://www.n-tv.de/politik/Altmaier-in-Erklaerungsnot-article10099601.html

[Tantalit]

Altmaier sieht „auf absehbare Zeit“ keine Chance für Fracking in Deutschland
11.02.2013 | 10:45 Uhr
Altmaier sieht „auf absehbare Zeit“ keine Chance für Fracking in Deutschland
In Deutschland haben sich bereits mehrere Initiativen gegen das Fracking zusammengeschlossen.

Berlin. Ob die umstrittene Form der Gasgewinnung in Deutschland jemals zum Einsatz kommen wird, macht der Bundesumweltminister von den Ergebnissen weiterer Untersuchungen abhängig. In Trinkwasserschutzgebieten soll Fracking gänzlich verboten werden.

(CDU) will das Fracking stark reglementieren. „Wir werden klarstellen, dass Fracking in Trinkwasserschutzgebieten grundsätzlich verboten ist, und wir werden für alle anderen Regionen wesentlich strengere Voraussetzungen im Planungsrecht aufnehmen“, sagte Altmaier am Montagmorgen im Deutschlandfunk. Auf absehbare Zeit sehe er nicht, „dass irgendwo in Deutschland Fracking zur Anwendung kommt“.

Alle Beteiligten empfehle er für die nächste Zeit, vorerst keine Anträge zu stellen, „weil wir zunächst erstmal wissen müssen, welche Flüssigkeiten verwandt werden, welche Eigenschaften die haben, wie die Gefahren reduziert werden können.“ Ob Fracking dennoch eines Tages Teil der Energieversorgung in Deutschland werden könne, werde davon abhängen, was die weiteren Untersuchungen und Studien ergeben.

Die schwarz-gelbe Koalition will möglichst bald bundesweit gültige Regeln für die umstrittene Gasförderung in tiefen Gesteinsschichten festlegen. Mit dem Schiefergasvorkommen könnte Deutschland seinen Bedarf für 13 Jahre decken. Allerdings befinden sich viele Vorkommen in Wasserschutzgebieten.

Fracking ist ein technisches Verfahren zur Gewinnung von Erdgas aus unkonventionellen Lagerstätten. Bei der Methode wird ein Gemisch aus Sand, Wasser und Chemikalien in das Gestein gepresst, um es aufzubrechen und Gas freizusetzen.
Umweltbundesamt skeptisch

Das Umweltbundesamt (UBA) hatte sich 2012 in einer umfassenden Studie sehr skeptisch gezeigt und auf Risiken im dicht besiedelten Deutschland verwiesen. Doch die Vorkommen im Gestein werden als so groß eingeschätzt, dass Deutschland damit 13 Jahre lang seinen Gasbedarf decken könnte. Allerdings sind 14 Prozent der Fläche in Deutschland laut UBA als Trinkwasserschutzgebiete ausgewiesen, so dass die Förderung am Ende nur auf Sparflamme stattfinden könnte.

Wegen großer Bedenken haben sich besonders in Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen Bürgerinitiativen gegen Fracking gebildet. Sie fürchten eine Verseuchung des Trinkwassers mit giftigen Chemikalien. Auch Hessen, Thüringen, Sachsen-Anhalt oder Baden-Württemberg könnten als Fördergebiete infrage kommen. Die Bundesländer forderten die Bundesregierung gerade erst im Bundesrat auf, bis zur Klärung aller Risiken den Einsatz umweltgefährdender Stoffe zu verbieten. (dapd/dpa)

http://www.derwesten.de/politik/altmaier-sieht-auf-absehbare-zeit-keine-chance-fuer-fracking-in-deutschland-id7598878.html


Fracking Nein, nein, nein http://smilys.net/smilies_sagen_nein/smiley3638.gif

[tosh]

Weil unrentabel oder zuviel rechtlicher Widerstand?
Unrentabel wohl wegen hoher Umweltschutz-Auflagen (bezüglich der verwendeten giftigen Chemikalien).

[Affenpriester]

Als nächstes wird man wohl Fürze einfangen und diese zur Energiegewinnung verwenden ?! :hmm:

http://www.decowoerner.com/images/pictures/500_599/548/www/10194/548_663_23-1-0-00.jpg

Ja, wenn man mal überlegt, wieviel Energie und vor allem Wärme ungenutzt verloren geht. Also da sollte mal irgendein Öko-Terrorist was in die Wege leiten.

[tosh]

Zitat von profracking http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6055640#post6055640) Oder sollen wir da Methanfracking-Gas von der GAZPROM reinpumpen,

Dümmliche Verdrehung der Tatsachen, Rußland ist zunächst Verlierer des Fracking-Booms! Könnte aber auch anfangen Schiefer zu fracken.

Russland, das ein Großteil Europas mit Erdgas versorgt, könnte zu einem der kurzfristigen Verlierer des globalen Fracking-Booms werden. Doch auch dort schlummert ein riesiges Schieferöl-Potenzial, vor allem in Sibirien.

Ich habe nie behauptet, dass Russland ein Profiteur des Frackings in Deutschland wäre, im Gegenteil, mein Bester. Selbstverständlich ist Fracking eine massive Bedrohung für GAZPROM und v.a. Abu Dhabi. ....
Jetzt verdrehst du dich schon selber:
Mal sagst du, Gazprom macht Fracking,
mal sagst du , Gazprom wird durch Fracking bedroht. :)

[tosh]

Mir kommt das so vor, wie wenn man früher in den USA von dieser Option des (in größerem Stil - ) Frackings abgesehen hat, und jetzt, in der Not (und aus strategischen Überlegungen) die Hemmschwelle kleiner geworden ist.
Durch die technischen Fortschritte, insbesondere die eingesetzten Chemikalien, ist Fracking erst neuerdings rentabel!

Die Hemmschwelle gegen Umweltverseuchung ist in den USA schon immer sehr niedrig.

[tosh]

Du solltest schon weniger oberflächlich lesen lernen ;). Ich schrieb unter Bezugnahme auf eine Rede der Anti-Fracker-Kritikerin Ann McElhinney, dass das 1. Bohrloch, mit dem gefrackt wurde, 1947 im US-Bundestaat Kansas abgetäuft wurde. Ich habe nicht geschrieben, dass seit 1947 in Deutschland gefrackt würde.
Allerdings wird hier, wie man aus Staatsgutachten wie dem geologischen Dienst des Bundeslandes NRW entnehmen kann, seit Jahrzehnten bereits auch in der BRD gefrackt. Ergo ist die gesamte linke Heuchel-Anti-Fracking-Hysterie eine schlichte Lüge und dümmliche Propaganda. ....
Nonsens.
Bei uns wurde bisher nicht rentabel gefrackt.
Jetzt soll rentabel mit Hilfe von giftigen Chemikalien gearbeitet werden - das Kontra ist also berechtigt.

[tosh]

....Wir hätten sofort einen Wirtschaftsboom, wenn eine Partei fähig wäre, in Analogie zu den USA das Bergrecht auch in Deutschland dem Privatbesitzer zu übertragen. Aber genau diese Liberalisierung will keine einzige Partei. Warum nicht? Parteien und deren Mitglieder sind schlichte Schnorrer und verlogene Heuchler. Diese Typen wollen ausbeuten und zwar umsonst und auf Kosten genau dieser Grundstücksbesitzer. Und wenn sich das nicht ändert, geht diese Land an genau diesen politischen Schnorrern von Links und Rechts unter. Es wird Zeit, diesem Gesindel an der Wahlurne in den Heuchler-Hintern zu treten und zwar jedes mal, wo es möglich ist.

http://www.gbpicture.de/data/thumbnails/122/deppenalarm.gif

Wenn hier jeder Privatbesitzer nach Belieben Gift in den Boden leiten kann um Reibach zu machen,
geht Deutschland an diesen Egoisten zugrunde.

In Kanada (oder auch USA) - ein weites Land - ist es wohl nicht so kritisch wie bei uns, die Bevölkerungsdichte ist viel kleiner.

[profracking]

Jetzt verdrehst du dich schon selber:
Mal sagst du, Gazprom macht Fracking,
mal sagst du , Gazprom wird durch Fracking bedroht. :)

Du scheinst ungerne Zusammenhänge richtig lesen zu wollen, Tosh, hm? ;)

Pass auf, noch mal für Dich haarklein erläutert:

a) Frackt GAZPROM in Russland? Jep! Ist nämlich eine Jahrzehnte alte Fördertechnik, die man nicht nur in den USA einsetzt.

b) Verkauft GAZPROM das Gas nach Deutschland? Jep! Denn über das gut ausgebaute Pipelinesystem (u.a. über die von Putin-Angestellten mit niemals nicht gefärbtem/getönten Haar, Gerhard Schröder per politischem Lobbying gebaute Ostsee-Pipeline) fließt das Zeug nach Deutschland. Hauptlieferstrang ist allerdings
der zentrale Verteiler in der Ukraine, die Putin über eine Gefälligkeits-Regierung fest im pro-russ. Energiegriff hat.

c) Bezahlt GAZPROM Lobbyarbeit gegen Fracking in Deutschland? Jep! http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Gazprom-Funds-Anti-Fracking-Campaigns-in-Europe.html und zwar indirekt über u.a. linke Grüppchen, die meistens selbst zu dumm sind, zu verstehen, für was ihre linke Heuchel-Ideologie in Wahrheit verwendet wird.
Die Russen verlieren nämlich beständig Exportanteile im Gasmarkt an die aufstrebende Fracking-Gas-Industrie Zentraleuropas. Allein im letzten Jahr steckte GAZPROM einen Verlust im Gassektor von 25% ein, was die ehemaligen Gewinne von etwa 44 Mrd. Dollar kräftig schmelzen lässt.

Russland hat eine hundsmiserable eigene Wirtschaft, die primär von Importen aus dem Westen gegen Devisen lebt, die wiederum mit dem Exportüberschuss aus dem Verkauf von Gas und Öl sowie sonstigen Rohstoffen (Metalle, usw.) finanziert werden. Bekanntlich schmeist der Gewinn des LADA keine großen Renditen ab, zumal in Russland die meisten Firmen immer noch von staatlichen Subventionen leben und alleine kolllabieren würden, was eine Massenarbeitslosigkeit zur Folge hätte.

Ergo ist klar, wo Putin's/GAZPROM's wahre Problematik liegt. Ihm geht der Zaster aus, seine Diktatur ist gefährdet und so was mag kein blütenreiner Demokrat im Schröder'schen Sinne, nicht?

Genau deshalb funkt GAZPROM verzweifelt via der EU-Hierachie und deutschen links-lügnerischen Grün-Gruppen in die Fracking-Diskussion rein. GAZPROM bzw. die von Putin kontrollierte ROSNEFT ist der größte Energie-Moloch in Russland, der das Gros der Steuern für Putins Machtelite erwirtschaftet. http://www.heute.de/Putins-Milliarden-%C3%96l-Deal-24882042.html

Geht ROSNEFT Pleite (und die hat Fantastilliarden in überflüssig zu werdende Ostee- oder South-Stream-Pipeline-Bauten gepulvert), fällt Putin und Russland zerbröselt.

Was wir in Deutschland gerade erleben, ist ein klassischer Energiekrieg um Marktanteile. Militärisch ist der Kalte Krieg längst vorbei, aber die Propagandakriege um Energiemarktanteile tobt in unverminderter Härte weiter. Und ein Teil dieser Szene sind Claqeurs-Trüppchen, die sich als Umweltgruppen tarnen und mit allen möglichen Lügen und Märchen krampfhaft im Auftrag von Ölkonzernen versuchen, die Bürger in Deutschland davon abzuhalten, die eigenen Ressourcen auszubeuten.

Man muss nur mal genau hinsehen, um zu verstehen, was läuft. Die B90/Grünen und die SPD unter Schröder (der sich als Putins Arbeitnehmer generiert hatte) bastelten gefällig die nutzlose Windkraft- und Photovoltaik-Anlagen-Industrie auf, die jetzt, nach dem China in den Markt eingesteigt, zurecht reihenweise Pleite geht, weil sie unwirtschaftlich ist. Es ging dieser Szene auch nie um Wirtschaftlichkeit, sondern ausschließlich um die Erzeugung eines Kunstmarktes auf Beitragszahlers Kosten (via EEG). Es viel so wunderbar viel Geld aus dem Steuersäckel an. Lobbygruppen wie Greenpeace gliederten Greenpeace Energy aus, um ahnungslosen Verbrauchern nutzlosen Öko-Strom zu massiv überhöhten und zusätzlich EEG-subventionierten
Preisen anzudrehen. Vorher stieg man noch geflissen aus der Transmutationstechnik aus, damit man weiter herumheucheln konnte, dass es keine Entsorgungsalternative für Atomabfall aus den überalternden Hochdruck-Temperatur-U235-Meilern gäbe. Und Thoriumreaktoren hat man gezielt ruiniert bzw. den letzten Mist (Kalkar war von Beginn an Schrott und alles andere als ein erfolgreicher Nachbau des in den USA in den 1960ern erfolgreich und preiswert betriebenen Thoriumversuchsreaktors) mit extremen Fördermitteln anzutreiben versucht, um zu illustrieren, dass Thorium keine Alternative sei, sondern nutzlose Windkraft und PV-Anlagen. Schaut man in die Heuchler-Politiker-Szene der SPD und besonders der B90/Grünen, so fielen seit der Schröderregierung haufenweise inkompetente Politiker in Aufsichtsräte von "Öko-Firmen" und Posten bei Pseudo-Forschungsinstituten, die primär mit den von den Bürgern abgepressten EEG-Milliarden finanziert wurden oder mit dem Gewinn aus sinnlosen merkelianischen CO2-Klimazertifikaten.

Man erinnere sich: Mutti Merkel trat als Klimakanzlerin an und es war Merkel, eine Ex-FDJ-Sekretärin, die bis heute die Lüge der Globalen Erwärmung reitet, auch wenn sie es verschämt als "Klimawandel" bezeichnet. Fakt ist, es wird ein Milliardenschwerer Kunstmarkt auf Steuerzahlers Kosten erzeugt, der Geld von produktiven Sektoren gezielt in unproduktive Sektoren herüberschaufelt.

Was hat das mit Gas aus Russland zu tun? ALLES!

Russland hat als UdSSR den Kalten Krieg wegen eines peinlichen Desasters verloren. Ronald Reagen erkannte in den 1980ern, dass Gorbatschow jährlich etwa 50 Mio. Dollar Kredite benötige, um anders nicht zu produzierende Güter in die UdSSR auf Kredit zu finanzieren. Bezahlt wurden die Banken jeweils mit Öl oder Gas, weil die UdSSR stets klamm an westl. Devisen war. Reagan drohte allen Banken, mit den Russen keine Kreditgeschäfte mehr zu machen, sonst würde er ihnen die Banklizenz in den USA entziehen. Daran hielten sich die Großbanken, weil der US-Markt gigantisch viel größer war als der läppische Russenkreditmarkt. Daraufhin gingen Russland die Devisen aus und Gorbatschow flog zu Reagan nach Island und begann zähneknirschend, die Atomaren Abrüstungsverhandlungen zu besprechen. Das war der Anfang vom Ende der UdSSR, die danach sukzessive auseinander flog und an ihrer eigenen produktiven Inkompetenz kollabierte.

Putin, der aus dem russ. Geheimdienstbereich kommt, verstand dieses Problem sofort und verhinderte durch die Verstaatlichung der Öl-Einnahmen (die bekanntlich gegen US-Dollars bzw. harte Devisen in den Westen verkauft werden), dass so eine Blamage noch mal eintrat. Unter Putin entwickelte sich Russland zum Energieexporteur riesigen Ausmaßes. Das erkärte Ziel war, den Europäischen Markt zu dominieren, nach dem klar war, dass nach dem Fall der Mauer haufenweise Ex-UdSSR-Mitgliedsstaaten zur NATO "rübermachten" und sich das militärisch-politische Gewicht massiv zu Lasten Russlands entwickelte und die Grenzen massiv an Russlands Heimatgrenze verschoben wurden. Die meisten Pufferstaaten mit Ausnahme Weißrusslands und der Ukraine sind Russland abhanden gekommen.

Im Jahre 2009, als Gaddafi noch am Ruder war, versuchte GAZPROM die gesamte lybische Produktion zum Marktpreis (also ohne Abschlag) zu kaufen, um Kunden wie Italien oder die EU besser energietechnisch kontrollieren zu können. GAZPROM engagierte sich im Atomkraftwerks-Geschäft mit der Türkei auf Leasing-Basis, weil Russland die gesamte Aufbau- und Entsorgungskette bei Druckreaktoren auf U235-Basis garantieren kann. GAZPROM baute die Ostseepipeline, um Polen und die Ukraine zu umgehen und die Schröder-Merkel-Regierungen energetisch an Russland zu binden und in Griechenland schloss man kürzlich die russ. South-Stream-Gaspipeline an's südeuropäische Gasnetz der EU an. Damit war die Umfangungsarbeit für den Gasmarkt abgeschlossen.

Die Deutschen hatten damals aufgrund der Klimahysterie der B90/Grünen-SPD-CDU den Fehler begangen, zuviele Wind- und PV-Anlagen aufzubauen, die das Netz (analog wie in Dänemark) zu destabilisieren begannen. Durch die Fukushima-Hysterie hatte Merkel endlich die Möglichkeit, die Gas-Abhängigkeit von Russland weiter auszubauen und die SPD hatte ebenfalls nichts dagegen, weil zu Hauf entsprechende Politiker warm und bequem in staatlich kontrollierten Energieversorgungswerken sitzen (man denke an die überhöhten Gefälligkeitszahlungen der Bochumer Stadtwerke für die Rede an Peer Steinbrück) und man z.B. in NRW oder anderenorts gar nicht umhin kommt, Puffer-Gaskraftanlagen für die sinnlos ausgestellten Windanlagen aufzustellen.

Genau diese Pufferkraftwerke werden derzeit in Deutschland massiv aufgebaut. Diese Gasanlagen werden derzeit noch mit 40% Russen-GAZPROM-Gas betrieben und die SPD ist da über einschlägige Politiker wie Schröder tief verstrickt um russ. Korruptionssystem. Ergo hat keine Regierung, weder eine+ CDU- noch SPD-geführte, ein Interesse, die Abhängigkeit von Russland zu verringern.

Mittlerweile jedoch finden Privatfirmen haufenweise frackbares Methan. Entweder in England, vor den Küsten Schottlands, vor Norwegen, mitten in Deutschland oder quer durch Frankreich. Es ist unaufhaltbar, dass die Bevölkerung begreift, was da an energetischen Bodenschätzen direkt unter ihren Füßen lagert.

Da die russ. Exporte bereits zurückgehen, liegt auf der Hand, dass wir in den nächsten Monaten und Jahren weitere De-Marketing-Attacken GAZPROMs über bezahlte Heuchler-Lobbytrüppchen sehen werden. Denn ist erst einmal der thoriumbetriebene LFTR, den China und die USA entwickeln, oder gar der in Norwegen kürzlich in die Testphase eingetretene Thoriumreaktor preiswert und erfolgreich betreibbar, fliegt Russland aus dem gesamten Strommarkt einschließlich aller ineffizienten Kindergartensystem wie Vogelschreddermaschinen, Solaranbeter- oder Biofurzanlagen.

Und Fracking-CNG erlaubt es höchst elegant, die notwendige Warteperiode bis zur Etablierung der Thoriumalternative (ca. 10-15 Jahre) preiswert und ohne Importnotwendigkeit zu überbrücken.

Und genau das Ertragen linke Umweltheuchler nicht. Deren gesamtes verlogenes zwangsneurotische Weltsystem ruscht Ihnen vor der Nase über die Propagandaklippe. Kein Wunder, dass denen die Blutgase kochen...... aber so spielt das Leben. Lügen haben halt kurze Beine und da machen Umweltlobbyisten-Lügner eben keine Ausnahme.

[profracking]

http://www.gbpicture.de/data/thumbnails/122/deppenalarm.gif

Wenn hier jeder Privatbesitzer nach Belieben Gift in den Boden leiten kann um Reibach zu machen,
geht Deutschland an diesen Egoisten zugrunde.

In Kanada (oder auch USA) - ein weites Land - ist es wohl nicht so kritisch wie bei uns, die Bevölkerungsdichte ist viel kleiner.

Zum einen: es ist eine gefällige Propagandalüge, die übrigens gerne GAZPROM-ROSNET-bezahlte Umweltheuchler verbreiten, dass Frackinglösungen
giftig seien. Fragt man die Firmen konkret an und versucht man, die einschlägigen Protest-De-Marketing-Trüppchen auf konkrete Zahlen für angebliche
Vergiftungen festzunageln, kriegt man von den Firmen in der Regel ausführliche Berichte, die die Wasserneutralität und Unbedenklichkeit der Lösungen
beweisen, während bei den Heuchler-Trüppchen diesbezüglich hysterisch-gähnend-argumentative Leere resultiert.

Man sieht das auch hier im Forum. Keiner der Fracking-Gegner ist fähig, auch nur den Hauch eines klaren Beweises für die Gefährlichkeit von Fracking
zu liefern - z.B. durch konkrete Grundwasseruntersuchungen oder klar dokumentierte Unfälle mit Schadensfolgen. Das ist auch kein Wunder, denn solche
Fälle sind in Deutschland nicht aufzutreiben. Das hält abeer die Propagandisten nicht davon ab, gebetsmühlenartig weiterhin ihre Lügen zu posten.

Diese Gebetsmühlen-Leier ist Standardtaktik von De-Marketing-Claqeusen. Man produziert einfach so viel pseudo-argumentatives Rauschen, bis man den
eher desinteressierten Bürger unbewusst so manipuliert hat, dass er erstmal misstrauisch ist und den Lügen eher vertraut als den Argumente. Das läuft
klassisch-orwellianisch im Sinne der Propaganda des Wahrheitsministeriums Minitruth ;-)

Wer sich übrigens im Netz über die aktuellen Fördertechniken von Ölsänden informieren will, kann das jederzeit bei www.fair-questions.com, www.ethicaloil.org
oder www.ezralevant.com tun oder sich gezielt Informationen und Vorträge des längst auf der Propaganda-Firma Greenpeace ausgestiegenen Greenpeace-
Gründers Patrick Moore bei Youtube heraussuchen. Dann kriegt man auch im Detail erläutert, wie De-Marketing-Kampanagnen laufen und wie extrem fragwürdig
Lobbygruppen wie Greenpeace oder die David Suzuki Foundation oder der Rockefeller-Brothers-Found, die Tides-Foundation tatsächlich funktionieren und wie
flugs diese Kreise bereit sind, mit Lügen und Märchen pure Propaganda für reiche Auftraggeber zu machen.

[profracking]

Nonsens.
Bei uns wurde bisher nicht rentabel gefrackt.
Jetzt soll rentabel mit Hilfe von giftigen Chemikalien gearbeitet werden - das Kontra ist also berechtigt.

Ach, Fracking ist unrentabel, ja?

Kleine Frage, Mr. Lobbyisten-Propagandist. Ich hätte gerne eine konkrete Quelle für Deine De-Marketing-Behauptung und zwar sehr konkret (Firma, Bilanz o.ä.).

Kriegst Du das gebacken oder heuchelst Du lieber weiter?

[Entfernungsmesser]

Die Ökos haben schon viel Gutes bewirkt (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Nicht die Ökos haben ein Umdenken in der Umweltpolitik bewirkt. Sie sind nur auf einen bereits fahrenden Zug aufgesprungen. Als in den 60er Jahren der Wiederaufbau unseres Landes abgeschlossen war, konnte man sich dem Umweltschutz zuwenden. Das Gleiche kann man jetzt z. B. in China beobachten. Die Wirtschaft nimmt Fahrt auf und man beginnt sich Gedanken über den Umweltschutz zu machen, weil man einfach das Geld hat, dieses auch zu bezahlen.

[profracking]

@Tosh

Dein Logo, unter dem Du hier muntere De-Marketing Propaganda betreibst, interessiert mich sehr. Ich habe mal den Spruch "Kein Geld für USrael" gegoogelt.

So, wie ich das sehe, kann man diese israelfeindliche Propaganda in Nazi-Shops im Web kaufen, gelle? Den Gesinnungsknopf selbst kriegt man virtuell für 1,30 beim total demokratischen Deutsche Stimme Versand, richtig?

Ist schon interessant, mit was Du Links-Rechts-Faschist glaubst, argumentativ durchkommen zu können. Hast Du Dir schon mal erläutern lassen, dass es zwischen Deiner Rechts-Ideologie des Nationalsozialismus und dem Stalinismus bollschewistischer Prägung kaum Diskrepanzen gibt? Du könntest in Sachen Judenhass jeden scharfen Linken und auch gerne jeden Islamisten knutschen, nicht? Immerhin sind's ja Herrschaften wie Achmadinejad, die rechte Knobelbecher zu "Tagungen über die erfundene Schoa" in den Iran einluden, schon vergessen? Und unter uns: die Hamas hat kürzlich eine Jugendgruppe gegründet, die wacker das Händchen richtig stramm zum Hitlergruß erhoben hat. Schau, ich nehme sogar als Beweislink PI-News, was Dir ja doch herziglichst entgegenkommen sollte als strammer Judenfeind, gelle?
-> http://www.pi-news.net/2010/09/mit-hitlergruss-zum-fastenbrechen/

Um es mal höflich auszudrücken: Deinerlei Provinienz ist IMHO an Heuchlei und Verlogenheit und kollektivistischer Grundhaltung in der Tat unübertrefflich. Du gliederst Dich exzellent in die Schnorrerwelt des Nationalsozialismus-Bollschewismus ein und ich glaube, Du hättest auch mit faschistoiden Religionien keinen Sekunde ein Problem, wegen dem Führerprinzip und so, gelle?

Ich gebe Dir mal einen Rat und zwar von Demokrat zu Anti-Demokrat. Meinesgleichen kann auf eine libertinäre Widerständler-Tradition in der Ex-DDR mit Stolz zurückblicken, auch wenn meine noch älteren Altvorderen im Nazi-Reich Schuld auf sich luden. Insofern, mein Bester, habe ich gelernt, blind einen NAZI-Kommunisten zu erkennen, wenn dergleichen kreischend und mit entblößten Brüsten vor mir auf und nieder hüpft.

Klar soweit?

[Entfernungsmesser]

Du scheinst ungerne Zusammenhänge richtig lesen zu wollen, Tosh, hm? ;)

Pass auf, noch mal für Dich haarklein erläutert:

a) Frackt GAZPROM in Russland? Jep! Ist nämlich eine Jahrzehnte alte Fördertechnik, die man nicht nur in den USA einsetzt.

b) Verkauft GAZPROM das Gas nach Deutschland? Jep! Denn über das gut ausgebaute Pipelinesystem (u.a. über die von Putin-Angestellten mit niemals nicht gefärbtem/getönten Haar, Gerhard Schröder per politischem Lobbying gebaute Ostsee-Pipeline) fließt das Zeug nach Deutschland. Hauptlieferstrang ist allerdings
der zentrale Verteiler in der Ukraine, die Putin über eine Gefälligkeits-Regierung fest im pro-russ. Energiegriff hat.

c) Bezahlt GAZPROM Lobbyarbeit gegen Fracking in Deutschland? Jep! http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Gazprom-Funds-Anti-Fracking-Campaigns-in-Europe.html und zwar indirekt über u.a. linke Grüppchen, die meistens selbst zu dumm sind, zu verstehen, für was ihre linke Heuchel-Ideologie in Wahrheit verwendet wird.
Die Russen verlieren nämlich beständig Exportanteile im Gasmarkt an die aufstrebende Fracking-Gas-Industrie Zentraleuropas. Allein im letzten Jahr steckte GAZPROM einen Verlust im Gassektor von 25% ein, was die ehemaligen Gewinne von etwa 44 Mrd. Dollar kräftig schmelzen lässt.

Russland hat eine hundsmiserable eigene Wirtschaft, die primär von Importen aus dem Westen gegen Devisen lebt, die wiederum mit dem Exportüberschuss aus dem Verkauf von Gas und Öl sowie sonstigen Rohstoffen (Metalle, usw.) finanziert werden. Bekanntlich schmeist der Gewinn des LADA keine großen Renditen ab, zumal in Russland die meisten Firmen immer noch von staatlichen Subventionen leben und alleine kolllabieren würden, was eine Massenarbeitslosigkeit zur Folge hätte.

Ergo ist klar, wo Putin's/GAZPROM's wahre Problematik liegt. Ihm geht der Zaster aus, seine Diktatur ist gefährdet und so was mag kein blütenreiner Demokrat im Schröder'schen Sinne, nicht?

Genau deshalb funkt GAZPROM verzweifelt via der EU-Hierachie und deutschen links-lügnerischen Grün-Gruppen in die Fracking-Diskussion rein. GAZPROM bzw. die von Putin kontrollierte ROSNEFT ist der größte Energie-Moloch in Russland, der das Gros der Steuern für Putins Machtelite erwirtschaftet. http://www.heute.de/Putins-Milliarden-%C3%96l-Deal-24882042.html

Geht ROSNEFT Pleite (und die hat Fantastilliarden in überflüssig zu werdende Ostee- oder South-Stream-Pipeline-Bauten gepulvert), fällt Putin und Russland zerbröselt.

Was wir in Deutschland gerade erleben, ist ein klassischer Energiekrieg um Marktanteile. Militärisch ist der Kalte Krieg längst vorbei, aber die Propagandakriege um Energiemarktanteile tobt in unverminderter Härte weiter. Und ein Teil dieser Szene sind Claqeurs-Trüppchen, die sich als Umweltgruppen tarnen und mit allen möglichen Lügen und Märchen krampfhaft im Auftrag von Ölkonzernen versuchen, die Bürger in Deutschland davon abzuhalten, die eigenen Ressourcen auszubeuten.

Man muss nur mal genau hinsehen, um zu verstehen, was läuft. Die B90/Grünen und die SPD unter Schröder (der sich als Putins Arbeitnehmer generiert hatte) bastelten gefällig die nutzlose Windkraft- und Photovoltaik-Anlagen-Industrie auf, die jetzt, nach dem China in den Markt eingesteigt, zurecht reihenweise Pleite geht, weil sie unwirtschaftlich ist. Es ging dieser Szene auch nie um Wirtschaftlichkeit, sondern ausschließlich um die Erzeugung eines Kunstmarktes auf Beitragszahlers Kosten (via EEG). Es viel so wunderbar viel Geld aus dem Steuersäckel an. Lobbygruppen wie Greenpeace gliederten Greenpeace Energy aus, um ahnungslosen Verbrauchern nutzlosen Öko-Strom zu massiv überhöhten und zusätzlich EEG-subventionierten
Preisen anzudrehen. Vorher stieg man noch geflissen aus der Transmutationstechnik aus, damit man weiter herumheucheln konnte, dass es keine Entsorgungsalternative für Atomabfall aus den überalternden Hochdruck-Temperatur-U235-Meilern gäbe. Und Thoriumreaktoren hat man gezielt ruiniert bzw. den letzten Mist (Kalkar war von Beginn an Schrott und alles andere als ein erfolgreicher Nachbau des in den USA in den 1960ern erfolgreich und preiswert betriebenen Thoriumversuchsreaktors) mit extremen Fördermitteln anzutreiben versucht, um zu illustrieren, dass Thorium keine Alternative sei, sondern nutzlose Windkraft und PV-Anlagen. Schaut man in die Heuchler-Politiker-Szene der SPD und besonders der B90/Grünen, so fielen seit der Schröderregierung haufenweise inkompetente Politiker in Aufsichtsräte von "Öko-Firmen" und Posten bei Pseudo-Forschungsinstituten, die primär mit den von den Bürgern abgepressten EEG-Milliarden finanziert wurden oder mit dem Gewinn aus sinnlosen merkelianischen CO2-Klimazertifikaten.

Man erinnere sich: Mutti Merkel trat als Klimakanzlerin an und es war Merkel, eine Ex-FDJ-Sekretärin, die bis heute die Lüge der Globalen Erwärmung reitet, auch wenn sie es verschämt als "Klimawandel" bezeichnet. Fakt ist, es wird ein Milliardenschwerer Kunstmarkt auf Steuerzahlers Kosten erzeugt, der Geld von produktiven Sektoren gezielt in unproduktive Sektoren herüberschaufelt.

Was hat das mit Gas aus Russland zu tun? ALLES!

Russland hat als UdSSR den Kalten Krieg wegen eines peinlichen Desasters verloren. Ronald Reagen erkannte in den 1980ern, dass Gorbatschow jährlich etwa 50 Mio. Dollar Kredite benötige, um anders nicht zu produzierende Güter in die UdSSR auf Kredit zu finanzieren. Bezahlt wurden die Banken jeweils mit Öl oder Gas, weil die UdSSR stets klamm an westl. Devisen war. Reagan drohte allen Banken, mit den Russen keine Kreditgeschäfte mehr zu machen, sonst würde er ihnen die Banklizenz in den USA entziehen. Daran hielten sich die Großbanken, weil der US-Markt gigantisch viel größer war als der läppische Russenkreditmarkt. Daraufhin gingen Russland die Devisen aus und Gorbatschow flog zu Reagan nach Island und begann zähneknirschend, die Atomaren Abrüstungsverhandlungen zu besprechen. Das war der Anfang vom Ende der UdSSR, die danach sukzessive auseinander flog und an ihrer eigenen produktiven Inkompetenz kollabierte.

Putin, der aus dem russ. Geheimdienstbereich kommt, verstand dieses Problem sofort und verhinderte durch die Verstaatlichung der Öl-Einnahmen (die bekanntlich gegen US-Dollars bzw. harte Devisen in den Westen verkauft werden), dass so eine Blamage noch mal eintrat. Unter Putin entwickelte sich Russland zum Energieexporteur riesigen Ausmaßes. Das erkärte Ziel war, den Europäischen Markt zu dominieren, nach dem klar war, dass nach dem Fall der Mauer haufenweise Ex-UdSSR-Mitgliedsstaaten zur NATO "rübermachten" und sich das militärisch-politische Gewicht massiv zu Lasten Russlands entwickelte und die Grenzen massiv an Russlands Heimatgrenze verschoben wurden. Die meisten Pufferstaaten mit Ausnahme Weißrusslands und der Ukraine sind Russland abhanden gekommen.

Im Jahre 2009, als Gaddafi noch am Ruder war, versuchte GAZPROM die gesamte lybische Produktion zum Marktpreis (also ohne Abschlag) zu kaufen, um Kunden wie Italien oder die EU besser energietechnisch kontrollieren zu können. GAZPROM engagierte sich im Atomkraftwerks-Geschäft mit der Türkei auf Leasing-Basis, weil Russland die gesamte Aufbau- und Entsorgungskette bei Druckreaktoren auf U235-Basis garantieren kann. GAZPROM baute die Ostseepipeline, um Polen und die Ukraine zu umgehen und die Schröder-Merkel-Regierungen energetisch an Russland zu binden und in Griechenland schloss man kürzlich die russ. South-Stream-Gaspipeline an's südeuropäische Gasnetz der EU an. Damit war die Umfangungsarbeit für den Gasmarkt abgeschlossen.

Die Deutschen hatten damals aufgrund der Klimahysterie der B90/Grünen-SPD-CDU den Fehler begangen, zuviele Wind- und PV-Anlagen aufzubauen, die das Netz (analog wie in Dänemark) zu destabilisieren begannen. Durch die Fukushima-Hysterie hatte Merkel endlich die Möglichkeit, die Gas-Abhängigkeit von Russland weiter auszubauen und die SPD hatte ebenfalls nichts dagegen, weil zu Hauf entsprechende Politiker warm und bequem in staatlich kontrollierten Energieversorgungswerken sitzen (man denke an die überhöhten Gefälligkeitszahlungen der Bochumer Stadtwerke für die Rede an Peer Steinbrück) und man z.B. in NRW oder anderenorts gar nicht umhin kommt, Puffer-Gaskraftanlagen für die sinnlos ausgestellten Windanlagen aufzustellen.

Genau diese Pufferkraftwerke werden derzeit in Deutschland massiv aufgebaut. Diese Gasanlagen werden derzeit noch mit 40% Russen-GAZPROM-Gas betrieben und die SPD ist da über einschlägige Politiker wie Schröder tief verstrickt um russ. Korruptionssystem. Ergo hat keine Regierung, weder eine+ CDU- noch SPD-geführte, ein Interesse, die Abhängigkeit von Russland zu verringern.

Mittlerweile jedoch finden Privatfirmen haufenweise frackbares Methan. Entweder in England, vor den Küsten Schottlands, vor Norwegen, mitten in Deutschland oder quer durch Frankreich. Es ist unaufhaltbar, dass die Bevölkerung begreift, was da an energetischen Bodenschätzen direkt unter ihren Füßen lagert.

Da die russ. Exporte bereits zurückgehen, liegt auf der Hand, dass wir in den nächsten Monaten und Jahren weitere De-Marketing-Attacken GAZPROMs über bezahlte Heuchler-Lobbytrüppchen sehen werden. Denn ist erst einmal der thoriumbetriebene LFTR, den China und die USA entwickeln, oder gar der in Norwegen kürzlich in die Testphase eingetretene Thoriumreaktor preiswert und erfolgreich betreibbar, fliegt Russland aus dem gesamten Strommarkt einschließlich aller ineffizienten Kindergartensystem wie Vogelschreddermaschinen, Solaranbeter- oder Biofurzanlagen.

Und Fracking-CNG erlaubt es höchst elegant, die notwendige Warteperiode bis zur Etablierung der Thoriumalternative (ca. 10-15 Jahre) preiswert und ohne Importnotwendigkeit zu überbrücken.

Und genau das Ertragen linke Umweltheuchler nicht. Deren gesamtes verlogenes zwangsneurotische Weltsystem ruscht Ihnen vor der Nase über die Propagandaklippe. Kein Wunder, dass denen die Blutgase kochen...... aber so spielt das Leben. Lügen haben halt kurze Beine und da machen Umweltlobbyisten-Lügner eben keine Ausnahme.

Vielen Dank für den aufschlussreichen Beitrag. Da lag ich mit meinem Bauchgefühl gar nicht daneben. :gp:

[kotzfisch]

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[kotzfisch]

du scheinst ungerne zusammenhänge richtig lesen zu wollen, tosh, hm? ;)

pass auf, noch mal für dich haarklein erläutert:

A) frackt gazprom in russland? Jep! Ist nämlich eine jahrzehnte alte fördertechnik, die man nicht nur in den usa einsetzt.

B) verkauft gazprom das gas nach deutschland? Jep! Denn über das gut ausgebaute pipelinesystem (u.a. über die von putin-angestellten mit niemals nicht gefärbtem/getönten haar, gerhard schröder per politischem lobbying gebaute ostsee-pipeline) fließt das zeug nach deutschland. Hauptlieferstrang ist allerdings
der zentrale verteiler in der ukraine, die putin über eine gefälligkeits-regierung fest im pro-russ. Energiegriff hat.

C) bezahlt gazprom lobbyarbeit gegen fracking in deutschland? Jep! http://oilprice.com/latest-energy-news/world-news/gazprom-funds-anti-fracking-campaigns-in-europe.html und zwar indirekt über u.a. Linke grüppchen, die meistens selbst zu dumm sind, zu verstehen, für was ihre linke heuchel-ideologie in wahrheit verwendet wird.
Die russen verlieren nämlich beständig exportanteile im gasmarkt an die aufstrebende fracking-gas-industrie zentraleuropas. Allein im letzten jahr steckte gazprom einen verlust im gassektor von 25% ein, was die ehemaligen gewinne von etwa 44 mrd. Dollar kräftig schmelzen lässt.

Russland hat eine hundsmiserable eigene wirtschaft, die primär von importen aus dem westen gegen devisen lebt, die wiederum mit dem exportüberschuss aus dem verkauf von gas und öl sowie sonstigen rohstoffen (metalle, usw.) finanziert werden. Bekanntlich schmeist der gewinn des lada keine großen renditen ab, zumal in russland die meisten firmen immer noch von staatlichen subventionen leben und alleine kolllabieren würden, was eine massenarbeitslosigkeit zur folge hätte.

Ergo ist klar, wo putin's/gazprom's wahre problematik liegt. Ihm geht der zaster aus, seine diktatur ist gefährdet und so was mag kein blütenreiner demokrat im schröder'schen sinne, nicht?

Genau deshalb funkt gazprom verzweifelt via der eu-hierachie und deutschen links-lügnerischen grün-gruppen in die fracking-diskussion rein. Gazprom bzw. Die von putin kontrollierte rosneft ist der größte energie-moloch in russland, der das gros der steuern für putins machtelite erwirtschaftet. http://www.heute.de/putins-milliarden-%c3%96l-deal-24882042.html

geht rosneft pleite (und die hat fantastilliarden in überflüssig zu werdende ostee- oder south-stream-pipeline-bauten gepulvert), fällt putin und russland zerbröselt.

Was wir in deutschland gerade erleben, ist ein klassischer energiekrieg um marktanteile. Militärisch ist der kalte krieg längst vorbei, aber die propagandakriege um energiemarktanteile tobt in unverminderter härte weiter. Und ein teil dieser szene sind claqeurs-trüppchen, die sich als umweltgruppen tarnen und mit allen möglichen lügen und märchen krampfhaft im auftrag von ölkonzernen versuchen, die bürger in deutschland davon abzuhalten, die eigenen ressourcen auszubeuten.

Man muss nur mal genau hinsehen, um zu verstehen, was läuft. Die b90/grünen und die spd unter schröder (der sich als putins arbeitnehmer generiert hatte) bastelten gefällig die nutzlose windkraft- und photovoltaik-anlagen-industrie auf, die jetzt, nach dem china in den markt eingesteigt, zurecht reihenweise pleite geht, weil sie unwirtschaftlich ist. Es ging dieser szene auch nie um wirtschaftlichkeit, sondern ausschließlich um die erzeugung eines kunstmarktes auf beitragszahlers kosten (via eeg). Es viel so wunderbar viel geld aus dem steuersäckel an. Lobbygruppen wie greenpeace gliederten greenpeace energy aus, um ahnungslosen verbrauchern nutzlosen öko-strom zu massiv überhöhten und zusätzlich eeg-subventionierten
preisen anzudrehen. Vorher stieg man noch geflissen aus der transmutationstechnik aus, damit man weiter herumheucheln konnte, dass es keine entsorgungsalternative für atomabfall aus den überalternden hochdruck-temperatur-u235-meilern gäbe. Und thoriumreaktoren hat man gezielt ruiniert bzw. Den letzten mist (kalkar war von beginn an schrott und alles andere als ein erfolgreicher nachbau des in den usa in den 1960ern erfolgreich und preiswert betriebenen thoriumversuchsreaktors) mit extremen fördermitteln anzutreiben versucht, um zu illustrieren, dass thorium keine alternative sei, sondern nutzlose windkraft und pv-anlagen. Schaut man in die heuchler-politiker-szene der spd und besonders der b90/grünen, so fielen seit der schröderregierung haufenweise inkompetente politiker in aufsichtsräte von "öko-firmen" und posten bei pseudo-forschungsinstituten, die primär mit den von den bürgern abgepressten eeg-milliarden finanziert wurden oder mit dem gewinn aus sinnlosen merkelianischen co2-klimazertifikaten.

Man erinnere sich: Mutti merkel trat als klimakanzlerin an und es war merkel, eine ex-fdj-sekretärin, die bis heute die lüge der globalen erwärmung reitet, auch wenn sie es verschämt als "klimawandel" bezeichnet. Fakt ist, es wird ein milliardenschwerer kunstmarkt auf steuerzahlers kosten erzeugt, der geld von produktiven sektoren gezielt in unproduktive sektoren herüberschaufelt.

Was hat das mit gas aus russland zu tun? Alles!

Russland hat als udssr den kalten krieg wegen eines peinlichen desasters verloren. Ronald reagen erkannte in den 1980ern, dass gorbatschow jährlich etwa 50 mio. Dollar kredite benötige, um anders nicht zu produzierende güter in die udssr auf kredit zu finanzieren. Bezahlt wurden die banken jeweils mit öl oder gas, weil die udssr stets klamm an westl. Devisen war. Reagan drohte allen banken, mit den russen keine kreditgeschäfte mehr zu machen, sonst würde er ihnen die banklizenz in den usa entziehen. Daran hielten sich die großbanken, weil der us-markt gigantisch viel größer war als der läppische russenkreditmarkt. Daraufhin gingen russland die devisen aus und gorbatschow flog zu reagan nach island und begann zähneknirschend, die atomaren abrüstungsverhandlungen zu besprechen. Das war der anfang vom ende der udssr, die danach sukzessive auseinander flog und an ihrer eigenen produktiven inkompetenz kollabierte.

Putin, der aus dem russ. Geheimdienstbereich kommt, verstand dieses problem sofort und verhinderte durch die verstaatlichung der öl-einnahmen (die bekanntlich gegen us-dollars bzw. Harte devisen in den westen verkauft werden), dass so eine blamage noch mal eintrat. Unter putin entwickelte sich russland zum energieexporteur riesigen ausmaßes. Das erkärte ziel war, den europäischen markt zu dominieren, nach dem klar war, dass nach dem fall der mauer haufenweise ex-udssr-mitgliedsstaaten zur nato "rübermachten" und sich das militärisch-politische gewicht massiv zu lasten russlands entwickelte und die grenzen massiv an russlands heimatgrenze verschoben wurden. Die meisten pufferstaaten mit ausnahme weißrusslands und der ukraine sind russland abhanden gekommen.

Im jahre 2009, als gaddafi noch am ruder war, versuchte gazprom die gesamte lybische produktion zum marktpreis (also ohne abschlag) zu kaufen, um kunden wie italien oder die eu besser energietechnisch kontrollieren zu können. Gazprom engagierte sich im atomkraftwerks-geschäft mit der türkei auf leasing-basis, weil russland die gesamte aufbau- und entsorgungskette bei druckreaktoren auf u235-basis garantieren kann. Gazprom baute die ostseepipeline, um polen und die ukraine zu umgehen und die schröder-merkel-regierungen energetisch an russland zu binden und in griechenland schloss man kürzlich die russ. South-stream-gaspipeline an's südeuropäische gasnetz der eu an. Damit war die umfangungsarbeit für den gasmarkt abgeschlossen.

Die deutschen hatten damals aufgrund der klimahysterie der b90/grünen-spd-cdu den fehler begangen, zuviele wind- und pv-anlagen aufzubauen, die das netz (analog wie in dänemark) zu destabilisieren begannen. Durch die fukushima-hysterie hatte merkel endlich die möglichkeit, die gas-abhängigkeit von russland weiter auszubauen und die spd hatte ebenfalls nichts dagegen, weil zu hauf entsprechende politiker warm und bequem in staatlich kontrollierten energieversorgungswerken sitzen (man denke an die überhöhten gefälligkeitszahlungen der bochumer stadtwerke für die rede an peer steinbrück) und man z.b. In nrw oder anderenorts gar nicht umhin kommt, puffer-gaskraftanlagen für die sinnlos ausgestellten windanlagen aufzustellen.

Genau diese pufferkraftwerke werden derzeit in deutschland massiv aufgebaut. Diese gasanlagen werden derzeit noch mit 40% russen-gazprom-gas betrieben und die spd ist da über einschlägige politiker wie schröder tief verstrickt um russ. Korruptionssystem. Ergo hat keine regierung, weder eine+ cdu- noch spd-geführte, ein interesse, die abhängigkeit von russland zu verringern.

Mittlerweile jedoch finden privatfirmen haufenweise frackbares methan. Entweder in england, vor den küsten schottlands, vor norwegen, mitten in deutschland oder quer durch frankreich. Es ist unaufhaltbar, dass die bevölkerung begreift, was da an energetischen bodenschätzen direkt unter ihren füßen lagert.

Da die russ. Exporte bereits zurückgehen, liegt auf der hand, dass wir in den nächsten monaten und jahren weitere de-marketing-attacken gazproms über bezahlte heuchler-lobbytrüppchen sehen werden. Denn ist erst einmal der thoriumbetriebene lftr, den china und die usa entwickeln, oder gar der in norwegen kürzlich in die testphase eingetretene thoriumreaktor preiswert und erfolgreich betreibbar, fliegt russland aus dem gesamten strommarkt einschließlich aller ineffizienten kindergartensystem wie vogelschreddermaschinen, solaranbeter- oder biofurzanlagen.

Und fracking-cng erlaubt es höchst elegant, die notwendige warteperiode bis zur etablierung der thoriumalternative (ca. 10-15 jahre) preiswert und ohne importnotwendigkeit zu überbrücken.

Und genau das ertragen linke umweltheuchler nicht. Deren gesamtes verlogenes zwangsneurotische weltsystem ruscht ihnen vor der nase über die propagandaklippe. Kein wunder, dass denen die blutgase kochen...... Aber so spielt das leben. Lügen haben halt kurze beine und da machen umweltlobbyisten-lügner eben keine ausnahme.

ausgezeichnet!
Grün!

[profracking]

Goodfellas zitierte Bruddler mit den Worten "Als nächstes wird man wohl Fürze einfangen und diese zur Energiegewinung verwenden?!"

Bester Bruddler, das macht man nicht erst demnächst, das macht man schon längst so. Biogasanlagen, die mit Gülle betrieben werden, stehen haufenweise in Deutschland stinkend in der Öko-Landschaft. Ohne Gülle keine Furze, ergo sind Gülle die Grundlage der Furze, ergo werden Furze längst ur Energieproduktion eingesetzt .... zumal die Bakterien im Darm (respektive im Gärbottich des Biofurzkraftwerkes) die Furzgase erzeugen. Der Mensch ist übrigens ein sehr ineffektiver Methan-Furz-Produzent. Der Methangehalt liegt bei nur knapp 10%. Kühe sind da viel besser, deren Fürze haben bis zu 25% Methananteil. Deshalb kann man bekanntlich die frische Kacke auf dem Acker auch mit dem Feuerzeug anzünden bzw. in getrockneter Form in primitiven Kulturen zum Befeuern der Kochstelle verwenden .... voll lecker diese spezielle Würze der Speisen.... hmmmmm (würg)! ;-)

GoodFellas (der wohl ein wenig zu viel Mafiafilme betrachtet hat, was?) meinte: Also da sollte mal irgendein Öko-Terrorist was in die Wege leiten.

Hm, Dir kann bei der nächsten Wahl geholfen werden. Wähle einfach keine der derzeit etablierten Parteien und verschmähe auch die verlogene Piraten-Schnorrer-Partei. Wähle einfach mal ungültig, wenn Dir niemand passt. Oder wähle Protest, in dem Du die Partei des großartigen Führers Martin Sonneborn (bekannt aus der Heute-Show und natürlich unübertroffen als Titanic-Herausgeber sowie nachweislicher Eroberer Österreichs und Frankreichs), nämlich die Partei DIE PARTEI wählst. Du kannst auch ggf. deren Jugendorganisation beitreten, die nach dem Kassenwart Hintner auch unter dem phänomenalen Namen www.hintnerjugend.de bekannt geworden ist und den Kampfschrei "Hey Hintner!" zelebriert.
Mit umweltbewegten Bauchschmerzen (weil die Deppen ebenfalls das Klimalügen-Szenario zum Parteiprogramm erhoben haben) könnte man als konservativ-libertinärer die Freien Wähler oder als sozialdemokratisch Angehauchter die Familienpartei wählen. In Bayern stellen erstgenannte eine Reihe MdL's und ringen der verlogenen CDU ständig Wahlkreise ab. Letztgenannte konnten im saarl. St. Ingbert bei der letzten Bürgermeisterwahl obsiegen und die dreiste Korruption des CDU-Bürgermeister-Vorgängers strafrechtlich abarbeiten.
Du kannst auch ein wenig verschwörungstheoretisch-obskur wählen, wenn gewünscht. Da hätte ich im Angebot die sog. "Partei der Vernunft", die allerdings leichte Probleme hat, das Geldsystem richtig zu verstehen, obwohl deren Parteivorstand und Presse-Obermotz sich bis heute einbilden, das zu tun (aber unter uns: die zwei haben keine blasse Ahnung).
Leider kann ich Dir in Deutschland keine brauchbare Alternative anbieten. Wärest Du Österreicher, wäre die 1. Wahl das Team Stronach und als 2. Wahl die bräunlich angefärbte FPÖ, wenn man etwas ändern will. In England hingegen hat man wirklich eine Wahl, nämlich die United Kingdom Independence Party unter Nigel Farage, die 10 Sitze im EU-Parlament erobert hat. Unvergessen Nigel's Auftritt gegenüber des von keinem einzigen Wähler jemals gewählten EU-Ratspräsidenten und Belgier van Rompuy, den er IMHO gar nicht so zu Unrecht als nassen Waschlappen mit der Aura eines Bankangestellten titulierte -> http://www.youtube.com/watch?v=lqovTGjYjM4

[Don]

Du scheinst ungerne Zusammenhänge richtig lesen zu wollen, Tosh, hm? ;)

Pass auf, noch mal für Dich haarklein erläutert:

a) Frackt GAZPROM in Russland? Jep! Ist nämlich eine Jahrzehnte alte Fördertechnik, die man nicht nur in den USA einsetzt.

b) Verkauft GAZPROM das Gas nach Deutschland? Jep! Denn über das gut ausgebaute Pipelinesystem (u.a. über die von Putin-Angestellten mit niemals nicht gefärbtem/getönten Haar, Gerhard Schröder per politischem Lobbying gebaute Ostsee-Pipeline) fließt das Zeug nach Deutschland. Hauptlieferstrang ist allerdings
der zentrale Verteiler in der Ukraine, die Putin über eine Gefälligkeits-Regierung fest im pro-russ. Energiegriff hat.

c) Bezahlt GAZPROM Lobbyarbeit gegen Fracking in Deutschland? Jep! http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Gazprom-Funds-Anti-Fracking-Campaigns-in-Europe.html und zwar indirekt über u.a. linke Grüppchen, die meistens selbst zu dumm sind, zu verstehen, für was ihre linke Heuchel-Ideologie in Wahrheit verwendet wird.
Die Russen verlieren nämlich beständig Exportanteile im Gasmarkt an die aufstrebende Fracking-Gas-Industrie Zentraleuropas. Allein im letzten Jahr steckte GAZPROM einen Verlust im Gassektor von 25% ein, was die ehemaligen Gewinne von etwa 44 Mrd. Dollar kräftig schmelzen lässt.

Russland hat eine hundsmiserable eigene Wirtschaft, die primär von Importen aus dem Westen gegen Devisen lebt, die wiederum mit dem Exportüberschuss aus dem Verkauf von Gas und Öl sowie sonstigen Rohstoffen (Metalle, usw.) finanziert werden. Bekanntlich schmeist der Gewinn des LADA keine großen Renditen ab, zumal in Russland die meisten Firmen immer noch von staatlichen Subventionen leben und alleine kolllabieren würden, was eine Massenarbeitslosigkeit zur Folge hätte.

Ergo ist klar, wo Putin's/GAZPROM's wahre Problematik liegt. Ihm geht der Zaster aus, seine Diktatur ist gefährdet und so was mag kein blütenreiner Demokrat im Schröder'schen Sinne, nicht?

Genau deshalb funkt GAZPROM verzweifelt via der EU-Hierachie und deutschen links-lügnerischen Grün-Gruppen in die Fracking-Diskussion rein. GAZPROM bzw. die von Putin kontrollierte ROSNEFT ist der größte Energie-Moloch in Russland, der das Gros der Steuern für Putins Machtelite erwirtschaftet. http://www.heute.de/Putins-Milliarden-%C3%96l-Deal-24882042.html

Geht ROSNEFT Pleite (und die hat Fantastilliarden in überflüssig zu werdende Ostee- oder South-Stream-Pipeline-Bauten gepulvert), fällt Putin und Russland zerbröselt.

Was wir in Deutschland gerade erleben, ist ein klassischer Energiekrieg um Marktanteile. Militärisch ist der Kalte Krieg längst vorbei, aber die Propagandakriege um Energiemarktanteile tobt in unverminderter Härte weiter. Und ein Teil dieser Szene sind Claqeurs-Trüppchen, die sich als Umweltgruppen tarnen und mit allen möglichen Lügen und Märchen krampfhaft im Auftrag von Ölkonzernen versuchen, die Bürger in Deutschland davon abzuhalten, die eigenen Ressourcen auszubeuten.

Man muss nur mal genau hinsehen, um zu verstehen, was läuft. Die B90/Grünen und die SPD unter Schröder (der sich als Putins Arbeitnehmer generiert hatte) bastelten gefällig die nutzlose Windkraft- und Photovoltaik-Anlagen-Industrie auf, die jetzt, nach dem China in den Markt eingesteigt, zurecht reihenweise Pleite geht, weil sie unwirtschaftlich ist. Es ging dieser Szene auch nie um Wirtschaftlichkeit, sondern ausschließlich um die Erzeugung eines Kunstmarktes auf Beitragszahlers Kosten (via EEG). Es viel so wunderbar viel Geld aus dem Steuersäckel an. Lobbygruppen wie Greenpeace gliederten Greenpeace Energy aus, um ahnungslosen Verbrauchern nutzlosen Öko-Strom zu massiv überhöhten und zusätzlich EEG-subventionierten
Preisen anzudrehen. Vorher stieg man noch geflissen aus der Transmutationstechnik aus, damit man weiter herumheucheln konnte, dass es keine Entsorgungsalternative für Atomabfall aus den überalternden Hochdruck-Temperatur-U235-Meilern gäbe. Und Thoriumreaktoren hat man gezielt ruiniert bzw. den letzten Mist (Kalkar war von Beginn an Schrott und alles andere als ein erfolgreicher Nachbau des in den USA in den 1960ern erfolgreich und preiswert betriebenen Thoriumversuchsreaktors) mit extremen Fördermitteln anzutreiben versucht, um zu illustrieren, dass Thorium keine Alternative sei, sondern nutzlose Windkraft und PV-Anlagen. Schaut man in die Heuchler-Politiker-Szene der SPD und besonders der B90/Grünen, so fielen seit der Schröderregierung haufenweise inkompetente Politiker in Aufsichtsräte von "Öko-Firmen" und Posten bei Pseudo-Forschungsinstituten, die primär mit den von den Bürgern abgepressten EEG-Milliarden finanziert wurden oder mit dem Gewinn aus sinnlosen merkelianischen CO2-Klimazertifikaten.

Man erinnere sich: Mutti Merkel trat als Klimakanzlerin an und es war Merkel, eine Ex-FDJ-Sekretärin, die bis heute die Lüge der Globalen Erwärmung reitet, auch wenn sie es verschämt als "Klimawandel" bezeichnet. Fakt ist, es wird ein Milliardenschwerer Kunstmarkt auf Steuerzahlers Kosten erzeugt, der Geld von produktiven Sektoren gezielt in unproduktive Sektoren herüberschaufelt.

Was hat das mit Gas aus Russland zu tun? ALLES!

Russland hat als UdSSR den Kalten Krieg wegen eines peinlichen Desasters verloren. Ronald Reagen erkannte in den 1980ern, dass Gorbatschow jährlich etwa 50 Mio. Dollar Kredite benötige, um anders nicht zu produzierende Güter in die UdSSR auf Kredit zu finanzieren. Bezahlt wurden die Banken jeweils mit Öl oder Gas, weil die UdSSR stets klamm an westl. Devisen war. Reagan drohte allen Banken, mit den Russen keine Kreditgeschäfte mehr zu machen, sonst würde er ihnen die Banklizenz in den USA entziehen. Daran hielten sich die Großbanken, weil der US-Markt gigantisch viel größer war als der läppische Russenkreditmarkt. Daraufhin gingen Russland die Devisen aus und Gorbatschow flog zu Reagan nach Island und begann zähneknirschend, die Atomaren Abrüstungsverhandlungen zu besprechen. Das war der Anfang vom Ende der UdSSR, die danach sukzessive auseinander flog und an ihrer eigenen produktiven Inkompetenz kollabierte.

Putin, der aus dem russ. Geheimdienstbereich kommt, verstand dieses Problem sofort und verhinderte durch die Verstaatlichung der Öl-Einnahmen (die bekanntlich gegen US-Dollars bzw. harte Devisen in den Westen verkauft werden), dass so eine Blamage noch mal eintrat. Unter Putin entwickelte sich Russland zum Energieexporteur riesigen Ausmaßes. Das erkärte Ziel war, den Europäischen Markt zu dominieren, nach dem klar war, dass nach dem Fall der Mauer haufenweise Ex-UdSSR-Mitgliedsstaaten zur NATO "rübermachten" und sich das militärisch-politische Gewicht massiv zu Lasten Russlands entwickelte und die Grenzen massiv an Russlands Heimatgrenze verschoben wurden. Die meisten Pufferstaaten mit Ausnahme Weißrusslands und der Ukraine sind Russland abhanden gekommen.

Im Jahre 2009, als Gaddafi noch am Ruder war, versuchte GAZPROM die gesamte lybische Produktion zum Marktpreis (also ohne Abschlag) zu kaufen, um Kunden wie Italien oder die EU besser energietechnisch kontrollieren zu können. GAZPROM engagierte sich im Atomkraftwerks-Geschäft mit der Türkei auf Leasing-Basis, weil Russland die gesamte Aufbau- und Entsorgungskette bei Druckreaktoren auf U235-Basis garantieren kann. GAZPROM baute die Ostseepipeline, um Polen und die Ukraine zu umgehen und die Schröder-Merkel-Regierungen energetisch an Russland zu binden und in Griechenland schloss man kürzlich die russ. South-Stream-Gaspipeline an's südeuropäische Gasnetz der EU an. Damit war die Umfangungsarbeit für den Gasmarkt abgeschlossen.

Die Deutschen hatten damals aufgrund der Klimahysterie der B90/Grünen-SPD-CDU den Fehler begangen, zuviele Wind- und PV-Anlagen aufzubauen, die das Netz (analog wie in Dänemark) zu destabilisieren begannen. Durch die Fukushima-Hysterie hatte Merkel endlich die Möglichkeit, die Gas-Abhängigkeit von Russland weiter auszubauen und die SPD hatte ebenfalls nichts dagegen, weil zu Hauf entsprechende Politiker warm und bequem in staatlich kontrollierten Energieversorgungswerken sitzen (man denke an die überhöhten Gefälligkeitszahlungen der Bochumer Stadtwerke für die Rede an Peer Steinbrück) und man z.B. in NRW oder anderenorts gar nicht umhin kommt, Puffer-Gaskraftanlagen für die sinnlos ausgestellten Windanlagen aufzustellen.

Genau diese Pufferkraftwerke werden derzeit in Deutschland massiv aufgebaut. Diese Gasanlagen werden derzeit noch mit 40% Russen-GAZPROM-Gas betrieben und die SPD ist da über einschlägige Politiker wie Schröder tief verstrickt um russ. Korruptionssystem. Ergo hat keine Regierung, weder eine+ CDU- noch SPD-geführte, ein Interesse, die Abhängigkeit von Russland zu verringern.

Mittlerweile jedoch finden Privatfirmen haufenweise frackbares Methan. Entweder in England, vor den Küsten Schottlands, vor Norwegen, mitten in Deutschland oder quer durch Frankreich. Es ist unaufhaltbar, dass die Bevölkerung begreift, was da an energetischen Bodenschätzen direkt unter ihren Füßen lagert.

Da die russ. Exporte bereits zurückgehen, liegt auf der Hand, dass wir in den nächsten Monaten und Jahren weitere De-Marketing-Attacken GAZPROMs über bezahlte Heuchler-Lobbytrüppchen sehen werden. Denn ist erst einmal der thoriumbetriebene LFTR, den China und die USA entwickeln, oder gar der in Norwegen kürzlich in die Testphase eingetretene Thoriumreaktor preiswert und erfolgreich betreibbar, fliegt Russland aus dem gesamten Strommarkt einschließlich aller ineffizienten Kindergartensystem wie Vogelschreddermaschinen, Solaranbeter- oder Biofurzanlagen.

Und Fracking-CNG erlaubt es höchst elegant, die notwendige Warteperiode bis zur Etablierung der Thoriumalternative (ca. 10-15 Jahre) preiswert und ohne Importnotwendigkeit zu überbrücken.

Und genau das Ertragen linke Umweltheuchler nicht. Deren gesamtes verlogenes zwangsneurotische Weltsystem ruscht Ihnen vor der Nase über die Propagandaklippe. Kein Wunder, dass denen die Blutgase kochen...... aber so spielt das Leben. Lügen haben halt kurze Beine und da machen Umweltlobbyisten-Lügner eben keine Ausnahme.

I love it !
http://farm1.static.flickr.com/87/215046745_f3284ad020.jpg

[Herr Schmidt]

Du scheinst ungerne Zusammenhänge richtig lesen zu wollen, Tosh, hm? ;)

Pass auf, noch mal für Dich haarklein erläutert:

a) Frackt GAZPROM in Russland? Jep! Ist nämlich eine Jahrzehnte alte Fördertechnik, die man nicht nur in den USA einsetzt.

b) Verkauft GAZPROM das Gas nach Deutschland? Jep! Denn über das gut ausgebaute Pipelinesystem (u.a. über die von Putin-Angestellten mit niemals nicht gefärbtem/getönten Haar, Gerhard Schröder per politischem Lobbying gebaute Ostsee-Pipeline) fließt das Zeug nach Deutschland. Hauptlieferstrang ist allerdings
der zentrale Verteiler in der Ukraine, die Putin über eine Gefälligkeits-Regierung fest im pro-russ. Energiegriff hat.

c) Bezahlt GAZPROM Lobbyarbeit gegen Fracking in Deutschland? Jep! http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Gazprom-Funds-Anti-Fracking-Campaigns-in-Europe.html und zwar indirekt über u.a. linke Grüppchen, die meistens selbst zu dumm sind, zu verstehen, für was ihre linke Heuchel-Ideologie in Wahrheit verwendet wird.
Die Russen verlieren nämlich beständig Exportanteile im Gasmarkt an die aufstrebende Fracking-Gas-Industrie Zentraleuropas. Allein im letzten Jahr steckte GAZPROM einen Verlust im Gassektor von 25% ein, was die ehemaligen Gewinne von etwa 44 Mrd. Dollar kräftig schmelzen lässt.

Russland hat eine hundsmiserable eigene Wirtschaft, die primär von Importen aus dem Westen gegen Devisen lebt, die wiederum mit dem Exportüberschuss aus dem Verkauf von Gas und Öl sowie sonstigen Rohstoffen (Metalle, usw.) finanziert werden. Bekanntlich schmeist der Gewinn des LADA keine großen Renditen ab, zumal in Russland die meisten Firmen immer noch von staatlichen Subventionen leben und alleine kolllabieren würden, was eine Massenarbeitslosigkeit zur Folge hätte.

Ergo ist klar, wo Putin's/GAZPROM's wahre Problematik liegt. Ihm geht der Zaster aus, seine Diktatur ist gefährdet und so was mag kein blütenreiner Demokrat im Schröder'schen Sinne, nicht?

Genau deshalb funkt GAZPROM verzweifelt via der EU-Hierachie und deutschen links-lügnerischen Grün-Gruppen in die Fracking-Diskussion rein. GAZPROM bzw. die von Putin kontrollierte ROSNEFT ist der größte Energie-Moloch in Russland, der das Gros der Steuern für Putins Machtelite erwirtschaftet. http://www.heute.de/Putins-Milliarden-%C3%96l-Deal-24882042.html

Geht ROSNEFT Pleite (und die hat Fantastilliarden in überflüssig zu werdende Ostee- oder South-Stream-Pipeline-Bauten gepulvert), fällt Putin und Russland zerbröselt.

Was wir in Deutschland gerade erleben, ist ein klassischer Energiekrieg um Marktanteile. Militärisch ist der Kalte Krieg längst vorbei, aber die Propagandakriege um Energiemarktanteile tobt in unverminderter Härte weiter. Und ein Teil dieser Szene sind Claqeurs-Trüppchen, die sich als Umweltgruppen tarnen und mit allen möglichen Lügen und Märchen krampfhaft im Auftrag von Ölkonzernen versuchen, die Bürger in Deutschland davon abzuhalten, die eigenen Ressourcen auszubeuten.

Man muss nur mal genau hinsehen, um zu verstehen, was läuft. Die B90/Grünen und die SPD unter Schröder (der sich als Putins Arbeitnehmer generiert hatte) bastelten gefällig die nutzlose Windkraft- und Photovoltaik-Anlagen-Industrie auf, die jetzt, nach dem China in den Markt eingesteigt, zurecht reihenweise Pleite geht, weil sie unwirtschaftlich ist. Es ging dieser Szene auch nie um Wirtschaftlichkeit, sondern ausschließlich um die Erzeugung eines Kunstmarktes auf Beitragszahlers Kosten (via EEG). Es viel so wunderbar viel Geld aus dem Steuersäckel an. Lobbygruppen wie Greenpeace gliederten Greenpeace Energy aus, um ahnungslosen Verbrauchern nutzlosen Öko-Strom zu massiv überhöhten und zusätzlich EEG-subventionierten
Preisen anzudrehen. Vorher stieg man noch geflissen aus der Transmutationstechnik aus, damit man weiter herumheucheln konnte, dass es keine Entsorgungsalternative für Atomabfall aus den überalternden Hochdruck-Temperatur-U235-Meilern gäbe. Und Thoriumreaktoren hat man gezielt ruiniert bzw. den letzten Mist (Kalkar war von Beginn an Schrott und alles andere als ein erfolgreicher Nachbau des in den USA in den 1960ern erfolgreich und preiswert betriebenen Thoriumversuchsreaktors) mit extremen Fördermitteln anzutreiben versucht, um zu illustrieren, dass Thorium keine Alternative sei, sondern nutzlose Windkraft und PV-Anlagen. Schaut man in die Heuchler-Politiker-Szene der SPD und besonders der B90/Grünen, so fielen seit der Schröderregierung haufenweise inkompetente Politiker in Aufsichtsräte von "Öko-Firmen" und Posten bei Pseudo-Forschungsinstituten, die primär mit den von den Bürgern abgepressten EEG-Milliarden finanziert wurden oder mit dem Gewinn aus sinnlosen merkelianischen CO2-Klimazertifikaten.

Man erinnere sich: Mutti Merkel trat als Klimakanzlerin an und es war Merkel, eine Ex-FDJ-Sekretärin, die bis heute die Lüge der Globalen Erwärmung reitet, auch wenn sie es verschämt als "Klimawandel" bezeichnet. Fakt ist, es wird ein Milliardenschwerer Kunstmarkt auf Steuerzahlers Kosten erzeugt, der Geld von produktiven Sektoren gezielt in unproduktive Sektoren herüberschaufelt.

Was hat das mit Gas aus Russland zu tun? ALLES!

Russland hat als UdSSR den Kalten Krieg wegen eines peinlichen Desasters verloren. Ronald Reagen erkannte in den 1980ern, dass Gorbatschow jährlich etwa 50 Mio. Dollar Kredite benötige, um anders nicht zu produzierende Güter in die UdSSR auf Kredit zu finanzieren. Bezahlt wurden die Banken jeweils mit Öl oder Gas, weil die UdSSR stets klamm an westl. Devisen war. Reagan drohte allen Banken, mit den Russen keine Kreditgeschäfte mehr zu machen, sonst würde er ihnen die Banklizenz in den USA entziehen. Daran hielten sich die Großbanken, weil der US-Markt gigantisch viel größer war als der läppische Russenkreditmarkt. Daraufhin gingen Russland die Devisen aus und Gorbatschow flog zu Reagan nach Island und begann zähneknirschend, die Atomaren Abrüstungsverhandlungen zu besprechen. Das war der Anfang vom Ende der UdSSR, die danach sukzessive auseinander flog und an ihrer eigenen produktiven Inkompetenz kollabierte.

Putin, der aus dem russ. Geheimdienstbereich kommt, verstand dieses Problem sofort und verhinderte durch die Verstaatlichung der Öl-Einnahmen (die bekanntlich gegen US-Dollars bzw. harte Devisen in den Westen verkauft werden), dass so eine Blamage noch mal eintrat. Unter Putin entwickelte sich Russland zum Energieexporteur riesigen Ausmaßes. Das erkärte Ziel war, den Europäischen Markt zu dominieren, nach dem klar war, dass nach dem Fall der Mauer haufenweise Ex-UdSSR-Mitgliedsstaaten zur NATO "rübermachten" und sich das militärisch-politische Gewicht massiv zu Lasten Russlands entwickelte und die Grenzen massiv an Russlands Heimatgrenze verschoben wurden. Die meisten Pufferstaaten mit Ausnahme Weißrusslands und der Ukraine sind Russland abhanden gekommen.

Im Jahre 2009, als Gaddafi noch am Ruder war, versuchte GAZPROM die gesamte lybische Produktion zum Marktpreis (also ohne Abschlag) zu kaufen, um Kunden wie Italien oder die EU besser energietechnisch kontrollieren zu können. GAZPROM engagierte sich im Atomkraftwerks-Geschäft mit der Türkei auf Leasing-Basis, weil Russland die gesamte Aufbau- und Entsorgungskette bei Druckreaktoren auf U235-Basis garantieren kann. GAZPROM baute die Ostseepipeline, um Polen und die Ukraine zu umgehen und die Schröder-Merkel-Regierungen energetisch an Russland zu binden und in Griechenland schloss man kürzlich die russ. South-Stream-Gaspipeline an's südeuropäische Gasnetz der EU an. Damit war die Umfangungsarbeit für den Gasmarkt abgeschlossen.

Die Deutschen hatten damals aufgrund der Klimahysterie der B90/Grünen-SPD-CDU den Fehler begangen, zuviele Wind- und PV-Anlagen aufzubauen, die das Netz (analog wie in Dänemark) zu destabilisieren begannen. Durch die Fukushima-Hysterie hatte Merkel endlich die Möglichkeit, die Gas-Abhängigkeit von Russland weiter auszubauen und die SPD hatte ebenfalls nichts dagegen, weil zu Hauf entsprechende Politiker warm und bequem in staatlich kontrollierten Energieversorgungswerken sitzen (man denke an die überhöhten Gefälligkeitszahlungen der Bochumer Stadtwerke für die Rede an Peer Steinbrück) und man z.B. in NRW oder anderenorts gar nicht umhin kommt, Puffer-Gaskraftanlagen für die sinnlos ausgestellten Windanlagen aufzustellen.

Genau diese Pufferkraftwerke werden derzeit in Deutschland massiv aufgebaut. Diese Gasanlagen werden derzeit noch mit 40% Russen-GAZPROM-Gas betrieben und die SPD ist da über einschlägige Politiker wie Schröder tief verstrickt um russ. Korruptionssystem. Ergo hat keine Regierung, weder eine+ CDU- noch SPD-geführte, ein Interesse, die Abhängigkeit von Russland zu verringern.

Mittlerweile jedoch finden Privatfirmen haufenweise frackbares Methan. Entweder in England, vor den Küsten Schottlands, vor Norwegen, mitten in Deutschland oder quer durch Frankreich. Es ist unaufhaltbar, dass die Bevölkerung begreift, was da an energetischen Bodenschätzen direkt unter ihren Füßen lagert.

Da die russ. Exporte bereits zurückgehen, liegt auf der Hand, dass wir in den nächsten Monaten und Jahren weitere De-Marketing-Attacken GAZPROMs über bezahlte Heuchler-Lobbytrüppchen sehen werden. Denn ist erst einmal der thoriumbetriebene LFTR, den China und die USA entwickeln, oder gar der in Norwegen kürzlich in die Testphase eingetretene Thoriumreaktor preiswert und erfolgreich betreibbar, fliegt Russland aus dem gesamten Strommarkt einschließlich aller ineffizienten Kindergartensystem wie Vogelschreddermaschinen, Solaranbeter- oder Biofurzanlagen.

Und Fracking-CNG erlaubt es höchst elegant, die notwendige Warteperiode bis zur Etablierung der Thoriumalternative (ca. 10-15 Jahre) preiswert und ohne Importnotwendigkeit zu überbrücken.

Und genau das Ertragen linke Umweltheuchler nicht. Deren gesamtes verlogenes zwangsneurotische Weltsystem ruscht Ihnen vor der Nase über die Propagandaklippe. Kein Wunder, dass denen die Blutgase kochen...... aber so spielt das Leben. Lügen haben halt kurze Beine und da machen Umweltlobbyisten-Lügner eben keine Ausnahme.

:gp::gp::gp:

[elas]

Du scheinst ungerne Zusammenhänge richtig lesen zu wollen, Tosh, hm? ;)

Pass auf, noch mal für Dich haarklein erläutert:

a) Frackt GAZPROM in Russland? Jep! Ist nämlich eine Jahrzehnte alte Fördertechnik, die man nicht nur in den USA einsetzt.

b) Verkauft GAZPROM das Gas nach Deutschland? Jep! Denn über das gut ausgebaute Pipelinesystem (u.a. über die von Putin-Angestellten mit niemals nicht gefärbtem/getönten Haar, Gerhard Schröder per politischem Lobbying gebaute Ostsee-Pipeline) fließt das Zeug nach Deutschland. Hauptlieferstrang ist allerdings
der zentrale Verteiler in der Ukraine, die Putin über eine Gefälligkeits-Regierung fest im pro-russ. Energiegriff hat.

c) Bezahlt GAZPROM Lobbyarbeit gegen Fracking in Deutschland? Jep!




Du unterstellst dass das weite unbewohnte Sibirien und das dicht besiedelte Deutschland energietechnich zu vergleichen wären.

Schäden in Sibirien betreffen wenige - Schäden in Deutschland Millionen.

Ja, GAZprom soll weitermachen wie bisher und wir zahlen weiter wie bisher!
Leben und leben lassen!

[OneDownOne2Go]

Du unterstellst dass das weite unbewohnte Sibirien und das dicht besiedelte Deutschland energietechnich zu vergleichen wären.

Schäden in Sibirien betreffen wenige - Schäden in Deutschland Millionen.

Ja, GAZprom soll weitermachen wie bisher und wir zahlen weiter wie bisher!
Leben und leben lassen!

Das ist doch nicht nur eine Frage von "bezahlen". Und "leben und leben lassen" muss beidseitig gelten. Wer in der Vergangenheit beobachten konnte, wie bedenkenlos Putin die "Hand am Gashahn" eingesetzt hat, um politische Botmäßigkeit zu erzwingen, der sollte durchaus beunruhigt sein, wenn sich Deutschland noch mehr in Abhängigkeit begibt, statt wenigstens zu versuchen, eine minimalistische nationale Energie-Autarkie zu etablieren - zu der Fracking einfach gehören würde.

[profracking]

@Entfernungsmesser und Kotzfisch

Danke für das Lob. Solltet Ihr zwei gut Englisch können, würde ich Euch gerne meine Informationsquellen, aus denen ich die Rechercheanreize beziehe, nicht vorenthalten.

Zu vorderst möchte ich auf das exzellent recherchierende, konservativ-libertinäre Sun News TV Network Canada verweisen http://www.sunnewsnetwork.ca/ . Man kriegt es online kostenlos und kann hochkarätige politische Talkshow wie jene des konservativ-libertinären Rechtsanwalts, Human Rights Activist, Blogger, knallharten Schnüffelhundes und richtig erfreulich-bekennenden Juden, www.ezralevant.com (http://www.ezralevant.com), genießen. Seine wochentägliche Show THE SOURCE ist Spitze. Auch seine Kollegen Michael Coren (THE ARENA), Brian Lille (BYLINE) und Charles Adler sind in dieser Reihenfolge empfehlenswert. Die Leute, die dort interviewt werden, sind hochkarätig, schlau und des Zuhörens stets wert. Ohne Ezra Levants Recherchen und Berichte würde heute noch die David Suzuki Foundation oder der Rockefeller Brothers Found ihre Klimalügen verzapfen, weil Bloggerinnen wie Vivian Krause von www.fair-questions.com alleine zu schwach wären, um ausreichende Streubreite zu erhalten.

Natürlich sind konservative US-Sender und internetbasierte Talkshows ein Muss für mich. Mehr oder weniger regelmäßig besuche ich Breitbarttv.com, ich bin ein Fan von Bill Whittle's Afterburner und The Stratosphere Lounge (er gehört zum Tea-Party-nahen Sender PJTV.com) und seine Rede als erster electronic virtual US-President (http://www.youtube.com/watch?v=4GfJaLzbm40) ist ein Muss für jeden Demokraten wie auch seine Rede über die verlogene Heuchlerszene um Obama-Clinton im Benghazi-Massaker -> http://www.youtube.com/watch?v=Wgxlp2UJI5I, dass auch uns hier in Europa von der Lügenpropaganda als Reaktion auf ein dümmliches Youtube-Video verkauft wurde, obwohl es ein blütenreiner Terroranschlag anläßlich des 11. Jahrestages von 9/11 war.

Desweiteren kann ich politisches US-Talkradio empfehlen, wenn man hinter die konservativen Kullissen der USA blicken möchte. Zuvorderst wäre da die Dana Loesch Show www.971talk.com (Dana's Youtube-Kanal ist da etwas müde) oder Stephen Crowders Youtube-Kanal Louder with Crowder, wenn man's kreischend-radikal haben will, dann halt die die www.marklevinshow.com (Levin ist Rechtsanwalt und ein Ex-Berater von Ronald Reagan). Wer's verschwörungstheoretisch haben will, sucht die Glen-Beck-TV-Show bei Youtube und wer's richtig ufologisch-durchgeknallt will, braucht nur Alex Jones Channel zu youtuben.

Ich weiß, Alex Jones ist genauso abgefahren wie der Verschwörungs-Ex-Gouverneur Jesse Ventura, aber ich muss ganz ehrlich sagen, so wie Alex Jones vor einigen Wochen den verlogenen britischen ehemaligen BBC-Heuchler-Journalisten Piers Morgan, der jetzt beim linkslastigen Nischensender CNN International mit dürren Quoten sein verlogenes Auskommen fristet, kann's keiner -> http://www.youtube.com/watch?v=_XZvMwcluEg . Man, hat der Alex den Piers argumentativ verprügelt, eine wahre Freude. Man mag die Verschwörungstypen um Jones für tiki-toki halten (naja, tue ich auch, offen gesagt), aber solche Analysen über die tatsächliche Kriminalstatistik der USA halten blöderweise einer Google-Nachprüfung vollends stand -> http://www.youtube.com/watch?v=CCVDAgVQ488&list=UUvsye7V9psc-APX6wV1twLg&index=65 und wer Alex Jones Geschwurbel über zu Mord anstiftenden Psychodrogen mal aus pharmazeutischer Sicht nachgoogelt, kriegt leider durchaus raus, dass die FDA 2009 eine Black-Box-Warning vor selektiven Serotonin-Reuptake-Inhibitoren veröffentlichte. Grund dafür war nun mal, dass diese SSRI's, die haufenweise Depressiven u.a. in den USA verschrieben wurden, von mehr als 50% der Massenmörder-Massaker-Täter eingenommen wurden. Und wer sich die med. Fachliteratur von SSRI's (eingeschränkt auch SNRI's) ansieht, weiß haargenau, dass SSRI's erheblich die Aggressivität und die Selbstmordrate steigern und durchaus klar und eindeutig zu Gewaltausbrüchen führen können und zwar nicht wirklich selten. Wer also einen Depressiven in der Familie hat und Waffen herumliegen lässt, kriegt eben wie in Deutschland in den letzten Jahren zweimal passiert, bei SSRI-Konsum durchknallende Jugendliche, die in Wahnwelten zu schweben beginnen und dann erweiterten Selbstmord im Rahmen eines Massakers begehen. Genau dazu führen SSRI's und leider vor allem bei Leuten im Alter unter 40 und gerade bei Jugendlichen besonders stark. Das will nur keiner öffentlich im TV erzählen, denn es ist ja viel leichter, als dt. Heuchel-Politiker der bösen Waffenlobby oder den Ego-Shootern die Schuld zuzuschieben, anstatt mal die BfArM dazu zu bewegen, alle SSRI's in Deutschland vom Markt zu nehmen oder ein Einnahme-/Rezeptverbot für unter 60jährige auszusprechen.

Man muss also nicht jeden verschwörungstheoretischen Bullshit glauben, der verzapft wird, aber eine Anregung für Recherchen ist sogar der Alex Jones Channel - zumal es u.a. Alex Jones zu verdanken ist, dass Klimaskeptiker wie der brit. Lord Christopher Monckton mal öffentlich über die Heuchelei und Trickserei des IPCC und anderer sog. "Klimawissenschaftler" reden konnte.

Weitere Quellen wären die eMailliste des UKIP-Presseoffiziers Michael JR Jose. Der haut täglich diverse Links raus mit Kurzkommentaren, die wirklich teilweise von exzellenter Qualität sind. Auch die UKIP-Youtubekanal und die UKIP.org-Website können die eine oder andere EU-kritische Info liefern. In dem Zusammenhang kann ich nur jedem raten, sich mal die Reden der UKIP-Abgeordneten MdEU Marta Andreasen you youtuben, denn dann fällt einem ob der Korruption, Inkompetenz und Raffgier der Euro-Technokraten-Clique in Brüssel der Unterkiefer runter. Vor allem dann, wenn man Marta's Argumente nachzugoogeln beginnt. Wer weiß schon, dass seit 15 Jahren kein einziger EU-Kommissar einen von einem Bilanzbuchhalter abgesegneten Haushalt fährt, weil jedes Jahr krasseste Fehler in den Bilanzen stehen und haufenweise Geld veruntreut wird. Kein Aas in der Presse berichtet über diese massive EU-Korruption, aber in Deutschland schreit die AFP- und Reuter-Pressefetzen in wertlose Pseudo-Artikel plagierende Heuchel-Journalie laut auf, wenn ein inkompetenter Politiker mal abgeschrieben hat. Dabei Schreiben "Qualitätsjournalisten" fast immer nur ab, weil sie für den Rest zu dumm und zu korrupt sind.

Wer vernünftige Background-Wirtschaftsinfos will, youtubt die leider nur 1 Jahr laufende Show CapittalAccount mit der knackigen Lauren Lyster von Russian Today. Leider wurde diese Show (vermutlich, weil Lauren zu gut und zu frech und zu hintergründig war und absolut spitzenmäßige Interviews mit Insidern und im Hintergrund arbeitenden Fachleuten führte - ein Umstand, an den keine einzige Pseudo-Wirtschafstshow auf diesem Planeten auch nur ansatzweise rankommt) niedergebügelt und Lauren arbeitet jetzt eher versteckt bei einem Yahoo-Wirtschaftskanal, der de fakto hundsmiserabel ist. Sehr schade, ein verschwendetes Talent! Naja, ersatzweise tut es auch das Youtuben nach Peter Schiff oder Mark Faber oder in Euro-Fragen einzelne Youtube-Schnippsel von Wirtschaftsprofs wie Hans-Werner Sinn, Max Otte, Wilhelm Hankel, Schachtschneider und anderen. Bei den beiden letztgenannten kommt man leider immer wieder in die bräunliche Ecke um HC-Strache's FPÖ oder bräunlich anmutende deutsche Verschwörungstheoretiker, aber inhaltlich falsch ist es nicht, was die Profs so äußern. Ach ja, sehr angeraten ist jedes Video des Hedgefond-Managers Hugh Hendry bei Youtube, denn der Typ ist wirklich frech gegenüber keynesianischen Nobelpreistypen wie Stieglitz, der schon Griechenland fehlzuberaten half -> http://www.youtube.com/watch?v=sAAnV-AolTI

Wer, und das muss ich leider so sagen, über Felix Austria kritisch informiert werden will, kommt leider um den FPÖ-Kanal von HC Strache nicht herum (Österreichzuerst). Die Plenardebatten und seine Presseeinlassungen und Bierzeltreden sind ein Muss, weil man sonst nicht weiß, was aus rechter Perspektive in Österreich los ist. Ansonsten kann man sich auch mit Strache-Anhängern online kloppen, aber das ist eher mühseelig und wenig effizient, weil man in der Regel mit einer Art Religionskult (der Multimillionär und Magna-Gründer Frank Stronach wird teilweise zu einer Art väterlichen Erlöserfigur überhöht, die die armen Österreicher aus der korrupten Krise ihres Landes führen soll) zu tun bekommt. Das hat eher langweilige Züge und man fragt sich, ob das nicht eher politische Propaganda an der libertinären Seite der ÖVP sein soll, die sich derzeit einigen FPÖ-Aussteigern der Strache-Bewegung bedient. Naja, man wird sehen. Demnächst ist Kärnten-Wahl. Vorteil der Stronach-Bewegung ist die Euroskepsis und der Ausstiegswillen aus der EU und dem Euro. Beim Rest muss man mal abwarten.

Vermutlich wird der eine oder andere sagen, dass auch in Deutschland gute Infoquellen gibt. Stimmt, manche sind nicht schlecht, wie die (allerdings steckt da vermutlich ein Lobyverband aus der Industrie mit im Boot) Bloggerzeitung www.freiewelt.net oder die Website von www.zivilekoalition.de. Wer's europäisch-rechtskonservativer will, sollte bei www.dispatch-international.com von Lars Hedegaard/Dänemark vorbeischauen. Man muss bei letztgenanntem allerdings wissen, dass er als ehemaliger Chef der dänischen Sozialdemokratischen Partei einen Schwerpunkt auf Islamismus-Kritik hat und damit in das Umfeld von Ex-Muslima und Atheistin Ayan Hirsi Ali, die Ex-Muslima und jetzige Protestantin Noni Darwish, dem ägypt. Kopten Robert Spencer oder sehr ehrenwerten Ex-Muslima und jetzigen Katholikin Sabbatina James oder der libanesischstämmigen Koptin Brigitte Gabriel (Chefin der gegen Islamismus aktiven Lobbygruppe www.actforamerica.org) eingeordnet gehört.

Wer sich die Lügen und Ammenmärchen der Linken reinziehen will, sollte sich an ehemalige Linke wenden. Ich empfehle dazu, den ehemals scharf links stehenden und seit Jahrzehnten zum US-Konservativismus gefundenen David Horowitz zu youtuben. Besonders empfehlenswert ist seine Website www.discoverthenetworks.com, denn da kann man sehr genau und optisch ansprechend herausfinden, welche Heuchler-Gruppe wem die Gefälligkeiten erweist und wer da wem zuuordnen ist. Gilt allerdings nur für die USA, aber bei genauerer Durchsicht findet man haufenweise US-Ableger von auch in Europa arbeitenden Lobbytruppen. Und wer dann dergleichen mit Ezra Levant oder Vivian Krause quervernetzt, kriegt schnell raus, von woher der grüne Heuchel-Lobbyismus-Fisch stinkt, nämlich dick und fett bis rüber nach Europa, in die Grünen rein und dort voll fett um Herrschaften wie Joschka Fischer, der sich mit dem Sozialisten George Soros und dessen Open Society Institut in die Lobbyfedern geworfen hat. Nicht umsonst ist der gute George viele Milliarden Dollar schwer und Chef des 120 Mrd. Quantum-Spekulationsfonds. Soros ist auch derjenige, der Muttchen Merkel die Idee mit dem ESM eingeflüstert hat und die war dumm genug, den Braten auch noch zu fressen. Dabei hätte ihr klar sein müssen, dass Soros bei der Pfund-Spekulationskrise vor etlichen Jahren seine Milliarden scheffelte und der Bub keinerlei Interesse an einem stabilen Euro hat, weil er dann schlicht keine Spekulationsgewinne einstauben kann.

Ansonsten rate ich noch jedem, immer wieder Blicke auf die Websites der EU-Kommission und in deren Datenbank zu werfen. Es wird einem übel, das diese Rosstäuscher an Guidelines und ineffizientem Müll tagtäglich produzieren. Man stolpert übrigens dabei tonnenweise über dreiste Einflussnahme von Umwelt-Propagandatruppchen aus der grünen und linken Szene.

Hoffe, geholft zu haben.