Vollständige Version anzeigen : Die neue Weltordnung der USA
MeinungGeopolitik (http://www.welt.de/debatte/article113348933/Wie-die-USA-eine-neue-Weltordnung-schaffen-wollen.html) 77 (http://www.welt.de/debatte/article113348933/Wie-die-USA-eine-neue-Weltordnung-schaffen-wollen.html#disqus_thread)
Wie die USA eine neue Weltordnung schaffen wollen (http://www.welt.de/debatte/article113348933/Wie-die-USA-eine-neue-Weltordnung-schaffen-wollen.html) http://www.welt.de/img/debatte/crop113348932/4562084471-ci23x11-w460/US-Soldaten-in-Wiesbaden.jpg (http://www.welt.de/debatte/article113348933/Wie-die-USA-eine-neue-Weltordnung-schaffen-wollen.html)
Das Pentagon muss sparen. Auf der Münchner Sicherheitskonferenz kam es deshalb zu einer deutlichen Mahnung an die Europäer: Amerika will und kann die Bürde der Weltordnung nicht mehr alleine tragen. Von Michael Stürmer mehr...
(http://www.welt.de/debatte/article113348933/Wie-die-USA-eine-neue-Weltordnung-schaffen-wollen.html)
Sicherheitskonferenz: Iran angeblich zu Gesprächen mit USA bereit (http://www.welt.de/politik/ausland/article113339961/Iran-angeblich-zu-Gespraechen-mit-USA-bereit.html)
Sicherheitskonferenz: USA und EU forcieren gigantische Freihandelszone (http://www.welt.de/politik/deutschland/article113325729/USA-und-EU-forcieren-gigantische-Freihandelszone.html)
Wollte Dabbeljuhu nicht schon eine neue Weltordnung schaffen. Jetzt gammelt er auf seiner Farm - ungeliebt und nicht mehr gerufen !:hi:
fatalist
04.02.2013, 05:57
Wollte Dabbeljuhu nicht schon eine neue Weltordnung schaffen. Jetzt gammelt er auf seiner Farm - ungeliebt und nicht mehr gerufen !:hi:
Dümmlicher Kommentar.
Dümmlicher Kommentar.
Bush-Einsteiger. :beten: Ich bete für Dich.
fatalist
04.02.2013, 06:18
Da ist die Neue Weltordnung – "novus ordo seclorum" heißt es auf dem Großen Siegel der Vereinigten Staaten von 1776, zu besichtigen auf jeder one-dollar-bill.
Von Bush Vater und seinen Reden zur NWO hast Du sicher auch noch nie gehört.
Thema des Tages ist das auch eher nicht, sondern ein uralter Hut.
Von Bush Vater und seinen Reden zur NWO hast Du sicher auch noch nie gehört.
Thema des Tages ist das auch eher nicht, sondern ein uralter Hut.
Dummkopf, lese den Eingangs-Beitrag erst mal. Vielleicht macht es dann KLICK bei Dir.
fatalist
04.02.2013, 06:28
Dummkopf, lese den Eingangs-Beitrag erst mal. Vielleicht macht es dann KLICK bei Dir.
Na wenigstens machst Du Intelligenzbestie beim Schreddern dieses Blödsinns-Themas des Tages fleissig mit.
Dafür muss ich Dich ausdrücklich belobigen.
DerHeide
04.02.2013, 06:33
Ich hab keine Probleme damit, alle militärischen Basen der Amis in Europa zu übernehmen.
Na wenigstens machst Du Intelligenzbestie beim Schreddern dieses Blödsinns-Themas des Tages fleissig mit.
Dafür muss ich Dich ausdrücklich belobigen.
Provos wie DU sind keine Antwort wert - und tschüs. :hi:
fatalist
04.02.2013, 06:46
Ich hab keine Probleme damit, alle militärischen Basen der Amis in Europa zu übernehmen.
Dann hast Du ja den Artikel verstanden, den Samurai leider leider nicht kapiert hat.
Glückwunsch!
Die Amis sind derart platt ökonomisch gesehen, dass sie die NATO-Protektorate sogar mit in den pazifischen Raum schleppen wollen, um China zu containen (einzudämmen).
Die NWO als "US-Hegemonie weltweit" fällt aus.
DAS ist die Nachricht.
Dann hast Du ja den Artikel verstanden, den Samurai leider leider nicht kapiert hat.
Glückwunsch!
Die Amis sind derart platt ökonomisch gesehen, dass sie die NATO-Protektorate sogar mit in den pazifischen Raum schleppen wollen, um China zu containen (einzudämmen).
Die NWO als "US-Hegemonie weltweit" fällt aus.
DAS ist die Nachricht.
Provos wie DU sind keine Antwort wert - und tschüs. :hi:
fatalist
04.02.2013, 06:53
Provos wie DU sind keine Antwort wert - und tschüs. :hi:
Provos wie DU sind keine Antwort wert - und tschüs. :hi:
Echt wichtiges Thema, Samurai. Kompliment.
DerHeide
04.02.2013, 06:59
Dann hast Du ja den Artikel verstanden, den Samurai leider leider nicht kapiert hat.
Glückwunsch!
Die Amis sind derart platt ökonomisch gesehen, dass sie die NATO-Protektorate sogar mit in den pazifischen Raum schleppen wollen, um China zu containen (einzudämmen).
Die NWO als "US-Hegemonie weltweit" fällt aus.
DAS ist die Nachricht.
Aus der Geschichte habe ich wahrscheinlich wie viele Deutsche und Europäer das Gefühl Russland zerschlagen zu müssen. Ich glaube aber, dass sich die U.S.A. mit ihrer Verschuldung bald selbst zerschlagen werden. Nicht die Multi-Kulti-Gesellschaft in den U.S.A. werden diesen Staat zu Grunde kriegen, sondern es wird am Ende das Geld sein, was einige Bundesstaaten zur Sezession bringen wird. Die U.S.A. müssen die Verantwortung übertragen, um aus dieser Kostenexplosion einigermaßen zu entgehen. Dabei sollten sie sich genau überlegen, wen sie diese Verantwortung übertragen können. Da wird zum Schluß nur Deutschland übrig bleiben. Ansonsten laufen sie Gefahr, dass diese Macht noch zu ihren Ungunsten ausgeübt wird.
fatalist
04.02.2013, 07:15
Die U.S.A. müssen die Verantwortung übertragen, um aus dieser Kostenexplosion einigermaßen zu entgehen. Dabei sollten sie sich genau überlegen, wen sie diese Verantwortung übertragen können. Da wird zum Schluß nur Deutschland übrig bleiben. Ansonsten laufen sie Gefahr, dass diese Macht noch zu ihren Ungunsten ausgeübt wird.
Das sehe ich nicht. Dazu sind wir zu klein und zu wehrlos.
Ich will das auch nicht.
Ich will Dolphin-U-Boote mit Atomraketen für Deutschland und ein Bündnis mit Russland.
Ich will Teil von BRIIC werden, egal wie blöde dieses Wort dann auch immer klingen mag, Menno ;)
DerHeide
04.02.2013, 07:30
Das sehe ich nicht. Dazu sind wir zu klein und zu wehrlos.
Ich will das auch nicht.
Ich will Dolphin-U-Boote mit Atomraketen für Deutschland und ein Bündnis mit Russland.
Ich will Teil von BRIIC werden, egal wie blöde dieses Wort dann auch immer klingen mag, Menno ;)
Ein Bündnis mit Rußland wäre 1914 und war 1939 richtig. Leider ist Hitler in die falsche Richtung marschiert. Ein Bündnis mit Rußland wäre nur zu akzeptieren, wenn Rußland das Unrecht an Deutschland korrigieren will und dafür sorgt, dass Deutschland seine preußischen Provinzen in den Grenzen von 1914 zurück erhält. Damit könnte Putin und Co in Deutschland punkten und international als gerechter und guter Friedensbote auftreten, was den Amis, Briten und Franzosen an Ansehen schaden wird.
Ich halte von Atomwaffen nichts. Sie zerstören alles. Durch den Einsatz hat man dann auch nichts mehr als nur verbrannte Erde. Wir brauchen eine ABC-Waffen Abwehr. Es wird bessere Waffen geben. Deutschland ist militärisch im Moment ein Nichts. Das hast du richtig erkannt. Das können wir im Handumdrehen ändern.
Ein Teil von BRICS zu werden, bedeutet von G7 in die G5 abzusteigen. Das kann doch niemand wollen. Allerdings sollten wir den Wirtschaftszuwachs von 5-10% anstreben.
fatalist
04.02.2013, 07:38
Ein Bündnis mit Rußland wäre nur zu akzeptieren, wenn Rußland das Unrecht an Deutschland korrigieren will und dafür sorgt, dass Deutschland seine preußischen Provinzen in den Grenzen von 1914 zurück erhält.
Nicht nur an diesem Punkt, sondern auch bei den Atomwaffen kommen wir beide nicht zusammen.
Erst einmal müsste die BRD souverän werden, also besatzungsfrei und EUDSSR-frei, mit eigenem Geld, wehrhaft, etc pp.
Dann kann man sich überlegen, wen man als Partner nimmt, zusätzlich zur Freihandelszone Europa.
Krieg gegen Polen? Nicht mit mir.
Russland ist unser natürlicher Partner: Technologie wir, Ressourcen Russland, alle leben gut.
Wir brauchen weder die NATO noch die EUDSSR, um selbstbestimmt und in Frieden in Europa zu leben.
DerHeide
04.02.2013, 07:43
Nicht nur an diesem Punkt, sondern auch bei den Atomwaffen kommen wir beide nicht zusammen.
Erst einmal müsste die BRD souverän werden, also besatzungsfrei und EUDSSR-frei, mit eigenem Geld, wehrhaft, etc pp.
Dann kann man sich überlegen, wen man als Partner nimmt, zusätzlich zur Freihandelszone Europa.
Krieg gegen Polen? Nicht mit mir.
Russland ist unser natürlicher Partner: Technologie wir, Ressourcen Russland, alle leben gut.
Wir brauchen weder die NATO noch die EUDSSR, um selbstbestimmt und in Frieden in Europa zu leben.
Wieso Krieg gegen Polen. Ist doch mit Rußland nicht nötig. Wir wollen schließlich nichts, was uns nicht gehört. Aber alles was Deutschland ist, geben wir nicht her. Auch wenn Vasallenregierungen irgendwelche Verträge unterschreiben.
Bruddler
04.02.2013, 07:48
Nicht nur an diesem Punkt, sondern auch bei den Atomwaffen kommen wir beide nicht zusammen.
Erst einmal müsste die BRD souverän werden, also besatzungsfrei und EUDSSR-frei, mit eigenem Geld, wehrhaft, etc pp.
Dann kann man sich überlegen, wen man als Partner nimmt, zusätzlich zur Freihandelszone Europa.
Krieg gegen Polen? Nicht mit mir.
Russland ist unser natürlicher Partner: Technologie wir, Ressourcen Russland, alle leben gut.
Wir brauchen weder die NATO noch die EUDSSR, um selbstbestimmt und in Frieden in Europa zu leben.
Das war aber nicht immer so ! :hzu:
fatalist
04.02.2013, 07:48
Wieso Krieg gegen Polen. Ist doch mit Rußland nicht nötig. Wir wollen schließlich nichts, was uns nicht gehört. Aber alles was Deutschland ist, geben wir nicht her. Auch wenn Vasallenregierungen irgendwelche Verträge unterschreiben.
34061
Gehört nicht zu meinen Prioritäten. Du magst das anders sehen.
Erst einmal Einwanderungsstopp und Souveränität.
Wehrhaftigkeit.
Dann sehen wir weiter.
fatalist
04.02.2013, 07:50
Das war aber nicht immer so ! :hzu:
Wäre schon immer so gewesen, wenn Deutschland die Atombombe rechtzeitig gebaut hätte.
Aus den Fehlern der Geschichte muss man lernen...
Bruddler
04.02.2013, 07:57
Wäre schon immer so gewesen, wenn Deutschland die Atombombe rechtzeitig gebaut hätte.
Aus den Fehlern der Geschichte muss man lernen...
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51W-sQqanjL._SL500_AA300_.jpg
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8043
Aber naja, hier wird von einer neuen Weltordnung gesprochen.
Werden die USA denn auf Dauer fit sein können, um auch die innere soziale Verspannung und somit auch die innere neue Ordnung aufrechtzuerhalten? Immerhin ändert sich das innere Gesamtbild der USA stündlich, auch Bevölkerungspolitisch gesehen.
Corpus Delicti
04.02.2013, 08:17
Nicht nur an diesem Punkt, sondern auch bei den Atomwaffen kommen wir beide nicht zusammen.
Erst einmal müsste die BRD souverän werden, also besatzungsfrei und EUDSSR-frei, mit eigenem Geld, wehrhaft, etc pp.
Dann kann man sich überlegen, wen man als Partner nimmt, zusätzlich zur Freihandelszone Europa.
Krieg gegen Polen? Nicht mit mir.
Russland ist unser natürlicher Partner: Technologie wir, Ressourcen Russland, alle leben gut.
Wir brauchen weder die NATO noch die EUDSSR, um selbstbestimmt und in Frieden in Europa zu leben.
Sehe ich auch so.Souverän,Besatzungsfrei,EU frei,gerüstet,eigenes Geld.Dann der Partner.Ich würde Russland noch mit China erweitern.
Echt wichtiges Thema, Samurai. Kompliment.
Provos wie DU sind keine Antwort wert - und tschüs. :appl:
Corpus Delicti
04.02.2013, 08:19
Ein Bündnis mit Rußland wäre 1914 und war 1939 richtig. Leider ist Hitler in die falsche Richtung marschiert. Ein Bündnis mit Rußland wäre nur zu akzeptieren, wenn Rußland das Unrecht an Deutschland korrigieren will und dafür sorgt, dass Deutschland seine preußischen Provinzen in den Grenzen von 1914 zurück erhält. Damit könnte Putin und Co in Deutschland punkten und international als gerechter und guter Friedensbote auftreten, was den Amis, Briten und Franzosen an Ansehen schaden wird.
Ich halte von Atomwaffen nichts. Sie zerstören alles. Durch den Einsatz hat man dann auch nichts mehr als nur verbrannte Erde. Wir brauchen eine ABC-Waffen Abwehr. Es wird bessere Waffen geben. Deutschland ist militärisch im Moment ein Nichts. Das hast du richtig erkannt. Das können wir im Handumdrehen ändern.
Ein Teil von BRICS zu werden, bedeutet von G7 in die G5 abzusteigen. Das kann doch niemand wollen. Allerdings sollten wir den Wirtschaftszuwachs von 5-10% anstreben.
Du sollst die Atombombe nicht abfeuern,du sollst sie nur haben.
fatalist
04.02.2013, 08:20
Sehe ich auch so.Souverän,Besatzungsfrei,EU frei,gerüstet,eigenes Geld.Dann der Partner.Ich würde Russland noch mit China erweitern.
Einverstanden. BRIC oder so.
Corpus Delicti
04.02.2013, 08:20
Einverstanden. BRIC oder so.
Was ist denn Bric ?
Das war aber nicht immer so ! :hzu:
Wir sind gut gefahren im westlichen Bündnis - auch mit der USA, Frankreich, GB.
Nur Dummköpfe wünschen sich Russland/Sowjetunion ins Boot. Das Ergebnis konnten wir an der DDR sehen.
Selbst als Zahlmeister liegen wir vorne (Ex DDR-Schulden).
Allerdings werden wir Mittelmacht bleiben und das ist gut so. Wer hoch steigt fällt tief - siehe Sowjetunion, GB, Frankreich etc.
Deutschland muss sich auf seine Produktivität konzentrieren, da kann uns keiner was.
fatalist
04.02.2013, 08:25
Was ist denn Bric ?
Brasilien, Russland, Indien, China.
http://de.wikipedia.org/wiki/BRIC
DerHeide
04.02.2013, 08:29
Du sollst die Atombombe nicht abfeuern,du sollst sie nur haben.
die ist überholt. Es gibt besseres.
Bruddler
04.02.2013, 08:30
Wir sind gut gefahren im westlichen Bündnis - auch mit der USA, Frankreich, GB.
Nur Dummköpfe wünschen sich Russland/Sowjetunion ins Boot. Das Ergebnis konnten wir an der DDR sehen.
Selbst als Zahlmeister liegen wir vorne (Ex DDR-Schulden).
Allerdings werden wir Mittelmacht bleiben und das ist gut so. Wer hoch steigt fällt tief - siehe Sowjetunion, GB, Frankreich etc.
Deutschland muss sich auf seine Produktivität konzentrieren, da kann uns keiner was.
Wieder so ein Irrtum.... :pfeif:
(Der Ausverkauf in Sachen Produktivität läuft bereits auf Hochtouren.
Übrigens, der Titel "Exportweltmeister" ist / war nur Blendwerk, denn er besagt(e) lediglich, dass die Produkte bei uns endgefertigt werden / wurden (Made in Germany)).
Wieder so ein Irrtum.... :pfeif:
Die Zahlen beweisen die Produktivität als Export-Weltmeister. Allerdings darf sich Deutschland nicht ausplündern lassen.
Corpus Delicti
04.02.2013, 08:33
Wir sind gut gefahren im westlichen Bündnis - auch mit der USA, Frankreich, GB.
Nur Dummköpfe wünschen sich Russland/Sowjetunion ins Boot. Das Ergebnis konnten wir an der DDR sehen.
Selbst als Zahlmeister liegen wir vorne (Ex DDR-Schulden).
Allerdings werden wir Mittelmacht bleiben und das ist gut so. Wer hoch steigt fällt tief - siehe Sowjetunion, GB, Frankreich etc.
Deutschland muss sich auf seine Produktivität konzentrieren, da kann uns keiner was.
Deutschland ist ein Sklavenland und Sündenbock.Wir sind der Fusabtreter der USA,Frankreich und GB.Deutschland hat überhaupt nichts zu sagen.Es hat nur zu Zahlen.
fatalist
04.02.2013, 08:35
Deutschland ist ein Sklavenland und Sündenbock.Wir sind der Fusabtreter der USA,Frankreich und GB.Deutschland hat überhaupt nichts zu sagen.Es hat nur zu Zahlen.
Die EU ist der zivile Arm der NATO, und die ist wozu da?
to keep the americans in, the Russians out, and the Germans down.
Bruddler
04.02.2013, 08:37
Die Zahlen beweisen die Produktivität als Export-Weltmeister. Allerdings darf sich Deutschland nicht ausplündern lassen.
Lass' Dich nicht blenden !
(Der Ausverkauf in Sachen Produktivität läuft bereits auf Hochtouren.
Übrigens, der Titel "Exportweltmeister" ist / war nur Blendwerk, denn er besagt(e) lediglich, dass die Produkte bei uns endgefertigt werden / wurden (Made in Germany)).
Corpus Delicti
04.02.2013, 08:39
Brasilien, Russland, Indien, China.
http://de.wikipedia.org/wiki/BRIC
Mit Brasilien ? Aber nur politisch und nicht Kulturell.Brasilien ist ja der Innbegrif von Multikulti.
Bruddler
04.02.2013, 08:39
Die EU ist der zivile Arm der NATO, und die ist wozu da?
to keep the americans in, the Russians out, and the Germans down.
Letzteres scheint ganz gut zu klappen ?! :hmm:
fatalist
04.02.2013, 08:41
Mit Brasilien ? Aber nur politisch und nicht Kulturell.Brasilien ist ja der Innbegrif von Multikulti. Es geht um wirtschaftliche Bündnisse mit rohstoffreichen souveränen Staaten und Erschliessung von Märkten, richtig.
Corpus Delicti
04.02.2013, 08:43
die ist überholt. Es gibt besseres.
Und was, Todesstern im Weltraum ?
fatalist
04.02.2013, 08:44
Letzteres scheint ganz gut zu klappen ?! :hmm:
Sicher tut es das, und darum waren ja auch die Europäer so geil auf den EURO.
Weil er ganz neue Möglichkeiten schaffte, Mitteleuropa auszuplündern.
Die ganze Entwicklung seit den Römischen Verträgen war zielgerichtet, um Deutschland zu integrieren, also zu entmachten und auszuplündern.
Bruddler
04.02.2013, 08:54
Sicher tut es das, und darum waren ja auch die Europäer so geil auf den EURO.
Weil er ganz neue Möglichkeiten schaffte, Mitteleuropa auszuplündern.
Die ganze Entwicklung seit den Römischen Verträgen war zielgerichtet, um Deutschland zu integrieren, also zu entmachten und auszuplündern.
Statt mit Deutschland (BRD) in einen fairen Wettbewerb zu treten, ziehen es unsere "Freunde" vor, uns schachmatt zu setzen...
Corpus Delicti
04.02.2013, 09:02
USA,Frankreich und England sollen zu unbedeutenden 0815 Ländern werden.Ach was,dritte Weltländer.Franzosen und Engländer sollen gelb werden vor Neid und Wut,wenn Deutschland Europa führt.
fatalist
04.02.2013, 09:05
Statt mit Deutschland (BRD) in einen fairen Wettbewerb zu treten, ziehen es unsere "Freunde" vor, uns schachmatt zu setzen...
Was heisst schon "fair", durch Abwertung konnten sie ja immer konkurrenzfähig bleiben.
Es ist doch nicht so, dass Mitterand nicht wusste, dass der Euro Frankreich an die Wand fahren würde, weil eben keinerlei Abwerten der Währung gegen Deutschland mehr möglich wäre.
Die sind doch nicht blöde gewesen, die Franzosen... also steckte etwas Anderes dahinter, warum der EURO unbedingt her musste.
Was war der Grund???
iglaubnix+2fel
04.02.2013, 09:15
USA,Frankreich und England sollen zu unbedeutenden 0815 Ländern werden.Ach was,dritte Weltländer.Franzosen und Engländer sollen gelb werden vor Neid und Wut,wenn Deutschland Europa führt.
FÜHREN(*) VERBOTEN!
(AUTOBAHN)
(*)ausgenommen am Berg
DerHeide
04.02.2013, 12:17
Wäre schon immer so gewesen, wenn Deutschland die Atombombe rechtzeitig gebaut hätte.
Aus den Fehlern der Geschichte muss man lernen...
das hätte man Hitler 1939 sagen müssen. Ist jetzt zu spät. Für den Bau von Atombomben hat sich Deutschland durch den 2plus4 Vertrag gesperrt. Also müssen wir wie bei der Erfindung von UKW (als die Alliierten uns in den Lang- und Mittelwellen nach dem 1.WK beschnitten) neue Wege gehen. Das ist die Eroberung des Weltalls. Uns muss es gelingen, jeden Furz auf der Welt sofort erfassen zu können und gezielt mit Raketen jeden Gegner und jedes Waffenarsenal in die Luft zu sprengen. Wenn Atommächte dann nicht die Zeit haben den roten Knopf zu drücken, dann haben wir Macht. Ein Versagen in der Luft wie durch den drogenabhängigen Verräter Göring darf es nicht mehr geben.
Außerdem müssen wir zeitgleich eine 4. Waffeneinheit gründen, die ABC-Abwehr. Wir müssen es schaffen, jede auf uns abgeschossene Rakete erfassen und zur Strecke bringen zu können. Ansonsten ist ein Einsatz aller Waffengattungen der reinste Selbstmord. Soldaten mit Marschgepäck ist nicht mehr zeitgemäß. Der nächste Weltkrieg wird am Computer entschieden.
Menetekel
04.02.2013, 14:57
Nicht nur an diesem Punkt, sondern auch bei den Atomwaffen kommen wir beide nicht zusammen.
Erst einmal müsste die BRD souverän werden, also besatzungsfrei und EUDSSR-frei, mit eigenem Geld, wehrhaft, etc pp.
Dann kann man sich überlegen, wen man als Partner nimmt, zusätzlich zur Freihandelszone Europa.
Krieg gegen Polen? Nicht mit mir.
Russland ist unser natürlicher Partner: Technologie wir, Ressourcen Russland, alle leben gut.
Wir brauchen weder die NATO noch die EUDSSR, um selbstbestimmt und in Frieden in Europa zu leben.
Ein annäherndes Ziel hat schon mal "Einer" angestrebt. Was hat man dann Deutschland aufgedrückt, damit die ANDEREN weiter gut verdienen konnten und Deutschland nicht mit seiner Wirtschaft zu stark werden konnte?
Käme es erneut zu einem solchen Versuch, was glaubst Du, würden unsere "Freunde" mit uns machen?
Towarish
04.02.2013, 15:22
RealTritium scheint ein Arschkriecher der besonderen Art zu sein....
Nicht Sicher
04.02.2013, 16:07
RealTritium scheint ein Arschkriecher der besonderen Art zu sein....
Tritium ist ein Transatlantik-Bückling der übelsten Sorte, und wird wahrscheinlich auch dafür bezahlt. Denn er betreibt seit vielen Jahren US-Propaganda, früher zum Beispiel intensiv im Forum von Politik.de.
Nicht Sicher
04.02.2013, 16:14
das hätte man Hitler 1939 sagen müssen. Ist jetzt zu spät. Für den Bau von Atombomben hat sich Deutschland durch den 2plus4 Vertrag gesperrt. Also müssen wir wie bei der Erfindung von UKW (als die Alliierten uns in den Lang- und Mittelwellen nach dem 1.WK beschnitten) neue Wege gehen. Das ist die Eroberung des Weltalls. Uns muss es gelingen, jeden Furz auf der Welt sofort erfassen zu können und gezielt mit Raketen jeden Gegner und jedes Waffenarsenal in die Luft zu sprengen. Wenn Atommächte dann nicht die Zeit haben den roten Knopf zu drücken, dann haben wir Macht. Ein Versagen in der Luft wie durch den drogenabhängigen Verräter Göring darf es nicht mehr geben.
Außerdem müssen wir zeitgleich eine 4. Waffeneinheit gründen, die ABC-Abwehr. Wir müssen es schaffen, jede auf uns abgeschossene Rakete erfassen und zur Strecke bringen zu können. Ansonsten ist ein Einsatz aller Waffengattungen der reinste Selbstmord. Soldaten mit Marschgepäck ist nicht mehr zeitgemäß. Der nächste Weltkrieg wird am Computer entschieden.
Etwas Grundsätzliches: Man wird niemals alle gestarteten Raketen abschießen können. Denn eine Rakete die eine andere im Flug trifft, ist immer schwerer zu konstruieren als eine die nur ausweichen und täuschen muss. Ebenso sind auch in Zukunft Soldaten mit Marschgepäck nicht veraltet, genauso wenig wie Panzer etc.
DerHeide
04.02.2013, 19:02
Etwas Grundsätzliches: Man wird niemals alle gestarteten Raketen abschießen können. Denn eine Rakete die eine andere im Flug trifft, ist immer schwerer zu konstruieren als eine die nur ausweichen und täuschen muss. Ebenso sind auch in Zukunft Soldaten mit Marschgepäck nicht veraltet, genauso wenig wie Panzer etc.
früher hat auch keiner geglaubt, dass wir auf den Mond fliegen können.....................Alles ist möglich, nichts ist unmöglich.
das hätte man Hitler 1939 sagen müssen. Ist jetzt zu spät. Für den Bau von Atombomben hat sich Deutschland durch den 2plus4 Vertrag gesperrt. Also müssen wir wie bei der Erfindung von UKW (als die Alliierten uns in den Lang- und Mittelwellen nach dem 1.WK beschnitten) neue Wege gehen. Das ist die Eroberung des Weltalls. Uns muss es gelingen, jeden Furz auf der Welt sofort erfassen zu können und gezielt mit Raketen jeden Gegner und jedes Waffenarsenal in die Luft zu sprengen. Wenn Atommächte dann nicht die Zeit haben den roten Knopf zu drücken, dann haben wir Macht. Ein Versagen in der Luft wie durch den drogenabhängigen Verräter Göring darf es nicht mehr geben.
Außerdem müssen wir zeitgleich eine 4. Waffeneinheit gründen, die ABC-Abwehr. Wir müssen es schaffen, jede auf uns abgeschossene Rakete erfassen und zur Strecke bringen zu können. Ansonsten ist ein Einsatz aller Waffengattungen der reinste Selbstmord. Soldaten mit Marschgepäck ist nicht mehr zeitgemäß. Der nächste Weltkrieg wird am Computer entschieden.
Ich hab nun einige deiner Beiträge gelesen und muss sagen: Du bist herrlich radikal, das gefällt mir.:freunde:
Towarish
04.02.2013, 21:16
Tritium ist ein Transatlantik-Bückling der übelsten Sorte, und wird wahrscheinlich auch dafür bezahlt. Denn er betreibt seit vielen Jahren US-Propaganda, früher zum Beispiel intensiv im Forum von Politik.de.
Der ist so bekannt?:D
Frontferkel
04.02.2013, 21:18
Ich hab keine Probleme damit, alle militärischen Basen der Amis in Europa zu übernehmen.
Aber nur samt Inventar und Ausrüstung .
Erik der Rote
05.02.2013, 17:46
die westliche NWO schreitet mit zügigen Schritten voran die EU begann auch mit einer Freihandelszone !!! die VEreinigten Staaten von Amerika und die Vereinigten Staaten von Europa werden zu einem festen westlichen Block zusammengeschmiedet !
Also ich würde mich bereit erklären eine Atombombe von Uncle Sam gratis zu übernehmen.
Aber was ich damit tun werde ist natürlich streng geheim....
USA,Frankreich und England sollen zu unbedeutenden 0815 Ländern werden.Ach was,dritte Weltländer.Franzosen und Engländer sollen gelb werden vor Neid und Wut,wenn Deutschland Europa führt.
Has du schon einen Plan wie Deutschland Europa führen soll?
Das werden weder die USA, Grosbritannien oder Frankreich zulassen.
Wenn es gegen Deutschland geht, wären sich diese Länder sofort einig.
Bevor also diese drei Länder zu unbedeutenden 0815 Ländern werden,
wird es Deutschland schon lange sein.
Lass' Dich nicht blenden !
(Der Ausverkauf in Sachen Produktivität läuft bereits auf Hochtouren.
Übrigens, der Titel "Exportweltmeister" ist / war nur Blendwerk, denn er besagt(e) lediglich, dass die Produkte bei uns endgefertigt werden / wurden (Made in Germany)).
Hinzu kommt noch, wenn man sich die Besitzverhältnisse vieler deutscher Unternehmen ansieht, das man das Wort deutsche Unternehmen streng genommen nicht mehr benutzen sollte.
Die U.S.A. müssen die Verantwortung übertragen, um aus dieser Kostenexplosion einigermaßen zu entgehen. Dabei sollten sie sich genau überlegen, wen sie diese Verantwortung übertragen können. Da wird zum Schluß nur Deutschland übrig bleiben. Ansonsten laufen sie Gefahr, dass diese Macht noch zu ihren Ungunsten ausgeübt wird.
Ich glaube nicht, das die USA(das gilt auch für Frankreich und Grosbritannien) eine militärische Führungsrolle von Deutschland akzeptieren würden.
Wollte Dabbeljuhu nicht schon eine neue Weltordnung schaffen. Jetzt gammelt er auf seiner Farm - ungeliebt und nicht mehr gerufen !:hi:
Wer will das von Bürgern der Welt ? Die USA bedroht Europa und will seine NWO nicht bezahlen und wir Europäer dürfen bezahlen und werden noch nichtmal gefragt ob wir eine NWO wollen , wie schade.
Ich wünschen mir eine Multipolare Welt.
Ich glaube nicht, das die USA(das gilt auch für Frankreich und Grosbritannien) eine militärische Führungsrolle von Deutschland akzeptieren würden.
Es brauch auch keine zu geben, da es reicht wenn Deutschland nur auf sich aufpasst. Also bin Ich gegen eine Führungsrolle und für ein Beschütztes Deutschland.
Hinzu kommt noch, wenn man sich die Besitzverhältnisse vieler deutscher Unternehmen ansieht, das man das Wort deutsche Unternehmen streng genommen nicht mehr benutzen sollte.
Warum darf man sie nicht mehr Deutsche Unternehmen nennen ?
Has du schon einen Plan wie Deutschland Europa führen soll?
Das werden weder die USA, Grosbritannien oder Frankreich zulassen.
Wenn es gegen Deutschland geht, wären sich diese Länder sofort einig.
Bevor also diese drei Länder zu unbedeutenden 0815 Ländern werden,
wird es Deutschland schon lange sein.
Wir brauchen keine Führerrolle in Europa sonder nur um uns kümmern, wie die Schweiz.
die westliche NWO schreitet mit zügigen Schritten voran die EU begann auch mit einer Freihandelszone !!! die VEreinigten Staaten von Amerika und die Vereinigten Staaten von Europa werden zu einem festen westlichen Block zusammengeschmiedet !
Wozu ist diese Freihandelszone gut ? Wer vertritt die die diesen Zusammenschluss nicht wollen.
Aber nur samt Inventar und Ausrüstung .
Wer soll das bezahlen ? Ich würde Sie alle schlissen lassen und die USA hat wieder Kohle in Taschen.
Tritium ist ein Transatlantik-Bückling der übelsten Sorte, und wird wahrscheinlich auch dafür bezahlt. Denn er betreibt seit vielen Jahren US-Propaganda, früher zum Beispiel intensiv im Forum von Politik.de.
Wer ist Tritium ?
Es brauch auch keine zu geben, da es reicht wenn Deutschland nur auf sich aufpasst. Also bin Ich gegen eine Führungsrolle und für ein Beschütztes Deutschland.
Gegen eine Führungsrolle von Deutschland bin ich auch, aber wer soll uns beschützen?
Gegen eine Führungsrolle von Deutschland bin ich auch, aber wer soll uns beschützen?
Wir selbst, wer sonst.
Warum darf man sie nicht mehr Deutsche Unternehmen nennen ?
Ich schrieb ja auch strenggenommen.
Wenn also viele deutsche Unternehmen ganz oder mehrheitlich ausländischen Besitzern gehören, dann heisst das letztendlich, das vieles
von den sogenannten deutschen Exporterfolgen nicht mehr von wirklich deutschen Unternehmen kommt.
Wir selbst, wer sonst.
Dazu bräuchten wir aber eine wirklich bedeutsame Landesverteidigung.
Das wiederum würden gewisse Länder nicht zulassen.
DerHeide
05.02.2013, 20:48
Ich glaube nicht, das die USA(das gilt auch für Frankreich und Grosbritannien) eine militärische Führungsrolle von Deutschland akzeptieren würden.
Ich bin fest davon überzeugt. Wir müssen nur hier rufen. Mit unserer bisherigen verlogenen Taktik läuft natürlich nichts.
Dazu bräuchten wir aber eine wirklich bedeutsame Landesverteidigung.
Das wiederum würden gewisse Länder nicht zulassen.
Dann macht man eben nur so viele Soldaten Dienstbar wie es im Ausland gut ankommt, leider meine einzige Idee.
Dann kommt die Bevölkerung an die Reihe die auf Ihr recht der Bildungsfreiheit Pochen muss damit jeder Bürger sich Militärisch schulen lassen kann und das freiwillig.
Wenn die Bevölkerung weiss wie Sie sich beschützen soll, dann brauchen wir auch keine große Armee, da dann jeder Bürger, der es so wollte, sich beschützen kann mit dem Militärischen Informationen das jeder einzeln erworben hat.
Wer weiss von euch von wann das Wappen der USA ist und von wem ?
Link: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:United_States_Department_of_Defense_Seal.svg
Frontferkel
05.02.2013, 21:16
Wer soll das bezahlen ? Ich würde Sie alle schlissen lassen und die USA hat wieder Kohle in Taschen.
Hast Du den Beitrag auf den ich geantwortet habe , nicht gelesen ? Es ging um die Übernahme der zurück gelassenen Stützpunkte und diese kostenlos zu übernehmen . Dazu gab es meine Antwort .
Das nennt man , verstehend lesen . Solltest Du eigentlich wissen .
Hast Du den Beitrag auf den ich geantwortet habe , nicht gelesen ? Es ging um die Übernahme der zurück gelassenen Stützpunkte und diese kostenlos zu übernehmen . Dazu gab es meine Antwort .
Das nennt man , verstehend lesen . Solltest Du eigentlich wissen .
Ja, Ich habe es nicht gelesen sonder nur das was du schriebst. Entschuldige. Wer soll das bezahlen wenn Sie uns gehören ?
Frontferkel
05.02.2013, 21:30
Ja, Ich habe es nicht gelesen sonder nur das was du schriebst. Entschuldige. Wer soll das bezahlen wenn Sie uns gehören ?
Es geht um die Kostenfrei Übernahme der Stützpkt´s . Und ich meinte dazu , aber bitte samt Infrastruktur und Ausrüstung . Auch kostenfrei , selbstverständlich .
Es geht um die Kostenfrei Übernahme der Stützpkt´s . Und ich meinte dazu , aber bitte samt Infrastruktur und Ausrüstung . Auch kostenfrei , selbstverständlich .
Das du die Übernahme meintest ist mir klar aber was willst du dann mit den Basen machen ?
Frontferkel
05.02.2013, 21:54
Das du die Übernahme meintest ist mir klar aber was willst du dann mit den Basen machen ?
Na nutzen ; um zum Beispiel ein neues starkes deutsches Militär zu schaffen . Wir müssen wieder Wehrhaft werden und vorallem souverän .
Na nutzen ; um zum Beispiel ein neues starkes deutsches Militär zu schaffen . Wir müssen wieder Wehrhaft werden und vorallem souverän .
Wehrhaft klinkt für mich nach Hitler und gegen wen möchtest du dich den wehren ? Braucht zum Wehren ein Militär oder geht es auch rechtlich und Demonstrativ ? Ich denke ja und von welchen Zinnarien gehst du aus ? Glaubst du das uns Frankreich angreifen wird oder Russland ?
Seligman
05.02.2013, 22:18
Wehrhaft klinkt für mich nach Hitler und gegen wen möchtest du dich den wehren ? Braucht zum Wehren ein Militär oder geht es auch rechtlich und Demonstrativ ? Ich denke ja und von welchen Zinnarien gehst du aus ? Glaubst du das uns Frankreich angreifen wird oder Russland ?
:haha: :kug:
edit: :kug: Zinnarien
Frontferkel
05.02.2013, 22:20
Wehrhaft klinkt für mich nach Hitler und gegen wen möchtest du dich den wehren ? Braucht zum Wehren ein Militär oder geht es auch rechtlich und Demonstrativ ? Ich denke ja und von welchen Zinnarien gehst du aus ? Glaubst du das uns Frankreich angreifen wird oder Russland ?
Ich werde auf Deine abstrusen Fragen nicht mehr eingehen . Bilde Dich und kommen wieder , wenn Du mehr weißt . Das hier ist ein Forum und nicht Deine Privatschule .
Ich werde auf Deine abstrusen Fragen nicht mehr eingehen . Bilde Dich und kommen wieder , wenn Du mehr weißt . Das hier ist ein Forum und nicht Deine Privatschule .
Woher weisst du das Ich nicht gebildet bin ? Wenn du nix sagst, kann Ich nicht Antworten und somit kannst du nicht Wissen ob Ich in diesem Bereich gebildet bin. Keine Angst, selbst als Linker tue Ich dir nix, du hast deine Meinung und Ich meine, Leben und Leben lassen. ( Punkt ) Hast du schon einen Plan oder keinen mit den Basen ?
Frontferkel
05.02.2013, 22:36
Mir ist egal , ob Du links , rechts oder blank bist . Für mich hat sich die dümmliche Diskusion mit Dir erledigt .
Mir ist egal , ob Du links , rechts oder blank bist . Für mich hat sich die dümmliche Diskusion mit Dir erledigt .
Ok. Entschuldige wenn Ich etwas falsches gemacht habe. Was hast du denn das du mir die kalte Schulter zeigst.
Achilleas
06.02.2013, 22:17
Hier was interessantes zum Thema NWO
Pentagon - Frauen sollen auch töten und sterben dürfen
Pentagon - Frauen sollen auch töten und sterben dürfen
US-Verteidigungsminister Leon E. Panetta hat entschieden, die bisherige Beschränkung für Frauen aufzuheben, in Kämpfe an der Front eingesetzt zu werden. Diese Grundsatz- entscheidung beendet die bisherige Regelung aus dem Jahr 1994, die weibliche Soldaten davon fernhielt. Tatsächlich haben Frauen in der Praxis sich an Kämpfen im Irak und Afghanistan bereits beteiligt, wo 20'000 bisher im Einsatz waren. Bis Ende 2012 sind in den Kriegen 800 Frauen verwundet und 130 getötet worden. Der Druck diese Regelung zu ändern kam hauptsächlich von den Frauen die im Militär dienen selber, da sie dadurch in der Beförderung benachteiligt werden. Erfahrung im Kampfeinsatz wird als Bedingung für einen höheren Rang und für verantwortungsvollere Posten bevorzugt und da fühlen sich einige Frauen die Militärkarriere machen wollen im Hintertreffen.
Diese Freigabe wird Hunderttausende neue Jobs an der Front für Frauen eröffnen, sagten hochrangige Offizielle des Pentagon am Mittwoch. Frauen haben schon länger die Militärführung damit bedrängt, die Einsatzregeln der Realität auf dem Schlachtfeld anzupassen. Panettas Entscheidung wird wohl dann sein Vermächtnis sein, da er nach nur 18 Monaten als Verteidigungsminister demnächst zurücktreten wird und ins Privatleben sich zurückzieht.
Diese Entscheidung passt in die Agenda die Obama bei seiner Ansprache zur Amtseinführung am Dienstag verkündet hat, in der zweiten Amtszeit vehement den Frauen gleiche Rechte zu geben. Obwohl die Militärführung am meisten Druck auf das Weisse Haus in dieser Hinsicht ausgeübt hat und die Entscheidung auch für Obama etwas überraschend kommt. In einem Brief vom 9. Januar von General Martin E. Dempsey, Vorsitzender aller Stabschefs, an Panetta kam die Forderung, "die Zeit ist gekommen die Regel, welche Frauen von Kampfeinsätzen fernhält, aufzuheben und unnötige geschlechtsbezogene Hürden zu Dienen zu entfernen."
Laut Offiziellen soll die Änderung "so schnell wie möglich" umgesetzt werden, obwohl das Pentagon sagt, es wird drei Jahre bis Januar 2016 dauern die Entscheidung voll zu implementieren. "Um diese Initiative erfolgreich ohne die Kapazität Kriege zu führen zu verlieren oder das Vertrauen der amerikanischen Bürger, benötigen wir Zeit um es richtig zu machen," schrieb General Dempsey.
Ausgerechnet die American Civil Liberties Union hat eine Klage im Namen von vier Soldatinnen und für die Gruppe die sich für Gleichberechtigung im Militär einsetzt, die Service Women’s Action Network, im Herbst 2012 eingereicht. Die A.C.L.U. sagte, einer ihrer Mandantinnen, Mayor Mary Jennings Hegar, eine Helikopterpilotin der Air National Guard, wurde über Afghanistan abgeschossen, erwiderte das Feuer am Boden und wurde verwundet, aber sie konnte keine höhere Führungsposition dadurch erlangen, weil das Pentagon Kampferfahrung bei Frauen offiziell nicht zur Kenntnis nimmt.
Speziell in der Infanterie ist aber der Dienst in Kampfeinsätzen wichtig für die Beförderung und für die Karriere. Frauen sollen schon länger gefordert haben, ihre tatsächliche Rolle an der Front muss zählen und die Militärführung hätte sie unfairerweise zurückgehalten. Die Abgeordneten des Kongress müssen wegen der neuen Regelung nicht gefragt sondern nur informiert werden. Sollten sie nicht zustimmen, müssen sie ein neues Gesetz dagegen verabschieden.
Die übliche Doppelmoral dabei ist, genau die "liberalen" Politiker, die vehement die Entwaffnung der Bürger verlangen und Waffen als etwas ganz übles ansehen, weil sie töten, sind genau die, welche Frauen bewaffnen und in die Kriege schicken wollen damit sie auch "gleichberechtigt" töten können.
Wie Senatorin Kirsten E. Gillibrand, Vertreterin der Demokraten aus New York, die einerseits die neuen Waffengesetzte unterstützt, gleichzeitig aber die Aufhebung der Einschränkung vehement gefordert hat. Sie sagte zur neuen Entscheidung von Panetta, "das ist ein stolzer Tag für unser Land" und ein wichtiger Schritt in der Anerkennung "der mutigen Frauen die bereits kämpfen und sterben".
Der ehemalige Drei-Sterne General Jerry Boykins, der eine lange Karriere bei den Special Operations Forces hinter sich hat, ist anderer Meinung. "Die Leute die diese Entscheidung treffen, machen sie als Teil eines weiteren Gesellschaftsexperiments." Er kritisiert besonders die Idee, Frauen in den Spezialeinheiten einzusetzen, wo die "Lebensumstände in vielen Situationen primitiv sind, ohne Privatsphäre für die persönliche Hygiene oder normalen Funktionen."
Deshalb ist auch die Frage noch offen, sollen Frauen bei den NavySEALS zum Beispiel mitten unter Männern unter schwierigen Bedingungen irgendwo hinter "Feindeslinien" dienen und können sie überhaupt die Strapazen und den Stress ertragen. Schliesslich geht es auch um das Gewicht der Ausrüstung, die bis zu 30 Kilo und mehr sein kann, da man alles notwendige mitschleppen muss.
Umfragen sollen zeigen, die amerikanische Öffentlichkeit ist für eine Aufhebung der Einschränkung. Laut einer Studie der Quinnipiac Universität, die vor einem Jahr landesweit durchgeführt wurde, sind Dreiviertel der Befragten für den Einsatz von Frauen in Kriegs- situationen, wenn die Frauen es so wollen. Die Gleichberechtigung soll auch für das Töten und Sterben für das Vaterland gelten.
Jedenfalls hat Hollywood mit kräftiger Unterstützung des Pentagon die Bevölkerung mit bombastischen Actionfilmen die amerikanische Gesellschaft darauf mental vorbereitet, Frauen sind tapfere Kämpferinnen und in der Lage zu töten. Praktisch in jedem Film sieht man wie starke und mutige Frauen die schwersten Waffen abfeuern, Helikopter und anderes Kriegsgerät steuern und gnadenlos den Feind eliminieren. Es ist sogar so, diese Amazonen retten ihre schwächlichen und ängstlichen männlichen Kameraden und sind die Heldinnen.
Die Gendermanipulation läuft perfekt und ist auf den Kopf gestellt, in dem die Männer heute das schwache Geschlecht sind und die Frauen das starke. Hollywood stellt Männer vermehrt als Heulsusen dar, die weibliche Eigenschaften zeigen, und Frauen sind dafür die furchtlosen Wesen die gnadenlos ohne Mitleid und ohne mit der Wimper zu zucken alles niedermähen.
Eine typische Vertreterin dieser Propaganda ist die Schauspielerin Michelle Rodríguez, die schon in Dutzenden Filmen die Rolle der schwer bewaffneten Kämpferin gespielt hat:
Dabei ist sie in Echt eine zierliche Frau, die nur 1,63 gross ist, die kaum in der Lage sein wird ein schweres Maschinengewehr mit Patronengurt zu tragen, plus noch Messer, Pistolen und Granaten. Zum Beispiel ein M60 Maschinengewehr mit einer vollen Ladung Munition wiegt alleine fast 20 Kilo. Wie will man die in einer Hand halten und abfeuern, so wie die Filme es uns zeigen? Das kann nur Rambo und der Terminator (lach).
Was wir hier sehen ist eine weitere Umsetzung des NWO-Plans zum künstlichen Umbau der Gesellschaft und Perversion der Geschlechter- rollen. Frauen sollen auch töten und sterben dürfen und nicht nur neues Leben schenken. Die Botschaft lautet immer mehr, Männer sind eigentlich nur noch als Samenspender zu gebrauchen.
Verwandter Artikel:
Die künstliche Gebärmutter befreit die Frauen
Anmerkung: Meine Feststellung, Hollywood ist eine Propaganda-Maschine der globalen Elite und ist in der Lage mit ihren Filmen sehr erfolgreich die Meinung der Menschen zu manipulieren, wird oft kritisiert. Mir wird vorgeworfen, ich würde übertreiben und es wäre gar nicht so, denn es handle sich nur um Unterhaltung die keine Wirkung hätte. Die Zuschauer könnten durchaus zwischen Fiktion und Realität unter- scheiden und was sie sehen hat keinen Einfluss auf ihr Handeln.
Wirklich?
Dann will ich euch folgendes Beispiel bringen, wie effektiv Filme die Menschen beeinflussen. Als 1975 Steven Spielberg "Der weisse Hai" in die Kinos brachte, ein Film über einen riesigen Hai der Schwimmer im Meer vor der Stadt Amity reihenweise tötet, hatte das so einen negativen Einfluss auf die Öffentlichkeit, dass die Besuchszahlen der Strände in Amerika und sogar weltweit in den folgenden zwei Jahren dramatisch abnahmen. Die Menschen hatten panische Angst ins Wasser zu gehen.
Der Film wird auch von Meeresbiologen als der Hauptgrund zitiert, warum es ab dann eine fieberhafte Jagt auf den grossen weissen Hai gab, was seine Ausrottung fast verursachte. Peter Benchley, der Autor des Buches, welches als Grundlage für den Film diente, sagte später, er bereue es den weissen Hai als Kreatur gewählt zu haben, da das Tier seit dem Film unnötig von den Menschen deshalb getötet wird.
Quelle: Alles schall und Rauch
Die Petze
07.02.2013, 15:16
Hier mal ne nette Zusammenfassung
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=O09vdou80Vo#!
IÜ ist die NWO kein reines US-Projekt....logischerweise....
Towarish
08.02.2013, 16:27
Brasilien, Russland, Indien, China.
http://de.wikipedia.org/wiki/BRIC
Heißt es jetzt nichts BRICs?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.