Linkspartei fordert schnelle Einbürgerung

[Hindenburg]

Linkspartei fordert schnelle Einbürgerung

BERLIN. Die Bundestagsfraktion der Linkspartei hat eine deutliche erleichterte Einbürgerung von Ausländern gefordert. Bereits nach fünf Jahren Aufenthalt soll „grundsätzlich“ ein Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft bestehen, heißt es in einem Antrag der Bundestagsfraktion. Die Höhe des Einkommens dürfe dabei ebenso wenig eine Rolle spielen, wie ein möglicher Bezug von Sozialleistungen in diesem Zeitraum.
Einen Einbürgerungstest lehnt die Fraktion ab, kostenlose Integrationskurse seien auf freiwilliger Basis anzubieten. Für die deutsche Staatsbürgerschaft reiche „die Fähigkeit zur einfachen mündlichen Verständigung in der deutschen Sprache“ aus. Eine „grundgesetzlich geschützte Meinungs- und Gewissensfreiheit“ verbiete es zudem, einbürgerungswillige Ausländer auf ihre Grundgesetztreue hin zu überprüfen.

Gleiche Rechte für Ausländer als Ziel

„Mehrfachstaatsangehörigkeiten“ sollen „generell akzeptiert“ werden. Das bisherige Optionsmodell, nach dem sich jugendliche Ausländer mit der Volljährigkeit für eine Staatsbürgerschaft entscheiden müssen, sei ersatzlos abzuschaffen. „Jugendliche werden in einer ohnehin schwierigen Lebensphase unnötig belastet“, heißt es zur Begründung.
Als weitere Erleichterung sollen Straftaten, die seit 2007 zu einem Ausschluß vom Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft führen, künftig unter eine „Bagatellgrenze“ fallen. Gebühren der Behörden für eine Einbürgerung sollen darüber hinaus auf einen symbolischen Wert abgesenkt werden. „Erleichterte Einbürgerungen sind ein wirksames Mittel, um hier lebenden Migrantinnen und Migranten nicht-deutscher Staatsangehörigkeit gleiche Rechte zu verschaffen.“



Quelle: http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M58f68c56146.0.html (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M58f68c56146.0.html)

[Entfernungsmesser]

Als die Linkspartei noch unter dem Namen SED in Regierungsverantwortung stand, hat sich der von ihr geführte Staat nicht unbedingt für durchlässige Grenzen und überschäumender Willkommesnkultur ausgezeichnet. Diese Forderung soll eine weitere destabilisierung Deutschlands bewirken.

Weiteres Lunpenproletariat als potentielle Wählerschichten für die Partei sind von bedeutender Wichtigkeit. Nur mit ihnen lassen sich die gewünschten revolutionären Unruhen schaffen, aus denen dann eine neue Diktatur der Arbeiterklasse errichtet werden kann.

[Demokrat]

Die Linkspartei schießt hier in meinen Augen weit übers Ziel hinaus, wir sollten stattdessen die bewährte Regelung beibehalten.

[Finch]

Die Linkspartei kann man doch eh nicht ernst nehmen. Politik der Verzweiflung. Gegen alles und jeden, vor allem gegen unsere Bundesrepublik.

[Gefrorenes_Blut]

Daran merkt man wie jämmerlich diese linke Splittergruppe ist, kriegt man keine Stimmen mehr von den Einheimischen, dann sollen wie bei den Grünen und Roten der SPD die Migranten als neues Wählervolk herhalten. Natürlich lässt man seine neuen Wähler (in ganz Europa) mehrere Jahre auf niedrigsten Lohnniveau arbeiten, sonst lässt sich die Träumerei von einer gerechten SED/PDS Welt nicht finanzieren, was bei der aktuellen politischen Doktrin/Lebensart in Europa aber ohnehin nicht funktionieren wird.

[romeo1]

Die Linkspartei schießt hier in meinen Augen weit übers Ziel hinaus, wir sollten stattdessen die bewährte Regelung beibehalten.

Die gegenwärtigen Regelungen sollten z.B. entsprechend dem dänischen Vorbild massiv verschärft werden, so daß z.B. Orientalen kaum noch eine Chance auf Einbürgerung haben. Für die Linksspinner könnte ich mich glatt für einen Gulagaufenthalt erwärmen. Wahlweise wäre auch ein Daueraufenthalt in einem Schwarzenghetto wie Soweto in Südafrika denkbar.

[Strandwanderer]

:

Für die deutsche Staatsbürgerschaft reiche „die Fähigkeit zur einfachen mündlichen Verständigung in der deutschen Sprache“ aus.


Klar:

Die Sätze "Handy her!" und "Du fickificki?!" genügen zur Verabreichung der "kültürellen Bereicherung".


Welchem gewohnheitsmäßigem Wähler der "Linken" jetzt immer noch nicht die Augen über diese Volksverräter aufgehen, dem ist nicht zu helfen!

[Wolf Fenrir]

Wen wunderts ? das ist deren ureigene Geisteseinstellung ( Ungeisteseistellung )!!!

Man sollte diese Kreaturen in die Länder verfrachten die sie hier einbürgern wollen ...

[Corpus Delicti]

Die Linkspartei schießt hier in meinen Augen weit übers Ziel hinaus, wir sollten stattdessen die bewährte Regelung beibehalten.

Sag mal warum heißt der Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht Friedensvertrag ?

[Ebbelwoi]

Spackenbande.

[Kater]

[

Welchem gewohnheitsmäßigem Wähler der "Linken" jetzt immer noch nicht die Augen über diese Volksverräter aufgehen, dem ist nicht zu helfen!

Doch, mir! Mit Hartz-IV und seinen Begleiterscheinungen wie z.B. unwürdigem Personal in den Jobcentern habe ich auch so Erfahrungen gemacht; weniger als Betroffener sondern mehr als Begleiter und ehrenamtlicher Helfer. Doch mit der Zeit, in der man damit aufgehört hat, nimmt die Distanz zu. Die Linke fand ich trotzdem nicht schlecht, weil sie vielen Betroffenen, übrigens überwiegend über 50jährigen Altersdiskriminierten, hier im Kiez doch sehr geholfen haben, und zwar ohne den Leuten gleich das Parteibuch und den Aufnahmeantrag unter die Nase zu halten.

Ja, ich habe schon Die Linke gewählt!

Das wird dieses Jahr jedoch nicht mehr der Fall sein, und wenn ich so eine braune Masse lese, möge mir die Hand abfaulen, wenn ich im Wahllokal denn doch ganz links ein Kreuz machen sollte.

[Demokrat]

Sag mal warum heißt der Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht Friedensvertrag ?
Weil es strenggenommen kein Friedensvertrag ist.

[Cinnamon]

DIE LINKE gehört ganz klar verboten. Diese Partei zielt ganz klar auf die Zerstörung unserer Kultur, die Zersetzung unseres Volkes und unsere Auslieferung an die bösartige Ideologie Islam.

Denn wer würde von diesen Regelungen profitieren? Orientalen, Neger etc. natürlich. Damit wären selbst schlimmste Intensivtäter nicht mehr abschiebbar, die Soldaten des Propheten Muhammad könnten unser Land ungeniert als Stützpunkt in Europa einrichten und es wäre nichts mehr da, was man dagegen unternehmen könnte.

[D-Moll]

Den verdammten antideutschen LInken kann die Abschaffung durch Umvolkung nicht schnell genug gehen und deshalb stellen sie solche Vergüngstigungen für Ausländer und denen können nicht genug hier aufgenommen und eingebürgert werden.

Das ist das wahre Programm der heutigen LInken nicht das Soziale im Vordergrund für die Arbeiter und Bauern wie einst.

[hthor]

hoffentlich fliegen die Linken bei der kommenden Bundestagswahl raus


Daran merkt man wie jämmerlich diese linke Splittergruppe ist, kriegt man keine Stimmen mehr von den Einheimischen, dann sollen wie bei den Grünen und Roten der SPD die Migranten als neues Wählervolk herhalten. .

das könnte tatsächlich der Grund ihrer Forderung sein, in der Hoffnung Stimmen von Migranten zu bekommen, wenn ein großer Anteil der 12 Millionen unserer so anpassungsfähigen ausländischer Mitbürger sie wählen würde, könnten sie ja fast schon mit Koalition der Grünen, die Regierung stellen

[Tyler Durden]

Warum habt ihr alle solche Probleme mit Ausländern. Sie nehmen uns die Arbeitsplätze weg? Sie sind zum Großteil kriminell? Sie zerstören die deutsche Kultur? Sie wollen sich nicht integrieren? Bei den Meisten hier hört es sich so an, als wollten sie dieser ja so ganz anderen Spezies die Grundrechte verweigern. Was ist denn bitte der Unterschied zwischen meinem deutschen Nachbarn und einem legalen oder auch illegalen Einwanderer, der nach Deutschland kommt, weil er hier ein besseres Leben als in seinem Heimatland führen will? Ich kann dort keinen erkennen, Mensch bleibt Mensch, ob Deutscher, Türke, Libanese oder Chinese und so sollte man ihn auch behandeln, mit Respekt und Akzeptanz. Warum sollte ein Deutscher stolz auf sein Land sein? Deutschland ist verantwortlich für den Tod von millionen Menschen und das nicht nur im dritten Reich, dass ist aber bei den meisten heutigen Industrieländern nicht anders, weswegen Nationalstolz bei der Mehrheit aller Länder fehl am Platze ist, nicht nur bei Deutschland. Die Mehrheit hier denkt erst garnicht daran, dass wir Europäer genau so wie die Amerikaner vielleicht so etwas wie Verantwortung für die übernehmen sollten, denen es nicht so gut geht wie uns, wo auch unsere westlichen Staaten teilweise für verantwortlich sind (Kolonialismus). Wer weniger Einwanderer in Deutschland haben will muss dabei helfen, dass es denen die aus einem anderen Land nach Deutschland kommen wollen, in ihrem eigenen Land so gut geht, dass sie nicht mehr das Bedürfnis haben nach hier zu kommen. Wir leben nicht mehr im Kaiserreich, auch wenn sich viele hier so benehmen. Wir Menschen leben zwar in verschiedenen Ländern aber auf einem Planeten. Das Ziel ist nicht gegeneinander zu arbeiten, sondern miteinander. Weiße Europäer sind nicht mehr wert als beispielsweise schwarze Afrikaner. So und jetzt hatet wie ihr noch nie gehatet habt, ihr habt es ja mit eurem personifizierten Feindbild zu tun.

[Frumpel]

Warum habt ihr alle solche Probleme mit Ausländern. Sie nehmen uns die Arbeitsplätze weg? Sie sind zum Großteil kriminell? Sie zerstören die deutsche Kultur? Sie wollen sich nicht integrieren? Bei den Meisten hier hört es sich so an, als wollten sie dieser ja so ganz anderen Spezies die Grundrechte verweigern. Was ist denn bitte der Unterschied zwischen meinem deutschen Nachbarn und einem legalen oder auch illegalen Einwanderer, der nach Deutschland kommt, weil er hier ein besseres Leben als in seinem Heimatland führen will? Ich kann dort keinen erkennen, Mensch bleibt Mensch, ob Deutscher, Türke, Libanese oder Chinese und so sollte man ihn auch behandeln, mit Respekt und Akzeptanz. Warum sollte ein Deutscher stolz auf sein Land sein? Deutschland ist verantwortlich für den Tod von millionen Menschen und das nicht nur im dritten Reich, dass ist aber bei den meisten heutigen Industrieländern nicht anders, weswegen Nationalstolz bei der Mehrheit aller Länder fehl am Platze ist, nicht nur bei Deutschland. Die Mehrheit hier denkt erst garnicht daran, dass wir Europäer genau so wie die Amerikaner vielleicht so etwas wie Verantwortung für die übernehmen sollten, denen es nicht so gut geht wie uns, wo auch unsere westlichen Staaten teilweise für verantwortlich sind (Kolonialismus). Wer weniger Einwanderer in Deutschland haben will muss dabei helfen, dass es denen die aus einem anderen Land nach Deutschland kommen wollen, in ihrem eigenen Land so gut geht, dass sie nicht mehr das Bedürfnis haben nach hier zu kommen. Wir leben nicht mehr im Kaiserreich, auch wenn sich viele hier so benehmen. Wir Menschen leben zwar in verschiedenen Ländern aber auf einem Planeten. Das Ziel ist nicht gegeneinander zu arbeiten, sondern miteinander. Weiße Europäer sind nicht mehr wert als beispielsweise schwarze Afrikaner. So und jetzt hatet wie ihr noch nie gehatet habt, ihr habt es ja mit eurem personifizierten Feindbild zu tun.

Was ist "haten"?

[Rolf1973]

Die Linkspartei schießt hier in meinen Augen weit übers Ziel hinaus, wir sollten stattdessen die bewährte Regelung beibehalten.

Gibt es hier auch User aus Paralleluniversen? In dem Deutschland, das ich kenne und wo ich lebe,
kann man ums Verrecken nicht von einer "bewährten Regelung" sprechen. Solch ein Beitrag gehört
in den "Focus" oder die "Tagessschau", hat jedoch nichts mit der Realität im Deutschland des frühen
21. Jahrhunderts zu tun! Wie begründest Du das?

[Rolf1973]

Was ist "haten"?

"Hassen" auf Denglish. Ich trauere um die Deutsche Sprache.....:hd:

[Heifüsch]

"Hassen" auf Denglish. Ich trauere um die Deutsche Sprache.....:hd:

Kein Hate Speech bitte! Das ist politisch unkorrekt und ist zudem schlecht für´s Gemüt!
Um was geht´s hier eigentlich? Mal einlesen,...hm...%-(



Aha! Ich bin dagegen! Wenn nach den Deutschrussen irgendwann auch alle Deutschamerikaner zurückwollen, ist das was anderes. Aber hier geht´s doch wohl mal wieder darum, Anatolien komplett zu entvölkern und jeden nur greifbaren Araber zu nötigen, "Deutscher" zu werden >:-(=

[Tyler Durden]

Ich bin mir bewusst, dass ich hier eine idealistische Sicht der Dinge vertrete, aber wenn man nicht den Fortschritt anstrebt, wird man sich auch nicht weiterentwickeln können. Des weiteren hat sich die deutsche Sprache ständig verändert und wird es auch immer tun. Was ist so schlimm daran verschiedene Sprachen zu vermischen?

[Rolf1973]

Kein Hate Speech bitte! Das ist politisch unkorrekt und ist zudem schlecht für´s Gemüt!
Um was geht´s hier eigentlich? Mal einlesen,...hm...%-(


Das heißt HASSREDE! Fühl Dich zum ersten Male seit dem Beginn unserer virtuellen Kameradschaft (2009?) aufrichtig getadelt!
Du hast ein hervorragendes Deutsch, Du brauchst kein Denglish! Rüüüüüüüüüüüüüülps!

[latrop]

Ich bin mir bewusst, dass ich hier eine idealistische Sicht der Dinge vertrete, aber wenn man nicht den Fortschritt anstrebt, wird man sich auch nicht weiterentwickeln können. Des weiteren hat sich die deutsche Sprache ständig verändert und wird es auch immer tun. Was ist so schlimm daran verschiedene Sprachen zu vermischen?

Aus welcher Wüste kommst du ?

[Frumpel]

"Hassen" auf Denglish. Ich trauere um die Deutsche Sprache.....:hd:

Ach Rolf, das sollte mir der Spinner erklären, der hier munter "alle Ausländer" mit Türken und Libanesen gleichsetzt und dabei verleugnet, daß Franzosen, Holländer, Briten, Norweger, Polen, Ungarn, Luxemburger und viele andere Menschen mehr auch zum erlauchten Kreis gehören. So hat er allerdings die beiden kriminellsten Zuwanderergruppen benannt. Von den größten Sozialschmarotzergruppen ganz zu schweigen. Diese Leute sollen uns die Arbeit wegnehmen? Lächerlich. Die rennen sofort zum Sozialamt, ohne vorher den Umweg an der Werkbank vorbei zu nehmen.
Nationalstolz wäre falsch? Das kann nur von einer Kreatur ohne Heimat kommen, einem Schmarotzer zwischen den Welten.
Kolonialismus? Kaiserreich? Neger? Es wird immer wirrer ...

[Rolf1973]

Ich bin mir bewusst, dass ich hier eine idealistische Sicht der Dinge vertrete, aber wenn man nicht den Fortschritt anstrebt, wird man sich auch nicht weiterentwickeln können. Des weiteren hat sich die deutsche Sprache ständig verändert und wird es auch immer tun. Was ist so schlimm daran verschiedene Sprachen zu vermischen?

Was schlimm daran ist? Es wirkt so, als würde der Schreiber/Sprecher seine Sprache nicht beherrschen. Das trifft es bei Dir nicht ganz,
Dein Deutsch ist gut-aber die Anglizismen bzw. das Denglish stören wirklich. Man tut besser daran, englische Begriffe dort einzusetzen,
wo es keinen sinnvollen deutschen Begriff gibt (etwa "Manager")-und nur dort. "Hassen" jedoch ist ein sinnvolles deutsches Wort und
muss nicht durch einen deplatzierten Denglish-Begriff wie "haten" ersetzt werden.

[Heifüsch]

Das heißt HASSREDE! Fühl Dich zum ersten Male seit dem Beginn unserer virtuellen Kameradschaft (2009?) aufrichtig getadelt!
Du hast ein hervorragendes Deutsch, Du brauchst kein Denglish! Rüüüüüüüüüüüüüülps!

Jawoll Kamerad!
Da ham wer den Salat!
Den Angelsachsen brauch ich nicht,
solang een echter Sachse spricht!

/:-=

[Rolf1973]

Ach Rolf, das sollte mir der Spinner erklären, der hier munter "alle Ausländer" mit Türken und Libanesen gleichsetzt und dabei verleugnet, daß Franzosen, Holländer, Briten, Norweger, Polen, Ungarn, Luxemburger und viele andere Menschen mehr auch zum erlauchten Kreis gehören. So hat er allerdings die beiden kriminellsten Zuwanderergruppen benannt. Von den größten Sozialschmarotzergruppen ganz zu schweigen. Diese Leute sollen uns die Arbeit wegnehmen? Lächerlich. Die rennen sofort zum Sozialamt, ohne vorher den Umweg an der Werkbank vorbei zu nehmen.
Nationalstolz wäre falsch? Das kann nur von einer Kreatur ohne Heimat kommen, einem Schmarotzer zwischen den Welten.
Kolonialismus? Kaiserreich? Neger? Es wird immer wirrer ...

Stimmt leider. Ich habe auch noch nicht gehört, dass "Südländer" (Südeuropäer meine ich nicht damit) aufs Arbeitsamt
gehen, um allen Ernstes Arbeit zu suchen. Bevor ich wieder in Sachsen Arbeit gefunden habe (mein letzter Arbeitgeber
ging in Insolvenz) war ich deutschlandweit auf dem Bau unterwegs. Da habe ich viele Ausländer auch richtig arbeiten
sehen-Polen, Portugiesen, Russen, viele Ossis (wie ich) und andere, auch Afrikaner. Aber Türken, Libanesen und Araber?
Davon habe ich ebenfalls viele gesehen, nur nicht bei der Arbeit. Jedenfalls nicht auf`m Bau...

[Gefrorenes_Blut]

Das manche Länder nicht vorwärts kommen liegt bestimmt nicht (mehr) an den Folgen der Kolonialzeit. Es ist mehr oder weniger das eigene Versagen zu vertuschen. Mugabe ist da so ein Spezialist : http://www.welt.de/wirtschaft/article111886229/Firmen-sollen-zu-100-Prozent-Schwarzen-gehoeren.html

[Tyler Durden]

Ich habe gerade die Türken und Libanesen genannt weil die mehrheit hier die nicht EU Ausländer als besonders bedrohlich empfinden, da diese eine föllig andere Kultur haben als die Europäer. Nationalstolz hat in der Geschichte, genau wie Religion erwiesenermaßen zu genug Toten geführt. Meine Heimat ist Deutschland, darauf bin ich aber nicht besonders stolz. Was ist daran bitte so schlimm? Wenn man davon redet das viele Ausländer nicht arbeiten, könnte man sich ja mal fragen woran es wirklich liegt anstatt zu pauschalisieren und zu sagen, dass alle Ausländer faule Nichtsnutze seien.

[Tyler Durden]

Das manche Länder nicht vorwärts kommen liegt bestimmt nicht (mehr) an den Folgen der Kolonialzeit. Es ist mehr oder weniger das eigene Versagen zu vertuschen. Mugabe ist da so ein Spezialist : http://www.welt.de/wirtschaft/article111886229/Firmen-sollen-zu-100-Prozent-Schwarzen-gehoeren.html

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass es bei allen Ländern so wäre. Aber in vielen Fällen spielt die Kolonialzeit eine große Rolle, gerade in der Späteren Entwicklung, bei Konflikten und der bildung von Diktaturen. Die menschen in den Entwicklungsländern sind genau so wie wir Europäer, auch dort wollen nicht alle nur das beste für ihre Mitmenschen.

[Shahirrim]

Ich habe gerade die Türken und Libanesen genannt weil die mehrheit hier die nicht EU Ausländer als besonders bedrohlich empfinden, da diese eine föllig andere Kultur haben als die Europäer. Nationalstolz hat in der Geschichte, genau wie Religion erwiesenermaßen zu genug Toten geführt. Meine Heimat ist Deutschland, darauf bin ich aber nicht besonders stolz. Was ist daran bitte so schlimm? Wenn man davon redet das viele Ausländer nicht arbeiten, könnte man sich ja mal fragen woran es wirklich liegt anstatt zu pauschalisieren und zu sagen, dass alle Ausländer faule Nichtsnutze seien.

Ja, woran liegt es, dass der Miri-Clan nicht arbeitet? :hmm:

[Heifüsch]

Das heißt HASSREDE! Fühl Dich zum ersten Male seit dem Beginn unserer virtuellen Kameradschaft (2009?) aufrichtig getadelt!
Du hast ein hervorragendes Deutsch, Du brauchst kein Denglish! Rüüüüüüüüüüüüüülps!

Aaah! Sorry! Oh my God, das seh´ ich jetzt erst! "Politically incorrect" natürlich instead of "politisch unkorrekt". Wie stupid von mir, hehe! Calm down and take it easy %-)=

[Rolf1973]

Ich habe gerade die Türken und Libanesen genannt weil die mehrheit hier die nicht EU Ausländer als besonders bedrohlich empfinden, da diese eine föllig andere Kultur haben als die Europäer. Nationalstolz hat in der Geschichte, genau wie Religion erwiesenermaßen zu genug Toten geführt. Meine Heimat ist Deutschland, darauf bin ich aber nicht besonders stolz. Was ist daran bitte so schlimm? Wenn man davon redet das viele Ausländer nicht arbeiten, könnte man sich ja mal fragen woran es wirklich liegt anstatt zu pauschalisieren und zu sagen, dass alle Ausländer faule Nichtsnutze seien.

Keiner kann wirklich ALLE Ausländer verantwortlich machen, darum geht es auch nicht.
Man kommt aber nicht um die Feststellung herum, dass es erhebliche Unterschiede gibt,
die mit der kulturellen Herkunft der verschiedenen Ethnien/Nationen zu tun haben.
Libanesen haben zum Beispiel einen extrem hohen Prozentsatz an Arbeitslosen bzw.
Hartz IV-Empfängern aufzuweisen, aus dem Rahmen fallen auch Türken und Araber.
Ebenso beunruhigend hoch ist auch der Anteil der Genannten ohne Schulabschluss
und Berufsausbildung, auch in diversen Bereichen der Kriminalität sind sie führend.
Die Rubrik "Intensivstraftäter" führt in Berlin Araber und Türken zu rund 80 Prozent
als Haupttäter an (2007, seitdem vermutlich nicht besser geworden), das liegt weit
über ihrem prozentualen Anteil in der Bevölkerung.
Die Gesellschaft und das Bildungssystem kannst Du hier auch nicht einfach als Haupt-
schuldige anklagen, auch wenn es hier wirklich nicht gerecht zugeht. Denn andere
Migranten stehen vor denselben Schwierigkeiten, meistern sie jedoch besser als
muslimische Einwanderer.

Die Geschichte hat viele Seiten. Muslime bringen nämlich oft noch etwas mit, und
zwar Ballast in Gestalt verstaubter, religiös begründeter Ansichten. Dazu gehört der
Wahn, uns "Kuffar" vor Allah überlegen zu sein, verbunden mit mehr oder weniger
schlecht versteckten Zwangsvorstellungen, wir hätten uns ihnen anzupassen.

Ob Du es wahrhaben willst oder nicht: tatsächlich hat die Religion der Muslime viel
mit unseren Schwierigkeiten (mit ihnen) zu tun. Und mit deren Lebensweise, die eine
Integration in nichtmuslimischen Ländern schwer und oft auch unmöglich macht.
Irgendwann steht man an einem Punkt, wo nur ein Rückflugticket noch eine akzeptable
Lösung ist.
Dein Idealismus in allen Ehren, aber er ist hier unangebracht und kann nur scheitern.
Es muss eine Leitkultur und klare Gesetze/Regeln geben, die für alle verbindlich sind.
Sonst-Knast oder Abflug!

[Tyler Durden]

Ja, woran liegt es, dass der Miri-Clan nicht arbeitet? :hmm:

Ich will damit nicht sagen, dass sich alle Ausländer in Deutschland perfekt verhalten und das alle Engel wären. Sie sind genau wie wir Deutschen wenn man das schon in wir und die einteilen will. Es gibt auch welche, die sich auf den Sozialleistungen ausruhen, nur muss man in einigen Fällen auch gucken was die alternativen Jobs wären. Es gibt viele Arbeitgeber, die nur auf solche Leute warten, weil sie diese so behandeln können wie sie wollen und ihnen oftmals Löhne Zahlen, die vom Staat auch noch aufgestockt werden müssen. Dies ist auch die Haltung gegenüber vielen deutschen Arbeitnehmern. Man kann immer die am schlechtesten behandeln, die am Rande der Gesellschaft stehen und keine große Lobby haben und dies ist gerade bei vielen Ausländern der Fall im besonderen bei illegalen einwanderern. Diese können keine Sozialleistungen für sich fordern und werden oft von ihren Arbeitgebern ausgenutzt oder in die Kriminalität gedrängt.

[Deutschmann]

Ich will damit nicht sagen, dass sich alle Ausländer in Deutschland perfekt verhalten und das alle Engel wären. Sie sind genau wie wir Deutschen wenn man das schon in wir und die einteilen will. Es gibt auch welche, die sich auf den Sozialleistungen ausruhen, nur muss man in einigen Fällen auch gucken was die alternativen Jobs wären. Es gibt viele Arbeitgeber, die nur auf solche Leute warten, weil sie diese so behandeln können wie sie wollen und ihnen oftmals Löhne Zahlen, die vom Staat auch noch aufgestockt werden müssen. Dies ist auch die Haltung gegenüber vielen deutschen Arbeitnehmern. Man kann immer die am schlechtesten behandeln, die am Rande der Gesellschaft stehen und keine große Lobby haben und dies ist gerade bei vielen Ausländern der Fall im besonderen bei illegalen einwanderern. Diese können keine Sozialleistungen für sich fordern und werden oft von ihren Arbeitgebern ausgenutzt oder in die Kriminalität gedrängt.

Der "Kriminellste" an der Geschichte wäre dann der Arbeitgeber der die Illegalen beschäftigt. Dem gehört sofort das Gewerbe untersagt. Und das Illegale keinen Anspruch haben ist ja logisch. Das würde ja so ziemlich jedes gültige Gesetz aushebeln ... wie es etwas die Grünen zur Zeit versuchen.

[Tyler Durden]

Keiner kann wirklich ALLE Ausländer verantwortlich machen, darum geht es auch nicht.
Man kommt aber nicht um die Feststellung herum, dass es erhebliche Unterschiede gibt,
die mit der kulturellen Herkunft der verschiedenen Ethnien/Nationen zu tun haben.
Libanesen haben zum Beispiel einen extrem hohen Prozentsatz an Arbeitslosen bzw.
Hartz IV-Empfängern aufzuweisen, aus dem Rahmen fallen auch Türken und Araber.
Ebenso beunruhigend hoch ist auch der Anteil der Genannten ohne Schulabschluss
und Berufsausbildung, auch in diversen Bereichen der Kriminalität sind sie führend.
Die Rubrik "Intensivstraftäter" führt in Berlin Araber und Türken zu rund 80 Prozent
als Haupttäter an (2007, seitdem vermutlich nicht besser geworden), das liegt weit
über ihrem prozentualen Anteil in der Bevölkerung.
Die Gesellschaft und das Bildungssystem kannst Du hier auch nicht einfach als Haupt-
schuldige anklagen, auch wenn es hier wirklich nicht gerecht zugeht. Denn andere
Migranten stehen vor denselben Schwierigkeiten, meistern sie jedoch besser als
muslimische Einwanderer.

Die Geschichte hat viele Seiten. Muslime bringen nämlich oft noch etwas mit, und
zwar Ballast in Gestalt verstaubter, religiös begründeter Ansichten. Dazu gehört der
Wahn, uns "Kuffar" vor Allah überlegen zu sein, verbunden mit mehr oder weniger
schlecht versteckten Zwangsvorstellungen, wir hätten uns ihnen anzupassen.

Ob Du es wahrhaben willst oder nicht: tatsächlich hat die Religion der Muslime viel
mit unseren Schwierigkeiten (mit ihnen) zu tun. Und mit deren Lebensweise, die eine
Integration in nichtmuslimischen Ländern schwer und oft auch unmöglich macht.
Irgendwann steht man an einem Punkt, wo nur ein Rückflugticket noch eine akzeptable
Lösung ist.
Dein Idealismus in allen Ehren, aber er ist hier unangebracht und kann nur scheitern.
Es muss eine Leitkultur und klare Gesetze/Regeln geben, die für alle verbindlich sind.
Sonst-Knast oder Abflug!

Viele Religionen sind noch nicht in unserer Zeit angekommen, dies gilt für das Christentum den Islam und viele andere. Natürlich muss auf beiden Seiten Respekt und Toleranz gelehrt werden. Aber wenn auch wir versuchen die anderen zu verstehen und sie in unserer Gesellschaft zu integrieren wird dies wesentlich leichter gehen und man wird besser miteinander auskommen. Ich sehe jede Art von religiösem Fundamentalismus als Rückschritt und ewig gestrig an, genau so wie etwa Nationalstolz in Ländern wie Deutschland. Aber man muss versuchen die Differenzen im Dialog wenigstens zu verkleinern. Wenn man diese Leute abschiebt, machen sie in einem anderen Land Probleme falls sie kriminelle sind. Meiner Meinung nach müsste man nach dieser Logik auch deutsche Straftäter abschieben, da sie das selbe Recht haben hier zu leben wie alle anderen. Klar kriminelle gehören ins Gefängnis ob deutsch oder nicht. Aber man muss auch gucken warum einige Leute kriminell werden (was nicht jegliches kriminelles Verhalten rechtfertigen soll). Es gibt auch viele andere Gruppen die nicht genügend in unserer Gesellschaft integriert sind wie z.B. fundamentale Christen. Sollen alle die nicht genau zu Unserer Gesellschaft passen abgeschoben werden? Dann müsste man dies auch mit Deutschen tun. Gleiches Recht für alle. Also Nazis sind auch ewig gestrige die unseren Rechtsstaat abschaffen wollen. Sollen die auch abgeschoben werden? Und wenn ja wohin? Es ist doch wichtiger diese Leute wieder auf den richtigen Weg zu bringen und die nächste junge Generation nicht so fallen zu lassen und zu verlieren wie die Letzte. Bildung ist Arbeitslosigkeit und Kriminalität. Wenn aber einigen ob Deutsche oder nicht alle Chancen genommen werden und sie in der Schule schon gesagt bekommen, dass es für mehr als Hartz IV oder einem 400€ Job nicht reichen wird, sie aber gleichzeitig im Fernsehen irgendwelche unrealistischen Ideale sehen und denken, sie müssten wenigstens 500.000€ pro Monat verdienen und alles andere sei nicht akzeptabel ist der weitere weg wohl leicht abzusehen. Wer gut gebildet ist und für sich eine Chance und eine Zukunft sieht rückt auch meist schnell von zurückgebliebenen religiösen Ansichten ab.

[Tyler Durden]

Der "Kriminellste" an der Geschichte wäre dann der Arbeitgeber der die Illegalen beschäftigt. Dem gehört sofort das Gewerbe untersagt. Und das Illegale keinen Anspruch haben ist ja logisch. Das würde ja so ziemlich jedes gültige Gesetz aushebeln ... wie es etwas die Grünen zur Zeit versuchen.

Ich finde nicht, dass man Menschen die hier ein besseres Leben führen wollen, als es in ihren Staaten je möglich wäre, untersagen darf dies zu tun. Wie gesagt, wenn man die Zustände in ihren Ländern verbessern würde, würde es auch nicht so viele Flüchtlinge geben. Wenn man Menschen, die sich in einer Lage befinden, wie es bei illegalen Einwanderern der Fall ist so Ausnutzt, ist das in meinen Augen menschenverachtend. Die DDR hat ihre Bürger eingemauert, wir heute im Westen Mauern die anderen aus und lassen unsere Grenzen von Unternehmen wie Frontex bewachen. Wie diese vorgehen und was mit den Flüchtlingen geschieht ist uns egal. Nicht alle Gesetze der BRD sind in meinen Augen richtig oder gar perfekt und falsches sollte man verbessern.

[Gefrorenes_Blut]

Die Zustände müssen diese Menschen aber SELBER verbessern, also nicht die Koffer packen und in ein anderes Land gehen. Das Stichwort muß für eine kurze Zeit "Hilfe zur Selbsthilfe" sein, davon halten die Eliten des Westens aber nichts. Durch Araber, Afrikaner oder Mexikaner lässt sich schön Hass untereinander sähen, die Löhne zu drücken gibt es dann noch als Bonus oben drauf.....

[Deutschmann]

Ich finde nicht, dass man Menschen die hier ein besseres Leben führen wollen, als es in ihren Staaten je möglich wäre, untersagen darf dies zu tun. Wie gesagt, wenn man die Zustände in ihren Ländern verbessern würde, würde es auch nicht so viele Flüchtlinge geben. Wenn man Menschen, die sich in einer Lage befinden, wie es bei illegalen Einwanderern der Fall ist so Ausnutzt, ist das in meinen Augen menschenverachtend. Die DDR hat ihre Bürger eingemauert, wir heute im Westen Mauern die anderen aus und lassen unsere Grenzen von Unternehmen wie Frontex bewachen. Wie diese vorgehen und was mit den Flüchtlingen geschieht ist uns egal. Nicht alle Gesetze der BRD sind in meinen Augen richtig oder gar perfekt und falsches sollte man verbessern.

Um es kurz zu machen: ich schon. Ich würde auch ein langes Gesicht machen wenn sich mein Nachbar bei mir täglich unangemeldet und unaufgefordert zum Essen einlädt während ich den Gemüsegarten pflege.

[Rolf1973]

Viele Religionen sind noch nicht in unserer Zeit angekommen, dies gilt für das Christentum den Islam und viele andere. Natürlich muss auf beiden Seiten Respekt und Toleranz gelehrt werden. Aber wenn auch wir versuchen die anderen zu verstehen und sie in unserer Gesellschaft zu integrieren wird dies wesentlich leichter gehen und man wird besser miteinander auskommen. Ich sehe jede Art von religiösem Fundamentalismus als Rückschritt und ewig gestrig an, genau so wie etwa Nationalstolz in Ländern wie Deutschland. Aber man muss versuchen die Differenzen im Dialog wenigstens zu verkleinern. Wenn man diese Leute abschiebt, machen sie in einem anderen Land Probleme falls sie kriminelle sind. Meiner Meinung nach müsste man nach dieser Logik auch deutsche Straftäter abschieben, da sie das selbe Recht haben hier zu leben wie alle anderen. Klar kriminelle gehören ins Gefängnis ob deutsch oder nicht. Aber man muss auch gucken warum einige Leute kriminell werden (was nicht jegliches kriminelles Verhalten rechtfertigen soll). Es gibt auch viele andere Gruppen die nicht genügend in unserer Gesellschaft integriert sind wie z.B. fundamentale Christen. Sollen alle die nicht genau zu Unserer Gesellschaft passen abgeschoben werden? Dann müsste man dies auch mit Deutschen tun. Gleiches Recht für alle. Also Nazis sind auch ewig gestrige die unseren Rechtsstaat abschaffen wollen. Sollen die auch abgeschoben werden? Und wenn ja wohin? Es ist doch wichtiger diese Leute wieder auf den richtigen Weg zu bringen und die nächste junge Generation nicht so fallen zu lassen und zu verlieren wie die Letzte. Bildung ist Arbeitslosigkeit und Kriminalität. Wenn aber einigen ob Deutsche oder nicht alle Chancen genommen werden und sie in der Schule schon gesagt bekommen, dass es für mehr als Hartz IV oder einem 400€ Job nicht reichen wird, sie aber gleichzeitig im Fernsehen irgendwelche unrealistischen Ideale sehen und denken, sie müssten wenigstens 500.000€ pro Monat verdienen und alles andere sei nicht akzeptabel ist der weitere weg wohl leicht abzusehen. Wer gut gebildet ist und für sich eine Chance und eine Zukunft sieht rückt auch meist schnell von zurückgebliebenen religiösen Ansichten ab.

Das kann ich so nicht stehenlassen. Das Christentum ging durch die Reformation, das Zeitalter der Aufklärung und
musste sich letztendlich in ein säkularisiertes Europa einfügen. Der Islam ist seinerseits immer noch dieselbe primitive
und menschenverachtende Wüstenreligion wie vor 1400 Jahren.
Dein Begriff von Logik ist ziemlich merkwürdig. Warum sollten deutschstämmige Kriminelle denn abgeschoben werden,
welche Logik unterstellst Du hier? Unsinn, diese Art von Rechtsbrecher ist unser Problem, fertig! So wie kriminelle Liba-
nesen oder Türken eigentlich das Problem ihrer Herkunftsländer sein sollten.
Zum Rest: ich hatte bereits erwähnt, dass unser System auch in Bezug auf Bildung nicht gerecht ist, es aber dennoch
Migranten gibt, die um den Bildungserfolg und ihren Platz kämpfen. Unter Muslimen sind solche Menschen aber eher die
Ausnahme-und die ganze Misere ist kulturell begründet (deren Kultur)! Ein Großteil der Muslime kommt nicht, um hier zu
arbeiten, bzw. bleibt nicht wegen der Arbeit hier-Geld und Wohnung ohne Arbeit ist für allzuviele ein gutes Motiv. Vom
Rest des Schlamassels ganz zu schweigen....
Außerdem verschärfen wir mit der bisherigen Zuwanderungspolitik unsere demographischen und sozialen Probleme in einer
Weise, die für die Zukunft nichts Gutes verspricht. Es heißt "wir brauchen Fachkräfte", wer kommt? Leute ohne Bildung,
die nicht einmal in der Türkei Arbeit finden können. Auch von deren Kindern dürfen wir nicht viel erwarten. Wir haben in
Deutschland mittlerweile besorgniserregenden Nachwuchsmangel, klar, aber wenn der Nachwuchs muslimischer Migranten
schon früh auf Hartz IV geprägt wird und keine Anstalten macht, etwas erreichen zu wollen, wird alles noch schlimmer.
Nicht nur, dass so die Renten nicht zu sichern sind. Auch der zu erwartende hohe Anteil an lebenslänglichen Hartzern wird
zur Katastrophe. Immer mehr Viertel werden zu Ghettos werden, die nicht einmal von der Polizei noch betreten werden,
in Teilen Berlins, Duisburgs und anderer Großstädte ist das bereits Realität. In Bremen traut man sich kaum noch, gegen
den "Miri-Clan" überhaupt zu ermitteln, die Kacke ist überall am Dampfen....
Idealismus? Wer sich den noch bewahrt hat, ist an der Realität vorbeigelaufen!

[Pillefiz]

Ich finde nicht, dass man Menschen die hier ein besseres Leben führen wollen, als es in ihren Staaten je möglich wäre, untersagen darf dies zu tun. Wie gesagt, wenn man die Zustände in ihren Ländern verbessern würde, würde es auch nicht so viele Flüchtlinge geben. Wenn man Menschen, die sich in einer Lage befinden, wie es bei illegalen Einwanderern der Fall ist so Ausnutzt, ist das in meinen Augen menschenverachtend. Die DDR hat ihre Bürger eingemauert, wir heute im Westen Mauern die anderen aus und lassen unsere Grenzen von Unternehmen wie Frontex bewachen. Wie diese vorgehen und was mit den Flüchtlingen geschieht ist uns egal. Nicht alle Gesetze der BRD sind in meinen Augen richtig oder gar perfekt und falsches sollte man verbessern.

man sollte gerade bei Flüchtlingen schon unterscheiden, ob sie Wirtschaftsflüchtlinge sind oder wirklich deren Leben bedroht ist. Bestes Beispiel ist der Jugoslawienkrieg, wir haben derzeit viele Flüchtlinge aufgenommen, was soweit auch völlig ok ist. Nur wollten die dann nicht mehr gehen und haben sogar Geld dafür bekommen, wenn sie unser Land wieder verlassen. Das Geld wurde genommen, in der Heimat ein Häuschen gekauft, und dann sind sie wiedergekommen. Das ist keine Vermutung, das habe ich selbst erlebt.
Dass die Menschen da hin gehen, wo sich ein besseres Leben bietet, kann man ihnen nicht verdenken, viele Deutsche wandern ja auch deswegen aus. Nur sollten hier die gleichen Einwanderungsbedingungen herrschen wie in anderen Ländern.

Wenn diese Ausländer dann auch noch sagen : Chef du mich nehmen, ich machen billiger, ich hab Bruder, der auch machen billiger, kann bei mir wohnen, werden unsere Leute vom Arbeitsmarkt vertrieben. Weil hier niemand zu 8 Personen in 2 Zimmern lebt, um Geld zu sparen. Jedenfalls noch nicht.
Zustände in den Heimatländern verbessern??? Wie lange und wieviel Geld ist über Hungerhilfe, Brot für die Welt ect schon nach Afrika geflossen? Was wurde damit gemacht? Die Menschen da sitzen immernoch rum und warten, dass sie gefüttert werden. Oder sie kommen nach Deutschland in die soziale Hängematte, und dem sollte ein Riegel vorgeschoben werden

[Demokrat]

Gibt es hier auch User aus Paralleluniversen? In dem Deutschland, das ich kenne und wo ich lebe,
kann man ums Verrecken nicht von einer "bewährten Regelung" sprechen. Solch ein Beitrag gehört
in den "Focus" oder die "Tagessschau", hat jedoch nichts mit der Realität im Deutschland des frühen
21. Jahrhunderts zu tun! Wie begründest Du das?
Lies den im Eröffnungsbeitrag verlinkten Artikel. Dann erfährst du einiges über die Art und Weise, wie es bis jetzt gehandhabt wird. Ich persönlich habe daran nichts auszusetzen, da es eine ganze Reihe Bedingungen für das Erlangen einer deutschen Staatsbürgerschaft gibt.

[Rolf1973]

Lies den im Eröffnungsbeitrag verlinkten Artikel. Dann erfährst du einiges über die Art und Weise, wie es bis jetzt gehandhabt wird. Ich persönlich habe daran nichts auszusetzen, da es eine ganze Reihe Bedingungen für das Erlangen einer deutschen Staatsbürgerschaft gibt.

Papier ist geduldig. Ein Blick in die Wirklichkeit sagt mir nur allzu deutlich, dass es nicht funktioniert. Ob es an diesen Bedingungen
oder an ihrer Umsetzung liegt, kann ich jetzt nicht bis ins Detail sagen. In Hinsicht auf Grundgesetz und Religionsfreiheit haben wir
auch den Sachverhalt, dass Beschneidung und Schächtung als "Bestandteile der Religionsfreiheit" im Sinne des GG NICHT geschützt
sind. Das hat jetzt mit dem eigentlichen Problem zwar nichts zu tun. Aber es zeigt folgendes: Gesetze müssen auch umgesetzt
werden. Wenn die Hürden für die deutsche Staatsbürgerschaft auf dem Papier wirklich hoch genug sind, müssen sie eben konse-
quenter greifen als bisher. Ich kann mich leider des Eindrucks nicht erwehren, dass Aufenthaltsgenehmigungen und Staatsbürger-
schaften verteilt werden wie Flyer in der Fußgängerzone:-(.

[Demokrat]

Ich kann mich leider des Eindrucks nicht erwehren, dass Aufenthaltsgenehmigungen und Staatsbürger-
schaften verteilt werden wie Flyer in der Fußgängerzone:-(.
Dies sind die notwendigen Voraussetzungen für die Erlangung der deutschen Staatsangehörigkeit:

- unbefristetes Aufenthaltsrecht haben
- seit acht Jahren in Deutschland leben
- seinen Unterhalt allein bestreiten
- genügend Deutschkenntnisse aufweisen
- die Rechtsordnung (aner)kennen
- keine Straftaten begangen haben
- Bekenntnis zu Grundgesetz und Demokratie
- seine alte Staatsangehörigkeit aufgeben
- Einbürgerungstest absolvieren

Das sind doch schon mal einige Hürden, die man meistern muss. Es wird also nicht jeder genommen.

[Rolf1973]

Dies sind die notwendigen Voraussetzungen für die Erlangung der deutschen Staatsangehörigkeit:

- unbefristetes Aufenthaltsrecht haben
- seit acht Jahren in Deutschland leben
- seinen Unterhalt allein bestreiten
- genügend Deutschkenntnisse aufweisen
- die Rechtsordnung (aner)kennen
- keine Straftaten begangen haben
- Bekenntnis zu Grundgesetz und Demokratie
- seine alte Staatsangehörigkeit aufgeben
- Einbürgerungstest absolvieren

Das sind doch schon mal einige Hürden, die man meistern muss. Es wird also nicht jeder genommen.

Hört sich alles gut an, aber mit der Umsetzung klappt es nun einmal nicht wirklich.
Es gibt viele Passdeutsche, die Deutsch in Wort und Schrift nur schlecht oder
gar nicht beherrschen bzw. unsere Gesetze als unverbindliche Voschäge betrachten,
"kann man sich danach richten, muss man aber nicht".
Bekenntnis zu Grundgesetz und Demokratie: viele (ja, da sind wir wieder bei denen)
Muslime lehnen auch als Eingebürgerte den "demokratischen", säkularen Staat und
seine Rechtsordnung ab. Forderungen nach Einführung der Scharia auf unterer Ebene
(da wird sicher noch mehr kommen) sind keine Seltenheit mehr, auch über einen
islamischen Gottesstaat Deutschland bzw. Europa wird bereits laut nachgedacht.
Da sind uns viele durch die Lappen gegangen, die bei konsequenter Handhabung
der genannten Bestimmungen hätten draußenbleiben müssen..

[fatalist]

Die Linkspartei möchte den Genozid an den Deutschen beschleunigen.
Gut dass wir das nochmals klargestellt haben.

[Demokrat]

Hört sich alles gut an, aber mit der Umsetzung klappt es nun einmal nicht wirklich.
Es gibt viele Passdeutsche, die Deutsch in Wort und Schrift nur schlecht oder
gar nicht beherrschen bzw. unsere Gesetze als unverbindliche Voschäge betrachten,
"kann man sich danach richten, muss man aber nicht".
Bekenntnis zu Grundgesetz und Demokratie: viele (ja, da sind wir wieder bei denen)
Muslime lehnen auch als Eingebürgerte den "demokratischen", säkularen Staat und
seine Rechtsordnung ab. Forderungen nach Einführung der Scharia auf unterer Ebene
(da wird sicher noch mehr kommen) sind keine Seltenheit mehr, auch über einen
islamischen Gottesstaat Deutschland bzw. Europa wird bereits laut nachgedacht.
Da sind uns viele durch die Lappen gegangen, die bei konsequenter Handhabung
der genannten Bestimmungen hätten draußenbleiben müssen..
Stellt sich nur die Frage, ob deine Beschreibungen auf Eingebürgerte auch passen, oder ob sie noch eher auf Ausländer zutreffen.

[DerHeide]

Linkspartei fordert schnelle Einbürgerung

BERLIN. Die Bundestagsfraktion der Linkspartei hat eine deutliche erleichterte Einbürgerung von Ausländern gefordert. Bereits nach fünf Jahren Aufenthalt soll „grundsätzlich“ ein Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft bestehen, heißt es in einem Antrag der Bundestagsfraktion. Die Höhe des Einkommens dürfe dabei ebenso wenig eine Rolle spielen, wie ein möglicher Bezug von Sozialleistungen in diesem Zeitraum.
Einen Einbürgerungstest lehnt die Fraktion ab, kostenlose Integrationskurse seien auf freiwilliger Basis anzubieten. Für die deutsche Staatsbürgerschaft reiche „die Fähigkeit zur einfachen mündlichen Verständigung in der deutschen Sprache“ aus. Eine „grundgesetzlich geschützte Meinungs- und Gewissensfreiheit“ verbiete es zudem, einbürgerungswillige Ausländer auf ihre Grundgesetztreue hin zu überprüfen.

Gleiche Rechte für Ausländer als Ziel

„Mehrfachstaatsangehörigkeiten“ sollen „generell akzeptiert“ werden. Das bisherige Optionsmodell, nach dem sich jugendliche Ausländer mit der Volljährigkeit für eine Staatsbürgerschaft entscheiden müssen, sei ersatzlos abzuschaffen. „Jugendliche werden in einer ohnehin schwierigen Lebensphase unnötig belastet“, heißt es zur Begründung.
Als weitere Erleichterung sollen Straftaten, die seit 2007 zu einem Ausschluß vom Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft führen, künftig unter eine „Bagatellgrenze“ fallen. Gebühren der Behörden für eine Einbürgerung sollen darüber hinaus auf einen symbolischen Wert abgesenkt werden. „Erleichterte Einbürgerungen sind ein wirksames Mittel, um hier lebenden Migrantinnen und Migranten nicht-deutscher Staatsangehörigkeit gleiche Rechte zu verschaffen.“



Quelle: http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M58f68c56146.0.html (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M58f68c56146.0.html)


Jeder der sich für Deutschland einsetzt, der Deutschland als Großmacht sieht, der Unrecht an Deutschland und den Deutschen rückgängig machen will, Der Deutschland als Land der Germanen von Island bis zur Wolga, vom Nordkap bis zum Mittelmeer sieht und Mitglied einer rechten Partei ist, sollte ohne wenn und aber sofort eingebürgert werden.

[Rolf1973]

Stellt sich nur die Frage, ob deine Beschreibungen auf Eingebürgerte auch passen, oder ob sie noch eher auf Ausländer zutreffen.


Soll keine Pauschalisierung sein. Aber Du findest in beiden Kategorien Exemplare, auf die es passt.
Mehr als genug, leider.

[Rolf1973]

Jeder der sich für Deutschland einsetzt, der Deutschland als Großmacht sieht, der Unrecht an Deutschland und den Deutschen rückgängig machen will, Der Deutschland als Land der Germanen von Island bis zur Wolga, vom Nordkap bis zum Mittelmeer sieht und Mitglied einer rechten Partei ist, sollte ohne wenn und aber sofort eingebürgert werden.

Ich bin zwar auch Deutscher, und zwar von der heimatliebenden Sorte, muss aber trotzdem eine Frage loswerden:
was hast Du beim Schreiben geraucht? Norweger, Isländer, Russen, Italiener usw. werden mit Deinen Ideen kaum
einverstanden sein! "Deutschland in den Grenzen von 1254-Neapel bleibt unser"? Lass gut sein, das ist nicht so
brilliant wie Du denkst. "Wir werden weitermarschieren, bis alles in Scherben fällt. Heute gehört uns Deutschland
und morgen die ganze Welt"-nein, danke! Könnt Ihr den Hals nicht vollkriegen? Ich bin selbst (gemäßigt) rechts,
aber irgendwo reicht es!

[Sudetendeutscher]

Linkspartei fordert schnelle Einbürgerung
Bereits nach fünf Jahren Aufenthalt soll „grundsätzlich“ ein Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft bestehen, heißt es in einem Antrag der Bundestagsfraktion. Die Höhe des Einkommens dürfe dabei ebenso wenig eine Rolle spielen, wie ein möglicher Bezug von Sozialleistungen in diesem Zeitraum.
Einen Einbürgerungstest lehnt die Fraktion ab, kostenlose Integrationskurse seien auf freiwilliger Basis anzubieten. Für die deutsche Staatsbürgerschaft reiche „die Fähigkeit zur einfachen mündlichen Verständigung in der deutschen Sprache“ aus. Eine „grundgesetzlich geschützte Meinungs- und Gewissensfreiheit“ verbiete es zudem, einbürgerungswillige Ausländer auf ihre Grundgesetztreue hin zu überprüfen.


Hallo und guten Tag.

Das ist die Agenda von Wahnsinnigen.

Manchmal sympathisiere ich mit der Linken; immerhin ist sie ja anti-kapitalistisch. Aber dann wird mir wieder klar, was für Wahnsinnige und Bekloppte das sind.

[tysker]

Linkspartei fordert schnelle Einbürgerung

BERLIN. Die Bundestagsfraktion der Linkspartei hat eine deutliche erleichterte Einbürgerung von Ausländern gefordert. Bereits nach fünf Jahren Aufenthalt soll „grundsätzlich“ ein Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft bestehen, heißt es in einem Antrag der Bundestagsfraktion. Die Höhe des Einkommens dürfe dabei ebenso wenig eine Rolle spielen, wie ein möglicher Bezug von Sozialleistungen in diesem Zeitraum.
Einen Einbürgerungstest lehnt die Fraktion ab, kostenlose Integrationskurse seien auf freiwilliger Basis anzubieten. Für die deutsche Staatsbürgerschaft reiche „die Fähigkeit zur einfachen mündlichen Verständigung in der deutschen Sprache“ aus. Eine „grundgesetzlich geschützte Meinungs- und Gewissensfreiheit“ verbiete es zudem, einbürgerungswillige Ausländer auf ihre Grundgesetztreue hin zu überprüfen.

Gleiche Rechte für Ausländer als Ziel

„Mehrfachstaatsangehörigkeiten“ sollen „generell akzeptiert“ werden. Das bisherige Optionsmodell, nach dem sich jugendliche Ausländer mit der Volljährigkeit für eine Staatsbürgerschaft entscheiden müssen, sei ersatzlos abzuschaffen. „Jugendliche werden in einer ohnehin schwierigen Lebensphase unnötig belastet“, heißt es zur Begründung.
Als weitere Erleichterung sollen Straftaten, die seit 2007 zu einem Ausschluß vom Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft führen, künftig unter eine „Bagatellgrenze“ fallen. Gebühren der Behörden für eine Einbürgerung sollen darüber hinaus auf einen symbolischen Wert abgesenkt werden. „Erleichterte Einbürgerungen sind ein wirksames Mittel, um hier lebenden Migrantinnen und Migranten nicht-deutscher Staatsangehörigkeit gleiche Rechte zu verschaffen.“



Quelle: http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M58f68c56146.0.html (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M58f68c56146.0.html)
ich verlange die erschwerte einbürgerung und erleichterte ausbürgerung von missbilligen ausländern.

[Heifüsch]

Dies sind die notwendigen Voraussetzungen für die Erlangung der deutschen Staatsangehörigkeit:

- unbefristetes Aufenthaltsrecht haben
- seit acht Jahren in Deutschland leben
- seinen Unterhalt allein bestreiten
- genügend Deutschkenntnisse aufweisen
- die Rechtsordnung (aner)kennen
- keine Straftaten begangen haben
- Bekenntnis zu Grundgesetz und Demokratie
- seine alte Staatsangehörigkeit aufgeben
- Einbürgerungstest absolvieren

Das sind doch schon mal einige Hürden, die man meistern muss. Es wird also nicht jeder genommen.

Interessant. Mit anderen Worten ist es tatsächlich nichts weiter als eine Option, unser Grundgesetz anzuerkennen, wie man das bei Moslems ja auch immer wieder beobachtet. Wenn die sich dann doch lieber auf die Gesetze des Korans berufen, etwa bezüglich der passiven Religionsfreiheit, brauchen sie also nur zu registrieren, wogegen die verstossen und schon sind sie einbürgerungsreif? %-(

[Demokrat]

Interessant. Mit anderen Worten ist es tatsächlich nichts weiter als eine Option, unser Grundgesetz anzuerkennen, wie man das bei Moslems ja auch immer wieder beobachtet. Wenn die sich dann doch lieber auf die Gesetze des Korans berufen, etwa bezüglich der passiven Religionsfreiheit, brauchen sie also nur zu registrieren, wogegen die verstossen und schon sind sie einbürgerungsreif? %-(
Nein, so sollte das nicht verstanden werden. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass sie die gültige Rechtsordnung anerkennen und kennen sollen. Andernfalls wäre das ja in der Tat ziemlich lückenhaft ;-)

[Sudetendeutscher]

Jeder der sich für Deutschland einsetzt, der Deutschland als Großmacht sieht, der Unrecht an Deutschland und den Deutschen rückgängig machen will, Der Deutschland als Land der Germanen von Island bis zur Wolga, vom Nordkap bis zum Mittelmeer sieht und Mitglied einer rechten Partei ist, sollte ohne wenn und aber sofort eingebürgert werden.

Bis zur Weichsel, ok?
Das ursprüngliche Germanien ging nie weiter als bis zur Weichsel.
Es ist das Gebiet zwischen Rhein, Donau und Weichsel. Die Donau war immer die Grenze zum römischen Reich.
Das ist das Gebiet, welches uns Germanen zusteht. Das waren übrigens nur 4 Millionen Menschen.
4 Millionen Germanen haben damals die Römer besiegt, bzw. ein paar tausend. Soviel zum demographischen Wandel. Heute sind wir mind. 60 Millionen.
Es wird noch sehr viel deutsche Geschichte geben.

[Knudud_Knudsen]

...die ehemalige SED kann ja fordern was sie will....
es nutzt ihr nichts denn sie spielt in unserer Parteienlandschaft die Rolle einer Minigruppe in rot..

[Heifüsch]

Nein, so sollte das nicht verstanden werden. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass sie die gültige Rechtsordnung anerkennen und kennen sollen. Andernfalls wäre das ja in der Tat ziemlich lückenhaft ;-)

Okay, aber faktisch wird es doch toleriert, daß unser grundgesetzlich garantiertes Recht, keiner Religion angehören zu müssen, der kategorischen Aussage des Korans "einmal Moslem- immer Moslem" diametral gegenübersteht. Daß Moslems gezwungen sind, unser GG zu mißachten und daß sie durch die Förderung des Moscheebaus und durch den geplanten Islamunterricht an staatlichen Schulen auch noch bestärkt werden in dieser ihrer verfassungsfeindlichen Einstellung.

[DerHeide]

Ich bin zwar auch Deutscher, und zwar von der heimatliebenden Sorte, muss aber trotzdem eine Frage loswerden:
was hast Du beim Schreiben geraucht? Norweger, Isländer, Russen, Italiener usw. werden mit Deinen Ideen kaum
einverstanden sein! "Deutschland in den Grenzen von 1254-Neapel bleibt unser"? Lass gut sein, das ist nicht so
brilliant wie Du denkst. "Wir werden weitermarschieren, bis alles in Scherben fällt. Heute gehört uns Deutschland
und morgen die ganze Welt"-nein, danke! Könnt Ihr den Hals nicht vollkriegen? Ich bin selbst (gemäßigt) rechts,
aber irgendwo reicht es!

Wer redet denn von die Welt? Wir denken in Galaxie!

[Bruddler]

Sag mal warum heißt der Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht Friedensvertrag ?

Ganz einfach, weil es mehr ein Waffenstillstandsabkommen als ein Friedensvertrag ist ! :compr:

[Bruddler]

Den verdammten antideutschen LInken kann die Abschaffung durch Umvolkung nicht schnell genug gehen und deshalb stellen sie solche Vergüngstigungen für Ausländer und denen können nicht genug hier aufgenommen und eingebürgert werden.

Das ist das wahre Programm der heutigen LInken nicht das Soziale im Vordergrund für die Arbeiter und Bauern wie einst.

Wir können froh sein, dass wir heutzutage nicht mehr wegen Republikflucht erschossen werden, das wäre sicherlich auch (noch) voll und ganz im Sinne der Linken....

[DerHeide]

Bis zur Weichsel, ok?
Das ursprüngliche Germanien ging nie weiter als bis zur Weichsel.
Es ist das Gebiet zwischen Rhein, Donau und Weichsel. Die Donau war immer die Grenze zum römischen Reich.
Das ist das Gebiet, welches uns Germanen zusteht. Das waren übrigens nur 4 Millionen Menschen.
4 Millionen Germanen haben damals die Römer besiegt, bzw. ein paar tausend. Soviel zum demographischen Wandel. Heute sind wir mind. 60 Millionen.
Es wird noch sehr viel deutsche Geschichte geben.

Dann hätten wir ja immer noch Polen und Russen östlich von uns. Unsere Ostgrenze sollte eigentlich an Japan grenzen. Spaß bei Seite. Aber da wir sehr viele russische Aussiedler aufgenommen haben, die irgendwann einen deutschen Schäferhund in der Ahnengalerie hatten, bin ich auch dafür, dass uns alles Land zusteht, wo je ein Deutscher hingepisst hat. Ich werde erst zufrieden sein, wenn Stalingrad zu Wolgaburg wird. Auf der Insel Krim wurde bis ins 17. Jahrhundert Gotisch gesprochen. Das so viele "Polen" und "Ukrainer" blond sind, liegt auch an den germanischen Genen der Ostgoten und Wikinger. Außerdem und leider ist ein Groß-Germanisches Reich zu errichten auf friedlichen Wegen nicht möglich. Deshalb sollte es uns bewusst sein, dass wir bei einer Niederlage in WK III wie Karthago verschwunden sind oder bei einem Sieg wir auf nichts verzichten sollten. Haben und werden unsere Gegner auch nicht machen. Hätte man Deutschland 1918 ohne Gebietsverluste wie Frankreich im Wiener Kongreß von 1814-1815 gelassen und eine deutsche Regierung an den Friedensverhandlungen wie Frankreich auf dem Wiener Kongreß führend teilhaben lassen, dann wären Millionen von Opfern erspart geblieben. Aber Frankreich, die durch Napoleon schon Unheil anrichteten, waren auch die Hetzer für die Versailler Verträge. Deshalb warum sollten wir auf Lothringen und Burgund verzichten? Frankreich hat doch auch keine Rücksicht genommen, ob Elsaß-Lothringen und das Saargebiet eine deutsche Bevölkerung hatte. Polen und Tschechen haben sich auch einen Dreck um das deutsche Volk geschert. Die Frage ist eher, ob diese Völker durch ihre Verbrechen nach dem Krieg​ überhaupt eine Existenzberechtigung noch zu lassen.

P.S. Bei einer russischen Kriegsniederlage kannst du entweder eine neue Regierung einsetzen damit alles so weiter geht oder du musst es aufteilen. Willst du Rußland auf China, Groß-Türkei und Groß-Polen aufteilen? Dann hast du dir direkt aus einem drei große Feinde an den Grenzen aufgebaut. Deutschland muß Verantwortung tragen und in einen solchen Fall bereit sein, seine Grenzen bis zur Wolga, notfalls bis zum Ural auszudehnen, damit die Sicherheit in der Welt gewährleistet werden kann.

[Klopperhorst]

...
Welchem gewohnheitsmäßigem Wähler der "Linken" jetzt immer noch nicht die Augen über diese Volksverräter aufgehen, dem ist nicht zu helfen!

Bei der Euro-Rettung haben die Linken durchaus eine gute Meinung,
sie haben auch als einzige Partei gegen den ESM-Rettungsschirm gestimmt.

Mit obigen weltfremden Forderungen haben sie aber wieder alle Sympathien bei mir verspielt.

---

[tommy3333]

Linkspartei fordert schnelle Einbürgerung

BERLIN. Die Bundestagsfraktion der Linkspartei hat eine deutliche erleichterte Einbürgerung von Ausländern gefordert. Bereits nach fünf Jahren Aufenthalt soll „grundsätzlich“ ein Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft bestehen, heißt es in einem Antrag der Bundestagsfraktion. Die Höhe des Einkommens dürfe dabei ebenso wenig eine Rolle spielen, wie ein möglicher Bezug von Sozialleistungen in diesem Zeitraum.
Einen Einbürgerungstest lehnt die Fraktion ab, kostenlose Integrationskurse seien auf freiwilliger Basis anzubieten. Für die deutsche Staatsbürgerschaft reiche „die Fähigkeit zur einfachen mündlichen Verständigung in der deutschen Sprache“ aus. Eine „grundgesetzlich geschützte Meinungs- und Gewissensfreiheit“ verbiete es zudem, einbürgerungswillige Ausländer auf ihre Grundgesetztreue hin zu überprüfen.

Gleiche Rechte für Ausländer als Ziel

„Mehrfachstaatsangehörigkeiten“ sollen „generell akzeptiert“ werden. Das bisherige Optionsmodell, nach dem sich jugendliche Ausländer mit der Volljährigkeit für eine Staatsbürgerschaft entscheiden müssen, sei ersatzlos abzuschaffen. „Jugendliche werden in einer ohnehin schwierigen Lebensphase unnötig belastet“, heißt es zur Begründung.
Als weitere Erleichterung sollen Straftaten, die seit 2007 zu einem Ausschluß vom Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft führen, künftig unter eine „Bagatellgrenze“ fallen. Gebühren der Behörden für eine Einbürgerung sollen darüber hinaus auf einen symbolischen Wert abgesenkt werden. „Erleichterte Einbürgerungen sind ein wirksames Mittel, um hier lebenden Migrantinnen und Migranten nicht-deutscher Staatsangehörigkeit gleiche Rechte zu verschaffen.“



Quelle: http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M58f68c56146.0.html (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M58f68c56146.0.html)

Offenbar brauchen die mehr Hartz-IV-Präkariat, aus denen sie dann ihre Wähler rekrutiren wollen.

[Demokrat]

Okay, aber faktisch wird es doch toleriert, daß unser grundgesetzlich garantiertes Recht, keiner Religion angehören zu müssen, der kategorischen Aussage des Korans "einmal Moslem- immer Moslem" diametral gegenübersteht.
Wird es tatsächlich toleriert? Ich denke, das Problem besteht eher darin, dass es öffentliche Stellen häufig gar nicht mitbekommen, wenn Moslems eigene Leute unter Druck setzen, die beispielsweise aus der moslemischen Gemeinde austreten oder aber ihren Glauben liberaler leben möchten.


Daß Moslems gezwungen sind, unser GG zu mißachten und daß sie durch die Förderung des Moscheebaus und durch den geplanten Islamunterricht an staatlichen Schulen auch noch bestärkt werden in dieser ihrer verfassungsfeindlichen Einstellung.
Das ist sicher eine Diskrepanz, die zwischen streng gläubigen Moslems und unseren Rechtsgrundsätzen besteht, aber hier sind eindeutig die Moslems in der Pflicht, und die meisten scheinen sich ja auch damit arrangieren zu können. Wer dennoch dagegen verstößt, der muss natürlich auch entsprechend bestraft werden.

[Heinrich_Kraemer]

Bei der Euro-Rettung haben die Linken durchaus eine gute Meinung,
sie haben auch als einzige Partei gegen den ESM-Rettungsschirm gestimmt.

Mit obigen weltfremden Forderungen haben sie aber wieder alle Sympathien bei mir verspielt.

---

Ja genau: Eurobonds und ständige direkte Finanzierung des jeweiligen Staatsdefizits durch die Zentralbank, ohne jegliche Einflußnahme aufs staatliche Schuldenmachen.

Dann wohl noch Höchstpreise für Mieten und Lebensmittel, bewährt aus den guten alten Zeiten der DDR. *lach*

[Klopperhorst]

Ja genau: Eurobonds und ständige direkte Finanzierung des jeweiligen Staatsdefizits durch die Zentralbank, ohne jegliche Einflußnahme aufs staatliche Schuldenmachen.

Dann wohl noch Höchstpreise für Mieten und Lebensmittel, bewährt aus den guten alten Zeiten der DDR. *lach*

Der gute Punkt war, dass sie gegen den ESM gestimmt hatten.
Da hatten sie bei mir einen Pluspunkt, aber nur diesen einen.

---

[Sudetendeutscher]

Dann hätten wir ja immer noch Polen und Russen östlich von uns. Unsere Ostgrenze sollte eigentlich an Japan grenzen. Spaß bei Seite. Aber da wir sehr viele russische Aussiedler aufgenommen haben, die irgendwann einen deutschen Schäferhund in der Ahnengalerie hatten, bin ich auch dafür, dass uns alles Land zusteht, wo je ein Deutscher hingepisst hat. Ich werde erst zufrieden sein, wenn Stalingrad zu Wolgaburg wird. Auf der Insel Krim wurde bis ins 17. Jahrhundert Gotisch gesprochen. Das so viele "Polen" und "Ukrainer" blond sind, liegt auch an den germanischen Genen der Ostgoten und Wikinger. Außerdem und leider ist ein Groß-Germanisches Reich zu errichten auf friedlichen Wegen nicht möglich. Deshalb sollte es uns bewusst sein, dass wir bei einer Niederlage in WK III wie Karthago verschwunden sind oder bei einem Sieg wir auf nichts verzichten sollten. Haben und werden unsere Gegner auch nicht machen. Hätte man Deutschland 1918 ohne Gebietsverluste wie Frankreich im Wiener Kongreß von 1814-1815 gelassen und eine deutsche Regierung an den Friedensverhandlungen wie Frankreich auf dem Wiener Kongreß führend teilhaben lassen, dann wären Millionen von Opfern erspart geblieben. Aber Frankreich, die durch Napoleon schon Unheil anrichteten, waren auch die Hetzer für die Versailler Verträge. Deshalb warum sollten wir auf Lothringen und Burgund verzichten? Frankreich hat doch auch keine Rücksicht genommen, ob Elsaß-Lothringen und das Saargebiet eine deutsche Bevölkerung hatte. Polen und Tschechen haben sich auch einen Dreck um das deutsche Volk geschert. Die Frage ist eher, ob diese Völker durch ihre Verbrechen nach dem Krieg​ überhaupt eine Existenzberechtigung noch zu lassen.

P.S. Bei einer russischen Kriegsniederlage kannst du entweder eine neue Regierung einsetzen damit alles so weiter geht oder du musst es aufteilen. Willst du Rußland auf China, Groß-Türkei und Groß-Polen aufteilen? Dann hast du dir direkt aus einem drei große Feinde an den Grenzen aufgebaut. Deutschland muß Verantwortung tragen und in einen solchen Fall bereit sein, seine Grenzen bis zur Wolga, notfalls bis zum Ural auszudehnen, damit die Sicherheit in der Welt gewährleistet werden kann.

Du vergisst aber eines, wenn du den Wiener Kongreß erwähnst: Es gab auch das Münchner Abkommen 1938.

Die Alliierten, vor allem die Engländer, sahen den Fehler von Versailles ein.
Hitler kam natürlich nur aufgrund des Fehlers von Versailles in Deutschland an die Macht. Die Engländer erlaubten aber den Anschluss Österreichs, den Anschluss des Sudetenlands und die Besetzung der Rest-Tschechei.

1938 kann man sagen war der Versailler Vertrag mehr als revidiert, und die Deutschen hatten wieder eine sehr gute Ausgangsposition. Chamberlain war insofern ein sehr fairer Verhandlungspartner.

Wenn wir noch weiter gehen: 1940 war der Krieg im Westen gewonnen, Deutschland hatte ganz Europa in der Hand. Spätestens den Russland-Feldzug kann man doch nicht mehr als "Revision der Versailler Verträge" bezeichnen.
Die Deutschen gingen nach dem Frankreich-Feldzug alle davon aus, dass der Krieg schon wieder vorbei ist. Denn Versailles war revidiert worden, wie versprochen.

Da hatten sie aber die Rechnung ohne Hitler gemacht. Hitler spielte Vabanque mit der ganzen deutschen Nation.
Deshalb müssen wir heute in diesem Krüppel-Staat leben.
Sowas würden Asiaten z.B. niemals machen. Die beginnen nur Kriege wenn sie wissen, dass sie gewinnen werden.
Deutschland kann keine Vabanque-Kriege führen, dazu ist die Nation dann doch zu klein.

[Lehel]

Wer kümmert sich um die Deutschen? Geschunden von Nazibonzen, gehasst von seinen europäischen Nachtbaren, abgerichtet von den Sozialisten und geschändet durch die Kirchen. Doch man hatte die Kraft den beschwerlichen Alltag zu bewältigen. Immer größere Scharen von Schwarzen, Arabern und asiatischen Steppenvölkern werden wohl ein weiterer Sargnagel für die Deutschen sein. Die Deutschen nehmen in der Neuzeit meist nur die Opferrolle ein. Es wäre gut gewesen zur rechten Zeit an schändlichen Herrschern und Ideologien einen gewissen Aderlass durchzuführen und auch heute erzeugt Gewalt eine Gegenreaktion.

[Heifüsch]

Wird es tatsächlich toleriert? Ich denke, das Problem besteht eher darin, dass es öffentliche Stellen häufig gar nicht mitbekommen, wenn Moslems eigene Leute unter Druck setzen, die beispielsweise aus der moslemischen Gemeinde austreten oder aber ihren Glauben liberaler leben möchten.

Das ist sicher eine Diskrepanz, die zwischen streng gläubigen Moslems und unseren Rechtsgrundsätzen besteht, aber hier sind eindeutig die Moslems in der Pflicht, und die meisten scheinen sich ja auch damit arrangieren zu können. Wer dennoch dagegen verstößt, der muss natürlich auch entsprechend bestraft werden.

Die bekommen das schon nicht, aber wer will schon ein derartig latent aggressives Wespennest aufscheuchen? Die bekommen auch mit, daß Moslems unseren freiheitlich demokratischen Rechtsstaat mehrheitlich ablehnen, sich lieber in ihrer Parallelgesellschaft gemütlich einrichten und dort nach ihren eigenen Gesetzen leben. Zwangsmoslems haben da ganz schlechte Karten, denn welche Frau will schon als Schlampe bezeichnet werden, wenn sie ohne Kopftuch unterwegs ist? Der Gruppenzwang ist in diesen bildungsfernen und immer religiöser werdenden Kreisen enorm und reicht bis ins intimste Privatleben hinein. Und auch wir "Ungläubigen" bekommen die Ablehnung ja täglich zu spüren, wenn etwa unsere Kinder massiv gemobbt werden, sobald der Moslemanteil der Schulklassen einen gewissen Prozentsatz erreicht. Nur darf man hier eben nicht von "Deutschenfeindlichkeit" oder gar von religiös bedingtem Rassismus uns gegenüber reden, um die sensiblen Migrationshintergründler ja nicht zu beleidigen.
Daß sich diese islamische Überheblichkeit irgendwann einmal wie von Zauberhand in einen friedfertigen und kuscheligen "Euroislam" verwandeln wird, glaubt jedenfalls nur noch Claudia Roth. Die Realität sieht vollkommen anders aus. Der politische Islamismus gilt bereits als die angesagte Jugendkultur junger Moslems und je weiter die islamischen Communities wachsen und gedeihen, desto unwilliger sind sie natürlich, sich uns und unseren Regeln anzupassen.

[Don]

Die Linkspartei schießt hier in meinen Augen weit übers Ziel hinaus, wir sollten stattdessen die bewährte Regelung beibehalten.

Wir haben keine bewährte Regelung. Es kann kein RECHT auf Einbürgerung geben, sondern nur die im Einzelfall streng zu prüfende MÖGLICHKEIT dazu, nach einer mit Wohlverhalten absolvierten und in jedem Fall in Jahren zweistelligen Karenzzeit.
Wie eben in anderen vernünftigen Staaten auch.

[Demokrat]

Wir haben keine bewährte Regelung. Es kann kein RECHT auf Einbürgerung geben, sondern nur die im Einzelfall streng zu prüfende MÖGLICHKEIT dazu, nach einer mit Wohlverhalten absolvierten und in jedem Fall in Jahren zweistelligen Karenzzeit.
Wie eben in anderen vernünftigen Staaten auch.
Bei uns beträgt diese Zeit immerhin acht Jahre, und sie unterliegt ebenfalls gewissen Bedingungen.

[Bruddler]

Bei uns beträgt diese Zeit immerhin acht Jahre, und sie unterliegt ebenfalls gewissen Bedingungen.

An diesen "Bedingungen" wird zur Zeit hart gearbeitet... :pfeif:

[latrop]

Dies sind die notwendigen Voraussetzungen für die Erlangung der deutschen Staatsangehörigkeit:

- unbefristetes Aufenthaltsrecht haben
- seit acht Jahren in Deutschland leben
- seinen Unterhalt allein bestreiten
- genügend Deutschkenntnisse aufweisen
- die Rechtsordnung (aner)kennen
- keine Straftaten begangen haben
- Bekenntnis zu Grundgesetz und Demokratie
- seine alte Staatsangehörigkeit aufgeben
- Einbürgerungstest absolvieren

Das sind doch schon mal einige Hürden, die man meistern muss. Es wird also nicht jeder genommen.

Der grösste Teil deiner Ausführungen ist gelogen und das weisst du !

[latrop]

Hört sich alles gut an, aber mit der Umsetzung klappt es nun einmal nicht wirklich.
Es gibt viele Passdeutsche, die Deutsch in Wort und Schrift nur schlecht oder
gar nicht beherrschen bzw. unsere Gesetze als unverbindliche Vorschläge betrachten,
"kann man sich danach richten, muss man aber nicht".
Bekenntnis zu Grundgesetz und Demokratie: viele (ja, da sind wir wieder bei denen)
Muslime lehnen auch als Eingebürgerte den "demokratischen", säkularen Staat und
seine Rechtsordnung ab. Forderungen nach Einführung der Scharia auf unterer Ebene
(da wird sicher noch mehr kommen) sind keine Seltenheit mehr, auch über einen
islamischen Gottesstaat Deutschland bzw. Europa wird bereits laut nachgedacht.
Da sind uns viele durch die Lappen gegangen, die bei konsequenter Handhabung
der genannten Bestimmungen hätten draußenbleiben müssen..

Wie schreibt H. Buschkowsky in seinem Buch ?

Es gibt genügend Familien, bei denen der Knastbesuch erst als Ankommen in der Männlichkeit besteht.
Da wird gefeiert, wenn die jungen Leute in den Knast müssen und noch mehr gefeiert, wenn sie wieder entlassen werden.

Ich nehme an , der Mann weiss wovon er redet.

[latrop]

Hört sich alles gut an, aber mit der Umsetzung klappt es nun einmal nicht wirklich.
Es gibt viele Passdeutsche, die Deutsch in Wort und Schrift nur schlecht oder
gar nicht beherrschen bzw. unsere Gesetze als unverbindliche Voschäge betrachten,
"kann man sich danach richten, muss man aber nicht".
Bekenntnis zu Grundgesetz und Demokratie: viele (ja, da sind wir wieder bei denen)
Muslime lehnen auch als Eingebürgerte den "demokratischen", säkularen Staat und
seine Rechtsordnung ab. Forderungen nach Einführung der Scharia auf unterer Ebene
(da wird sicher noch mehr kommen) sind keine Seltenheit mehr, auch über einen
islamischen Gottesstaat Deutschland bzw. Europa wird bereits laut nachgedacht.
Da sind uns viele durch die Lappen gegangen, die bei konsequenter Handhabung
der genannten Bestimmungen hätten draußenbleiben müssen..




Stellt sich nur die Frage, ob deine Beschreibungen auf Eingebürgerte auch passen, oder ob sie noch eher auf Ausländer zutreffen.

Langsam zweifle ich wirklich an deinem Verstand.

[DerHeide]

Du vergisst aber eines, wenn du den Wiener Kongreß erwähnst: Es gab auch das Münchner Abkommen 1938.

Die Alliierten, vor allem die Engländer, sahen den Fehler von Versailles ein.
Hitler kam natürlich nur aufgrund des Fehlers von Versailles in Deutschland an die Macht. Die Engländer erlaubten aber den Anschluss Österreichs, den Anschluss des Sudetenlands und die Besetzung der Rest-Tschechei.

1938 kann man sagen war der Versailler Vertrag mehr als revidiert, und die Deutschen hatten wieder eine sehr gute Ausgangsposition. Chamberlain war insofern ein sehr fairer Verhandlungspartner.

Wenn wir noch weiter gehen: 1940 war der Krieg im Westen gewonnen, Deutschland hatte ganz Europa in der Hand. Spätestens den Russland-Feldzug kann man doch nicht mehr als "Revision der Versailler Verträge" bezeichnen.
Die Deutschen gingen nach dem Frankreich-Feldzug alle davon aus, dass der Krieg schon wieder vorbei ist. Denn Versailles war revidiert worden, wie versprochen.

Da hatten sie aber die Rechnung ohne Hitler gemacht. Hitler spielte Vabanque mit der ganzen deutschen Nation.
Deshalb müssen wir heute in diesem Krüppel-Staat leben.
Sowas würden Asiaten z.B. niemals machen. Die beginnen nur Kriege wenn sie wissen, dass sie gewinnen werden.
Deutschland kann keine Vabanque-Kriege führen, dazu ist die Nation dann doch zu klein.

Auch im Testament von Hitler ist klar zu erkennen, dass es keinerlei Reue gegenüber den deutschen Volk gab und das es nur um die Weltherrschaft ging, die weder Hitler gewinnen noch Churchill erhalten konnte. Der lachende Dritte waren die US-Amerikaner, die erst später frisch mit genügend Menschenmasse eintreten konnten und schon die Garantie von Stalin hatten, dass er auf Seiten der Alliierten kämpfen wird. Deshalb dachte Hitler obwohl bis dahin fortschrittlich eingestellt sehr altmodisch in dem er dachte mit Soldaten das Riesenreich erobern zu können. Der Bau der Atombombe wurde 1940 eingestellt und erst 1944 wieder aufgenommen. Das war der größte Fehler. Der nächste Fehler war Richard Sorge. Durch den Verrat, dass Japan Rußland nicht angreifen wird, konnte Stalin reichlich Soldaten aus dem Osten an die Westfront bringen. Die Deutsche Diplomatie hätte Japan klar machen müssen, wenn sie Rußland nicht angreifen, dass auch für Japan der Krieg verloren ist. Da man beim Angriff auf Sowjet-Rußland reichlich Truppen der roten Armee angetroffen hat, kann man davon ausgehen, dass Sowjet-Rußland einen Überfall auf Deutschland auch plante. Den hätten wir aber abwehren können. Wahrscheinlich war dies mit der Invasion in der Normandie zeitgleich geplant, um Deutschland an allen Fronten zu treffen. Der Überfall auf Sowjet-Rußland war absolut falsch und kontraproduktiv. Er hatte Churchill mehr Zeit gegeben, um die Invasion besser vorzubereiten. Leider hat Hitler an Göring zu lange festgehalten. Die Luftwaffe war nur in den Träumen Görings unschlagbar, so wie Kaiser Wilhelm II von der Marine geträumt hat. Vielleicht war auch Göring ein Spion? Warum beging er nicht suizid vor der Verhaftung und glaubte bis zu letzt frei gesprochen zu werden. Wie wir heute wissen, hat ein GI die Kapsel einschmuggeln lassen. Ein Dankeschön von der CIA?
Der Versailler Vertrag war 1938 nicht revidiert. Europa wurde 1918/19 in unzumutbare Landesteile gegliedert. Nichts hatte einen Sinn. Dabei ist nicht nur das deutsche Volk zu sehen, sondern Flickstaaten wie die CSR, Südslawien und ein Groß-Polen dessen Anspruch auf die heute weißrussischen und ukrainischen Teile weder geschichtlich noch vom polnischen Volk zu begründen war. Es waren immer ruthenisch besiedelte Gebiete (seit Rus) und wenn dann hätte nur Litauen einen Anspruch geltend machen können). Auslöser der Friedensverträge war Frankreich; England und die U.S.A. waren nur Beisitzer. Chamberlain hat zwar Zugeständnisse gemacht aber auch gleichzeitig eine riesige Kriegsaufrüstung betrieben und er wurde schließlich vom absoluten Deutschenhasser Churchill abgelöst. Trotzdem gebührt Chamberlain ein ordentlicher Platz in der Geschichte. Das Münchner Abkommen ist aber nicht mit dem Wiener Kongreß zu vergleichen, weil es nicht um Frieden ging, sondern um Macht und deshalb ist es eher mit der Kongokonferenz in Berlin 1884/85 zu vergleichen.
Wir können hier schwäzen so viel wir wollen. Das ändert nichts. Wir haben die Kapitulation unterschrieben. Friedlich will kein Staat was ändern (hätte es auch keine Vereinigung mit der DDR gegeben, wenn das Volk im Osten nicht darum gekämpft hätten). Deshalb bleibt nur ein zu gewinnender Krieg übrig. Und sollte dies eintreten, dann Gnade Gott allen Gegnern. Dann können sich Polen und Tschechen nur wünschen, dass sie schneller in Sibirien sind, als wir in Prag und Warschau. Ich bin Humanist. Sehe aber einen noch brutaleren Krieg als 39-45 voraus. Mir wäre es auch lieber gewesen, das Volk hätte Kaiser Wilhelm II 1914 gelyncht und eine Republik ausgerufen oder die Kriegssieger hätten 1918 ein besseres Geschichtsbewusstsein und Feingefühl gehabt. Die Bekämpfung der Bolschewiken wäre wichtiger für die Menschheit gewesen als der Versailler Vertrag. Das beweisen die Millionen Toten während der Lenin -und besonders der Stalinzeit.

[latrop]

Bei der Euro-Rettung haben die Linken durchaus eine gute Meinung,
sie haben auch als einzige Partei gegen den ESM-Rettungsschirm gestimmt.

Mit obigen weltfremden Forderungen haben sie aber wieder alle Sympathien bei mir verspielt.

---

Es ist leicht als Minderheit gegen etwas - gleich was es ist - zu stimmen.

[Tyler Durden]

man sollte gerade bei Flüchtlingen schon unterscheiden, ob sie Wirtschaftsflüchtlinge sind oder wirklich deren Leben bedroht ist. Bestes Beispiel ist der Jugoslawienkrieg, wir haben derzeit viele Flüchtlinge aufgenommen, was soweit auch völlig ok ist. Nur wollten die dann nicht mehr gehen und haben sogar Geld dafür bekommen, wenn sie unser Land wieder verlassen. Das Geld wurde genommen, in der Heimat ein Häuschen gekauft, und dann sind sie wiedergekommen. Das ist keine Vermutung, das habe ich selbst erlebt.
Dass die Menschen da hin gehen, wo sich ein besseres Leben bietet, kann man ihnen nicht verdenken, viele Deutsche wandern ja auch deswegen aus. Nur sollten hier die gleichen Einwanderungsbedingungen herrschen wie in anderen Ländern.

Wenn diese Ausländer dann auch noch sagen : Chef du mich nehmen, ich machen billiger, ich hab Bruder, der auch machen billiger, kann bei mir wohnen, werden unsere Leute vom Arbeitsmarkt vertrieben. Weil hier niemand zu 8 Personen in 2 Zimmern lebt, um Geld zu sparen. Jedenfalls noch nicht.
Zustände in den Heimatländern verbessern??? Wie lange und wieviel Geld ist über Hungerhilfe, Brot für die Welt ect schon nach Afrika geflossen? Was wurde damit gemacht? Die Menschen da sitzen immernoch rum und warten, dass sie gefüttert werden. Oder sie kommen nach Deutschland in die soziale Hängematte, und dem sollte ein Riegel vorgeschoben werden

Ich bin nicht der Meinung, dass man zwischen Witschaftsflüchtlingen und Flüchtlingen deren Leben bedroht wird so große Unterschiede machen sollte. Natürlich sollten die, die in ihren Heimatländern verfolgt werden bevorzugt werden und schneller einreisen können, aber meiner Meinung nach haben auch Wirtschaftsflüchtlinge das selbe Recht hier zu leben wie ich. Dies sollte dann nicht nur in Deutschland, sondern in der ganzen EU und allen reichen Industriestaaten so sein. Man kann aber auch das Bedüfnis anderer Menschen hier her auszuwandern wie gesagt auch so verringern, indem man die Lebensumstände in den Entwicklungsländern verbessert. Dies muss dann aber auch wirklich geschehen, es dürfen nicht nur Almosen kommen die so gerade das überleben sichern, oder Gelder die irgendwo in einem korrupten Staat versickern. Wenn man wirklich helfen will muss man die Geldflüsse so überwachen, dass sie auch bei der Bevölkerung ankommen, auch was damit getan werden kann und das Geld nicht bei irgendeinem Diktator oder sonst wo verschwindet. Wenn man wirklich helfen will, muss man die Infrastruktur, die medizinische Versorgung und die Bildung dort verbessern sowie demokratische Bewegungen unterstützen und nicht nur das nackte Überleben sichern. Was würdest du denn machen wenn du nicht hier in Deutschland, sondern z.B. in Somalia geboren worden wärst? Würdest du nicht auch versuchen ins gelobte Land (also in einen Industriestaat) auszuwandern? Wäre es vielleicht besser sich einer Rebellengruppe mit Kindersoldaten oder den dort ansässigen Piraten anzuschließen, bei denen du wenigstens ein gesichertes Einkommen hast falls du freiwilig dort mitmachst?
Dem anderen Problem könnte man mit einem bundesweiten Mindestlohn für alle Branchen entgegenwirken der streng überwacht wird, mit solchen Löhnen werden auch die Einwanderer ausgenutzt.

[Klopperhorst]

Es ist leicht als Minderheit gegen etwas - gleich was es ist - zu stimmen.

Nicht nur leicht, sondern sinnvoll.

Dass alle anderen Parteien den ESM abgenickt haben, kann man
der Linken nicht vorwerfen.
Sie waren die einzige Potestpartei in diesem Sinne, und das hat sie
für mich als Protestpartei interessant gemacht.

Allerdings sind die Westlinken völlig Multikulti und haben ihre Meinung
dort durchgesetzt.

Ich wähle daher lieber den Verfassungsschutz.

---

[Pillefiz]

[....]
Dies sollte dann nicht nur in Deutschland, sondern in der ganzen EU und allen reichen Industriestaaten so sein.


wer will da hin, wo es kein Sozialamt gibt? Und wieviele Flüchtlinge nimmt China auf?

[Tyler Durden]

wer will da hin, wo es kein Sozialamt gibt? Und wieviele Flüchtlinge nimmt China auf?

China ist keine Demokratie, die Politiker dort halten nicht viel von Menschenrechten und Meinungsfreiheit. Des weiteren ist in China ein Großteil der Bevölkerung, die auf dem Land lebt, sehr arm. China muss sich erst mit sich selbst beschäftigen, bevor Menschen aus Entwicklungsländern erwägen würden nach dort Auszuwandern. In Deutschland ist die Lage eine andere. Natürlich ist auch dort nicht alles perfekt und es gibt auch Armut (die kluft zwischen Arm und reich wird größer). Aber in Deutschland und den gemeinten Staaten hat man einen ganz anderen Lebensstandard und eine ganz andere politische Lage. Es kann auch nicht die Ausrede gelten: "Die anderen machen das nicht, also wird das bei uns auch nicht gemacht".

[Langwitsch]

China ist keine Demokratie, die Politiker dort halten nicht viel von Menschenrechten und Meinungsfreiheit. Des weiteren ist in China ein Großteil der Bevölkerung, die auf dem Land lebt, sehr arm. China muss sich erst mit sich selbst beschäftigen, bevor Menschen aus Entwicklungsländern erwägen würden nach dort Auszuwandern. In Deutschland ist die Lage eine andere. Natürlich ist auch dort nicht alles perfekt und es gibt auch Armut (die kluft zwischen Arm und reich wird größer). Aber in Deutschland und den gemeinten Staaten hat man einen ganz anderen Lebensstandard und eine ganz andere politische Lage. Es kann auch nicht die Ausrede gelten: "Die anderen machen das nicht, also wird das bei uns auch nicht gemacht".


Also entscheidest DU wer und wie viel Immigranten in diesem Land aufgenommen werden können, selbst wenn ein Großteil des Volkes dagegen ist?

[Felix Krull]

Ich bin nicht der Meinung, dass man zwischen Witschaftsflüchtlingen und Flüchtlingen deren Leben bedroht wird so große Unterschiede machen sollte. Natürlich sollten die, die in ihren Heimatländern verfolgt werden bevorzugt werden und schneller einreisen können, aber meiner Meinung nach haben auch Wirtschaftsflüchtlinge das selbe Recht hier zu leben wie ich. Dies sollte dann nicht nur in Deutschland, sondern in der ganzen EU und allen reichen Industriestaaten so sein. Man kann aber auch das Bedüfnis anderer Menschen hier her auszuwandern wie gesagt auch so verringern, indem man die Lebensumstände in den Entwicklungsländern verbessert. Dies muss dann aber auch wirklich geschehen, es dürfen nicht nur Almosen kommen die so gerade das überleben sichern, oder Gelder die irgendwo in einem korrupten Staat versickern. Wenn man wirklich helfen will muss man die Geldflüsse so überwachen, dass sie auch bei der Bevölkerung ankommen, auch was damit getan werden kann und das Geld nicht bei irgendeinem Diktator oder sonst wo verschwindet. Wenn man wirklich helfen will, muss man die Infrastruktur, die medizinische Versorgung und die Bildung dort verbessern sowie demokratische Bewegungen unterstützen und nicht nur das nackte Überleben sichern. Was würdest du denn machen wenn du nicht hier in Deutschland, sondern z.B. in Somalia geboren worden wärst? Würdest du nicht auch versuchen ins gelobte Land (also in einen Industriestaat) auszuwandern? Wäre es vielleicht besser sich einer Rebellengruppe mit Kindersoldaten oder den dort ansässigen Piraten anzuschließen, bei denen du wenigstens ein gesichertes Einkommen hast falls du freiwilig dort mitmachst?
Dem anderen Problem könnte man mit einem bundesweiten Mindestlohn für alle Branchen entgegenwirken der streng überwacht wird, mit solchen Löhnen werden auch die Einwanderer ausgenutzt.

Was Du hier eindrucksvoll demonstrierst ist eine paternalistische und auch implizit rassistische Geisteshaltung gegenüber den Somaliern, denen Du offenbar nicht zubilligst aus eigener Kraft und ohne Hilfe vom Weißen Mann eine Gesellschaftsordnung zu etablieren, die auf den Prinzipien von Egalität und Eigenverantwortung beruht.

Du bist also ein Rassist der eigentlich keiner sein will, in Anbetracht der Unfähigkeit der Neger dann aber doch lieber einer bleibt.

[Pillefiz]

China ist keine Demokratie, die Politiker dort halten nicht viel von Menschenrechten und Meinungsfreiheit. Des weiteren ist in China ein Großteil der Bevölkerung, die auf dem Land lebt, sehr arm. China muss sich erst mit sich selbst beschäftigen, bevor Menschen aus Entwicklungsländern erwägen würden nach dort Auszuwandern. In [...].

das fettmarkierte ist genau der springende Punkt. China ist eine grosse Industrienation, die uns bald überholt haben wird. Hat aber kein Sozialamt, wird also nicht "erwägt". Und die politische Lage wird überall besser sein, als z.B. in Somaia, sogar in China

[Tyler Durden]

Was Du hier eindrucksvoll demonstrierst ist eine paternalistische und auch implizit rassistische Geisteshaltung gegenüber den Somaliern, denen Du offenbar nicht zubilligst aus eigener Kraft und ohne Hilfe vom Weißen Mann eine Gesellschaftsordnung zu etablieren, die auf den Prinzipien von Egalität und Eigenverantwortung beruht.

Du bist also ein Rassist der eigentlich keiner sein will, in Anbetracht der Unfähigkeit der Neger dann aber doch lieber einer bleibt.

Es ist einfach so, dass es in Ländern wie Somalia mehr als schwer ist, ohne Hilfe von Außen einen neuen Rechtsstaat zu schaffen. Das ist eine Tatsache an der man nichts ändern kann. Ähnlich wäre es in Deutschland nach dem 2. Weltkrieg auch gekommen, wenn es keine Hilfe von Außen gegeben hätte. Natürlich war diese Hilfe auch mit den politischen Strategien der Alliierten, mit blick auf den sich anbahnenden Konflikt mit den Kommunisten, verbunden. Aber es gab Hilfe. Bei solchen Zuständen ist es halt extrem schwer, wieder normale Verhältnisse zu schaffen, egal in welchem Land es auch sein mag und was für Menschen dort leben. Ob sie schwarz oder weiß, Christen oder Muslime sind. Mit Hilfe der Industriestaaten, die dort aber keine spezielle politische Richtung vorgeben, wäre es für die Menschen dort sicherlich leichter.

[Felix Krull]

Es ist einfach so, dass es in Ländern wie Somalia mehr als schwer ist, ohne Hilfe von Außen einen neuen Rechtsstaat zu schaffen. Das ist eine Tatsache an der man nichts ändern kann. Ähnlich wäre es in Deutschland nach dem 2. Weltkrieg auch gekommen, wenn es keine Hilfe von Außen gegeben hätte. Natürlich war diese Hilfe auch mit den politischen Strategien der Alliierten, mit blick auf den sich anbahnenden Konflikt mit den Kommunisten, verbunden. Aber es gab Hilfe. Bei solchen Zuständen ist es halt extrem schwer, wieder normale Verhältnisse zu schaffen, egal in welchem Land es auch sein mag und was für Menschen dort leben. Ob sie schwarz oder weiß, Christen oder Muslime sind. Mit Hilfe der Industriestaaten, die dort aber keine spezielle politische Richtung vorgeben, wäre es für die Menschen dort sicherlich leichter.

Der Vergleich zwischen Nachkriegsdeutschland und Somalia ist schon derart dämlich, daß man darüber eigentlich keine Worte zu verlieren braucht. Es gab auch keine Hilfe, es gab knallharte Interessen und Anweisungen der Alliierten.

Davon abgesehen ist auch heute die angebliche "Hilfe" der Industriestaaten in der dritten Welt immer an Interessen gekoppelt, und keineswegs altruistisch. Deshalb sind die Chinesen in Afrika auch viel erfolgreicher als der Westen. Die Chinesen zahlen nämlich einfach für eine Leistung, ohne sich gleichzeitig in die inneren Angelegenheiten der Staaten einzumischen, mit denen sie Geschäfte machen.

Dein Weltbild ist derart naiv, daß es aus einem Pixi-Buch stammen könnte.

[Tyler Durden]

Der Vergleich zwischen Nachkriegsdeutschland und Somalia ist schon derart dämlich, daß man darüber eigentlich keine Worte zu verlieren braucht. Es gab auch keine Hilfe, es gab knallharte Interessen und Anweisungen der Alliierten.

Davon abgesehen ist auch heute die angebliche "Hilfe" der Industriestaaten in der dritten Welt immer an Interessen gekoppelt, und keineswegs altruistisch. Deshalb sind die Chinesen in Afrika auch viel erfolgreicher als der Westen. Die Chinesen zahlen nämlich einfach für eine Leistung, ohne sich gleichzeitig in die
inneren Angelegenheiten der Staaten einzumischen, mit denen sie Geschäfte machen.

Dein Weltbild ist derart naiv, daß es aus einem Pixi-Buch stammen könnte.

Das ist ja auch das Problem. Keiner will, dass es den Menschen dort besser geht, jeder hat nur den eigenen Nutzen im Sinn. Deutschland hatte nach dem 2. Weltkrieg eigentlich alle Rechte an einer Selbstbestimmung in absehbarer Zukunft verspielt und hätte auch durchaus ein reiner Agrarstaat werden können. Der Weg, den deutschland dann letztenendes mit den Alliierten gegangen ist (ich weiß deiner Meinung nach wurde alles Erzwungen) war meiner Meinung nach eine nicht Optimale aber akzeptable Lösung. Du siehst ja wie es den Menschen heute in Deutschland geht. Ohne die Hilfe (ja Hilfe) der Alliierten wären wir jetzt nicht da, wo wir heute sind. Man hat ja gesehen wohin einen ein verarmtes Nachkriegsdeutschland, mit immernoch verfeindeten Siegermächten, bringen kann. Ohne jegliche Kontrolle und hilfe von Außen hätte es schnell zu einer erneuten Diktatur kommen können.

[Tyler Durden]

Also entscheidest DU wer und wie viel Immigranten in diesem Land aufgenommen werden können, selbst wenn ein Großteil des Volkes dagegen ist?




Nein. Aber ich bin der Meinung, dass unser Handeln, gerade weil es uns so gut geht, von soetwas wie verständnis und mitgefühl gegenüber den Benachteiligten geleitet werden sollte. Für solche Ansichten muss man auch kein bekennender Christ sein, dies sollte etwas selbstverständliches sein. Wir in Deutschland leben in einem der reichsten Länder der Welt, mit einem sehr hohen Lebensstandard. Warum sollten wir also Hilfe verweigern, wo sie dringend benötigt wird? Ich würde dies Egoismus nennen. Außerdem ist es auch so, dass nicht alle Länder so leben können wie die Westlichen Staaten, da wir dafür nicht die Rohstoffe auf der Erde haben. Das bedeutet, dass wir uns zurücknehmen müssen, um anderen ein besseres Leben zu ermöglichen.

[Felix Krull]

Das ist ja auch das Problem. Keiner will, dass es den Menschen dort besser geht, jeder hat nur den eigenen Nutzen im Sinn. Deutschland hatte nach dem 2. Weltkrieg eigentlich alle Rechte an einer Selbstbestimmung in absehbarer Zukunft verspielt und hätte auch durchaus ein reiner Agrarstaat werden können. Der Weg, den deutschland dann letztenendes mit den Alliierten gegangen ist (ich weiß deiner Meinung nach wurde alles Erzwungen) war meiner Meinung nach eine nicht Optimale aber akzeptable Lösung. Du siehst ja wie es den Menschen heute in Deutschland geht. Ohne die Hilfe (ja Hilfe) der Alliierten wären wir jetzt nicht da, wo wir heute sind. Man hat ja gesehen wohin einen ein verarmtes Nachkriegsdeutschland, mit immernoch verfeindeten Siegermächten, bringen kann. Ohne jegliche Kontrolle und hilfe von Außen hätte es schnell zu einer erneuten Diktatur kommen können.

Die BRD war im Kalten Krieg der Gegenentwurf zur DDR, und nur deshalb wurde die BRD überhaupt von den USA unterstützt. Von den Geldern des Marshallplans hat die BRD im Vergleich zu England, Frankreich und Italien den kleinsten Teil erhalten. Außerdem war die BRD bis zum Zwei-plus-Vier-Vertrag von 1991 kein freies Land, und ist es einigen Kundigen nach bis heute noch nicht.

[Großadmiral]

Linkspartei fordert schnelle Einbürgerung

BERLIN. Die Bundestagsfraktion der Linkspartei hat eine deutliche erleichterte Einbürgerung von Ausländern gefordert. Bereits nach fünf Jahren Aufenthalt soll „grundsätzlich“ ein Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft bestehen, heißt es in einem Antrag der Bundestagsfraktion. Die Höhe des Einkommens dürfe dabei ebenso wenig eine Rolle spielen, wie ein möglicher Bezug von Sozialleistungen in diesem Zeitraum.
Einen Einbürgerungstest lehnt die Fraktion ab, kostenlose Integrationskurse seien auf freiwilliger Basis anzubieten. Für die deutsche Staatsbürgerschaft reiche „die Fähigkeit zur einfachen mündlichen Verständigung in der deutschen Sprache“ aus. Eine „grundgesetzlich geschützte Meinungs- und Gewissensfreiheit“ verbiete es zudem, einbürgerungswillige Ausländer auf ihre Grundgesetztreue hin zu überprüfen.

Gleiche Rechte für Ausländer als Ziel

„Mehrfachstaatsangehörigkeiten“ sollen „generell akzeptiert“ werden. Das bisherige Optionsmodell, nach dem sich jugendliche Ausländer mit der Volljährigkeit für eine Staatsbürgerschaft entscheiden müssen, sei ersatzlos abzuschaffen. „Jugendliche werden in einer ohnehin schwierigen Lebensphase unnötig belastet“, heißt es zur Begründung.
Als weitere Erleichterung sollen Straftaten, die seit 2007 zu einem Ausschluß vom Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft führen, künftig unter eine „Bagatellgrenze“ fallen. Gebühren der Behörden für eine Einbürgerung sollen darüber hinaus auf einen symbolischen Wert abgesenkt werden. „Erleichterte Einbürgerungen sind ein wirksames Mittel, um hier lebenden Migrantinnen und Migranten nicht-deutscher Staatsangehörigkeit gleiche Rechte zu verschaffen.“



Quelle: http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M58f68c56146.0.html (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M58f68c56146.0.html)


Werden die immer dümmer? Ach nein geht ja gar nicht.

[Großadmiral]

Warum habt ihr alle solche Probleme mit Ausländern. Sie nehmen uns die Arbeitsplätze weg? Sie sind zum Großteil kriminell? Sie zerstören die deutsche Kultur? Sie wollen sich nicht integrieren? Bei den Meisten hier hört es sich so an, als wollten sie dieser ja so ganz anderen Spezies die Grundrechte verweigern. Was ist denn bitte der Unterschied zwischen meinem deutschen Nachbarn und einem legalen oder auch illegalen Einwanderer, der nach Deutschland kommt, weil er hier ein besseres Leben als in seinem Heimatland führen will? Ich kann dort keinen erkennen, Mensch bleibt Mensch, ob Deutscher, Türke, Libanese oder Chinese und so sollte man ihn auch behandeln, mit Respekt und Akzeptanz. Warum sollte ein Deutscher stolz auf sein Land sein? Deutschland ist verantwortlich für den Tod von millionen Menschen und das nicht nur im dritten Reich, dass ist aber bei den meisten heutigen Industrieländern nicht anders, weswegen Nationalstolz bei der Mehrheit aller Länder fehl am Platze ist, nicht nur bei Deutschland. Die Mehrheit hier denkt erst garnicht daran, dass wir Europäer genau so wie die Amerikaner vielleicht so etwas wie Verantwortung für die übernehmen sollten, denen es nicht so gut geht wie uns, wo auch unsere westlichen Staaten teilweise für verantwortlich sind (Kolonialismus). Wer weniger Einwanderer in Deutschland haben will muss dabei helfen, dass es denen die aus einem anderen Land nach Deutschland kommen wollen, in ihrem eigenen Land so gut geht, dass sie nicht mehr das Bedürfnis haben nach hier zu kommen. Wir leben nicht mehr im Kaiserreich, auch wenn sich viele hier so benehmen. Wir Menschen leben zwar in verschiedenen Ländern aber auf einem Planeten. Das Ziel ist nicht gegeneinander zu arbeiten, sondern miteinander. Weiße Europäer sind nicht mehr wert als beispielsweise schwarze Afrikaner. So und jetzt hatet wie ihr noch nie gehatet habt, ihr habt es ja mit eurem personifizierten Feindbild zu tun.

Ganz einfach durch die Einwanderung kulturfremderausländer ist mittel bis Langfristig meine Lebensart bedroht.
Und verantwortlich ist jeder ersteinmal dafür das in seinem eigenen Land günstige Lebensbedingungen herrschen. Wer im dreck leben will der kann das gerne tun, wer wohlstand auf unserem Nivau genießen will der soll entsprechend Arbeiten.

[Großadmiral]

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass es bei allen Ländern so wäre. Aber in vielen Fällen spielt die Kolonialzeit eine große Rolle, gerade in der Späteren Entwicklung, bei Konflikten und der bildung von Diktaturen. Die menschen in den Entwicklungsländern sind genau so wie wir Europäer, auch dort wollen nicht alle nur das beste für ihre Mitmenschen.

Nein sie haben eine andere Staatsangehörigkeit und eine andere Kultur. Das sie das beste wollen stimmt sicher aber das ist erstmal deren Problem und nicht unseres.

[Tyler Durden]

Die BRD war im Kalten Krieg der Gegenentwurf zur DDR, und nur deshalb wurde die BRD überhaupt von den USA unterstützt. Von den Geldern des Marshallplans hat die BRD im Vergleich zu England, Frankreich und Italien den kleinsten Teil erhalten. Außerdem war die BRD bis zum Zwei-plus-Vier-Vertrag von 1991 kein freies Land, und ist es einigen Kundigen nach bis heute noch nicht.

Ich habe ja auch gesagt, dass politische Motive eine nicht unbedeutende Rolle gespielt haben. Aber die Hilfe die Deutschland bekommen hat, war wichtig und hat zur parlamentarischen Demokratie geführt. Was gab es denn für Alternativen? Wer behauptet Deutschland werde von den damals Alliierten bis heute unterdrückt, von ihnen Fremdbestimmt und sei bis heute kein eigenständiger Staat, der kommt von ganz weit rechts und kann nicht ernst genommen werden, tut mir leid.

[Felix Krull]

Ich habe ja auch gesagt, dass politische Motive eine nicht unbedeutende Rolle gespielt haben. Aber die Hilfe die Deutschland bekommen hat, war wichtig und hat zur parlamentarischen Demokratie geführt. Was gab es denn für Alternativen? Wer behauptet Deutschland werde von den damals Alliierten bis heute unterdrückt, von ihnen Fremdbestimmt und sei bis heute kein eigenständiger Staat, der kommt von ganz weit rechts und kann nicht ernst genommen werden, tut mir leid.

Wer behauptet Deutschland sei ein freier unabhängiger Staat, und könnte selbst darüber entscheiden ob seine Freiheit am Hindukusch oder der syrisch-türkischen Grenze verteidigt wird, dessen Gedanken kommen von jenseits des Atlantik und kann nicht ernst genommen werden, tut mir leid.

[Denkpoli]

Ich bin nicht der Meinung, dass man zwischen Witschaftsflüchtlingen und Flüchtlingen deren Leben bedroht wird so große Unterschiede machen sollte. Natürlich sollten die, die in ihren Heimatländern verfolgt werden bevorzugt werden und schneller einreisen können, aber meiner Meinung nach haben auch Wirtschaftsflüchtlinge das selbe Recht hier zu leben wie ich.

Denke bitte mal über die Bevölkerungsgröße Afrikas und die Fläche Deutschlands nach!








Und?

[Shahirrim]

Ich will damit nicht sagen, dass sich alle Ausländer in Deutschland perfekt verhalten und das alle Engel wären. Sie sind genau wie wir Deutschen wenn man das schon in wir und die einteilen will. Es gibt auch welche, die sich auf den Sozialleistungen ausruhen, nur muss man in einigen Fällen auch gucken was die alternativen Jobs wären. Es gibt viele Arbeitgeber, die nur auf solche Leute warten, weil sie diese so behandeln können wie sie wollen und ihnen oftmals Löhne Zahlen, die vom Staat auch noch aufgestockt werden müssen. Dies ist auch die Haltung gegenüber vielen deutschen Arbeitnehmern. Man kann immer die am schlechtesten behandeln, die am Rande der Gesellschaft stehen und keine große Lobby haben und dies ist gerade bei vielen Ausländern der Fall im besonderen bei illegalen einwanderern. Diese können keine Sozialleistungen für sich fordern und werden oft von ihren Arbeitgebern ausgenutzt oder in die Kriminalität gedrängt.

Hör mir dich auf.

Das ist unser Land, da brauchen wir nicht noch zusätzliche Belastungen mit dem bescheuerten Argument, dass es doch auch solche Deutsche gibt!

Demnach dürften Deutsche überall einwandern und sich dort benehmen, wie unsere Bereicherer hier.

[D-Moll]

Wir können froh sein, dass wir heutzutage nicht mehr wegen Republikflucht erschossen werden, das wäre sicherlich auch (noch) voll und ganz im Sinne der Linken....

Jedenfalls setzen die sich genauso stark und extrem wie die Grünen ,für die Belange der Asylanten und Ausländer ein . Fürs eigenen Volk aber nur leere Worte von soziale Gerechtigkeit.