Vollständige Version anzeigen : UNO an Israel: Räumt eure Kolonien in Palästina, sonst Anklage vor Internationalem Strafgerichtshof
UNO an Israel: Räumt eure Kolonien in Palästina, sonst Anklage vor Internationalem Strafgerichtshof (https://www.radio-utopie.de/2013/01/31/u-n-o-an-israel-raumt-eure-kolonien-in-palastina-sonst-anklage-vor-internationalem-strafgerichtshof/)
Von Daniel Neun | 31.Januar 2013
Genf: Eine Untersuchungskommission des Rats für Menschenrechte der Organisation der Vereinten Nationen (Human Rights Council, U.N.H.R.C.) hat heute die Räumung aller israelischen Kolonien (“Siedlungen”) im besetzten Staat Palästina gefordert. Die U.N.H.R.C.-Kommission in ihrem Bericht (http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session19/FFM/FFMSettlements.pdf):
“Die Mission (der Kommission) berücksichtigt, dass in Bezug auf die Siedlungen Israel schwerwiegende Verstöße gegen seine Verpflichtungen unter dem Recht auf Selbstbestimmung sowie “bestimmten Verpflichtungen nach dem humanitären Völkerrecht” begeht, eingeschlossen der Verpflichtung seine Bevölkerung nicht in das OPT (“Occupied Palestinian Territory”, besetzte palästinensische Gebiet) zu transferieren.”
Die Kommission des U.N.O.-Menschenrechtsrats stellt des Weiteren die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs in dieser Angelegenheit fest:
“Das Römische Statut (https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6misches_Statut_des_Internationalen_Strafger ichtshofs) etabliert die Gerichtsbarkeit des Internationalen Strafgerichtshofs über die Deportation oder den Transfer, direkt oder indirekt, durch die Besatzungsmacht von Teilen seiner eigenen Bevölkerung in das Territorium das es besetzt hält, oder die Deportation oder den Transfer der gesamten oder Teilen der Bevölkerung des besetzten Territoriums innerhalb oder außerhalb dieses Territoriums.”
Schlussfolgernd fordert die U.N.H.R.C.-Kommission Israel bzw. die regierungsamtliche Vertretung dieses Staates auf, unverzüglich alle Kolonien auf dem besetzten Territorium Palästinas zu räumen:
“Israel muss, in Übereinstimmung mit Artikel 49 der Vierten Genfer Konvention, alle Siedlungsaktivitäten bedingungslos einstellen. Zusätzlich muss es sofort einen Rückzugsprozess aller Siedler aus dem OPT einleiten.”
Ansonsten, so die Kommission des U.N.O.-Menschenrechtsrats, drohe Israel eine Anklage vor dem Internationalen Strafgerichtshof.
Internationales Recht und Menschenrechte scheint das eiskalte zionistische Terror-Netzwerk überhaupt nicht zu interessieren?
Internationales Recht und Menschenrechte scheint das eiskalte zionistische Terror-Netzwerk überhaupt nicht zu interessieren?
Darüber habe ich schon gestern 16:47 im Israeltopic berichtet.
Darüber habe ich schon gestern 16:47 im Israeltopic berichtet.
Ich finde, die Nachricht verdient ein eigenes Thema!
;)
Internationales Recht und Menschenrechte scheint das eiskalte zionistische Terror-Netzwerk überhaupt nicht zu interessieren?
Seit wann kümmert sich dieser zionistische Raubstaat um die Meinung irgendwelcher UN-Organisationen?
Selbst diverse Resolutionen wurden ignoriert.
Nur wenn es um ihre eigenen Interessen geht, dann plärren die Zionisten vor der UN natürlich lauthals.
Man denke nur an den peinlichen Auftritt von Netanjahu mit diesem affigen Schildchen.
Seit wann kümmert sich dieser zionistische Raubstaat um die Meinung irgendwelcher UN-Organisationen?
Selbst diverse Resolutionen wurden ignoriert.
Nur wenn es um ihre eigenen Interessen geht, dann plärren die Zionisten vor der UN natürlich lauthals.
Man denke nur an den peinlichen Auftritt von Netanjahu mit diesem affigen Schildchen.
Ich finde, man sollte einem Staat, welcher jegliches Völker-Recht für Andere ablehnt, selbst jegliches Völker-Recht aberkennen!
Incl. der völkerrechtlichen Legitimation. Und zwar rückwirkend!
:cool:
Brotzeit
01.02.2013, 15:19
Die UN ; die UN ....
WAS interessiert die Israelis die UN, wenn sie diese nicht als Werkzeug in ihrem Sinne einsetzen bzw. missbrauchen können ?
Die UN ; die UN ....
WAS interessiert die Israelis die UN, wenn sie diese nicht als Werkzeug in ihrem Sinne einsetzen bzw. missbrauchen können ?
Für die Gründung ihres Raub-Konstrukts waren die Vereinten Nationen noch ganz wichtig!
Einmal im Wirt festgesetzt, zeigt der Schmarotzer seine Gefährlichkeit für die Menschheit!
melamarcia75
01.02.2013, 15:43
Internationales Recht und Menschenrechte scheint das eiskalte zionistische Terror-Netzwerk überhaupt nicht zu interessieren?
Aha.
Du unterstuetzt also auch die Forderungen die besagter UN-Menschenrechtsrat an Deutschland bezueglich Umgang mit (Wirtschafts)Flüchtlingen und Asylsuchenden stellt?
Oder sind dir dessen Forderungen nur recht wenn sie Israel betreffen?
Widder58
01.02.2013, 15:51
Seit wann kümmert sich dieser zionistische Raubstaat um die Meinung irgendwelcher UN-Organisationen?
Selbst diverse Resolutionen wurden ignoriert.
Nur wenn es um ihre eigenen Interessen geht, dann plärren die Zionisten vor der UN natürlich lauthals.
Man denke nur an den peinlichen Auftritt von Netanjahu mit diesem affigen Schildchen.
Dem hier?
http://i31.photobucket.com/albums/c363/Arzeh/Mockcatoon.png
Dem hier?
http://i31.photobucket.com/albums/c363/Arzeh/Mockcatoon.png
Klasse Bild! Top!
Nein, ich meinte das Original, die affige Zeichnung mit der iranischen Bombe und dieser roten Linie.
Widder58
01.02.2013, 15:53
Ich finde, man sollte einem Staat, welcher jegliches Völker-Recht für Andere ablehnt, selbst jegliches Völker-Recht aberkennen!
Incl. der völkerrechtlichen Legitimation. Und zwar rückwirkend!
:cool:
In dem Falle gehts nicht, mangels Staat. Ich finde man sollte Besatzungen so behandeln, wie es Besatzungen verdienen.
Widder58
01.02.2013, 15:55
Klasse Bild! Top!
Nein, ich meinte das Original, die affige Zeichnung mit der iranischen Bombe und dieser roten Linie.
Ach das hier...
schon klar :dg:
http://farm9.static.flickr.com/8310/8030669230_2977208d8e.jpg
melamarcia75
01.02.2013, 15:57
In dem Falle gehts nicht, mangels Staat. Ich finde man sollte Besatzungen so behandeln, wie es Besatzungen verdienen.
Welche Besatzung?
There is no place called Palestine :cool: :israel:
Murmillo
01.02.2013, 15:58
Ich finde, die Nachricht verdient ein eigenes Thema!;)
Das Problem ist nur, dass die Nachricht so nicht stimmen kann !
Der IStGH kann nur gegen Personen klagen, nicht aber gegen Staaten. Gegen Personen auch nur, wenn sie einem Staat angehören, der das Statut ratifiziert hat, und- wie sollte es auch anders sein- dazu gehört Israel nicht .
Bliebe noch die Möglichkeit, dass der UN-Sicherheitsrat einen Entschluss fasst, aber die müssen ja wohl einstimmig sein. Und da kann sich die israelische Staatsführung -als die Personen, die anzuklagen wären-sicher sein, dass die USA ihr Veto einlegen würde.
Aha.
Du unterstuetzt also auch die Forderungen die besagter UN-Menschenrechtsrat an Deutschland bezueglich Umgang mit (Wirtschafts)Flüchtlingen und Asylsuchenden stellt?
Oder sind dir dessen Forderungen nur recht wenn sie Israel betreffen?
Diese Forderungen müßtest Du mir näher erläutern, bevor ich mir ein Urteil darüber bilde!
Und ja! Ich nehme mir die Freiheit, individuell meine Meinung zu bilden und zu äußern!
In dem Falle gehts nicht, mangels Staat. Ich finde man sollte Besatzungen so behandeln, wie es Besatzungen verdienen.
Hast Du auch wieder Recht!
Das Problem ist nur, dass die Nachricht so nicht stimmen kann !
Der IStGH kann nur gegen Personen klagen, nicht aber gegen Staaten. Gegen Personen auch nur, wenn sie einem Staat angehören, der das Statut ratifiziert hat, und- wie sollte es auch anders sein- dazu gehört Israel nicht .
Bliebe noch die Möglichkeit, dass der UN-Sicherheitsrat einen Entschluss fasst, aber die müssen ja wohl einstimmig sein. Und da kann sich die israelische Staatsführung -als die Personen, die anzuklagen wären-sicher sein, dass die USA ihr Veto einlegen würde.
Scheint was dran zu sein:
Israel must withdraw all settlers or face ICC, says UN report (http://www.guardian.co.uk/world/2013/jan/31/israel-must-withdraw-settlers-icc)
UN Human Rights Council says Israel is in violation of Geneva convention and should face international criminal court
Harriet Sherwood in Jerusalem
guardian.co.uk, Thursday 31 January 2013 12.58 GMT
...
Cinnamon
01.02.2013, 17:19
1. Israel hat das Romstatut nicht unterzeichnet, ist ihm also auch nicht unterworfen. Ebensowenig seine Bürger.
2. Die Genfer Konvention ist nicht anwendbar, da Palästina kein besetzter Staat ist. Es ist überhaupt kein Staat, sondern ein vorstaatliches Irgendwas.
3. Die Allierten haben nach dem Sieg über Deutschland selbst einen Präzedenzfall geschaffen, als sie die Deutschen aus den völkerrechtlich vor 1938 zu Deutschland gehörigen Gebieten vertrieben haben.
Cinnamon
01.02.2013, 17:21
Diese Forderungen müßtest Du mir näher erläutern, bevor ich mir ein Urteil darüber bilde!
Und ja! Ich nehme mir die Freiheit, individuell meine Meinung zu bilden und zu äußern!
Koda der Forderungen: Deutschland soll bitte alles aufnehmen, was da reinschwappt und um Asyl nachsucht. Ob berechtigt oder nicht, egal welche Auswirkungen das auf unsere ethnische Zusammensetzung hat oder was auch immer.
Wenn die UNO etwas fordert, sollte man das genaue Gegenteil tun! Israel ist anzuraten, die Palästinenser noch härter anzufassen, bis der letzte islamische WIderstand gebrochen ist! Man kommt dem Islam nur so bei: Härte! Schonungslose Härte.
Koda der Forderungen: Deutschland soll bitte alles aufnehmen, was da reinschwappt und um Asyl nachsucht. Ob berechtigt oder nicht, egal welche Auswirkungen das auf unsere ethnische Zusammensetzung hat oder was auch immer. Diese Forderungen sind natürlich purer Schwachsinn!
Wenn die UNO etwas fordert, sollte man das genaue Gegenteil tun! Israel ist anzuraten, die Palästinenser noch härter anzufassen, bis der letzte islamische WIderstand gebrochen ist! Man kommt dem Islam nur so bei: Härte! Schonungslose Härte.
Du willst die Ursache mit der Folge bekämpfen!
Cinnamon
01.02.2013, 17:28
Diese Forderungen sind natürlich purer Schwachsinn
Es sind UNO-Forderungen. Du propagierst hier UNO-Forderungen.
Du willst die Ursache mit der Folge bekämpfen!
Nö. Man muss nur lange genug weitermachen mit dem Umgang mit den Ballastis. Irgendwann merken sie, dass ihr Widerstand sie nicht weiterführt, sondern nur zu noch mehr Maßnahmen gegen sie führt.
Dem hier?
https://dl.dropbox.com/u/73072342/Netha/1348777983294.png
https://dl.dropbox.com/u/73072342/Netha/1348795415129.png
1. Israel hat das Romstatut nicht unterzeichnet, ist ihm also auch nicht unterworfen. Ebensowenig seine Bürger.
2. Die Genfer Konvention ist nicht anwendbar, da Palästina kein besetzter Staat ist. Es ist überhaupt kein Staat, sondern ein vorstaatliches Irgendwas.
3. Die Allierten haben nach dem Sieg über Deutschland selbst einen Präzedenzfall geschaffen, als sie die Deutschen aus den völkerrechtlich vor 1938 zu Deutschland gehörigen Gebieten vertrieben haben.
Es interessiert wohl kaum, was der Verbrecher Israel unterzeichnet hat, um dem Opfer Palästina zu helfen! Die haben nämlich rein zufällig auch Rechte!
Auch, wenn Israel das nicht wahrhaben will!
Cinnamon
01.02.2013, 17:45
Es interessiert wohl kaum, was der Verbrecher Israel unterzeichnet hat, um dem Opfer Palästina zu helfen! Die haben nämlich rein zufällig auch Rechte!
Auch, wenn Israel das nicht wahrhaben will!
Nö, haben sie nicht. Zumindest nicht die, die die UNO hier propagiert.
Nö, haben sie nicht. Zumindest nicht die, die die UNO hier propagiert.
Offensichtlich schon!
Sonst würde die un diese nicht einfordern!
Cinnamon
01.02.2013, 17:48
Offensichtlich schon!
Sonst würde die un diese nicht einfordern!
Die UN fordert vieles ein. Eben auch die Überfremdung Deutschlands und überhaupt Europas. Israel sollte die Palästinenser einfach nach Jordanien aussiedeln, dann hat der Spuk endlich ein Ende.
Die UN fordert vieles ein. Eben auch die Überfremdung Deutschlands und überhaupt Europas. Israel sollte die Palästinenser einfach nach Jordanien aussiedeln, dann hat der Spuk endlich ein Ende.
Wir wollen doch das Unrecht beenden!
Und dies ist und bleibt nun mal das Raubtkonstrukt Zions!
Widder58
01.02.2013, 20:20
Welche Besatzung?
There is no place called Palestine :cool: :israel:
Die zionistische Besatzung in Palästina, was denn sonst...
Widder58
01.02.2013, 20:29
Es interessiert wohl kaum, was der Verbrecher Israel unterzeichnet hat, um dem Opfer Palästina zu helfen! Die haben nämlich rein zufällig auch Rechte!
Auch, wenn Israel das nicht wahrhaben will!
Die Zionisten unterschreiben sich ihre eigenen Verbrechen als rechtsstaatlich, insofern meint man einfach etwas nicht unterschreiben zu müssen, damit es gegen sie nicht anwendbar ist. Immerhin schützt die Nichtunterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags ja angeblich auch vor Kontrollen.
Widder58
01.02.2013, 20:34
https://dl.dropbox.com/u/73072342/Netha/1348777983294.png
https://dl.dropbox.com/u/73072342/Netha/1348795415129.png
http://hurryupharry.org/wp-content/uploads/2012/11/steve-bell-16-12-2012-002.jpg
MANFREDM
01.02.2013, 20:40
Die Zionisten unterschreiben sich ihre eigenen Verbrechen als rechtsstaatlich, insofern meint man einfach etwas nicht unterschreiben zu müssen, damit es gegen sie nicht anwendbar ist. Immerhin schützt die Nichtunterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags ja angeblich auch vor Kontrollen.
Rechtsstaatlich ist in Palestina nix. Ich würde es begrüssen, wenn sowohl die israelischen Verbrecher, die Hamas-Verbrecher und die PLO-Verbrecher gemeinsam vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stehen.
http://hurryupharry.org/wp-content/uploads/2012/11/steve-bell-16-12-2012-002.jpg
https://dl.dropbox.com/u/73072342/Netha/1348789055585.png
Rechtsstaatlich ist in Palestina nix. Ich würde es begrüssen, wenn sowohl die israelischen Verbrecher, die Hamas-Verbrecher und die PLO-Verbrecher gemeinsam vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stehen.
Dazu die Nato/EU Massenmörder und deren Chefs und die Saudis und Katar. Das wird ein schönes Tribunal, denn dann sollte das Volk, nicht korrupte Richter, Urteilen.
Widder58
01.02.2013, 22:28
Rechtsstaatlich ist in Palestina nix. Ich würde es begrüssen, wenn sowohl die israelischen Verbrecher, die Hamas-Verbrecher und die PLO-Verbrecher gemeinsam vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stehen.
Das dem nicht so sein kann zeigt uns deutlich, wohin wir uns die internationalen Verträge stecken können. Selbst die USA als angeblich größte freiheitliche Demontagerie nehmen Abstand von diesem Possengericht, bei dem es bestenfalls zur Aburteilung der politischen Gegner reicht. Das freimaurerisch-zionistische Machwerk hat den Charakter von Freislers Volksgerichtshof.
Murmillo
02.02.2013, 08:30
Israel sollte die Palästinenser einfach nach Jordanien aussiedeln, dann hat der Spuk endlich ein Ende.
Warum die Palästinenser, die schon lange vor der Gründung des Staates Israel dort lebten ? Warum siedeln wir also nicht die Juden aus ?
Israel hat kein Recht, irgend jemanden dort auszusiedeln !
Cinnamon
02.02.2013, 08:43
Dazu die Nato/EU Massenmörder und deren Chefs und die Saudis und Katar. Das wird ein schönes Tribunal, denn dann sollte das Volk, nicht korrupte Richter, Urteilen.
Das ganze Volk urteilen zu lassen wäre doch etwas unpraktisch. Überlasse das doch lieber den Erhabenen Weisen :D (du weißt, was ich meine ;)).
Scherz beiseite: Es ist eher unwahrscheinlich, dass sich Obama und Co. jemals vor Gericht werden verantworten müssen. Alles was man tun kann ist, sich in einen eigenen Elfenbeinturm zurückzuziehen und die Situation mit Humor zu nehmen.
Seit wann kümmert sich dieser zionistische Raubstaat um die Meinung irgendwelcher UN-Organisationen?
Selbst diverse Resolutionen wurden ignoriert.
Nur wenn es um ihre eigenen Interessen geht, dann plärren die Zionisten vor der UN natürlich lauthals.
Man denke nur an den peinlichen Auftritt von Netanjahu mit diesem affigen Schildchen.
Dann pinkelt eben weiter mit vereinten Kräften gegen die israelische Mauer!
:fizeig:
Ich finde, man sollte einem Staat, welcher jegliches Völker-Recht für Andere ablehnt, selbst jegliches Völker-Recht aberkennen!
Incl. der völkerrechtlichen Legitimation. Und zwar rückwirkend!
:cool:
Nu ja, Ihr - als aufrechte mohammedanisch-paltestinensische (Terroristen....äh) Friedenskämpfer - sprecht den Isaelis doch schon das Recht zu leben ab; wen juckt dann eigentlich noch eine völkerrechtliche Legitimation!
:fizeig:
Knudud_Knudsen
02.02.2013, 08:53
Internationales Recht und Menschenrechte scheint das eiskalte zionistische Terror-Netzwerk überhaupt nicht zu interessieren?
eine Untersuchungskommission einer UN Abteilung Menschenrechte fordert..
In dieser UN Abteilung dominieren die arabischen Islamisten und deshalb heult diese Gruppe regelmässig auf wenn es gegen Juden geht und wenn Terroristen gejagt werden..
bei Selbstmordbombern...Kindersoldaten..Akademien zur Terroristenausbildung und menschlichen Schutzschilden hört man genau aus dieser UN Abteilung kein Wort..
ein UN Affentanz der besonders perfiden Art..
In dem Falle gehts nicht, mangels Staat. Ich finde man sollte Besatzungen so behandeln, wie es Besatzungen verdienen.
Nu ja, irgendwie finde ich es nicht ganz logisch - um nicht zu schreiben: hirnverbrannt - wenn Du mit Deiner palestinmensischen Propagandafront Israel die Eigenschaft eines Staates aberkennt und gleichtig verlangt, daß Israel wie ein staat handeln soll1
Wir haben hier im Forum einen sooo schööönen Witzestrang; verbreitet Euren Müll doch - zur allgemeinen Belustigung - einfach da!
:fizeig:
Rechtsstaatlich ist in Palestina nix. Ich würde es begrüssen, wenn sowohl die israelischen Verbrecher, die Hamas-Verbrecher und die PLO-Verbrecher gemeinsam vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stehen.
Wir sollten - zumindest hier in Deutschland - damit anfangen, jedem der zur Gewalt gegen die Gegenseite aufruft, seine Hartz-IV-Bezüge zu streichen!
Die sollen gefälligst allein vom Entgelt für ihre jeweilige Propagandatätigkeit leben!
:D
Das ganze Volk urteilen zu lassen wäre doch etwas unpraktisch. Überlasse das doch lieber den Erhabenen Weisen :D (du weißt, was ich meine ;)).
Scherz beiseite: Es ist eher unwahrscheinlich, dass sich Obama und Co. jemals vor Gericht werden verantworten müssen. Alles was man tun kann ist, sich in einen eigenen Elfenbeinturm zurückzuziehen und die Situation mit Humor zu nehmen.
Nu ja, es wird eben nicht einfach sein, in koranverseuchte, palestiensischen Hirnsimulationen reinzukriegen, daß Urteile von internationalen Gerichten nur für (und in) Staaten gelten, die diese Gerichte anerkennen!
Es gibt sogar arabische Staatssimulationen, die sich - sobald es die Israelis betrifft - lauthals auf Urteile oder Beschlüsse der UNO berufen, um gleichzeitig munter weiter den auch von der UNO verurteilten Kassam-Beschuß von Israel fortzusetzen.
:haha:
eine Untersuchungskommission einer UN Abteilung Menschenrechte fordert..
In dieser UN Abteilung dominieren die arabischen Islamisten und deshalb heult diese Gruppe regelmässig auf wenn es gegen Juden geht und wenn Terroristen gejagt werden..
bei Selbstmordbombern...Kindersoldaten..Akademien zur Terroristenausbildung und menschlichen Schutzschilden hört man genau aus dieser UN Abteilung kein Wort..
ein UN Affentanz der besonders perfiden Art..
Willst Du damit sagen, daß die Verbrechen, welche die Zionisten seit jahrzehnten an den Palästinensern begehen, welche außerdem ursächlich für die Verbrechen der Palästinenser oder von Zionisten selbst an Israelis begangen, um sie den Palästinensern in die Schuhe zu schieben, rechtens sind?
Daß die ganze Eskalation, welche lediglich darauf aufbaut, die Menschen zu betrügen und eine falsche Sicherheits-Doktrin vorzuheucheln, um einen Unrechts-Staat dem Schein nach irgendwie zu legitimieren, rechtens ist?
Tu bloß nicht so, als wenn Du das nicht wüßtest oder Dein gesunder Menschenverstand das nicht erfassen könnte.
Das Schein-Gesabber von irgendwelchen Arabern, welchen der Mammon wichtiger ist, wie die Gerechtigkeit kann man sich akutell ja in Syrien betrachten!
:cool:
Widder58
02.02.2013, 09:57
Nu ja, irgendwie finde ich es nicht ganz logisch - um nicht zu schreiben: hirnverbrannt - wenn Du mit Deiner palestinmensischen Propagandafront Israel die Eigenschaft eines Staates aberkennt und gleichtig verlangt, daß Israel wie ein staat handeln soll1
Wir haben hier im Forum einen sooo schööönen Witzestrang; verbreitet Euren Müll doch - zur allgemeinen Belustigung - einfach da!
:fizeig:
Ich habe nie behauptet, dass die Zionisten wie eine Staat handeln sollen, also laber keine Scheiße, alter Mann. Wenn Du die Dinge nicht mehr auseinander halten kannst dann mach den Heimrechner für andere frei.
UNO an Israel: Räumt eure Kolonien in Palästina, sonst Anklage vor Internationalem Strafgerichtshof (https://www.radio-utopie.de/2013/01/31/u-n-o-an-israel-raumt-eure-kolonien-in-palastina-sonst-anklage-vor-internationalem-strafgerichtshof/)
...
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8034
Aber naja, das bedeutet:
Ablaufdatum des letzten Apartheidstaates unserer Welt namens Irsael.
Die friedvolle Folge in Bälde:
http://24.media.tumblr.com/tumblr_lf54duaumm1qe2vido1_500.jpg
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8034
Aber naja, das bedeutet:
Ablaufdatum des letzten Apartheidstaates unserer Welt namens Irsael.
Die friedvolle Folge in Bälde:
http://24.media.tumblr.com/tumblr_lf54duaumm1qe2vido1_500.jpg
Ich denke auch, daß es über kurz oder lang auf eine Einstaatenlösung Palästina hinausläuft!
Der Staat Israel hat bewiesen, daß er mit der Verantwortung nicht zurecht kommt, internationales Recht und Menschenrechte mit Füßen tritt und nicht fähig ist, eine friedliche Koexistenz zu ermöglichen. Im Gegenteil, hat Israel alles unternommen, die Eskalation voranzutreiben!
Das Internationales Verbrechen von Deutschland und den USA geschützt wird, geschieht Nichts!
Seit 1955 gibt es UN Welt Sicherheits Resolutionen, das Israel die besetzten Gebiete räumen muss.
Ich habe nie behauptet, dass die Zionisten wie eine Staat handeln sollen, also laber keine Scheiße, alter Mann. Wenn Du die Dinge nicht mehr auseinander halten kannst dann mach den Heimrechner für andere frei.
Jüngsken!
Versuche einfach mal Realitäten zu erkennen!
:haha:
Ich denke auch, daß es über kurz oder lang auf eine Einstaatenlösung Palästina hinausläuft!
Der Staat Israel hat bewiesen, daß er mit der Verantwortung nicht zurecht kommt, internationales Recht und Menschenrechte mit Füßen tritt und nicht fähig ist, eine friedliche Koexistenz zu ermöglichen. Im Gegenteil, hat Israel alles unternommen, die Eskalation voranzutreiben!
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8035
Aber naja, in einem angenommenen Einheitsstaat Palästinas überwiegen die Palästinenser schon jetzt, in ein oder zwei Dekaden dürfte dann die totalitäte Apartheidsideologie der Mosaisten nichts mehr zu melden haben.
Das einzg Wichtige für die Palästinenser kann nur sein, Fürsorge für ihre Kinder zu treffen und ihnen eine gute Bildung zu ermöglichen, die seitens der totalitären Apartheidsgesinnung der Mosaisten seit dem Kunstgriff der Gründung des Staates Irsael versagt bleibt, indem regelmäßig jede palästinsensiche Infrastruktur zerschlagen wird.
Aber, wie bereits festgestellt, die Zeiten ändern sich ...
... und dann werden die ach so geschundenen totalitären apartheidsideologisierten Mosaisten ihr bitteres Schicksal beklagen, nachdem sie die Palästinenser zuvor über 60 Jahre lang täglich neu massakrierten, und in DEUTSCHLAND den Schutz suchen und finden, vielleicht sogar ein eigenes 'Bundesland Jidischen' begründen.
Wir alle werden die Entwicklung beobachten können!
Widder58
03.02.2013, 10:54
Jüngsken!
Versuche einfach mal Realitäten zu erkennen!
:haha:
Im Gegensatz zu Dir erkenne ich die und lass mich nicht von Zionisten vollquatschen, die sich ihre eigenen Gesetze schreiben.
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8035
Aber naja, in einem angenommenen Einheitsstaat Palästinas überwiegen die Palästinenser schon jetzt, in ein oder zwei Dekaden dürfte dann die totalitäte Apartheidsideologie der Mosaisten nichts mehr zu melden haben.
Das einzg Wichtige für die Palästinenser kann nur sein, Fürsorge für ihre Kinder zu treffen und ihnen eine gute Bildung zu ermöglichen, die seitens der totalitären Apartheidsgesinnung der Mosaisten seit dem Kunstgriff der Gründung des Staates Irsael versagt bleibt, indem regelmäßig jede palästinsensiche Infrastruktur zerschlagen wird.
Aber, wie bereits festgestellt, die Zeiten ändern sich ...
... und dann werden die ach so geschundenen totalitären apartheidsideologisierten Mosaisten ihr bitteres Schicksal beklagen, nachdem sie die Palästinenser zuvor über 60 Jahre lang täglich neu massakrierten, und in DEUTSCHLAND den Schutz suchen und finden, vielleicht sogar ein eigenes 'Bundesland Jidischen' begründen.
Wir alle werden die Entwicklung beobachten können!Moslemunfug!
1. Israel hat das Romstatut nicht unterzeichnet, ist ihm also auch nicht unterworfen. Ebensowenig seine Bürger.
2. Die Genfer Konvention ist nicht anwendbar, da Palästina kein besetzter Staat ist. Es ist überhaupt kein Staat, sondern ein vorstaatliches Irgendwas.
3. Die Allierten haben nach dem Sieg über Deutschland selbst einen Präzedenzfall geschaffen, als sie die Deutschen aus den völkerrechtlich vor 1938 zu Deutschland gehörigen Gebieten vertrieben haben.
Stimmt, zumal Jordanien zuvor die "Westbank" annektiert hatte. So ein Gebiet kann nicht von Israel als besetzt gelten.
Die juedischen Wohngebiete in Judaea und Samaria befinden sich nur auf ausgewiesenem Staatsland und wurden mit Baugenehmigungen errichtet. Die baulichen Anlagen sind somit als formell und materiell legal errichtet zu betrachten.
...
The Second Condition concerns the interests (title) in the land to be settled.. After the High Court of Justice ruling in the case of Elon More, a 1979 Israeli government resolution states that Israeli settlements shall be established only on State land.
...
Quelle:
http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Law/Legal+Issues+and+Rulings/Summary+of+Opinion+Concerning+Unauthorized+Outpost s+-+Talya+Sason+Adv.htm
US Schutzvetos zu Gunsten Israels waren bislang praktisch ein Automatismus, ich bezweifel, daß sich daran in absehbarer Zeit etwas ändern wird.
Allerdings weiss ich nicht, ob das Vetorecht auch für den UN Menschenrechtsrat gilt.
Internationales Recht und Menschenrechte scheint das eiskalte zionistische Terror-Netzwerk überhaupt nicht zu interessieren?
Israel kann aber darauf verweisen, dass es vor 1967 keine "Siedlungsaktivitaeten" in der "Westbank" gegeben hat und trotzdem waren die Araber damals zum Friedensschluss nicht bereit. Die Situation vor 67 zeigt doch auf, dass die Araber auch dann nicht den Frieden mit Israel suchen wuerden, wenn sich dieses voellig aus der "Westbank" zurueckzoege.
Die Siedlungen stellen somit keinen Hinderungsgrund fuer den Frieden dar.
umananda
03.02.2013, 11:57
Internationales Recht und Menschenrechte scheint das eiskalte zionistische Terror-Netzwerk überhaupt nicht zu interessieren?
Deshalb erschien dieses dumme pro-arabische Geschwätz auf einer Seite, die sich Radio Utopia nennt.
Servus umananda
Senator74
03.02.2013, 12:05
Deshalb erschien dieses dumme pro-arabische Geschwätz auf einer Seite, die sich Radio Utopia nennt.
Servus umananda
pro-arabische "UTOPIEN"...an sich nichts Neues, oder??
Israel kann aber darauf verweisen, dass es vor 1967 keine "Siedlungsaktivitaeten" in der "Westbank" gegeben hat und trotzdem waren die Araber damals zum Friedensschluss nicht bereit. Die Situation vor 67 zeigt doch auf, dass die Araber auch dann nicht den Frieden mit Israel suchen wuerden, wenn sich dieses voellig aus der "Westbank" zurueckzoege.
Die Siedlungen stellen somit keinen Hinderungsgrund fuer den Frieden dar.
Ach, so ist das.
Wenn ich also mit meinem Nachbarn im Streit liege und bislang keine Einigung erzielt werden konnte, ist es für eine Einigung also vollkommen unerheblich, ob mein Nachbar noch zusätzlich sein Gartenhaus auf meinem Grundstück aufbaut? :crazy:
Deine Propaganda wird immer billiger.
umananda
03.02.2013, 12:25
pro-arabische "UTOPIEN"...an sich nichts Neues, oder??
Dieser Menschenrechtsrats fungiert als beratender Ausschuss ... er ist zu einer sinnentleerten Propagandaabteilung von Extremisten aus der dritten Welt verkommen.
Servus umananda
Senator74
03.02.2013, 12:31
Dieser Menschenrechtsrats fungiert als beratender Ausschuss ... er ist zu einer sinnentleerten Propagandaabteilung von Extremisten aus der dritten Welt verkommen.
Servus umananda
schwarz-weißes "Futter" für ein paar Pali-Fans, die auf solche "Ratschläge" abfahren...
Dieser Menschenrechtsrats fungiert als beratender Ausschuss ...
er ist zu einer sinnentleerten Propagandaabteilung von Extremisten aus der dritten Welt verkommen.
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8039
Aber naja, ob mir jemand weiterhelfen könnte und den Wortlaut Hitlers über den einstigen Völkerbund einbringen? Er soll den Völkerbund irgendwie als Quaselbude oder ähnlich bezeichnet haben.
Mensch, demnach bestehen Ähnlichkeiten zu dem zitierten Inhalt oben und den Inhalten einer anderen historischen Person. Der/die zietierte Person kann sich also in bester Gesellschaft sehen.
Anmerkung:
In einem anderen Forum hatte eine ebenso totalitär veranlagte und apartheidsideologisierte mosaische Usergruppe zur eigenen und der des Staates Irsael Verteidigung regelrechte Naziparolen in die Diskussion eingebracht. Es geht also auch hier damit los.
Rumburak
03.02.2013, 13:01
pro-arabische "UTOPIEN"...an sich nichts Neues, oder??
Das Hündchen ist immer im Schlepptau. Hast du dich nicht langsam wund gescheuert?:D
Senator74
03.02.2013, 13:04
Ein paar user ärgern sich, ein paar freuen sich, wieder andere schreiben Unsinn...
Aber: Hauptsache, die Zeit vergeht, nicht??
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8039
Aber naja, ob mir jemand weiterhelfen könnte und den Wortlaut Hitlers über den einstigen Völkerbund einbringen? Er soll den Völkerbund irgendwie als Quaselbude oder ähnlich bezeichnet haben.
Mensch, demnach bestehen Ähnlichkeiten zu dem zitierten Inhalt oben und den Inhalten einer anderen historischen Person. Der/die zietierte Person kann sich also in bester Gesellschaft sehen.
Anmerkung:
In einem anderen Forum hatte eine ebenso totalitär veranlagte und apartheidsideologisierte mosaische Usergruppe zur eigenen und der des Staates Irsael Verteidigung regelrechte Naziparolen in die Diskussion eingebracht. Es geht also auch hier damit los.
Entscheidend ist die Botschaft und nicht der Bote!
Und die Botschaft ist unzweifelhaft eindeutig!
Wie bereits ein Urteil des EuGH aus Anfang 2010:
Urteil des EuGH: Jüdische Siedlungen gehören nicht zu Israel (http://www.politikforen.net/showthread.php?90595-Urteil-des-EuGH-J%C3%BCdische-Siedlungen-geh%C3%B6ren-nicht-zu-Israel)
Unrecht wird nicht zu Recht, selbst wenn der Verbrecher sich ermächtigt, darüber Urteilen zu müssen!
:cool:
Internationales Recht und Menschenrechte scheint das eiskalte zionistische Terror-Netzwerk überhaupt nicht zu interessieren?
Ich wäre glücklich, würde es Deutschland genauso halten.
UN auflösen!
Ich wäre glücklich, würde es Deutschland genauso halten.
UN auflösen!
Deutschland hat überhaupt nichts zu halten, sondern lediglich die Verbrecher-Tour usraöls abzunicken!
:cool:
Ichstelle fest die Antiisraelis sind enweder Schizophren oder Olgophren!Was die zusammen schreiben ist Irrenanstaltsreif!
Entscheidend ist die Botschaft und nicht der Bote!
Und die Botschaft ist unzweifelhaft eindeutig!
Wie bereits ein Urteil des EuGH aus Anfang 2010:
Urteil des EuGH: Jüdische Siedlungen gehören nicht zu Israel (http://www.politikforen.net/showthread.php?90595-Urteil-des-EuGH-J%C3%BCdische-Siedlungen-geh%C3%B6ren-nicht-zu-Israel)
Unrecht wird nicht zu Recht, selbst wenn der Verbrecher sich ermächtigt, darüber Urteilen zu müssen!
:cool:
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8040
Aber naja, Gerechtigkeit, also das Wesen der Themis / Justitias, steht über Allem und Jedem.
Somit werden die totalitär veranlagten und apartheidsideologisierten mosaischen Nutzer nichts gegen dieses Urteil des EuGH auszusetzen haben, da auch sie sich für die Gerechtigkeit stark machen.
Urteil des EuGH: Jüdische Siedlungen gehören nicht zu Israel (http://www.politikforen.net/showthread.php?90595-Urteil-des-EuGH-J%C3%BCdische-Siedlungen-geh%C3%B6ren-nicht-zu-Israel)
Deutschland hat überhaupt nichts zu halten, sondern lediglich die Verbrecher-Tour usraöls abzunicken!
:cool:
In einem neuen deutschen Staatswesen wird es weder das eine, noch das andere geben.
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8040
Aber naja, Gerechtigkeit, also das Wesen der Themis / Justitias, steht über Allem und Jedem.
Somit werden die totalitär veranlagten und apartheidsideologisierten mosaischen Nutzer nichts gegen dieses Urteil des EuGH auszusetzen haben, da auch sie sich für die Gerechtigkeit stark machen.
Urteil des EuGH: Jüdische Siedlungen gehören nicht zu Israel (http://www.politikforen.net/showthread.php?90595-Urteil-des-EuGH-J%C3%BCdische-Siedlungen-geh%C3%B6ren-nicht-zu-Israel)Türke nun hast du uns tief beeindruckt!:D:D:D
In einem neuen deutschen Staatswesen wird es weder das eine, noch das andere geben.
Wie meinen genau?
Was wird es nicht geben?
- ein neues deutsches (weder das eine)
- Staatswesen (noch das andere)
???
umananda
03.02.2013, 14:39
(...) die auf solche "Ratschläge" abfahren...
Man kann jeden Unsinn zu einem "wichtigen" Diskussionsgegenstand erklären und sich in Pro und Contra gegenseitig die Stichwörter um die Ohren schlagen.
Servus umananda
Senator74
03.02.2013, 14:43
Man kann jeden Unsinn zu einem "wichtigen" Diskussionsgegenstand erklären und sich in Pro und Contra gegenseitig die Stichwörter um die Ohren schlagen.
Servus umananda
Richtig...
Sowas Ähnliches ereignet sich auch gern hierzuforum...aus den bekannten Ecken!!
Ach, so ist das.
Wenn ich also mit meinem Nachbarn im Streit liege und bislang keine Einigung erzielt werden konnte, ist es für eine Einigung also vollkommen unerheblich, ob mein Nachbar noch zusätzlich sein Gartenhaus auf meinem Grundstück aufbaut? :crazy:
Deine Propaganda wird immer billiger.
Zu den israelischen Bautaetigkeiten ist zu sagen, dass es auf Seiten der Bush-Administration gegenueber Israel eine klare Zusage hinsichtlich eines gestatteten Weiterbaus in bestehenden Anlagen gab.
Ohne diese amerikanischen Zusagen haette sich Israel 2005 auch nicht aus Gaza zurueckgezogen und es haette damals auch keine israelische Zustimmung zur sog. roadmap gegeben.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1243872317944&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Dov Weissglass hat im Jahre 2009 das wieder bestaetigt. Die Briefe von Bush bzw. seine Zusage an Israel sind bzgl. der roadmap zu beruecksichtigen.
Auch aus diesem Grund darf weiterhin in bestehenden genehmigten israelischen Siedlungen gebaut werden:
Vereinbarungen müssen respektiert werden
Von Dov Weissglass
Am 1. und 16. Mai 2003 wurde bei den Diskussionen über Israels Vorbehalte in Bezug auf die Initiative der Road Map vereinbart, dass es keine Bautätigkeiten an jüdischen Gemeinden in Judäa, Samaria und Gaza geben wird, mit Ausnahme bereits bestehender Gemeinden. Diese Worte wurden geäußert, vereinbart und in den Gesprächsunterlagen dokumentiert, die im Amt des Ministerpräsidenten verwahrt werden. Ich bin sicher, eine effiziente Suche wird die parallelen amerikanischen Akten zu Tage fördern.
So geht die tagtägliche Diplomatie vonstatten: Gespräche zwischen den autorisierten Vertretern von Staaten, gefolgt von einer mündlichen, in Echtzeit von einem oder mehreren Anwesenden aufgezeichneten Übereinkunft, und die Dokumentation, die die Vereinbarungen widerspiegelt.
Reguläre diplomatische Kontakte und durch sie erzielte Übereinkünfte münden nur selten in einem detaillierten Vertragswerk, das eine Einleitung sowie nummerierte Klauseln und Paragraphen umfasst. Und dies ist genau, wie die oben erwähnte Vereinbarung abgesichert wurde, als eine Ausnahme des allgemeinen Bautätigkeitseinfrierungsdekrets in der Road Map.
Die Vereinbarung wurde der Öffentlichkeit in Israel und im Ausland am 18. Dezember 2003 bekannt gemacht. In seiner „Herzliya-Rede“, die erstmals den Gaza-Abkoppelungsplan präsentierte, führte Ministerpräsident Ariel Sharon die Substanz der Vereinbarung aus, die nun von einer Kontroverse umnebelt wird. Dies ist, was zu jener Zeit gesagt wurde: „Israel wird alle seine Verpflichtungen erfüllen, einschließlich der Angelegenheit des Siedlungsbaus. Es wird keine Bautätigkeit jenseits der bestehenden Bebauungslinien geben. Es wird keine Beschlagnahmungen von Land für Bautätigkeiten, keine besonderen wirtschaftlichen Anreize geben und keinen Bau von Sondersiedlungen.“
Der Text der Rede wurde allerorts gelesen, analysiert und sorgfältig studiert, vor allem in den Vereinigten Staaten. Aber niemand, weder hier noch dort, stand auf und protestierte: „Was für Bautätigkeiten? Was für eine Vereinbarung?“ Der Rede wurde großer Beifall gespendet, unter anderem vom damaligen US-Botschafter in Israel – der sich unter den Ehrengästen der Herzliya-Konferenz befand und kürzlich die Existenz des Abkommens in einem von ihm verfassten Artikel geleugnet hat.
Die gegenwärtige Position der US-Regierung zu dieser Angelegenheit ist peinlich, gelinde gesagt. Sprüche wie „Solch eine Vereinbarung hat es nie gegeben“, „Das waren nur mündliche Übereinkünfte“ oder „Wenn es eine Vereinbarung gegeben hat, wurde sie von Israel verletzt, und in jedem Fall sollte sie angesichts der gewandelten Umstände annulliert werden“ erinnern an eine Person vor Gericht, die behauptet, niemals einen Schuldschein unterzeichnet zu haben, und gleichzeitig versichert, ihn schon vor langer Zeit vollständig abgezahlt zu haben.
Die derzeitige Außenministerin ist soweit gegangen zu erklären, dass in den Regierungsunterlagen keinerlei Erwähnung der Vereinbarung zu finden ist. Ein früherer Mitarbeiter des Weißen Hauses, Elliot Abrams, schrieb kürzlich, dass Clinton irrt und es eine Vereinbarung gegeben habe. „Ich war dabei“, bemerkte er in einem Wall Street Journal-Artikel von vergangener Woche.
In der Tat hat es eine Vereinbarung gegeben, die dokumentiert (zumindest in israelischen Akten) und publik gemacht worden ist. Wir sollten auch daran denken, dass auch mündliche Vereinbarungen respektiert werden müssen, so lange es substantielle Belege für die Existenz einer solchen Vereinbarung gibt. Darüber hinaus hat sich in den vergangenen sechs Jahren nichts Grundlegendes geändert, was die Annullierung der Vereinbarung rechtfertigen würde.
Die Leugnungen der US-Regierung sind nicht nur unfair und ungerecht; sie sind auch unklug. Der arabisch-israelische Konflikt ist erfüllt von Misstrauen. Wenn einmal Endstatusabkommen gesichert sind, werden sie viele amerikanische Garantien und Verpflichtungen erforderlich machen, insbesondere in Hinsicht auf langfristige Sicherheitsregelungen. Ohne solche ist es zweifelhaft, ob ein Abkommen erzielt werden kann.
Wenn allerdings Entscheidungsträger in Israel (oder sonst wo) erkennen, dass – Gott bewahre – eine amerikanische Zusicherung nur solange gültig ist, wie sich der betreffende Präsident im Amt befindet, wird niemand solche Zusicherungen wollen. Die alte Regel, der nach Vereinbarungen respektiert werden müssen, ist die Existenzgrundlage gesellschaftlicher und politischer Ordnung in der Welt.
Aus diesem Grund müssen wir das Folgende festhalten: Israels Recht auf eingeschränkte Bautätigkeit in Gemeinden Judäas und Samarias, innerhalb der bestehenden Baulinien, wurde als Ausnahme der Bautätigkeitseinfrierungsklausel in der Road Map vereinbart. Und da Vereinbarungen respektiert werden müssen, muss auch Israel in Hinsicht auf die Einhaltung der Road Map jeden Zweifel ausräumen. Die Verpflichtung, Vereinbarungen zu respektieren, gilt auch für Israel.
(Yedioth Ahronot, 02.07.09)
Newsletter der israelischen Botschaft vom 3.07.09
Quelle:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3740136,00.html
Zu den israelischen Bautaetigkeiten ist zu sagen, dass es auf Seiten der Bush-Administration gegenueber Israel eine klare Zusage hinsichtlich eines gestatteten Weiterbaus in bestehenden Anlagen gab.
Ohne diese amerikanischen Zusagen haette sich Israel 2005 auch nicht aus Gaza zurueckgezogen und es haette damals auch keine israelische Zustimmung zur sog. roadmap gegeben.
....
Es ist vollkommen gleichgültig, welche Zusagen ein Herr Bush eventuell gegeben haben mag.
Seit wann steht Herr Bush über dem Völkerrecht?
Wie gesagt, deine Propaganda wird immer armseliger.
Im Übrigen wäre es schön, wenn du mal auf den Inhalt meines Beitrages eingehen würdest.
umananda
03.02.2013, 17:00
(...)
Im Übrigen wäre es schön, wenn du mal auf den Inhalt meines Beitrages eingehen würdest.
... den Inhalt deines Beitrages? Du meinst wohl das Gartenhaus auf deinem Grundstück ... ? Mon Dieu und noch einmal Mon Dieu und für dich explizit ein drittes Mal "Mon Dieu".
Servus umananda
... den Inhalt deines Beitrages? Du meinst wohl das Gartenhaus auf deinem Grundstück ... ? Mon Dieu und noch einmal Mon Dieu und für dich explizit ein drittes Mal "Mon Dieu".
Servus umananda
Billiges Ablenkungsmanöver, bavarde. :appl:
Im Gegensatz zu Dir erkenne ich die und lass mich nicht von Zionisten vollquatschen, die sich ihre eigenen Gesetze schreiben.
Ja! Träum ruhig weiter!
:isgut:
Es ist vollkommen gleichgültig, welche Zusagen ein Herr Bush eventuell gegeben haben mag.
Seit wann steht Herr Bush über dem Völkerrecht?
Wie gesagt, deine Propaganda wird immer armseliger.
Im Übrigen wäre es schön, wenn du mal auf den Inhalt meines Beitrages eingehen würdest.
Wenn man schon in der UNO angegriffen wird, dann darf man sich als Land doch bitte auch verteidigen duerfen und entsprechende Gegenargumente vorbringen ?
Die Bush-Zusagen sind ein wesentliches Element der israelischen Erklaerung, warum weiter in israelischen Anlagen von Judaea und Samaria gebaut werden darf.
Des Weiteren findet die IV Genfer Konvention auf das umstrittene Gebiet keine Anwendung, weil dieses Gebiet vorher illegal von Jordanien in dem Ueberfall- und Angriffskrieg von 1948 erobert worden ist.
Jordanien war als illegale Macht dort. Es fehlte in diesem Gebiet an einer legitimen souveraenen staatlichen Praesenz.
Bis zum 5.Juni 1967 war die "Westbank" ein juristisches nullum. Die IV Genfer Konvention ist auf so etwas nicht anzuwenden, weil dieses Gebiet nicht von einer souveraenen legitimen staatlichen Macht beherrscht worden ist. Jordanien war bis 1967 illegal dort.
Deshalb kann man auch nicht von einer illegalen Besatzung durch Israel sprechen, da Israel das Gebiet in einem Verteidigungskrieg erobert hat.
http://www.dafka.org/news/index.php?pid=4&id=649
https://www.commentarymagazine.com/viewarticle.cfm/the-illegal-settlements-myth-15295?page=all
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-rozenman11-2009dec11,0,5212003.story
http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-infos/texte/1disputed.html
http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/2000_2009/2003/2/DISPUTED%20TERRITORIES-%20Forgotten%20Facts%20About%20the%20We
http://jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=163
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html
Widder58
03.02.2013, 19:38
Wenn man schon in der UNO angegriffen wird, dann darf man sich als Land doch bitte auch verteidigen duerfen und entsprechende Gegenargumente vorbringen ?
Ihr seid ein Besatzungsregime, und kein Land. Als Besatzungsregime könnt Ihr Euch natürlich äußern, aber es interessiert halt letztlich kaum mehr. Ein Mörder hat auch das letzte Wort ohne das es etwas am Urteil ändern würde. Ernsthafte "Gegenargumente" kann es in der Sache gar nicht geben.
Die Bush-Zusagen sind ein wesentliches Element der israelischen Erklaerung, warum weiter in israelischen Anlagen von Judaea und Samaria gebaut werden darf.
Bush ist völlig irrelevant. Von "bauen dürfen" kann keine Rede sein.
Des Weiteren findet die IV Genfer Konvention auf das umstrittene Gebiet keine Anwendung, weil dieses Gebiet vorher illegal von Jordanien in dem Ueberfall- und Angriffskrieg von 1948 erobert worden ist.
Jordanien war als illegale Macht dort. Es fehlte in diesem Gebiet an einer legitimen souveraenen staatlichen Praesenz.
Zionistischer-Verdrehungs-Blödsinn und einer der dümmlichsten Rechtfertigungsversuche, den ma je gehört hat.
Bis zum 5.Juni 1967 war die "Westbank" ein juristisches nullum. Die IV Genfer Konvention ist auf so etwas nicht anzuwenden, weil dieses Gebiet nicht von einer souveraenen legitimen staatlichen Macht beherrscht worden ist. Jordanien war bis 1967 illegal dort.
Ihr seid seit 100 Jahren illegal in Palästina dort, ohne dass Euch dies in irgendeiner Weise tangieren würde.
Deshalb kann man auch nicht von einer illegalen Besatzung durch Israel sprechen, da Israel das Gebiet in einem Verteidigungskrieg erobert hat.
Diesen Verteidigungskrieg hat es nie gegeben und erobertes Gebiet bedeutet nicht, dass man es sich unter den Nagel reißen kann. Aber das Zionistenvölkerrecht hat da seine Besonderheiten, nicht wahr...
Die ganze Zionistenbeweihräucherung und Falschinterpretation habe ich mal entfernt. Man sollte schon irgendwo bei der Rechtsstaatlichkeit bleiben und nicht bei Wunschkonzerten von Besatzern.
Ihr seid ein Besatzungsregime, und kein Land. Als Besatzungsregime könnt Ihr Euch natürlich äußern, aber es interessiert halt letztlich kaum mehr. Ein Mörder hat auch das letzte Wort ohne das es etwas am Urteil ändern würde. Ernsthafte "Gegenargumente" kann es in der Sache gar nicht geben.
Bush ist völlig irrelevant. Von "bauen dürfen" kann keine Rede sein.
Zionistischer-Verdrehungs-Blödsinn und einer der dümmlichsten Rechtfertigungsversuche, den ma je gehört hat.
Ihr seid seit 100 Jahren illegal in Palästina dort, ohne dass Euch dies in irgendeiner Weise tangieren würde.
Diesen Verteidigungskrieg hat es nie gegeben und erobertes Gebiet bedeutet nicht, dass man es sich unter den Nagel reißen kann. Aber das Zionistenvölkerrecht hat da seine Besonderheiten, nicht wahr...
Die ganze Zionistenbeweihräucherung und Falschinterpretation habe ich mal entfernt. Man sollte schon irgendwo bei der Rechtsstaatlichkeit bleiben und nicht bei Wunschkonzerten von Besatzern.
Nicht jeder kriegerische Gebietsgewinn macht den Eroberer automatisch zu einem illegalen Besatzer im juristischen Sinne. Hier wird das aus israelischer Sicht naeher erlaeutert. Israel als Besatzungsmacht zu beschimpfen, ist also juristisch falsch und hat auch politisch keinen Bestand.
http://jcpa.org/text/Occupation-Sharon.pdf
In diesem Zusammenhang moechte ich auch darauf hinweisen, dass Israel 1967 fuer die Gebietseroberungen von der UNO nicht verurteilt worden ist.
Bemerkenswert ist, dass die Resolution 242 im Jahre 1967 nicht unter Kapitel VII, sondern gerade unter Kapital VI der UN- Charta verabschiedet worden ist. Dort wird die „friedliche Beilegung von Streitigkeiten” geregelt. Es ging 1967 also um eine Streitschlichtung und nicht um eine Verdammung Israels wegen irgendwelcher illegaler Kriegs- oder Eroberungshandlungen.
Waere die Resolution 242 unter Kapitel VII der UN-Charta gefallen, dann haetten wir es vordergruendig mit einer "Massnahme bei Bedrohung oder Bruch des Friedens und bei Angriffshandlungen” zu tun gehabt. Das ist aber nicht der Fall gewesen und Israel wurde fuer die Gebietseroberungen von der UNO im Jahre 1967 auch nicht verurteilt.
1967 ging es also um die friedliche Beilegung von Streitigkeiten und nicht um illegale israelische Angriffs- und Eroberungshandlungen im 6-Tagekrieg, die damals verurteilt worden waeren.
Die Resolution 242 zielte vielmehr darauf ab, die Waffenstillstandslinien durch endgueltige politische Grenzen zu ersetzen. An dieser politischen Zielsetzung hat sich bis heute grds. nichts geaendert.
Die in der Resolution 242 angesprochenen und durch einen zukuenftigen Friedensvertrag einzurichtenden sicheren und anerkannten Grenzen sind auch nicht mit den vorherigen Waffenstillstandslinien identisch, d.h., Israel muss sich nicht auf die Linie vom 4.Juni 1967 zurueckziehen.
Wenn der UN Sicherheitsrat die Absicht gehabt haette, einen voelligen israelischen Rueckzug aus allen Territorien zu erzielen, waere es nicht notwendig gewesen, einen Wortlaut in die Resolution einzubringen, der das Festlegen neuer Grenzen fordert.
Zur juristischen Fallbetrachtung bzgl. Israel und den Status der umstrittenen Gebiete siehe aktuell folgenden juristischen Rechtsvortrag von Professor Eugene Kontorovich ( Video ):
http://www.torahcafe.com/jewishvideo.php?vid=33fb484b5
Widder58
04.02.2013, 01:08
Nicht jeder kriegerische Gebietsgewinn macht den Eroberer automatisch zu einem illegalen Besatzer im juristischen Sinne. Hier wird das aus israelischer Sicht naeher erlaeutert. Israel als Besatzungsmacht zu beschimpfen, ist also juristisch falsch und hat auch politisch keinen Bestand.
http://jcpa.org/text/Occupation-Sharon.pdf
In diesem Zusammenhang moechte ich auch darauf hinweisen, dass Israel 1967 fuer die Gebietseroberungen von der UNO nicht verurteilt worden ist.
Bemerkenswert ist, dass die Resolution 242 im Jahre 1967 nicht unter Kapitel VII, sondern gerade unter Kapital VI der UN- Charta verabschiedet worden ist. Dort wird die „friedliche Beilegung von Streitigkeiten” geregelt. Es ging 1967 also um eine Streitschlichtung und nicht um eine Verdammung Israels wegen irgendwelcher illegaler Kriegs- oder Eroberungshandlungen.
Waere die Resolution 242 unter Kapitel VII der UN-Charta gefallen, dann haetten wir es vordergruendig mit einer "Massnahme bei Bedrohung oder Bruch des Friedens und bei Angriffshandlungen” zu tun gehabt. Das ist aber nicht der Fall gewesen und Israel wurde fuer die Gebietseroberungen von der UNO im Jahre 1967 auch nicht verurteilt.
1967 ging es also um die friedliche Beilegung von Streitigkeiten und nicht um illegale israelische Angriffs- und Eroberungshandlungen im 6-Tagekrieg, die damals verurteilt worden waeren.
Die Resolution 242 zielte vielmehr darauf ab, die Waffenstillstandslinien durch endgueltige politische Grenzen zu ersetzen. An dieser politischen Zielsetzung hat sich bis heute grds. nichts geaendert.
Die in der Resolution 242 angesprochenen und durch einen zukuenftigen Friedensvertrag einzurichtenden sicheren und anerkannten Grenzen sind auch nicht mit den vorherigen Waffenstillstandslinien identisch, d.h., Israel muss sich nicht auf die Linie vom 4.Juni 1967 zurueckziehen.
Wenn der UN Sicherheitsrat die Absicht gehabt haette, einen voelligen israelischen Rueckzug aus allen Territorien zu erzielen, waere es nicht notwendig gewesen, einen Wortlaut in die Resolution einzubringen, der das Festlegen neuer Grenzen fordert.
Ich sagte bereits, das kann man kommentarlos lassen- lächerlich zionistische bewußte Falschauslegungen in so ziemich allen Punkten- einem solchen Schmarrn sollte man nicht noch eine Bühne bereiten.
Widder58
04.02.2013, 01:10
Zur juristischen Fallbetrachtung bzgl. Israel und den Status der umstrittenen Gebiete siehe aktuell folgenden juristischen Rechtsvortrag von Professor Eugene Kontorovich ( Video ):
http://www.torahcafe.com/jewishvideo.php?vid=33fb484b5
Zionistische Selbstbeweihräucherung- mit juristisch oder Recht hat das nicht das geringste zu tun.
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8042
Aber naja, es ist abermals beeindruckend, wie hier die totalitär veranlagten und apartheidsideologisierten TOLERANTEN mosaistischen Nutzer dieses Forums die Verbrechen des letzten Apartheidstaates Irsael TOLERIEREN und regelmäßig bemüht sind, Argumente gegen die UNO parat zu halten.
Ein hoch auf diese TOLERANZ kann es nicht geben.
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
nachbar8042
Aber naja, es ist abermals beeindruckend, wie hier die totalitär veranlagten und apartheidsideologisierten TOLERANTEN mosaistischen Nutzer dieses Forums die Verbrechen des letzten Apartheidstaates Irsael TOLERIEREN und regelmäßig bemüht sind, Argumente gegen die UNO parat zu halten.
Ein hoch auf diese TOLERANZ kann es nicht geben.Ist schon merkwürdig wie du als Türke immer wieder Nach Menschenrechten krähst während ihr ganze Völkerschaften ausrottet!Pfui!
Gleichheit
04.02.2013, 08:46
Rechtsstaatlich ist in Palestina nix. Ich würde es begrüssen, wenn sowohl die israelischen Verbrecher, die Hamas-Verbrecher und die PLO-Verbrecher gemeinsam vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stehen.Sehe ich genauso wie du. Es kann nicht sein, dass die Mehrheit durch die Willkür, Rachsucht und Geldgier einer korrupten Minderheit in einem ständigen Unfrieden und in Todesangst leben muss. Die Führungsmannschaften gehören solange ausgetauscht bis allen annähernde Gerechtigkeit widerfährt. Wenn schon Siedlungen gebaut werden, dann haben auch die nichtjüdischen Israelis bzw. die Araber/Christen/Moslems ein Recht auf Gleichbehandlung. So etwas ist selbstverständlich und ich denke, vernünftige/gerechte Israeliten widersprechen mir in dieser Hinsicht nicht.
Ich schlage deshalb eine UNO-Beobachtergruppe vor und sehe kein Problem darin, wenn die Staatengemeinschaft autoritär Frieden und Gerechtigkeit erzwingt, indem sie alle Kriegstreiber, Kriegsgewinnler, Waffenschieber, Rechtsradikale, Faschisten neutralisiert. Eine Volksbefragung in Israel wäre mMn der richtige Weg, ob man das so haben möchte, und es würde mich wundern, wenn nicht eine Mehrheit dafür zustande käme.
http://youtu.be/K2caeWiuJBg
Sehe ich genauso wie du. Es kann nicht sein, dass die Mehrheit durch die Willkür, Rachsucht und Geldgier einer korrupten Minderheit in einem ständigen Unfrieden und in Todesangst leben muss. Die Führungsmannschaften gehören solange ausgetauscht bis allen annähernde Gerechtigkeit widerfährt. Wenn schon Siedlungen gebaut werden, dann haben auch die nichtjüdischen Israelis bzw. die Araber/Christen/Moslems ein Recht auf Gleichbehandlung. So etwas ist selbstverständlich und ich denke, vernünftige/gerechte Israeliten widersprechen mir in dieser Hinsicht nicht.
Ich schlage deshalb eine UNO-Beobachtergruppe vor und sehe kein Problem darin, wenn die Staatengemeinschaft autoritär Frieden und Gerechtigkeit erzwingt, indem sie alle Kriegstreiber, Kriegsgewinnler, Waffenschieber, Rechtsradikale, Faschisten neutralisiert. Eine Volksbefragung in Israel wäre mMn der richtige Weg, ob man das so haben möchte, und es würde mich wundern, wenn nicht eine Mehrheit dafür zustande käme.
http://youtu.be/K2caeWiuJBg
Sehr guter Beitrag!
Das Video ist genial!
;)
Ich sagte bereits, das kann man kommentarlos lassen- lächerlich zionistische bewußte Falschauslegungen in so ziemich allen Punkten- einem solchen Schmarrn sollte man nicht noch eine Bühne bereiten.Muselchen ,die Palis hören Israel Radio wenn die Realitäten hören wollen die traune keine Moslem!So wie alle normalen Menschen!
akainu2012
04.02.2013, 09:24
Apartheistregime Israel hört ncht auf UN oder Internationale gerichte, die lachen sich höchsten eine weg darüber. So ein Terrorstatt versteht nur was von Gewalt., Embargo.
Rassistenstaat Israel gehört ein striktes Embargo + Militäreinsatz verhängt.
Erst dann verstehen die wenn überhaupt was.
Apartheistregime Israel hört ncht auf UN oder Internationale gerichte, die lachen sich höchsten eine weg darüber. So ein Terrorstatt versteht nur was von Gewalt., Embargo.
Rassistenstaat Israel gehört ein striktes Embargo + Militäreinsatz verhängt.
Erst dann verstehen die wenn überhaupt was.Warum sprichst du so schlecht über die Türkei?
Tantalit
04.02.2013, 09:36
Das sind doch mal klare Wort und gegen alle Unkenrufe auch hier im Forum kann man das doch nur begrüßen, Isarel ist nur ein kleines durchgeknalltes Land und muß anfangen sich an die Regeln der Weltgemeinschaft zu halten denn in diesem Fall hier sind sie die Täter eines Holocaust an Palästinensern..
Widder58
04.02.2013, 09:47
Muselchen ,die Palis hören Israel Radio wenn die Realitäten hören wollen die traune keine Moslem!So wie alle normalen Menschen!
:haha: - Seit wann werden im Israelradio Realitäten berichtet - aber hängt Euch ruhig an die zionistischen Zauberwelten, nur versucht nicht die Welt damit zu verarschen.
Das sind doch mal klare Wort und gegen alle Unkenrufe auch hier im Forum kann man das doch nur begrüßen, Isarel ist nur ein kleines durchgeknalltes Land und muß anfangen sich an die Regeln der Weltgemeinschaft zu halten denn in diesem Fall hier sind sie die Täter eines Holocaust an Palästinensern..Das nennt man Hochstaplerei was du von dir lässt!:D:D:D
Gleichheit
04.02.2013, 09:59
http://youtu.be/37MFa7ZKQWo
http://youtu.be/dpC6n98bQCw
Gleichheit
04.02.2013, 09:59
http://youtu.be/uvtC_qzHVM4
http://youtu.be/acPE9qdPwYI
[video=]Wenn es dich nglücklich macht lassen wir uns sofort von den Musels schlachten .Dann wirst du uns sicher lieb haben?:D:D:D:D:D:D:D
Gleichheit
04.02.2013, 10:19
Wenn es dich nglücklich macht lassen wir uns sofort von den Musels schlachten .Dann wirst du uns sicher lieb haben?:D:D:D:D:D:D:DEs gibt friedliche Menschen in Israel und den Weg der Gewalt ist man schon zu lange gegangen. Nein, lieber Dayan, ich will sicher nicht, dass du persönlich zu schaden kommst, so lange du nicht anderen zuvor ungerechtfertigt Schaden angetan hast. Es ist eine Frage des Gewissens.
Zionistische Selbstbeweihräucherung- mit juristisch oder Recht hat das nicht das geringste zu tun.
Oh ja, das ist schon Voelkerrecht ! Die 242-Resolution des UNO-Sicherheitsrats gehoert unzweifelhaft dazu und hat auch heute noch entscheidende Bedeutung. Jeder Voelkerrechtler dieser Welt wird Ihnen das bestaetigen.
Aus dieser Resolution geht hervor, dass sich Israel nicht aus dem ganzen Gebiet in der "Westbank" zurueckziehen muss. Die Waffenstillstandslinie vom 4.Juni 1967 stellt keine voelkerrechtlich anerkannte Grenze dar. Die UNO darf eine Grenze zwischen Israel und der "Westbank" auch nicht einseitig ausrufen. Eine neue Grenze kann nur zwischen den Friedensvertragsparteien festgelegt werden.
Wissen Sie eigentlich, dass nur 4% der "Westbank" den juedischen Wohnanlagen zuzuordnen sind. Der grosse Teil der 96% des Landes wurden bereits den Arabern zugeschlagen.
Diese 4% sind ein Gebiet, das sowieso in einem Friedensschluss Israel zugesprochen werden soll. Die laecherlich kleinen israelischen Siedlungen in der "Westbank" stellen eigentlich gar kein Problem dar. Das Thema wird nur immer wieder in den westlichen Medien aufgebauscht, um Israel zu daemonisieren.
Das hat jetzt sogar Anfang Januar 2013 die Washington Post so erkannt, ein Blatt, das man nicht unbedingt als zionistisch einstufen kann.
http://www.washingtonpost.com/opinions/israeli-settlement-proposals-prompt-rash-rhetoric/2013/01/01/2d6aea54-504f-11e2-8b49-64675006147f_story.html
Sehr guter Beitrag!
Das Video ist genial!
;)
Was die UNO da in Deinem obigen Anfangsbeitrag von sich gibt, ist voelkerrechtlich nicht verbindlich und juristisch ein Nullum. Das muss von Israel null beachtet werden !
Das Video ist ein Produkt von Traeumern, die bei bester und erster Gegelegenheit jederzeit von Arabern in der "Westbank" erschlagen werden koennen. Siehe hier:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xg1Gv7WjSkM
lobentanz
06.02.2013, 02:29
Ich finde, man sollte einem Staat, welcher jegliches Völker-Recht für Andere ablehnt, selbst jegliches Völker-Recht aberkennen!
Incl. der völkerrechtlichen Legitimation. Und zwar rückwirkend!
:cool:
??? Du schreibst doch selbst, dass Israel das Völkerrecht ablehnt.
lobentanz
06.02.2013, 02:30
Die UN ; die UN ....
WAS interessiert die Israelis die UN, wenn sie diese nicht als Werkzeug in ihrem Sinne einsetzen bzw. missbrauchen können ?
Das konnte Israel noch nie.
lobentanz
06.02.2013, 02:31
Für die Gründung ihres Raub-Konstrukts waren die Vereinten Nationen noch ganz wichtig!
Einmal im Wirt festgesetzt, zeigt der Schmarotzer seine Gefährlichkeit für die Menschheit!
Gefährlich? Haben sie dich gebissen?
lobentanz
06.02.2013, 02:35
In dem Falle gehts nicht, mangels Staat. Ich finde man sollte Besatzungen so behandeln, wie es Besatzungen verdienen.
Dann sollte sich Israel auch so aufführen wie echte Besatzer und die sogenannten Palästinenser in deren eigenes Land, Jordanien, überführen.
lobentanz
06.02.2013, 02:38
Es interessiert wohl kaum, was der Verbrecher Israel unterzeichnet hat, um dem Opfer Palästina zu helfen! Die haben nämlich rein zufällig auch Rechte!
Auch, wenn Israel das nicht wahrhaben will!
In ihrem eigenen Land: In Jordanien.
lobentanz
06.02.2013, 02:46
Warum die Palästinenser, die schon lange vor der Gründung des Staates Israel dort lebten ? Warum siedeln wir also nicht die Juden aus ?
Israel hat kein Recht, irgend jemanden dort auszusiedeln !
Das haben die arabischen Staaten nach der Teilung versucht. Leider war ihr Allah, der alle Geschicke lenkt, nicht auf ihrer Seite. Sie hätten eben ihre krummen Nasen kräftiger auf den Boden schlagen müssen, dann hätte er ihnen geholfen.
lobentanz
06.02.2013, 02:59
Ach, so ist das.
Wenn ich also mit meinem Nachbarn im Streit liege und bislang keine Einigung erzielt werden konnte, ist es für eine Einigung also vollkommen unerheblich, ob mein Nachbar noch zusätzlich sein Gartenhaus auf meinem Grundstück aufbaut? :crazy:
Deine Propaganda wird immer billiger.
Israel baut aber seine Gartenäuser auf eigenem Grund. Der Grund für palästinensische Gartenlauben liegt in Jordanien. Wenn Jordanien die Palästinenser nicht mehr reinlässt, nachdem sie diese Brut schonmal mit Artillerie in den Libanon treiben mussten, dann sollen sie sich eben bei der UN beschweren. Im Jammern sind die Palästinenser ohnehin Meister.
fatalist
06.02.2013, 05:57
Entscheidungen und Resolutionen des UN-Menschenrechtsrates sind nicht bindend.
Spezialgesetze zur Bestrafung von HC-Ungläubigen sind immer noch in Frankreich und der BRD in Kraft, obwohl sie laut UN-Menschenrechtsrat ein Verstoss gegen die Meinungsfreiheit sind.
Man darf das Grundgesetz und die Menschenrechts-Deklaration nicht so ernst nehmen, es sind eher folkloristische Mittel für Sonntagsreden als dass sie Realitätsansprüche darstellen sollen.
umananda
06.02.2013, 22:57
(....) Wenn Jordanien die Palästinenser nicht mehr reinlässt, nachdem sie diese Brut schon mal mit Artillerie in den Libanon treiben mussten, dann sollen sie sich eben bei der UN beschweren. Im Jammern sind die Palästinenser ohnehin Meister.
Ja, der schwarze September, so nennen die Palästinenser die Niederlage, die ihnen im jordanischen Bürgerkrieg (1970–1971) von jordanischen Streitkräften zugefügt wurde. Damals kämpften die palästinensischen Guerillas gemeinsam mit den syrischen Truppen gegen Jordanien. Sie endete bekanntlich mit der Vertreibung von allen palästinensischen Organisationen aus Jordanien. Die Palästinenser flüchteten in den Libanon ... den sie im Gegensatz zu Jordanien endgütig destabilisieren konnten. Ganz gleich wo die Palästinenser auftauchen, sie bringen Zerstörung und Chaos mit. Niemand will sie als Mitbürger ... nicht einmal ihre arabischen Brüder.
Servus umananda
Widder58
07.02.2013, 12:23
Oh ja, das ist schon Voelkerrecht ! Die 242-Resolution des UNO-Sicherheitsrats gehoert unzweifelhaft dazu und hat auch heute noch entscheidende Bedeutung. Jeder Voelkerrechtler dieser Welt wird Ihnen das bestaetigen.
In der 242 steht unzweifelhaft NICHT das, was Zionisten hineieninterpretieren. Das wurde in diesem Forum bereits 500x durchgekaukt ohne das es Euch davon abhalten würde, immer wieder die gleiche verdrehte Version anzubringen.
Aus dieser Resolution geht hervor, dass sich Israel nicht aus dem ganzen Gebiet in der "Westbank" zurueckziehen muss. Die Waffenstillstandslinie vom 4.Juni 1967 stellt keine voelkerrechtlich anerkannte Grenze dar. Die UNO darf eine Grenze zwischen Israel und der "Westbank" auch nicht einseitig ausrufen. Eine neue Grenze kann nur zwischen den Friedensvertragsparteien festgelegt werden.
Das bestimmte Passagen in der 242 NICHT stehen bedeutet NICHT , dass die Zionisten dies nach ihrer Version auslegen können. Die UNO darf eh keine Grenzen festlegen. Tatsache ist, dass das zionistische Besatzungsgebiet mangels Staats über keine Grenzen verfügt, sich ergo auch hinter keine Grenzen zurückzieht oder diese überschreitet. In der Sache verschieben Zionisten von daher die "Grenzen" willkürlich und haben deswegen auch keinerlei Interesse an festen Staatsgrenzen - und somit auch an keiner Lösung bzw. Friedensverträgen.
Wissen Sie eigentlich, dass nur 4% der "Westbank" den juedischen Wohnanlagen zuzuordnen sind. Der grosse Teil der 96% des Landes wurden bereits den Arabern zugeschlagen.
Auch das ist eine typisch zionistische "Statistik" wenn ich in einem Land die 4% Wasser abgrabe und dem Rest die Wüste überlasse. Tatsache ist, dass es "jüdische Wohnanlagen" in diesem Gebiet nicht zu geben hat. Nicht 10, nicht 4 und auch nicht 1%. Radikale zionistische Siedler haben auch wenig mit Wohnanlagen zu tun, ebenso wie zionistische Behördenwillkür.
Diese 4% sind ein Gebiet, das sowieso in einem Friedensschluss Israel zugesprochen werden soll. Die laecherlich kleinen israelischen Siedlungen in der "Westbank" stellen eigentlich gar kein Problem dar. Das Thema wird nur immer wieder in den westlichen Medien aufgebauscht, um Israel zu daemonisieren.
Auch diese 4% sollen NICHT Israel zugesprochen werden, außer von Zionisten selbst, die sich gern mal was zusprechen. Diese "Bedingungen" finden sich in keinem "Friedensschluss", der ohnehin von den Zionisten nicht gewollt wird. Es handelt sich auch nicht um "lächerlich kleine Siedlungen" sondern um lächerliche zionistische Auslegungsversuche.
Das hat jetzt sogar Anfang Januar 2013 die Washington Post so erkannt, ein Blatt, das man nicht unbedingt als zionistisch einstufen kann.
http://www.washingtonpost.com/opinions/israeli-settlement-proposals-prompt-rash-rhetoric/2013/01/01/2d6aea54-504f-11e2-8b49-64675006147f_story.html
Wenn Michel Friedman eine Kolumne in der Zeitung schreibt ist dies noch lange nicht die Ansicht der Zeitung.
Widder58
07.02.2013, 12:28
Dann sollte sich Israel auch so aufführen wie echte Besatzer und die sogenannten Palästinenser in deren eigenes Land, Jordanien, überführen.
Auch bei Besatzungen bleibt das besetzte Land immer noch das eigene Land - und zwar GANZ Palästina.
Auch bei Besatzungen bleibt das besetzte Land immer noch das eigene Land - und zwar GANZ Palästina.
Räuber und Diebe hatten schon im ein gestörtes Verhältnis zum Eigentum anderer Menschen!
Auch bei Besatzungen bleibt das besetzte Land immer noch das eigene Land - und zwar GANZ Palästina.Dann gehört den Palästinensern also ganz Palästina, wo ist dann das Problem? :cool:
Räuber und Diebe hatten schon im ein gestörtes Verhältnis zum Eigentum anderer Menschen!Und Verlierer ein gestörtes Verhälltnis zu Gewinnern.
Und Verlierer ein gestörtes Verhälltnis zu Gewinnern.
Jetzt bin ich aber schon etwas verdattert.
Habe ich doch immer respektiert, daß Du nichts mehr mit mir zu tun haben wolltest (siehe Deine Signatur!)
Aber offensichtlich ist Dir der Zionisten - Dienst wertvoller wie Deine eigenen Prinzipien!
Das sagt so Einiges aus!
:cool:
Jetzt bin ich aber schon etwas verdattert.
Habe ich doch immer respektiert, daß Du nichts mehr mit mir zu tun haben wolltest (siehe Deine Signatur!)
Aber offensichtlich ist Dir der Zionisten - Dienst wertvoller wie Deine eigenen Prinzipien!
Das sagt so Einiges aus!
:cool:Gewinner bekommen das Land von Verlierern. Das Prinzip ist so alt, wie die Geschichte der Menschheit. Das nicht zu erkennen, sagt nichts über Zionist - Antizionist, sondern über Träumer - Realist aus. Du bist halt ein politischer Träumer, der glaubt, es gäbe über Macht und Ohnmacht hinaus so etwas wie internationales "Recht", das dann auch noch "Gerechtigkeit" bringen soll, dabei zeigt dir die Situation der Palästinenser doch täglich auf, das es das nicht gibt. Wenn jeder der das fest stellt, für dich Zionist ist, damit kann ich leben. Das ist besser, als meine politische Überzeugung auf Träumereien auf zu bauen.
Was die Signatur an geht, ich dachte, wenn man jemanden auf Ignore hat, wird man nicht mehr zitiert, das war leider ein Fehlschluss, habe dich daher im Syrien Strang vom Ignore gestrichen und werde das jetzt in der Signatur nach holen und nur Tosh drauf lassen.
lobentanz
07.02.2013, 21:05
Auch bei Besatzungen bleibt das besetzte Land immer noch das eigene Land - und zwar GANZ Palästina.
Richtig, Widder. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. Viel drängender ist aber, dass Polen und Russland das okkupierte Land an Deutschland zurückgibt. Danach lasst uns Volksgenossen streben, mit Herz und Hand. Das ehemalige Osmanische Großreich ist unendlich weit weg und "Palästina" gibt es ohnehin nicht.
1. Israel hat das Romstatut nicht unterzeichnet, ist ihm also auch nicht unterworfen.
Schurkenstaaten unterzeichnen keine Verträge, deshalb sollen sie auch beim Namen genannt werden.
2. Die Genfer Konvention ist nicht anwendbar, da Palästina kein besetzter Staat ist.
Es ist überhaupt kein Staat, sondern ein vorstaatliches Irgendwas.
In dieser Konvention steht nichts von Staaten, die besetzt werden.
Article 49 of Fourth Geneva Convention (adopted in 1949 and now part of customary international law) prohibits mass movement of people out of or into of occupied territory under belligerent military occupation:[5]
Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive. ... The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.
http://en.wikipedia.org/wiki/Population_transfer
Hier kommt das Wort Staat nicht einmal vor, hier geht es um einheimische Bevölkerung und Okkupanten.
Die einheimischen Semiten werden von den zionistischen Okkupanten drangsaliert und vertrieben, und die Okkupanten besiedeln das ethnisch gesäuberte Territorium mit Migranten.
3. Die Allierten haben nach dem Sieg über Deutschland selbst einen Präzedenzfall geschaffen, als sie die Deutschen aus den völkerrechtlich vor 1938 zu Deutschland gehörigen Gebieten vertrieben haben.
Die Konvention gilt ab 1949.
Nulla poena sine lege.
Es ist vollkommen gleichgültig, welche Zusagen ein Herr Bush eventuell gegeben haben mag.
Seit wann steht Herr Bush über dem Völkerrecht?
Wie gesagt, deine Propaganda wird immer armseliger.
Im Übrigen wäre es schön, wenn du mal auf den Inhalt meines Beitrages eingehen würdest.
:gp:
Deshalb kann man auch nicht von einer illegalen Besatzung durch Israel sprechen, da Israel das Gebiet in einem Verteidigungskrieg erobert hat.
Das gibt Israel kein Recht auf ethnische Säuberungen.
Alle Vertriebenen müssen das Recht bekommen, in ihre Heimat zurückzukehren, das Apartheid-Regime muss abgeschafft werden, die vertriebenen Semiten müssen in Israel alle Bürgerrechte bekommen.
Können Sie mir folgen?
Das sind doch mal klare Wort und gegen alle Unkenrufe auch hier im Forum kann man das doch nur begrüßen, Isarel ist nur ein kleines durchgeknalltes Land und muß anfangen sich an die Regeln der Weltgemeinschaft zu halten denn in diesem Fall hier sind sie die Täter eines Holocaust an Palästinensern..
Eben!
Die Nakba kann nicht mit dem Holocaust rechtfertigt werden!
Und Verlierer ein gestörtes Verhälltnis zu Gewinnern.
Nun, wenn die Zionisten nur auf das Faustrecht setzen, dann haben sie sehr schlechte Karten.
Wenn der Westen dieses Gebilde nicht mehr finanzieren kann, ist Israel am Ende.
Und dieses Ende ist sehr nahe.
Kissinger ist er Meinung, dass es in 10 Jahren ohne Israel weiter gehen wird, und er ist nicht der dümmste Politiker.
OneDownOne2Go
07.02.2013, 21:42
Nun, wenn die Israelis nur auf das Faustrecht setzen, dann haben sie sehr schlechte Karten.
Wenn der Westen dieses Gebilde nicht mehr finanzieren kann, ist Israel am Ende.
Israel stützt sich auf Amerika, und die UN stützt sich letztlich auch auf Amerika, zumindest ist sie ohne dessen militärische Faust ein vollkommen zahnloser Tiger, noch schlimmer, als sie das jetzt schon ist. Israel muss also nichts fürchten - außer, das Amerika seine Ansichten in dieser Frage überdenkt.
muss also nichts fürchten - außer, das Amerika seine Ansichten in dieser Frage überdenkt.
Noch nicht.... aber so kann es nicht mehr lange gehen.
OneDownOne2Go
07.02.2013, 21:48
Noch nicht.... aber so kann es nicht mehr lange gehen.
Das wird noch so lange gehen, wie US-Präsidenten Vorwahlkämpfe und Wahlkämpfe gewinnen müssen, so lange, wie jemand diese Wahlkämpfe auch bezahlen muss, und so lange, wie die Geldhäuser der Wallstreet die größte Quelle dafür sind.
edit: Um es klar zu sagen: Das wird noch sehr, sehr lange so gehen...
Viel drängender ist aber, dass Polen und Russland das okkupierte Land an Deutschland zurückgibt.
Jelzin wollte Königsberg den Deutschen zurückgeben, aber die westlichen Freunde waren dagegen.
Die Wiedervereinigung war quasi ein Betriebsunfall, der Westen konnte das kaum verkraften.
Übrigens, im Falle Deutschland ist das Genfer Abkommen kraftlos, da Artikel 49 des Genfer Abkommens vom 12. August 1949 nur ab 1949 gilt.
Das wird noch so lange gehen, wie US-Präsidenten Vorwahlkämpfe und Wahlkämpfe gewinnen müssen, so lange, wie jemand diese Wahlkämpfe auch bezahlen muss, und so lange, wie die Geldhäuser der Wallstreet die größte Quelle dafür sind.
USA ist praktisch pleite, und die Weißen werden bald dort zu einer Minderheit reduziert.
Und wenn es in den USA demographisch wie in Brasilien aussehen wird, dann wird die USA nicht mehr Einfluss haben, als heute Brasilien Einfluss hat.
OneDownOne2Go
07.02.2013, 21:55
USA ist praktisch pleite, und die Weißen werden bald dort zu einer Minderheit reduziert.
Und wenn es in den USA demographisch wie in Brasilien aussehen wird, dann wird die USA nicht mehr Einfluss haben, als heute Brasilien Einfluss hat.
Die USA mögen schwerwiegende finanzielle Probleme haben, aber das ist nicht das Läuten des Totenglöckchens für den amerikanischen Weltmacht-Status. Der stützt sich auf mehr als nur die Staatsfinanzen. Kämen - was keine Prognose sein soll - die USA auf den Gedanken, all ihre Schulden (außer vielleicht denen in China) einfach für nichtig zu erklären, wer wollte sie zu irgend etwas zwingen?
Und auch die sich verändernde Demographie ist kein erstes Anzeichen für eine Änderung der Haltung in dieser Frage. Denn gänzlich unabhängig davon, welche Farbe das Fell des Stimmviehs hat, erhält sich das System doch stets weiter.
Kämen - was keine Prognose sein soll - die USA auf den Gedanken, all ihre Schulden (außer vielleicht denen in China) einfach für nichtig zu erklären, wer wollte sie zu irgend etwas zwingen?
95% der Weltbevölkerung wird schon irgendwann Mittel finden, die 5% zur Räson zu bringen, besonders wenn sie nichts mehr bieten können.
Und auch die sich verändernde Demographie ist kein erstes Anzeichen für eine Änderung der Haltung in dieser Frage. Denn gänzlich unabhängig davon, welche Farbe das Fell des Stimmviehs hat, erhält sich das System doch stets weiter.
Eben nicht.
Amerika wurde von Weißen aufgebaut.
OneDownOne2Go
07.02.2013, 22:03
95% der Weltbevölkerung wird schon irgendwann Mittel finden, die 5% zur Räson zu bringen, besonders wenn sie nichts mehr bieten können.
Du kannst 100 Leute mit einem Revolver mit 6 Schuss in Schach halten, rechne selbst hoch, was eine Atommacht dann kann.
Eben nicht.
Amerika wurde von Weißen aufgebaut.
Ja, und diese Weißen werden wohl auch noch auf lange Zeit die materielle Oberschicht stellen, die bestimmend für die Politik ist. Und dieser Schicht ist es egal, wie die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung ist, die unter ihr in relativer Armut lebt.
Nun, wenn die Zionisten nur auf das Faustrecht setzen, dann haben sie sehr schlechte Karten.
Wenn der Westen dieses Gebilde nicht mehr finanzieren kann, ist Israel am Ende.
Und dieses Ende ist sehr nahe.
Kissinger ist er Meinung, dass es in 10 Jahren ohne Israel weiter gehen wird, und er ist nicht der dümmste Politiker.
Die Feinde Israels kennen nichts anderes als das Faustrecht, das es darüber hinaus noch was anderes geben könnte, ist der westlichen Aufklärung und der Erfahrung zweier Weltkriege entsprungen. Was Kissinger prognostiziert, ist seine Sache, ich gehe eher davon aus, das es in zehn bis zwanzig Jahren eine von Ägypten bis nach Pakistan reichende NoGo-Ärea von Fail-States geben wird.
[...]Ja, und diese Weißen werden wohl auch noch auf lange Zeit die materielle Oberschicht stellen, die bestimmend für die Politik ist. Und dieser Schicht ist es egal, wie die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung ist, die unter ihr in relativer Armut lebt.Das unterscheidet sie wohltuend von den Nachbarstaaten Israels, deren reicher Oberschicht die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung nicht egal ist, die unter ihr nahe der absoluten Armut lebt.
Und was die 95% an geht, die denken ähnlich wie die Israelis. Die Russen und Chinesen haben auch noch nie freiwillig annektiertes Gebiet abgegeben, nicht mal die Palästinenser würden so etwas tun, wenn sie in der Lage wären, Land militärisch zu erobern.
OneDownOne2Go
07.02.2013, 23:19
Das unterscheidet sie wohltuend von den Nachbarstaaten Israels, deren reicher Oberschicht die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung nicht egal ist, die unter ihr nahe der absoluten Armut lebt.
Und was die 95% an geht, die denken ähnlich wie die Israelis. Die Russen und Chinesen haben auch noch nie freiwillig annektiertes Gebiet abgegeben, nicht mal die Palästinenser würden so etwas tun, wenn sie in der Lage wären, Land militärisch zu erobern.
Ich hatte zwar von Amerika und dessen weißer Oberschicht gesprochen ... aber was du sagst, mag auf Israel tatsächlich zutreffen.
Bellerophon
07.02.2013, 23:27
ß
Und was die 95% an geht, die denken ähnlich wie die Israelis. Die Russen und Chinesen haben auch noch nie freiwillig annektiertes Gebiet abgegeben, nicht mal die Palästinenser würden so etwas tun, wenn sie in der Lage wären, Land militärisch zu erobern.
Stimmt, die einzigen die ihr angestammtes Gebiet abgeben sind Deutsche "Eliten" - reiche Oberschicht.
Die setzen sich um so mehr ein, für das Land, das dem "auserwählten Volk" gehört - nach dem Märchenbuch.
http://www.youtube.com/watch?v=vpQ24ZMuFDo
Widder58
07.02.2013, 23:59
Dann gehört den Palästinensern also ganz Palästina, wo ist dann das Problem? :cool:
Das Problem haben Leute, die meinen ein besetztes Land führt zur Ausweisung der nativen Bevölkerung um das Problem zu lösen - oder in zugewiesene Teile - wie die Reservate in den USA oder Australien.
Widder58
08.02.2013, 00:03
Richtig, Widder. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. Viel drängender ist aber, dass Polen und Russland das okkupierte Land an Deutschland zurückgibt. Danach lasst uns Volksgenossen streben, mit Herz und Hand. Das ehemalige Osmanische Großreich ist unendlich weit weg und "Palästina" gibt es ohnehin nicht.
Palästina gibt es seit mindestens 3000 Jahren, wonach es Zionisten grad mal 120 gibt. Die Bewohner Palästinas heißen Palästiner, oder neue Version Palästinenser. Überall nachzulesen. Selbstverständlich ist die Landnahme Schlesiens und Ostpreußens nicht zu akzeptieren, nur leider haben wir nur mal eine zionistische Kriecherregierung die mit Sicherheit nicht in der Lage ist die Rechte des Deutschen Volkes durchzusetzen.
Cinnamon
08.02.2013, 06:55
Schurkenstaaten unterzeichnen keine Verträge, deshalb sollen sie auch beim Namen genannt werden.
Nö. Wer einem Gesetz oder Vertrag nicht unterworfen ist, braucht das entsprechende Regelwerk auch nicht zu befolgen und kann deshalb nicht Schurkenstaat genannt werden.
In dieser Konvention steht nichts von Staaten, die besetzt werden.
Hier kommt das Wort Staat nicht einmal vor, hier geht es um einheimische Bevölkerung und Okkupanten.
Die einheimischen Semiten werden von den zionistischen Okkupanten drangsaliert und vertrieben, und die Okkupanten besiedeln das ethnisch gesäuberte Territorium mit Migranten.
DIe Genfer Konvention gilt zwischen den Vertragsstaaten. Palästina ist nicht mal ein Staat. Juristisch gehört es ohnehin zu Israel, da Israel in die Stellung des alten Mandatsgebietes Palästina eingetreten ist. Folglich ist auch die Vertreibung von Ballastis kein Verstoß gegen die Genfer Konvention, da es sich um eine innere Angelegenheit Israels handelt.
Die Konvention gilt ab 1949.
Nulla poena sine lege.
In den Nürnberger Prozessen haben die Allierten selbst darauf erkannt, dass diese Regel bei so schwerwiegenden Zivilisationsbrüchen wie denen des NS-Regimes nicht greifen. Folglich: Doch, die Allierten haben den Präzedenzfall geschaffen. Man kann Israel nicht verweigern, was man Polen, der Tschechoslowakei oder der UdSSR zugestanden hat: Die Aussiedlung eines als feindlich betrachtetem Bevölkerungsteiles.
Ich hatte zwar von Amerika und dessen weißer Oberschicht gesprochen ... aber was du sagst, mag auf Israel tatsächlich zutreffen.
Und ich hatte geantwortet: "Das unterscheidet sie wohltuend von . . . " bist du muttersprachlich Deutsch?
Stimmt, die einzigen die ihr angestammtes Gebiet abgeben sind Deutsche "Eliten" - reiche Oberschicht.
Die setzen sich um so mehr ein, für das Land, das dem "auserwählten Volk" gehört - nach dem Märchenbuch.
Die reiche Deutsche Oberschicht ist genau so ein Abbild des Deutschen Normalbürgers, wie die reiche palästinensische Oberschicht eines der Palästinenser ist. Ein Rätsel bleibt mir zu erkennen, was es den frustrierten Deutschen bringt, den Israelis Land ab schwatzen zu wollen (was genau so bequem wie sinnlos ist), statt sich für ihr eigenes ein zu setzen. Die freudsche Fehlleistung ist äußerst einseitig. Ist dir schon mal ein Palästinenser unter gekommen, der mit Polen oder Russland bezüglich der Deutschen Ostgrenze stritt oder sich GEGEN weitere Zuwanderung von Muslimen in Deutschland engagierte?
Die Palästinenser wollen nicht nur "ihr" Land zurück, sie okkupieren zusätzlich noch unseres und bekommen es auch Häppchenweise. Aber Israel ist Deutschnationalen oft wichtiger, als Deutschland, entsprechend wählen sie ihre Verbündeten. Bei Linken Deutschlandhassern und Multikulturellen kann ich das ja noch nachvollziehen, aber von der anderen Seite ist es doch sehr merkwürdig.
Das Problem haben Leute, die meinen ein besetztes Land führt zur Ausweisung der nativen Bevölkerung um das Problem zu lösen - oder in zugewiesene Teile - wie die Reservate in den USA oder Australien.Aktuell betreiben die islamische Staaten die Politik der konsequenten Verfolgung, Vertreibund oder Auslöschung von ethnischen und religiösen Minderheiten - und die meisten wehren sich nicht dagegen. Also konzentriert sich der ganze Hass der islamischen Welt auf die Völker, die sich wehren, gesteigert bis in die höchste Idiotie.
[...]In den Nürnberger Prozessen haben die Allierten selbst darauf erkannt, dass diese Regel bei so schwerwiegenden Zivilisationsbrüchen wie denen des NS-Regimes nicht greifen. Folglich: Doch, die Allierten haben den Präzedenzfall geschaffen. Man kann Israel nicht verweigern, was man Polen, der Tschechoslowakei oder der UdSSR zugestanden hat: Die Aussiedlung eines als feindlich betrachtetem Bevölkerungsteiles.
Die Allierten richteten über ihren besiegten Feind, da macht man doch gerne ausnahmen von der Regel. Außerdem: Man kann Israel nicht nur verweigern, was man anderen zugestanden hat, die arabische Welt würde es sogar augenblicklich und ohne zögern tun, wenn sie die Macht dazu hätte.
Cinnamon
08.02.2013, 09:50
Die Allierten richteten über ihren besiegten Feind, da macht man doch gerne ausnahmen von der Regel. Außerdem: Man kann Israel nicht nur verweigern, was man anderen zugestanden hat, die arabische Welt würde es sogar augenblicklich und ohne zögern tun, wenn sie die Macht dazu hätte.
Sie kann es offensichtlich nicht, und das ist erfreulich! Ich finde es gut, wenn man den Islam erniedrigt.
Widder58
08.02.2013, 10:51
Sie kann es offensichtlich nicht, und das ist erfreulich! Ich finde es gut, wenn man den Islam erniedrigt.
Den Islam zu erniedrigen bringts sicher nicht, wohl aber den fundamentalistischen Islamismus.
Cinnamon
08.02.2013, 11:01
Den Islam zu erniedrigen bringts sicher nicht, wohl aber den fundamentalistischen Islamismus.
Ein letztes Aufbäumen des Islam, mehr nicht. Die Palästinenser werden auch nicht ewig Widerstand leisten. Irgendwann erkennen sie die Nutzlosigkeit dieses Unterfangens, hören auf und geben sich mit dem, was sie noch haben zufrieden.
Ein letztes Aufbäumen des Islam, mehr nicht. Die Palästinenser werden auch nicht ewig Widerstand leisten. Irgendwann erkennen sie die Nutzlosigkeit dieses Unterfangens, hören auf und geben sich mit dem, was sie noch haben zufrieden.
Die werden niemals aufgeben, da der Konflikt vor allem religioes gepraegt ist. Es ist fuer viele Araber eine heilige Pflicht, islamischen Boden von den Juden zu befreien.
http://www.memri.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3484.htm
Die Juden sind fuer die ein Volk, das von G-tt aufgegeben worden ist. Das habe die Geschichte und vor allem die Zerstoerung des Tempels durch Titus gezeigt.
Viele Araber sind davon ueberzeugt, dass G-tt nicht auf unserer Seite ist und wir am Ende besiegt werden.
Es wird deshalb niemals Frieden geben. Fuer viele Araber gibt es erst Frieden, wenn wir alle in Israel vernichtet sind.
Widder58
08.02.2013, 12:02
Ein letztes Aufbäumen des Islam, mehr nicht. Die Palästinenser werden auch nicht ewig Widerstand leisten. Irgendwann erkennen sie die Nutzlosigkeit dieses Unterfangens, hören auf und geben sich mit dem, was sie noch haben zufrieden.
Von was träumst Du sonst noch Nachts?
Widder58
08.02.2013, 12:03
Die werden niemals aufgeben, da der Konflikt vor allem religioes gepraegt ist. Es ist fuer viele Araber eine heilige Pflicht, islamischen Boden von den Juden zu befreien.
http://www.memri.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3484.htm
Die Juden sind fuer die ein Volk, das von G-tt aufgegeben worden ist. Das habe die Geschichte und vor allem die Zerstoerung des Tempels durch Titus gezeigt.
Viele Araber sind davon ueberzeugt, dass G-tt nicht auf unserer Seite ist und wir am Ende besiegt werden.
Es wird deshalb niemals Frieden geben. Fuer viele Araber gibt es erst Frieden, wenn wir alle in Israel vernichtet sind.
Ihr habt da nichts zu suchen - in der vorliegenden Form schon gar nicht. Um diese Feststellung zu treffen bedarf es keines Islam.
Cinnamon
08.02.2013, 12:05
Ihr habt da nichts zu suchen - in der vorliegenden Form schon gar nicht. Um diese Feststellung zu treffen bedarf es keines Islam.
Doch, haben sie. Die Araber haben das Land in ihrer widerlichen Art an sich gerissen, gestohlen und meinen jetzt, wo seine wahren Herren zurückkommen, es behalten zu können. Eine wahre Plage!
Ihr habt da nichts zu suchen - in der vorliegenden Form schon gar nicht. Um diese Feststellung zu treffen bedarf es keines Islam.
Israel ist aus einem Mandat heraus wie all die anderen neuen Staaten in der Region nach dem ersten Weltkrieg entstanden. Dazu gehoeren der arabische Staat Irak, der arabische Staat Syrien, der damals gepraegte christliche Libanon und der arabische Staat Jordanien, der aus dem Britischen Mandat heraus wie das juedische Israel entstanden ist.
Kein Mensch stellt heute die Existenz all dieser aus dem Mandat heraus entstandenen arabischen Staaten in Frage. Israel hat ein Existenzrecht so wie Jordanien, Syrien oder der Libanon.
OneDownOne2Go
08.02.2013, 13:01
Und ich hatte geantwortet: "Das unterscheidet sie wohltuend von . . . " bist du muttersprachlich Deutsch?
Über diese Frange gehe ich mal wohlwollend hinweg...
Es ging an keiner Stelle um die Oberschicht in Israel, nur du hast da offenbar einen Zusammenhang gesehen, thematisch gab es nämlich keinen. Deswegen spielt es auch keine Rolle, wie sich die israelische Oberschicht von der israelischer Nachbarstaaten unterscheidet. Tatsächlich unterscheidet sie sich in puncto Mentalität kaum von ihren Nachbarn, wie es scheint, sucht doch auch sie die Lösung in Gewalt...
Sie kann es offensichtlich nicht, und das ist erfreulich! Ich finde es gut, wenn man den Islam erniedrigt.Die Muslime selbst sind es, die sich durch ihre aufgesetzt aggressive Frömmigkeit und zivilisatorische Rückständig erniedrigen. Anstatt die sich aus der Dominanz des Islam ergebenden gesellschaftlichen Probleme als solche zu erkennen und dagegen vor zu gehen, fühlen sie sich von jenen erniedrigt, die ihnen zeigen, das es auch besser geht. Das stellt nämlich die ganze islamische Gesellschaft in Frage, da die Rechtgläubigen ja, Allah an ihrer Seite, auf der höchsten Stufe der Macht stehen müssten und es keine andere Form des Lebens gibt, außer nach Koran und Sharia.
Wenn ich dann sage: "Erbärmlicher Haufen", ist das keine Erniedrigung, sondern eine Feststellung der Tatsachen und wenn dann ein Muslim brüllt: Beleidigung des Islam!, dann nur, weil er für seinen eigenen erbärmlichen Zustand keine Lösung hat, außer seinen aufgestauten Hass in unkontrollierte Wut münden zu lassen, die bis zur Selbstvernichtung reicht. Wie kann man das als Außenstehender erniedrigen?
[...]Fuer viele Araber gibt es erst Frieden, wenn wir alle in Israel vernichtet sind.Die hören nicht auf, wenn Israel vernichtet ist, sondern suchen sich das nächste Ziel.
[...]Deswegen spielt es auch keine Rolle, wie sich die israelische Oberschicht von der israelischer Nachbarstaaten unterscheidet. Tatsächlich unterscheidet sie sich in puncto Mentalität kaum von ihren Nachbarn, wie es scheint, sucht doch auch sie die Lösung in Gewalt...Wozu dann die amerikanische Oberschicht ansprechen? Das sich Israel gegen die zahlenmäßig haushoch überlegenen Araber durchsetzen kann, liegt dann also daran, das sie natürlich geborene Übermenschen mit zehnfacher Kraft sind? Oder an der erfolgreichen Politik und den organisatorischen Fähigkeiten der Oberschicht in Verbindung mit einem vernünftigen Bildungssystem, es sind ja nicht die orthodoxen Juden, welche den Staat verteidigen? Such es dir aus.
Widder58
08.02.2013, 16:56
Doch, haben sie. Die Araber haben das Land in ihrer widerlichen Art an sich gerissen, gestohlen und meinen jetzt, wo seine wahren Herren zurückkommen, es behalten zu können. Eine wahre Plage!
Es ist arabisches Land, wie das 3000 km drum herum auch. Alles andere ist Kalter Kaffee.
Cinnamon
08.02.2013, 16:57
Es ist arabisches Land, wie das 3000 km drum herum auch. Alles andere ist Kalter Kaffee.
Nein, ist es nicht. Es war nie arabisches Land.
OneDownOne2Go
08.02.2013, 17:39
Wozu dann die amerikanische Oberschicht ansprechen? Das sich Israel gegen die zahlenmäßig haushoch überlegenen Araber durchsetzen kann, liegt dann also daran, das sie natürlich geborene Übermenschen mit zehnfacher Kraft sind? Oder an der erfolgreichen Politik und den organisatorischen Fähigkeiten der Oberschicht in Verbindung mit einem vernünftigen Bildungssystem, es sind ja nicht die orthodoxen Juden, welche den Staat verteidigen? Such es dir aus.
Es ist die Haltung Amerikas, bestimmt durch dessen Oberschicht, die es Israel überhaupt ermöglicht, sich schon so lange gegen seine Feinde zu behaupten. Ohne Militär- und Finanzhilfe aus den USA, ohne die Rückendeckung durch die USA im Sicherheitsrat, und ohne die offene oder verdeckte Frontstellung der USA den Feinden Israels gegenüber würde Israel sein Bildungssystem einen Dreck nutzen...
Das sollte eigentlich jedem ansatzweise realistischen. Betrachtet klar sein, und deswegen ist die Einstellung der amerikanischen Oberschicht nicht nur relevant, sie ist entscheidend.
Es ist die Haltung Amerikas, bestimmt durch dessen Oberschicht, die es Israel überhaupt ermöglicht, sich schon so lange gegen seine Feinde zu behaupten. Ohne Militär- und Finanzhilfe aus den USA, ohne die Rückendeckung durch die USA im Sicherheitsrat, und ohne die offene oder verdeckte Frontstellung der USA den Feinden Israels gegenüber würde Israel sein Bildungssystem einen Dreck nutzen...
Das sollte eigentlich jedem ansatzweise realistischen. Betrachtet klar sein, und deswegen ist die Einstellung der amerikanischen Oberschicht nicht nur relevant, sie ist entscheidend.
Die Araber haben ihre Unterstützung von der UdSSR erhalten, alleine Syrien seit den 50ern ca. 35 mrd. Waffenhilfe, hunderte T35, jede Menge Mig und APCs und da kommt dann die Bildung ins Spiel. Ohne modernes Bildungssystem, loyale Soldaten, gutem Generalstab und vernünftiger Organisation der Streitkräfte und Zivielschutz, kann man Waffenhilfe nämlich nicht sinvoll nutzen und das machte dann den Unterschied zwischen den von der UdSSR aufgebauten arabischen Staaten und dem kleinen von den USA unterstützen Israel. Auch derzeit in Syrien gut zu beobachten, wie moderne russische Luftabwehr aus den Depots gestohlen wird, während Kampfbomber der IDF frei im syrischen Luftraum agieren können. Mit solchen arabische Schrottarmeen kann man keine Kriege gegen Staaten auf westlichem Niveau gewinnen, was denn auch noch nie passiert ist.
OneDownOne2Go
08.02.2013, 23:39
Die Araber haben ihre Unterstützung von der UdSSR erhalten, alleine Syrien seit den 50ern ca. 35 mrd. Waffenhilfe, hunderte T35, jede Menge Mig und APCs und da kommt dann die Bildung ins Spiel. Ohne modernes Bildungssystem, loyale Soldaten, gutem Generalstab und vernünftiger Organisation der Streitkräfte und Zivielschutz, kann man Waffenhilfe nämlich nicht sinvoll nutzen und das machte dann den Unterschied zwischen den von der UdSSR aufgebauten arabischen Staaten und dem kleinen von den USA unterstützen Israel. Auch derzeit in Syrien gut zu beobachten, wie moderne russische Luftabwehr aus den Depots gestohlen wird, während Kampfbomber der IDF frei im syrischen Luftraum agieren können. Mit solchen arabische Schrottarmeen kann man keine Kriege gegen Staaten auf westlichem Niveau gewinnen, was denn auch noch nie passiert ist.
Stell die die Helden der IDF mal mit Knüppel und Steinen als Waffen vor, was würde ihnen ihr Vorsprung in Bildung, Moral und evtl. Motivation nutzen? Und hätten sie diesen Vorsprung ohne Hilfe - vor allem aus Amerika - überhaupt je erreicht?
Sie haben aus der massiven Hilfe sicher das Beste gemacht, aber ohne sie wären sie schon in den50ern ins Meer gejagt worden
Stell die die Helden der IDF mal mit Knüppel und Steinen als Waffen vor, was würde ihnen ihr Vorsprung in Bildung, Moral und evtl. Motivation nutzen? Und hätten sie diesen Vorsprung ohne Hilfe - vor allem aus Amerika - überhaupt je erreicht?
Aufgrund von Bildung, Moral und Motivation kämpfen sie nicht mit Knüppel uns Steinen, sondern in Eigenentwicklung modifizierten Kampfpanzern und Flugzeugen, amerikanischer Bauart und viel zugekaufter Militärtechnik. Und was die Bildung an geht, viele jüdische Siedler haben im Westen oder der UdSSR studiert und das System auf Israel übertragen. Dazu waren die arabischen Staaten nicht bereit, sie sind es nämlich, die ihre mittelalterlichen Traditionen auf jeden Fall erhalten wollten. Was kommt dabei raus, wenn man Frauen vom Berufsleben und Bildung aus schließt und die Knaben auf Koran schulen schickt?
Sie haben aus der massiven Hilfe sicher das Beste gemacht, aber ohne sie wären sie schon in den50ern ins Meer gejagt worden
Hätten die Araber aus der russischen Hilfe auch nur die Hälfte raus geholt, hätten sie es in den 50ern geschafft. Die Chinesen haben den Vietcong damals mit einfachen Waffen unterstützt und diese haben die USA in die Knie gezwungen. Die Araber dagegen hatten nach damaligem Stand moderne sowjetische Waffen und waren Zahlenmäßig haushoch überlegen und konnten nicht mal die kleine IDF besiegen. Sie schreiben ihr Schicksal selbst, wie die anderen auch und keiner wird auf sie warten.
OneDownOne2Go
09.02.2013, 16:00
Aufgrund von Bildung, Moral und Motivation kämpfen sie nicht mit Knüppel uns Steinen, sondern in Eigenentwicklung modifizierten Kampfpanzern und Flugzeugen, amerikanischer Bauart und viel zugekaufter Militärtechnik. Und was die Bildung an geht, viele jüdische Siedler haben im Westen oder der UdSSR studiert und das System auf Israel übertragen. Dazu waren die arabischen Staaten nicht bereit, sie sind es nämlich, die ihre mittelalterlichen Traditionen auf jeden Fall erhalten wollten. Was kommt dabei raus, wenn man Frauen vom Berufsleben und Bildung aus schließt und die Knaben auf Koran schulen schickt?
Die faktische Leistung, die hinter einer Behauptung gegen eine feindliche Übermacht in direkter Nachbarschaft steht, ist ja unbestritten. Unbestritten ist aber auch, dass Israel die technische Komponente dieser Leistung nicht aus eigener Kraft hätte vollbringen können. Nimm nur mal die Marvaka-Reihe als Beispiel. Design der Wanne und des Turms, Panzerung, Antrieb sind amerikanischen Ursprungs, Kanone und Feuerleit-System kommen aus Deutschland (die Kanone auf dem Umweg über amerikanische Lizenznehmer, die Israel mit "Militärhilfe-Gutscheinen" bezahlen kann, das Feuerleitsystem auf düsteren Wegen quasi als Geschenk). Bei der Luftwaffe sieht es ähnlich aus. Auch die Waffenkäufe auf dem Internationalen Markt könnte Israel niemals aus eigenen Mitteln bestreiten, auch hier kommt ein Großteil des Geldes auf verschiedenen Wegen aus der westlichen Welt, und wie Israel z.B. an U-Boote kommt, ist ja nun zumindest in Deutschland bestens bekannt.
Nimm beiden Seiten jegliche Unterstützung weg, nimm Israel die amerikanische Rückendeckung, und das Ende ist absolut absehbar, und um diesen Umstand geht es mir. Israel existiert noch, weil der Westen, hauptsächlich Amerika, ihm dabei massiv geholfen haben.
Hätten die Araber aus der russischen Hilfe auch nur die Hälfte raus geholt, hätten sie es in den 50ern geschafft. Die Chinesen haben den Vietcong damals mit einfachen Waffen unterstützt und diese haben die USA in die Knie gezwungen. Die Araber dagegen hatten nach damaligem Stand moderne sowjetische Waffen und waren Zahlenmäßig haushoch überlegen und konnten nicht mal die kleine IDF besiegen. Sie schreiben ihr Schicksal selbst, wie die anderen auch und keiner wird auf sie warten.
Ja, das stimmt, die steinzeitliche, bestenfalls mittelalterliche Mentalität im nahen Osten hält israels Nachbarn davon ab, irgend etwas aus der Hilfe zu machen, die sie bekommen haben. Aber hier würde - in einer Situation, in der beide Seiten ganz für sich alleine stehen - am Ende einfach die Masse den Ausschlag geben.
[...]Hätten beide Seiten keine Hilfe gehabt . . . vor diesem Hintergrund verstehe ich deine Einschätzung, sie ist aber rein Hypothetisch. Die ganze politische Situation des nahen Ostens ist von fremden Einflüssen und militärischen Interventionen/Okkupationen geprägt. Was zählt ist also die Fähigkeit, sich in diesem schweren Umfeld real zu behaupten und das haben ja nun alle Staaten angesichts ihrer neuen Freiheit mit Beginn der Unabhängigkeit versucht, mit unterschiedlichen Verbündeten und Regierungsformen - was dann zu den heutigen Resultaten führte. Dieses Resultat wird kein internationaler Gerichtshof antasten, da dies massiv gegen die Interessen der Großmächte verstößt. Israel hat nämlich nichts anderes gemacht, als die Chinesen oder Russen auch, nämlich einen gewonnen Krieg in Gebietsgewinn umgesetzt. Das an zu greifen, bedeutet keinesfalls, sich nur mit den USA an zu legen, da muss die islamische Welt erst eine andere Weltordnung etablieren, was sie ja auch versuchen und was vermutlich zur größten militärischen Katastrophe des 21 jhd. führen wird.
OneDownOne2Go
09.02.2013, 19:20
Hätten beide Seiten keine Hilfe gehabt . . . vor diesem Hintergrund verstehe ich deine Einschätzung, sie ist aber rein Hypothetisch. Die ganze politische Situation des nahen Ostens ist von fremden Einflüssen und militärischen Interventionen/Okkupationen geprägt. Was zählt ist also die Fähigkeit, sich in diesem schweren Umfeld real zu behaupten und das haben ja nun alle Staaten angesichts ihrer neuen Freiheit mit Beginn der Unabhängigkeit versucht, mit unterschiedlichen Verbündeten und Regierungsformen - was dann zu den heutigen Resultaten führte. Dieses Resultat wird kein internationaler Gerichtshof antasten, da dies massiv gegen die Interessen der Großmächte verstößt. Israel hat nämlich nichts anderes gemacht, als die Chinesen oder Russen auch, nämlich einen gewonnen Krieg in Gebietsgewinn umgesetzt. Das an zu greifen, bedeutet keinesfalls, sich nur mit den USA an zu legen, da muss die islamische Welt erst eine andere Weltordnung etablieren, was sie ja auch versuchen und was vermutlich zur größten militärischen Katastrophe des 21 jhd. führen wird.
Diese Einschätzung teilen wir. Und deswegen - und nun schließt sich der Kreis - bin ich der Auffassung, dass die Haltung der weißen Eliten Amerikas, die letztlich den politischen Kurs der Supermacht Israel gegenüber entscheidend bestimmen, auch der bestimmende Faktor für das bisherige und künftige Schicksal Israels war, ist und bleiben wird.
Diese Einschätzung teilen wir. Und deswegen - und nun schließt sich der Kreis - bin ich der Auffassung, dass die Haltung der weißen Eliten Amerikas, die letztlich den politischen Kurs der Supermacht Israel gegenüber entscheidend bestimmen, auch der bestimmende Faktor für das bisherige und künftige Schicksal Israels war, ist und bleiben wird.
Durch die geschätzten 100 Nuklearsprengköpfe und mit ausreichend zielsicheren Trägersystemen, ist Israel seit den 70ern nicht mehr so stark von den USA abhängig, wie dies viele meinen. So lange die Feinde Israels über keine leistungsfähige Raketenabwehr verfügen, ist Israels Existenz nicht mehr von Interventionen der USA abhängig. Nuklearmächte sind konventionell nicht besiegbar.
Gravierende politische Einflüsse sind natürlich vorhanden, denn die USA würden es nur sehr ungern zu einer Situation kommen lassen, in welcher Israel auf seine nukleare Option zugreifen muss.
OneDownOne2Go
09.02.2013, 21:14
Durch die geschätzten 100 Nuklearsprengköpfe und mit ausreichend zielsicheren Trägersystemen, ist Israel seit den 70ern nicht mehr so stark von den USA abhängig, wie dies viele meinen. So lange die Feinde Israels über keine leistungsfähige Raketenabwehr verfügen, ist Israels Existenz nicht mehr von Interventionen der USA abhängig. Nuklearmächte sind konventionell nicht besiegbar.
Gravierende politische Einflüsse sind natürlich vorhanden, denn die USA würden es nur sehr ungern zu einer Situation kommen lassen, in welcher Israel auf seine nukleare Option zugreifen muss.
Dir sollte - wie auch dem israelischen Militär - klar sein, dass Nuklearwaffen nichts sind, was man "in der Nachbarschaft" einsetzen kann. Die räumliche Enge Israels zu seinen Nachbarn, die teilweise in einer unentflechbaren Durchwirkung gipfelt, macht selbst den Einsatz taktischer Atomwaffen mit geringer Sprengwirkung faktisch unmöglich. Außerdem ist auch Israel sich darüber im Klaren, dass der Einsatz von Kernwaffen ein Tabubruch ist, der nicht ungestraft und nicht ohne Reaktion aus Washington und Moskau bleiben wird.
Nein, Israel ist zwar atomar bewaffnet, wird sich aber hüten, von diesem Potenzial Gebrauch zu machen. Niemand öffnet die Büchse der Pandora - außer in höchster Not. Ob offesniv oder defensiv verwendet, der Einsatz dieser Waffen brächte jedem die Ächtung der Völkergemeinschaft ein, der diesen Schritt tut. Und - ganz abgesehen davon - was hätte Israel von einem für 10.000 Jahre unbewohnbar gewordenen nahen Osten, hm?
Niemand öffnet die Büchse der Pandora - außer in höchster Not. Ob offesniv oder defensiv verwendet, der Einsatz dieser Waffen brächte jedem die Ächtung der Völkergemeinschaft ein, der diesen Schritt tut. Und - ganz abgesehen davon - was hätte Israel von einem für 10.000 Jahre unbewohnbar gewordenen nahen Osten, hm?
Da die umliegenden arabischen Staaten und der Iran einen Sieg über Israel wohl mit einem umfassenden Völkermord krönen würden, bedeutet eine konventionelle Niederlage bei der Landesverteidigung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit den Einsatz von Nuklearwaffen und selbst Staaten wie China oder Russland würden eher an die Aggressoren appelieren, ihre Offensive zu stoppen, als an ein von Völkermord bedrohtes Israel den Appell zu richten, still unter zu gehen und ihre Waffen den arabischen Eroberern zu überlassen, so realistisch ist Außenpolitik dann doch noch.
Taktische Atomwaffen mit einer Sprengkraft von um die 5 Kilotonnen, können auf Entfernungen von 10 km erfolgreich eingesetzt werden, wenn man über entsprechend ausgerüstete Truppen und Zivilschutz verfügt. Ganz abgesehen davon, die Stadtzentren von Hiroshima und Nagasaki waren nach nicht mal 10 Jahren wieder bewohnt. Die Strahlenbelastung ist nur ein paar Wochen, maximal einige Monate lang tödlich, besonders, wo der Fallout nieder geht. Israels größte Sorge ist daher zur Zeit die nukleare Bewaffnung des Iran. Das Land ist so klein, das 3 erfolgreiche Einschläge auf die drei größten Städte ihm das Rückgrat brächen. Vergeltung ist dann zwar eine Option, aber der eigene Untergang wäre nicht mehr zu stoppen. In Zeiten hoher Spannung müsste das Land auf einen erfolgreichen Erstschlag setzen, das wissen eigentlich alle Atommächte, daher bleibt das Thema auf der politischen Agenda.
OneDownOne2Go
09.02.2013, 22:33
Da die umliegenden arabischen Staaten und der Iran einen Sieg über Israel wohl mit einem umfassenden Völkermord krönen würden, bedeutet eine konventionelle Niederlage bei der Landesverteidigung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit den Einsatz von Nuklearwaffen und selbst Staaten wie China oder Russland würden eher an die Aggressoren appelieren, ihre Offensive zu stoppen, als an ein von Völkermord bedrohtes Israel den Appell zu richten, still unter zu gehen und ihre Waffen den arabischen Eroberern zu überlassen, so realistisch ist Außenpolitik dann doch noch.
Taktische Atomwaffen mit einer Sprengkraft von um die 5 Kilotonnen, können auf Entfernungen von 10 km erfolgreich eingesetzt werden, wenn man über entsprechend ausgerüstete Truppen und Zivilschutz verfügt. Ganz abgesehen davon, die Stadtzentren von Hiroshima und Nagasaki waren nach nicht mal 10 Jahren wieder bewohnt. Die Strahlenbelastung ist nur ein paar Wochen, maximal einige Monate lang tödlich, besonders, wo der Fallout nieder geht. Israels größte Sorge ist daher zur Zeit die nukleare Bewaffnung des Iran. Das Land ist so klein, das 3 erfolgreiche Einschläge auf die drei größten Städte ihm das Rückgrat brächen. Vergeltung ist dann zwar eine Option, aber der eigene Untergang wäre nicht mehr zu stoppen. In Zeiten hoher Spannung müsste das Land auf einen erfolgreichen Erstschlag setzen, das wissen eigentlich alle Atommächte, daher bleibt das Thema auf der politischen Agenda.
Ich bin wirklich froh, dass du nicht die Verfügungssgewalt über die israelischen Kernwaffen - oder sonstige welche... - hast.
Nö. Wer einem Gesetz oder Vertrag nicht unterworfen ist, braucht das entsprechende Regelwerk auch nicht zu befolgen und kann deshalb nicht Schurkenstaat genannt werden.
Wozu braucht man dann überhaupt Verträge, wie den Atomwaffensperrvertrag?
Wenn Iran diesen Vertrag einfach kündigt, dann sinkt dieses Land auf das Niveau von Israel.
DIe Genfer Konvention gilt zwischen den Vertragsstaaten. Palästina ist nicht mal ein Staat.
Wer den Text dieser Konvention lesen und verstehen kann, der ist im Vorteil.
In den Nürnberger Prozessen haben die Allierten selbst darauf erkannt, dass diese Regel bei so schwerwiegenden Zivilisationsbrüchen wie denen des NS-Regimes nicht greifen.
Das haben die "Politiker" der Siegermächte erkannt, aber nicht die Juristen.
Critics of the Nuremberg trials argued that the charges against the defendants were only defined as "crimes" after they were committed and that therefore the trial was invalid as a form of "victors' justice".[58][59] As Biddiss observed, "the Nuremberg Trial continues to haunt us. ... It is a question also of the weaknesses and strengths of the proceedings themselves. The undoubted flaws rightly continue to trouble the thoughtful."[60][61][62]
Much of the criticism of the Nuremberg Trials stems from a school of legal thought called legal positivism. As Quincy Wright noted eighteen months after the conclusion of the IMT:
The assumptions underlying the Charter of the United Nations, the Statute of the International Court of Justice, and the Charter of the Nuremberg Tribunal are far removed from the positivistic assumptions which greatly influenced the thought of international jurists in the nineteenth century.
Consequently, the activities of those institutions have frequently been vigorously criticized by positivistic jurists ... [who] have asked: How can principles enunciated by the Nuremberg Tribunal, to take it as an example, be of legal value until most of the states have agreed to a tribunal with jurisdiction to enforce those principles?
How could the Nuremberg Tribunal have obtained jurisdiction to find Germany guilty of aggression, when Germany had not consented to the Tribunal?
How could the law, first explicitly accepted in the Nuremberg Charter of 1945, have bound the defendants in the trial when they committed the acts for which they were indicted years earlier?[63]
Chief Justice of the United States Supreme Court Harlan Fiske Stone called the Nuremberg trials a fraud.
"(Chief U.S. prosecutor) Jackson is away conducting his high-grade lynching party in Nuremberg," he wrote. "I don't mind what he does to the Nazis, but I hate to see the pretense that he is running a court and proceeding according to common law.
This is a little too sanctimonious a fraud to meet my old-fashioned ideas."[64]
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Trials
Übrigens, Stalin hat noch früher erkannt, dass man die Gegner auf diese Weise eliminieren kann, er hat Trojkas eingesetzt, die seine Feinde beseitigten. Und Stalin war derjenige, der diese Praxis unbedingt auch nach dem 2. WK einsetzen wollte.
Weder Stalin, noch seine westlichen Allierten wurden für ihre Verbrechen verurteilt (Katyn, Hiroshima, Dresden, Morgentau Plan etc), der Westen hat was von den Bolschewiken gelernt!
:D
Folglich: Doch, die Allierten haben den Präzedenzfall geschaffen.
.
Nein, den Präzedenzfall haben schon die Bolschewiken (Stain und Co) geschaffen!
Und wer den Hund ins Bett lässt, steht mit Flöhen auf.!
Man kann Israel nicht verweigern, was man Polen, der Tschechoslowakei oder der UdSSR zugestanden hat: Die Aussiedlung eines als feindlich betrachtetem Bevölkerungsteiles.
Natürlich kann man das heute noch nicht verweigern, weil heute das Faustrecht herrscht, und die Zionisten den Westen total unter ihrer Kontrolle haben.
Aber wie lange kann man diese Lüge noch aufrechterhalten?
Das ist doch so offensichtlich! Man muss sehr krank sein, um so was zu akzeptieren!
Übrigens, in diesem Falle haben auch die Palästinenser das Recht, die Bevölkerung aus Palästina auszusiedeln, die sie als feindlich betrachten.
Es kommt eigentlich nur auf die Stärke der Faust an, und der Westen wird immer schwächer.
Irgendwann hat der Westen nicht mehr die stärkste Faust, und dann wird es so laufen, wie im Nürnberg, aber auf der Anklagebank werden diesmal die Zionisten und ihre Konsorten sitzen.
Ein letztes Aufbäumen des Islam, mehr nicht. Die Palästinenser werden auch nicht ewig Widerstand leisten.
Es ist idiotisch, den Widerstand der Palästinenser auf Islam zu reduzieren.
Etwa 30% der vertriebenen Palästinenser waren Christen, und diese Palästinenser bildeten die Oberschicht in Palästina.
Aus diesem Grund waren und sind die palästinensischen Christen überproportional (zu hoch zu ihrem Anteil in der palästinensischen Bevölkerung) im Widerstandskampf gegen die Besatzer repräsentiert.
Die Deppen in den USA, die sich "Evangelicals" nennen, hatten keine gute Schulausbildung, deshalb kann man das mit Israel und Islam in den USA auch gut verkaufen.
In Europa ist das Bildungsniveau der Bevölkerung etwas höher, aber die Hasbaratniks versuchen hier in Europa den Leuten den gleichen Schmarren zu verkaufen, wie es in den USA gemacht wird.
:D
Doch, haben sie. Die Araber haben das Land in ihrer widerlichen Art an sich gerissen, gestohlen ...
Können Sie Ihre Behauptungen auch gelegen?
Cinnamon
10.02.2013, 18:48
Können Sie Ihre Behauptungen auch gelegen?
Guck doch mal in die Bibel, wem das Land dort gegeben wird für alle Zeiten. Tipp: Die Araber sind es nicht!
Cinnamon
10.02.2013, 18:50
Es ist idiotisch, den Widerstand der Palästinenser auf Islam zu reduzieren.
Etwa 30% der vertriebenen Palästinenser waren Christen, und diese Palästinenser bildeten die Oberschicht in Palästina.
Aus diesem Grund waren und sind die palästinensischen Christen überproportional (zu hoch zu ihrem Anteil in der palästinensischen Bevölkerung) im Widerstandskampf gegen die Besatzer repräsentiert.
Die Deppen in den USA, die sich "Evangelicals" nennen, hatten keine gute Schulausbildung, deshalb kann man das mit Israel und Islam in den USA auch gut verkaufen.
In Europa ist das Bildungsniveau der Bevölkerung etwas höher, aber die Hasbaratniks versuchen hier in Europa den Leuten den gleichen Schmarren zu verkaufen, wie es in den USA gemacht wird.
:D
Es geht ums Heute. Heute ist der palästinensische Widerstand islamisch geprägt.
Widder58
10.02.2013, 19:59
Guck doch mal in die Bibel, wem das Land dort gegeben wird für alle Zeiten. Tipp: Die Araber sind es nicht!
Schau mal bei Grimms Märchen nach, dass ist etwa das gleiche Niveau.
Cinnamon
10.02.2013, 20:00
Schau mal bei Grimms Märchen nach, dass ist etwa das gleiche Niveau.
Klar, dass Musels das ablehnen :D.
kotzfisch
10.02.2013, 20:10
Israel wird nicht weichen und die Zweistaatenlösung wird's nie geben.
Die Palis sind die Opfer, der Konflikt wird am Gären gehalten.Er wird gebraucht,
von Arabern und vom westen.
Guck doch mal in die Bibel, wem das Land dort gegeben wird für alle Zeiten. Tipp: Die Araber sind es nicht!
Ich hab keine Zeit, mich mit durchgeknallten Fundamentalisten zu unterhalten.
Leider hatte die Aufklärung sehr wenig Erfolg, es gibt noch Leute, die nach der Moral der Steinzeit leben.
Israel wird nicht weichen und die Zweistaatenlösung wird's nie geben.
Die Palis sind die Opfer, der Konflikt wird am Gären gehalten.Er wird gebraucht,
von Arabern und vom westen.
und Bananen Republik Deutschland macht dort natürlich mit.
http://www.bild.de/politik/ausland/militaerwaffen/saudis-wollen-deutsche-militaerschiffe-kaufen-28461362.bild.html
kotzfisch
10.02.2013, 21:03
und Bananen Republik Deutschland macht dort natürlich mit.
http://www.bild.de/politik/ausland/militaerwaffen/saudis-wollen-deutsche-militaerschiffe-kaufen-28461362.bild.html
Was haben P- Boote für Saudia mit dem Palästinakonflikt zu tun.
Fahren die Saudis damit in die Westbank oder was?
Ich bin wirklich froh, dass du nicht die Verfügungssgewalt über die israelischen Kernwaffen - oder sonstige welche... - hast.
Du solltest froh sein, das diese Themen auf militärischer Ebene rational behandelt wurden und nicht von irgend welchen Spinnern, Weltverbessern oder Ideologen zur ihren Gunsten zurecht gelogen wurden, sonst gäbe es Europa nicht mehr. Der nahe Osten inklusive des Iran wollen im 21 Jhd. offenbar heraus finden, ob sie ähnlich Rational mit dem Thema umgehen können, wie die Nato und die UdSSR während des kalten Krieges, ich bezweifle dabei sehr, das es zu einem vergleichbaren Ende der Spannungen kommen wird.
Was ich bei dir nicht verstehe ist, welches Problem du damit hast, wenn Fakten genannt werden. Zu Zeiten des kalten Krieges ging man im Falle eines Nuklearkrieges von etwa 165 Einschlägen in Deutschland aus, die je nach Windrichtung und Jahreszeit zwischen 50% und 65% der Bevölkerung das Leben gekostet hätten (spät folgen eingerechnet). Bei dem damaligen Nuklearwaffenpotential ließ sich auch ausrechnen, das es keine Gewinner geben würde. Also gab es keinen Nuklearkrieg.
Das wirklich schlimmste darfst du befürchten, wenn Atomwaffen zu einem politisch/ideologischen Faktor werden und sich von ihrer rein militärischen Bedeutung lösen, denn dann steigt die Wahrscheinlichkeit ihres Einsatzes dramatisch an. Weitere Argumente deinerseits darf man dazu noch erwarten oder war die persönliche Spitze schon alles, was dein doch arg begrenztes Wissen zu dieser Waffengattung noch her gibt?
Was haben P- Boote für Saudia mit dem Palästinakonflikt zu tun.
Fahren die Saudis damit in die Westbank oder was?Deutschland Hasser ärgern sich über jedes Rüstungsgeschäft zugunsten der Deutschen Industrie.
kotzfisch
10.02.2013, 21:10
Ach so, ja.
Ich hab keine Zeit, mich mit durchgeknallten Fundamentalisten zu unterhalten.
Leider hatte die Aufklärung sehr wenig Erfolg, es gibt noch Leute, die nach der Moral der Steinzeit leben.
Die gibt es, einige indigene Stämme im Amazonas, ein paar kleinere pazifische Inseln die sich nicht zur Kolonisation eigneten, gibt auch noch ein paar in traditionellen Strukturen verbliebene Eskimos, die meisten soll es noch in Schwarzafrikas Steppe und im islamisch-fundamentalistischen Umkreis geben. Der Islam hat die Aufklärung bekanntlich noch nicht durchlaufen.
Widder58
10.02.2013, 21:51
Klar, dass Musels das ablehnen :D.
Diesen Blödsinn lehnen nicht nur Musels ab, die haben ihr eigenen Märchenbuch - jeder vernünftige Mensch lehnt diese Märchenbücher ab.
Helgoland
11.02.2013, 06:38
Das wirklich schlimmste darfst du befürchten, wenn Atomwaffen zu einem politisch/ideologischen Faktor werden und sich von ihrer rein militärischen Bedeutung lösen, denn dann steigt die Wahrscheinlichkeit ihres Einsatzes dramatisch an.
Die steigt auch dramatisch an, wenn religiöse Spinner, die in Erwartung, als "Märtyrer" in den Genuss paradisischer Freuden zu kommen, statt Sprengstoffgürtel nukleare Sprengsätze in die Finger bekommen.
Was haben P- Boote für Saudia mit dem Palästinakonflikt zu tun.
Fahren die Saudis damit in die Westbank oder was?
SAUdis gehören auch zum Nahen Osten, somit nächster Krisengebiet, wo das Volk niedergemetzelt wird... mit deutsche Hilfe !
Deutschland Hasser ärgern sich über jedes Rüstungsgeschäft zugunsten der Deutschen Industrie.
wenn ich Deutschland hassen würde, würde ich nicht hier leben... (bevor die Bemerkung von dir kommt... ich lebe nicht von H4 !)
ansonsten zum Thema s.o.
kotzfisch
12.02.2013, 17:07
SAUdis gehören auch zum Nahen Osten, somit nächster Krisengebiet, wo das Volk niedergemetzelt wird... mit deutsche Hilfe !
Trotzdem OT hier.
Nix mit Palästinakonflikt
Trotzdem OT hier.
Nix mit Palästinakonflikt
gut chefe :ja:
kotzfisch
12.02.2013, 17:39
Nee, passt schon, Akdeniz!
SAUdis gehören auch zum Nahen Osten, somit nächster Krisengebiet, wo das Volk niedergemetzelt wird... mit deutsche Hilfe !
Und die Saudis metzeln nicht nur unbehelligt das eigene Volk nieder, sondern lassen durch u. A. die eingekaufte Türkei und Al CIAda, im Auftrag der Zionisten, das syrische Volk (auch im Nahen Osten) niedermetzeln und heucheln ab und an arabische Solidarität mit den Palästinensern, damit ihre Kollaboration mit den Zionisten nicht zu aufdringlich wirkt!
Natürlich darf man auch hier die deutsche Hilfe aus Staatsräson und umgelogener und geradezu ad absurdum geführter historischer Verantwortung nicht unterschlagen!
Und die Saudis metzeln nicht nur unbehelligt das eigene Volk nieder, sondern lassen durch u. A. die eingekaufte Türkei und Al CIAda, im Auftrag der Zionisten, das syrische Volk (auch im Nahen Osten) niedermetzeln und heucheln ab und an arabische Solidarität mit den Palästinensern, damit ihre Kollaboration mit den Zionisten nicht zu aufdringlich wirkt!
Natürlich darf man auch hier die deutsche Hilfe aus Staatsräson und umgelogener und geradezu ad absurdum geführter historischer Verantwortung nicht unterschlagen!
:gp:
könnte von mir sein
wenn ich Deutschland hassen würde, würde ich nicht hier leben... (bevor die Bemerkung von dir kommt... ich lebe nicht von H4 !)
ansonsten zum Thema s.o.
Die Türkei kauft Deutsche Waffen, Saudi-Arabien auch. Ist gut für Deutschland. Vielleicht sollten die islamischen Länder damit anfangen, die gekauften Waffen für die Friedenssicherung ein zu setzen, zum besten ihrer Bevölkerung! :cool:
Die Türkei kauft Deutsche Waffen, Saudi-Arabien auch. Ist gut für Deutschland. Vielleicht sollten die islamischen Länder damit anfangen, die gekauften Waffen für die Friedenssicherung ein zu setzen, zum besten ihrer Bevölkerung! :cool:
Solange der Watzmann vor uns steht, kein Einwand.
Solange der Watzmann vor uns steht, kein Einwand.So lange sie unsere Waffen kaufen weil sie nichts vergleichbares herstellen können, braucht es den Watzmann nicht.
SAUdis gehören auch zum Nahen Osten, somit nächster Krisengebiet, wo das Volk niedergemetzelt wird... mit deutsche Hilfe !
Nu ja, wenn wir schon den Türken beim Kampf gegen die Kurden helfen, muß das bei en Sauis doch auch sein!
:D
Die Türkei kauft Deutsche Waffen, Saudi-Arabien auch. Ist gut für Deutschland. Vielleicht sollten die islamischen Länder damit anfangen, die gekauften Waffen für die Friedenssicherung ein zu setzen, zum besten ihrer Bevölkerung! :cool:
Der Kurzsichtige unter den Pragmatigern, gesteuert von der Habgier der Nomenklatura der westlichen Werte-Dekadenz, erkennt natürlich nicht, was mit diesen Waffen mittel- bis langfristig angerichtet wird und wundert sich, wo denn plötzlich die Bevölkerungs-Veränderungen in seinem geliebten brd-Wohnzimmer herkommen!
Auch will er nicht wissen, daß er dafür kräftigst zur Kasse gebeten wird, wenn die Nomenklatura der westlichen Werte-Dekadenz, vernetzt in multinationalen Konzernen, dieses propagierte Waffen-Export-Weltmeistertum ihnen vorzüglich dazu nutzt die Vermögens-Umverteilung zu forcieren!
Ihm wird ja schließlich vorgekaukelt, daß davon Wachstum und Arbeitsplätze abhängig wären!
Den Boomerang dieser Politik, in Form von gesteuerten Flüchtlingsströmen oder für ihn auch als Facharbeiter betitelt, mag er nicht wahrnehmen, da er vor lauter Zion, grenzenlos Sieg und Heil, vollkommen im Krieg und geil, seinen kleingeistig gesteuerten Hass ausleben darf!
:cool:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.