Eigentum im Kommunismus!

[Antifaschist]

Kommunisten wird von bestimmten reaktionär-konservativ-liberal-faschistischen Kreisen vorgeworfen ein System zu vertreten in dem es
kein Eigentum mehr gibt. Die Implikation daraus ist die Behauptung dass dieses System unmoralisch wäre
weil ein Mensch ein Recht auf Eigentum hat.
Das Böse ist der Widerspruch.


Im Kommunismus geht es nicht darum Menschen ihr Eigentum zu nehmen sondern darum dieses Eigentum eines jeden Menschen geteilt wird, d. h in der
Praxis bedeutet dies, dass jedes Individuum alles was es produziert kostenlos und frei mit allen anderen Individuen teilt.
Man mag sich vorstellen welche Kräfte dies freisetzen würde.


Doch darum geht es nicht. Die Rechte setzt Eigentum mit Privateigentum gleich ebenso wie sie Freiheit mit Herrschaft
oder Sicherheit mit Unterdrückung gleichsetzt. Dieser Egoismus entspringt der ökonomischen Ungleichheit, der psychischen
Störung des Minderwertigkeitskomplex oder dem Sadomasochismus.


Alles was der Mensch entwickelt hat an Kultur, sei es Wissenschaft, Kunst, Technik usw konnte er nur entwickeln
weil er in einer Gesellschaft lebte und lebt. Die Menschen sind miteinander verbunden, sie arbeiten und tauschen
ihre Produkte gegen andere Produkte ein ohne von einem Mensch mehr zu verlangen als was sein Produkt wert ist, so sollte es zumindest sein.


Ein Individuum das Privateigentum fordert nimmt sich dass Recht heraus ein Monopol aufzubauen d. h Wissen
für sich in Anspruch zu nehmen welches es selbst nicht erarbeitet hat. Denn nach derzeitigem Kenntnisstand der
Wissenschaft kann ein Mensch nicht 2000 Jahre Kultur selbst erarbeiten.


Die einzige Möglichkeit Privateigentum zu tolerieren wäre eine Situation in der ein Mensch vollkommen allein auf
der Welt leben würde und sich alles was er konsumiert selbst erarbeitet hat.
Dies ist nicht möglich und steht im Widerspruch zum Leben denn Leben bedeutet Kooperation.

[Liberalist]

Kommunisten wird von bestimmten reaktionär-konservativ-liberal-faschistischen Kreisen vorgeworfen ein System zu vertreten in dem es
kein Eigentum mehr gibt. Die Implikation daraus ist die Behauptung dass dieses System unmoralisch wäre
weil ein Mensch ein Recht auf Eigentum hat.
Das Böse ist der Widerspruch.

Freiheit bedeutet Eigentum sich zulegen zu können.



Im Kommunismus geht es nicht darum Menschen ihr Eigentum zu nehmen sondern darum dieses Eigentum eines jeden Menschen geteilt wird, d. h in der
Praxis bedeutet dies, dass jedes Individuum alles was es produziert kostenlos und frei mit allen anderen Individuen teilt.
Man mag sich vorstellen welche Kräfte dies freisetzen würde.

Wenn sich eine Gemeinschaft einen See teilt und sich von den Fischen ernährt, funktioniert dieses nur durch einen gesellschaftlichen Konsens. Springt da einer aus der Reihe und fischt mehr als er darf, ist die Balance im Eimer. Kommen neue Menschen hinzu, z.B. durch Zuwanderung oder eine zu hohe Geburtenrate, ist die Balance wieder im Eimer.

Privatisiere ich den See, tut der Besitzer das nötigste um nachhaltig und produktiv mit dem See seinen Gewinn zu generieren. Er baut einen Zaun, sieht zu dass das Fischaufkommen sich vermehrt und erhält seinen Lohn hinsichtlich des Angebots und der Nachfrage und seiner Produktivität.



Doch darum geht es nicht. Die Rechte setzt Eigentum mit Privateigentum gleich ebenso wie sie Freiheit mit Herrschaft
oder Sicherheit mit Unterdrückung gleichsetzt. Dieser Egoismus entspringt der ökonomischen Ungleichheit, der psychischen
Störung des Minderwertigkeitskomplex oder dem Sadomasochismus.

Kommunismus mit Freiheit zu vergleichen ist schon eine Pervesität, alle Versuche den Kommuni9smus umzusetzen endeten in Knechtschaft, Kommunismus versucht lediglich Gleichheit zu schaffen, absolute Gleichheit und absolute Gleichheit sind Gegensätze.


Alles was der Mensch entwickelt hat an Kultur, sei es Wissenschaft, Kunst, Technik usw konnte er nur entwickeln
weil er in einer Gesellschaft lebte und lebt. Die Menschen sind miteinander verbunden, sie arbeiten und tauschen
ihre Produkte gegen andere Produkte ein ohne von einem Mensch mehr zu verlangen als was sein Produkt wert ist, so sollte es zumindest sein.

Kaufen und tauschen darf er jetzt auch alles, er darf sogar mehr kaufen als es in den planwirtschaftlichen Nationen der Fall war. Der Gewinn ist die treibende Kraft Ressourcensparsam zu arbeiten, der Arbeitnehmer partizipiert am Gewinn des Unternehmens, somit kann der Arbeitnehmer mehr und bessere Produkte konsumieren, als es in den planwirtschaftlichen Nationen der Fall war.


Ein Individuum das Privateigentum fordert nimmt sich dass Recht heraus ein Monopol aufzubauen d. h Wissen
für sich in Anspruch zu nehmen welches es selbst nicht erarbeitet hat. Denn nach derzeitigem Kenntnisstand der
Wissenschaft kann ein Mensch nicht 2000 Jahre Kultur selbst erarbeiten.

Monopole werden von marxisten propangiert, Monopole sind nur staatlicher (sozialistischer) Natur, je sozialistischer ein system ist, desto größer die permanente Überlebenschance eines Unternehmens, je marktwirtschaftlicher, desto weniger.


Die einzige Möglichkeit Privateigentum zu tolerieren wäre eine Situation in der ein Mensch vollkommen allein auf
der Welt leben würde und sich alles was er konsumiert selbst erarbeitet hat.
Dies ist nicht möglich und steht im Widerspruch zum Leben denn Leben bedeutet Kooperation.

Kooperation existiert ja auch mit Privateigentum, keine Argumentation.:D

[kotzfisch]

Kommunisten wird von bestimmten reaktionär-konservativ-liberal-faschistischen Kreisen vorgeworfen ein System zu vertreten in dem es
kein Eigentum mehr gibt. Die Implikation daraus ist die Behauptung dass dieses System unmoralisch wäre
weil ein Mensch ein Recht auf Eigentum hat.
Das Böse ist der Widerspruch.


Im Kommunismus geht es nicht darum Menschen ihr Eigentum zu nehmen sondern darum dieses Eigentum eines jeden Menschen geteilt wird, d. h in der
Praxis bedeutet dies, dass jedes Individuum alles was es produziert kostenlos und frei mit allen anderen Individuen teilt.
Man mag sich vorstellen welche Kräfte dies freisetzen würde.


Doch darum geht es nicht. Die Rechte setzt Eigentum mit Privateigentum gleich ebenso wie sie Freiheit mit Herrschaft
oder Sicherheit mit Unterdrückung gleichsetzt. Dieser Egoismus entspringt der ökonomischen Ungleichheit, der psychischen
Störung des Minderwertigkeitskomplex oder dem Sadomasochismus.


Alles was der Mensch entwickelt hat an Kultur, sei es Wissenschaft, Kunst, Technik usw konnte er nur entwickeln
weil er in einer Gesellschaft lebte und lebt. Die Menschen sind miteinander verbunden, sie arbeiten und tauschen
ihre Produkte gegen andere Produkte ein ohne von einem Mensch mehr zu verlangen als was sein Produkt wert ist, so sollte es zumindest sein.


Ein Individuum das Privateigentum fordert nimmt sich dass Recht heraus ein Monopol aufzubauen d. h Wissen
für sich in Anspruch zu nehmen welches es selbst nicht erarbeitet hat. Denn nach derzeitigem Kenntnisstand der
Wissenschaft kann ein Mensch nicht 2000 Jahre Kultur selbst erarbeiten.


Die einzige Möglichkeit Privateigentum zu tolerieren wäre eine Situation in der ein Mensch vollkommen allein auf
der Welt leben würde und sich alles was er konsumiert selbst erarbeitet hat.
Dies ist nicht möglich und steht im Widerspruch zum Leben denn Leben bedeutet Kooperation.

Ich danke Dir.

[Skorpion968]

Freiheit bedeutet Eigentum sich zulegen zu können.

Eigentum bedeutet Unfreiheit.


Wenn sich eine Gemeinschaft einen See teilt und sich von den Fischen ernährt, funktioniert dieses nur durch einen gesellschaftlichen Konsens. Springt da einer aus der Reihe und fischt mehr als er darf, ist die Balance im Eimer. Kommen neue Menschen hinzu, z.B. durch Zuwanderung oder eine zu hohe Geburtenrate, ist die Balance wieder im Eimer.

Privatisiere ich den See, tut der Besitzer das nötigste um nachhaltig und produktiv mit dem See seinen Gewinn zu generieren. Er baut einen Zaun, sieht zu dass das Fischaufkommen sich vermehrt und erhält seinen Lohn hinsichtlich des Angebots und der Nachfrage und seiner Produktivität.

Das kann die Gemeinschaft auch selbst machen. Dafür braucht es doch keinen Privatpömpel.


Kommunismus mit Freiheit zu vergleichen ist schon eine Pervesität, alle Versuche den Kommuni9smus umzusetzen endeten in Knechtschaft, Kommunismus versucht lediglich Gleichheit zu schaffen, absolute Gleichheit und absolute Gleichheit sind Gegensätze.

Kapitalismus endet in Knechtschaft unter Kapitalinteressen.


Monopole werden von marxisten propangiert, Monopole sind nur staatlicher (sozialistischer) Natur, je sozialistischer ein system ist, desto größer die permanente Überlebenschance eines Unternehmens, je marktwirtschaftlicher, desto weniger.

Irrtum. Private Monopole kann es nur in der Marktwirtschaft geben. Bei allen Gütern, die (a) lebensnotwendig, (b) nicht ersetzbar und (c) begrenzt sind, hat der Unternehmer eine hohe Erpressungsmacht über den Kunden, weil der Kunde nachfragen muss. Die Anbieter schließen sich zu großen Konzernen zusammen oder teilen sich den Markt auf, um die Preise diktieren zu können.
Eure irrige Vorstellung vom immerwährenden Wettbewerb in der freien Marktwirtschaft funktioniert nur in eurer ideologischen Wunschwelt. In der Realität funktioniert das nicht, weil kein Unternehmer Wettbewerb will und alles dafür tut, den Wettbewerb zu unterlaufen oder auszuschalten.

[Deutschmann]

...
Eure irrige Vorstellung vom immerwährenden Wettbewerb in der freien Marktwirtschaft funktioniert nur in eurer ideologischen Wunschwelt. In der Realität funktioniert das nicht, weil kein Unternehmer Wettbewerb will und alles dafür tut, den Wettbewerb zu unterlaufen oder auszuschalten.

So wie jeder Sozialist das Geld der Welt verteilen will, aber sein eigenes möglichst unangetastet bleiben soll?

[Gottfried]

Im Kommunismus geht es nicht darum Menschen ihr Eigentum zu nehmen sondern darum dieses Eigentum eines jeden Menschen geteilt wird, d. h in der
Praxis bedeutet dies, dass jedes Individuum alles was es produziert kostenlos und frei mit allen anderen Individuen teilt.
Man mag sich vorstellen welche Kräfte dies freisetzen würde.


Wem gehört im Kommunismus der menschliche Körper? Gehört mein eigener Körper mir oder muss ich meinen Körper mit anderen teilen?

[Liberalist]

Slorpion, du bist immer noch blokiert, ändert aber immer noch nicht daran, dass unternehmen aus der Privatwirtschaft trotzdem Wettbewerb treiben.

[Skorpion968]

So wie jeder Sozialist das Geld der Welt verteilen will, aber sein eigenes möglichst unangetastet bleiben soll?

Ich teile gerne mit anderen, die weniger haben als ich.

[Skorpion968]

Slorpion, du bist immer noch blokiert, ändert aber immer noch nicht daran, dass unternehmen aus der Privatwirtschaft trotzdem Wettbewerb treiben.

In einigen Branchen ja, in anderen Branchen nein. Sind Güter lebensnotwendig und begrenzt, lässt sich der Wettbewerb ganz einfach ausschalten. Und überall, wo der Wettbewerb sich ausschalten lässt, wird er auch ausgeschaltet.

[Skorpion968]

Wem gehört im Kommunismus der menschliche Körper? Gehört mein eigener Körper mir oder muss ich meinen Körper mit anderen teilen?

Alle sachlichen Dinge um dich herum gehören dir nicht wie dir dein Körper gehört.
In der Tat ist der Körper das einzige Eigentum eines Menschen.

[Rumburak]

Ich teile gerne mit anderen, die weniger haben als ich.

Cool. Ich hab grad echt gar Nichts. Zwei/dreihundert Euro wären die Rettung.:)

[Gawen]

Ein Individuum das Privateigentum fordert nimmt sich dass Recht heraus ein Monopol aufzubauen d. h Wissen
für sich in Anspruch zu nehmen welches es selbst nicht erarbeitet hat. Denn nach derzeitigem Kenntnisstand der
Wissenschaft kann ein Mensch nicht 2000 Jahre Kultur selbst erarbeiten.

Bloss weil irgendein dreckiger linker Freerider etwas haben will ist er noch kein Teil der Kultur, die er ausbeuten will.

Stütze der Kultur ist wer hart mit an ihr mitarbeitet und wer das tut, der erwirbt auch rechtmäßig Eigentum, denn wer hart arbeitet kann es sich leisten.

[König]

Im kommunistischen weltumfassenden Verein freier und gleicher Menschen wird das einzige Eigentum die Liebe unter den Menschen sein. Sie wird sowohl Privat- als auch Weltbevölkerungseigentum sein. Sie wird alle freien Menschen gleichermaßen zum gegenseitigen Liebsein, Liebhaben und Liebemachen miteinander verpflichten.

[Affenpriester]

Ich teile gerne mit anderen, die weniger haben als ich.

In Afrika warten der kleine Murat, Mugawe und Mumbasi nur auf solche Spinner. Geht doch hin und teilt. Und wenn ihr schon teilt, dann teilt auch fair.
Komisch dass bei roten Sozialisten immer die anderen geben müssen, höchst sonderbar. Wenn du ein kleines Stück Brot über hast, kann der Reiche doch auch ein paar Millionen abgeben, wa?
Vor allem den Ärmeren, zu denen du ja dann auch zählen dürftest, nicht?

[Skorpion968]

In Afrika warten der kleine Murat, Mugawe und Mumbasi nur auf solche Spinner. Geht doch hin und teilt. Und wenn ihr schon teilt, dann teilt auch fair.
Komisch dass bei roten Sozialisten immer die anderen geben müssen, höchst sonderbar. Wenn du ein kleines Stück Brot über hast, kann der Reiche doch auch ein paar Millionen abgeben, wa?
Vor allem den Ärmeren, zu denen du ja dann auch zählen dürftest, nicht?

Blödsinniges Geschwafel!
1. Sind Leute, die teilen, keine Spinner. Spinner sind diejenigen, die den Hals nicht voll kriegen und nicht teilen!
2. Habe ich bereits gesagt, dass ich selbst gebe.
3. Zähle ich ganz sicher nicht zu den Ärmeren. Immer diese grenzdebile Unterstellung, dass jemand, der sich für Ärmere einsetzt, selbst arm sein müsse.
4. Selbstverständlich können Reiche mehr abgeben.

Du bist wirklich ein strunzdummer Vertreter eurer Zunft.

[Affenpriester]

Blödsinniges Geschwafel!
1. Sind Leute, die teilen, keine Spinner. Spinner sind diejenigen, die den Hals nicht voll kriegen und nicht teilen!
2. Habe ich bereits gesagt, dass ich selbst gebe.
3. Zähle ich ganz sicher nicht zu den Ärmeren. Immer diese grenzdebile Unterstellung, dass jemand, der sich für Ärmere einsetzt, selbst arm sein müsse.
4. Selbstverständlich können Reiche mehr abgeben.

Du bist wirklich ein strunzdummer Vertreter eurer Zunft.

Na, na, na, nimm ne Valium oder beruhige dich mal etwas. Kein Grund so emotional zu werden, leg mal etwas Reife an den Tag.

[Dr Mittendrin]

In Afrika warten der kleine Murat, Mugawe und Mumbasi nur auf solche Spinner. Geht doch hin und teilt. Und wenn ihr schon teilt, dann teilt auch fair.
Komisch dass bei roten Sozialisten immer die anderen geben müssen, höchst sonderbar. Wenn du ein kleines Stück Brot über hast, kann der Reiche doch auch ein paar Millionen abgeben, wa?
Vor allem den Ärmeren, zu denen du ja dann auch zählen dürftest, nicht?

Er will ja nix abgeben, sondern es den Reichen nehmen und dann nach Afrika zur Kinderproduktion überweisen, damit hier Investitionen ausbleiben..

[Parabellum]

Ich teile generell nichts mit mir unbekannten Menschen. Selbst der Bettler der mir gestern eine schöne Story aufgetischt hat ging leer aus.

[kotzfisch]

Die infantile Vorstellung man könne durch teilen etwas erreichen, ist eines der geistigen Behinderungen an der
Kommunisten nun mal leiden.Es wird, staatlich verordnet,so lange geteilt, bis niemand mehr etwas davon hat.
Das haben wir überall gesehen.Keine Frage.

[Brotzeit]

3. Zähle ich ganz sicher nicht zu den Ärmeren. .

Dann bist noch zu reich für einen Sozialisten und musst 3 deiner 9 Reiskörner abgeben , damit der Andere auch 6 Reiskörner hat .....

[Skorpion968]

Ich teile generell nichts mit mir unbekannten Menschen. Selbst der Bettler der mir gestern eine schöne Story aufgetischt hat ging leer aus.

In diesem Schwachmatenforum ist auch nichts anderes zu erwarten.

[Cleopatra]

Slorpion, du bist immer noch blokiert, ändert aber immer noch nicht daran, dass unternehmen aus der Privatwirtschaft trotzdem Wettbewerb treiben.

Im Turbokapitalismus und im Kommunismus gibt es keinen Wettbewerb. Entweder regelt alles der kommunistische Staat und hält alle gleich arm oder der Turbokapitalismus läßt Riesenkonzerne als Monopole zu, die rund um die Welt ziehen und ausbeuten und dann die Preise diktieren. Das führt dann zu einer Geldkonzentration bei wenigen und zur Armut der Massen. Letzterem nähern wir uns wieder an. Das Ziel müßten wieder kleinere Strukturen sein. Nation, Region, Familienbetriebe.

[Skorpion968]

Na, na, na, nimm ne Valium oder beruhige dich mal etwas. Kein Grund so emotional zu werden, leg mal etwas Reife an den Tag.

Da quatscht der Blinde von der Farbe. Ich reg mich nicht mehr als als du dich aufregst. Und solange du einen solchen pubertären Schwachsinn postest, gibt es Lack mein Junge.

[Skorpion968]

Er will ja nix abgeben, sondern es den Reichen nehmen und dann nach Afrika zur Kinderproduktion überweisen, damit hier Investitionen ausbleiben..

Du bist derjenige, der nix abgeben will.

[Brotzeit]

Komisch dass bei roten Sozialisten immer die anderen geben müssen, höchst sonderbar.

Treffen sich zwei Menschen
Einer hat 6 Reiskörner und der Andere nur 1 Reiskorn
Kommt ein Sozialist hinzu und sagt :
Du musst 5 Reiskörner an mich geben und ich gebe Euch jeweils 2 zurück .
Kommen noch zwei hinzu
Sagt der Sozialist zu jedem der 2 Menschen mit jeweils 3 Reiskörnern:
"Du musst mir 2 Reiskörner zurückgeben damit ich sie gerecht verteilen kann!"
Anschliessend gibt der Sozialist jedem einzelnen der zwei Menschen, die zuletzt
hinzugekommen sind und Nichts hatten, jeweils ein Reiskorn mit dem Hinweis ,
daß er jeweils ein Reiskorn für sich behalte!

Frage :
Wieviel Reiskörner hat der Sozialist ? ...........

[Affenpriester]

Da quatscht der Blinde von der Farbe. Ich reg mich nicht mehr als als du dich aufregst. Und solange du einen solchen pubertären Schwachsinn postest, gibt es Lack mein Junge.

Ich bin die Ruhe selbst, mach dir da mal keine Sorgen...:cool:

[bullenbeißer]

Kommunisten wird von bestimmten reaktionär-konservativ-liberal-faschistischen Kreisen vorgeworfen ein System zu vertreten in dem es
kein Eigentum mehr gibt. Die Implikation daraus ist die Behauptung dass dieses System unmoralisch wäre
weil ein Mensch ein Recht auf Eigentum hat.
Das Böse ist der Widerspruch.


Im Kommunismus geht es nicht darum Menschen ihr Eigentum zu nehmen sondern darum dieses Eigentum eines jeden Menschen geteilt wird, d. h in der
Praxis bedeutet dies, dass jedes Individuum alles was es produziert kostenlos und frei mit allen anderen Individuen teilt.
Man mag sich vorstellen welche Kräfte dies freisetzen würde.


Doch darum geht es nicht. Die Rechte setzt Eigentum mit Privateigentum gleich ebenso wie sie Freiheit mit Herrschaft
oder Sicherheit mit Unterdrückung gleichsetzt. Dieser Egoismus entspringt der ökonomischen Ungleichheit, der psychischen
Störung des Minderwertigkeitskomplex oder dem Sadomasochismus.


Alles was der Mensch entwickelt hat an Kultur, sei es Wissenschaft, Kunst, Technik usw konnte er nur entwickeln
weil er in einer Gesellschaft lebte und lebt. Die Menschen sind miteinander verbunden, sie arbeiten und tauschen
ihre Produkte gegen andere Produkte ein ohne von einem Mensch mehr zu verlangen als was sein Produkt wert ist, so sollte es zumindest sein.


Ein Individuum das Privateigentum fordert nimmt sich dass Recht heraus ein Monopol aufzubauen d. h Wissen
für sich in Anspruch zu nehmen welches es selbst nicht erarbeitet hat. Denn nach derzeitigem Kenntnisstand der
Wissenschaft kann ein Mensch nicht 2000 Jahre Kultur selbst erarbeiten.


Die einzige Möglichkeit Privateigentum zu tolerieren wäre eine Situation in der ein Mensch vollkommen allein auf
der Welt leben würde und sich alles was er konsumiert selbst erarbeitet hat.
Dies ist nicht möglich und steht im Widerspruch zum Leben denn Leben bedeutet Kooperation.


Wenn ich deine im Prinzip richtigen Ausführungen ergänzen darf, es geht eigentlich um das Eigentum an Produktionsmitteln, nicht an meiner, deiner Unterhose. Darüber hinaus beschreibt Kommunismus einen Gesellschaftszustand, in der die Produktivkräfte soweit entwickelt sind, dass für alle genug da ist, Essen, Trinken, Wohnung, Heizung, Kultur. Das Prinzip hieße bei einem entsprechend entwickelten Bewußtsein, jeder nach seinen Fähigkeiten (Teilhabe an der gesellschaftlichen Arbeit) und jeder nach seinen Bedürfnissen. Für Menschen in unserer Gesellschaft mit einer weit verbreiteten Raubtiermentalität ist das schwer vermittelbar.

[Affenpriester]

Treffen sich zwei Menschen
Einer hat 6 Reiskörner und der Andere nur 1 Reiskorn
Kommt ein Sozialist hinzu und sagt :
Du musst 5 Reiskörner an mich geben und ich gebe Euch jeweils 2 zurück .
Kommen noch zwei hinzu
Sagt der Sozialist zu jedem der 2 Menschen mit jeweils 3 Reiskörnern:
"Du musst mir 2 Reiskörner zurückgeben damit ich sie gerecht verteilen kann!"
Anschliessend gibt der Sozialist jedem einzelnen der zwei Menschen, die zuletzt
hinzugekommen sind und Nichts hatten, jeweils ein Reiskorn mit dem Hinweis ,
daß er jeweils ein Reiskorn für sich behalte!

Frage :
Wieviel Reiskörner hat der Sozialist ? ...........

Soviel wie die beiden anderen zusammen...dachte ich erst, habe aber die ersten beiden vergessen.
Der Sozi sollte drei Stück haben. Ein anderer hat auch drei, der andere auch und die letzten beiden jeweils zwei, oder?
Die ersten beiden sitzen mit dem Sozi im Zentralkomitee, vermute ich.

[Brotzeit]

Du bist derjenige, der nix abgeben will.

Was haben die Sozialisten den Menschen gegeben aussser den Müttern in den Betriebskampfgruppen
den die AK47 in die Hand und eine Schiessausbildung ?......
Anstatt sie in die Länder Afrikas, die von den "böhsen Kapitalisten dedroht" wurde , Getreide ; Backmaschine oder / und Brot geschickt haben ; haben sie ihnen die AK47 en masse geschickt , die noch heute im Umlauf sind!
Nix zu fressen haben sie dahin geschickt aber Waffen und Munition!

Waffen und Munition habt ihr Sozialisten den Massen in Massen geben aber kein Brot!

[Brotzeit]

Soviel wie die beiden anderen zusammen...dachte ich erst, habe aber die ersten beiden vergessen.
Der Sozi sollte drei Stück haben. Ein anderer hat auch drei, der andere auch und die letzten beiden jeweils einen, oder?
Die ersten beiden sitzen mit dem Sozi im Zentralkomitee, vermute ich.

Der Reis ansich spielt keine Rolle ! :D :hsl:

Was ist ein Rolle spielt ist der Fakt, daß der Sozialist hat nur gebabbelt und Reis bekommen bzw. genommen hat!
Aber selbst Nichts dazu beigetragen hat, damit die Gemeinschaft zu mehr Reis kommt und er selbst Nichts gegeben hat!

:D

[Liberalist]

Im Turbokapitalismus und im Kommunismus gibt es keinen Wettbewerb. Entweder regelt alles der kommunistische Staat und hält alle gleich arm oder der Turbokapitalismus läßt Riesenkonzerne als Monopole zu, die rund um die Welt ziehen und ausbeuten und dann die Preise diktieren. Das führt dann zu einer Geldkonzentration bei wenigen und zur Armut der Massen. Letzterem nähern wir uns wieder an. Das Ziel müßten wieder kleinere Strukturen sein. Nation, Region, Familienbetriebe.

Unsinn. Je kapitalistischer ein Staat ist, desto mehr Unternehmen verschwinden von der Bühne, guck dir die Standard & Poors Top 50 von 1960 und von heute an, die meisten Unternehmen sind verschwunden, große Unternehmen sind staar, unflexibel, nur der Staat verhindert durch das Eingreifen in den Wettbewerb, dass diese Unternehmen weiter existieren können.

[Gottfried]

Das Ziel müßten wieder kleinere Strukturen sein. Nation, Region, Familienbetriebe.

Dann würden die Preise explodieren, wenn wir wirklich wieder alles in Deutschland herstellen würden.

[Dr Mittendrin]

Du bist derjenige, der nix abgeben will.

Für wen, für was, wohin ?

[Gottfried]

Die infantile Vorstellung man könne durch teilen etwas erreichen, ist eines der geistigen Behinderungen an der
Kommunisten nun mal leiden.Es wird, staatlich verordnet,so lange geteilt, bis niemand mehr etwas davon hat.
Das haben wir überall gesehen.Keine Frage.

Und staatlich ist dabei nur ein Adjektiv für eine Entscheiderklasse. Die PARTEINOMENKLATURA. Auch im Kommunismus sind nicht alle Menschen gleich.

[Dr Mittendrin]

Dann würden die Preise explodieren, wenn wir wirklich wieder alles in Deutschland herstellen würden.

Mehr Arbeit würde aber die Lohnnebenkosten und Arbeitskosen senken, das musst du auch sehen.
Ausserdem liesse sich noch einige Produktion rationalisieren.

[Dr Mittendrin]

Im Turbokapitalismus und im Kommunismus gibt es keinen Wettbewerb. Entweder regelt alles der kommunistische Staat und hält alle gleich arm oder der Turbokapitalismus läßt Riesenkonzerne als Monopole zu, die rund um die Welt ziehen und ausbeuten und dann die Preise diktieren. Das führt dann zu einer Geldkonzentration bei wenigen und zur Armut der Massen. Letzterem nähern wir uns wieder an. Das Ziel müßten wieder kleinere Strukturen sein. Nation, Region, Familienbetriebe.

Dieser Turbokapitalismus ist für mich ein Ameisenstaat. Es gibt keine Mitte mehr.

[Gottfried]

Mehr Arbeit würde aber die Lohnnebenkosten und Arbeitskosen senken, das musst du auch sehen.
Ausserdem liesse sich noch einige Produktion rationalisieren.

Nie im Leben. Und schon gar nicht auf ein Niveau, wie man es in China gewöhnt ist.

[Gottfried]

Dieser Turbokapitalismus ist für mich ein Ameisenstaat. Es gibt keine Mitte mehr.

Du verdienst zu wenig Geld? Aber dafür bist Du auch ganz schön viel hier im Forum unterwegs. Den ganzen Tag? Mich wundert das nicht. Hat aber nichts mit Turbokapitalismus zu tun.

[-jmw-]

Wir finden im Eingangsbeitrag u.a.

- eine Unterschlagung sozialdemokratischer, sozialistischer, linkslibertärer und sonstiger linker Kritik am Kommunismus;
- ein falsches bzw. einseitiges Verständnis des Privateigentums im (marxistischen) Kommunismus (bullenbeißer griff das schon auf;
- eine Anmaßung von Fachwissen (u.a. im Fach Psychologie) und
- der gewohnt arrogant-predigende Herrenmenschenton von Antifaschist, an dem er nicht zu arbeiten braucht, denn es geht nicht ums Überzeugen, sondern ums Rechthaben.

In der Summe fehlt mir in #1 mithin der Diskussionsbeitrag, sei er Frage, sei er These, sei er Quelle.

[Cleopatra]

Dann würden die Preise explodieren, wenn wir wirklich wieder alles in Deutschland herstellen würden.

Alles in Deutschland herstellen kannste nicht. Schon im alten Ägypten tauchte Bernstein aus der Ostsee auf, Handel gab es immer, der war auch nicht schädlich. Es gab den beiderseitigen Vorteil. Das meinte ich nicht. Ich meinte eine regionale Selbstverwaltung, politisch, das haben wir zwar, aber nur durch Parteien.
Ich habe festgestellt, daß Waren der Bauern hier in der Region um ein Vielfaches billiger und gesünder sind als das Zeugs in den Supermärkten. Die Waren im Supermarkt sind anonym und nicht ehrlich auf die Bestandteile beschriftet. In meinem regionalen Versorgungsnetz kann so etwas nicht passieren. Hatte mal Rumpsteak bei meinem Schlachter gekauft, das sehr zäh war. Ja, erfuhr ich, das haben einige bemängelt, war wohl nicht lange genug abgehangen, ich bekam zum Ausgleich kostenlose Stücke. Vom Jäger bekomme ich nicht nur das Wild, sonder auch eine Tüte für meine Hunde. Und bei wirklich niedrigen Preisen.

[Brotzeit]

Dann würden die Preise explodieren, wenn wir wirklich wieder alles in Deutschland herstellen würden.

Du meinst daß die Banker und die Wirtschaft sonst Angst haben müssen , daß sie dann im Vergleich zum Endergenis des Vorjahres nicht mehr 5 % Steigerung haben; statt mit dem goldenen Besteck mit einem silbernen Einwegbesteck ihre "Detritusfilterier des Meeres" fressen müssen und diese deshalb weniger eklig schmecken ?

[Brotzeit]

Du verdienst zu wenig Geld? Aber dafür bist Du auch ganz schön viel hier im Forum unterwegs. Den ganzen Tag? Mich wundert das nicht. Hat aber nichts mit Turbokapitalismus zu tun.

Turbokapitalismus hat auch nicht mit Vernunft zu tun ......
Warum weil nur der dumme Gärtner mehr frisst als der Garten hergibt und bald feststellen muss, daß man einen leeren Kühlschrank auch nicht essen kann!

[tommy3333]

Er will ja nix abgeben, sondern es den Reichen nehmen und dann nach Afrika zur Kinderproduktion überweisen, damit hier Investitionen ausbleiben..

Oder selbst alles verfrühstücken, um dann einen Vorwand zu haben, sich wieder bei den "Reichen" bedienen zu können.

[Liberalist]

Alles in Deutschland herstellen kannste nicht. Schon im alten Ägypten tauchte Bernstein aus der Ostsee auf, Handel gab es immer, der war auch nicht schädlich. Es gab den beiderseitigen Vorteil. Das meinte ich nicht. Ich meinte eine regionale Selbstverwaltung, politisch, das haben wir zwar, aber nur durch Parteien.
Ich habe festgestellt, daß Waren der Bauern hier in der Region um ein Vielfaches billiger und gesünder sind als das Zeugs in den Supermärkten. Die Waren im Supermarkt sind anonym und nicht ehrlich auf die Bestandteile beschriftet. In meinem regionalen Versorgungsnetz kann so etwas nicht passieren. Hatte mal Rumpsteak bei meinem Schlachter gekauft, das sehr zäh war. Ja, erfuhr ich, das haben einige bemängelt, war wohl nicht lange genug abgehangen, ich bekam zum Ausgleich kostenlose Stücke. Vom Jäger bekomme ich nicht nur das Wild, sonder auch eine Tüte für meine Hunde. Und bei wirklich niedrigen Preisen.

Die hoehen Preise in Supermärkten beruhen auf Protektionismus, also Sozialismus. Dementsprechend werden Landwirtschaftsbetriebe von der EU subventioniert, damit wir im Supermarkt mehr bezahlen. Würde dieser Protektionismus gestoppt, könnten wir Milchprodukte, Rind- und Schweinefleisch für 60% bis 80% günstiger kaufen.

[Herr Schmidt]

Kommunisten wird von bestimmten reaktionär-konservativ-liberal-faschistischen Kreisen vorgeworfen ein System zu vertreten in dem es
kein Eigentum mehr gibt. Die Implikation daraus ist die Behauptung dass dieses System unmoralisch wäre
weil ein Mensch ein Recht auf Eigentum hat.
Das Böse ist der Widerspruch.


Im Kommunismus geht es nicht darum Menschen ihr Eigentum zu nehmen sondern darum dieses Eigentum eines jeden Menschen geteilt wird, d. h in der
Praxis bedeutet dies, dass jedes Individuum alles was es produziert kostenlos und frei mit allen anderen Individuen teilt.
Man mag sich vorstellen welche Kräfte dies freisetzen würde.


Doch darum geht es nicht. Die Rechte setzt Eigentum mit Privateigentum gleich ebenso wie sie Freiheit mit Herrschaft
oder Sicherheit mit Unterdrückung gleichsetzt. Dieser Egoismus entspringt der ökonomischen Ungleichheit, der psychischen
Störung des Minderwertigkeitskomplex oder dem Sadomasochismus.


Alles was der Mensch entwickelt hat an Kultur, sei es Wissenschaft, Kunst, Technik usw konnte er nur entwickeln
weil er in einer Gesellschaft lebte und lebt. Die Menschen sind miteinander verbunden, sie arbeiten und tauschen
ihre Produkte gegen andere Produkte ein ohne von einem Mensch mehr zu verlangen als was sein Produkt wert ist, so sollte es zumindest sein.


Ein Individuum das Privateigentum fordert nimmt sich dass Recht heraus ein Monopol aufzubauen d. h Wissen
für sich in Anspruch zu nehmen welches es selbst nicht erarbeitet hat. Denn nach derzeitigem Kenntnisstand der
Wissenschaft kann ein Mensch nicht 2000 Jahre Kultur selbst erarbeiten.


Die einzige Möglichkeit Privateigentum zu tolerieren wäre eine Situation in der ein Mensch vollkommen allein auf
der Welt leben würde und sich alles was er konsumiert selbst erarbeitet hat.
Dies ist nicht möglich und steht im Widerspruch zum Leben denn Leben bedeutet Kooperation.

Den Text braucht man nicht zu kommentieren, der ist sowieso schwachsinnig ! :kotz:

Lächerlich ist aber dein Avatar ... angeblich Antifaschist ?? Kommunismus = Faschismus und zwar "roter Faschismus" ... mal googln, damit auch dein kleines krankes Hirn begreift, was Faschismus bedeutet.

Danke, noch Fragen kleiner Wicht ?

[Antifaschist]

Den Text braucht man nicht zu kommentieren, der ist sowieso schwachsinnig ! :kotz:

Lächerlich ist aber dein Avatar ... angeblich Antifaschist ?? Kommunismus = Faschismus und zwar "roter Faschismus" ... mal googln, damit auch dein kleines krankes Hirn begreift, was Faschismus bedeutet.

Danke, noch Fragen kleiner Wicht ?

Was ist denn genau an diesem Ideal "schwachsinnig"? Dass alle Menschen glücklich und frei wären? Dass es keine Armut, keine Kriege, keinen Hunger mehr gibt?
Dass jeder Mensch geliebt wird egal wie schwach oder wie stark er ist? Die progressiven Kräfte in Wissenschaft und Kunst?
Die Wiederherstellung der Kindheit?

Du bist so verdorben und kaputt und bösartig dass man dir nicht mehr helfen kann. Kapitalismus = Faschismus, Kommunismus = Anarchismus.

[Aloisius]

Kommunisten wird von bestimmten reaktionär-konservativ-liberal-faschistischen Kreisen vorgeworfen ein System zu vertreten in dem es
kein Eigentum mehr gibt.


Im Kommunismus geht es nicht darum Menschen ihr Eigentum zu nehmen sondern darum dieses Eigentum eines jeden Menschen geteilt wird, d. h in der
Praxis bedeutet dies, dass jedes Individuum alles was es produziert kostenlos und frei mit allen anderen Individuen teilt.


Richtig formuliert. In der DDR gab es offiziell kein Privateigentum, sondern nur Volkseigentum. Jeder Bürger hatte aber Anspruch auf ein 17-Millionstel jeder produzierten Ware. Dass das manchmal etwas großzügiger ausgelegt wurde, steht auf einem anderen Blatt. Fakt ist jedenfalls, dass z.B. an einem Konsumgut kein Eigentum, sondern lediglich ein Nutzungsrecht erworben werden konnte. Ebenso gab es kein Grundstückseigentum. Die Ausnahme waren Grundstücke, die sich bereits vor 1945 in Privatbesitz befunden haben. Auch wurden z.B. US-Konzerne wie Woolworth enteignet und die Geschäfte in Volkseigentum überführt. Diebstahl an Volkseigentum war eine schwere Straftat, für die man einige Jahre weggesperrt werden konnte, allerdings nicht als Luxusurlauber, wie heute, sondern als Krimineller, was bekanntlich ein gewaltiger Unterschied in der Unterbringung und Behandlung ist. Und weil die DDR ein Unrechtsstaat war, wurden Kriminelle noch wie Kriminelle behandelt und hatten keinen Anspruch auf einen Orden, wie das in der BRD der Fall ist.

[Antifaschist]

Wem gehört im Kommunismus der menschliche Körper? Gehört mein eigener Körper mir oder muss ich meinen Körper mit anderen teilen?

Dein Körper gehört dir allein. Aber ich habe mir schon gedacht dass du dieses Ideal nicht verstehst wer sich selbst "Anarchokapitalist" nennt ist entweder extrem dumm oder hat einen extremen Dachschaden.

[-jmw-]

Was ist denn genau an diesem Ideal "schwachsinnig"? Dass alle Menschen glücklich und frei wären? [...] Dass jeder Mensch geliebt wird egal wie schwach oder wie stark er ist?
Dass betrifft die persönliche Haltung von Menschen gegenüber sich selbst, anderen und ihrer Umwelt, und lässt sich weder voraussagen noch festlegen, ist also nicht mehr als ein Wunschtraum und damit zumindest aus marxistischer Sicht erheblicher Unfug, weil unwissenschaftlich.


Kommunismus = Anarchismus.
Die vielen Anarchisten der letzten 250 Jahre, die dem z.T. energisch widersprachen oder widersprochen hätten oder widersprechen, waren und sind dann auch "verdorben und kaputt und bösartig", wie?

[-jmw-]

Dein Körper gehört dir allein. Aber ich habe mir schon gedacht dass du dieses Ideal nicht verstehst wer sich selbst "Anarchokapitalist" nennt ist entweder extrem dumm oder hat einen extremen Dachschaden.
Anarchokapitalisten sind u.a. Gegner des totalitären Weltstaates, den Du forderst (und nur nicht so nennst.)
Dass Du sie da nicht magst, ist nachzuvollziehen.

[Cleopatra]

Dein Körper gehört dir allein. Aber ich habe mir schon gedacht dass du dieses Ideal nicht verstehst wer sich selbst "Anarchokapitalist" nennt ist entweder extrem dumm oder hat einen extremen Dachschaden.

So allein gehörte er Dir nun auch nicht, ich erinnere nur an die alle 2 Jahre stattfindenden Röntgenuntersuchungen, die man wahrnehmen mußte.

[Herr Schmidt]

Du bist so verdorben und kaputt und bösartig dass man dir nicht mehr helfen kann. Kapitalismus = Faschismus, :vogel: Kommunismus = Anarchismus.

Dieser Wortspiele sind typisch für die Wahrnehmungsstörungen aller linken Gruppen. Zwar bezeichnete sich Mussolini als erst zum Faschisten (damalig ehrenhafte Bezeichnung) später aber verwandt man das Wort für eine Ideologie inder alle Gewalten vereinigt waren und Meinungsfreiheit nicht bestand.

Folglich ist der Kommunismus auch faschistoid ! Wir klar denkenden Menschen (dazu gehörst du nicht) unterscheiden nur durch die Farbe die einzelnen faschistoiden Richtungen:

Roter Faschismus (Rotfaschisten) = Kommunisten und gewaltbereite Sozialisten (international)
Braune Faschisten (Nazis) = sind auch Sozialisten aber National
Schwarze Faschisten (Faschisten) = Anhänger von Musollini
Grüne Faschisten (Islamisten) = grün ist die Farbe von dem sogenannten Propheten (Islam)
Umweltfaschisten (sogenannte Grüne) = militante Anhänger wirrer grüner Ideen

So kleines Bübchen, noch Fragen ?

[Roter Oktober]

Kommunisten wird von bestimmten reaktionär-konservativ-liberal-faschistischen Kreisen vorgeworfen ein System zu vertreten in dem es
kein Eigentum mehr gibt. Die Implikation daraus ist die Behauptung dass dieses System unmoralisch wäre
weil ein Mensch ein Recht auf Eigentum hat.
Das Böse ist der Widerspruch.


Im Kommunismus geht es nicht darum Menschen ihr Eigentum zu nehmen sondern darum dieses Eigentum eines jeden Menschen geteilt wird, d. h in der
Praxis bedeutet dies, dass jedes Individuum alles was es produziert kostenlos und frei mit allen anderen Individuen teilt.
Man mag sich vorstellen welche Kräfte dies freisetzen würde.


Doch darum geht es nicht. Die Rechte setzt Eigentum mit Privateigentum gleich ebenso wie sie Freiheit mit Herrschaft
oder Sicherheit mit Unterdrückung gleichsetzt. Dieser Egoismus entspringt der ökonomischen Ungleichheit, der psychischen
Störung des Minderwertigkeitskomplex oder dem Sadomasochismus.


Alles was der Mensch entwickelt hat an Kultur, sei es Wissenschaft, Kunst, Technik usw konnte er nur entwickeln
weil er in einer Gesellschaft lebte und lebt. Die Menschen sind miteinander verbunden, sie arbeiten und tauschen
ihre Produkte gegen andere Produkte ein ohne von einem Mensch mehr zu verlangen als was sein Produkt wert ist, so sollte es zumindest sein.


Ein Individuum das Privateigentum fordert nimmt sich dass Recht heraus ein Monopol aufzubauen d. h Wissen
für sich in Anspruch zu nehmen welches es selbst nicht erarbeitet hat. Denn nach derzeitigem Kenntnisstand der
Wissenschaft kann ein Mensch nicht 2000 Jahre Kultur selbst erarbeiten.


Die einzige Möglichkeit Privateigentum zu tolerieren wäre eine Situation in der ein Mensch vollkommen allein auf
der Welt leben würde und sich alles was er konsumiert selbst erarbeitet hat.
Dies ist nicht möglich und steht im Widerspruch zum Leben denn Leben bedeutet Kooperation.

Klasse Beitrag! Leider werden die Nazis ihn nicht verstehen. Die verstehen es eben nur wenn sie einen Pflasterstein auf die Glatze zu bekommen. Das rückt dann im Hirn einiges wieder auf die richtige Spur.

[cajadeahorros]

So allein gehörte er Dir nun auch nicht, ich erinnere nur an die alle 2 Jahre stattfindenden Röntgenuntersuchungen, die man wahrnehmen mußte.

Zum Glück sind wir da jetzt viel viel weiter, freier und fortschrittlicher, wir schließen die Isolierstationen und verzichten auf alle seuchenhygienischen Maßnahmen.

[Zinsendorf]

Richtig formuliert. In der DDR gab es offiziell kein Privateigentum, sondern nur Volkseigentum.
...
So stand´s höchstens im ND.:))

So weit ich mich noch dunkel erinnern kann, geht es bei der „Eigentumsdiskussion“ im Soz./Kap. um den Gebrauch des Eigentums an Produktionsmittel, also nicht um das Eigentum, das zur Befriedigung privater Bedürfnisse genutzt wird. Und da kann es im Soz./Komm. durchaus (gewünschte) Differenzierungen geben, denn „jeder nach seiner Leistung“ – also seiner realen Arbeitsleistung (aber nicht Spekulation, Zinseinkommen…). So gesehen bleibt auch (etwas) Neid Konkurrenz (~“Wettbewerb“) usw. als durchaus gesunder persönlicher Anreiz erhalten.

Was aber im Unterschied zur kapitalistischen Produktionsweise prinzipiell anders sein sollte, war die Verteilung des über die Gestehungskosten hinausgehenden Erlöses (~Gewinn); die „privatkapitalistische Aneignung des eigentlich von allen Sozialpartnern geschaffenen Wertes“ – quasi als Wertausgliederung aus dem unmittelbaren Reproduktionsprozess für ausschließlich private Zwecke. Dass so eine Trennung nicht ganz einfach ist und oft als ungerecht betrachtet wird, konnte man am Beispiel bes. der kleinen, privaten Handwerksbetriebe in der DDR, deren Grundbesitz u.ä. sehen.

Aber gerade am Beispiel DDR zeigt sich auch, dass (bloßes) Eigentum nicht unbedingt entscheidend ist, sondern die reale Verfügungsgewalt, gestützt auf das am Ort herrschende Rechtssystem, die Machtverhältnisse mindestens genauso eigentumsrelevant sein können; das betrifft auch mafiöse Strukturen. Es muss also nicht immer nur der Staat, bzw. unter ihm agierende Interessengruppen sein, der/die in den unternehmerischen Handlungsspielraum zwecks „Eigentumsumverteilung“ eingreift (+/-).

[Freddo]

Kommunisten wird von bestimmten reaktionär-konservativ-liberal-faschistischen Kreisen vorgeworfen ein System zu vertreten in dem es
kein Eigentum mehr gibt. Die Implikation daraus ist die Behauptung dass dieses System unmoralisch wäre
weil ein Mensch ein Recht auf Eigentum hat.
Das Böse ist der Widerspruch.


Im Kommunismus geht es nicht darum Menschen ihr Eigentum zu nehmen sondern darum dieses Eigentum eines jeden Menschen geteilt wird, d. h in der
Praxis bedeutet dies, dass jedes Individuum alles was es produziert kostenlos und frei mit allen anderen Individuen teilt.
Man mag sich vorstellen welche Kräfte dies freisetzen würde.


Doch darum geht es nicht. Die Rechte setzt Eigentum mit Privateigentum gleich ebenso wie sie Freiheit mit Herrschaft
oder Sicherheit mit Unterdrückung gleichsetzt. Dieser Egoismus entspringt der ökonomischen Ungleichheit, der psychischen
Störung des Minderwertigkeitskomplex oder dem Sadomasochismus.


Alles was der Mensch entwickelt hat an Kultur, sei es Wissenschaft, Kunst, Technik usw konnte er nur entwickeln
weil er in einer Gesellschaft lebte und lebt. Die Menschen sind miteinander verbunden, sie arbeiten und tauschen
ihre Produkte gegen andere Produkte ein ohne von einem Mensch mehr zu verlangen als was sein Produkt wert ist, so sollte es zumindest sein.


Ein Individuum das Privateigentum fordert nimmt sich dass Recht heraus ein Monopol aufzubauen d. h Wissen
für sich in Anspruch zu nehmen welches es selbst nicht erarbeitet hat. Denn nach derzeitigem Kenntnisstand der
Wissenschaft kann ein Mensch nicht 2000 Jahre Kultur selbst erarbeiten.


Die einzige Möglichkeit Privateigentum zu tolerieren wäre eine Situation in der ein Mensch vollkommen allein auf
der Welt leben würde und sich alles was er konsumiert selbst erarbeitet hat.
Dies ist nicht möglich und steht im Widerspruch zum Leben denn Leben bedeutet Kooperation.


Ich finde die Idee das es alle Kostenlos geben sollte und man für seinen Nächsten arbeitet, eine tolle Idee die auch schon mal hatte und so zum Kommunismus kam.
Bin zwar noch kein Anhänger von einer Bestimmten Kommunistischen - Ideologie ( ausser meine ) aber das kann ja noch werden.

Wo hast du das den her, dass das Sadomasochismus ist ?

Wie kann das fordern von Privateigentum darauf hinweisen das man ein Monopol will ? Wenn Ich ein Haus mit Garten habe und mich selbstversorgen will und das Recht einfordere habe Ich doch kein Monopol, meine Ich, weil Ich nicht die größte und bestimmenste Firma Deutschlands bin im Gegenteil, Ich wäre noch nicht mal eine Firma wenn Ich meine Produkte nicht verkaufe.

Mal noch eine andere Frage an dich, die mit deinem Text nix zu tun hat. Gibt es im Kommunismus Überfluss an Produkten ?

[Freddo]

Wem gehört im Kommunismus der menschliche Körper? Gehört mein eigener Körper mir oder muss ich meinen Körper mit anderen teilen?

Ich würde Ihn mit vielen Frauen teilen.

[Freddo]

Im kommunistischen weltumfassenden Verein freier und gleicher Menschen wird das einzige Eigentum die Liebe unter den Menschen sein. Sie wird sowohl Privat- als auch Weltbevölkerungseigentum sein. Sie wird alle freien Menschen gleichermaßen zum gegenseitigen Liebsein, Liebhaben und Liebemachen miteinander verpflichten.

Klinkt schön, da bin Ich auch gerade am nach denken wie man das schaffen kann und zwar auch in einem Selber liebe zu haben, um dann Mitmenschen zu fördern damit Sie Ihre Liebe in sich finden.

[Freddo]

Im Turbokapitalismus und im Kommunismus gibt es keinen Wettbewerb. Entweder regelt alles der kommunistische Staat und hält alle gleich arm oder der Turbokapitalismus läßt Riesenkonzerne als Monopole zu, die rund um die Welt ziehen und ausbeuten und dann die Preise diktieren. Das führt dann zu einer Geldkonzentration bei wenigen und zur Armut der Massen. Letzterem nähern wir uns wieder an. Das Ziel müßten wieder kleinere Strukturen sein. Nation, Region, Familienbetriebe.

Meintest du mit Region, Nation und Familienbetrieb Regionalismus ?

[Freddo]

Die hoehen Preise in Supermärkten beruhen auf Protektionismus, also Sozialismus. Dementsprechend werden Landwirtschaftsbetriebe von der EU subventioniert, damit wir im Supermarkt mehr bezahlen. Würde dieser Protektionismus gestoppt, könnten wir Milchprodukte, Rind- und Schweinefleisch für 60% bis 80% günstiger kaufen.

Hörer Preise bedeuten aber mehr Steuer einnahmen für den Staat.

[Freddo]

Alles in Deutschland herstellen kannste nicht. Schon im alten Ägypten tauchte Bernstein aus der Ostsee auf, Handel gab es immer, der war auch nicht schädlich. Es gab den beiderseitigen Vorteil. Das meinte ich nicht. Ich meinte eine regionale Selbstverwaltung, politisch, das haben wir zwar, aber nur durch Parteien.
Ich habe festgestellt, daß Waren der Bauern hier in der Region um ein Vielfaches billiger und gesünder sind als das Zeugs in den Supermärkten. Die Waren im Supermarkt sind anonym und nicht ehrlich auf die Bestandteile beschriftet. In meinem regionalen Versorgungsnetz kann so etwas nicht passieren. Hatte mal Rumpsteak bei meinem Schlachter gekauft, das sehr zäh war. Ja, erfuhr ich, das haben einige bemängelt, war wohl nicht lange genug abgehangen, ich bekam zum Ausgleich kostenlose Stücke. Vom Jäger bekomme ich nicht nur das Wild, sonder auch eine Tüte für meine Hunde. Und bei wirklich niedrigen Preisen.

Warum kann mal nicht alles in Deutschland herstellen ? Ich habe auch noch keine Lösung ausser das Zeug zu Tauschen oder zu Kaufen von anderen Staaten.
Wenn man weiss warum man es nicht herstellen kann, sollte man eine Lösung suchen wie das herstellen kann oder ob es eine alternative gibt, meine Ich.
Um Deutschland Autark in Hinsicht von Treibstoff zu machen, könnten man alle Autos zu Wasserautos oder Ölautos umrüsten und die Elektroautos nicht vergessen zu Verbessern.
So wie zu eine alternative Möglichkeit zu Treibstoff aus Fossilen Brennstoffen.

[Freddo]

Dieser Wortspiele sind typisch für die Wahrnehmungsstörungen aller linken Gruppen. Zwar bezeichnete sich Mussolini als erst zum Faschisten (damalig ehrenhafte Bezeichnung) später aber verwandt man das Wort für eine Ideologie inder alle Gewalten vereinigt waren und Meinungsfreiheit nicht bestand.

Folglich ist der Kommunismus auch faschistoid ! Wir klar denkenden Menschen (dazu gehörst du nicht) unterscheiden nur durch die Farbe die einzelnen faschistoiden Richtungen:

Roter Faschismus (Rotfaschisten) = Kommunisten und gewaltbereite Sozialisten (international)
Braune Faschisten (Nazis) = sind auch Sozialisten aber National
Schwarze Faschisten (Faschisten) = Anhänger von Musollini
Grüne Faschisten (Islamisten) = grün ist die Farbe von dem sogenannten Propheten (Islam)
Umweltfaschisten (sogenannte Grüne) = militante Anhänger wirrer grüner Ideen

So kleines Bübchen, noch Fragen ?

Gibt es kein radikal Demokratischer Kommunismus ?

[Herr Schmidt]

Gibt es kein radikal Demokratischer Kommunismus ?

vielleicht theoretisch ... aber praktisch ausgeschlossen ! Theoretisch bin ich ein sozialer, lieber Mensch ... aber praktisch bin ich :OT:

[Herr Schmidt]

Warum kann mal nicht alles in Deutschland herstellen ?

Weil es viel zu teuer wäre !! Damit wäre unser Lebensstandard weg ....

Ich habe auch noch keine Lösung ausser das Zeug zu Tauschen oder zu Kaufen von anderen Staaten.
Wenn man weiss warum man es nicht herstellen kann, sollte man eine Lösung suchen wie das herstellen kann oder ob es eine alternative gibt, meine Ich.

Wer soll das machen ?

Um Deutschland Autark in Hinsicht von Treibstoff zu machen, könnten man alle Autos zu Wasserautos oder Ölautos umrüsten und die Elektroautos nicht vergessen zu Verbessern.
So wie zu eine alternative Möglichkeit zu Treibstoff aus Fossilen Brennstoffen.

Quatsch ... ist nicht möglich ...

[Freddo]

vielleicht theoretisch ... aber praktisch ausgeschlossen ! Theoretisch bin ich ein sozialer, lieber Mensch ... aber praktisch bin ich :OT:

Warum ist das Praktisch ausgeschlossen ?

[Antifaschist]

Ich finde die Idee das es alle Kostenlos geben sollte und man für seinen Nächsten arbeitet, eine tolle Idee die auch schon mal hatte und so zum Kommunismus kam.
Bin zwar noch kein Anhänger von einer Bestimmten Kommunistischen - Ideologie ( ausser meine ) aber das kann ja noch werden.

Wo hast du das den her, dass das Sadomasochismus ist ?

Wie kann das fordern von Privateigentum darauf hinweisen das man ein Monopol will ? Wenn Ich ein Haus mit Garten habe und mich selbstversorgen will und das Recht einfordere habe Ich doch kein Monopol, meine Ich, weil Ich nicht die größte und bestimmenste Firma Deutschlands bin im Gegenteil, Ich wäre noch nicht mal eine Firma wenn Ich meine Produkte nicht verkaufe.

Mal noch eine andere Frage an dich, die mit deinem Text nix zu tun hat. Gibt es im Kommunismus Überfluss an Produkten ?

Es ist schön jemanden zu sehen der eindeutig nicht komplett irre ist und sein Hirn benutzt.:))

Zu deinen Fragen:

1. Kommunismus ist keine Ideologie sondern eine Wissenschaft.
2. Sadomasochismus ist der Wunsch anderen Menschen Schmerzen zuzufügen da dies der Natur des Menschen widerspricht quält dieses Subjekt gleichzeitig sich selbst mit seinen negativen Handlungen.
Herrschaft bedeutet Hierarchie und Unterdrückung. Wer will unterdrücken wenn er nicht Freude dabei empfindet? Ich sehe dass eher logisch.
3. Natürlich hast du ein Recht auf Haus und Garten im Kommunismus wird jeder Mensch in Wohlstand leben können da der Reichtum gerecht verteilt wird und deswegen sich Menschen schneller entwickeln
was wiederum dazu führt dass der Fortschritt sich schneller entwickelt.

[Freddo]

Quatsch ... ist nicht möglich ...

Es muss nix teurer werden. Warum wird es auch Teurer ? Wenn es importiert werden muss, muss man Logistik Kosten mit einbeziehen und zwar mehr, meine Ich, als wenn es im Land Produziert würde.

Alle Wissenschaftler und Bürger. Man kann da wo es Probleme gibt im TV und Zeitung sowie Radio und Internet einen großen aufriss machen um die Bürger zu bewegen eine Lösung zu finden, egal ob Laie oder top Wissenschaftler.

Nix ist Unmöglich für mich und man kann alle Auto herstelle in Deutschland verpflichten auf Wasser und Öl als Treibstoff um zu stellen sowie es beim Kath war.

[Freddo]

Es ist schön jemanden zu sehen der eindeutig nicht komplett irre ist und sein Hirn benutzt.:))

Zu deinen Fragen:

1. Kommunismus ist keine Ideologie sondern eine Wissenschaft.
2. Sadomasochismus ist der Wunsch anderen Menschen Schmerzen zuzufügen da dies der Natur des Menschen widerspricht quält dieses Subjekt gleichzeitig sich selbst mit seinen negativen Handlungen.
Herrschaft bedeutet Hierarchie und Unterdrückung. Wer will unterdrücken wenn er nicht Freude dabei empfindet? Ich sehe dass eher logisch.
3. Natürlich hast du ein Recht auf Haus und Garten im Kommunismus wird jeder Mensch in Wohlstand leben können da der Reichtum gerecht verteilt wird und deswegen sich Menschen schneller entwickeln
was wiederum dazu führt dass der Fortschritt sich schneller entwickelt.

Danke für deine Antwort.

Warum ist Kommunismus keine Ideologie sondern eine Wissenschaft ? Ich habe gelesen das Kommunismus eine Ideologie ist weil dort gut und böse drin vorkommt.
Domination und Unterwerfung wie im Puff ist SM also. Heisst es nicht auch BDSM ( in Amerika, meine Ich ) ?
Ob das geht bezweifle Ich, da Ich meine das die Erde nicht genügend fläche für Häuser für jeden hat. Da muss man, meiner Meinung nach, schon ein Stadt oder Dorfzentrum mit Wohnhäusern haben, wo jeder sein eigenen Garten hat und das was jeder überproduziert gibt man Kostenlos ab, für die jenigen die nicht mehr Arbeiten können, wollen oder eine andere Arbeit vorziehen und auf einen selbstversorger Garten verzichten.

Das es ohne Geld die Wissenschaft vorantreibt glaube Ich auch, weil kein Wissenschaftler an der Ausübung gehindert wird, was ja im Kapitalismus nur geht wenn ein Wissenschaftler genug Geld hat.

[Herr Schmidt]

Warum ist das Praktisch ausgeschlossen ?

Weil es Menschen sind ! .... und keine Heiligen !! :D und weil ich und viele andere keine Gleichmacherei will !

[Herr Schmidt]

Es muss nix teurer werden. Warum wird es auch Teurer ? Wenn es importiert werden muss, muss man Logistik Kosten mit einbeziehen und zwar mehr, meine Ich, als wenn es im Land Produziert würde.

Ein T-Shirt kostet in der Herstellung keinen Euro ... wie willst du ein T-Shirt in Deutschland für diesen Preis herstellen ... es kostet mind. 15 Euro, dann die anderen Nebenkosten, sind wir bei einem Verkaufspreis von 40-50 Euro ...

Alle Wissenschaftler und Bürger. Man kann da wo es Probleme gibt im TV und Zeitung sowie Radio und Internet einen großen aufriss machen um die Bürger zu bewegen eine Lösung zu finden, egal ob Laie oder top Wissenschaftler.

Nix ist Unmöglich für mich und man kann alle Auto herstelle in Deutschland verpflichten auf Wasser und Öl als Treibstoff um zu stellen sowie es beim Kath war.

Unser (bescheidener) Reichtum besteht aus unserem teueren Export und billigem Import.

Würden wir alles im eigenem Land produzieren, dann hätten wir den Wohlstand der DDR !!

[Gottfried]

Dein Körper gehört dir allein. Aber ich habe mir schon gedacht dass du dieses Ideal nicht verstehst wer sich selbst "Anarchokapitalist" nennt ist entweder extrem dumm oder hat einen extremen Dachschaden.

Halt Dein Maul. Du bist ja mittlerweile gesperrt worden. Du kleines Hurenkind. HAHAHAHA.

[Gottfried]

Turbokapitalismus hat auch nicht mit Vernunft zu tun ......
Warum weil nur der dumme Gärtner mehr frisst als der Garten hergibt und bald feststellen muss, daß man einen leeren Kühlschrank auch nicht essen kann!

Total Fucking Bullshit. Die Lebensmittelpreise waren nie so niedrig wie in der heutigen Zeit. Und noch nie wurde so wenige gehungert. Dank dem Turbokapitalismus.

[Gottfried]

Du meinst daß die Banker und die Wirtschaft sonst Angst haben müssen , daß sie dann im Vergleich zum Endergenis des Vorjahres nicht mehr 5 % Steigerung haben; statt mit dem goldenen Besteck mit einem silbernen Einwegbesteck ihre "Detritusfilterier des Meeres" fressen müssen und diese deshalb weniger eklig schmecken ?

Das Geld der Sparer würde extrem entwertet. Um die Banker geht es doch überhaupt nicht.

[Gottfried]

Vom Jäger bekomme ich nicht nur das Wild, sonder auch eine Tüte für meine Hunde. Und bei wirklich niedrigen Preisen.

Das kannst Du heute ja schon machen. Das ist ja nicht das Problem.

[Gottfried]

Ich würde Ihn mit vielen Frauen teilen.

Wenn Dir Dein Körper gehört, dann gehören Dir auch die Früchte der Arbeit, die Du damit erwirtschaftest. Aber das hören die Kommunisten gar nicht gerne.

[kotzfisch]

Und staatlich ist dabei nur ein Adjektiv für eine Entscheiderklasse. Die PARTEINOMENKLATURA. Auch im Kommunismus sind nicht alle Menschen gleich.

Genau so ist es.Die Nomenklatur!

[-jmw-]

Die Sache ist doch ganz einfach!
Ihr führt den Kommunismus ein, ich gehe in eine eurer Volksfabriken, entnehme ein wichtiges Steuerungsteil zwecks Schaffung einer postmodernen Skulptur, und wenn dann die Energieversorgung für Norddeutschland für ein paar Wochen ausfällt, gucken wir einfach mal, wie lieb ihr mich noch habt und wie sehr ihr darauf besteht, dass das Gerät niemandes Eigentum sei.
Mkay?

[Freddo]

Unser (bescheidener) Reichtum besteht aus unserem teueren Export und billigem Import.

Würden wir alles im eigenem Land produzieren, dann hätten wir den Wohlstand der DDR !!


Wenn wir alles hätten, bräuchten wir das Ausland nicht und exportieren geht dann auch noch.

[Freddo]

Weil es Menschen sind ! .... und keine Heiligen !! :D und weil ich und viele andere keine Gleichmacherei will !

Was soll das für eine Erklärung sein ? Was willst du mir sagen damit das die Menschen keine Heiligen sind ?

[Freddo]

Wenn Dir Dein Körper gehört, dann gehören Dir auch die Früchte der Arbeit, die Du damit erwirtschaftest. Aber das hören die Kommunisten gar nicht gerne.

Warum das ? Du hast doch das Recht das dir alles Gehört im Kommunismus und nicht nur ein teil des ganzen, meine Ich.

[Herr Schmidt]

Wenn wir alles hätten, bräuchten wir das Ausland nicht und exportieren geht dann auch noch.

Eben nicht ... nur Handel bringt Reichtum ... und das seit über 10.000 Jahren !!! Ohne Handel (oder ganz wenig) hätten wir die DDR 2.0 nur noch etwas schwächer, weil unsere Zahlungen fehlten !!

[bullenbeißer]

Klasse Beitrag! Leider werden die Nazis ihn nicht verstehen. Die verstehen es eben nur wenn sie einen Pflasterstein auf die Glatze zu bekommen. Das rückt dann im Hirn einiges wieder auf die richtige Spur.

Das ist natürlich nicht der richtige Weg, weil Gewalt die letzten 1,5 Gehirnzellen auch noch zerstört und dann nur hässliche Flecke übrig bleiben und aus Prinzip natürlich. Ich denke eine schöne Fischmehlfabrik auf der Kamtschatka Halbinsel in Badeshorts und flipflops ist da heilsamer und Eridu ist dort Toilettenmann.:cool:

[Herr Schmidt]

Was soll das für eine Erklärung sein ? Was willst du mir sagen damit das die Menschen keine Heiligen sind ?

Also ich z.B. würde im Kommunismus (auswandern) so wenig wie möglich arbeiten ... und die anderen auch .... folglich würde das System zusammen brechen oder auf den aller niedrigsten Stand funktionieren.

Da es die Elite auch machen würde, wären wir bald ärmer als Rumänien !!

[Brotzeit]

Total Fucking Bullshit. Die Lebensmittelpreise waren nie so niedrig wie in der heutigen Zeit. Und noch nie wurde so wenige gehungert. Dank dem Turbokapitalismus.

Noch nie standen die Löhne in einem so schlechten Verhältnis zu den Produkten!

[Brotzeit]

Das Geld der Sparer würde extrem entwertet. Um die Banker geht es doch überhaupt nicht.


Das Geld der Sparer ist bereits total entwertet oder glaubst Du das (d)eine Bank die Menge an Gold in ihren Tresoren hat , daß sie jeden der Einlagen bei ihr hat, sein Guthaben in Gold auszahlen kann?
Die Banken bestehen nur noch aus Papier auf dem irgendwelche diffusen Versprechen stehen und wirre Zusicherungen stehen ....

[Willi Nicke]

Kommunisten wird von bestimmten reaktionär-konservativ-liberal-faschistischen Kreisen vorgeworfen ein System zu vertreten in dem es
kein Eigentum mehr gibt. Die Implikation daraus ist die Behauptung dass dieses System unmoralisch wäre
weil ein Mensch ein Recht auf Eigentum hat.
Das Böse ist der Widerspruch.


Im Kommunismus geht es nicht darum Menschen ihr Eigentum zu nehmen sondern darum dieses Eigentum eines jeden Menschen geteilt wird, d. h in der
Praxis bedeutet dies, dass jedes Individuum alles was es produziert kostenlos und frei mit allen anderen Individuen teilt.
Man mag sich vorstellen welche Kräfte dies freisetzen würde.


Doch darum geht es nicht. Die Rechte setzt Eigentum mit Privateigentum gleich ebenso wie sie Freiheit mit Herrschaft
oder Sicherheit mit Unterdrückung gleichsetzt. Dieser Egoismus entspringt der ökonomischen Ungleichheit, der psychischen
Störung des Minderwertigkeitskomplex oder dem Sadomasochismus.


Alles was der Mensch entwickelt hat an Kultur, sei es Wissenschaft, Kunst, Technik usw konnte er nur entwickeln
weil er in einer Gesellschaft lebte und lebt. Die Menschen sind miteinander verbunden, sie arbeiten und tauschen
ihre Produkte gegen andere Produkte ein ohne von einem Mensch mehr zu verlangen als was sein Produkt wert ist, so sollte es zumindest sein.


Ein Individuum das Privateigentum fordert nimmt sich dass Recht heraus ein Monopol aufzubauen d. h Wissen
für sich in Anspruch zu nehmen welches es selbst nicht erarbeitet hat. Denn nach derzeitigem Kenntnisstand der
Wissenschaft kann ein Mensch nicht 2000 Jahre Kultur selbst erarbeiten.


Die einzige Möglichkeit Privateigentum zu tolerieren wäre eine Situation in der ein Mensch vollkommen allein auf
der Welt leben würde und sich alles was er konsumiert selbst erarbeitet hat.
Dies ist nicht möglich und steht im Widerspruch zum Leben denn Leben bedeutet Kooperation.


Kommunisten wollen den Menschen ihr Eigentum wegnehmen?

Was sollten wir denn mit dem Kram? Behaltet euer Zeug - wenn es auch wirklich euer ist!

Klar wollen wir einigen Menschen ihr Eigentum wegnehmen, aber nur denjenigen, die es nach unserer Auffassung durch Unrecht erworben haben, nämlich durch Ausbeutung, also durch im Ausbeuterstaat legalen Betrug und Diebstahl.

Wir wollen dieses Eigentum denen geben, denen es nach unserer Auffassung zu Recht gehört, den Arbeitenden. Wir wollen kein Eigentum stehlen, sondern den Diebstahl beenden. Was durch gemeinsame Arbeit entsteht, im gemeinschaftlichen Prozess der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, das soll auch allen gemeinsam gehören. Da darf es kein Privateigentum geben, da dürfen wenige nicht das Recht haben, sich die Arbeitsergebnisse vieler einfach so anzueignen.

Was das individuelle Eigentum des täglichen Lebens betrifft, wir haben auch welches. Und wir sind nicht bereit, darauf zu verzichten. Natürlich müssen wir aber auch dabei vorsichtig sein. Wir wollen nämlich nicht dem Konsumdenken verfallen und von den Dingen besessen werden, anstatt sie zu besitzen. Das ist nicht immer leicht. Aber schließlich behaupten wir auch nicht, dass es leicht sei, Kommunist zu sein!
http://kpp.aksios.de/dokument/manifest.htm

Ich habe auch selbst Erwirtschaftetes Privateigentum, darum geht es nicht, sondern das der Mehrwert den die Arbeiter Erwirtschaftetet haben sich die Ausbeuter legal angeeignet hat.

Willi

[cajadeahorros]

Das Geld der Sparer ist bereits total entwertet oder glaubst Du das (d)eine Bank die Menge an Gold in ihren Tresoren hat , daß sie jeden der Einlagen bei ihr hat, sein Guthaben in Gold auszahlen kann?
Die Banken bestehen nur noch aus Papier auf dem irgendwelche diffusen Versprechen stehen und wirre Zusicherungen stehen ....

Da sind sicher die Kommunisten daran schuld.

Ansonsten verweise ich auf das kommunistische Manifest und aktualisiere leicht: Ihr habt Angst, daß die Kommunisten Euch eure Autos, Sparbücher und Plasmafernseher stehlen? Ihr Vollidioten, Euch gehört doch längst nichts mehr...

[Skorpion968]

Ich bin die Ruhe selbst, mach dir da mal keine Sorgen...:cool:

Ja, das sieht man besonders gut an deinen aufgebrachten Schimpfkanonaden. :D

[Skorpion968]

Unsinn. Je kapitalistischer ein Staat ist, desto mehr Unternehmen verschwinden von der Bühne, guck dir die Standard & Poors Top 50 von 1960 und von heute an, die meisten Unternehmen sind verschwunden, große Unternehmen sind staar, unflexibel, nur der Staat verhindert durch das Eingreifen in den Wettbewerb, dass diese Unternehmen weiter existieren können.

Unsinn. In der freien Marktwirtschaft hat derjenige die uneingeschränkte Macht, der das meiste Kapital hat. Großkonzerne haben das meiste Kapital. Daher werden sie dafür sorgen ihre Macht immer weiter auszubauen und den Wettbewerb auszuschalten.

[Skorpion968]

Die Sache ist doch ganz einfach!
Ihr führt den Kommunismus ein, ich gehe in eine eurer Volksfabriken, entnehme ein wichtiges Steuerungsteil zwecks Schaffung einer postmodernen Skulptur, und wenn dann die Energieversorgung für Norddeutschland für ein paar Wochen ausfällt, gucken wir einfach mal, wie lieb ihr mich noch habt und wie sehr ihr darauf besteht, dass das Gerät niemandes Eigentum sei.
Mkay?

Das wäre ein sehr kindisches Verständnis von Volkseigentum. Du hast doch selbst keinerlei Interesse daran, dass wochenlang die Energieversorgung ausfällt.
Es geht ja nicht darum sich selbst und alle anderen zu blockieren, sondern zu kooperieren.

[-jmw-]

Mir geht es erstmal darum, dass ich das "Alle haben sich lieb und tanzen händehaltend über Frühlingwiesen"-Gequatsche nervend fand.
Es gibt dutzende Sozialismen und Kommunismen, alle mit spezifischen Stärken und Schwächen, über die man endlos diskutieren kann und sollte.
Doch was Antifaschist verzapft, ist einfach nur...
Naja, wie ich schon schrieb: Er will einen totalitären Weltstaat, ohne ihn so zu nennen.
Und alle, die dagegen sind (Ich, Du, Müllers Kuh...) sind logikferne Hasskranke?
Aber ja doch... :auro:
Jetzt ist er gesperrt.
Schade eigentlich!
Noch ein paar Jahre hier hätten vielleicht was bewirkt.


Das wäre ein sehr kindisches Verständnis von Volkseigentum. Du hast doch selbst keinerlei Interesse daran, dass wochenlang die Energieversorgung ausfällt.
Es geht ja nicht darum sich selbst und alle anderen zu blockieren, sondern zu kooperieren.

[willy]

Unsinn. In der freien Marktwirtschaft hat derjenige die uneingeschränkte Macht, der das meiste Kapital hat. Großkonzerne haben das meiste Kapital. Daher werden sie dafür sorgen ihre Macht immer weiter auszubauen und den Wettbewerb auszuschalten.

Mir ist die Macht bei Großkonzernen irgendwie deutlich lieber als die Macht beim Politbüro.

[willy]

Das wäre ein sehr kindisches Verständnis von Volkseigentum. Du hast doch selbst keinerlei Interesse daran, dass wochenlang die Energieversorgung ausfällt.
Es geht ja nicht darum sich selbst und alle anderen zu blockieren, sondern zu kooperieren.

Das kindische Verständnis liegt bei dir, Trottel.

[-jmw-]

Das kindische Verständnis liegt bei dir, Trottel.
Mnö, das liegt nicht bei ihm - denn was er schreibt, stimmt ja - sondern bei Antifaschist, der einfach eine (im doppelten Wortsinne) komische Einstellung hatte zu der Sache.

[Zinsendorf]

Mir geht es erstmal darum, dass ich mir das "Alle haben sich lieb und tanzen händehaltend über Frühlingwiesen"-Gequatsche auf die Nerven geht.
Es gibt dutzende Sozialismen und Kommunismen, alle mit spezifischen Stärken und Schwächen, über die man endlos diskutieren kann und sollte.
Doch was Antifaschist verzapft, ist einfach nur...
Naja, wie ich schon schrieb: Er will einen totalitären Weltstaat, ohne ihn so zu nennen.
Und alle, die dagegen sind (Ich, Du, Müllers Kuh...) sind logikferne Hasskranke? Aber ja doch... :auro:
Genau, und vor allem unterscheidet User Antifaschist nicht den Eigentumsbegriff in "Eigentum an Produktionsmitteln" und quasi unproduktiven Eigentum (zur Bedienung individueller Bedürfnisse), egal ob mehr, weniger oder gar nicht vergesellschaftet. Damit gibt er unqualifizierten Stellungnahmen aller Art eine Steilvorlage.

[willy]

Mnö, das liegt nicht bei ihm - denn was er schreibt, stimmt ja - sondern bei Antifaschist, der einfach eine (im doppelten Wortsinne) komische Einstellung hatte zu der Sache.

Es ging mir nur darum, ihm kontextfrei aufzuzeigen, dass er nicht in der Situation ist, anderen zu unterstellen, sie seien infantil.

[Skorpion968]

Mir ist die Macht bei Großkonzernen irgendwie deutlich lieber als die Macht beim Politbüro.

Mir nicht.

[Skorpion968]

Das kindische Verständnis liegt bei dir, Trottel.

Jaja, ist ja gut Willy. :crazy:

[Skorpion968]

Es ging mir nur darum, ihm kontextfrei aufzuzeigen, dass er nicht in der Situation ist, anderen zu unterstellen, sie seien infantil.

Ich habe auch nicht gesagt, er sei infantil, sondern der Beitrag enthalte ein infantiles Verständnis von Volkseigentum!

Aber bei solchen Genies der deutschen Sprache wie dir wundert mich eh nichts mehr.

[Herr Schmidt]

Mir nicht.


Aber nach dir und deinen Genossen geht es nicht ... heute nicht ... morgen nicht ... und übermorgen schon gar nicht .... und das ist auch gut so !!

[-jmw-]

Unter anderem das, ja.


Genau, und vor allem unterscheidet User Antifaschist nicht den Eigentumsbegriff in "Eigentum an Produktionsmitteln" und quasi unproduktiven Eigentum (zur Bedienung individueller Bedürfnisse), egal ob mehr, weniger oder gar nicht vergesellschaftet. Damit gibt er unqualifizierten Stellungnahmen aller Art eine Steilvorlage.

[Skorpion968]

Aber nach dir und deinen Genossen geht es nicht ... heute nicht ... morgen nicht ... und übermorgen schon gar nicht .... und das ist auch gut so !!

Das wird sich alles erst noch herausstellen müssen, Schmidtchen.

[Herr Schmidt]

Das wird sich alles erst noch herausstellen müssen, Schmidtchen.

Da bin ich guter Dinge ...

[-jmw-]

Es ging mir nur darum, ihm kontextfrei aufzuzeigen, dass er nicht in der Situation ist, anderen zu unterstellen, sie seien infantil.
Wir sind alle ein bisschen bluna, sonst wären wir nicht hier. :)

[Gleichheit]

Das Problem beim Kommunismus ist, dass er eher eine Diktatur als eine Demokratie darstellt. Die Demokratie ist jedoch auf alle Fälle vorzuziehen. Ich sehe kein Problem, die Philosophie von Marx über die Gleichheit und Gerechtigkeit zu übernehmen und diese in einer sozialen Marktwirtschaft umzusetzen. Wenn das Eigentum und der Gewinn immer ziemlich gleich auf alle verteilt werden und gleichzeitig der Tüchtigere einen begrenzten Vorteil hat, sollte auch kein Stillstand entstehen.
Im derzeitigen System profitieren leider nicht jene, welche die tatsächliche Arbeit verrichten, sondern jene, deren Vorfahren Ihren Besitz auf irgend eine Weise zusammengerafft haben. Dadurch entstehen Geldanhäufungen, mit denen die ganze Gesellschaft korrumpiert wird. Eine Reform ist kaum möglich, solange die Politiker an diesem System partizipieren. Ziel sollte es sein, der Gemeinschaft klar zu machen, dass die Spielregeln geändert gehören.

Außerdem sollte die Produktion sämtlicher Güter wieder ins Inland verlegt werden, denn ohne wirkliche Produktivität muss das Geldsystem zusammenbrechen.

[Skorpion968]

Da bin ich guter Dinge ...

Ich auch.

Sicher ist jedenfalls, dass es hier nie einen Zwangsarbeitsdienst geben wird. Selbst dann nicht, wenn du noch 100 Jahre danach plärrst. :D

[Skorpion968]

Das Problem beim Kommunismus ist, dass er eher eine Diktatur als eine Demokratie darstellt.

Das wäre rein logisch nicht möglich. Kommunismus kann nicht im Rahmen einer Diktatur existieren, weil eine Diktatur den kommunistischen Gleichheitsgrundsatz verletzen würde. Wenn es also eine Diktatur ist, kann es nicht gleichzeitig Kommunismus sein. Das schließt sich gegenseitig aus.

[Herr Schmidt]

Ich auch.

Sicher ist jedenfalls, dass es hier nie einen Zwangsarbeitsdienst geben wird. Selbst dann nicht, wenn du noch 100 Jahre danach plärrst. :D


Stimmt ... weil die Faulbären, Dummbeutel, Chaoten, Sozialschmarotzer, Betrüger usw. eine gute Lobby haben ....

[Herr Schmidt]

Das wäre rein logisch nicht möglich. Kommunismus kann nicht im Rahmen einer Diktatur existieren, weil eine Diktatur den kommunistischen Gleichheitsgrundsatz verletzen würde. Wenn es also eine Diktatur ist, kann es nicht gleichzeitig Kommunismus sein. Das schließt sich gegenseitig aus.

Glaubst du wirklich, was du da schreibst ??? Ja, dann bis du dumm .... Nein, dann bist du falsch !!

[Skorpion968]

Glaubst du wirklich, was du da schreibst ??? Ja, dann bis du dumm .... Nein, dann bist du falsch !!

Das ist eine Sache der Logik mein Freund. Davon verstehst du nichts, das ist mir schon klar.
Wenn etwas blau ist, kann es nicht gleichzeitig gelb sein. Und wenn es eine Diktatur ist, kann es nicht gleichzeitig Kommunismus sein. Weil im Kommunismus gibt es keine Klassen und keine Hierarchien.

[Gleichheit]

Das wäre rein logisch nicht möglich. Kommunismus kann nicht im Rahmen einer Diktatur existieren, weil eine Diktatur den kommunistischen Gleichheitsgrundsatz verletzen würde. Wenn es also eine Diktatur ist, kann es nicht gleichzeitig Kommunismus sein. Das schließt sich gegenseitig aus.Die Praxis hat jedoch gezeigt, dass die Menschen sich nicht einig genug sind und deshalb müssen die "Führer" eines kommunistischen Landes immer hart durchgreifen. Das ist aber abzulehnen. Gleichzeitig ist es abzulehnen, dass die Kommunisten unterdrückt werden, weil sie es mMn gut meinen. In den USA waren die Kommunisten so unbeliebt, dass sogar Ausweisungen stattgefunden haben. So etwas ist genauso abzulehnen. Die einen haben sich gewaltigen Landbesitz angeeignet (die Indianer wurden einfach ermordet) und die anderen sind vor die Hunde gegangen (siehe Jack London, Abenteuer am Rande des Schienenstranges).

[Skorpion968]

Stimmt ... weil die Faulbären, Dummbeutel, Chaoten, Sozialschmarotzer, Betrüger usw. eine gute Lobby haben ....

Da du selbst ein Faulbär bist, wirst du dich damit vermutlich gut auskennen. Also glaube ich dir das mal.

[Skorpion968]

Die Praxis hat jedoch gezeigt, dass die Menschen sich nicht einig genug sind und deshalb müssen die "Führer" eines kommunistischen Landes immer hart durchgreifen.

Im Kommunismus gibt es keine "Führer". Sonst ist es kein Kommunismus.
Kommunismus gibt es nur basisdemokratisch.

Du meinst die Länder, die sich selbst als kommunistisch bezeichnen, es aber gar nicht sind.

[Gleichheit]

Im Kommunismus gibt es keine "Führer". Sonst ist es kein Kommunismus.
Kommunismus gibt es nur basisdemokratisch.

Du meinst die Länder, die sich selbst als kommunistisch bezeichnen, es aber gar nicht sind.Ja, die meine ich, denn im Endeffekt zählt die Umsetzbarkeit in der Praxis.

[Liberalist]

Hörer Preise bedeuten aber mehr Steuer einnahmen für den Staat.

Höhere Steuern bedeuten weniger Konsum und somit weniger Verbrauchststeuern.

[Liberalist]

Nerv nicht Skorpionhonecker, du bist gebannt.

[Affenpriester]

Da bin ich guter Dinge ...

Nicht nur du...

[OneDownOne2Go]

Höhere Steuern bedeuten weniger Konsum und somit weniger Verbrauchststeuern.

Erklär' doch diesen banalen Zusammenhang mal unseren aktuell gewählten Volksverrätern ....

[kotzfisch]

Im Kommunismus gibt es keine "Führer". Sonst ist es kein Kommunismus.
Kommunismus gibt es nur basisdemokratisch.

Du meinst die Länder, die sich selbst als kommunistisch bezeichnen, es aber gar nicht sind.

Grotesk- ich danke für die Unterhaltung.

[kotzfisch]

Erklär' doch diesen banalen Zusammenhang mal unseren aktuell gewählten Volksverrätern ....

Verminderung der MwSt durch höhere Steuern, Liberalist ist genial, oder?

[OneDownOne2Go]

Verminderung der MwSt durch höhere Steuern, Liberalist ist genial, oder?

Naja.. das ganze dürfte am Ende etwa 'ne Glockenkurve geben.. Bis zu einem gewissen Grad kannst du die Steuern natürlich erhöhen, bis sich ein Gleichgewicht zwischen Steuer-Anteil und Konsum-Rückgang entwickelt. Bist du an dem Punkt erst mal vorbei, geht's rapide in den Keller.

[Liberalist]

Erklär' doch diesen banalen Zusammenhang mal unseren aktuell gewählten Volksverrätern ....

Gewissen Politikern wurde oft genug irgendwas verdeutlicht. Trotzdem wird weiterhin die gleiche Rotze propangiert, hierbei geht es nur darum bestimmte Wählergruppen zu aktivieren, damit bestimmte Politiker eine Rechtfertigungsgrundlage haben zu existieren, d.h. diese bauen sich ihren Markt auf und verkaufen teile des Volks für doof. Dementsprechend plappern teile des Volks den Scheiss nach, nicht mehr und nicht weniger.

[Herr Schmidt]

Das ist eine Sache der Logik mein Freund. Davon verstehst du nichts, das ist mir schon klar.
Wenn etwas blau ist, kann es nicht gleichzeitig gelb sein. Und wenn es eine Diktatur ist, kann es nicht gleichzeitig Kommunismus sein. Weil im Kommunismus gibt es keine Klassen und keine Hierarchien.


:haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::h aha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::hah a::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha: :haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::h aha::haha:

[Skorpion968]

Grotesk- ich danke für die Unterhaltung.

Wenn dir jemand einen Haufen Hundescheiße in ein Glas füllt und behauptet, das sei Nutella.
Ist es dann Nutella?

[Herr Schmidt]

Da du selbst ein Faulbär bist, wirst du dich damit vermutlich gut auskennen. Also glaube ich dir das mal.

Hallo Neidhammel .....

PS.: Neid muß man sich verdienen .... Mitleid bekommt man geschenkt ....

[Skorpion968]

Nerv nicht Skorpionhonecker, du bist gebannt.

Sag bloß!

:haha:

[Herr Schmidt]

Im Kommunismus gibt es keine "Führer". Sonst ist es kein Kommunismus.
Kommunismus gibt es nur basisdemokratisch.

Du meinst die Länder, die sich selbst als kommunistisch bezeichnen, es aber gar nicht sind.

Also langsam glaube ich, daß du das anhast:

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQuKV65gcsNBc2OURcwSIzJ2NzSBLm8z 4Fe37rb6ZkQmX9-kwW0QJwilQ

[Herr Schmidt]

Nerv nicht Skorpionhonecker, du bist gebannt.


:dg:


der Vogel, eigentlich Kriechtier, ist krank ... der sitzt in der Anstalt und hat Internet ...:crazy:

[Skorpion968]

Hallo Neidhammel .....

PS.: Neid muß man sich verdienen .... Mitleid bekommt man geschenkt ....

Hallo Faulbär .....

Du kannst noch so oft mit der Neidkeule rumrudern, du bist und bleibst ein Faulbär. :D

[Skorpion968]

Also langsam glaube ich, daß du das anhast:

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQuKV65gcsNBc2OURcwSIzJ2NzSBLm8z 4Fe37rb6ZkQmX9-kwW0QJwilQ

Nur weil du simple Logik nicht raffst, stecke ich in der Zwangsjacke? Das hättest du wohl gerne. :D

[Herr Schmidt]

Hallo Faulbär .....

Du kannst noch so oft mit der Neidkeule rumrudern, du bist und bleibst ein Faulbär. :D

Für dich ... ok ... damit kann ich gut und ruhig leben .... arbeiten, also körperlich arbeiten, brauche ich nicht nicht .... höchsten bei meiner Fr.... das geht zu weit !!

[Herr Schmidt]

Nur weil du simple Logik nicht raffst, stecke ich in der Zwangsjacke? Das hättest du wohl gerne. :D

Du bist krank ... und das schlimmste, du merkst es nicht mal ... versuche einmal mit dem Zeigefinger auf dein Nase zu tippen ... ... ... geht nicht ... ... ... alles klar !!

[Skorpion968]

Für dich ... ok ... damit kann ich gut und ruhig leben .... arbeiten, also körperlich arbeiten, brauche ich nicht nicht .... höchsten bei meiner Fr.... das geht zu weit !!

Du arbeitest nicht nur körperlich nicht. Du arbeitest gar nicht.

[kotzfisch]

Wenn dir jemand einen Haufen Hundescheiße in ein Glas füllt und behauptet, das sei Nutella.
Ist es dann Nutella?

Kommt auf Farbe, Zusammensetzung und Geschmack an.
Hunde scheissen kein Nutella, also: NEIN.
Und?

[kotzfisch]

Du bist krank ... und das schlimmste, du merkst es nicht mal ... versuche einmal mit dem Zeigefinger auf dein Nase zu tippen ... ... ... geht nicht ... ... ... alles klar !!

Mit geschlossenen Augen muß das gehen, alter Neurologenspaß.

[Skorpion968]

Du bist krank ... und das schlimmste, du merkst es nicht mal ...

Du bist strunzendumm ... und das schlimmste, du merkst es nicht mal ...

[Liberalist]

:dg:


der Vogel, eigentlich Kriechtier, ist krank ... der sitzt in der Anstalt und hat Internet ...:crazy:

Keine Frage, der ist schlimm, sehr schlimm, seitdem ich den geblockt hab, fühl ich mich befreit, muss den Dünnpfiff nicht mehr lesen.:D

[-jmw-]

Muss denn die Tatsache, dass hier kaum jemand mit den Begriffen "Sozialismus" und "Kommunismus" was anfangen kann, wirklich alle paar Wochen wieder öffentlich gemacht werden?
Wäre es denn zuviel verlangt, sich wenigstens mal ein Stündchen auf de.wiki zu tummeln?
Das sollte für die Grundlagen doch reichen!
Man man man man man...

[Skorpion968]

Kommt auf Farbe, Zusammensetzung und Geschmack an.
Hunde scheissen kein Nutella, also: NEIN.
Und?

Nichts anderes ist es, wenn dir jemand eine Diktatur (Scheiße) als Kommunismus (Nutella) verkaufen will.
Auch wenn er noch so oft behauptet es sei Nutella, es ist kein Nutella.

[OneDownOne2Go]

Kommt auf Farbe, Zusammensetzung und Geschmack an.
Hunde scheissen kein Nutella, also: NEIN.
Und?

Aber wenn jemand Scheiße in ein Glas füllt und erklärt, es sei echter Kommunismus, dann hast du bitte unkritisch zu glauben, dass die Menschheit nur noch "ein mal Deckel aufdrehen" vom Paradies entfernt ist :D

[Skorpion968]

Keine Frage, der ist schlimm, sehr schlimm, seitdem ich den geblockt hab, fühl ich mich befreit, muss den Dünnpfiff nicht mehr lesen.:D

Wenn ich von euch Schwachköpfen nicht als schlimm bezeichnet würde, hätte ich eine Menge falsch gemacht. :D

[Skorpion968]

Aber wenn jemand Scheiße in ein Glas füllt und erklärt, es sei echter Kommunismus, dann hast du bitte unkritisch zu glauben, dass die Menschheit nur noch "ein mal Deckel aufdrehen" vom Paradies entfernt ist :D

Aber wenn jemand Scheiße in ein Glas füllt und erklärt, es sei echter Kapitalismus, dann hast du bitte unkritisch zu glauben, dass die Menschheit nur noch "ein mal Deckel aufdrehen" vom Paradies entfernt ist :D

[Herr Schmidt]

Du arbeitest nicht nur körperlich nicht. Du arbeitest gar nicht.


Ein Klick bei einem Online-Broker ist mehr Leistung, als wenn du das ganze Jahr als Straßenkehrer (nichts gegen Straßenkehrer) arbeitest ... so ist das Leben ... und es ist gerecht.


Mein Haus (230 qm Wohnfläche), mein Auto (8 Zylinder), meine Frau (fast 20 Jahre jünger) ... bekommt man nicht geschenkt ... :D

[Herr Schmidt]

Mit geschlossenen Augen muß das gehen, alter Neurologenspaß.

Aber nicht, wenn man eine Zwangsjacke anhat !! :haha:

[kotzfisch]

Nichts anderes ist es, wenn dir jemand eine Diktatur (Scheiße) als Kommunismus (Nutella) verkaufen will.
Auch wenn er noch so oft behauptet es sei Nutella, es ist kein Nutella.

Kann dann sein, dass das Nutella-Konzept des Nutellismus einfach nicht funktioniert?
Und dass eben immer Shice in der Nutella Dose ist?
Der Verdacht liegt nahe, oder?
NS ist auch Shice, besonders auch in Nutella Dosen, selbst mit Reichsadler!

[Herr Schmidt]

Keine Frage, der ist schlimm, sehr schlimm, seitdem ich den geblockt hab, fühl ich mich befreit, muss den Dünnpfiff nicht mehr lesen.:D

Gute Idee ... mach ich jetzt auch !!!

:gp:

[kotzfisch]

Aber wenn jemand Scheiße in ein Glas füllt und erklärt, es sei echter Kommunismus, dann hast du bitte unkritisch zu glauben, dass die Menschheit nur noch "ein mal Deckel aufdrehen" vom Paradies entfernt ist :D

Gilt auch für NS- da ist von Hause aus braune Shice drinnen, die haben wenigstens nie einen Hehl daraus gemacht.
Merke: Nazi ist ein Arschloch, jedoch ehrlicher!
Kommies verkaufen ihre Shice als "Verheissung".
Hahahahahah........

[kotzfisch]

Aber nicht, wenn man eine Zwangsjacke anhat !! :haha:

Dann wechseln wir von der Neurologie zur Psychiatrie.

[OneDownOne2Go]

Dann wechseln wir von der Neurologie zur Psychiatrie.

Manchen hier täte ein (Wohnort)Wechsel in die Psychatrie sehr gut.. ohne Frage ;)

[Skorpion968]

Ein Klick bei einem Online-Broker ist mehr Leistung

Das ist weder Arbeit noch Leistung. Das ist einfach nur anderen Leuten Geld wegnehmen.
(Originalzitat eines Investmentbankers)


Mein Haus (230 qm Wohnfläche), mein Auto (8 Zylinder), meine Frau (fast 20 Jahre jünger) ... bekommt man nicht geschenkt ... :D

Ich würds auch nicht mal geschenkt haben wollen. :D

[Skorpion968]

Gute Idee ... mach ich jetzt auch !!!

:gp:

Die Schwachköpfe stecken den Kopf in den Sand. :D

[Skorpion968]

Kann dann sein, dass das Nutella-Konzept des Nutellismus einfach nicht funktioniert?

Es kann sein, dass dich da jemand für dumm verkaufen wollte.
Oder er kannte den Unterschied zwischen Scheiße und Nutella selbst nicht.

[Herr Schmidt]

Das ist weder Arbeit noch Leistung. Das ist einfach nur anderen Leuten Geld wegnehmen.
(Originalzitat eines Investmentbankers)



Ich würds auch nicht mal geschenkt haben wollen. :D


:gp: ... ... = ... ... :haha: ... ... ... letzte Antwort .... :fuck:


mein Haus könntest du nicht unterhalten .... mein Auto 330 PS könntest du nicht fahren ... meine Frau nicht b.......... ! Gut erkannt, sogar geschenkt, drei Nummern zu groß für dich ....

[kotzfisch]

Es kann sein, dass dich da jemand für dumm verkaufen wollte.
Oder er kannte den Unterschied zwischen Scheiße und Nutella selbst nicht.

Komm. und ns sind also maligner Nutellismus?
Eine neue Wendung?

Mich hat noch nie jemand für dumm verkauft, den ich bin kein Nuttelisianer.

[Skorpion968]

:gp: ... ... = ... ... :haha: ... ... ... letzte Antwort .... :fuck:


mein Haus könntest du nicht unterhalten .... mein Auto 330 PS könntest du nicht fahren ... meine Frau nicht b.......... !

Will ich nicht und brauch ich nicht. Das überlasse ich Leuten wie dir mit ihren Minderwertigkeitskomplexen und der dicken Karre als Pimmelersatz. :D

[Gottfried]

Warum das ? Du hast doch das Recht das dir alles Gehört im Kommunismus und nicht nur ein teil des ganzen, meine Ich.

Nein, im Kommunismus gehört alles allem und jedem. Es gibt zwar Kommunisten, die das relativieren und nur die Produktionsmittel vergemeinschaften wollen, aber dazu würde dann ja auch der menschliche Körper gehören (Dienstleistungsberufe).

[Lichtblau]

Im Kommunismus gibt es keine "Führer". Sonst ist es kein Kommunismus.
Kommunismus gibt es nur basisdemokratisch.

Du meinst die Länder, die sich selbst als kommunistisch bezeichnen, es aber gar nicht sind.

Der Mensch hat Wörter erfunden um die Dinge auseinanderhalten zu können.

Warum zum Teufel wollt ihr Linken, denn immer 2 völlig verschiedene Dinge in eurer Vorstellungswelt mit dem selben Wort bezeichnen?

Seit Jahren eiert im Forum die Diskussion in dieser Begriffsverwirrung rum, ohne auch nur ein Stück weiter zu kommen.

[Skorpion968]

Der Mensch hat Wörter erfunden um die Dinge auseinanderhalten zu können.

Richtig. Deswegen sollte man die Dinge ja auch auseinanderhalten und sich nach der Definition der Dinge richten. Nicht danach, wie sie irgendjemand falsch verwendet.
Kommunismus bedeutet definitiongemäß Gleichberechtigung aller Menschen, keine Klassen, keine Hierarchien, keine Führer.
Also kann ein Führerstaat kein Kommunismus sein.
Ein Ball ist definitionsgemäß rund. Also kann ein Würfel kein Ball sein. Auch wenn jemand noch so oft behauptet, dass sein Würfel ein Ball sei, bleibt es ein Würfel und kein Ball.

Ist es denn wirklich so schwierig, die Begriffe auseinander zu halten und sie nach ihrer Definition zu verwenden?

[Affenpriester]

Der Mensch hat Wörter erfunden um die Dinge auseinanderhalten zu können.

Warum zum Teufel wollt ihr Linken, denn immer 2 völlig verschiedene Dinge in eurer Vorstellungswelt mit dem selben Wort bezeichnen?

Seit Jahren eiert im Forum die Diskussion in dieser Begriffsverwirrung rum, ohne auch nur ein Stück weiter zu kommen.

Diese Begriffsverzerrungen kennen wir von denen zu genüge. Deswegen hat man mit solchen Leuten auch keine Basis, vernünftig zu diskutieren, man spricht nicht dieselbe Sprache.
Sie deuten Begriffe einfach um, wie es gerade passt. Nur so kann man gewisse Ideologien irgendwie am Leben halten, durch schwammige Begrifflichkeiten bis hin zu Umdeutungen.
Daher macht es wenig Sinn, zu erwarten, dass irgendeine Diskussion irgendwelche Früchte tragen könnte. Man hat eben keine gemeinsame Sprache.

[Lichtblau]

Richtig. Deswegen sollte man die Dinge ja auch auseinanderhalten und sich nach der Definition der Dinge richten. Nicht danach, wie sie irgendjemand falsch verwendet.
Kommunismus bedeutet definitiongemäß Gleichberechtigung aller Menschen, keine Klassen, keine Hierarchien, keine Führer.
Also kann ein Führerstaat kein Kommunismus sein.
Ein Ball ist definitionsgemäß rund. Also kann ein Würfel kein Ball sein. Auch wenn jemand noch so oft behauptet, dass sein Würfel ein Ball sei, bleibt es ein Würfel und kein Ball.

Ist es denn wirklich so schwierig, die Begriffe auseinander zu halten und sie nach ihrer Definition zu verwenden?

Ich nenne es Kommunismus, weil ich beschlossen habe es Kommunismus zu nennen.

Sinnlose Aussage.

[Pappenheimer]

Kommunismus gibt es dann wenn alle, aber auch wirklich ausnahmslos alle Menschen zu willenlosen Maschinen mutiert sind, sich nur das nehmen was sie brauchen und auch der Direktor nur soviel verdient wie die Putzfrau. Da fragt man sich nur warum man im Kommunismus ueberhaupt was studieren sollte wenn alle eh dasselbe verdienen.

Ach stimmt ja, im Kommunismus gibt es ja kein Geld... was fuer ein Schwachfug, wie bloed muss man sein um an sowas zu glauben? Ich lache heute noch wenn ich mich an diesen ausgemachten Bloedsinn aus dem Staatsbuergerkundeunterricht erinner, ich kam mir damals schon vor wie bei Grimms Maerchen.

Wenn der Sozialismus nur eine Vorstufe zum kommunistischen Paradies ist dann muessen wir wohl alle nochmal durch durch Mauer, Stacheldraht, Verfolgung Andersdenkender, Mord, Totschlag... und im Kommunismus hoert dieser Terror dann schlagartig auf, oder wie?

Wen wollt Ihr Linken Typen von Vorvorgestern denn hier veralbern??? Euer sozialistischer/kommunistischer Spuk ist im Klo der Geschichte verschwunden, letzte stinkende Reste koennt Ihr noch in Nordkorea bewundern wenn Ihr schnell seid.

[Skorpion968]

Diese Begriffsverzerrungen kennen wir von denen zu genüge. Deswegen hat man mit solchen Leuten auch keine Basis, vernünftig zu diskutieren, man spricht nicht dieselbe Sprache.
Sie deuten Begriffe einfach um, wie es gerade passt. Nur so kann man gewisse Ideologien irgendwie am Leben halten, durch schwammige Begrifflichkeiten bis hin zu Umdeutungen.
Daher macht es wenig Sinn, zu erwarten, dass irgendeine Diskussion irgendwelche Früchte tragen könnte. Man hat eben keine gemeinsame Sprache.


Ich nenne es Kommunismus, weil ich beschlossen habe es Kommunismus zu nennen.

Sinnlose Aussage.

Ich nenne es nicht Kommunismus, weil ich das beschlossen habe, sondern weil es die Definition von Kommunismus ist!

Wisst ihr was eine Definition ist? Wenn ich sage, dass ein Würfel kein Ball ist, weil er nicht rund ist, sagt ihr dann auch, dass ich das so beschlossen hätte?
Seid ihr zwei Blitzbirnen nicht in der Lage euch über die Definition von Kommunismus zu informieren?

[Freddo]

Eben nicht ... nur Handel bringt Reichtum ... und das seit über 10.000 Jahren !!! Ohne Handel (oder ganz wenig) hätten wir die DDR 2.0 nur noch etwas schwächer, weil unsere Zahlungen fehlten !!

Wenn du schon alles hast bist du schon Reich. Dann brauchst du auch nicht mehr zu handeln und exportieren schrieb Ich ja schon und exportieren ist handeln wenn man es nicht verschenkt.

[Freddo]

Nein, im Kommunismus gehört alles allem und jedem. Es gibt zwar Kommunisten, die das relativieren und nur die Produktionsmittel vergemeinschaften wollen, aber dazu würde dann ja auch der menschliche Körper gehören (Dienstleistungsberufe).

Schrieb Ich was anderes ?

[Freddo]

Höhere Steuern bedeuten weniger Konsum und somit weniger Verbrauchststeuern.

Ich schrieb mehr Steuer einnahmen und nicht eine Steuer Erhöhung. Einamen sind einnahmen und eine Erhöhung ist eine Erhöhung.

[cajadeahorros]

Kommunismus gibt es dann wenn alle, aber auch wirklich ausnahmslos alle Menschen zu willenlosen Maschinen mutiert sind, sich nur das nehmen was sie brauchen und auch der Direktor nur soviel verdient wie die Putzfrau. Da fragt man sich nur warum man im Kommunismus ueberhaupt was studieren sollte wenn alle eh dasselbe verdienen.

Ach stimmt ja, im Kommunismus gibt es ja kein Geld... was fuer ein Schwachfug, wie bloed muss man sein um an sowas zu glauben? Ich lache heute noch wenn ich mich an diesen ausgemachten Bloedsinn aus dem Staatsbuergerkundeunterricht erinner, ich kam mir damals schon vor wie bei Grimms Maerchen.

Wenn der Sozialismus nur eine Vorstufe zum kommunistischen Paradies ist dann muessen wir wohl alle nochmal durch durch Mauer, Stacheldraht, Verfolgung Andersdenkender, Mord, Totschlag... und im Kommunismus hoert dieser Terror dann schlagartig auf, oder wie?

Wen wollt Ihr Linken Typen von Vorvorgestern denn hier veralbern??? Euer sozialistischer/kommunistischer Spuk ist im Klo der Geschichte verschwunden, letzte stinkende Reste koennt Ihr noch in Nordkorea bewundern wenn Ihr schnell seid.

Ich danke noch einmal für die schöne Zusammenstellung der dümmlichen Phrasen, die euch in der Schule, an der Uni oder aus der Glotze andressiert wurden. Nicht vergessen, daß sind die gleichen Schulen, Universitäten und Glotzenpfaffen die euch jetzt erzählen daß der Euro sicher ist, daß Deutschland ausländische Fachkräfte benötigt, daß es gut und gesund ist, kein Fleisch mehr zu essen und nicht mehr mit dem Auto zu fahren weil sonst die Neger hungern und die Eisbären ertrinken.

Brav, wie ihr euren Herrchen glaubt und brav Männchen macht für immer kleinere Krümel vom Tisch des HErrn. Man muß schon ziemlich geistesschwach sein, sich in seiner Dummheit und Unwissenheit auch noch schlau und überlegen vorzukommen.

[Herr Schmidt]

Kommunismus gibt es dann wenn alle, aber auch wirklich ausnahmslos alle Menschen zu willenlosen Maschinen mutiert sind, sich nur das nehmen was sie brauchen und auch der Direktor nur soviel verdient wie die Putzfrau. Da fragt man sich nur warum man im Kommunismus ueberhaupt was studieren sollte wenn alle eh dasselbe verdienen.

Ach stimmt ja, im Kommunismus gibt es ja kein Geld... was fuer ein Schwachfug, wie bloed muss man sein um an sowas zu glauben? Ich lache heute noch wenn ich mich an diesen ausgemachten Bloedsinn aus dem Staatsbuergerkundeunterricht erinner, ich kam mir damals schon vor wie bei Grimms Maerchen.

Wenn der Sozialismus nur eine Vorstufe zum kommunistischen Paradies ist dann muessen wir wohl alle nochmal durch durch Mauer, Stacheldraht, Verfolgung Andersdenkender, Mord, Totschlag... und im Kommunismus hoert dieser Terror dann schlagartig auf, oder wie?

Wen wollt Ihr Linken Typen von Vorvorgestern denn hier veralbern??? Euer sozialistischer/kommunistischer Spuk ist im Klo der Geschichte verschwunden, letzte stinkende Reste koennt Ihr noch in Nordkorea bewundern wenn Ihr schnell seid.

Sensationell gut !!

:gp::gp::gp:

[Dr Mittendrin]

Eben nicht ... nur Handel bringt Reichtum ... und das seit über 10.000 Jahren !!! Ohne Handel (oder ganz wenig) hätten wir die DDR 2.0 nur noch etwas schwächer, weil unsere Zahlungen fehlten !!

Manche Beiträge von dir sind ja nicht zu beanstanden.


Hier zeigst du wieder mal die Fratze von Orientalen und Juden, die dem Handel zuugeneigt sind. Alles handeln, von Zertifikaten über Optionen, Rauschgift, Prostituierten, Gebrauchtwaren, Chinaware und Waffen.

Würde es keine Menschen geben die sich in Labors gute Dinge austüfteln, umsetzen und produzieren, könnten viele nur Salz und Mehl handeln, wie im Mittelalter oder auf der Seidenstrasse.

[Herr Schmidt]

Wenn du schon alles hast bist du schon Reich. Dann brauchst du auch nicht mehr zu handeln und exportieren schrieb Ich ja schon und exportieren ist handeln wenn man es nicht verschenkt.

Wir können nicht alles machen ... kein iPhone .... keine Boing ... keinen guten Rotwein ... keine Bananen .... keinen Toyota .... ach Gott, wäre unser Leben beschränkt ... eben wie die DDR ... sorry, so will ich nicht leben.

[Herr Schmidt]

Manche Beiträge von dir sind ja nicht zu beanstanden.


Hier zeigst du wieder mal die Fratze von Orientalen und Juden, die dem Handel zuugeneigt sind. Alles handeln, von Zertifikaten über Optionen, Rauschgift, Prostituierten, Gebrauchtwaren, Chinaware und Waffen.

Würde es keine Menschen geben die sich in Labors gute Dinge austüfteln, umsetzen und produzieren, könnten viele nur Salz und Mehl handeln, wie im Mittelalter oder auf der Seidenstrasse.

Manche Beiträge von dir sind sogar gut !! Aber du hast Scheuklappen vor den Augen. Handel ist das Wichtigste auf der Welt. Ohne Handel = NordKorea, DDR, Armut und Einfachheit.


Wir können nicht alles machen ... kein iPhone .... keine Boing ... keinen guten Rotwein ... keine Bananen ... keine Orangen ... keinen Pfeffer .... keinen Toyota .... ach Gott, wäre unser Leben beschränkt ... eben wie die DDR ... sorry, so will ich nicht leben.

[Freddo]

Wir können nicht alles machen ... kein iPhone .... keine Boing ... keinen guten Rotwein ... keine Bananen .... keinen Toyota .... ach Gott, wäre unser Leben beschränkt ... eben wie die DDR ... sorry, so will ich nicht leben.

Woher weisst du das wir nicht alles selbst machen können ? Du hast kein beweis dafür, meine Ich. Iphone können wir herstellen, brauchen nur die Fabrik und deren Patent, bei der Boing und Toyota ist es das selbe, meine Ich. Bananen kann man auch unter Wuchs Licht wachsen lassen, meine Ich. Rotwein gibt im Rheinland.

[Dr Mittendrin]

Manche Beiträge von dir sind sogar gut !! Aber du hast Scheuklappen vor den Augen. Handel ist das Wichtigste auf der Welt. Ohne Handel = NordKorea, DDR, Armut und Einfachheit.

Handel, Handel, das kann jeder Depp. Schau in die islamischen Viertel, Gemüsehandel, Dönerhandel, I-Phonehandel,Import-Export,Autohandel, Teppichhandel.

Diesen Händlern kann ich keinen Respekt abzollen, sie brachten uns nicht die heutige Moderne und Zivilisation, eher ich als Techniker.

[Dr Mittendrin]

Woher weisst du das wir nicht alles selbst machen können ? Du hast kein beweis dafür, meine Ich. Iphone können wir herstellen, brauchen nur die Fabrik und deren Patent, bei der Boing und Toyota ist es das selbe, meine Ich. Bananen kann man auch unter Wuchs Licht wachsen lassen, meine Ich. Rotwein gibt im Rheinland.


Oh das mit Bananen wird zu teuer denke ich.

[kotzfisch]

Ouups: Die Diskussion, wenn es je eine war driftet in den niederen Gefilden des Schwachsinns daher.

[Herr Schmidt]

Woher weisst du das wir nicht alles selbst machen können ? Du hast kein beweis dafür, meine Ich. Iphone können wir herstellen, brauchen nur die Fabrik und deren Patent, bei der Boing und Toyota ist es das selbe, meine Ich. Bananen kann man auch unter Wuchs Licht wachsen lassen, meine Ich. Rotwein gibt im Rheinland.

Wenn wir ein iPhone oder Flugzeuge bauen wollten, dann bräuchten wir nicht nur die Patente (die extrem teuer wären, auch die Baupläne) sowie die Fabriken, Mitarbeiter usw. bei den dann wenigen Stückzahlen, wäre alles unbezahlbar.

Du hast eine Gedankensperre ... nur die hohen Stückzahlen machen die Menschen reicher und viele Produkte überhaupt bezahlbar. Bananen im Gewächshaus würden 50 Euro das Kilo kosten und den Rotwein aus dem Rheinland kann man nicht "saufen".

Nein ... nein ... nein ... ohne Handel würden wir wieder zurückfallen in Kleinstaaterei und der Wohlstand würde sich in Armut verwandeln. Gilt für fast jedes Land ... weniger für die USA, aber auch dort würde der Wohlstand sinken.

[Herr Schmidt]

Handel, Handel, das kann jeder Depp. Schau in die islamischen Viertel, Gemüsehandel, Dönerhandel, I-Phonehandel,Import-Export,Autohandel, Teppichhandel.

Diesen Händlern kann ich keinen Respekt abzollen, sie brachten uns nicht die heutige Moderne und Zivilisation, eher ich als Techniker.

Du siehst als Händler nur den letzten Verkäufer in der Kette. iPhone nach Deutschland bringen ist schon Handel, Import und Export ist Handel, ohne Handel keine Gewürze, kein Öl, kein Gas .... ohne Handel Armut und Einfachheit. Vom Handel lebt auch die Industrie, ohne Handel kein VW, kein Porsche, kein DB .... oder alles viel kleiner, viel viel viel teurer usw.

[kotzfisch]

Kommunismus wurde noch nie verwirklicht und ist nur böse mißverstanden worden.ouuu Das wird die Millionen Opfer
aber sehr freuen, genau wie alle jene die durch nationalsozialistische Kamine gen Himmel fuhren: sie werden sich auch gesagt haben:

"Für den Sozialismus muß man halt Opfer bringen".

Der Kommunismus hat es mit seiner nationalen Variante gemein, dass zur Verwirklichung von jeher erst mal der "richtige",
der "neue Mensch" geschaffen werden muß, einmal aus rassischen, einmal aus Klassengesichtspunkten,
was in eine ganz ähnliche Richtung geht.

Beide Ergebnisse sind die totale Katastrophe.

In beiden Systemen ist das auch von vorneherein schriftlich als Absicht fixiert, beim Komm. sogar schon beim
Papa-Terror, bei Marx.

Die Ausrede kommunistischer Extremisten ist also null und nichtig.

[Die Petze]

Du siehst als Händler nur den letzten Verkäufer in der Kette. iPhone nach Deutschland bringen ist schon Handel, Import und Export ist Handel, ohne Handel keine Gewürze, kein Öl, kein Gas .... ohne Handel Armut und Einfachheit. Vom Handel lebt auch die Industrie, ohne Handel kein VW, kein Porsche, kein DB .... oder alles viel kleiner, viel viel viel teurer usw.

Na endlich kommt mal die Rohstofffrage zu Wort.....hat ja einiges gedauert.....

Ich sage ohne offene Diktaturen und Despoten gäbe es hier kein Telefon, kein Computer, kein Auto etc...zumind nicht in solchen Stückzahlen...
...von den Preisen ganz zu schweigen

Wird ja gern vergessen....

[Dr Mittendrin]

Du siehst als Händler nur den letzten Verkäufer in der Kette. iPhone nach Deutschland bringen ist schon Handel, Import und Export ist Handel, ohne Handel keine Gewürze, kein Öl, kein Gas .... ohne Handel Armut und Einfachheit. Vom Handel lebt auch die Industrie, ohne Handel kein VW, kein Porsche, kein DB .... oder alles viel kleiner, viel viel viel teurer usw.

Um die Produktion machst du einen Bogen und stellst die Händler als super wichtig hin.

z B Tupperware funktioniert mit tausenden Kleinhändlern. Warum muss immer ein Grosshandel und evtl ein zweiter in der Kette sein ?


Den Mercedeshandel könnte Mercedes in Deutschland mit dem kleinen Finger der linken Hand aus Stuttgart organisieren.
Per Internet alles möglich.
Aber diese Nobelmarke darf ja teuer sein und zig repräsentative Autohäuser mitfinanzieren.
Der dumme Kunde finanziert es und schreibt es meist ab, bei 45 % Höchststeuersatz.

Kein Wunder, dass der Reimport dann aufzeigt, wo die Vertriebspannen schlummern.
Ich seh es hier am Ort wo einer die Marke Ford weg warf, weil sie unlukrativ war wegen der Nachfrage ( Verträge, Knebelung, Vertriebsspannen ) und nun macht er Reimport mit Porsche, Mercedes, Audi.

[cajadeahorros]

Um die Produktion machst du einen Bogen und stellst die Händler als super wichtig hin.

z B Tupperware funktioniert mit tausenden Kleinhändlern. Warum muss immer ein Grosshandel und evtl ein zweiter in der Kette sein ?

Das weiß er selbst nicht weil er von guter alter kapitalistischer Wirtschaft noch weniger Ahnung hat als vom Kommunismus, soweit das überhaupt möglich ist. Das ist ja das lustige an den kleinen Kapitalistenknechten die hier herumplärren, sie wissen ja nicht einmal, was sie verteidigen und für die beste aller Welten halten...

[Liberalist]

Ich schrieb mehr Steuer einnahmen und nicht eine Steuer Erhöhung. Einamen sind einnahmen und eine Erhöhung ist eine Erhöhung.

Ok, höhere Preise bedeuten aber weniger Konsum und somit geringere Verbrauchssteuereinnahmen.

[Herr Schmidt]

Um die Produktion machst du einen Bogen und stellst die Händler als super wichtig hin.

z B Tupperware funktioniert mit tausenden Kleinhändlern. Warum muss immer ein Grosshandel und evtl ein zweiter in der Kette sein ?


Den Mercedeshandel könnte Mercedes in Deutschland mit dem kleinen Finger der linken Hand aus Stuttgart organisieren.
Per Internet alles möglich.
Aber diese Nobelmarke darf ja teuer sein und zig repräsentative Autohäuser mitfinanzieren.
Der dumme Kunde finanziert es und schreibt es meist ab, bei 45 % Höchststeuersatz.

Kein Wunder, dass der Reimport dann aufzeigt, wo die Vertriebspannen schlummern.
Ich seh es hier am Ort wo einer die Marke Ford weg warf, weil sie unlukrativ war wegen der Nachfrage ( Verträge, Knebelung, Vertriebsspannen ) und nun macht er Reimport mit Porsche, Mercedes, Audi.


Die ganze Antwort ist "am Thema" vorbei. Handel ist nicht nur Gemüsehandel sondern Import und Export. Und ob klein Händler oder Großkonzern ist doch piepegal.

Die Kernaussage bleibt: Ohne Handel gibt es Armut und Elend. Mit wenig Handel gibt es die DDR und mit weltweitem Handel gibt es Reichtum und Wohlstand für alle (über 90%)

[Herr Schmidt]

Das weiß er selbst nicht weil er von guter alter kapitalistischer Wirtschaft noch weniger Ahnung hat als vom Kommunismus, soweit das überhaupt möglich ist. Das ist ja das lustige an den kleinen Kapitalistenknechten die hier herumplärren, sie wissen ja nicht einmal, was sie verteidigen und für die beste aller Welten halten...

Noch sinnloser, noch dämlicher, noch weiter weg vom Thema geht es nicht .... Herzlichen Glückwunsch :top:

[Gottfried]

Schrieb Ich was anderes ?

Keine Ahnung, Mann. So geil sind Deine Beiträge nun auch nicht, dass ich mir alles durchlese.

[Dr Mittendrin]

Das weiß er selbst nicht weil er von guter alter kapitalistischer Wirtschaft noch weniger Ahnung hat als vom Kommunismus, soweit das überhaupt möglich ist. Das ist ja das lustige an den kleinen Kapitalistenknechten die hier herumplärren, sie wissen ja nicht einmal, was sie verteidigen und für die beste aller Welten halten...

Ich bin Anhänger einer sozialen Marktwirtschaft mit effizienten Elementen ( nicht tausende Pöstchen, Multikultiprogramme, Vorschriften,Gebühren etc) und guten Rahmenbedingungen, ihm hängt aber immer etwas der eckelhafte Feudalist raus ( anno 1899), der am liebsten unter 20 % Steuern zahlt und wenn möglich keine.

[Lichtblau]

Ich nenne es nicht Kommunismus, weil ich das beschlossen habe, sondern weil es die Definition von Kommunismus ist!

Wisst ihr was eine Definition ist? Wenn ich sage, dass ein Würfel kein Ball ist, weil er nicht rund ist, sagt ihr dann auch, dass ich das so beschlossen hätte?
Seid ihr zwei Blitzbirnen nicht in der Lage euch über die Definition von Kommunismus zu informieren?

Deine "Definition" von der du sprichst ist doch ein Beschluss, diesem Ding das die genannten Eigenschaften erfüllt, den Namen "Kommunismus" zu geben.

Namen sind eine frei wählbare Konvention.

[Dr Mittendrin]

Die ganze Antwort ist "am Thema" vorbei. Handel ist nicht nur Gemüsehandel sondern Import und Export. Und ob klein Händler oder Großkonzern ist doch piepegal.

Die Kernaussage bleibt: Ohne Handel gibt es Armut und Elend. Mit wenig Handel gibt es die DDR und mit weltweitem Handel gibt es Reichtum und Wohlstand für alle (über 90%)

Warum machst du denn schon wieder einen Bogen um die Produktion?, die ist elementar.

Theoretisch kann ich den Mercedes auch ab Fliessband kaufen, ohne Händler-deppen.

[Dr Mittendrin]

Das weiß er selbst nicht weil er von guter alter kapitalistischer Wirtschaft noch weniger Ahnung hat als vom Kommunismus, soweit das überhaupt möglich ist. Das ist ja das lustige an den kleinen Kapitalistenknechten die hier herumplärren, sie wissen ja nicht einmal, was sie verteidigen und für die beste aller Welten halten...



Glaubt irgendeiner ( oder Schmidt ) Afrika ist arm weil es zu wenig Händler hat ?

Nein es ist warm weil ihnen die Innovationsfähigkeit fehlt um Produkte zu generieren, oder technische Produkte unter Weltmarktpreise zu liefern.

[-jmw-]

Ich schlage vor, dass alle, die Schwierigkeiten haben mit dem Verstehen abstrakter Begriffe wie "Kommunismus" und "Eigentum" einfach in irgendeinen anderen Faden wandern.

[cajadeahorros]

Wenn nur im Handel verdient wird warum krankt eigentlich in den letzten 10 Jahren vor allem der Handel? Hat Karstadt zu wenig gehandelt? Hat Wal*Mart schlecht gehandelt, als sie sich mit 1 Mrd. Verlust geschlagen wieder aus Deutschland verabschieden mußten?

Es ist entsetzlich, wie ungebildet die Menschen sind, sie lesen nicht einmal die kreuzbürgerlichen Frühökonomen deren Werk von Marx nur besonders konsequent fortgesetzt wurde. Daher sind sie auch mit etwas anspruchsvolleren Fragen völlig überfordert und fangen das Plärren an, von wegen Kommunisten rauben, stehlen und teilen alles, sogar die Frauen. [Dieser Vorwurf mit den Frauen, irgendwann Ende 19. Jh. in Mode gekommen, läßt besonders tief blicken, denn wenn man Angst hat, die Kommunisten würden das Eigentum abschaffen und hat als Folge davon Angst, die Kommunisten würden die "Weibergemeinschaft" einführen, dann heißt das logischerweise, daß die kleinen Wichte die Frau als ihr Eigentum ansahen.]

[Die Petze]

Glaubt irgendeiner ( oder Schmidt ) Afrika ist arm weil es zu wenig Händler hat ?

Nein es ist warm weil ihnen die Innovationsfähigkeit fehlt um Produkte zu generieren, oder technische Produkte unter Weltmarktpreise zu liefern.

Das ist ja wohl Quatsch....eher wäre zutreffend, das Afrika hauptsächlich unter ausserkontinentalen Einflüssen zu leiden hat....

Ich empfehle hierzu mal Bücher von Jean Ziegler zu lesen....

[Aloisius]

So stand´s höchstens im ND.:))

So weit ich mich noch dunkel erinnern kann, geht es bei der „Eigentumsdiskussion“ im Soz./Kap. um den Gebrauch des Eigentums an Produktionsmittel, also nicht um das Eigentum, das zur Befriedigung privater Bedürfnisse genutzt wird. Und da kann es im Soz./Komm. durchaus (gewünschte) Differenzierungen geben, denn „jeder nach seiner Leistung“ – also seiner realen Arbeitsleistung (aber nicht Spekulation, Zinseinkommen…). So gesehen bleibt auch (etwas) Neid Konkurrenz (~“Wettbewerb“) usw. als durchaus gesunder persönlicher Anreiz erhalten.

Was aber im Unterschied zur kapitalistischen Produktionsweise prinzipiell anders sein sollte, war die Verteilung des über die Gestehungskosten hinausgehenden Erlöses (~Gewinn); die „privatkapitalistische Aneignung des eigentlich von allen Sozialpartnern geschaffenen Wertes“ – quasi als Wertausgliederung aus dem unmittelbaren Reproduktionsprozess für ausschließlich private Zwecke. Dass so eine Trennung nicht ganz einfach ist und oft als ungerecht betrachtet wird, konnte man am Beispiel bes. der kleinen, privaten Handwerksbetriebe in der DDR, deren Grundbesitz u.ä. sehen.

Aber gerade am Beispiel DDR zeigt sich auch, dass (bloßes) Eigentum nicht unbedingt entscheidend ist, sondern die reale Verfügungsgewalt, gestützt auf das am Ort herrschende Rechtssystem, die Machtverhältnisse mindestens genauso eigentumsrelevant sein können; das betrifft auch mafiöse Strukturen. Es muss also nicht immer nur der Staat, bzw. unter ihm agierende Interessengruppen sein, der/die in den unternehmerischen Handlungsspielraum zwecks „Eigentumsumverteilung“ eingreift (+/-).Das geplante Endziel (Sozialismus total) ist bekanntlich (genauso wie vorher der Endsieg), nie erreicht worden.

[Herr Schmidt]

Warum machst du denn schon wieder einen Bogen um die Produktion?, die ist elementar.

Theoretisch kann ich den Mercedes auch ab Fliessband kaufen, ohne Händler-deppen.

Also Mercedes kannst du nur bei Mercedes kaufen, das ist die einzige Autofirma die eigene Niederlassungen hat .... nur am Arsch der Welt gibt es einige Unterhändler. Aber du sprichst die Produktion an. Ein Auto kostet bis zu 6 Milliarden um es serienreif zu machen. So, wer kann das bezahlen, wenn nicht Millionen Autos verkauft werden. Die können aber nicht in Deutschland verkauft werden, also brauchen wir den Handel, um solche Stückzahlen zu erreichen.

Eigenproduktion alle Güter = Verarmung der Gesellschaft = Kommunismus pur !

[Zinsendorf]

Das geplante Endziel (Sozialismus total) ist bekanntlich (genauso wie vorher der Endsieg), nie erreicht worden.
Wohl wahr, denn das Endziel, die "klassenlose Gesellschaft" - der Kommunismus (lt. Definition!) - wurde nicht umsonst als der Horizont unseres Lebens bezeichnet!:))
(Horizont: eine gedachte Linie, die sich bei Näherkommen immer weiter in die Ferne verschiebt.)

So gab es auch in der DDR (bis zum Abgang) durchaus noch einen gewissen Anteil privaten Eigentums an Produktionsmittel, neben genossenschaftlichen (PGH, LPG...), Staatseigentum (z. Bsp. auch sowj.) und eben das dominierende "Volkseigentum".

Man sieht die eigentliche Eigentumszuordnung war eher nebenrangig. Denn auch das priv. und genossenschaftl. Eigentum war voll in die Planwirtschaft integriert, d. h., es gab kaum Spielraum für eigene Initiativen, bzw. nur nach Zustimmung durch die entsprechenden ´Organe`. Wichtiger aber noch, der Nießbrauch der privaten Produktionsmittel war streng reguliert; man war zwar formal Eigentümer, besaß aber nicht die vollrechtliiche, dingliche Herrschaft, schon gar nicht bzgl. der evt. Erlöse und eines evt. daraus resultierenden politischen Einflusses.

Aber die Aufsplitterung des Eigentumvollrechts mit Hilfe verschiedener rechtsstaatlicher Instrumente (Steuer, Kreditierung, Subventionierung...) ist uns inzwischen auch im aktuellen BRD-Staats- und Wirtschaftswesen so fremd nicht!

[Dr Mittendrin]

Das ist ja wohl Quatsch....eher wäre zutreffend, das Afrika hauptsächlich unter ausserkontinentalen Einflüssen zu leiden hat....

Ich empfehle hierzu mal Bücher von Jean Ziegler zu lesen....

Ne tu ich mir nicht an so ein Buch. Euer Kolonisierungsquatsch geht an den Ursachen vorbei.Die Überbevölkerung hat damit nix zu tun.

[Dr Mittendrin]

Also Mercedes kannst du nur bei Mercedes kaufen, das ist die einzige Autofirma die eigene Niederlassungen hat .... nur am Arsch der Welt gibt es einige Unterhändler. Aber du sprichst die Produktion an. Ein Auto kostet bis zu 6 Milliarden um es serienreif zu machen. So, wer kann das bezahlen, wenn nicht Millionen Autos verkauft werden. Die können aber nicht in Deutschland verkauft werden, also brauchen wir den Handel, um solche Stückzahlen zu erreichen.

Eigenproduktion alle Güter = Verarmung der Gesellschaft = Kommunismus pur !

Du als Superkapitalist kannst weder ein Auto noch eine Flachzange produzieren.
Schwach !!!!!

[Die Petze]

Ne tu ich mir nicht an so ein Buch. Euer Kolonisierungsquatsch geht an den Ursachen vorbei.Die Überbevölkerung hat damit nix zu tun.

In solchen Büchern geht es nicht um Überbevölkerung...sondern um Raubbau durch uA IWF-Kredite....

Die Kolinialisierung wurde auch nie beendet......sie wird nur mit anderen Mitteln fortgesetzt.....

[Dr Mittendrin]

In solchen Büchern geht es nicht um Überbevölkerung...sondern um Raubbau durch uA IWF-Kredite....

Die Kolinialisierung wurde auch nie beendet......sie wird nur mit anderen Mitteln fortgesetzt.....



Na wie wird Kolonialisierung fortgesetzt, sind die Bananen zu billg, die wir kaufen ?


Erzähl mal welcher Raubbau ?

[Lichtblau]

Na wie wird Kolonialisierung fortgesetzt, sind die Bananen zu billg, die wir kaufen ?


Erzähl mal welcher Raubbau ?

Hier wirds ganz gut auf den Punkt gebracht:

http://www.youtube.com/watch?v=Mpy9wzc2uNI

[Trantor]

Das ist ja wohl Quatsch....eher wäre zutreffend, das Afrika hauptsächlich unter ausserkontinentalen Einflüssen zu leiden hat....

Ich empfehle hierzu mal Bücher von Jean Ziegler zu lesen....
"ausserkontinentalen Einflüsse" gibt es gar keine zumindest keine die den Afrikanern aufgezwungen werden. Jeder der das behauptet, egal wer auch ein "Jean Ziegler" verfestigt damit nur weiterhin die Armut und Rückständigkeit Afrikas. Solange man die Schuld immer bei ausländischen Einflüssen und nicht bei sich selbst sucht wird sich rein garnichts ändern, weil man ja sowieso von der Prämisse ausgeht das man ichts ändern kann weil alle anderen Schuld sind.

Die afrikanischen Staaten sind autonome Staaten, die einzig und allein selbst über ihre Entwicklung, Fortschritt, Gesellschaftssystem, etc entscheidet, keiner zwingt sie Kriege zu führen oder Pakte und Verträge mit "ausländischen Einflussnehmern" abzuschliessen.

Das Problem was Afrika hat ist ihre Kultur, ihr Lebensart, ihr mangelnder Ehrgeiz höhere aus eigener Kraft erreichen zu wollen, das meist nur das überlebendsnotwendige getan wird und kein Finger mehr gerührt wird und viele andere kulturell basierten Gründe. Der Westen nutz dieses vllt zu seinem eigenen Vorteil aus, aber er ist nicht die Ursache dessen.

[Dr Mittendrin]

Hier wirds ganz gut auf den Punkt gebracht:

http://www.youtube.com/watch?v=Mpy9wzc2uNI

Also doch Bananan zu billig ?

Ossi ich würde bei jeder Banane die du isst, 0,50 € spenden.

[kotzfisch]

Kommunismus wurde noch nie verwirklicht und ist nur böse mißverstanden worden.ouuu Das wird die Millionen Opfer
aber sehr freuen, genau wie alle jene die durch nationalsozialistische Kamine gen Himmel fuhren: sie werden sich auch gesagt haben:

"Für den Sozialismus muß man halt Opfer bringen".

Der Kommunismus hat es mit seiner nationalen Variante gemein, dass zur Verwirklichung von jeher erst mal der "richtige",
der "neue Mensch" geschaffen werden muß, einmal aus rassischen, einmal aus Klassengesichtspunkten,
was in eine ganz ähnliche Richtung geht.

Beide Ergebnisse sind die totale Katastrophe.

In beiden Systemen ist das auch von vorneherein schriftlich als Absicht fixiert, beim Komm. sogar schon beim
Papa-Terror, bei Marx.

Die Ausrede kommunistischer Extremisten ist also null und nichtig.

[Hardcore]

Alle sachlichen Dinge um dich herum gehören dir nicht wie dir dein Körper gehört.
In der Tat ist der Körper das einzige Eigentum eines Menschen.

die kleidung die ich anhabe ist nicht mein eigentum? das auto,was ich fahre? meine wohnung? das essen was ich kaufe? na dann komm vorbei und versuch mir mal was davon wegzunehmen,weil du der meinung bist,es würde nicht mir gehören. schwachsinn.

[Die Petze]

Na wie wird Kolonialisierung fortgesetzt, sind die Bananen zu billg, die wir kaufen ?


Erzähl mal welcher Raubbau ?

Was soll ich dich hier zutexten....wenn´s sowieso nachher entweder abgewiegelt oder ignoriert wird....
Zeit ist kostbar....

Da du ja anscheinend keine Bücher lesen willst, die das sehr gut erklären, muss ich dir dies einfach mal unterstellen....

Aber es gibt sehr gute Interviews auf utube....zB Jean Ziegler, John Perkins, Joseph Stiglitz etc.........

[Die Petze]

"ausserkontinentalen Einflüsse" gibt es gar keine zumindest keine die den Afrikanern aufgezwungen werden. Jeder der das behauptet, egal wer auch ein "Jean Ziegler" verfestigt damit nur weiterhin die Armut und Rückständigkeit Afrikas. Solange man die Schuld immer bei ausländischen Einflüssen und nicht bei sich selbst sucht wird sich rein garnichts ändern, weil man ja sowieso von der Prämisse ausgeht das man ichts ändern kann weil alle anderen Schuld sind.

Die afrikanischen Staaten sind autonome Staaten, die einzig und allein selbst über ihre Entwicklung, Fortschritt, Gesellschaftssystem, etc entscheidet, keiner zwingt sie Kriege zu führen oder Pakte und Verträge mit "ausländischen Einflussnehmern" abzuschliessen.

Das Problem was Afrika hat ist ihre Kultur, ihr Lebensart, ihr mangelnder Ehrgeiz höhere aus eigener Kraft erreichen zu wollen, das meist nur das überlebendsnotwendige getan wird und kein Finger mehr gerührt wird und viele andere kulturell basierten Gründe. Der Westen nutz dieses vllt zu seinem eigenen Vorteil aus, aber er ist nicht die Ursache dessen.

Wer in einem armen Land irgendeinem Egoisten Waffen und Dollar, in der Prämisse auf gute Geschäfte zur Verfügung stellt, ist also nicht die Ursache...
Interessante Meinung.....aber mE etwas gedankenspastisch.....sprich unlogisch....

[Trantor]

Was soll ich dich hier zutexten....wenn´s sowieso nachher entweder abgewiegelt oder ignoriert wird....
Zeit ist kostbar....

Da du ja anscheinend keine Bücher lesen willst, die das sehr gut erklären, muss ich dir dies einfach mal unterstellen....

Aber es gibt sehr gute Interviews auf utube....zB Jean Ziegler, John Perkins, Joseph Stiglitz etc.........

Es gibt hunderte linksaktive Gutmensche die für alles Elend dieser Welt den Kapitalismus und den Westen für verantwortlich machen, konstruierte polemische schwachsinnige unreflektierte Theorien darüber gebt es in Büchern und Youtube zu tausenden.

Doch diese ganzen Dinge egal wie wahr sie zT auch sein mögen ändern nichts daran das die afrikanischen Länder/Völker autonom sind und über ihre Handlungen Freunde Verträge Gesellschaftsordnung frei entscheiden können. Es zwing sie keiner Waffen zu kaufen um ihr kleinen Privatkriege zu führen oder Bürgerkriege um Diamanten, Rohstoffe oder Religion zu führen.
Der Westen nutzt das aus, ja, und er macht seinen Gewinn damit stimmt auch. aber so funktioniert die Welt. Solange die Regierungen in Afrika allesamt mehr an ihren eigenen Profit denken als an ihr Volk wird sich daran nichts ändern. Egal wieviel Bücher noch geschrieben werden oder "Entwicklungshilfe" nach Afrika fliesst oder wieviel schlechtes Gewissen man uns hier im Westen aucheinreden mag, solange es keien kulturellen Wechsel in Afrika gibt ist das alles für die Katz.

[Die Petze]

Es gibt hunderte linksaktive Gutmensche die für alles Elend dieser Welt den Kapitalismus und den Westen für verantwortlich machen, konstruierte polemische schwachsinnige unreflektierte Theorien darüber gebt es in Büchern und Youtube zu tausenden.

Doch diese ganzen Dinge egal wie wahr sie zT auch sein mögen ändern nichts daran das die afrikanischen Länder/Völker autonom sind und über ihre Handlungen Freunde Verträge Gesellschaftsordnung frei entscheiden können. Es zwing sie keiner Waffen zu kaufen um ihr kleinen Privatkriege zu führen oder Bürgerkriege um Diamanten, Rohstoffe oder Religion zu führen.
Der Westen nutzt das aus, ja, und er macht seinen Gewinn damit stimmt auch. aber so funktioniert die Welt. Solange die Regierungen in Afrika allesamt mehr an ihren eigenen Profit denken als an ihr Volk wird sich daran nichts ändern. Egal wieviel Bücher noch geschrieben werden oder "Entwicklungshilfe" nach Afrika fliesst oder wieviel schlechtes Gewissen man uns hier im Westen aucheinreden mag, solange es keien kulturellen Wechsel in Afrika gibt ist das alles für die Katz.

Kannst du global betrachtet über Handlungen, Freunde, Verträge und Gesellschaftsordnung frei bestimmen....???...mach mal....

[Trantor]

Wer in einem armen Land irgendeinem Egoisten Waffen und Dollar, in der Prämisse auf gute Geschäfte zur Verfügung stellt, ist also nicht die Ursache...
Interessante Meinung.....aber mE etwas gedankenspastisch.....sprich unlogisch....

Nun Waffenvekäufe in solche Länder sind illegal und werden saktioniert, das mal zum einen, und weiterhin nein, der der die Waffen kauft und einsetzt ist das Hauptproblem denn er ist die Ursache, denn wer Waffen will der bekommt sie auch, dh wenn die einen Länder nicht liefern bekommt er sie woanders her, vllt weniger vll schlechterer aber irgendwelche Waffen bekommen sie immer. DH das ein Waffenembargo das Problem offensichtlich nicht löst, denn die Waffen finden trotzdem ihren Weg in das Land. DH das Problem wird nur gelöst wenn in diesem Land keine Menschen mehr an die Machtpositionen gelangen die mit Waffengewalt auf kosten der Bevölkerung ihre eigenen materiellen Interssen verfolgen, das ist aber eine kulturelle Entwicklingsschritt den ich in den nächsten 100Jahren erstmal nicht sehe.
Und nein das soll kein Statement sein um Waffenemabrgos aufzuheben, das soll nur verdeutlichen das dies nicht die Ursache der Probleme in Afrika ist.

[Lichtblau]

Also doch Bananan zu billig ?

Ossi ich würde bei jeder Banane die du isst, 0,50 € spenden.

Damit verhindere ich nicht, das diese Leute und sogar Kinder für billige Bananentörtchen unmenschliche Qualen erleiden müssen.

[Trantor]

Kannst du global betrachtet über Handlungen, Freunde, Verträge und Gesellschaftsordnung frei bestimmen....???...mach mal....
Ich kann nicht den Vertrag an sich bestimmen, aber ich kann entscheiden ob ich zustimme oder nicht, ich kann entscheiden ob ich ausländische Investoren an meine Diamantenmine lasse oder ob ich das selber organisiere, ich kann entscheiden ob ich Waffen kaufe oder das Geld lieber in kostenlose Bildungssysteme stecke, etc etc das können die afrikanischen Länder genauso frei entscheiden wie die westlichen, die Freiheiten in diesem System diesbezüglich sind für Westeuropäer nicht abweichend zu den Afrikanern

[Trantor]

Damit verhindere ich nicht, das diese Leute und sogar Kinder für billige Bananentörtchen unmenschliche Qualen erleiden müssen.

Keiner zwingt sie diese billigen Bananentörtchen herzustellen, sie könne gerne versuchen auf dem Weltmarkt mehr herauszuschlagen. Und wenn du bereit bist eben für diese Törtschen 3€ mehr zu zahlen schön, dann freuen sich auch die armen afrikanischen Kinder darüber....fragt sich nur wieviele der deutschen bereit sind 3€ mehr zu bezahlen oder ob sie dann lieber garkein Törtchen sondern was anderes essen - vllt könnte man sie einfach zwingen zu diesem Preis zu kaufen, das wärs doch oder...?

[Herr Schmidt]

Du als Superkapitalist kannst weder ein Auto noch eine Flachzange produzieren.
Schwach !!!!!


Aber "lassen" !!

[Lichtblau]

Keiner zwingt sie diese billigen Bananentörtchen herzustellen

Doch, die Art und Weise wie die Wirtschaft der Welt organisiert ist.

[Die Petze]

Ich kann nicht den Vertrag ansich bestimmen aber ich kann entscheiden ob ich zustimme oder nicht, ich kann entscheiden ob ich ausländische Investoren an meine Diamantenmine lasse oder ob ich das selber organisiere, ich kann entscheiden ob ich Waffen kaufe oder das Geld lieber in kostenlose Bildungssysteme stecke, etc etc das können die afrikanischen Länder genauso frei entscheiden wie die westlichen auh die Freiheitenin diesem System diesbezüglich sind für Westeuropäer nicht abweichend zu den Afrikanern

Ich komme mit deiner mangelhaften Logik nicht klar.....
... wenn DU nicht zustimmst, dass zB Merkel Waffen an die Saudies verkauft....was sollte das ändern....?

Selbst strenggläubige Neoliberale haben Waffen, Technik etc an die Soviets und die Chinesen verkauft....die gegen das eigene Volk eingesetzt wurde
...obwohl LittleJoe, OttoNormal, KleinIvan und PopelLee usw nicht zugestimmt hätten....
Tu doch nicht so als wäre das verhinderbar...ohne einen grundlegenden Systemwandel...

Menschen die den Mammon verehren kennen keine Skrupel über die Köpfe anderer hinweg Waffen zu verkaufen....

Das ist iÜ fester Bestandteil der globalen Wachstumsökonomie....weil nur wo etwas kaputtgemacht wird, wird Neuaufbau benötigt....
...und somit Geld vermehrt

[Dr Mittendrin]

Was soll ich dich hier zutexten....wenn´s sowieso nachher entweder abgewiegelt oder ignoriert wird....
Zeit ist kostbar....

Da du ja anscheinend keine Bücher lesen willst, die das sehr gut erklären, muss ich dir dies einfach mal unterstellen....

Aber es gibt sehr gute Interviews auf utube....zB Jean Ziegler, John Perkins, Joseph Stiglitz etc.........

Nenne mal ein Produkt oder Projekt.

Ich weiss immer noch nicht ob wir Bananen zu billig einkaufen.

[Dr Mittendrin]

Aber "lassen" !!

Ich seh du bist auf Innovationen angewiesen und hast ausser Handel nix drauf.

[Dr Mittendrin]

Damit verhindere ich nicht, das diese Leute und sogar Kinder für billige Bananentörtchen unmenschliche Qualen erleiden müssen.

Mit der Spende leidet dann keiner mehr, wenns jeder macht.

Müssen die Neger halt mehr Geld für Bananen fordern.

[Dr Mittendrin]

Es gibt hunderte linksaktive Gutmensche die für alles Elend dieser Welt den Kapitalismus und den Westen für verantwortlich machen, konstruierte polemische schwachsinnige unreflektierte Theorien darüber gebt es in Büchern und Youtube zu tausenden.

Doch diese ganzen Dinge egal wie wahr sie zT auch sein mögen ändern nichts daran das die afrikanischen Länder/Völker autonom sind und über ihre Handlungen Freunde Verträge Gesellschaftsordnung frei entscheiden können. Es zwing sie keiner Waffen zu kaufen um ihr kleinen Privatkriege zu führen oder Bürgerkriege um Diamanten, Rohstoffe oder Religion zu führen.
Der Westen nutzt das aus, ja, und er macht seinen Gewinn damit stimmt auch. aber so funktioniert die Welt. Solange die Regierungen in Afrika allesamt mehr an ihren eigenen Profit denken als an ihr Volk wird sich daran nichts ändern. Egal wieviel Bücher noch geschrieben werden oder "Entwicklungshilfe" nach Afrika fliesst oder wieviel schlechtes Gewissen man uns hier im Westen aucheinreden mag, solange es keien kulturellen Wechsel in Afrika gibt ist das alles für die Katz.

:gp:

[Zinsendorf]

Kommunismus ...

Beide Ergebnisse sind die totale Katastrophe.

In beiden Systemen ist das auch von vorneherein schriftlich als Absicht fixiert, beim Komm. sogar schon beim
Papa-Terror, bei Marx.

Die Ausrede kommunistischer Extremisten ist also null und nichtig.

Ob nun
Klasse,
Rasse bzw.
Kasse
als wesentliche Unterscheidungsmerkmale herangezogen werden, ist für die jeweils Benachteiligten, wie ja z. T. richtig bemerkt, letzlich egal.

Die z. Zt. opportune versuchte Gleichsetzung von Soz./Komm. mit dem Nationalsoz./Faschismus sehe ich als ein Instrument der ideologischen Auseinandersetzung mit den sog. "radikalen Ideologien", die insofern problematisch erscheint, da in der Hauptsache symtomatisch orientiert.

Nur bzgl. der Eigentumsverhältnisse (Thema!), gerade auch der Produktionsmittel, gab es schon gravierende Unterschiede: Im Nationalsozialismus fanden keine organisierten "Überführungen" von privaten in gesellschaftliches Produktiveigentum (~Volkseigentum o. s. ä.) statt, damit auch keine generelle Enteignung der "Kapitalistenklasse" wie es ja Ziel des Soz./Komm. war. Somit war der Nationalsozialismus ökonomisch gesehen, eine eindeutige kapitalistische Gesellschaftsordnung. Eben und auch gerade, wenn bei oberflächlicher Betrachtung manche Erscheinungen einen evt. berechtigten Vergleich nahelegen könnten. Aber das wissen wir ja inzwischen schon, dass die real existierenden Gesellschaftsordnungen ´mal mehr ´mal weniger (auch geistige) Anleihen beim anderen Gesellschaftssystem aufnehmen...

[Skorpion968]

die kleidung die ich anhabe ist nicht mein eigentum? das auto,was ich fahre? meine wohnung? das essen was ich kaufe? na dann komm vorbei und versuch mir mal was davon wegzunehmen,weil du der meinung bist,es würde nicht mir gehören. schwachsinn.

Wie bist du auf die Welt gekommen? Richtig: Nackt! Da siehst du ziemlich gut, was allein dir gehört.
Auf alles andere hast du weder ein Geburts- noch ein Naturrecht. Oder hast du Verträge im Geburtskanal gefunden, die dich als Eigentümer von wasweißichnichtalles ausweisen?

Dass du das Recht auf Eigentum hast, ist lediglich eine gesellschaftliche Vereinbarung, nicht mehr und nicht weniger. Das ist nicht gottgegeben und das ist prinzipiell jederzeit änderbar. Die Rohstoffe für die Herstellung deines Autos hast du nicht selbst geschaffen. Also kann es auch kein höheres Recht geben, das besagt, die gehören dir und nur dir allein!

[Trantor]

Ich komme mit deiner mangelhaften Logik nicht klar.....
... wenn DU nicht zustimmst, dass zB Merkel Waffen an die Saudies verkauft....was sollte das ändern....?


Meine mangelhafte Logik...:D

also vllt kann ich erstmal die Fehler in deiner aufzeigen:

1. es geht um die Armut in Afrika, weder gehört SA zu Afrika noch sind sie arm , sondern stinkend reich
2. geht es um Waffenliferungen in Kriesengebiete in Afrika, (was deiner Meinung ? offensichtlich eine Ursache für die Armut ist), weder ist SA in Afrika, noch ein Kriesengebiet, bzw die Gefahr eines Bürgerkriegs und Einsatz der Waffen gegen das eigene Volk ist...nun sagen wir mal mit dem arabischen Frühling im Hinterkopf...begrenzt. Es geht den Saudis einfach viel zu gut als das die Gefahr einer Revolution besteht.
3. Um nochmals meine These auzuformulieren. Nicht mit Verhinderung der Waffenlieferung verhinderst du Bürgekriege weil diese Lieferungen sowieso nicht zu verhindern sind, irgend jemand liefert immer, schlag dir das aus dem Kopf verhindern kannst du das nur wenn in den Regierungszentralen an der Macht Menschen sitzen die mehr Interesse am eigenen Volk und dessen Fortschritt hat als an der eigenen Macht, und dafür ist ein Kulturchange notwendig und zwar komplett.



Selbst strenggläubige Neoliberale haben Waffen, Technik etc an die Soviets und die Chinesen verkauft....die gegen das eigene Volk eingesetzt wurde
...obwohl LittleJoe, OttoNormal, KleinIvan und PopelLee usw nicht zugestimmt hätten....
Tu doch nicht so als wäre das verhinderbar...ohne einen grundlegenden Systemwandel...
Ich habe doch gerade gesagt mehrmals das der Verkauf von Waffen nicht verhinderbar ist, hörst du mir nicht zu?


Menschen die den Mammon verehren kennen keine Skrupel über die Köpfe anderer hinweg Waffen zu verkaufen....
Ja und, so war es und so wird es immer sein...



Das ist iÜ fester Bestandteil der globalen Wachstumsökonomie....weil nur wo etwas kaputtgemacht wird, wird Neuaufbau benötigt....
...und somit Geld vermehrt

Oh..jetzt kommts gleich wieder...die Verschwörungstheorien über den medialen globalen Komplex der alles steuert von Waffenlieferungen bis zu 9/11 un der Schuld an allem ist......man siehs endlich einsolange die Afrikaner ui blöd sind ihr eigenes Fehlverhalten zu erkennen solange sie immer und ausschliesslich anderen die Schuld für ihr eigenes Versagen in die Schuhe schieben solange werden sie am Hungertuch nagen und sich selbst massakrieren. Es gibt nur ein wirklich wirksames Mittel genen Waffenverkaufe - indem man sie nicht kauft.

[Die Petze]

Nenne mal ein Produkt oder Projekt.

Ich weiss immer noch nicht ob wir Bananen zu billig einkaufen.

Wer ist wir......?

Mal ne andere Frage: Warum kauft man in der EU Bananen aus Mittelamerika....und subventioniert Bananenanbau auf den Kanaren....?

[Dr Mittendrin]

Wer ist wir......?

Mal ne andere Frage: Warum kauft man in der EU Bananen aus Mittelamerika....und subventioniert Bananenanbau auf den Kanaren....?

Kanaren gehört ja zur EU und die EU macht nicht alles richtig, ich weiss.

Wer, wo, was kauft steht jedem frei.

[Trantor]

Doch, die Art und Weise wie die Wirtschaft der Welt organisiert ist.

Du kannst sicher bessere Vorschläge machen um die Wirtschaft dieser Welt zu organisieren bei der auch sicher alle mitmachen werden, ganz freiwillig...dir zu liebe.

Deine Aussage trägt in etwa genausoviel zu dieser Diskussion bei wie wenn ich sagen würde, doch Schuld ist die sonne , da sie jeden morgen am Horizont aufgeht....

[Lichtblau]

Mit der Spende leidet dann keiner mehr, wenns jeder macht.

Müssen die Neger halt mehr Geld für Bananen fordern.

Billig wird nur zum Teil über zu geringen Lohn erreicht.
Billig wird meist durch extreme Arbeitsintensität und auf Kosten von Gesundheit, Arbeitsschutz, Sicherheit, Würde, Freiheit, Freude, Mitmenschlichkeit etc. erreicht.

Billige Bananentörtchen verwandeln den Mensch in ein leidendes Wesen.

[Lichtblau]

Du kannst sicher bessere Vorschläge machen um die Wirtschaft dieser Welt zu organisieren bei der auch sicher alle mitmachen werden, ganz freiwillig...dir zu liebe.

Deine Aussage trägt in etwa genausoviel zu dieser Diskussion bei wie wenn ich sagen würde, doch Schuld ist die sonne , da sie jeden morgen am Horizont aufgeht....

Eine solche Aussage in einem Thread, wo ein alternatives Wirtschaftssystem diskutiert wird.

[Die Petze]

Meine mangelhafte Logik...:D

also vllt kann ich erstmal die Fehler in deiner aufzeigen:

1. es geht um die Armut in Afrika, weder gehört Sa zu Afrika noch sind sie arm , sondern stinkend reich
2. geht es um Waffenliferungen in Krisengebiete in afrika, (was deiner Meinung ? offensichtlich eine Ursache für die Armut ist), wder ist SA in Afrika noch ein Krisengebiet, nzw die Gefahr eines Bürgerkriegs und einsatz der Waffen gegen das eigene Volk ist...nun sagen wir mal mit dem arabischen Frühling im Hinterkopf...begrenzt. Es geht den Saudis einfach viel zu gu als das die Gefahr einer Revolution besteht.
3. Um nochmals meine These auzuformulieren. Nicht mit verhinderung der Waffenlieferung verhinderst du Bürgekriege weil diese sowieso nicht zu verhindern sind, irgeedn jemand liefert immer, schlag dir das aus dem Kopf verhindern kannst du das nur wenn in den Regierungszentralen an der Macht Menschen sitzen die mehr Interesse am eigenen Volk und dessen Fortschritt hat als an der eigenen Macht, und dafür ist ein Kulturchange notwendig und zwar komplett.



Ich habe doch gerade gesagt mehrmals das der Verkauf von Waffen nicht verhinderbar ist, hörst du mir nicht zu?


Ja und, so war es und so wird es immer sein...




Oh..jetzt komts gleih wieder...die Verschwörungstheorien über den medialen globalen komplex der alles steuert von Waffenlieferungen bis zu 9/11 un der Schuld an allem ist......man siehs endlich einsolange die Afrikaner ui blöd sind ihr eigenes Fehlverhalten zu erkennen solange sie immer und ausschliesslich anderen die Schuld für ihr eigenes Versagen in die Schuhe schieben solange werden sie am Hungertuch nagen und sich selbst massakrieren. Es gibt nur ein wirklich wirksames Mittel genen Waffenverkaufe - indem man sie nicht kauft.

Sorry....aber das obige Geschreibsel ist mir zu anstrengend zu lesen....Satzzeichen und so....

Aber die Kernfrage ob Waffenverkäufe verhinderbar sind, will ich mal eingehen....

Ganz einfach....

Man erreicht dies dadurch, den homo oeconomicus von seiner wirtschaftlichen Abhängigkeit zB vom Staat, der Finanzwirtschaft oder Großindustrie zu entkoppeln...

Jemand der abhängig in einer Beschäftigung zB in der Waffenindustrie gehalten wird, ist wirtschaftlich (sowie moralisch) nicht in der Lage seinen Job aufgrund von moralischen Mängeln seines Arbeitgebers hinzuschmeissen, ohne fatale Konsequenzen zu erfahren....

[Trantor]

Eine solche Aussage in einem Thread, wo ein alternatives Wirtschaftssystem diskutiert wird.

Das ist ziemlicher Selbstbetrug, findest du nicht, du diskutierst kein alternatives Wirtschaftsystem, wie auch es gibt ja keines, bzw nicht mal ein durchdachtes Modell welches auch nur annähernd an die optimale Allocation von Gütern herankommt wie die freie Marktwirtschaft.
Was ihr tut ist nicht rational andere Modelle prüfen, sondern ihr zählt einfach auf was ihr schlecht findet... die Armut, und die Unterdrückung, und die Ungleichheit, etc, dafür wird dann die Marktwirtschaft der Kapitalismus oder die Globalisierung verantwortlich gemacht und die Lösung heisst dann schaffen wir es doch ab. Abschaffen ist aber nur dann wirklich eine Alternative wenn man was einsetzten kann was es besser macht, solange da nichts konkret kommt ist das einfach nur bedeutungslos.

[Die Petze]

Kanaren gehört ja zur EU und die EU macht nicht alles richtig, ich weiss.

Wer, wo, was kauft steht jedem frei.

Das stimmt wohl....aber wer, wo, was verkauft, nicht.....ohne hungern zu müssen zumindest....

[Trantor]

Sorry....aber das obige Geschreibsel ist mir zu anstrengend zu lesen....Satzzeichen und so....

Aber die Kernfrage ob Waffenverkäufe verhinderbar sind, will ich mal eingehen....

Ganz einfach....

Man erreicht dies dadurch, den homo oeconomicus von seiner wirtschaftlichen Abhängigkeit zB vom Staat, der Finanzwirtschaft oder Großindustrie zu entkoppeln...

Jemand der abhängig in einer Beschäftigung zB in der Waffenindustrie gehalten wird, ist wirtschaftlich (sowie moralisch) nicht in der Lage seinen Job aufgrund von moralischen Mängeln seines Arbeitgebers hinzuschmeissen, ohne fatale Konsequenzen zu erfahren....


aha, oh wie schön klingt das doch..und wie einfach...warum haben wir DAS eigentlich nicht schon viiieeel früher gemacht?

Ah, jetzt weiss ich wiede,r weil keiner weiss was DAS eigentlich bedeutet...konkret.

Also mal abgsehen das das nicht zu einer Verhinderung weder der Herstellung von Waffen noch dessen Vertrieb führen würde, (wie auch dann die Gründe dafür liegen nicht im Geldverdienen sondern im Machterhalt aber egal), wie konkret mit welchen Aktionen möchtest du das: "den homo oeconomicus von seiner wirtschaftlichen Abhängigkeit zB vom Staat, der Finanzwirtschaft oder Großindustrie zu entkoppeln" erreichen.

[kotzfisch]

Ob nun
Klasse,
Rasse bzw.
Kasse
als wesentliche Unterscheidungsmerkmale herangezogen werden, ist für die jeweils Benachteiligten, wie ja z. T. richtig bemerkt, letzlich egal.

Die z. Zt. opportune versuchte Gleichsetzung von Soz./Komm. mit dem Nationalsoz./Faschismus sehe ich als ein Instrument der ideologischen Auseinandersetzung mit den sog. "radikalen Ideologien", die insofern problematisch erscheint, da in der Hauptsache symtomatisch orientiert.

Nur bzgl. der Eigentumsverhältnisse (Thema!), gerade auch der Produktionsmittel, gabe es schon gravierende Unterschiede: Im Nationalsozialismus fanden keine organisierten "Überführungen" von privaten in gesellschaftliches Produktiveigentum (~Volkseigentum o. s. ä.) statt, damit auch keine generelle Enteignung der "Kapitalistenklasse" wie es ja Ziel des Soz./Komm. war. Somit war der Nationasoz. ökonomisch gesehen, eine eindeutige kapitalistische Gesellschaftsordnung. Eben und auch gerade, wenn bei oberflächlicher Betrachtung manche Erscheinungen einen evt. berechtigten Vergleich nahelegen könnten. Aber das wissen wir ja inzwischen schon, dass die real existierenden Gesellschaftsordnungen ´mal mehr ´mal weniger (auch geistige) Anleihen beim anderen Gesellschaftssystem aufnehmen...

Das ist ein ökonomischer Aspekt, auch wenn der NS starke planwirtschaftliche Akzente setzte.
Das war aber im Grunde nicht Thema.

[Trantor]

Wie bist du auf die Welt gekommen? Richtig: Nackt! Da siehst du ziemlich gut, was allein dir gehört.
Auf alles andere hast du weder ein Geburts- noch ein Naturrecht. Oder hast du Verträge im Geburtskanal gefunden, die dich als Eigentümer von wasweißichnichtalles ausweisen?

Dass du das Recht auf Eigentum hast, ist lediglich eine gesellschaftliche Vereinbarung, nicht mehr und nicht weniger. Das ist nicht gottgegeben und das ist prinzipiell jederzeit änderbar. Die Rohstoffe für die Herstellung deines Autos hast du nicht selbst geschaffen. Also kann es auch kein höheres Recht geben, das besagt, die gehören dir und nur dir allein!

Mag aber sein so gesehen habe ich aber das Naturrecht das zu verteidigen was ich habe bzw mir das zu holen was ich will, denn Gott hat mir nackt wie ich bin aber doch Kraft und einen Verstand gegeben der mich befähigt Waffen zu bauen und jedem auf die Fresse zu hauen der mir nicht das geben will was ich möcht.....ein Gedanke hinsichtlich dessen, wäre es ev doch sinnvoll gesellschaftliche Normen über Eigentum zu erlassen und sich daran zu halten....

[Dr Mittendrin]

Das stimmt wohl....aber wer, wo, was verkauft, nicht.....ohne hungern zu müssen zumindest....

Könnten wir in D Bananen anbauen würden die Bauern auch jammern.
Man muss technische Produkte herstellen.
Raffen das die Neger nicht ?

[Skorpion968]

Mag aber sein so gesehen habe ich aber das Naturrecht das zu verteidigen was ich habe bzw mir das zu holen was ich will, denn Gott hat mir nackt wie ich bin aber doch Kraft und einen Verstand gegeben der mich befähigt Waffen zu bauen und jedem auf die Fresse zu hauen der mir nicht das geben will was ich möcht.....ein Gedanke hinsichtlich dessen, wäre es ev doch sinnvoll gesellschaftliche Normen über Eigentum zu erlassen und sich daran zu halten....

Natürlich kannst du dich immer auf das Faustrecht berufen. Aber das kann auch ganz schnell nachteilig für dich selbst ausgehen, wenn du eins auf die Fresse kriegst. Das ist also eine sehr unsichere Rechtsgrundlage. Und ich glaube, das willst du nicht wirklich.

Also muss man sich gesellschaftlich einigen. Da hast du völlig recht. Wie diese Einigung aber letztlich aussieht, steht auf einem ganz anderen Blatt. Da gibt es unzählige Möglichkeiten. Unter anderem darüber diskutieren wir hier.

[Lichtblau]

Das ist ziemlicher Selbstbetrug, findest du nicht, du diskutierst kein alternatives Wirtschaftsystem, wie auch es gibt ja keines bzw nicht mal ein durchdachtes modell welches auch nur annähernd an die optimale allocation von Gütern herankommt wie die freie Marktwirtschaft.

Freie Marktwirtschaft ist nichts weiter als ein System auf die Methode eines massiven "Try and Error" aufzubauen.

Wie die Natur über die zufällige Mutation unzählige Lebewesen erzeugt und schaut was davon im Existenzkampf überlebt, erzeugt der Kapitalismus ständig Unternehmen und Ideen welche sich auf dem Markt bewähren müssen.

Ein gigantischer Wahnsinn. Es wird unglaublich viel Arbeitskraft und Ressourcen dafür vergeudet.

Es wäre schlauer durch Wissenschaft die optimale Lösung zu finden.
Kapitalismus ist also die primitivste Lösung.

Der Kapitalismus ist ein chaotisches selbstorganisierendes System. Gerade der Sozialismus versuchte die Wirtschaft bewusst und gestützt auf ein wissenschaftliches Verständnis der Wirtschaft durch eine Zentralsteuerung zu lenken.

Das also der Sozialismus eine bestimmte geistige und technische Entwicklungsstufe der Menschheit voraussetzt ist klar.
Sein Scheitern liegt garantiert auch daran, dass unsere Wissenschaft noch nicht genügend entwickelt war.

Auf jeden Fall ist er eine höhere Entwicklungsstufe.

[Hardcore]

Wie bist du auf die Welt gekommen? Richtig: Nackt! Da siehst du ziemlich gut, was allein dir gehört.
Auf alles andere hast du weder ein Geburts- noch ein Naturrecht. Oder hast du Verträge im Geburtskanal gefunden, die dich als Eigentümer von wasweißichnichtalles ausweisen?

Dass du das Recht auf Eigentum hast, ist lediglich eine gesellschaftliche Vereinbarung, nicht mehr und nicht weniger. Das ist nicht gottgegeben und das ist prinzipiell jederzeit änderbar. Die Rohstoffe für die Herstellung deines Autos hast du nicht selbst geschaffen. Also kann es auch kein höheres Recht geben, das besagt, die gehören dir und nur dir allein!

ich habe dafür bezahlt und jetzt komm mir nicht mit dem schwachsinn,ich hätte das geld nicht gedruckt du spinner.
verteil deine kohle unter denen,die nichts oder weniger haben,aber la´ß diejenigen in ruhe,die es behalten wollen,weil sie dafür gearbeitet haben,klar?

[Skorpion968]

ich habe dafür bezahlt und jetzt komm mir nicht mit dem schwachsinn,ich hätte das geld nicht gedruckt du spinner.
verteil deine kohle unter denen,die nichts oder weniger haben,aber la´ß diejenigen in ruhe,die es behalten wollen,weil sie dafür gearbeitet haben,klar?

Es ist mir schon klar, dass du nicht das kognitive Niveau hast ein solches Thema zu diskutieren. Drum schlag ich vor du tummelst dich besser in irgendeinem Handwerkerforum oder Forum für Modelleisenbahnen oder Porsche Carrera oder Schalke 04.

Nur soviel: Auch die Tatsache, dass du mit Geld etwas kaufen kannst, das dann als dein Eigentum gilt, ist lediglich eine gesellschaftliche Vereinbarung. Selbst die Tatsache, dass du Geld für Arbeit bekommst und nicht fürs Kacken, ist eine gesellschaftliche Vereinbarung. All das begründet kein höhergeartetes Eigentumsrecht. Grundlegend - da hat Trantor völlig recht - hast du nur das Faustrecht. Alles andere ist gesellschaftliche Vereinbarung und prinzipiell jederzeit änderbar.

[Trantor]

Freie Marktwirtschaft ist nichts weiter als ein System auf die Methode eines massiven "Try and Error" aufzubauen.

Wie die Natur über die zufällige Mutation unzählige Lebewesen erzeugt und schaut was davon im Existenzkampf überlebt, erzeugt der Kapitalismus ständig Unternehmen und Ideen welche sich auf dem Markt bewähren müssen.

Welchem Namen du etwas gibst ist vollkommen irrelevant, es zählt nur das Ergebnis



Ein gigantischer Wahnsinn. Es wird unglaublich viel Arbeitskraft und Ressourcen dafür vergeudet.

Wessen Arbeitskraft...keine einzige, keine einzige Ressource wird vergeudet, die Steuerung und Indikation über die Kappheit/Wert der Güter über den Preis ist das effizienteste genaueste Mittel das es gibt und dazu noch komplett kosten und aufwandslos. Ganz im Gegensatz zu planwirtschaftlichen künstlichen Organisationen die Unmengen an Ressourcen verschlangen und im Nachhinein in ihren Planungen so starr waren und daneben lagen das in manchen Bereichen Mio Tonnen zuviel produziert wurden die man dann wegwerfen musste und andere Bereiche ein stetiger Mangel herrschte.


Es wäre schlauer durch Wissenschaft die optimale Lösung zu finden.
Ja genau die Wissenschaft...dann mach dich mal ans forschen...das ist genau was ich meine keine Ahnung wie eine Lösung aussehen könnte, keine Idee, keinen praktikablen Ansatz aber die MW bzw Kapitalismus verteufeln. Die wissenschafft sollte die optimale Lösung finden allokationssteuerung über den Preis ist annähernd optimal, genau und umsonst, was willst du da verbessern? Macht konkrete Vorschläge wenn man euch ernst nehmen sollsagt konkret was ihr ändern wollt und wie, ansonsten kann das keiner ernst nehmen.




Kapitalismus ist also die primitivste Lösung.
Es ist eine Lösung die funktioniert und zwar in dem Bereich wofür sie funktionieren soll, ganz im Gegensatz zu allen anderen Modellen die postuliert und auch umgesetzt wurden die alle nicht funktioniert haben und auch garnicht funktionieren konnten.


Der Kapitalismus ist ein chaotisches selbstorganisierendes System. Gerade der Sozialismus versuchte die Wirtschaft bewusst und gestützt auf ein wissenschaftliches Verständnis der Wirtschaft durch eine Zentralsteuerung zu lenken.
Kannst du die Leute nicht mal mit deinen Theorien verschonen?
Wen interessiert denn was der Sozialismus versucht hat bitte. Wie würde dir denn ein Zeugnis gefallen in dem steht, " er hat auf seinem Arbeitsplatz versucht seine Aufgaben zu erfüllen"?
Nochmal, eure sozialistische kommunistische Theorien könnt ihr euch an dn Hut stecken, sie funtioniert nicht und wird aus nachweislichen Gründen niemals funktionieren, das ist belegbar und logisch nachvollziehbar. Und da rettet die Theorie auch nicht das das Ergebnis anders geplant war.. Wenn ich erwarte das 1+1=3 ist mich dann aber wunder das wenn ich 1+1 addiere trotzdem immer wieder 2 rauskommt hilft es mir auch nicht weiter wenn ich sage, jaa aber in der Theorie habe ich ja geplant das 3 rauskommt


Das also der Sozialismus eine bestimmte geistige und technische Entwicklungsstufe der Menschheit voraussetzt ist klar.
Nein er setzt nicht eine bestimmte Entwicklungsstufe voraus, er setzt einen komplett neuen Menschen voraus mit komplett anderen Verhaltensweisen und natürlichen Instinkten die einer 100.000 jährigen Evolution des Menschen zuwider läuft. Er würde voraussetzten das Menschen vollkommen ihre Individualität abgeben und sich mehr wie absolut altruistische Insekten verhalten als wie eigenständige Individuen...und selbst dort und dann wäre die Planwirtschaft der Marktwirtschaft hinsichtlich der optimalen Allokation immernoch weit unterlegen.



Sein Scheitern liegt garantiert auch daran, dass unsere Wissenschaft noch nicht genügend entwickelt war.
Die Wissenschaft hat damit rein garnichts zu tun

Auf jeden Fall ist er eine höhere Entwicklungsstufe.
Wer ist denn er?

[Trantor]

Natürlich kannst du dich immer auf das Faustrecht berufen. Aber das kann auch ganz schnell nachteilig für dich selbst ausgehen, wenn du eins auf die Fresse kriegst. Das ist also eine sehr unsichere Rechtsgrundlage. Und ich glaube, das willst du nicht wirklich.

Also muss man sich gesellschaftlich einigen. Da hast du völlig recht. Wie diese Einigung aber letztlich aussieht, steht auf einem ganz anderen Blatt. Da gibt es unzählige Möglichkeiten. Unter anderem darüber diskutieren wir hier.

Sieht man sich die Entwicklung in der Welt an gibt es nicht unzählige Möglihkeiten die wirklich funktionieren, sondern offensichtlich nur eine.

[Skorpion968]

Sieht man sich die Entwicklung in der Welt an gibt es nicht unzählige Möglihkeiten die wirklich funktionieren, sondern offensichtlich nur eine.

Ne ne, es gibt unzählige Möglichkeiten, die denkbar sind und viele, die in dem einen oder anderen Rahmen schon funktioniert haben.

Ihr, die ständig dieses kapitalistische Alleinstellungsmerkmal vor euch hertragt, vergesst nur leider immer, dass euer System ebenfalls viele Schwachstellen hat, die seine Funktionstüchtigkeit mehr als in Frage stellen.

[Skorpion968]

Wessen Arbeitskraft...keine einzige, keine einzige Ressource wird vergeudet, die Steuerung und Indikation über die Kappheit/Wert der Güter über den Preis ist das effizienteste genaueste Mittel das es gibt und dazu noch komplett kosten und aufwandslos. Ganz im Gegensatz zu planwirtschaftlichen künstlichen Organisationen die Unmengen an Ressourcen verschlangen und im Nachhinein in ihren Planungen so starr waren und daneben lagen das in manchen Bereichen Mio Tonnen zuviel produziert wurden die man dann wegwerfen musste und andere Bereiche ein stetiger Mangel herrschte.


Überproduktion ist natürlich im Kapitalismus überhaupt kein Thema. NEIIINN! :D

[Herr Schmidt]

Freie Marktwirtschaft ist nichts weiter als ein System auf die Methode eines massiven "Try and Error" aufzubauen.

Ja !

Wie die Natur über die zufällige Mutation unzählige Lebewesen erzeugt und schaut was davon im Existenzkampf überlebt, erzeugt der Kapitalismus ständig Unternehmen und Ideen welche sich auf dem Markt bewähren müssen.

Richtig und das ist auch gut so ... falsche Konzepte, ineffiziente Verfahren, dumme Ideen usw. gehen pleite ... richtig so !!

Ein gigantischer Wahnsinn. Es wird unglaublich viel Arbeitskraft und Ressourcen dafür vergeudet.

Im Gegenteil, es wird unglaublich viel Arbeitskraft, Ideen und Ressourcen NEU geschaffen !!

Es wäre schlauer durch Wissenschaft die optimale Lösung zu finden.

Falsch, die Wissenschaft schafft die Grundlagen - das ist heute schon so - die Unternehmen führen diese Grundlagen in Form von neuen Produkten aus ! Nur so funktioniert das !

Kapitalismus ist also die primitivste Lösung.

Es ist die beste Lösung, es ist streng genommen die einzige Lösung die Erfolg verspricht !

Der Kapitalismus ist ein chaotisches selbstorganisierendes System.

Richtig

Gerade der Sozialismus versuchte die Wirtschaft bewusst und gestützt auf ein wissenschaftliches Verständnis der Wirtschaft durch eine Zentralsteuerung zu lenken.

Absoluter Schwachsinn ... was kann man lenken, wenn man nicht weiß, was es zu lenken gibt ? Wer lenkt was ? Dümmer und ineffizienter geht es nicht. Siehe DDR, UdSSR, Kuba, China zu Maos Zeiten usw.

Das also der Sozialismus eine bestimmte geistige und technische Entwicklungsstufe der Menschheit voraussetzt ist klar.

Falsch, der Sozialismus ist eine geistige Fessel der Innovation, der Ideen, der Möglichkeiten, ja des ganzen Menschen

Sein Scheitern liegt garantiert auch daran, dass unsere Wissenschaft noch nicht genügend entwickelt war.

Quatsch, dumme Ausflüchte, scheinheilige Rechtfertigungen für das Versagen

Auf jeden Fall ist er eine höhere Entwicklungsstufe.

der Geisteskrankheit, ja .... stimmt

[Lichtblau]

Wessen Arbeitskraft...keine einzige, keine einzige Ressource wird vergeudet, die Steuerung und Indikation über die Kappheit/Wert der Güter über den Preis ist das effizienteste genaueste Mittel das es gibt und dazu noch komplett kosten und aufwandslos.

Man kauft die Güter mit bester Preis/Leistung, also von dem der die beste Lösung ausprobiert hat.
Die anderen Lösungsversuche der anderen Anbieter sind quasi "umsonst" gewesen.

Einfaches Beispiel:

Bei mir vorm Haus hatte eine Imbissbude aufgemacht, existierte ein paar Monate und verschwand dann.

Also wurde per "Try and Error" ausprobiert, ob hier eine Imbissbude funktioniert und ob sie besser ist als die anderen.

Der ganze Versuch hat nen Haufen Arbeitskraft und Ressourcen gekostet.

Besser wäre es die Marktforschung hätte so weit entwickelte praktisch einsetzbare wissenschaftliche Modelle, um vorher zu sagen, ob hier eine solche Imbissbude geht.

[OneDownOne2Go]

Man kauft die Güter mit bester Preis/Leistung, also von dem der die beste Lösung ausprobiert hat.
Die anderen Lösungsversuche der anderen Anbieter sind quasi "umsonst" gewesen.

Einfaches Beispiel:

Bei mir vorm Haus hatte eine Imbissbude aufgemacht, existierte ein paar Monate und verschwand dann.

Also wurde per "Try and Error" ausprobiert, ob hier eine Imbissbude funktioniert und ob sie besser ist als die anderen.

Der ganze Versuch hat nen Haufen Arbeitskraft und Ressourcen gekostet.

Besser wäre es die Marktforschung hätte so weit entwickelte wissenschaftliche Modelle, um vorher zu sagen, ob hier eine solche Imbissbude geht.

Also, mit gewissen Ausnahmen kaufen die Menschen entweder die Güter mit dem besten Marketing oder die, die in ihr Budget passen. Das hat nur sehr wenig bis gar nichts mit der "besten Lösung" zu tun, zumal es bei den meisten Produkten eh keine pauschale "beste Lösung" gibt, sondern der individuelle Geschmack eine entscheidende Rolle spielt. Auch kauft der Konsument nur bedingt mit Bedacht. Extremes Beispiel: Die meisten wenden mehr Vorbereitung für den Kauf eines Autos als einen Hauses auf, obwohl die mit beidem verbundenen Risiken absolut zu ungunsten des Hauses im Ungleichgewicht sind.

Unternehmertum ist in gewisser Weise immer Try & Error, wissenschaftliche Prognose-Modelle mit auch nur ansatzweise verlässlicher Vorhersagequalität gibt es nicht und wird es wegen der komplexität des Konsumverhaltens wohl auch nie geben. Und selbst wenn, das hielte "Paula Platschke" auch nicht davon ab, ihr Lebensglück in einem Imbiss-Wagen zu suchen, nachdem sie bei Schlecker rausgeflogen ist. Es gehört einfach zum "freien Unternehmertum", auch falsche bis fatale Geschäftsentscheidungen treffen zu dürfen...

[Hardcore]

Es ist mir schon klar, dass du nicht das kognitive Niveau hast ein solches Thema zu diskutieren. Drum schlag ich vor du tummelst dich besser in irgendeinem Handwerkerforum oder Forum für Modelleisenbahnen oder Porsche Carrera oder Schalke 04.

Nur soviel: Auch die Tatsache, dass du mit Geld etwas kaufen kannst, das dann als dein Eigentum gilt, ist lediglich eine gesellschaftliche Vereinbarung. Selbst die Tatsache, dass du Geld für Arbeit bekommst und nicht fürs Kacken, ist eine gesellschaftliche Vereinbarung. All das begründet kein höhergeartetes Eigentumsrecht. Grundlegend - da hat Trantor völlig recht - hast du nur das Faustrecht. Alles andere ist gesellschaftliche Vereinbarung und prinzipiell jederzeit änderbar.

ich weiß sehr wohl,worauf du hinaus willst,täusch dich da mal nicht,leider hast du nur noch nicht erkannt,dass wir nicht in utopia,sondern einer realen welt mit realegoistischen menschen leben, für die besitz und eigentum so lange bestand haben,seit diese menschen von den bäumen gestiegen sind. das war früher das erlegte wild,welches der sippe des jägers gehörte und nicht dem ganzen dorf,heute sind es eben andere erwirtschaftete dinge. das kapiert jeder,außer solche hohlbirnen wie du natürlich,die noch immer in ihren wünschen dort rumhängen. also haölt die fresse und mach mich nicht dumm an du rote s*u.
und wenn es dir um anarchie geht,dann wärst du birne aber ganz arm dran,wenn wirbeide aufeinander treffen würden. dann würdest du ganz schnell merken,was diese gesellschaftlichen normen wert sind,die leuten wie dir garantieren,dass sie nicht verhungern,weil mal eben jemand mit ner größeren keule des weges kommt. kognitive fähigkeiten am arsch freundchen.

[Lichtblau]

Also, mit gewissen Ausnahmen kaufen die Menschen entweder die Güter mit dem besten Marketing oder die, die in ihr Budget passen. Das hat nur sehr wenig bis gar nichts mit der "besten Lösung" zu tun, zumal es bei den meisten Produkten eh keine pauschale "beste Lösung" gibt, sondern der individuelle Geschmack eine entscheidende Rolle spielt. Auch kauft der Konsument nur bedingt mit Bedacht. Extremes Beispiel: Die meisten wenden mehr Vorbereitung für den Kauf eines Autos als einen Hauses auf, obwohl die mit beidem verbundenen Risiken absolut zu ungunsten des Hauses im Ungleichgewicht sind.

1. Budget: niedriger Preis ist das Ergebnis von guten Lösungen (wenn man von Ausbeutung, Betrug etc. abstrahiert)

2. Marketing/Geschmack/Bedacht: Image und Geschmack sind Teil der Produkteigenschaften, für die es gilt gute Lösungen zu finden. Niemand kauft auch gern schlechte Produkte wegen sowas.

[OneDownOne2Go]

1. Budget: niedriger Preis ist das Ergebnis einer guten Lösung (wenn man von Ausbeutung, Betrug etc. abstrahiert)

2. Marketing/Geschmack/Bedacht: Image und Geschmack Teil der Produkteigenschaften, für die es gilt gute Lösungen zu finden. Niemand kauft auch gern schlechte Produkte wegen sowas.

1. Kann sein, muss aber nicht, ist auch meistens nicht so.
2. Doch, die Leute kaufen jeden Dreck, wenn man ihnen die passenden Lügen erzählt. Vom Schrott-Dacia, der als "kleine Revolte gegen die Eliten" vermarktet wird, bis zum Activia-Yoghurt, nach dessen Genuss man (wenn die Animation aus der Werbung stimmt) den Blähbauch in die Oberschenkel wegfurzt...

[Lichtblau]

1. Kann sein, muss aber nicht, ist auch meistens nicht so.
2. Doch, die Leute kaufen jeden Dreck, wenn man ihnen die passenden Lügen erzählt. Vom Schrott-Dacia, der als "kleine Revolte gegen die Eliten" vermarktet wird, bis zum Activia-Yoghurt, nach dessen Genuss man (wenn die Animation aus der Werbung stimmt) den Blähbauch in die Oberschenkel wegfurzt...

Das ist ein weiterer Punkt gegen den Kapitalismus, dass er nicht nur die vorhandenen Bedürfnisse befriedigt, sondern auch noch völlig sinnlose weckt.

Aber das geht jetzt am Thema vorbei.

[OneDownOne2Go]

Das ist ein weiterer Punkt gegen den Kapitalismus, dass er nicht nur die vorhandenen Bedürfnisse befriedigt, sondern auch noch völlig sinnlose weckt.

Aber das geht jetzt am Thema vorbei.

Konsum ist nicht planbar, nur Mangel kann man planen. Und Zufriedenheit hängt von der Möglichkeit zum Konsum ab. Und hier schließt sich knarrend der Sargdeckel über der sozialistischen Wirtschaftsordnung. :)

[Die Petze]

Das Fatalste im Kommunismus/Sozialismus sowie dem neoliberalen Kapitalismus ist das systemische Geldmonopol des Staates....
...und die Vergabe der Geldschöpfung an Institute sowie Planwirtschaft/Besteuerung...