Vollständige Version anzeigen : Russland und China werden gemeinsam auf US-Raketenabwehrsystem reagieren
Nicht Sicher
14.01.2013, 20:03
Moskau und Peking werden gemeinsam auf US-Raketenabwehrsystem reagieren (http://german.ruvr.ru/2013_01_14/Moskau-und-Peking-werden-gemeinsam-auf-US-Raketenabwehrsystem-reagieren/)
Russland und China werden gemeinsam den Aufbau des US-Raketenabwehrsystems in Asien erwidern. Nikolaj Patruschew, der Sekretär des russischen Sicherheitsrates, erklärte nach den Verhandlungen in Peking über das Vorhaben der Seiten, ihre Handlungen in diesem Bereich zu koordinieren. So etwas geschieht zum ersten Mal.
Wir sind in einem neuen kalten Krieg! Diese Meldung ist übrigens nur die Spitze des Eisberges, was die militärische Zusammenarbeit zwischen Russland mit China und Indien angeht.
Shahirrim
14.01.2013, 20:05
Na klasse! :umkipp:
Langwitsch
14.01.2013, 20:14
Klingt folgerichtig!
Registrierter
14.01.2013, 20:22
Man sollte das Land der Yankees endlich in einen Glasparkplatz verwandeln.
Danach herrscht endlich Ruhe.
Sie halten uns ein Plätzchen frei, keine Sorge.
Das Anmeldeformular müssen wir allerdings selbst ausfüllen!
derRevisor
14.01.2013, 21:02
Sie halten uns ein Plätzchen frei, keine Sorge.
Das Anmeldeformular müssen wir allerdings selbst ausfüllen!
Was macht dich da so sicher?
Dafür werden sie sicher einen hohen Preis verlangen.
Was macht dich da so sicher?
Je weniger amerikanische Vorposten in Eurasien, desto besser für ein antiamerikanisches eurasisches Bündnis.
Dafür werden sie sicher einen hohen Preis verlangen.
Werden sie, ja.
Nämlich die Einbindung deutscher Wirtschaftskraft, deutsches Knowhows und auch deutscher Soldaten in das Bündnis.
derRevisor
14.01.2013, 21:11
Je weniger amerikanische Vorposten in Eurasien, desto besser für ein antiamerikanisches eurasisches Bündnis.
Werden sie, ja.
Nämlich die Einbindung deutscher Wirtschaftskraft, deutsches Knowhows und auch deutscher Soldaten in das Bündnis.
Das wäre dann ja nur der Wechsel des Herren. Welchen Vorteil könnten wir davon haben?
Shahirrim
14.01.2013, 21:13
Klingt folgerichtig!
Wir stehen nur leider auf der falschen Seite.
Langwitsch
14.01.2013, 21:19
Wir stehen nur leider auf der falschen Seite.
Aussuchen durften wir es uns ja nicht.
Shahirrim
14.01.2013, 21:23
Aussuchen durften wir es uns ja nicht.
Wenigstens Russland und China traue ich zu, dies zu berücksichtigen!
Langwitsch
14.01.2013, 21:29
Wenigstens Russland und China traue ich zu, dies zu berücksichtigen!
Ja sicherlich...erstmal abwarten, lt.Bericht diskutieren die erst noch, was zu tun ist.
Im Vorfeld des Ossetien-Konfliktes gab es ja auch die Befürchtung eines 3. Weltkrieges, da ja die "Schutzmacht" vor Ort war.
Das wäre dann ja nur der Wechsel des Herren. Welchen Vorteil könnten wir davon haben?
Wir könnten unsere Position verhandeln - war '45 schwierig.
China und Russland arbeiten ja schon läger militärisch zusammen, aber ich bezweifel, dass die Inder da mitmischen. Die kochen doch ihr eigenes Süppchen und zuallerletzt würdren die mit China kooperieren.
Shahirrim
14.01.2013, 21:52
China und Russland arbeiten ja schon läger militärisch zusammen, aber ich bezweifel, dass die Inder da mitmischen. Die kochen doch ihr eigenes Süppchen und zuallerletzt würdren die mit China kooperieren.
Wenn es gegen Pakistan geht, dann doch!
Wenn es gegen Pakistan geht, dann doch!
Hier geht es ja aber gegen den Westen.
Russland und China isolieren sich zunehmends, während der Westen munter Bündnisse in Asien schmiedet und vertieft. Wie bereits gesagt: Ein neues kalter Krieg.
Frontferkel
14.01.2013, 21:56
Wir stehen nur leider auf der falschen Seite.
Aber nur gezwungener Maßen . Ein souveräner Deutscher Staat (Deutsches Reich) hätte da wohl seine Mögligkeiten .
Shahirrim
14.01.2013, 21:58
Hier geht es ja aber gegen den Westen.
Russland und China isolieren sich zunehmends, während der Westen munter Bündnisse in Asien schmiedet und vertieft. Wie bereits gesagt: Ein neues kalter Krieg.
Das sehe ich eher anders rum. Die USA haben doch da nur noch den UNO-Feindstaat Japan sicher, alle anderen warten doch nur auf den Absprung, um sich der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit anzuschließen!
Langwitsch
14.01.2013, 22:00
Aber nur gezwungener Maßen . Ein souveräner Deutscher Staat (Deutsches Reich) hätte da wohl seine Mögligkeiten .
Jetzt wird es hypothetisch: Gäbe es denn immer noch ein DR, denke ich nicht, dass sich die Frage nach amerikanischer Hegemonie in Asien stellen würde.
Nicht Sicher
14.01.2013, 22:01
China und Russland arbeiten ja schon läger militärisch zusammen, aber ich bezweifel, dass die Inder da mitmischen. Die kochen doch ihr eigenes Süppchen und zuallerletzt würdren die mit China kooperieren.
Dir ist schon klar, dass Russland mit Indien eine strategische Partnerschaft auf dem Rüstungssektor hat?
Vertikaler Start der BrahMos-Rakete (http://german.ruvr.ru/2013_01_12/Vertikaler-Start-der-BrahMos-Rakete/)
Ein Kriegsschiff der indischen Marine hat am Mittwoch früh im Golf von Bengalen erfolgreich einen Überschallmarschflugkörper gestartet, der gemeinsam von dem russisch-indischen Unternehmen BrahMos produziert wird.
Die Rakete legte 290 Kilometer zurück, führte ein zweifaches S-Manöver durch und traf ein Schiffsziel, welches sich einen Meter über der Wasserlinie war, und durchbohrte es in der Mitte.
[...]
„Nach dem BrahMos-Modell entwickeln sich auch andere Projekte in der russisch-indischen Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Hochtechnologien. Russland und Indien gehen immer mehr vom Handel zur gemeinsamen Entwicklung und Produktion von Rüstungsgütern über. Nach diesem Prinzip wurden gemeinsame Unternehmen gegründet, die das Zweisitzerflugzeug der fünften Generation T-50 produzieren, sowie ein Unternehmen, welches mittelgroße Transportflugzeuge herstellt.“
Diese Seezielflugkörper sind eine direkte Antwort auf die US-Flotte mit ihren Flugzeugträgern.
http://de.wikipedia.org/wiki/SS-N-26
Die eigentliche Stärke des SS-N-26 ist jedoch sein Leitsystem, das vergleichbar mit dem SS-N-19 Shipwreck ist. Es wurde mit einem komplexen Softwarepaket ausgestattet, um den Kampf gegen ein Schiff oder eine ganze Schiffsgruppe zu koordinieren.
Diese Software wird aktiv, wenn die Flugkörper in Salven gestartet werden. Die Flugkörper fassen Ziele selbstständig auf, ermitteln ihren Kampfwert und tauschen diese Informationen gegenseitig aus. Anhand dieser Daten wird untereinander der Angriffsplan koordiniert. Die jeweiligen Abwehrmaßnahmen gegen elektronische Gegenmaßnahmen und ECM (EloKa) und die notwendigen Manöver zum Umgehen der gegnerischen Luftabwehr (vor allem des amerikanischen CIWS-Systems) sind im Flugkörper eingespeichert. Sobald das Prioritätsziel einer Schiffsgruppe zerstört ist, greifen die übrigen Flugkörper der Salve die anderen Schiffe der Gruppe an. Es greifen somit nie zwei Flugkörper dasselbe Schiff an, es sei denn es wird nicht zerstört, sodass eine andere SS-N-26 darauf aufschaltet.
Dir ist schon klar, dass Russland mit Indien eine strategische Partnerschaft auf dem Rüstungssektor hat?
Vertikaler Start der BrahMos-Rakete (http://german.ruvr.ru/2013_01_12/Vertikaler-Start-der-BrahMos-Rakete/)
Diese Seezielflugkörper sind eine direkte Antwort auf die US-Flotte mit ihren Flugzeugträgern.
Das wusste ich nicht, aber ich meinte ja auch, dass Indien nie im Leben mit China kooperieren würde.
Alles andere würde mich wundern.
borisbaran
14.01.2013, 22:05
Man sollte das Land der Yankees endlich in einen Glasparkplatz verwandeln.
Danach herrscht endlich Ruhe.
:vogel:
Frontferkel
14.01.2013, 22:11
Jetzt wird es hypothetisch: Gäbe es denn immer noch ein DR, denke ich nicht, dass sich die Frage nach amerikanischer Hegemonie in Asien stellen würde.
Das mit hypotetisch , stimmt schon mal . Aber (!) ;die BRD ist defacto , der Rechtsnachfolger des DR , daß auf Grund einer nicht funktíonsfähigen Regierung auf Eis liegt . Fällt die Feindstaatenklausel der UN und es wird ein Friedensvertrag geschlossen , dann ist das Deutsche Reich , sozusagen, wieder in Amt und Würden .
Ns.: Das würde dann Neuwahlen einer neuen Reichsregierung und eine Volksabstimmung über eine Verfassung beinhalten .
Das sehe ich eher anders rum. Die USA haben doch da nur noch den UNO-Feindstaat Japan sicher, alle anderen warten doch nur auf den Absprung, um sich der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit anzuschließen!
Da steckt keiner von uns drin und alles was wir machen können, ist spekulieren.
Irgendein Asiate hat vor kurzem gesagt, dass wir in Europ und die Übermacht Chinas in Asien nicht vorstellen können. Man könne das in Europa nur mit einem Superstaat aus GB, Frankreich, Deutschland und Italien vergleichen. Die meisten haben Angst vor Chinas Macht und das spielt dem Westen in die Karten.
Langwitsch
14.01.2013, 22:16
Das mit hypotetisch , stimmt schon mal . Aber (!) ;die BRD ist defacto , der Rechtsnachfolger des DR , daß auf Grund einer nicht funktíonsfähigen Regierung auf Eis liegt . Fällt die Feindstaatenklausel der UN und es wird ein Friedensvertrag geschlossen , dann ist das Deutsche Reich , sozusagen, wieder in Amt und Würden .
Das ist die eine Perspektive, meine Gedanken, jedoch, richteten sich an einen durchgehend souveränen Staat.
Frontferkel
14.01.2013, 22:23
Das ist die eine Perspektive, meine Gedanken, jedoch, richteten sich an einen durchgehend souveränen Staat.
Meine auch . Schließlich bin ich ein Deutsch-Nationaler . :gib5:
Die Petze
14.01.2013, 22:37
Man sollte das Land der Yankees endlich in einen Glasparkplatz verwandeln.
Danach herrscht endlich Ruhe.
Unwahrscheinlich....sehr sogar....
Deutsch-National
14.01.2013, 23:05
Meine auch . Schließlich bin ich ein Deutsch-Nationaler . :gib5:
ich auch!
Nicht Sicher
15.01.2013, 00:12
Passt hier auch rein:
Russische Kriegsmarine bekommt modernste Atom-U-Boote der Borej-Klasse (http://de.rian.ru/security_and_military/20130111/265297196.html)
Atom-U-Kreuzer der Borej-Klasse sollen laut dem Leiter der Administration des russischen Präsidenten, Ex-Verteidigungsminister Sergej Iwanow in den Bestand der Nord- und der Pazifikflotte aufgenommen werden.
Der strategische Atom-U-Kreuzer „Juri Dolgoruki“ des Projekts 955 „Borej“ wurde am Donnerstag als Flaggschiff in den Dienst der russischen Seestreitkräfte gestellt.
Bereits in diesem Jahr, so Iwanow, sollen die „Alexander Newski“, das zweite serienmäßig hergestellte U-Boot, die „Wladimir Monomach“ und die „Knjas Wladimir“ sowie die darauf folgenden Schiffe zur Bewaffnung der russischen Kriegsmarine gehören.
Jedes U-Boot hat 16 Interkontinentalraketen, wobei nicht nur die dritte Stufe in der Lage ist Ausweichmanöver zu fliegen, sondern auch jeder der 10 Sprengköpfe. Zusätzlich sind die Sprengköpfe noch gegen EMP gehärtet und es werden Täuschkörper freigesetzt. Diese Rakete ist nach der Topol-M eine direkte Antwort auf das US-Raketenabwehrsystem.
http://en.wikipedia.org/wiki/RSM-56_Bulava
Russland investiert 100 Mrd. Euro in Modernisierung der Kriegsmarine (http://de.ria.ru/security_and_military/20130110/265294693.html)
Russland erneuert seine Kriegsflotte: Die Regierung gibt bis zum Jahr 2020 laut Präsident Wladimir Putin mehr als vier Billionen Rubel (ca. 100 Milliarden Euro) für die Anschaffung neuer Schiffe aus.
Das wäre dann ja nur der Wechsel des Herren. Welchen Vorteil könnten wir davon haben?
Man muss das einfach sehen und nicht komplizierter betrachten als es ist.
Russland ruestet schon jetzt als zukuenftiges Vollmitglieder der EU auf.
Die Ruestungsinvestionen kommen daher den Vereinigten Staaten von
Europa insgesamt zu Gute.
Parallel dazu staerken sich Russland und China gegenseitig den Ruecken.
China federt die Finanzwirtschaft in Europa mit gigantischen Krediten
gegen moegliche weitere schaedliche Einfluesse der US-Hochfinanz ab
und sichert sich damit die bestehenden Absaetzmaerkte in Europe samt
dem dem grossen Erschliesslungspotential des russischen Marktes.
Damit die USA das akzeptieren ohne eine Krieg zu provozieren wird es
eine neues, eigenenes europaeischen Sicherheitsbuednis geben dem
China fest zur Seite steht. Den Amerikanern ist damit gleichzeitig der
finanzielle Einflussfaktor und der militaerische Einflussfaktor entzogen.
Die einzigen Konfliktverursacher und Kriegstreiber derzeit auf der Welt
sind die USA nebst der von den USA gekauften "Hure" England und der
unbedeutenden Laendes des Bristish Commonwealth als Groupies und
Nostalgiezombies.
Die durchgeknallten Cowboys und die illustre Zahl einzig verbliebenen
" Rest-Alliierten " England wollen nicht einsehen das sie nicht weiter in
Europa und auf der Welt die "Weltpolizei" spielen koennen, waehrend die
wahren Machthaber und Finanzverbrechen der USA gierig den Voelkern
auf der Welt in die Taschen greifen und diese bis zum Ruin ausrauben.
Faktisch betracht ist das System des reformierten Nationalsozialismus
in China auf Europa-Russland uebertragen der Garant fuer gesicherte
Existenz, Weltfrieden und eine glueckliche Zukunft fuer alle Menschen.
China ist durch Erfolg zu einer Weltmacht geworden. Die Russsen sehen
das und wissen das China ein starkes Europa mit Russland will und das
die Amerikaner sich nur schwer damit abfinden werden nicht mehr die
Nummer 1 unter den maechtigsten Nationen der Welt zu sein.
Amerika, England und unbedeutende Laender des Britisch Commonwealth
stehen damit allein gegen Europa-Russland, China und Indien. Da China
bereits in Suedamerika, Arabien und Afrika bedeutenden Einfluss hat sind
diese Laender auch auf Seiten Europa-Russlands und Chinas.
Die USA und England werden sich unterordnen muessen und dienen den
den maechtigen Nationen China und Europa nur noch als Absatzmaerkte
ohnen jeden globalen Machteinfluss. Der US Dollar und das Britische Pfund
werden als Waehrung nur noch regionale Bedeutung haben. Der Euro und
der Chinesische Renmibi werden die zukuenftigen Welthandelswaehrungen.
Das mit hypotetisch , stimmt schon mal . Aber (!) ;die BRD ist defacto , der Rechtsnachfolger des DR , daß auf Grund einer nicht funktíonsfähigen Regierung auf Eis liegt .
De jure mit ihm identisch.
Fällt die Feindstaatenklausel der UN und es wird ein Friedensvertrag geschlossen , dann ist das Deutsche Reich , sozusagen, wieder in Amt und Würden .
Kann man mit einem Staat, der bedingungslos kapituliert hat, einen Friedensvertrag schließen?
Ns.: Das würde dann Neuwahlen einer neuen Reichsregierung und eine Volksabstimmung über eine Verfassung beinhalten .
Dann wäre die neue Regierung doch aber mit ziemlicher Sicherheit die alte?
Frontferkel
15.01.2013, 22:08
De jure mit ihm identisch.
Kann man mit einem Staat, der bedingungslos kapituliert hat, einen Friedensvertrag schließen?
Dann wäre die neue Regierung doch aber mit ziemlicher Sicherheit die alte?
Das von mir markierte , ist falsch . Nicht das Deutsche Reich (damals Großdeutschland genannt) hat kapituliert , sondern die Deutsche Wehrmacht . Lies Dir die Kapitulations-Urkunde durch , da steht es . Das 2. Deutsche Reich besteht ja defacto noch . Die letze Reichsregierung wurde am 28. Mai 1945 in Flensburg durch die Briten verhaftet . Letzter Kanzler und Reichspräsident war Großadmiral Karl Dönitz .
Das von mir markierte , ist falsch . Nicht das Deutsche Reich (damals Großdeutschland genannt) hat kapituliert , sondern die Deutsche Wehrmacht . Lies Dir die Kapitulations-Urkunde durch , da steht es . Das 2. Deutsche Reich besteht ja defacto noch .
Als Völkerrechtssubjekt. De facto ist was anderes.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Deutsches_Reich1.png
Man beachte besonders die territoriale Ausdehnung nach Osten.
Frontferkel
15.01.2013, 22:26
Als Völkerrechtssubjekt. De facto ist was anderes.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Deutsches_Reich1.png
Man beachte besonders die territoriale Ausdehnung nach Osten.
Es wurde hier zwar schon sehr viel darüber geschrieben (Forum f. Geschichte) aber eine kurze Antwort . Das Abkommen der Alliierten Siegermächte (Potsdamer Abkommen ; August 45) regelte die territoriale Aufteilung Deutschland ´s nach Beendigung der Kampfhandlungen .
Und die aufteilungen in Besatzungszonen , wie es nach jedem Krieg üblich war und ist .
Es wurde hier zwar schon sehr viel darüber geschrieben (Forum f. Geschichte) aber eine kurze Antwort . Das Abkommen der Alliierten Siegermächte (Potsdamer Abkommen ; August 45) regelte die territoriale Aufteilung Deutschland ´s nach Beendigung der Kampfhandlungen .
Die territioriale Aufteilung des Gebiets, das vom Deutschen Reich in den Grenzen von 1914 noch übrig war, wolltest du wohl sagen.
Hier geht es ja aber gegen den Westen.
Russland und China isolieren sich zunehmends, während der Westen munter Bündnisse in Asien schmiedet und vertieft. ....
???
Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) (chinesisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chinesische_Begriffe) 上海合作組織 / 上海合作组织 Shànghǎi Hézuò Zǔzhī, chinesisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chinesische_Begriffe) 上合組織 / 上合组织 Shànghé Zǔzhī; russ. (http://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Sprache): Шанхайская организация сотрудничества, ШОС; engl.: Shanghai Cooperation Organization, (SCO)) ist eine Internationale Organisation (http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Organisation_%28V%C3%B6lkerrecht%29 ) mit Sitz in Peking (http://de.wikipedia.org/wiki/Peking) (China (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)).
Ihr gehören (Stand: Juni 2011) die Volksrepublik China (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China), Russland (http://de.wikipedia.org/wiki/Russland), Usbekistan (http://de.wikipedia.org/wiki/Usbekistan), Kasachstan (http://de.wikipedia.org/wiki/Kasachstan), Kirgisistan (http://de.wikipedia.org/wiki/Kirgisistan) und Tadschikistan (http://de.wikipedia.org/wiki/Tadschikistan) an. Seit dem 7. SOZ-Gipfel in Bischkek (Kirgisistan) am 16. August 2007 wird mit der baldigen Aufnahme mehrerer weiterer asiatischer Staaten in die Organisation gerechnet.
Derzeit vertritt die SOZ rund ein Viertel der Weltbevölkerung (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltbev%C3%B6lkerung) und stellt damit die größte Regionalorganisation dar. wiki
Moskau und Peking werden gemeinsam auf US-Raketenabwehrsystem reagieren (http://german.ruvr.ru/2013_01_14/Moskau-und-Peking-werden-gemeinsam-auf-US-Raketenabwehrsystem-reagieren/)
Wir sind in einem neuen kalten Krieg! Diese Meldung ist übrigens nur die Spitze des Eisberges, was die militärische Zusammenarbeit zwischen Russland mit China und Indien angeht.
Das sind wir schon längst durch die NATO-Osterweiterung!
Da steckt keiner von uns drin und alles was wir machen können, ist spekulieren.
Irgendein Asiate hat vor kurzem gesagt, dass wir in Europ und die Übermacht Chinas in Asien nicht vorstellen können. Man könne das in Europa nur mit einem Superstaat aus GB, Frankreich, Deutschland und Italien vergleichen. Die meisten haben Angst vor Chinas Macht und das spielt dem Westen in die Karten.
Wir haben die EU, die sicherlich politisch ausgebaut wird.
Obwohl, Europa ist nur ein Kap Asiens.
Man muss das einfach sehen und nicht komplizierter betrachten als es ist.
Russland ruestet schon jetzt als zukuenftiges Vollmitglieder der EU auf....
Hoffen darf man es.
[...]Russland ist bereit, Perspektiven der Kooperation mit der NATO im Bereich der Raketenabwehr zu erörtern.
"Wir haben keine Absicht, die NATO beim Aufstellen des Raketenschildes gegen Gefahren vom Nahen Osten irgendwie einzuschränken. Aber wir dürften damit rechnen, dass die NATO-Länder nicht durch die Senkung der Sicherheit Russlands geschützt werden… Es ist schwierig, das Vertrauen wiederherzustellen, wenn unsere Abschreckungsmittel von der NATO-Raketenabwehr bedroht werden."
Der General teilte ferner mit, dass für 2013 mehrere gemeinsame Übungen Russland-NATO geplant sind. Es gehe unter anderem um Übungen im Bereich der Logistik, im Kampf gegen den Terrorismus und zur Rettung auf hoher See. "Im Sommer findet in der Slowakei ein Manöver statt, bei dem die Versorgung der Truppen mit Treibstoff, Lebensmitteln und anderen Ressourcen geübt wird."
Diese Übungen sind Teil eines Planes der militärischen Kooperation zwischen Russland und der NATO, der am Mittwoch in Brüssel gebilligt wurde. Demnach würden die Allianz und Russland die Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der Seepiraten sowie den Austausch von Militärexperten fortsetzen.
Der russische Generalstabschef sprach sich für eine enge Kooperation zwischen der NATO und den Einsatzkräften der Organisation des Vertrages über die kollektive Sicherheit (OVKS/CSTO) aus. "Nach dem Abzug der Koalitionskräfte aus Afghanistan (ISAF) wird das Konfliktpotential in diesem Land höchstwahrscheinlich zunehmen. Das alles passiert unweit unserer Grenzen und der Grenzen unserer OVKS-Verbündeten. Deshalb können wird das nicht gleichgültig beobachten."
"Alle Kräfte, die nicht an einem neuen Chaos in der Region interessiert sind, sollten ihre Anstrengungen koordinieren. Daher schlugen wir der NATO vor, (das Problem) mit OVKS-Fachleuten zu diskutieren und über ein Konzept zur Gewährleistung der Sicherheit in der Region gemeinsam nachzudenken", sagte General Gerassimow.http://de.rian.ru/security_and_military/20130116/265334382.html
Demokrat
18.01.2013, 14:52
Russland ruestet schon jetzt als zukuenftiges Vollmitglieder der EU auf.
Das klingt so, als sei Russland bereits eine Art eingeschränktes Mitglied. Das trifft allerdings nicht zu, denn so etwas wie einen Assoziierten-Status gibt es in der EU nicht, entweder man ist Mitglied, oder man ist es nicht. Und dass Russland sich um eine Mitgliedschaft bemühen würde, das wäre mir neu. Es gibt zwar das sogenannte EU-Russland-Forum, das über verschiedene Kooperationsformen berät, aber eine Mitgliedschaft strebt Russland nicht an. Allerdings ist denkbar, dass Russland zukünftig so mit der EU verbunden sein wird, wie das heute bei der Schweiz oder Norwegen der Fall ist.
Das klingt so, als sei Russland bereits eine Art eingeschränktes Mitglied. Das trifft allerdings nicht zu, denn so etwas wie einen Assoziierten-Status gibt es in der EU nicht, entweder man ist Mitglied, oder man ist es nicht. Und dass Russland sich um eine Mitgliedschaft bemühen würde, das wäre mir neu. Es gibt zwar das sogenannte EU-Russland-Forum, das über verschiedene Kooperationsformen berät, aber eine Mitgliedschaft strebt Russland nicht an. Allerdings ist denkbar, dass Russland zukünftig so mit der EU verbunden sein wird, wie das heute bei der Schweiz oder Norwegen der Fall ist.
Die Schweiz und Norwegen werden ebenfalls wie Russland Vollmitglieder der EU und
damit zu Bundesstaaten oder Provinzen der Vereinigten Staaten von Europa. Es gibt
keinen anderen Weg. Die Teilautonomie der Bundesstaaten bzw. Provinzen bleibt wie
bei den grossen Nationen Amerika und China bestehen. Es gibt daher keinen Grund
zur Befangenheit gegen die United Staates von Europe.
"Wir haben keine Absicht, die NATO beim Aufstellen des Raketenschildes gegen Gefahren vom Nahen Osten irgendwie einzuschränken."
http://de.rian.ru/security_and_military/20130116/265334382.html
Die Russen werden Raketen stationieren, die die US-Raketen zerstören können -
denn leider wird den Russen kein Einfluß auf den Einsatz der US-Raketen gewährt.
Raketenschild - Erstschlagfaehigkeit
The first nation with a nuclear missile shield would de facto have
‘first strike ability.’
Quite correctly, Lt. Colonel Robert Bowman, Director of the US Air Force missile defense program,
recently called missile defense, ‘the missing link to a First Strike.’
aus: http://snipurl.com/1bsvg
Nicht Sicher
23.01.2013, 17:55
Die Russen werden Raketen stationieren, die die US-Raketen zerstören können -
denn leider wird den Russen kein Einfluß auf den Einsatz der US-Raketen gewährt.
Raketenschild - Erstschlagfaehigkeit
The first nation with a nuclear missile shield would de facto have
‘first strike ability.’
Quite correctly, Lt. Colonel Robert Bowman, Director of the US Air Force missile defense program,
recently called missile defense, ‘the missing link to a First Strike.’
aus: http://snipurl.com/1bsvg
Dazu muss man ja festhalten, dass die Eliten, die die westliche Wertegemeinschaft kontrollieren, gar nicht auf ein bestimmtes Land, wie die USA, begrenzt sind. Was kümmert es diese also, wenn beispielsweise in den USA einige Millionen Menschen durch Atomschläge sterben? Sie sind Internationalisten, also Parasiten und daher sind ihnen auch die Menschen, die regional gebunden sind, völlig egal.
Na ja, natürlich nicht völlig. Denn jeder Parasit braucht ja einen Wirt.
akainu2012
25.01.2013, 18:02
Das sollten sie auch am besten in serbien Raktenabwehr gegen USA und Europa stationieren oder auf Kuba.
Nicht Sicher
28.01.2013, 19:05
Das passt hier auch rein:
Endlich! Russische Flotte vor Syrien! Und Assads Regierungstruppen auf dem Vormarsch!
(http://juergenelsaesser.wordpress.com/2013/01/24/endlich-russische-flotte-vor-syrien-und-assads-regierungstruppen-auf-dem-vormarsch/)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0MObRxk7PMM
Das Video ist ein Mitschnitt der syrischen Fernsehnachrichten vom Wochenende. Es zeigt, dass die mehrfach angekündigten Flottenverbände der Russen nun endlich vor der syrischen Küste eingetroffen sind. Ein Teil der Verbände übt Landungsmanöver im Schwarzen Meer, ein anderer Teil zeigt im Mittelmeer seine Stärke. Geschossen wird auch, das gehört dazu und freut nicht nur mich, sondern mit Sicherheit auch die syrischen Fernsehzuschauer. Der Beginn der Manöver erfolgt gleichzeitig zur Verlegung der NATO-Patriot-Verbände an die türkisch-syrische Grenze. In unseren Nachrichten wird die russische Präsenz verschwiegen, um den deutschen Michel weiter einzulullen.
[...]
Die russischen Schiffe werden mindestens bis Ostern vor der Küste Syriens bleiben und auch den russischen Stützpunkt Tartus verstärken, um “die Entsendung westlicher Bodentruppen nach Syrien (zu) verhindern”. Die klare Botschaft sollte auch in Berlin gehört werden: Reizt den russischen Bären nicht! Hört auf, dem Kriegsbrandstifter Erdogan Eure Patriot-Raketen zur Verfügung zu stellen! Abzug der NATO und der Bundeswehr aus der Türkei, weg von Syrien, Schluss mit den Waffenlieferungen an die Terroristen in Syrien!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wIm9DGYEe1w
Die russische Marine-Übung ist die größte seit Jahrzehnten! Insgesamt nehmen vier russische Flotten an der Übung teil.
http://www.worldaffairsboard.com/naval-warfare/63552-russia-plans-biggest-war-games-since-soviet-era.html
http://www.worldaffairsboard.com/attachments/naval-warfare/31488d1357531444-russia-plans-biggest-war-games-since-soviet-era-1357523046_12871.jpg
Russischer Lenkwaffen-Schlachtkreuzer der Kirow-Klasse (http://de.wikipedia.org/wiki/Kirow-Klasse) Peter der Große, gebaut für die Bekämpfung von US-Trägerkampfverbänden.
http://www.worldaffairsboard.com/attachments/naval-warfare/31489d1357531444-russia-plans-biggest-war-games-since-soviet-era-1357523046_42611.jpg
Russische Trägerkampfgruppe:
http://www.worldaffairsboard.com/attachments/naval-warfare/31490d1357531509-russia-plans-biggest-war-games-since-soviet-era-1357523046_44450.jpg
Sprecher
28.01.2013, 19:57
China und Russland arbeiten ja schon läger militärisch zusammen, aber ich bezweifel, dass die Inder da mitmischen. Die kochen doch ihr eigenes Süppchen und zuallerletzt würdren die mit China kooperieren.
Die rückständigen Inder wären ja auch nur ein Klotz am Bein.
Wir stehen nur leider auf der falschen Seite.
Es ist egal auf welche wir stehen, sind alles nur Imperialisten!
Nicht Sicher
21.02.2013, 05:58
Russland rüstet Brasilien auf (http://german.ruvr.ru/2013_02_21/Russland-rustet-Brasilien-auf/)
Russland und Brasilien unterzeichnen Deklaration über Zusammenarbeit bei Luftabwehr (http://de.rian.ru/security_and_military/20130220/265574499.html)
Brasilien will jährlich eine Million Tonnen russischen Weizen kaufen (http://de.rian.ru/business/20130220/265574825.html)
Moskau und Peking werden gemeinsam auf US-Raketenabwehrsystem reagieren (http://german.ruvr.ru/2013_01_14/Moskau-und-Peking-werden-gemeinsam-auf-US-Raketenabwehrsystem-reagieren/)
Wir sind in einem neuen kalten Krieg! Diese Meldung ist übrigens nur die Spitze des Eisberges, was die militärische Zusammenarbeit zwischen Russland mit China und Indien angeht.Oh!Die werden nun die Vodka Produktion erhöhen?Wehe uns!
Wir stehen nur leider auf der falschen Seite.
Genau! Die Amerikaner haben total abgewirtschaft und Null Glaubwürdigkeit. Die Chinesen und Russen, sind doch ebenso in der Wirtschaft ungehindert auf dem Vormarsch.
schastar
21.02.2013, 14:41
Moskau und Peking werden gemeinsam auf US-Raketenabwehrsystem reagieren (http://german.ruvr.ru/2013_01_14/Moskau-und-Peking-werden-gemeinsam-auf-US-Raketenabwehrsystem-reagieren/)
Wir sind in einem neuen kalten Krieg! Diese Meldung ist übrigens nur die Spitze des Eisberges, was die militärische Zusammenarbeit zwischen Russland mit China und Indien angeht.
Und Angefangen haben das die Amis.
borisbaran
21.02.2013, 17:31
Oh!Die werden nun die Vodka Produktion erhöhen?Wehe uns!
Du meinst, dass wird dem heimischen israelischem und deutschem Wodka Konkurrenz machen?
Dirty Harry
23.02.2013, 08:20
Quatsch. Das Reketenabwehrsystem wird doch von Putin schamlos zur Verschleierung der eigenen Aufrüstung benutzt.
1. Wie kann es sein, dass zehn Abfangraketen zur Bedrohung für das größte Land der Erde werden könnten ?
2. Die Amerikaner haben ständig betont dass Russland für Sie kein Gegner ist und auch kein Ziel für die Abfangraketen darstellt.
3. Außerdem ist das Raketenabwehrsystem sowiese von Obama gestoppt worden.
Die ganze hysterische Aufregung um das Raketenabwährsystem ist doch nichts als Sturm im Wasserglas, inszeniert von Putin um seine eigenen finsteren Ziele voranzutreiben.
Und Angefangen haben das die Amis....
...bereits mit der NATO-Osterweiterung.
Quatsch. Das Reketenabwehrsystem wird doch von Putin schamlos zur Verschleierung der eigenen Aufrüstung benutzt.
1. Wie kann es sein, dass zehn Abfangraketen zur Bedrohung für das größte Land der Erde werden könnten ?
Lüge.
Nach den Worten des US-Verteidigungsministers Robert Gates (http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Gates) sollen daher nunmehr bis 2015 eine erhebliche Anzahl bodengestützter SM-3-Abfangraketen (http://de.wikipedia.org/wiki/SM-3#Standard_Missile_3_.28SM-3.29) in Süd- und Mitteleuropa stationiert werden und damit weit mehr als die vordem geplanten zehn ausschließlich in Polen. Der neue Plan soll nach bisherigem Kenntnisstand in vier Phasen bis zum Jahr 2020 umgesetzt werden.
2. Die Amerikaner haben ständig betont dass Russland für Sie kein Gegner ist und auch kein Ziel für die Abfangraketen darstellt.
Lüge.
Es geht um die Absicherung der Erstschlagfähigkeit der USA.
Wie kann es sein, dass du denkst, die Russen wüßten das nicht? :haha:
Raketenschild - Erstschlagfähigkeit
The first nation with a nuclear missile shield would de facto have
‘first strike ability.’
Quite correctly, Lt. Colonel Robert Bowman, Director of the US Air Force missile defense program,
recently called missile defense, ‘the missing link to a First Strike.’
aus: http://snipurl.com/1bsvg
3. Außerdem ist das Raketenabwehrsystem sowiese von Obama gestoppt worden.
Was Polen betrifft: Nur vorläufig.
Ansonsten erhebliche Ausweitung, siehe Antwort zu 1.
Die ganze hysterische Aufregung um das Raketenabwährsystem ist doch nichts als Sturm im Wasserglas, inszeniert von Putin um seine eigenen finsteren Ziele voranzutreiben.
http://www.jeep-community.de/images/smilies/065.gif http://www.jeep-community.de/images/smilies/065.gif
Towarish
25.02.2013, 13:31
Quatsch. Das Reketenabwehrsystem wird doch von Putin schamlos zur Verschleierung der eigenen Aufrüstung benutzt.
1. Wie kann es sein, dass zehn Abfangraketen zur Bedrohung für das größte Land der Erde werden könnten ?
2. Die Amerikaner haben ständig betont dass Russland für Sie kein Gegner ist und auch kein Ziel für die Abfangraketen darstellt.
3. Außerdem ist das Raketenabwehrsystem sowiese von Obama gestoppt worden.
Die ganze hysterische Aufregung um das Raketenabwährsystem ist doch nichts als Sturm im Wasserglas, inszeniert von Putin um seine eigenen finsteren Ziele voranzutreiben.
Wenn es gebaut wäre, könnten aus 10 Raketen schnell 100-... werden.
Kürzlich hieß es noch, Russland sei geopolitischer Feind Nr.1.
Also nicht so scheinheilig.
Towarish
25.02.2013, 13:35
http://www.jeep-community.de/images/smilies/065.gif http://www.jeep-community.de/images/smilies/065.gif
Deppen
Demokraten
Zufall, oder Schicksal? :?
Daraus lässt sich bestimmt was basteln..
Kingstyle09
25.02.2013, 13:49
Es ist im russischen Interesse das Deutschland stark und unabhängig ist. Als größte Nation Europas sind wir für Russland unumgehbar um seine Interessen in Europa und in der Welt nachzugehen. Ich fordere ein starkes Deutsches Reich welches eigene politische Ambitionen verfolgen kann und nicht der Schoßhund Chinas, Russlands, oder der USA sein soll! Wenn wir den US-Einfluss in Europa dämmen könnten dann wäre der Weg frei für eine Deutsche Hegemonialmacht in Europa.
Der Raketenabwehrschild ist ja wohl ein schlechter Witz. Hier ein SEHR guter Artikel dazu:
http://river-delta.org/?p=289
Kann die Seite nur empfehlen, immer gute und kritische Berichte. Leider momentan im Umbau.
Wir stehen nur leider auf der falschen Seite.Markige Sprüche klopfen ist eine Sache, danach allerdings unter chinesischen, russischen oder indischen Verhälltnissen leben zu müssen, eine andere. Vielleicht schafft es die deutsche Elite ja noch, Deutschland innerhalb der nächsten 20 Jahre auf das soziale Niveau dieser Länder zu bringen, dann wird auch der Beitritt ins Bündnis leichter und vor allem sinnvoller, das gibt volle Rückendeckung, wenn das Militär gegen die eigene Bevölkerung marschiert um die Pfründe der Oberschicht zu sichern.
Deppen
Demokraten
Zufall, oder Schicksal? :?
Daraus lässt sich bestimmt was basteln..
Ja, Russland.
Nicht Sicher
25.02.2013, 19:19
Markige Sprüche klopfen ist eine Sache, danach allerdings unter chinesischen, russischen oder indischen Verhälltnissen leben zu müssen, eine andere. Vielleicht schafft es die deutsche Elite ja noch, Deutschland innerhalb der nächsten 20 Jahre auf das soziale Niveau dieser Länder zu bringen, dann wird auch der Beitritt ins Bündnis leichter und vor allem sinnvoller, das gibt volle Rückendeckung, wenn das Militär gegen die eigene Bevölkerung marschiert um die Pfründe der Oberschicht zu sichern.
Im Westen haben die Eliten ein Aufmarschieren des Militärs im eigenen Lande gar nicht nötig. Hier erledigen das die importierten Fachkräfte, die die Menschen "kulturell bereichern". Aber das finden du und deinesgleichen ja ganz toll, ist ja schließlich nichts anderes als die Teile und Herrsche Masche gegen die eigene Bevölkerung angewendet. Da geht dir richtig einer ab.
Dass du dann noch wie ferngesteuert gegen Russland und China hetzen musst, das versteht sich ja von selbst. Ebenso, dass du Terroristen in Syrien schön redest, und allgemein die Kriege und Verbrechen der westlichen Wertegesellschaft (Ideologiegesellschaft).
Eine Frage: Bist du eigentlich Jude? Deine Blutgeilheit und dein unbändiger Hass auf alles alt-europäische und generell gegen souveräne Staaten und Völker sind nämlich typisch alttestamentarisch. Alles was deine westliche Wertegesellschaft nicht kontrollieren und ausbeuten kann, wird von dir mit Dreck überschüttet.
Towarish
25.02.2013, 19:30
Ja, Russland.
Die 90er sind glücklicherweise vorbei....:fizeig:
Eine Zusammenarbeit zwischen China und Russland gegen USA ist durchaus legitim.
Letztendlich stellt USA für beide Länder eine potentielle Gefahr dar. Nach dem Zerfall der Sowjetunion gab es Abmachungen, denen zufolge sowjetische Truppen aus den Ostblockstaaten abgezogen werden und im Gegenzug würde NATO keinen Milimeter weitergehen.
Russland hat seinen Teil erfüllt - die Truppen wurden abgezogen. NATO hingegen hat sich nicht dran gehalten. Sogar noch mehr: Sie haben im Gegenteil entlang der russischen Grenzen in den Ländern ihrer Protektorate Abwehrsysteme gebaut, die angeblich gegen Iran gerichtet seien. Gleichzeitig hat die amerikanische Regierung aber bestätigt (sofern das Video nicht gelöscht wurde, kann man es noch finden), dass Iran über garkeine Raketen verfüge die Europa in dem Sinne schaden könnten. Somit hat USA sein eigenes Argument widerlegt.
Es gab auch Gespräche zwischen Russland und USA über Kompromisse. So schlug Russland, als eurasiatischen Land (kulturell wohl eher europäisch als asiatisch) vor den Schutz zusammen zu übernehmen, d.h. dass jedes Land für einen bestimmten Sektor zuständig wäre. Dieser Vorschlag wurde von USA abgelehnt. Daraufhin hat Russland um eine schriftliche, juristische Garantie gebeten, worin stehen soll, dass diese Abwehrsysteme garnicht gegen Russland gerichtet seien. Zwar meinten daraufhin die Amis mehrmals, dass die Systeme nicht gegen Russland gerichtet seien, verweigerten es aber solch ein Dokument zu unterzeichnen.
Das ist wie wenn ein Bewaffneter vor Ihnen steht, in ihre Richtung zielt aber Ihnen versichern will, dass die Waffe garnicht gegen sie gerichtet sei sondern dem aus dem Nebenraum.
Auch Chinas Befürchtungen sind durchaus plausibel. Nach dem Nahen Osten versucht USA nun seinen Einfluss in Südostasien zu erweitern. So wurde z.B. die Marine dort verstärkt.
Außerdem hat nach dem Zerfall der Sowjetunion nicht Russland oder China so viel Unheil auf der Welt angerichtet, sondern USA. Die Kriege muss ich wohl nicht auflisten. Außerdem belaufen sich die Militärausgaben USAs auf astronomische Summen. In China und Russland gibt man nur einen Bruchteil von dem Geld für Militär aus, als es die Amis tun.
Was die Einsatzfähigkeit betrifft. China ist wohl einer der wenigsten Fälle wo Klasse und Masse mehr oder minder auf der selben Ebene befinden. Die Chinesen haben durchaus elitäre Einheiten und sind auch strategisch gesehen nicht die dümmsten.
Russland verfügt ebenso über ein einsatzfähiges Heer, welches aktuell sich immernoch in der Modernisierungsphase befindet. Ich habe dazu ein Bericht verfasst. Wer Näheres will: http://river-delta.org/?p=187
Im Westen haben die Eliten ein Aufmarschieren des Militärs im eigenen Lande gar nicht nötig. Hier erledigen das die importierten Fachkräfte, die die Menschen "kulturell bereichern". Aber das finden du und deinesgleichen ja ganz toll, ist ja schließlich nichts anderes als die Teile und Herrsche Masche gegen die eigene Bevölkerung angewendet. Da geht dir richtig einer ab.Du meinst, durch weitere Überfremdung wird der Einsatz von Militär im eigenen Land unnötiger?
Dass du dann noch wie ferngesteuert gegen Russland und China hetzen musst, das versteht sich ja von selbst. Ebenso, dass du Terroristen in Syrien schön redest, und allgemein die Kriege und Verbrechen der westlichen Wertegesellschaft (Ideologiegesellschaft).Aha, und das schließt du aus welcher Aussage?
Eine Frage: Bist du eigentlich Jude? Deine Blutgeilheit und dein unbändiger Hass auf alles alt-europäische und generell gegen souveräne Staaten und Völker sind nämlich typisch alttestamentarisch. Alles was deine westliche Wertegesellschaft nicht kontrollieren und ausbeuten kann, wird von dir mit Dreck überschüttet.
Mir hat es den Anschein, das deine Probleme weniger politischer, mehr psychologischer Natur sind.
Die 90er sind glücklicherweise vorbei....:fizeig:
In Russland herrscht Demokratie.
Towarish
25.02.2013, 20:18
In Russland herrscht Demokratie.
Aber auch nur auf dem Papier.
Nicht Sicher
25.02.2013, 20:19
Du meinst, durch weitere Überfremdung wird der Einsatz von Militär im eigenen Land unnötiger?
Aha, und das schließt du aus welcher Aussage?
Mir hat es den Anschein, das deine Probleme weniger politischer, mehr psychologischer Natur sind.
Aha, da habe ich also voll ins Schwarze getroffen, wenn du gleich die Psychoschiene fahren musst. Das ist bei euch ja sehr beliebt, ebenso die Rabulistik, die du in deinem Beitrag zeigst.
Spätestens jetzt dürfte jedem klar sein, woher deine Motivation für die ständige westliche Propaganda herkommt. Ebenso deine Hetze gegen souveräne Staaten und Völker, die nicht von der westlichen Wertegemeinschaft kontrolliert werden.
Aber auch nur auf dem Papier.
Als ob die Scheindemokratie in Europa und das Hampelmännersystem in USA demokratischer wären. Und so undemokratisch ist das System in Russland nicht. Zumindest weitaus demokratischer als in den 90er... wobei damals herrschte in gewisserweise auch Demokratie. Demokratie der Banditen!
Demokratischer als das System in Europa ist es allemal.
[...]Die Nato wird sukzessive eine flächendeckende Raketenabwehr aufbauen. China und Russland können das gerne auch tun, stört niemanden.
Aha, da habe ich also voll ins Schwarze getroffen, wenn du gleich die Psychoschiene fahren musst. Das ist bei euch ja sehr beliebt, ebenso die Rabulistik, die du in deinem Beitrag zeigst.
Spätestens jetzt dürfte jedem klar sein, woher deine Motivation für die ständige westliche Propaganda herkommt. Ebenso deine Hetze gegen souveräne Staaten und Völker, die nicht von der westlichen Wertegemeinschaft kontrolliert werden.Natürlich ins Schwarze getroffen. Hast mit allem Recht was du sagt. Bist der Größte . . .
Aber auch nur auf dem Papier.Das sagen die Oppositionellen auch. Da hätte ich dich jetzt gar nicht für gehalten.
Als ob die Scheindemokratie in Europa und das Hampelmännersystem in USA demokratischer wären. Und so undemokratisch ist das System in Russland nicht. Zumindest weitaus demokratischer als in den 90er... wobei damals herrschte in gewisserweise auch Demokratie. Demokratie der Banditen!
Demokratischer als das System in Europa ist es allemal.
Ich bin verwirrt, der eine sagt, es gäbe in Russland keine Demokratie, der andere meint, Russland sei demokratischer als Europa. Vielleicht klärt ihr eure Differenzen erst mal untereinander? Das ist doch ein wenig konfus.
Die Nato wird sukzessive eine flächendeckende Raketenabwehr aufbauen. China und Russland können das gerne auch tun, stört niemanden.
Was für Reaktionen würde es glaubst du bei den Amis aufrufen, wenn angenommen (zwar utopisch, dennoch stell dir das vor) Russland oder China in Mexiko an der Grenze zu USA solche Abwehrsysteme baut und immer wieder meint, die wären garnicht gegen USA gerichtet, sondern irgendein lateinamerikanisches Land?
Ein Abwehrraketensystem ist nicht so harmlos wie man glaubt. Zwar fügt es direkt keinen Schaden zu, neutralisiert aber mehr oder weniger die gegnerische Streitkraft und macht sich zu einem bestimmten Prozentsatz uneffektiv. Durch diese Abwehrsysteme an russischer Grenze werden in erster Linie Teile russischer Streitkräfte neutralisiert und nicht der von Iran.
Ich bin verwirrt, der eine sagt, es gäbe in Russland keine Demokratie, der andere meint, Russland sei demokratischer als Europa. Vielleicht klärt ihr eure Differenzen erst mal untereinander? Das ist doch ein wenig konfus.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Entkräftigt mein Argument über die Demokratie auf irgendeine Art und Weise das Argument bzgl. Abwehrraketen?
Quatsch. Das Reketenabwehrsystem wird doch von Putin schamlos zur Verschleierung der eigenen Aufrüstung benutzt.
1. Wie kann es sein, dass zehn Abfangraketen zur Bedrohung für das größte Land der Erde werden könnten ?
2. Die Amerikaner haben ständig betont dass Russland für Sie kein Gegner ist und auch kein Ziel für die Abfangraketen darstellt.
3. Außerdem ist das Raketenabwehrsystem sowiese von Obama gestoppt worden.
Die ganze hysterische Aufregung um das Raketenabwährsystem ist doch nichts als Sturm im Wasserglas, inszeniert von Putin um seine eigenen finsteren Ziele voranzutreiben.
Die Amis haben schon selbst nach langem hin und her zugegeben, dass das Raketenabwehrsystem Russlands Atomwaffenpotential gefährdet. Und die Amis haben damals auch betont, dass die NATO nicht gen Osten erweitert wird und somit ihre Glaubwürdigkeit bei den Russen verspielt. Und Obama wird nicht auf ewig US-Präsident sein. Es wechseln sich ja oft Hardliner und Softies bei den Amis ab.
"Im Streit um die europäische Raketenabwehr räumen auch die USA nun ein, dass ihr geplanter Raketenschild Risiken für Russlands Atomwaffenpotenzial in sich birgt. „Aus unseren Gesprächen mit den amerikanischen Kollegen geht hervor, dass sie es zumindest nicht ausschließen, dass Raketenabwehrsystem, an dem sie bauen, Risiken für unser atomares Potenzial schaffen kann“, sagte Lawrow auf einer Pressekonferenz in Moskau. Nach seiner Schätzung zielt der Raketenschild darauf ab, die strategische Parität zu zerstören."
http://de.rian.ru/security_and_military/20120118/262489398.html
"BILD: Hat Deutschland seine Versprechen gegenüber Russland gehalten?
Gorbatschow: Ja, die Deutschen haben sämtliche Vereinbarungen sehr genau erfüllt und sind sehr respektvoll mit unseren Truppen umgegangen. Aber es gibt eine offene Rechnung.
BILD: Welche?
Gorbatschow: Kohl, US-Außenminister James Baker und andere sicherten mir zu, dass die Nato sich keinen Zentimeter nach Osten bewegen würde. Daran haben sich die Amerikaner nicht gehalten, und den Deutschen war es gleichgültig. Vielleicht haben sie sich sogar die Hände gerieben, wie toll man die Russen über den Tisch gezogen hat. Was hat es gebracht? Nur, dass die Russen westlichen Versprechungen nun nicht mehr trauen."
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/04/02/bild-osgar-fuer-michail-gorbatschow/die-deutschen-waren-nicht-aufzuhalten.html
Towarish
25.02.2013, 20:43
Die Nato wird sukzessive eine flächendeckende Raketenabwehr aufbauen. China und Russland können das gerne auch tun, stört niemanden.
Du bist ein Natohund?
Das sagen die Oppositionellen auch. Da hätte ich dich jetzt gar nicht für gehalten.
*Gähn*
Towarish
25.02.2013, 20:45
Ich bin verwirrt, der eine sagt, es gäbe in Russland keine Demokratie, der andere meint, Russland sei demokratischer als Europa. Vielleicht klärt ihr eure Differenzen erst mal untereinander? Das ist doch ein wenig konfus.
Es besteht der Verdacht, dass die letzten Wahlen wirklich fair abgelaufen sind. Das hat die Meisten dort verblüfft.
Aber Demokratie ist nur eine Art Übergangsphase zur einer richtigen Regierung, dessen bin ich mir sicher.
Was für Reaktionen würde es glaubst du bei den Amis aufrufen, wenn angenommen (zwar utopisch, dennoch stell dir das vor) Russland oder China in Mexiko an der Grenze zu USA solche Abwehrsysteme baut und immer wieder meint, die wären garnicht gegen USA gerichtet, sondern irgendein lateinamerikanisches Land?
Warum soll ich mir das vorstellen? Die Welt ist keine Fantasiewelt, sondern eine reale Welt. Russische Raketenabwehr könnte man in Venezuela, Ecuador und Kuba stationieren. Das Problem wäre dann, das im Falle eines Krieges diese Länder besser geschützt wären als 95% des russischen Gebietes, das wäre nicht besonders klug.
Die ballistischen Raketen der USA überfliegen zudem Kanada und den Nordpol, das ist der kürzeste Weg.
Ein Abwehrraketensystem ist nicht so harmlos wie man glaubt. Zwar fügt es direkt keinen Schaden zu, neutralisiert aber mehr oder weniger die gegnerische Streitkraft und macht sich zu einem bestimmten Prozentsatz uneffektiv. Durch diese Abwehrsysteme an russischer Grenze werden in erster Linie Teile russischer Streitkräfte neutralisiert und nicht der von Iran.Wenn sich das Nato-System in der vollen Ausbaustufe befindet, ist Russlands Zweitschlagfähigkeit ausgeschaltet. Behauptet Putin zumindest. Ich glaube nicht, das Russlands Zweitschlagfähigkeit sich durch russische Raketenabwehr in Mittelamerika verbessern würde. Um das zu erreichen, sind sehr umfangreiche Rüstungsprojekte nötig, die Russland alleine nicht wird bewältigen können. Der Verteidigungshaushalt ist etwa auf dem Niveau von Frankreich und das Land ist riesengroß, da kann man eine flächendeckende Verteidigung gleich vergessen.
Bleibt eine Erhöhung der Zweitschlagfähigkeit. Die ist aber auch sehr teuer. Die sowjetischen Atom-U-Boote sind in einem bescheidenen Zustand, die Bomberflotte meist am Boden, die Marine mit den US-Streitkräften überhaupt nicht vergleichbar. Die russischen Interkontinentalraketen sind alt und werden nur langsam ersetzt, die Produktion der Feststoffraketen fand in der Ukraine statt, sie musste in Russland neu aufgebaut werden. Bleiben die Kurzstreckenraketen.
Das war die russische Sicht.
Die Sicht der Nato ist klar. Man wird ein Raketenabwehrsystem aufbauen, weil man es kann und weil es sowohl gegen die kommenden Unruhen in den südlichen muslimischen Ländern schützen wird als auch die nuklearen Fähigkeiten Chinas und Russlands reduziert, ist es eine sehr sinnvolle Investition.
Da Russland nicht das Potential hat, vergleichbare Systeme in ausreichender Zahl zu entwickeln und zu stationieren, versucht es Teil des Systems zu werden was die Europäer befürworten, die USA bisher jedoch ablehnen. Putin wird weiter drohen, Iskaner an in Kaliningrad etc. und weitere Angebote unterbreiten, z.Bsp. Stationierung von Teilen des Systems an der russischen Südgrenze, um die Chancen zu erhöhen, in das System eingebunden zu werden.
Du bist ein Natohund? *Gähn*
Die Nato wird ein Raketenabwehrsystem errichten. Wie du mich nennst, wird daran nichts ändern.
Es besteht der Verdacht, dass die letzten Wahlen wirklich fair abgelaufen sind. Das hat die Meisten dort verblüfft.
Aber Demokratie ist nur eine Art Übergangsphase zur einer richtigen Regierung, dessen bin ich mir sicher.
Ich gehe davon aus, das die Wahlen in Russland weitgehend fair abgelaufen sind. Putin ist beliebt. Probleme wird es erst geben, wenn er die Erwartungen der Menschen nicht mehr erfüllt aber gleichzeitig an der Macht festhalten will.
Ich halte Putin für einen guten Strategen, kommt ja aus dem Geheimdienst, aber für einen schlechten Ökonom. Russlands größte Probleme sind Bürokratie und Korruption, sowie die schlechte ländliche Infrastruktur, die ethnischen-religiösen Konflikte in den russischen Kaukasus Regionen, Alkoholismus und die geringe Geburtenrate. Die Wahrscheinlichkeit, das sich Russlands Zukunft in einem Atomkrieg entscheidet, ist sehr gering. Sie wird sich an der russischen Innenpolitik entscheiden, das war für die UdSSR nicht anders.
Towarish
25.02.2013, 20:56
Die Nato wird ein Raketenabwehrsystem errichten. Wie du mich nennst, wird daran nichts ändern.
Das die Nato ein US-Kläffer ist, weiß man spätestens dann, wenn man weiß wer der SACEUR ist.
Bleibt eine Erhöhung der Zweitschlagfähigkeit. Die ist aber auch sehr teuer. Die sowjetischen Atom-U-Boote sind in einem bescheidenen Zustand, die Bomberflotte meist am Boden, die Marine mit den US-Streitkräften überhaupt nicht vergleichbar. Die russischen Interkontinentalraketen sind alt und werden nur langsam ersetzt, die Produktion der Feststoffraketen fand in der Ukraine statt, sie musste in Russland neu aufgebaut werden. Bleiben die Kurzstreckenraketen.
Das war die russische Sicht.
Ich muss dich leider enttäuschen. Russland befindet sich nicht in den 90ern, wo amerikanische Experten an der russischen Verfassung hingen, der Westen alle Konzerne um Groschen aufkaufte, es in dem Sinne keine Streitmacht in dem Sinne gab sondern lose Gruppierungen, Jelzin alle Gelder verschissen hat... nein in der Welt, die du wohl gerne als Schoßhündchen des amerikanischen Imperialismus gerne hättest, leben wir nicht. Zum Glück.
Wenn du dich näher informieren würdest, würdest du darüber erfahren welche Fortschritte das russische Militär gemacht hat und es auch heute noch macht. Es wurden Flugzeuge entwickelt, die keine Analoge weltweit kennen. Auch die Fahrzeuge wurden weitgehend modernisiert und dieses Heer hat auch durchaus Erfahrungen. Während die Amis mit ihren alten Freunden, den Taliban in Afghanistan 10Jahre lang gegenseitig umgebracht haben und am Ende ihre Truppen abziehen musste, währenddessen Russland die "Freiheitskämpfer" Tschetscheniens über alle Berge nach London, ihrem Rückzugsgebiet verjagt. Auch der Krieg 2008, welches anscheinend die Schlagkraft des russischen Heeres unter Beweis stellen sollte, wurde bestens erfüllt.
Die Sicht der Nato ist klar. Man wird ein Raketenabwehrsystem aufbauen, weil man es kann und weil es sowohl gegen die kommenden Unruhen in den südlichen muslimischen Ländern schützen wird als auch die nuklearen Fähigkeiten Chinas und Russlands reduziert, ist es eine sehr sinnvolle Investition.
Erzähl mir bitte mehr davon. Welches muslimische Land sollte Europa erreichen? Die meisten Länder pflegen kein Interesse dafür - wenn schon, dann treiben sie die Invasion Europas wohl eher mit Migrantenwellen fort und nicht auf militärische Art. Desweiteren, auch wenn muslimische Länder angenommen Grund genug dafür hätte, sind sie einfach nicht im Besitz von solchen Raketen. Weder Ägypten, noch Iran. Und Türkei ist sowieso ein Schoßhund der NATO. Wenn schon, dann würde ich das aus rein militärischer Sicht eher Israel zutrauen - die werdens aber auch kaum machen. Den Massenmord treiben die Israeliten lieber vor ihren eigenen Toren.
Da Russland nicht das Potential hat, vergleichbare Systeme in ausreichender Zahl zu entwickeln und zu stationieren, versucht es Teil des Systems zu werden was die Europäer befürworten, die USA bisher jedoch ablehnen. Putin wird weiter drohen, Iskaner an in Kaliningrad etc. und weitere Angebote unterbreiten, z.Bsp. Stationierung von Teilen des Systems an der russischen Südgrenze, um die Chancen zu erhöhen, in das System eingebunden zu werden.
Ich habe zu den Waffen Russlands weiter oben ja bereits Stellung genommen. Aber okey, angenommen ich zieh mir die rosarote US-Lover Brille an und nehme an, dass Russland doch nicht über ein vergleichbar gutes Heer verfügt. Trotzdem würde es reichen ganz Europa von Kaliningrad aus mit Iskander, Topol-M und Jars24 dem Erdboden gleich zu machen. Das dürfte keinerlei Schwierigkeiten darstellen. Ich finde es bedauerlich, dass Europa nicht merkt, dass sie die Zielscheibe von zwei Mächten sind - wobei Europa wieder auf der falschen Seite ist - wie viele andere Male.
Das die Nato ein US-Kläffer ist, weiß man spätestens dann, wenn man weiß wer der SACEUR ist.Schaffst du es auch noch mal sachlich zu antworten. Ist ja schlimm mit dir.
Towarish
25.02.2013, 21:05
Ich gehe davon aus, das die Wahlen in Russland weitgehend fair abgelaufen sind. Putin ist beliebt. Probleme wird es erst geben, wenn er die Erwartungen der Menschen nicht mehr erfüllt aber gleichzeitig an der Macht festhalten will.
Ich halte Putin für einen guten Strategen, kommt ja aus dem Geheimdienst, aber für einen schlechten Ökonom. Russlands größte Probleme sind Bürokratie und Korruption, sowie die schlechte ländliche Infrastruktur, die ethnischen-religiösen Konflikte in den russischen Kaukasus Regionen, Alkoholismus und die geringe Geburtenrate. Die Wahrscheinlichkeit, das sich Russlands Zukunft in einem Atomkrieg entscheidet, ist sehr gering. Sie wird sich an der russischen Innenpolitik entscheiden, das war für die UdSSR nicht anders.
Die Geburtenrate ist bereits gestiegen. 2012 erstmals über der Todesrate und sie steigt auch jetzt weiter an. Grund dafür ist die breite Familienpolitik. Zusätzlich wurden bereits viele neue Schulen und Kindergärten gebaut und auch da geht es noch weiter.
Dennoch wird die nächste Amtszeit die interessanteste sein.
Der Kaukasus ist zwar nicht ganz ruhig, aber gegenwärtig auch kein Pulverfass, dies ändert sich jedoch dann, wenn die USA wieder am Kaspischem Meer sein werden, deshalb gilt es jetzt Syrien und Iran zu schützen, eventuell ein Auge auf Afghanistan werfen.
Towarish
25.02.2013, 21:07
Schaffst du es auch noch mal sachlich zu antworten. Ist ja schlimm mit dir.
Das ist eine sachliche Antwort gewesen. Einfach SACEUR in Google eingeben. Der Oberbefehlshaber ist immer noch ein US-Ami und das wird sich unter den gegenwärtigen Voraussetzungen nicht ändern.
Du kannst es ja verdrängen wenn du willst.
Kaukasus ist doch verhältnismäßig aktuell sehr ruhig. BIs auf einige Zwischenfälle in Dagestan hört man heutzutage nichts davon. Zumindest gibt es keine militärischen Operationen in dem Ausmaß wie damals in Tschetschenien oder vereinzelt auch Inguschetien.
Was die Wirtschaft angeht. Inwiefern schlecht er wirtschaftlich vorankommt, lässt sich daraus schließen wenn man sich den technischen Default Ende 90er anschaut. Heute hat Russland fast garkeine Schulden - USA hingegen steckt vollkommen in welchen (aber sie dürfen weiterhin Geld drucken - eher wertloses Papier). Es gab auch Prognosen von Europäern und Amerikanern, denen zufolge Russland in den nächsten Jahrzehnten wirtschaftlich Deutschland überholen wird, wenn es so weiter geht.
Thema Korruption: Als obs in Europa keine Korruption gäbe. Lediglich nennt sich die Korruption Europas EU-Lobbyismus.
Affenpriester
25.02.2013, 21:19
Aber auch nur auf dem Papier.
Genau wie bei uns.
Nicht Sicher
25.02.2013, 21:21
Bleibt eine Erhöhung der Zweitschlagfähigkeit. Die ist aber auch sehr teuer. Die sowjetischen Atom-U-Boote sind in einem bescheidenen Zustand, die Bomberflotte meist am Boden, die Marine mit den US-Streitkräften überhaupt nicht vergleichbar. Die russischen Interkontinentalraketen sind alt und werden nur langsam ersetzt, die Produktion der Feststoffraketen fand in der Ukraine statt, sie musste in Russland neu aufgebaut werden. Bleiben die Kurzstreckenraketen.
Das war die russische Sicht.
Allerdings. Während sich die Amis auf Flugzeugträgerverbände konzentrieren, weil man damit besonders gut andere Länder überfallen und unterdrücken kann, wenn sie zum Beispiel wie unter Saddam Hussein versuchen aus dem US-Dollar System auszubrechen, konzentrierte sich die russische Marine schon immer auf Verteidigungsaufgaben, das heißt die Versenkung der US-Trägerverbände.
Und hier ist die russische Marine mit ihren Antischiffsflugkörpern überhaupt nicht mit der US-Navy zu vergleichen, die mit ihren primitiven Tomahawks und Harpoon Flugkörpern den Russen um Jahrzehnte hinterher hängen. Das besonders Gute daran ist: Russland exportiert einen Teil dieser Waffen an seine hauptverbündeten China und Indien, und das wird der US-Flotte früher oder später das Genick brechen.
Spätestens wenn einige US-Träger versenkt sind, werden die Amis anfangen ihre Arroganz zu überdenken.
Der Rest deines Beitrages ist nach dem typischen westlichen Muster aufgebaut: Russen sind unfähig, und um das zu beweisen werden die vom Westen verursachten Zustände benutzt, in diesem Fall die 90er Jahre.
Towarish
25.02.2013, 21:24
Genau wie bei uns.
Westeuropa gönne ich diese Tatsache immer mehr...
Ich muss dich leider enttäuschen. Russland befindet sich nicht in den 90ern[...]
Die im Laufe der Privatisierung begangenen Verbrechen in Russland hat Putin nicht aufgearbeitet. Jelzin und sein Clan bekam absolute Immunität und die meisten Oligarchen sind heute noch reicher, als in den 90ern. Ich gehe davon aus, das Putin sich die Stabilität dadurch erkaufte, das er den Oligarchen versprach, ihr gestohlenes behalten zu dürfen, wenn sie sich im Gegenzug nicht in die Politik einmischen. Chodorkowski ist wohl das prominenteste Beispiel dafür, das man für Verbrechen erst dann angezeigt wird, wenn man eine Partei gründen will.
Wenn du dich näher informieren würdest, würdest du darüber erfahren welche Fortschritte das russische Militär gemacht hat[...] währenddessen Russland die "Freiheitskämpfer" Tschetscheniens über alle Berge nach London, ihrem Rückzugsgebiet verjagt[...]Auch die Russe können keine Panzer ohne Geld bauen und mit einem derart niedrigen Verteidigungsetat ist nicht mal die Instandhaltung der bestehenden Systeme möglich, weshalb man massiv abbaut. Natürlich gibt es einige gut ausgerüstete Einheiten, das ist aber die Ausnahme. Und was Tschetschenien an geht, das ist heute beinahe Russenfrei, trotz des miltitärischen Erfolges konnten die russischen Streitkräfte die ethnischen Russen nicht vor der Vertreibung schützen. Sieh dir mal die Statistiken an, wie viele ethnische Russen heute noch dort leben. Sobald die Nato aus Afghanistan abgezogen ist, sind die Nachschubwege für die Tschetschenen wieder offen. Deshalb erlaubte Russland die Versorgung der Nato über sein Staatsgebiet. Ist dir das nicht aufgefallen?
Es ist sinnlos, die Nato davon überzeugen zu wollen, es sei sicherer in Europa, wenn man sich nicht gegen Raketen verteidigen kann. So dumm ist man nun wirklich nicht.
Und was Kaliningrad an geht, es wäre dumm, dort moderne Raketenwaffen zu stationieren, weil es ein kleines Gebiet ist, das bei einem Erstschlag selbstverständlich ausgelöscht würde. Das weiß Putin natürlich, deshalb ist auch eine Drohung, die in der Nato niemand ernst genommen hat. Moderne Kurzstreckenwaffen müsste man einige hundert Kilometer weiter auf weisrussischem Gebiet stationieren und schon wird es schwierig . . . Weißrussland hat nämlich seine Nuklearwaffen alle an Russland abgegeben um kein strategisches Ziel im Nuklearkrieg zu sein.
Und was Europa an geht, das bescheidene russische Zweitschlagpotential kann Russland natürlich verwenden, um Europa an zu greifen, um so sicherer können die USA sein, den Nuklearkrieg ohne größere Schäden zu gewinnen. Dabei sollte Russland allerdings bedenken, das die europäischen Atommächte Frankreich und GBR aufgrund ihrer ebenfalls begrenzten Schlagkraft der Strategie der totalen Vergeltung folgen. Bedeutet: Wenn sie mit Atomwaffen angegriffen werden, zielen sie ausschließlich auf die Städte des Gegners um total zu vergelten. Da würde sich Russland aber ein Eigentor von historischem Ausmaß schießen. Weiterhin sind ihre Atomwaffen unter nationalem Kommando und unterstehen nicht der Nato. Das erklärt, warum Putin lediglich damit drohte, Atomwaffen auf Polen zu richten um das Gleichgewicht mit den USA aufrecht zu erhalten.
Nun sind die Pläne aber gewachsen, es wird ein Natoweites System geben.
Nicht Sicher
25.02.2013, 21:30
Was die Wirtschaft angeht. Inwiefern schlecht er wirtschaftlich vorankommt, lässt sich daraus schließen wenn man sich den technischen Default Ende 90er anschaut. Heute hat Russland fast garkeine Schulden - USA hingegen steckt vollkommen in welchen (aber sie dürfen weiterhin Geld drucken - eher wertloses Papier). Es gab auch Prognosen von Europäern und Amerikanern, denen zufolge Russland in den nächsten Jahrzehnten wirtschaftlich Deutschland überholen wird, wenn es so weiter geht.
Das parasitäre Wirtschaftssystem der USA zerfällt mittlerweile immer mehr, und deshalb werden auch die ganzen Kriege geführt. Das ist eine typische Zerfallserscheinung von Imperien, die sich überdehnt und sich zu viele Feinde gemacht haben.
Towarish
25.02.2013, 21:34
Auch die Russe können keine Panzer ohne Geld bauen und mit einem derart niedrigen Verteidigungsetat ist nicht mal die Instandhaltung der bestehenden Systeme möglich, weshalb man massiv abbaut. Natürlich gibt es einige gut ausgerüstete Einheiten, das ist aber die Ausnahme. Und was Tschetschenien an geht, das ist heute beinahe Russenfrei, trotz des miltitärischen Erfolges konnten die russischen Streitkräfte die ethnischen Russen nicht vor der Vertreibung schützen. Sieh dir mal die Statistiken an, wie viele ethnische Russen heute noch dort leben. Sobald die Nato aus Afghanistan abgezogen ist, sind die Nachschubwege für die Tschetschenen wieder offen. Deshalb erlaubte Russland die Versorgung der Nato über sein Staatsgebiet. Ist dir das nicht aufgefallen?
Es ist sinnlos, die Nato davon überzeugen zu wollen, es sei sicherer in Europa, wenn man sich nicht gegen Raketen verteidigen kann. So dumm ist man nun wirklich nicht.
Und was Kaliningrad an geht, es wäre dumm, dort moderne Raketenwaffen zu stationieren, weil es ein kleines Gebiet ist, das bei einem Erstschlag selbstverständlich ausgelöscht würde. Das weiß Putin natürlich, deshalb ist auch eine Drohung, die in der Nato niemand ernst genommen hat. Moderne Kurzstreckenwaffen müsste man einige hundert Kilometer weiter auf weisrussischem Gebiet stationieren und schon wird es schwierig . . . Weißrussland hat nämlich seine Nuklearwaffen alle an Russland abgegeben um kein strategisches Ziel im Nuklearkrieg zu sein.
Und was Europa an geht, das bescheidene russische Zweitschlagpotential kann Russland natürlich verwenden, um Europa an zu greifen, um so sicherer können die USA sein, den Nuklearkrieg ohne größere Schäden zu gewinnen. Dabei sollte Russland allerdings bedenken, das die europäischen Atommächte Frankreich und GBR aufgrund ihrer ebenfalls begrenzten Schlagkraft der Strategie der totalen Vergeltung folgen. Bedeutet: Wenn sie mit Atomwaffen angegriffen werden, zielen sie ausschließlich auf die Städte des Gegners um total zu vergelten. Da würde sich Russland aber ein Eigentor von historischem Ausmaß schießen. Weiterhin sind ihre Atomwaffen unter nationalem Kommando und unterstehen nicht der Nato. Das erklärt, warum Putin lediglich damit drohte, Atomwaffen auf Polen zu richten um das Gleichgewicht mit den USA aufrecht zu erhalten.
Nun sind die Pläne aber gewachsen, es wird ein Natoweites System geben.
Glaubst du echt, dass es noch Russen gibt, welche in den Kaukasus zurück möchten?
Die Geburtenrate ist bereits gestiegen. 2012 erstmals über der Todesrate und sie steigt auch jetzt weiter an. Grund dafür ist die breite Familienpolitik. Zusätzlich wurden bereits viele neue Schulen und Kindergärten gebaut und auch da geht es noch weiter.
Dennoch wird die nächste Amtszeit die interessanteste sein.
Der Kaukasus ist zwar nicht ganz ruhig, aber gegenwärtig auch kein Pulverfass, dies ändert sich jedoch dann, wenn die USA wieder am Kaspischem Meer sein werden, deshalb gilt es jetzt Syrien und Iran zu schützen, eventuell ein Auge auf Afghanistan werfen.
Es ist unter anderem eine Strategie der USA, durch Aufrüstung Russland dazu zu bewegen, seinen Rüstungshaushalt weiter zu steigern. Das Geld müsste man dann aus Infrastrukturprojekten und den Sozialsystemen abziehen. Putin hat sich eigentlich schon entschieden, darauf nicht ein zu steigen. Er tröstet die russische Seele in dem er von großen militärischen Projekten spricht, doch lässt das Geld weiter in die Industrie und ins Sozialsystem fließen. Daher nehme ich die russischen Drohungen auch nicht besonders ernst. Wirklich gefährlich sind Drohungen der USA.
Das Projekt der Neocons unter Bush, die Rohstoffe im Kaspischen Meer unter Umgehung russischen Hoheitsgebiete nach Europa zu transportieren und dieses damit unabhängiger von russischen Rohstoffen zu machen, sind gescheitert. Russland und die EU sind untereinander zuverlässige Handelspartner. Die Überkreuzbeteiligungen besonders im Energiesektor sind inzwischen von einem Ausmaß, das weder Russland noch die EU ein Interesse daran haben, sich gegenseitig zu schaden - das Interesse hatte allerdings die USA. Besonders die Annäherung Mittel und Nordeuropas an Russland sieht man dort überhaupt nicht gern.
Was den Kaukasus an geht, da erwarte ich zukünftig eher Probleme durch die Türkei, Iran und Saudi-Arabien. Sie fördern massiv eine Reislamisierung. Die Russen waren dort nie wirklich willkommen und die Kommunisten ebenfalls nicht, man hat sich lediglich der überlegenen Militärmacht gebeugt. Nun geht man zurück an die eigenen kulturellen Wurzeln und die liegen für die islamischen Völker eher im Süden als im Norden.
Towarish
25.02.2013, 21:48
Es ist unter anderem eine Strategie der USA, durch Aufrüstung Russland dazu zu bewegen, seinen Rüstungshaushalt weiter zu steigern. Das Geld müsste man dann aus Infrastrukturprojekten und den Sozialsystemen abziehen. Putin hat sich eigentlich schon entschieden, darauf nicht ein zu steigen. Er tröstet die russische Seele in dem er von großen militärischen Projekten spricht, doch lässt das Geld weiter in die Industrie und ins Sozialsystem fließen. Daher nehme ich die russischen Drohungen auch nicht besonders ernst. Wirklich gefährlich sind Drohungen der USA.
Das Projekt der Neocons unter Bush, die Rohstoffe im Kaspischen Meer unter Umgehung russischen Hoheitsgebiete nach Europa zu transportieren und dieses damit unabhängiger von russischen Rohstoffen zu machen, sind gescheitert. Russland und die EU sind untereinander zuverlässige Handelspartner. Die Überkreuzbeteiligungen besonders im Energiesektor sind inzwischen von einem Ausmaß, das weder Russland noch die EU ein Interesse daran haben, sich gegenseitig zu schaden - das Interesse hatte allerdings die USA. Besonders die Annäherung Mittel und Nordeuropas an Russland sieht man dort überhaupt nicht gern.
Was den Kaukasus an geht, da erwarte ich zukünftig eher Probleme durch die Türkei, Iran und Saudi-Arabien. Sie fördern massiv eine Reislamisierung. Die Russen waren dort nie wirklich willkommen und die Kommunisten ebenfalls nicht, man hat sich lediglich der überlegenen Militärmacht gebeugt. Nun geht man zurück an die eigenen kulturellen Wurzeln und die liegen für die islamischen Völker eher im Süden als im Norden.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Türkei ohne die USA im Rücken, eine Reislamisierung des Kaukasus vorantreiben würde. Zumal sie selbst ein Problem mit den Kurden haben. Saudi-Arabien und Katar sind da eher passende Kandidaten.
Georgien hätte 2008 auch niemals einen Konflikt mit Russland gewagt, ohne gewisse Vereinbarungen mit den USA zu haben, da dies eine völlig absurde Vorstellung wäre. Die Türken sind ehr Nutznießer und Mitläufer in dieser Politik.
Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte.
Nicht Sicher
25.02.2013, 21:49
Was den Kaukasus an geht, da erwarte ich zukünftig eher Probleme durch die Türkei, Iran und Saudi-Arabien. Sie fördern massiv eine Reislamisierung.
Falsch. Die Türkei und Saudi Arabien sind US-Marionetten, die die Islamisierung vorantreiben, und ebenso für den islamischen Terrorismus verantwortlich sind, damit die USA im Gegenzug einen Vorwand für militärische Interventionen haben, oder US-Konkurrenten schlichtweg destabilisieren und zerstören. Die beiden Tschetschenienkriege sind die Folge davon.
Dass du also den Iran in einer Linie mit diesen US-Marionetten stellst, ist wieder mal westliche Teile und Herrsche Propaganda, so wie man es von dir gewohnt ist. Aber vielleicht sind das ja auch nur deine (US-)Wunschvorstellungen, die du hier zur Realität erklärst. Schließlich sprichst du ja von der Zukunft, und da ist ja ein Regime-Change im Iran geplant, um auch dieses Land gegen Russland und China einzuspannen.
Glaubst du echt, dass es noch Russen gibt, welche in den Kaukasus zurück möchten?
Nein, aber gibt bzw. gab in vielen Kaukasus Regionen ethnische Russen, die gerne von Russland beschützt worden wären. Wer würde denn heute noch gerne in Tschetschenien leben? Und das, obwohl die russische Armee gesiegt hat. Der militärische Sieg hat den einfachen Russen dort jedenfalls wenig gebracht.
Das Problem Russlands ist doch eher, das unter den südlichen GUS-Staaten einige sehr Arm sind und sich Reislamisieren. Vor der Okkupation durch die Zaren, hatten sie gute Verbindungen zur Türkei, Iran, tlw. China. Und genau dort hin werden sich einige dieser Staaten wieder orientieren. Das die USA so ignorant waren, das zu ignorieren, hat sie viel gekostet. Wenn Russland sich darauf nicht gut vorbereitet, wird es sie ebenfalls viel kosten und wenn die Region instabil wird, hat Russland ein großes sicherheitspolitisches Problem. Der Tschetschenien Krieg begann ja auch mit Raubzügen der Tschetschenen in Nachbargebiete. Das war dort schon lange Sitte und hat mit GBR eher wenig zu tun.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Türkei ohne die USA im Rücken, eine Reislamisierung des Kaukasus vorantreiben würde. Zumal sie selbst ein Problem mit den Kurden haben. Saudi-Arabien und Katar sind da eher passende Kandidaten.
Georgien hätte 2008 auch niemals einen Konflikt mit Russland gewagt, ohne gewisse Vereinbarungen mit den USA zu haben, da dies eine völlig absurde Vorstellung wäre. Die Türken sind ehr Nutznießer und Mitläufer in dieser Politik.
Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte.
Das tun sie bereits. Moscheen, die von türkischen, iranischen oder saudischen Stiftungen gebaut werden, schießen dort wie Pilze aus dem Boden und die dortigen Imame fahren bestimmt nicht nach Moskau, um islamische Theologie zu studieren.
Was Georgien an geht, wäre sein Angriff mit den USA abgesprochen gewesen, hätte man ihn nicht nicht ignoriert. Er ist ein gutes Beispiel dafür, das man sich im Kaukasus praktisch auf niemanden verlassen kann. Russland nicht, die USA nicht. Ich bin jedenfalls froh, das die USA sich dort zurück gezogen haben und der Natorat gegen eine Aufnahme Georgiens in die Nato gestimmt hat - gegen die Stimme der USA.
Nicht Sicher
25.02.2013, 21:54
Natürlich ins Schwarze getroffen. Hast mit allem Recht was du sagt. Bist der Größte . . .
Beantworte einfach die Frage. Andererseits ist die Tatsache, dass du dich davor drückst, an sich schon eine Antwort.
Argutiae
25.02.2013, 21:54
Wir sind in einem neuen kalten Krieg! Diese Meldung ist übrigens nur die Spitze des Eisberges, was die militärische Zusammenarbeit zwischen Russland mit China und Indien angeht.
Das Bündnis Russland - China - Indien ist allemal stärker als die Nato ... das kann ja noch was werden ...
Nicht Sicher
25.02.2013, 21:58
Das tun sie bereits. Moscheen, die von türkischen, iranischen oder saudischen Stiftungen gebaut werden, schießen dort wie Pilze aus dem Boden und die dortigen Imame fahren bestimmt nicht nach Moskau, um islamische Theologie zu studieren.
Eben, das tun sie und das mit voller Rückendeckung der USA. Das Anwerbeabkommen für Gastarbeiter in Deutschland ist auch auf dem Mist der USA gewachsen. Tolle Freunde sind das, die hier eine Art "Freie Deutsche Armee" hochzüchten, die dann hier in Deutschland in Zukunft Feinde der USA abschlachten werden.
Und diese USA verteidigst du noch. :fuck:
Towarish
25.02.2013, 22:03
Nein, aber gibt bzw. gab in vielen Kaukasus Regionen ethnische Russen, die gerne von Russland beschützt worden wären. Wer würde denn heute noch gerne in Tschetschenien leben? Und das, obwohl die russische Armee gesiegt hat. Der militärische Sieg hat den einfachen Russen dort jedenfalls wenig gebracht.
Das Problem Russlands ist doch eher, das unter den südlichen GUS-Staaten einige sehr Arm sind und sich Reislamisieren. Vor der Okkupation durch die Zaren, hatten sie gute Verbindungen zur Türkei, Iran, tlw. China. Und genau dort hin werden sich einige dieser Staaten wieder orientieren. Das die USA so ignorant waren, das zu ignorieren, hat sie viel gekostet. Wenn Russland sich darauf nicht gut vorbereitet, wird es sie ebenfalls viel kosten und wenn die Region instabil wird, hat Russland ein großes sicherheitspolitisches Problem. Der Tschetschenien Krieg begann ja auch mit Raubzügen der Tschetschenen in Nachbargebiete. Das war dort schon lange Sitte und hat mit GBR eher wenig zu tun.
Im 1&2 Tschetschenienkrieg war Russland ja auch mächtig angeschlagen(es gibt hier eine gute Doku Grosny 1996 oder so), die Lage ist heute eine ganz andere. Außerdem haben die Russen sich nicht umsonst im Georgienkrieg so schnell beeilt vorzustoßen. Es ging um eine Pufferzone auf der anderen Seite. Damit ist die Sicherung der Grenzen wesentlich einfacher. Inwiefern sich das praktisch umsetzen lassen wird, wird die Zukunft zeigen.
Was die GUS angeht, wenn (in Zentralasien) Kasachstan (dank zoll- und möglicher eurasischen union) in der russischen Einflusssphäre bleibt ist schon viel gewonnen.
Über die anderen asiatischen Staaten weiß ich nicht sonderlich viel und kann da nichts zu sagen.
Auf jeden Fall haben die Chinesen die besseren Karten. Die investieren sehr viel Geld in die verschiedensten Länder und erreichen damit mehr, als mit einer militärischen Intervention.
Nicht Sicher
25.02.2013, 22:03
http://i953.photobucket.com/albums/ae20/ironmandef/12.jpg
Towarish
25.02.2013, 22:08
Das tun sie bereits. Moscheen, die von türkischen, iranischen oder saudischen Stiftungen gebaut werden, schießen dort wie Pilze aus dem Boden und die dortigen Imame fahren bestimmt nicht nach Moskau, um islamische Theologie zu studieren.
Was Georgien an geht, wäre sein Angriff mit den USA abgesprochen gewesen, hätte man ihn nicht nicht ignoriert. Er ist ein gutes Beispiel dafür, das man sich im Kaukasus praktisch auf niemanden verlassen kann. Russland nicht, die USA nicht. Ich bin jedenfalls froh, das die USA sich dort zurück gezogen haben und der Natorat gegen eine Aufnahme Georgiens in die Nato gestimmt hat - gegen die Stimme der USA.
Es ist zwar meine These, aber ich bin der Meinung, dass die USA Georgien mehr unterstützt hätten, wenn die es geschafft hätten den Roki-Tunnen rechtzeitig zu blockieren.
Das würde ein Eingreifen Russlands erschweren und Georgien mehr Zeit verschaffen.
Shahirrim
25.02.2013, 22:12
Markige Sprüche klopfen ist eine Sache, danach allerdings unter chinesischen, russischen oder indischen Verhälltnissen leben zu müssen, eine andere. Vielleicht schafft es die deutsche Elite ja noch, Deutschland innerhalb der nächsten 20 Jahre auf das soziale Niveau dieser Länder zu bringen, dann wird auch der Beitritt ins Bündnis leichter und vor allem sinnvoller, das gibt volle Rückendeckung, wenn das Militär gegen die eigene Bevölkerung marschiert um die Pfründe der Oberschicht zu sichern.
Man, du hast offenbar noch das 80-er Bild über Russland im Kopf und das wirst du bestimmt auch noch mit 80 haben!
Kaum schau ich mal in diesen Strang, überfliege ein wenig die Beiträge, fällt mir wieder die grandiose Unwissenheit eines gewissen Users auf, der allem Anschein nach die Chuzpe nicht verliert, trotz all seiner bisherigen Bauchlandungen, Ignoranz mit dem Füllen von Zeilen zu kompensieren.
Und wenn ich ihn jetzt wieder frage, woher den Bullshit hat, dass Iran im Kaukasus Moscheen finanziert, dann wird er sich wieder mit seinen berühmt-berüchtigten Wischiwaschi-Antworten versuchen aus der Affäre zu stehlen... mit Ansage also :D
Also Dragus, dann lass uns an deinem Wissen teilhaben und verrate der interessierten Leserschaft mal in welchem kaukasischen Land der Iran eine Islamisierung vorantreibt und "Moscheen aus dem Boden schießen" lässt!
Shahirrim
25.02.2013, 22:16
Kaum schau ich mal in diesen Strang, überfliege ein wenig die Beiträge, fällt mir wieder die grandiose Unwissenheit eines gewissen Users auf, der allem Anschein nach die Chuzpe nicht verliert, trotz all seiner bisherigen Bauchlandungen, Ignoranz mit dem Füllen von Zeilen zu kompensieren.
Und wenn ich ihn jetzt wieder frage, woher den Bullshit hat, dass Iran im Kaukasus Moscheen finanziert, dann wird er sich wieder mit seinen berühmt-berüchtigten Wischiwaschi-Antworten versuchen aus der Affäre zu stehlen... mit Ansage also :D
Also Dragus, dann lass uns an deinem Wissen teilhaben und verrate der interessierten Leserschaft mal in welchem kaukasischen Land der Iran eine Islamisierung vorantreibt und "Moscheen aus dem Boden schießen" lässt!
Wie soll der Iran sowas machen, :? es leben außer in Aserbaidschan nirgends genügend Shiiten in der Region (das übriegens sich blendend mit Israel vertseht), als dass sich das lohnen würde.
Außerdem ist Ahmadinedschad gegen sowas, er hat mal Deutschland aufgefordert, nicht so viele kriminelle Iraner aufzunehmen, also glaube ich auch, dass er nicht Moscheen in die Welt exportiert.
Wie soll der Iran sowas machen, :? es leben außer in Aserbaidschan nirgends genügend Shiiten in der Region (das übriegens sich blendend mit Israel vertseht), als dass sich das lohnen würde.
Außerdem ist Ahmadinedschad gegen sowas, er hat mal Deutschland aufgefordert, nicht so viele kriminelle Iraner aufzunehmen, also glaube ich auch, dass er nicht Moscheen in die Welt exportiert.
Der Typ ist ne einzige Luftnummer. Du hast praktisch mit deinem ersten Satz, seine ganze These in die Tonne gekloppt, denn genau so siehts aus. Aber mal schauen was er sich diesmal einfallen lässt. :-)
Deppen
Demokraten
Zufall, oder Schicksal? :?
Daraus lässt sich bestimmt was basteln..
Der Deppenalarm galt für Dirty Harry's
"Die ganze hysterische Aufregung um das Raketenabwährsystem ist doch nichts als Sturm im Wasserglas, inszeniert von Putin um seine eigenen finsteren Ziele voranzutreiben."
Eine Zusammenarbeit zwischen China und Russland gegen USA ist durchaus legitim.
Letztendlich stellt USA für beide Länder eine potentielle Gefahr dar. Nach dem Zerfall der Sowjetunion gab es Abmachungen, denen zufolge sowjetische Truppen aus den Ostblockstaaten abgezogen werden und im Gegenzug würde NATO keinen Milimeter weitergehen.
Russland hat seinen Teil erfüllt - die Truppen wurden abgezogen. NATO hingegen hat sich nicht dran gehalten. Sogar noch mehr: Sie haben im Gegenteil entlang der russischen Grenzen in den Ländern ihrer Protektorate Abwehrsysteme gebaut, die angeblich gegen Iran gerichtet seien. Gleichzeitig hat die amerikanische Regierung aber bestätigt (sofern das Video nicht gelöscht wurde, kann man es noch finden), dass Iran über garkeine Raketen verfüge die Europa in dem Sinne schaden könnten. Somit hat USA sein eigenes Argument widerlegt.
Die NATO-Osterweiterung (Aufnahme der ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten) kam schon vorher.
Es gab auch Gespräche zwischen Russland und USA über Kompromisse. So schlug Russland, als eurasiatischen Land (kulturell wohl eher europäisch als asiatisch) vor den Schutz zusammen zu übernehmen, d.h. dass jedes Land für einen bestimmten Sektor zuständig wäre. Dieser Vorschlag wurde von USA abgelehnt. Daraufhin hat Russland um eine schriftliche, juristische Garantie gebeten, worin stehen soll, dass diese Abwehrsysteme garnicht gegen Russland gerichtet seien. Zwar meinten daraufhin die Amis mehrmals, dass die Systeme nicht gegen Russland gerichtet seien, verweigerten es aber solch ein Dokument zu unterzeichnen.
So ein Dokument hat Null Wert.
Die Russen wollten in die Entscheidungsgremien für den Raketenschirm einbezogen werden, das haben die USA natürlich abgelehnt, da diese Raketen in Wahrheit die Erstschlagfähigkeit der USA sichern sollen, also im Zweifelsfall russische Interkontinentalraketen kurz nach dem Start abfangen sollen, eine Rache Rußlands unmöglich machen sollen.
Aha, da habe ich also voll ins Schwarze getroffen, wenn du gleich die Psychoschiene fahren musst. Das ist bei euch ja sehr beliebt, ebenso die Rabulistik, die du in deinem Beitrag zeigst.
Spätestens jetzt dürfte jedem klar sein, woher deine Motivation für die ständige westliche Propaganda herkommt. Ebenso deine Hetze gegen souveräne Staaten und Völker, die nicht von der westlichen Wertegemeinschaft kontrolliert werden.
Du liegst richtig. Kein Wunder, dass ich bei dem als Einziger auf ignore bin.
Die Amis haben schon selbst nach langem hin und her zugegeben, dass das Raketenabwehrsystem Russlands Atomwaffenpotential gefährdet. Und die Amis haben damals auch betont, dass die NATO nicht gen Osten erweitert wird und somit ihre Glaubwürdigkeit bei den Russen verspielt. Und Obama wird nicht auf ewig US-Präsident sein. Es wechseln sich ja oft Hardliner und Softies bei den Amis ab.
"Im Streit um die europäische Raketenabwehr räumen auch die USA nun ein, dass ihr geplanter Raketenschild Risiken für Russlands Atomwaffenpotenzial in sich birgt. „Aus unseren Gesprächen mit den amerikanischen Kollegen geht hervor, dass sie es zumindest nicht ausschließen, dass Raketenabwehrsystem, an dem sie bauen, Risiken für unser atomares Potenzial schaffen kann“, sagte Lawrow auf einer Pressekonferenz in Moskau. Nach seiner Schätzung zielt der Raketenschild darauf ab, die strategische Parität zu zerstören."
http://de.rian.ru/security_and_military/20120118/262489398.html ...
Mehr noch:
Raketenschild - fehlendes Glied für Erstschlagfähigkeit der USA
The first nation with a nuclear missile shield would de facto have
‘first strike ability.’
Quite correctly, Lt. Colonel Robert Bowman, Director of the US Air Force missile defense program,
recently called missile defense, ‘the missing link to a First Strike.’
aus: http://snipurl.com/1bsvg
Es besteht der Verdacht, dass die letzten Wahlen wirklich fair abgelaufen sind. Das hat die Meisten dort verblüfft.
Aber Demokratie ist nur eine Art Übergangsphase zur einer richtigen Regierung*, dessen bin ich mir sicher.
*Und was soll das sein :?
Towarish
26.02.2013, 14:02
Der Deppenalarm galt für Dirty Harry's
"Die ganze hysterische Aufregung um das Raketenabwährsystem ist doch nichts als Sturm im Wasserglas, inszeniert von Putin um seine eigenen finsteren Ziele voranzutreiben."
Ich meinte es auch eher im propagandastischem Sinn "Was basteln". :D
Einen hübschen Spruch..
Towarish
26.02.2013, 14:04
*Und was soll das sein :?
Entweder Neo-Stalinisten, oder Monarchisten. Eine dieser Gruppen wird es sein.
Warum soll ich mir das vorstellen? Die Welt ist keine Fantasiewelt, sondern eine reale Welt. Russische Raketenabwehr könnte man in Venezuela, Ecuador und Kuba stationieren. Das Problem wäre dann, das im Falle eines Krieges diese Länder besser geschützt wären als 95% des russischen Gebietes, das wäre nicht besonders klug.
Sie könnten Raketensilos der USA angreifen.
Wenn sich das Nato-System in der vollen Ausbaustufe befindet, ist Russlands Zweitschlagfähigkeit ausgeschaltet. Behauptet Putin zumindest.
Die Amis geben es ja zu.
Das ist eine sachliche Antwort gewesen. Einfach SACEUR in Google eingeben. Der Oberbefehlshaber ist immer noch ein US-Ami und das wird sich unter den gegenwärtigen Voraussetzungen nicht ändern.
Du kannst es ja verdrängen wenn du willst.
Die NATO wird von den USA kontrolliert, egal ob ein Dragus das Zugibt oder nicht.
Allerdings. Während sich die Amis auf Flugzeugträgerverbände konzentrieren, weil man damit besonders gut andere Länder überfallen und unterdrücken kann, wenn sie zum Beispiel wie unter Saddam Hussein versuchen aus dem US-Dollar System auszubrechen, konzentrierte sich die russische Marine schon immer auf Verteidigungsaufgaben, das heißt die Versenkung der US-Trägerverbände.
Und hier ist die russische Marine mit ihren Antischiffsflugkörpern überhaupt nicht mit der US-Navy zu vergleichen, die mit ihren primitiven Tomahawks und Harpoon Flugkörpern den Russen um Jahrzehnte hinterher hängen. Das besonders Gute daran ist: Russland exportiert einen Teil dieser Waffen an seine hauptverbündeten China und Indien, und das wird der US-Flotte früher oder später das Genick brechen.
Spätestens wenn einige US-Träger versenkt sind, werden die Amis anfangen ihre Arroganz zu überdenken.
Zudem haben die Chinesen ballistische Raketen, die die Flugzeugträger der NATO versenken können.
So etwas haben die Amis auch nicht.
Im 1&2 Tschetschenienkrieg war Russland ja auch mächtig angeschlagen(es gibt hier eine gute Doku Grosny 1996 oder so), die Lage ist heute eine ganz andere. Außerdem haben die Russen sich nicht umsonst im Georgienkrieg so schnell beeilt vorzustoßen. Es ging um eine Pufferzone auf der anderen Seite. Damit ist die Sicherung der Grenzen wesentlich einfacher. Inwiefern sich das praktisch umsetzen lassen wird, wird die Zukunft zeigen.
Was die GUS angeht, wenn (in Zentralasien) Kasachstan (dank zoll- und möglicher eurasischen union) in der russischen Einflusssphäre bleibt ist schon viel gewonnen.
Über die anderen asiatischen Staaten weiß ich nicht sonderlich viel und kann da nichts zu sagen.
Auf jeden Fall haben die Chinesen die besseren Karten. Die investieren sehr viel Geld in die verschiedensten Länder und erreichen damit mehr, als mit einer militärischen Intervention.
Bestes Beispiel: Afghanistan.
Entweder Neo-Stalinisten, oder Monarchisten. Eine dieser Gruppen wird es sein.
Heil Stalin! Der König ist tot - es lebe der König! ;)
Es ist doch völlig absurd und sehr überheblich von den Russen, zu glauben, man würde den Schild allein gegen Russland stationieren.
Auch wenn Romney das gerne so hätte, ist Russland längst nicht mehr geostrategischer Feind Nr 1.
Ich frage mich sowieso, warum Ruslland zu den aufstrebenden Schwellenländern zählt. Eine alternde Gesellschaft, due hauptsächlich von Rohstoffexporten lebt kann meiner meinung nach nicht mit China, Indien und Brasilien in einem Satz erwäht werden.
Towarish
26.02.2013, 14:42
Es ist doch völlig absurd und sehr überheblich von den Russen, zu glauben, man würde den Schild allein gegen Russland stationieren.
Auch wenn Romney das gerne so hätte, ist Russland längst nicht mehr geostrategischer Feind Nr 1.
Ich frage mich sowieso, warum Ruslland zu den aufstrebenden Schwellenländern zählt. Eine alternde Gesellschaft, due hauptsächlich von Rohstoffexporten lebt kann meiner meinung nach nicht mit China, Indien und Brasilien in einem Satz erwäht werden.
Natoosterweiterung, Stationierung Richtung Osteuropa? Wenn ich mit einer Waffe geradeaus auf dich zielen würde, würdest du es mir abkaufen, wenn ich sage: Ich ziele auf die Person rechts von mir?
Natoosterweiterung, Stationierung Richtung Osteuropa? Wenn ich mit einer Waffe geradeaus auf dich zielen würde, würdest du es mir abkaufen, wenn ich sage: Ich ziele auf die Person rechts von mir?
Wusste ich doch, dass Du antwortest ;)
Natürlich ist die Waffe auch auf euch gerichtet, aber eben auch auf andere Länder in Asien und Nahost.
Towarish
26.02.2013, 14:46
Wusste ich doch, dass Du antwortest ;)
Natürlich ist die Waffe auch auf euch gerichtet, aber eben auch auf andere Länder in Asien und Nahost.
Das reicht schon aus, der Rest interessiert die russischen Militärs nicht.
Das reicht schon aus, der Rest interessiert die russischen Militärs nicht.
Wenn man sich aber so anhört, welche Töne diesbezüglich aus Moskau kommen, könnte man meinen, ihr hättet die Exklusivrechte als Feind der USA.
ksero du sagst doch selbst, dass die Waffen sich UNTER ANDEREM gegen Russland richten. Wieso wundert dich dann die russische Reaktion?
ksero du sagst doch selbst, dass die Waffen sich UNTER ANDEREM gegen Russland richten. Wieso wundert dich dann die russische Reaktion?
Weil man sich meiner Meinung nach unnötig aufregt.
Der Hauptgrund für die Installation so lang nach dem kalten Krieg dürften andere Feinde sein.
Russland wird sicher weiterhin als Bedrohung gesehehen, aber es sind längst andere Länder im Fokus.
Russland fühlt sich bedroht und das sehr berechtigt. USA ist das Land, dass in den letzten 20Jahren zahlreiche Kriege geführt hat oder zumindest mitfinanziert. Das ist doch vollkommen legitim, wenn ein Land sich durch die Abwehrraketensysteme eines anderen Landes, welches vor seinen Grenzen platziert sind, bedroht fühlt?! Desweiteren siehst du einige Seiten davor einen Beitrag von mir über mögliche andere Bedrohungen...
Ich zitiere dir mal den Teil:
"Erzähl mir bitte mehr davon. Welches muslimische Land sollte Europa erreichen? Die meisten Länder pflegen kein Interesse dafür - wenn schon, dann treiben sie die Invasion Europas wohl eher mit Migrantenwellen fort und nicht auf militärische Art. Desweiteren, auch wenn muslimische Länder angenommen Grund genug dafür hätte, sind sie einfach nicht im Besitz von solchen Raketen. Weder Ägypten, noch Iran. Und Türkei ist sowieso ein Schoßhund der NATO. Wenn schon, dann würde ich das aus rein militärischer Sicht eher Israel zutrauen - die werdens aber auch kaum machen. Den Massenmord treiben die Israeliten lieber vor ihren eigenen Toren."
Sicherlich, aber beide Seiten wissen, dass ein angreiffen des Gegners die eigene Vernichtung bedeuten würde.
Diese Abwehr ist genauso wie Atomwaffen in die Kategorie "Wir könnten, wenn wir nur wollten" einzuordnen.
Ganz im Gegensatz zu irgendwelchen Diktatoren, oder fanatischen Muslimen mit Bombe, die sicherlich nicht zögern würden, den roten Knopf zu drücken, wenn man sie nur stark genug in die Enge gedrückt hat.
Was hätten sie denn zu verlieren, wenn der Tod unausweichlich und längstens nur wenige Tage entfernt ist?
Ein Eintrag in die geschichte wäre ihnen sicher.
Des Weiteren glaueb ich, dass sich die Raketenabwehr mehr gegen China richtet.
Falls es zu einem (atomaren) Wettrüsten käme, hätte der Westen einen enormen Vorsprung.
Welche chinesische Raketen sollten Europa treffen? Das ist doch ein ganz schön langer Weg bis nach Europa. Ich könnt mir sogar vorstellen, dass es für China leichter wäre amerikanischen Gebiet zu attackieren, als das europäische.
Desweiteren wird China USA nicht angreifen. Balde Länder dulden den jeweils anderen, auch wenn das keine wirklichen Verbündeten sind. Trotzdem ist USA genauso wie Europa aus wirtschaftlicher Sicht für China viel zu wertvoll um einen möglichen Angriffskrieg gegen sie zu führen.
Und zu den muslimischen Ländern: Auch hier. Aus militärischer Sicht würde es kaum einer schaffen - über solche Raketen verfügen sogar die Militärmächte der islamischen Welt nicht. Weder Ägypten noch Iran oder Syrien. Türkei und Saudis würden es so oder so nicht tun, da das Vasallen der Amis sind.
Fällt dir womöglich ein islamischer Staat ein, der für Europa bedrohlich wäre? Ich meine aus militärischer Sicht bzgl. Raketen usw.
Die im Laufe der Privatisierung begangenen Verbrechen in Russland hat Putin nicht aufgearbeitet. Jelzin und sein Clan bekam absolute Immunität und die meisten Oligarchen sind heute noch reicher, als in den 90ern. Ich gehe davon aus, das Putin sich die Stabilität dadurch erkaufte, das er den Oligarchen versprach, ihr gestohlenes behalten zu dürfen, wenn sie sich im Gegenzug nicht in die Politik einmischen. Chodorkowski ist wohl das prominenteste Beispiel dafür, das man für Verbrechen erst dann angezeigt wird, wenn man eine Partei gründen will.
Wie sollte Putin auch alle Verbrechen der 90ern aufarbeiten, wenn Großbritanien und Israel viele dieser Verbrecher nicht ausliefert. Jelzin bekam zwar Immunität, aber der war ja auch schon fast tot. Also wozu noch so einen bestrafen. Man ist ja nicht so wie manche im Westen, die geil drauf sind irgendeinen halbtoten 90-jährigen zum Tode zu verurteilen nur weil er als 17-jähriger in einem KZ Wächter war. Und Chodorkowski ist kein politisches Opfer. Das hat der Europäische Gerichtshof schon bestätigt und laut Chodorkowski`s Sohn wollte er nicht ernsthaft in die Politik. Außerdem gibt es heute Oligarchen, die eine eigene Partei haben. Putin könnte natürlich alle Oligarchen entmachten, aber dann würde auch niemand mehr nach Russland einen Cent investieren. Und klar gibt es heute mehr Milliardäre in Russland. Das BIP ist ja auch in den letzten 13 Jahren um ein vielfaches gestiegen. Und die Zahl der Milliardäre muss man im Kontext mal betrachten. Deren Zahl stieg zwar, aber gleichzeitig sank die Armut um mehr als die Hälfte.
Nicht Sicher
26.02.2013, 20:21
Wie sollte Putin auch alle Verbrechen der 90ern aufarbeiten, wenn Großbritanien und Israel viele dieser Verbrecher nicht ausliefert. Jelzin bekam zwar Immunität, aber der war ja auch schon fast tot. Also wozu noch so einen bestrafen. Man ist ja nicht so wie manche im Westen, die geil drauf sind irgendeinen halbtoten 90-jährigen zum Tode zu verurteilen nur weil er als 17-jähriger in einem KZ Wächter war. Und Chodorkowski ist kein politisches Opfer. Das hat der Europäische Gerichtshof schon bestätigt und laut Chodorkowski`s Sohn wollte er nicht ernsthaft in die Politik. Außerdem gibt es heute Oligarchen, die eine eigene Partei haben. Putin könnte natürlich alle Oligarchen entmachten, aber dann würde auch niemand mehr nach Russland einen Cent investieren. Und klar gibt es heute mehr Milliardäre in Russland. Das BIP ist ja auch in den letzten 13 Jahren um ein vielfaches gestiegen. Und die Zahl der Milliardäre muss man im Kontext mal betrachten. Deren Zahl stieg zwar, aber gleichzeitig sank die Armut um mehr als die Hälfte.
Der springende Punkt ist ja: Hätte Putin die Verbrechen der Oligarchen "aufgearbeitet", wie es Dragus formuliert, so wäre es vom Westen und Dragus erst Recht als Enteignung und diktatorische Maßnahme gebrandmarkt worden. Es ist im Grunde genommen völlig egal, was Russland tut und wie es das tut, solange es nicht nach der Pfeife des Westens tanzt, ist es immer "Das Reich des Bösen".
Und der Schwerstverbrecher Chodorkowski ist noch wirklich sehr, sehr milde davon gekommen. So einer gehört lebenslang hinter Gitter in einem Arbeitslager, wo er seine Schuld an Russland begleicht. Für den Westen ist er aber natürlich ein Held, aber der Westen bezeichnet ja auch Kinderficker und FSA-Terroristen die ganze Familien köpfen als Freiheitskämpfer. Solche sind hier Spitzenpolitiker, wie beispielsweise der Auserwählte Cohn Bandit. Die ganze westliche Elite besteht aus Kinderfickern und Sadisten.
Dagegen werden wirklich anständige Parlamentarier, wie Laurent Louis, verfolgt:
http://www.youtube.com/watch?v=07tnFzEDZZ8
Corpus Delicti
26.02.2013, 20:28
Nicht nur Russland und China,auch Nord Korea wird sich beteiligen.Die Judern werden die welt noch in einen dritten Weltkrieg stürtzen.
Das ist eine sachliche Antwort gewesen. Einfach SACEUR in Google eingeben. Der Oberbefehlshaber ist immer noch ein US-Ami und das wird sich unter den gegenwärtigen Voraussetzungen nicht ändern.
Du kannst es ja verdrängen wenn du willst.Die Amis stellen 3/4 der Schlagkraft der Nato, natürlich übernehmen sie da auch die Koordination im Kriegsfall. Wer sich an einem Krieg beteiligt, entscheiden allerdings die jeweiligen Regierungen. Was du mit Verdrängung meist, verstehe ich in dem Zusammenhang nicht.
Beantworte einfach die Frage. Andererseits ist die Tatsache, dass du dich davor drückst, an sich schon eine Antwort.Du bist ein völlig kaputter Mensch, auf deine Beiträge werde ich nicht weiter eingehen.
Positiver Fortschritt. Die verblödete Selbstherrlichkeit und -gerechtigkeit der US-Amerikaner braucht diese Antwort schon lange.
Im 1&2 Tschetschenienkrieg war Russland ja auch mächtig angeschlagen(es gibt hier eine gute Doku Grosny 1996 oder so), die Lage ist heute eine ganz andere. Außerdem haben die Russen sich nicht umsonst im Georgienkrieg so schnell beeilt vorzustoßen. Es ging um eine Pufferzone auf der anderen Seite. Damit ist die Sicherung der Grenzen wesentlich einfacher. Inwiefern sich das praktisch umsetzen lassen wird, wird die Zukunft zeigen.
Das russische Militär ist inzwischen deutlich besser geworden. Kurz nach dem Zusammenbruch der UdSSR wurde teilweise kein Sold bezahlt, was zu fürchterlicher Korruption/Diebstahl führte. Aus meiner Sicht ist Russland im nördlichen Kaukasus derzeit die Hegemonialmacht, also die einzige Nation, die tatsächlich fähig und bereit ist, sich in einem Krieg zu engagieren. Georgien wurde von der Nato aufgegeben und der Krieg in Afghanistan wird ja bald beendet sein und traf hauptsächlich islamische Extremisten, aber wie immer, werden andere Mächte die Lücke füllen, welche die Nato hinterlässt. Pakistan und einige andere muslimische Staaten arbeiten hart daran, das dies wieder die Taliban sein werden.
Eine Pufferzone ist natürlich eine schöne Sache, das Problem der Region sind aber die sehr langen und schlecht zu sichernden Grenzen, sowie die hohe Korruption. Das macht Russland sehr empfindlich für Terroranschläge wie in Moskau oder Beslan (war für mich der schlimmste Terroranschlag seit 9/11 und zeigt sehr deutlich, das Extremisten kein Mitleid verdienen). Die Extremisten sickern über die Grenze und bestechen ihre teils muslimischen "Brüder", von denen viele gegenüber Moskau keine Loyalität empfinden.
Was die GUS angeht, wenn (in Zentralasien) Kasachstan (dank zoll- und möglicher eurasischen union) in der russischen Einflusssphäre bleibt ist schon viel gewonnen.
Über die anderen asiatischen Staaten weiß ich nicht sonderlich viel und kann da nichts zu sagen.
Auf jeden Fall haben die Chinesen die besseren Karten. Die investieren sehr viel Geld in die verschiedensten Länder und erreichen damit mehr, als mit einer militärischen Intervention.Die Chinesen sind sehr Klug, was ihre Investitionsstrategie an geht, aus meiner Sicht aber nur ein wirtschaftlicher Konkurrent, keine militärische Bedrohung, zumindest für die EU und Nato. Russland muss da natürlich etwas mehr aufpassen, aber ich halte militärische Auseinandersetzungen hier für sehr unwahrscheinlich. Die letzten offenen Grenzfragen wurden inzwischen friedlich beigelegt. Der ökonomische Druck der Chinesen auf Russland wird aber weiter steigen.
Was noch auf fällt, viele Kaukasus Völker gehören der Ethnie der Turkmenen an und werden von der Türkei umworben, da könnte es noch Probleme geben und den Islam als politische Ideologie sollte man nicht unterschätzen. Sollte die Türkei versuchen, an die Politik des osmanischen Reiches an zu knüpfen, wird das automatisch zu Problemen mit Russland führen.
Es ist zwar meine These, aber ich bin der Meinung, dass die USA Georgien mehr unterstützt hätten, wenn die es geschafft hätten den Roki-Tunnen rechtzeitig zu blockieren.
Das würde ein Eingreifen Russlands erschweren und Georgien mehr Zeit verschaffen.Das hätte Georgien sicher geholfen, aber die USA hatten zu diesem Zeitpunkt überhaupt keine einsatzfähigen Truppen in der Region, die taten damals das gleiche, wie heute Russland vor Syrien. Man schickt ein paar Kriegsschiffe hin, die zu schauen, wie die Depots geplündert werden, weil sie keine Befugnis haben, in den Krieg ein zu greifen. Das die Russen Georgien nicht ganz besetzt haben, war auf jeden Fall eine sehr freundliche Geste Richtung Europa, offenbar ist Putin aufgefallen, das bis auf Polen und die Ukraine niemand Sakashwilli verteidigt hat. Das ganze fand auch noch in den letzten drei Monaten der zweiten Amtszeit von Bush statt. Mit dem Abtritt der Neocons war es dann auch endgültig vorbei.
Man, du hast offenbar noch das 80-er Bild über Russland im Kopf und das wirst du bestimmt auch noch mit 80 haben!
Ich war mehrmals in Russland (zwischen 2000 und 2006) und auch dort investiert, führte bei meinen Reisen einige Gespräche mit ehemaligen Offizieren (die wegen der besseren Bezahlung in die Privatwirtschaft wechselten). Außerdem ist eines meiner Elternteile aus dem ehemaligen Ostblock. Bei deinem kurzen Kommentar gehe ich davon aus, das du weder von Russland, noch seiner Verwaltung, noch der russischen Mentalität wirklich Ahnung hast.
Der Typ ist ne einzige Luftnummer. Du hast praktisch mit deinem ersten Satz, seine ganze These in die Tonne gekloppt, denn genau so siehts aus. Aber mal schauen was er sich diesmal einfallen lässt. :-)Was soll ich mir schon einfallen lassen. Das gleiche wie immer, mit verdummten Rudelbildenden Links- und Rechtsextremen kann man sich nicht vernünftig unterhalten. Das war auch noch nie anders, so weit ich mich erinnern kann.
Was soll ich mir schon einfallen lassen. Das gleiche wie immer, mit verdummten Rudelbildenden Links- und Rechtsextremen kann man sich nicht vernünftig unterhalten. Das war auch noch nie anders, so weit ich mich erinnern kann.
Du wirst am besten wissen, warum du nicht auf meine Frage eingehst, sondern wieder herumschwurbelst. Gestern war ich links, heute bin ich rechts, morgen bin ich oben, übermorgen unten.
Klare Antworten auf eindeutige Fragen: Fehlanzeige!
Russland fühlt sich bedroht und das sehr berechtigt[...]
Das ist kein Grund für die Nato, auf die Installation eines Raketenabwehrsystems zu verzichten, das im Ernstfall Millionen von Menschen in der Nato das Leben retten würde.
Wenn Russland ähnliches will, sollen sie es doch auch machen - aber die haben nur um Moskau eine ballistische Raketenabwehr um ihre Oberschicht zu schützen.
Wie sollte Putin auch alle Verbrechen der 90ern aufarbeiten, wenn Großbritanien und Israel viele dieser Verbrecher nicht ausliefert. Jelzin bekam zwar Immunität, aber der war ja auch schon fast tot. Also wozu noch so einen bestrafen. Man ist ja nicht so wie manche im Westen, die geil drauf sind irgendeinen halbtoten 90-jährigen zum Tode zu verurteilen nur weil er als 17-jähriger in einem KZ Wächter war. Und Chodorkowski ist kein politisches Opfer. Das hat der Europäische Gerichtshof schon bestätigt und laut Chodorkowski`s Sohn wollte er nicht ernsthaft in die Politik. Außerdem gibt es heute Oligarchen, die eine eigene Partei haben. Putin könnte natürlich alle Oligarchen entmachten, aber dann würde auch niemand mehr nach Russland einen Cent investieren. Und klar gibt es heute mehr Milliardäre in Russland. Das BIP ist ja auch in den letzten 13 Jahren um ein vielfaches gestiegen. Und die Zahl der Milliardäre muss man im Kontext mal betrachten. Deren Zahl stieg zwar, aber gleichzeitig sank die Armut um mehr als die Hälfte.
Die Wirtschaftsdaten in Russland sind selbstverständlich besser als früher, was aber auch an den hohen Rohstoffpreisen liegt. Und wenn du meinst, Putin hätte nichts anders oder besser machen können, o.k. Dann ist das heutige Russland eben das beste, was man von Russland erwarten kann. Mir soll es recht sein, ich muss nicht dort leben und arbeiten.
Du wirst am besten wissen, warum du nicht auf meine Frage eingehst, sondern wieder herumschwurbelst. Gestern war ich links, heute bin ich rechts, morgen bin ich oben, übermorgen unten.
Klare Antworten auf eindeutige Fragen: Fehlanzeige!Die Antwort war schon kar. Ich werde dir nicht antworten. Kann natürlich sein, das dich das unbefriedigt lässt aber damit musst du dann wohl leben.
Die Antwort war schon kar. Ich werde dir nicht antworten. Kann natürlich sein, das dich das unbefriedigt lässt aber damit musst du dann wohl leben.
:D
Es befriedigt mich ungemein, dass du nicht darauf antwortest, wenn du gefragt wirst, wie du zu deinen abenteuerlichen Aussagen kommst.
Einfacher kannst du es mir nämlich nicht machen, dir vor Augen zu führen, was für ein Windbeutel und nichtsnutziger Schmierfink du bist.
Das einzige was dir noch übrig bleibt ist, dass du dich als Opfer imaginärer "Rudelbildungen" siehst, die -je nach Tagesform- links, rechts oder weissdergeierwas sind.
Nicht Sicher
26.02.2013, 22:14
Du bist ein völlig kaputter Mensch, auf deine Beiträge werde ich nicht weiter eingehen.
Man kennt ja diese Masche: Kritiker werden für geisteskrank erklärt oder gleich um die Ecke gebracht. Gut, dass du hier deine wahre Fratze zeigst. In einem mordenden Sowjetsystem wärst du ein toller Apparatschik! Vielleicht gibt dir ja die EUDSSR eine Chance?
Aber nochmal: Bist du ein Jude? Diese Frage ist sehr wohl wichtig, um zu verstehen, was deine wahren Interessen sind. Denn Politik ist nichts anderes als Interessenverfolgung. Dass du dich aber um diese Frage drückst, und Fragesteller als geisteskrank bezeichnest, das bedeutet nur eines: Du möchtest die Leser deiner Beiträge hinters Licht führen, schlichtweg verarschen. So sieht es aus.
Ich beispielsweise verheimliche meine Identität nicht, sodass jeder der meine Beiträge liest, diese richtig einsortieren kann. Ich vertrete offen russische und deutsche Interessen, und nicht die irgendeiner "Wertegemeinschaft".
Nicht Sicher
26.02.2013, 22:22
Das ist kein Grund für die Nato, auf die Installation eines Raketenabwehrsystems zu verzichten, das im Ernstfall Millionen von Menschen in der Nato das Leben retten würde.
Eine Raketenabwehr kann nur dann funktionieren, wenn der Gegner nur über sehr wenige Raketen verfügt. Da Russland aber gewaltige Nuklearkapazitäten verfügt, muss die Nato logischerweise diese Kapazitäten in einem Erstschlag vernichten. Ergo macht der Schutzschild nur dann einen Sinn, wenn man auch einen Erstschlag plant.
Affenpriester
27.02.2013, 08:03
Eine Raketenabwehr kann nur dann funktionieren, wenn der Gegner nur über sehr wenige Raketen verfügt. Da Russland aber gewaltige Nuklearkapazitäten verfügt, muss die Nato logischerweise diese Kapazitäten in einem Erstschlag vernichten. Ergo macht der Schutzschild nur dann einen Sinn, wenn man auch einen Erstschlag plant.
Selbst wenn die Ziele der Amis nobel und selbstlos wären (was sie nie sind), dann ist da immernoch die Radaranlage die tief in russisches Gebiet reicht und Industrie sowie Militär beäugt.
Was würden die Amis zu solch einem "Schutzschild" Russlands auf Kuba sagen?
Selbst wenn die Ziele der Amis nobel und selbstlos wären (was sie nie sind), dann ist da immernoch die Radaranlage die tief in russisches Gebiet reicht und Industrie sowie Militär beäugt.
Was würden die Amis zu solch einem "Schutzschild" Russlands auf Kuba sagen?
Die Russen verhandeln mit Kuba über die Errichtung eines Luftwaffen- und eines Marinestützpunktes. Wen kümmerts?
:D
Es befriedigt mich ungemein, dass du nicht darauf antwortest, wenn du gefragt wirst, wie du zu deinen abenteuerlichen Aussagen kommst.
Einfacher kannst du es mir nämlich nicht machen, dir vor Augen zu führen, was für ein Windbeutel und nichtsnutziger Schmierfink du bist.
Das einzige was dir noch übrig bleibt ist, dass du dich als Opfer imaginärer "Rudelbildungen" siehst, die -je nach Tagesform- links, rechts oder weissdergeierwas sind.Natürlich imaginäre Rudelbildung, ist ja ein virtuelles Forum. Dann fröne mal weiter deiner bevorzugten Form virtueller Befriedigung, angenehm dazu nicht körperlich anwesend sein zu müssen.
Affenpriester
27.02.2013, 09:11
Die Russen verhandeln mit Kuba über die Errichtung eines Luftwaffen- und eines Marinestützpunktes. Wen kümmerts?
Das ist etwas anderes. Wir wissen doch wie das bei der Kuba-Krise war. Die USA stationierten Kernwaffen in der Nähe Russlands und als Russland das konterte waren die USA plötzlich alles andere als erfreut.
Die Frage die man sich immer wieder stellen muss ist die, wie würde man selbst reagieren. Alles andere ist scheinheilig. Die USA würden es nämlich nicht stillschweigend hinnehmen, an Russlands Stelle.
Warum also verlangen sie genau das von Russland?
Eine Raketenabwehr kann nur dann funktionieren, wenn der Gegner nur über sehr wenige Raketen verfügt. Da Russland aber gewaltige Nuklearkapazitäten verfügt, muss die Nato logischerweise diese Kapazitäten in einem Erstschlag vernichten. Ergo macht der Schutzschild nur dann einen Sinn, wenn man auch einen Erstschlag plant.
Wenn sich das Schild ausschließlich gegen Russland richtete, ja. Es richtet sich aber auch gegen die zu erwartende Proliferation von Raketentechnik und Nukleartechnik in Nordafrika, dem nahen Osten und SO-Asien. Das System befindet sich im Aufbau und wird erst gegen 2030-40 voll einsatzbereit sein.
Wenn dann Staaten wie Ägypten oder Pakistan im Chaos versinken, in Nordkorea Hungeraufstände beginnen oder irgend ein kleinerer Diktator meint, seine 5-6 Atombomben oder mit binären Nervengasen gefüllten Mittelstreckenwaffen gegen die Nato zu richten, um Außenpolitisch machen zu können was er will, dann darf man davon ausgehen, das dies nicht mehr funktionieren wird. Wie du siehst, gehen die Strategen der Nato davon aus, das die Welt in 20-30 Jahren weitaus unsicherer sein wird.
Die Russen tun das auch, weshalb sie mit der Nato verhandelt, ob es nicht Teil der Raketenabwehr werden kann, denn auch Russlands Sicherheit wäre bedroht, wenn Staaten mit Massenvernichtungswaffen zusammenbrechen und mit Islamisten hatte man auch schon seine Erfahrungen. Derzeit gibt es nur einen Weg, auf eine solche Bedrohung zu reagieren, den Erstschlag. Sind die feindlichen Raketen erst mal in der Luft, auch wenn es nur 5-10 sind, kann man sie kaum noch abfangen. Das wird sich demnächst ändern und das ist äußerst sinnvoll.
Das ist etwas anderes. Wir wissen doch wie das bei der Kuba-Krise war. Die USA stationierten Kernwaffen in der Nähe Russlands und als Russland das konterte waren die USA plötzlich alles andere als erfreut.
Die Frage die man sich immer wieder stellen muss ist die, wie würde man selbst reagieren. Alles andere ist scheinheilig. Die USA würden es nämlich nicht stillschweigend hinnehmen, an Russlands Stelle.
Warum also verlangen sie genau das von Russland?
Das ist falsch. Die Frage ist, wie kann man selbst reagieren, das kommt von können. Mit Moral haben militärische Kapazitäten nichts zu tun. Sobald z.Bsp. China über die Technik funktionsfähiger Raketenabwehr verfügt, wird es sie bauen und stationieren, um die Sicherheit ihres Landes zu erhöhen. Russland verfügt darüber, hat aber nicht die Produktionskapazität und ausreichend Geld, um daraus ein landesweites System auf zu bauen.
Also kann und soll jeder das tun, was in seinen Möglichkeiten und nationalem Interesse scheint. So war es immer und so wird es immer sein. Die einzige Alternative dazu sind multilaterale Verträge zur Begrenzung solcher Systeme und das halte ich derzeit für nicht möglich, da sich gerade instabile Staaten nicht an internationale Verträge halten. Die verbleibende rationale Option ist, das die fortschrittlichen Industriestaaten sich gemeinsam schüzten oder eben jedes für sich.
Natürlich imaginäre Rudelbildung, ist ja ein virtuelles Forum. Dann fröne mal weiter deiner bevorzugten Form virtueller Befriedigung, angenehm dazu nicht körperlich anwesend sein zu müssen.
Kannst du nun deine Aussage erläutern/belegen oder kannst du das nicht?
Ich bin ganz alleine, keine Rudel weit und breit, also mach dir nicht ins Höschen, sonst tust du mir noch leid.
Es ist doch völlig absurd und sehr überheblich von den Russen, zu glauben, man würde den Schild allein gegen Russland stationieren.
Auch wenn Romney das gerne so hätte, ist Russland längst nicht mehr geostrategischer Feind Nr 1.
Ich frage mich sowieso, warum Ruslland zu den aufstrebenden Schwellenländern zählt. Eine alternde Gesellschaft, due hauptsächlich von Rohstoffexporten lebt kann meiner meinung nach nicht mit China, Indien und Brasilien in einem Satz erwäht werden.
Selbstverständlich sind US-Raketen in Polen direkt gegen die Nuklearraketen in Rußland gerichtet.
Dass der Schild nun erweitert werden soll, ändert nichts daran.
Ansonsten gehört Rußland zu den BRIC-Staaten, denen die Zukunft gehört.
...Natürlich ist die Waffe auch auf euch gerichtet, aber eben auch auf andere Länder in Asien und Nahost.
Dummerle, lies mal aufmerksam:
Raketenschild - fehlendes Glied für Erstschlagfähigkeit der USA
The first nation with a nuclear missile shield would de facto have
‘first strike ability.’
Quite correctly, Lt. Colonel Robert Bowman, Director of the US Air Force missile defense program,
recently called missile defense, ‘the missing link to a First Strike.’
aus: http://snipurl.com/1bsvg
Sicherlich, aber beide Seiten wissen, dass ein angreiffen des Gegners die eigene Vernichtung bedeuten würde.
Diese Abwehr ist genauso wie Atomwaffen in die Kategorie "Wir könnten, wenn wir nur wollten" einzuordnen....
Allerdings ist eine so abgesicherte Erstschlagfähigkeit ein starkes politische Druckmittel.
...Und der Schwerstverbrecher Chodorkowski ist noch wirklich sehr, sehr milde davon gekommen. So einer gehört lebenslang hinter Gitter in einem Arbeitslager, wo er seine Schuld an Russland begleicht. Für den Westen ist er aber natürlich ein Held, ....
....weil er ein Jude ist. :D
Gut, dass Putin etwas gegen die Weltherrschaft der Juden tut. :-)
Die Amis stellen 3/4 der Schlagkraft der Nato, natürlich übernehmen sie da auch die Koordination im Kriegsfall. ....
Dragus unterschlägt, dass die Amis auch bestimmen, wo die NATO Angriffskriege führen soll. :D
.... Russland muss da natürlich etwas mehr aufpassen, aber ich halte militärische Auseinandersetzungen hier für sehr unwahrscheinlich. .....
Dummfug, sie verbünden sich immer mehr, militärisch und wirtschaftlich. Ein Teil davon ist:
Russland und China werden gemeinsam auf US-Raketenabwehrsystem reagieren
Das ist kein Grund für die Nato, auf die Installation eines Raketenabwehrsystems zu verzichten, das im Ernstfall Millionen von Menschen in der Nato das Leben retten würde. ....
Mit Ernstfall meint er einen Angriffskrieg der USA.
:D
Es befriedigt mich ungemein, dass du nicht darauf antwortest, wenn du gefragt wirst, wie du zu deinen abenteuerlichen Aussagen kommst.
Einfacher kannst du es mir nämlich nicht machen, dir vor Augen zu führen, was für ein Windbeutel und nichtsnutziger Schmierfink du bist.
Das einzige was dir noch übrig bleibt ist, dass du dich als Opfer imaginärer "Rudelbildungen" siehst, die -je nach Tagesform- links, rechts oder weissdergeierwas sind.
Juden weichen aus, sie sind halt wie Wackelpudding, wenn du den mit der Faust festhalten willst, quillt er zwischen den Fingern heraus.
Eine Raketenabwehr kann nur dann funktionieren, wenn der Gegner nur über sehr wenige Raketen verfügt. Da Russland aber gewaltige Nuklearkapazitäten verfügt, muss die Nato logischerweise diese Kapazitäten in einem Erstschlag vernichten. Ergo macht der Schutzschild nur dann einen Sinn, wenn man auch einen Erstschlag plant.
Den Sinn, die Absicherung eines Erstschlages der USA, hat ja der verantwortliche Direktor des Systems zugegeben.
Selbst wenn die Ziele der Amis nobel und selbstlos wären (was sie nie sind), dann ist da immernoch die Radaranlage die tief in russisches Gebiet reicht und Industrie sowie Militär beäugt.
Was würden die Amis zu solch einem "Schutzschild" Russlands auf Kuba sagen?
Und was sie zu Raketen auf Kuba sagten, ist ja bekannt - sie riskierten WKIII.
Wenn sich das Schild ausschließlich gegen Russland richtete, ja. Es richtet sich aber auch gegen die zu erwartende Proliferation von Raketentechnik und Nukleartechnik in Nordafrika, dem nahen Osten und SO-Asien. ....
Diese Lüge wird auch nicht durch dauernde Wiederholung zur Wahrheit. :haha:
Towarish
27.02.2013, 13:28
Die Amis stellen 3/4 der Schlagkraft der Nato, natürlich übernehmen sie da auch die Koordination im Kriegsfall. Wer sich an einem Krieg beteiligt, entscheiden allerdings die jeweiligen Regierungen. Was du mit Verdrängung meist, verstehe ich in dem Zusammenhang nicht.
Der SACEUR ist Oberbefehlshaber, solche Menschen sind nicht nur für die Koordination zuständig, oder wieso glaubst ist die BRD in Afghanistan?
Afghanistan hat niemanden angegriffen.
Nicht Sicher
27.02.2013, 15:03
Den Sinn, die Absicherung eines Erstschlages der USA, hat ja der verantwortliche Direktor des Systems zugegeben.
Ja, allerdings. Und trotzdem müssen wir mit Dragus und Co. darüber streiten, welchen Zweck dieser Schirm verfolgt. Kindergarten!
Ja, allerdings. Und trotzdem müssen wir mit Dragus und Co. darüber streiten, welchen Zweck dieser Schirm verfolgt. Kindergarten!
Zum Glück bin ich bei diesem jüdischen Auftragsschreiber (Hasbarateur) auf ignore. :lach:
Der SACEUR ist Oberbefehlshaber, solche Menschen sind nicht nur für die Koordination zuständig, oder wieso glaubst ist die BRD in Afghanistan?
Afghanistan hat niemanden angegriffen.
Der Oberbefehlshaber der Streitkräfte empfängt seine Befehle von den Regierungen der Mitgliedsländer der Nato. Seit wann entscheiden denn Oberbefehlshaber selbst über Krieg und Frieden? Was Afghanistan an geht, ich werde dich dran erinnern, wenn nichtrussische Islamisten den nächsten Anschlag/Überfälle in Russland ausführen.
Towarish
27.02.2013, 15:44
Wenn das deine Meinung ist, ich werde dich dran erinnern, wenn nichtrussische Islamisten den nächsten Anschlag in Russland ausführen.
Nicht, dass sie noch von den Türken eingeschleust werden.
Dann wird es ganz peinlich.
Ja, allerdings. Und trotzdem müssen wir mit Dragus und Co. darüber streiten, welchen Zweck dieser Schirm verfolgt. Kindergarten!
Was ist wohl der Zweck einer Raketenabwehr?
Ich sags mal auf Kindergartenniveau: Raketen ab wehren.
Welche Raketen: Die von Nicht-Nato Ländern.
Und natürlich gibt es jede Menge Menschen, die meinen, die Nato braucht keine Raketenabwehr, weil sie sich selbst noch keine leisten können. :crazy:
Was ist wohl der Zweck einer Raketenabwehr? ....
Den Sinn, die Absicherung eines Erstschlages der USA, hat ja der verantwortliche Direktor des Systems zugegeben.
Shahirrim
27.02.2013, 17:22
Ich war mehrmals in Russland (zwischen 2000 und 2006) und auch dort investiert, führte bei meinen Reisen einige Gespräche mit ehemaligen Offizieren (die wegen der besseren Bezahlung in die Privatwirtschaft wechselten). Außerdem ist eines meiner Elternteile aus dem ehemaligen Ostblock. Bei deinem kurzen Kommentar gehe ich davon aus, das du weder von Russland, noch seiner Verwaltung, noch der russischen Mentalität wirklich Ahnung hast.
Nie dort ist korrekt, aber ich kenne doch einige Russen (und nicht nur eine Hand voll). Dass ich deren Mentalität nicht kenne, stimmt also nicht wirklich! Außerdem ist ein Freund aus Kindertagen dorthin gezogen.
Etwas weiß ich also schon.
Nie dort ist korrekt, aber ich kenne doch einige Russen (und nicht nur eine Hand voll). Dass ich deren Mentalität nicht kenne, stimmt also nicht wirklich! Außerdem ist ein Freund aus Kindertagen dorthin gezogen.
Etwas weiß ich also schon.Dann lass uns doch Sachlich diskutieren. Es ist International üblich, das technisch machbare zu realisieren ohne seine Konkurrenten um Erlaubnis zu bitten. Ganz besonders, wenn es um einen technologischen Vorsprung geht. Wegen der unvorhersehbaren Entwicklung im Süden wird die Nato sich gegen Raketen schützen wollen und das ist völlig in Ordnung. Russland fürchtet um seine Zweitschlagfähigkeit. Nun muss man sich zusammen setzen und eine gemeinsame Lösung finden oder jeder entscheidet für sich, alles ganz normal. Dabei werden verschiedene Angebote von beiden Seiten gemacht, abgewogen und weiter verhandelt. Das kann noch einige Jahre so weiter gehen, bis alle Spielräume ausgelotet sind, dann wird man sehen, ob es eine gemeinschaftliche Lösung geben wird. Ich würde das vorziehen, aber sollte es keine geben, wird der Raketenschirm dennoch kommen.
Eine Vorstufe ist bereits einsatzbereit. Seit 2010 befinden sich ständig amerikanische AEGIS Raketenkreuzer im Mittelmeer, die über eine hochentwickelte Raketenabwehr verfügen. Sie sind bereits mit der Nato vernetzt und können derzeit sicher stellen, das z.Bsp. von Syrien Richtung Europa abgefeuerte Raketen ihr Ziel nicht erreichen werden.
Im derzeitigen Ausbaustadium können die Schiffe Kurz- und Mittelstreckenwaffen abfangen, sowie Flugzeuge. Bis 2015 ist eine Weiterentwicklung der SM-3 vorgesehen, die dann auch ballistische Raketen abfangen können soll. Es ist ebenfalls geplant, die SM-2 und SM-3 anschließend in stationärer Form an Land zu montieren. Geplant sind neben Europa auch Abwehrkapazitäten in Israel und Japan.
Die Wirtschaftsdaten in Russland sind selbstverständlich besser als früher, was aber auch an den hohen Rohstoffpreisen liegt. Und wenn du meinst, Putin hätte nichts anders oder besser machen können, o.k. Dann ist das heutige Russland eben das beste, was man von Russland erwarten kann. Mir soll es recht sein, ich muss nicht dort leben und arbeiten.
Es war aber Putins Verdienst die Schlüsselindustrie wieder großteils zu verstaatlichen. Und wer würde sich bitte schön im Westen mit der Wirtschaft so anlegen, wie es Putin mit den Oligarchen tat? Ohne Putin wäre Russland immer noch am Boden, wie in den 90ern.
Gazprom:
"So macht die Erdöl- und Erdgasindustrie in Russland 20% der gesamten Industrieproduktion und 40% der Steuereinnahmen aus. Allein das Unternehmen Gazprom trägt 25% zum Staatshaushalt bei."
http://web.archive.org/web/20110105105032/http://www.nord-stream.com/de/the-pipeline/gas-for-europe.html
Rosneft:
"Seinen größten Steuerzahler hat der Präsident genau im Blick. Das Hauptquartier des staatlichen Ölriesen Rosneft, der 2011 rund 48 Milliarden Dollar Steuern in Russlands Staatskasse spülte, liegt direkt gegenüber der roten Wälle des Kreml auf dem anderen Ufer des Moskwa-Flusses."
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rosneft-koennte-groesster-oelkonzern-der-welt-werden-a-862361.html
Timoschenko:
"Ende 1996 kontrolliert das Mädchen [Timoschenko] aus dem »Haus des Taxifahrers« ein Viertel der ukrainischen Volkswirtschaft. Für dasselbe Geschäftsjahr zahlt ihr Gaskonsortium laut Wall Street Journal nur 11.000 Dollar Steuern."
http://www.zeit.de/2012/19/DOS-Timoschenko/seite-2
Es war aber Putins Verdienst die Schlüsselindustrie wieder großteils zu verstaatlichen. Und wer würde sich bitte schön im Westen mit der Wirtschaft so anlegen, wie es Putin mit den Oligarchen tat? Ohne Putin wäre Russland immer noch am Boden, wie in den 90ern.
Es gibt im Westen keine mit den russischen Oligarchen vergleichbaren Strukturen. Chodorkowski wäre heute noch mit all seinen Morden und Steuerhinterziehung an der Macht, wenn er keine Partei hätte gründen wollen - ist natürlich anders, wenn Putin den Daumen senkt, aber nur dann. So was ist in Deutschland unmöglich. Was die Teilrückverstaatlichung im Energiesektor bringen wird, muss man erst noch sehen. Die hohen Positionen werden nach dem alten zaristischen System an loyale Mitglieder des ex KGB und Putin vertraute vergeben, das hat zur Zarenzeit nicht funktioniert, zu UdSSR Zeiten nicht (da wars die Partei) und das wird auch in Zukunft nicht funktionieren. Eine politische Einstellung reicht nicht aus, um einen Betrieb vernünftig zu bewirtschaften. So lange die Rohstoffpreise so hoch bleiben, wird das weiter funktionieren. Ob es der Effizienz der Unternehmen dient, ist aber sehr fraglich.
Nicht Sicher
28.02.2013, 16:49
Es gibt im Westen keine mit den russischen Oligarchen vergleichbaren Strukturen. Chodorkowski wäre heute noch mit all seinen Morden und Steuerhinterziehung an der Macht, wenn er keine Partei hätte gründen wollen - ist natürlich anders, wenn Putin den Daumen senkt, aber nur dann. So was ist in Deutschland unmöglich. Was die Teilrückverstaatlichung im Energiesektor bringen wird, muss man erst noch sehen. Die hohen Positionen werden nach dem alten zaristischen System an loyale Mitglieder des ex KGB und Putin vertraute vergeben, das hat zur Zarenzeit nicht funktioniert, zu UdSSR Zeiten nicht (da wars die Partei) und das wird auch in Zukunft nicht funktionieren. Eine politische Einstellung reicht nicht aus, um einen Betrieb vernünftig zu bewirtschaften. So lange die Rohstoffpreise so hoch bleiben, wird das weiter funktionieren. Ob es der Effizienz der Unternehmen dient, ist aber sehr fraglich.
"Es gibt im Westen keine mit den russischen Oligarchen vergleichbaren Strukturen."
Von all dem den unsinnigen Lügen, die du ständig von dir gibst, ist das wohl die Spitze! Morgen erzählst du uns sicher, dass die Rothschildfamilie und Co. in Wirklichkeit nur arme Schlucker sind.:crazy:
Mit dieser dummdreisten Lügerei zeigst du wenigstens wieder mal klar deine Absichten auf, und wie weit du bereit bist, dich zu erniedrigen, um Propaganda zu betreiben.
"Es gibt im Westen keine mit den russischen Oligarchen vergleichbaren Strukturen."
Von all dem den unsinnigen Lügen, die du ständig von dir gibst, ist das wohl die Spitze! Morgen erzählst du uns sicher, dass die Rothschildfamilie und Co. in Wirklichkeit nur arme Schlucker sind.:crazy:
Mit dieser dummdreisten Lügerei zeigst du wenigstens wieder mal klar deine Absichten auf, und wie weit du bereit bist, dich zu erniedrigen, um Propaganda zu betreiben.
Jetzt nimmst du also die russischen Oligarchen in Schutz, weil du schon mal von den Rothshilds gelesen hast? Meinst, die russischen Oligarchen wären ähnlich wie die der europäische Geldadel organisiert? Das ist mir einfach zu blöd und zu primitiv. Wenn du nicht fähig und willens bist, die unterschiedlichen gesellschaftliche, kulturellen und ökonomischen Bedingungen zu begreifen, die Russland und z.Bsp. die USA unterscheiden, um dann wieder deine übliche Gülle zu verspritzen, kann dir wohl niemand helfen. Weder die Russen, noch die Amis.
Nicht Sicher
28.02.2013, 19:43
Jetzt nimmst du also die russischen Oligarchen in Schutz, weil du schon mal von den Rothshilds gelesen hast? Meinst, die russischen Oligarchen wären ähnlich wie die der europäische Geldadel organisiert? Das ist mir einfach zu blöd und zu primitiv. Wenn du nicht fähig und willens bist, die unterschiedlichen gesellschaftliche, kulturellen und ökonomischen Bedingungen zu begreifen, die Russland und z.Bsp. die USA unterscheiden, um dann wieder deine übliche Gülle zu verspritzen, kann dir wohl niemand helfen. Weder die Russen, noch die Amis.
So eine Antwort habe ich von dir erwartet. Statt konkreten Argumenten kommt nur heiße Luft, die aus toll klingenden Begriffen besteht. Hast du immer noch nicht gemerkt, dass du damit hier niemanden beeindrucken kannst? Wir sind hier nicht bei Politik.de oder einem ähnlichen Propaganda-Forum der westlich-orwellschen Wertegemeinschaft. Wir sind hier auch nicht bei Spon oder Welt.de, wo so etwas zieht.
Wenn du so den Durchblick hast, dann erkläre mir doch mal bitte, inwiefern es da einen prinzipiellen Unterschied gibt? Ich bin gespannt!
Es gibt im Westen keine mit den russischen Oligarchen vergleichbaren Strukturen. Chodorkowski wäre heute noch mit all seinen Morden und Steuerhinterziehung an der Macht, wenn er keine Partei hätte gründen wollen - ist natürlich anders, wenn Putin den Daumen senkt, aber nur dann. So was ist in Deutschland unmöglich. Was die Teilrückverstaatlichung im Energiesektor bringen wird, muss man erst noch sehen. Die hohen Positionen werden nach dem alten zaristischen System an loyale Mitglieder des ex KGB und Putin vertraute vergeben, das hat zur Zarenzeit nicht funktioniert, zu UdSSR Zeiten nicht (da wars die Partei) und das wird auch in Zukunft nicht funktionieren. Eine politische Einstellung reicht nicht aus, um einen Betrieb vernünftig zu bewirtschaften. So lange die Rohstoffpreise so hoch bleiben, wird das weiter funktionieren. Ob es der Effizienz der Unternehmen dient, ist aber sehr fraglich.
Selbst wenn Chodorkowski 10 Parteien gegründet hätte, denkst du, dass ihn so viele wählen würden? Einen kriminellen Juden und Oligarchen? Den würden höchstens 1-2% wählen.
"Es gibt im Westen keine mit den russischen Oligarchen vergleichbaren Strukturen."
Von all dem den unsinnigen Lügen, die du ständig von dir gibst, ist das wohl die Spitze! Morgen erzählst du uns sicher, dass die Rothschildfamilie und Co. in Wirklichkeit nur arme Schlucker sind.:crazy:
Mit dieser dummdreisten Lügerei zeigst du wenigstens wieder mal klar deine Absichten auf, und wie weit du bereit bist, dich zu erniedrigen, um Propaganda zu betreiben.
Zustimmung.
Dazu kommen in den USA, ebenfalls jüdisch kontrolliert, Ölkonzerne, Rüstungskonzerne, Drogenmafia....
Selbst wenn Chodorkowski 10 Parteien gegründet hätte, denkst du, dass ihn so viele wählen würden? Einen kriminellen Juden und Oligarchen? Den würden höchstens 1-2% wählen.
Bedenke, wieviel Geld er in die Wahlwerbung gesteckt hätte. Berlusconi läßt grüßen.
Nicht Sicher
28.02.2013, 22:14
Selbst wenn Chodorkowski 10 Parteien gegründet hätte, denkst du, dass ihn so viele wählen würden? Einen kriminellen Juden und Oligarchen? Den würden höchstens 1-2% wählen.
Es ist ja nicht so, dass Dragus völlig unrecht hätte. Es gibt durchaus Unterschiede bei den Oligarchen in Russland und dem Westen, wobei es eher ein Unterschied im System ist, als bei den Oligarchen selbst. So wie ich das sehe, ist die Macht der Oligarchen mehr oder weniger eingeschränkt. Sie müssen sich der offiziellen Regierung unter Putin weitesgehend beugen.
Im Westen ist es jedoch so, dass die ganzen Oligarchen und vor allem ihre Machenschaften überhaupt nicht thematisiert werden. Und wenn es jemand mal tut, dann bezeichnen die ganzen nützlichen Idioten das als Verschwörungstheorie. Der Großteil der Westler ist doch wirklich dermaßen verblödet, dass sie glauben, die aufgestellten Marionetten der Parteien haben tatsächlich die Macht inne. Dabei bestimmt in Wirklichkeit immer der, der Geld und Kontakte hat, und deshalb Regierungen schlichtweg kaufen kann. Und wenn nicht, dann wird halt einfach eine "Revolution" finanziert, so wie 1917, 1989 oder derzeit in Syrien.
Es gibt jedoch bei den Oligarchen selbst und ihren Ambitionen kaum bis keine Unterschiede. Die meisten haben mit Betrügereien in riesigem Stil ihren Reichtum erworben, und als ob das nicht schon reicht, haben die meisten der "russischen" Oberoligarchen beste Kontakte zu Rothschild, dessen Presse fleißig Werbung für sie macht und im Gegenzug gegen Putin hetzt. Chodokwoski, Beresowski und Deripaska als Beispiel.
Alleine diese Tatsache zeigt doch schon, dass es da eine große Interessenkonvergenz gibt.
Meiner Meinung nach dürfte es so etwas wie Milliardäre überhaupt nicht geben. Es müsste gesetzlich verboten sein, dass Einzelpersonen und Familien soviel Geld und damit Macht anhäufen können. Und das sollte mit allen nur zur Verfügung stehenden Mitteln durchgesetzt werden. Lässt man das nämlich zu, so lässt man automatisch "Schattenregierungen" zu, so wie im Westen.
Nicht Sicher
01.03.2013, 18:34
Passt hier auch rein:
Iran schlägt Indien und Russland gemeinsame Terrorismusbekämpfung vor (http://german.ruvr.ru/2013_02_28/Iran-schlagt-Indien-und-Russland-gemeinsame-Terrorismusbekampfung-vor/)
Der Iran, Russland und Indien müssen zusammenarbeiten, um den Terrorismus zu bekämpfen, dessen Gefahr sich aus Afghanistan in andere Länder ausbreitet, erklärte der Vorsitzende der Majlis (Parlament) des Iran Ali Larijani bei einem Treffen in Neu-Delhi mit dem indischen Außenminister Salman Khurshid.
Towarish
01.03.2013, 22:04
Passt hier auch rein:
Iran schlägt Indien und Russland gemeinsame Terrorismusbekämpfung vor (http://german.ruvr.ru/2013_02_28/Iran-schlagt-Indien-und-Russland-gemeinsame-Terrorismusbekampfung-vor/)
Es gibt nur einen Weg, Afghanistan wieder zur Normalität zu führen. Ganz nach Stalin Manier.
Rein>Opiumfelder mit Brandbomben zerstören>Artillerie auf die Warlords>Landschaft scannen>geheime Tunnel suchen>einstürzen lassen>Grenzen zusammen mit China/Russland/Iran dicht machen(besonders zu Pakistan)>Regierung bilden>Drogen bekämpfen!
Das wäre eine Tat, aber bleibt wohl nur eine Wunschvorstellung.
Affenpriester
02.03.2013, 00:22
Es gibt nur einen Weg, Afghanistan wieder zur Normalität zu führen. Ganz nach Stalin Manier.
Rein>Opiumfelder mit Brandbomben zerstören>Artillerie auf die Warlords>Landschaft scannen>geheime Tunnel suchen>einstürzen lassen>Grenzen zusammen mit China/Russland/Iran dicht machen(besonders zu Pakistan)>Regierung bilden>Drogen bekämpfen!
Das wäre eine Tat, aber bleibt wohl nur eine Wunschvorstellung.
Und wo sollen die Pharmakonzerne ihren Schlafmohn herbekommen?
Towarish
02.03.2013, 00:26
Und wo sollen die Pharmakonzerne ihren Schlafmohn herbekommen?
Gnadenlos verstaatlichen!
Ich bin kein Freund von Konzernen, aber da lässt sich sicherlich was machen.
Eine legale und abgeschirmte Plantage, wo Opium in benötigten und ausschließlich in benötigten Mengen hergestellt wird.
Es gibt nur einen Weg, Afghanistan wieder zur Normalität zu führen. Ganz nach Stalin Manier.
Rein>Opiumfelder mit Brandbomben zerstören>Artillerie auf die Warlords>Landschaft scannen>geheime Tunnel suchen>einstürzen lassen>Grenzen zusammen mit China/Russland/Iran dicht machen(besonders zu Pakistan)>Regierung bilden>Drogen bekämpfen!
Das wäre eine Tat, aber bleibt wohl nur eine Wunschvorstellung.
Die Russen waren schon dort und haben verloren.
Der Westen ist noch dort, arbeitet mit den Drogenbaronen zusammen, flieht 2014 aus dem Land.
Die Taliban haben schon einmal die Drogenproduktion fast auf Null reduziert, als sie regierten.
Möglich, dass ihnen das wieder gelingt, wenn die Amis + Vasallen geflohen sind.
Towarish
02.03.2013, 02:42
Die Russen waren schon dort und haben verloren.
Der Westen ist noch dort, arbeitet mit den Drogenbaronen zusammen, flieht 2014 aus dem Land.
Die Taliban haben schon einmal die Drogenproduktion fast auf Null reduziert, als sie regierten.
Möglich, dass ihnen das wieder gelingt, wenn die Amis + Vasallen geflohen sind.
Damit ist das afghanische Problem nicht gelöst. Mein Post bezog sich auf Taliban und Opium.
Damit ist das afghanische Problem nicht gelöst. Mein Post bezog sich auf Taliban und Opium.
Du hast nix von Taliban geschrieben.
Das Drogenproblem kann nicht von außen gelöst werden - es wurde schon einmal von innen gelöst.
Sie hatten zudem dafür gesorgt, dass es auf den Straßen sicher war.
Ist hier ot!
Für Afg gibt es ein riesiges Topic.
Selbst wenn Chodorkowski 10 Parteien gegründet hätte, denkst du, dass ihn so viele wählen würden? Einen kriminellen Juden und Oligarchen? Den würden höchstens 1-2% wählen.
Das Spielt keine Rolle. Chodorkowski hat sich wie alle Oligarchen aus der Politik raus zu halten um ukrainische Verhältnisse zu vermeiden. Es gibt durchaus wählbare Oligarchen, die sich sonst aus der Deckung trauten und das ganze System Putins zum Schwanken bringen könnten. Also wurde ein Exempel statuiert. Was man Chodorkowski zu gute halten kann: Er hat nicht wie dutzende andere Oligarchen sein Geld ins Ausland gebracht und sich ab gesetzt als es schwierig wurde, sondern sich in die Hände der russischen Justiz begeben. Ich frage mich bis heute, war das Dummheit oder Idealismus?
Towarish
03.03.2013, 16:54
Das Spielt keine Rolle. Chodorkowski hat sich wie alle Oligarchen aus der Politik raus zu halten um ukrainische Verhältnisse zu vermeiden. Es gibt durchaus wählbare Oligarchen, die sich sonst aus der Deckung trauten und das ganze System Putins zum Schwanken bringen könnten. Also wurde ein Exempel statuiert. Was man Chodorkowski zu gute halten kann: Er hat nicht wie dutzende andere Oligarchen sein Geld ins Ausland gebracht und sich ab gesetzt als es schwierig wurde, sondern sich in die Hände der russischen Justiz begeben. Ich frage mich bis heute, war das Dummheit oder Idealismus?
Er setzt auf Unterstützung aus Europa und den USA.
Wenn es wirklich klappen sollte, kann er sich als selbstloser Freiheitskämpfer direkt zum Parteichef erheben.:D
Er setzt auf Unterstützung aus Europa und den USA.
Wenn es wirklich klappen sollte, kann er sich als selbstloser Freiheitskämpfer direkt zum Parteichef erheben.:D
Na ja, dann war er halt dumm. Der Westen hatte noch nie großen Einfluss auf den Kreml oder die russische Innenpolitik und die Russen selbst wollten keine Revolution oder westliche Freiheit, sondern Sicherheit, Arbeit und genug Einkommen, um nicht hungern zu müssen - nur in den Randgebieten der UdSSR gab es revolutionäre Stimmungen, aber da ging es um Separatismus und nicht um Demokratie. Jedenfalls ist Putin seit langem der beste Kandidat, was seine Popularität erklärt. Was ich nicht verstehe ist seine Passivität im Bereich Korruption und Mafia. Was meinst du, warum er hier nicht endlich aufräumt? Angst? Oder steckt er selbst zu tief drin?
Towarish
03.03.2013, 17:45
Na ja, dann war er halt dumm. Der Westen hatte noch nie großen Einfluss auf den Kreml oder die russische Innenpolitik und die Russen selbst wollten keine Revolution oder westliche Freiheit, sondern Sicherheit, Arbeit und genug Einkommen, um nicht hungern zu müssen. Da ist Putin seit langem der beste Kandidat. Was ich nicht verstehe ist seine Passivität im Bereich Korruption und Mafia. Was meinst du, warum er hier nicht endlich aufräumt? Angst? Oder steckt er selbst zu tief drin?
Ob er selbst tief drinsteckt, wird man erfahren, wenn er die Politik verlässt. Ansonsten kann man nur sagen, dass Putin nicht allmächtig ist. Er hat es z.B nicht geschafft die russische Zentralbank zu verstaatlichen. Sie darf per Gesetz in New York gegen den russischen Staat klagen, wenn sie mit der Regierung nicht einverstanden ist.
Der Grund dafür ist, in den 90ern gab es viele amerikanische Berater, welche Jelzin bei Reformen geholfen haben. Im negativem Sinne, wie es sich später herausgestellt hat.
Wie auch immer, eine Menge Gesetze (unter Anderem auch für die Konstitution) waren schon fertig/im Vorfeld geschrieben- mussten russischerseits nur noch bestätigt werden.
Das führte dann zu diesem Problem.
Nicht Sicher
12.03.2013, 09:08
Ist zwar vom Januar und Februar, passt hier thematisch aber trotzdem rein:
China will engere Beziehungen zu Russland (http://german.cri.cn/1565/2013/01/08/1s189104.htm)
Für Xi Jinping, den neuen Generalsekretär des ZK der KP Chinas, stehen die Beziehungen zu Russland ganz oben auf der Agenda. In seiner Außenpolitik räume China der strategischen Partnerschaft mit Russland Priorität ein, sagte Xi Jinping am Dienstag beim Empfang von Nikolai Patruschew, dem Sekretär der russischen Sicherheitskonferenz.
Russland für Ausbau der strategischen Partnerschaft mit China (http://german.cri.cn/1565/2013/02/17/1s191445.htm)
Russland wird die umfangreichen Beziehungen der strategischen und kooperativen Partnerschaft mit China auf Basis der Gleichberechtigung und des gegenseitigen Vertrauens ausbauen.
Dies geht aus dem vom russischen Präsidenten Wladimir Putin am Samstag ratifizierten Programm der russischen Außenpolitik hervor. Demnach werde Russland seine Kooperation mit China in allen Bereichen intensivieren.
Ist zwar vom Januar und Februar, passt hier thematisch aber trotzdem rein:
China will engere Beziehungen zu Russland (http://german.cri.cn/1565/2013/01/08/1s189104.htm)
Russland für Ausbau der strategischen Partnerschaft mit China (http://german.cri.cn/1565/2013/02/17/1s191445.htm)
Ein gutes Zeichen dafür ist auch:
Russland pumpt erstmals Öl nach China01.01.2011, 13:31 Uhr
Der größte Ölproduzent der Welt versorgt den größten Energieverbraucher der Welt: Über eine neue Pipeline pumpt Russland erstmals Öl nach China – in den nächsten 20 Jahren sollen jährlich 15 Millionen Tonnen des Rohstoffs fließen. Für beide Länder ist es ein enorm wichtiger Deal.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/neue-pipeline-russland-pumpt-erstmals-oel-nach-china/3752520.html
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.