Die Rechte

[Nathan]

Es geht nur um Deutschland! Da dürfen alle mitmachen. Linke, Rechte, Kommunisten, Sozialisten, Sozialdemokraten, Grüne, Christdemokraten, Nationaldemokraten, Bayern:)Republikaner, Monarchisten, Weiße, Neger, Deutsche und Ausländer. Jeder, der Deutschland von der Algarve bis nach Kamtschatka sehen möchte, ist herzlich aufgenommen. Danach werden wir die Spreu vom Weizen trennen.

Aha. Halt mich fest...jetzt kommt zur Allmachtsfantasterei auch noch die übliche Gewaltphantasie.

ich frage mich wirklich, wo all diese Verrückten herkommen...

[DerHeide]

Wer ist "wir"?

Wir = Die Deutschen, oder was davon noch übrig geblieben ist oder sich neu entwickelt.

[bullenbeißer]

http://regionales.t-online.de/keine-ermittlungen-wegen-gruendung-des-landesverbandes-der-rechten-/id_61683118/index

Was meint ihr dazu?Alter Kack in neuem Frack. Die gleichen Vollpfosten wie bei früheren Organisationen. Kann man einfach zuscheißen.

[DerHeide]

was ist das anderes als die Behauptung Bismarck hätte kapituliert: "das Bismarck statt zu kapitulieren " und eine "die Republik geschaffen hat." ?



Soso ... ein bisschen groß das neue Deutschland ... und wer ist Spreu und wer Weizen und wer bestimmt warum wer, wer ist ?

Weizen sind immer die Sieger. So wie Homo sapiens gegen Homo erectus sich behauptet hat. Da ist der Mensch ganz Tier.

[DerHeide]

Aha. Halt mich fest...jetzt kommt zur Allmachtsfantasterei auch noch die übliche Gewaltphantasie.

ich frage mich wirklich, wo all diese Verrückten herkommen...

Das müsstest du doch am besten wissen. Es ist alles göttlich. Nur er kann geben. Deshalb kommen auch von Gott "deine" Verrückten her.

[Arnold]

(...)
Wat soll ich sagen, der Karton enthielt eine Riesensammlung von Taschenbüchern mit bunten Titeln und seltsamen Monstern vorne drauf...
Seit dem bin ich im Besitz einer umfangreichen Sammlung von Fantasyromanen, von denen ich aber nur ein einziges mühsam quergelesen habe. Verbrannt wird aber trotzdem nichts. Prinzipiell!


Ich erlaube mir, folgenden Denkanstoß zu geben: Marcel Reich-Ranicki hat es, glaube ich, so ähnlich formuliert, dass er ein Buch nicht als Buch an sich schätze, sondern nur wegen seines Gehaltes. Ich kann nicht umhin, es genauso zu sehen. Daher verbrenne ich zwar keine Bücher oder übergebe sie der Mülltonne, aber ich trenne mich doch von für mich unbrauchbaren Exemplaren, indem ich sie gemeinnützig spende in der Hoffnung, dass auch diese Bücher ihre Interessenten finden und die Erlöse sinnvoll verwandt werden.

[Arnold]

Nachdem manche immer frecher und ueberheblicher werden ist ihr zu Fall kommen vorprogramiert.


Ist das so? Na dann: Gott befohlen, wenn du demnächst "fallen" wirst.

[Arnold]

Das müsstest du doch am besten wissen. Es ist alles göttlich. Nur er kann geben. Deshalb kommen auch von Gott "deine" Verrückten her.


Nein. Diese "Verrückten" kommen aus der Einöde - der geistigen.

[Nathan]

Das müsstest du doch am besten wissen. Es ist alles göttlich. Nur er kann geben. Deshalb kommen auch von Gott "deine" Verrückten her.
ne, zum Teufel, da kommt nix von Gott, das walte der Himmel! So bescheuert wird er doch nicht sein, wird er doch nicht?

[Nathan]

Nein. Diese "Verrückten" kommen aus der Einöde - der geistigen.
Schreiben wir es mit Bindestrich, dann wird es noch deutlicher: "Ver-rückt". Synaptische Verbindungen unterbrochen, ein Pogrom an den Gehirnzellen.

[Nathan]

Ich erlaube mir, folgenden Denkanstoß zu geben: Marcel Reich-Ranicki hat es, glaube ich, so ähnlich formuliert, dass er ein Buch nicht als Buch an sich schätze, sondern nur wegen seines Gehaltes. Ich kann nicht umhin, es genauso zu sehen. Daher verbrenne ich zwar keine Bücher oder übergebe sie der Mülltonne, aber ich trenne mich doch von für mich unbrauchbaren Exemplaren, indem ich sie gemeinnützig spende in der Hoffnung, dass auch diese Bücher ihre Interessenten finden und die Erlöse sinnvoll verwandt werden.
Denkanstoß ist angekommen, gute Idee!

[Bellerophon]

Aha, du meinst es bestehe kein Unterschied in der Behandlung von Kriegsgefangenen zur Zeit der deutschen Einigungskriege verglichen mit der Behandlung russischer Kriegsgefangener zur Zeit des Nazibarbarenreichs ?

So simpel kann nicht mal ein Nachfahre der Stallknechte von Garde-Kürassieren gestrickt sein.

Wie sollte man russische Kriegsgefangene behandeln?

Die wurden (als sie frei kamen) von ihren eigenen Leuten umgelegt oder in Arbeitslagerhaft genommen (oder von den Engländern als Spione benutzt).

Hochgelobte US-Ami Schriftsteller (die in Spanien für Stalingekämpft haben) gaben damit an, deutsche Kriegsgefangene zum Spaß abgeknallt zu haben...

Wären die Deutschen so gewesen für wie sie verkauft werden, hätten sie Paris, Rom, Neapel, Florenz und Prag in Schutt und Asche gelegt.

Also so geil wie die Amis.

[Bellerophon]

Ich erlaube mir, folgenden Denkanstoß zu geben: Marcel Reich-Ranicki hat es, glaube ich, so ähnlich formuliert, dass er ein Buch nicht als Buch an sich schätze, sondern nur wegen seines Gehaltes. Ich kann nicht umhin, es genauso zu sehen. Daher verbrenne ich zwar keine Bücher oder übergebe sie der Mülltonne, aber ich trenne mich doch von für mich unbrauchbaren Exemplaren, indem ich sie gemeinnützig spende in der Hoffnung, dass auch diese Bücher ihre Interessenten finden und die Erlöse sinnvoll verwandt werden.

Daran erkennt man den Aberglauben der buchnahen Untermenschen.

Sie beten die Schrift an.

Sie ist ihnen heilig, weil sie sie über ihr inneres, vertikal eingefallenes Barbarentum hinwegtäuscht.

Im Grunde Cargokult.

Tribal.

Es gibt ja auch Leute die immer "ein Buch zu Ende lesen"... *lach*

"Da ist das große Mirakel der Schrift!

Und der Verfielfältigung!

Uhh!

Große Pharaonen von Atlantis!"

"Aber den Strom machen wir mit Desertec in Nordafrika und speichern ihn in Stauseen in Norwegen....und wir sparen Wasser und dann verdursten die nicht in in Afrika und die Eisbärbabys schmelzen nicht, wenn wir uns Queksilberlampen von Phillips in die Wohung hängen...!"

"Und meine Bio-Mangos kauf ich mir vom regionalen Erzeuger! Und meine Bücher kauf ich mir fürs Apple von der linken Buchändlerin um die Ecke!"

[Nanninga]

Natürlich hast du nichts von dem, was damals geschah zu verantworten, niemand sagt das.
Der Versuch zu sagen, was gehen mich die Nazis an, ich lebe heute, wirkt ziemlich unhistorisch. Linke wie Rechte müssen mit ihrem Erbe leben und sich irgendwie dazu verhalten. Die meisten Rechten versuchen das, in dem sie sich zum Anwalt des dritten Reichs machen. Du nicht, du klammerst es eben aus.
Die Auseinandersetzung der Linken mit ihrer Vergangenheit ist sehr viel offener, selbstkritischer und radikaler als die der Rechten.
Kein Wunder, denn der Geist weht nun mal links.:D

Hallo, werte Forengemeinschaft, ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, daß Humer unter einer kritischen Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte versteht, die Bluttaten der Linken einzig und allein auf Stalin abzuwälzen, die millionenfachen Mordtaten Stalins außen vorlässt und die Morde Stalins and einigen wenigen Parteigenossen, die ihrerseits Massenmörder waren, zu geißeln. Das entspricht dergleichen kritischen Auseinandersetzung eines Neonazis wie Michael Kühnen, der die Ermordung Ernst Röhms als unrechtmäßig kritisierte.

Es gab nie und wird nie eine kritische Auseinandersetzung der Linken mit ihrer Geschichte geben, 1990-92 hätte es die besten Chancen für die deutsche Linke dazu gegeben, für jeden Menschen bei Verstande wäre dies sogar eine offenkundige Pflichtübung gewesen, aber gut, wir reden hier über Linke. Die meisten sind bei mäßigem Verstand.

[Ausonius]

Ach mir geht es doch nicht um den §130, lies' dir doch mal bitte diesen Unsinn durch. Der schwafelt gleichzeitig von Nationalstaaten abschaffen und von der Zukunft des deutschen Volkes. Wie soll bitte ein Volk ohne Staat sich demokratisch selbstbestimmen? Die Juden haben Israel doch auch nicht aus Spaß begründet, sondern weil eben nur eine eigene Nation einem Volk Freiheit und Selbstbestimmung garantiert. Ansonsten gibt es immer Mehrheiten die dominieren und Minderheiten, die vom guten Willen der Mehrheit abhängig sind. Ich will garnicht wissen, wie ein solcher Mensch sich Demokratie vorstellt, aber mit Volksherrschaft hat es sicher wenig zu tun.

Ein Volk - ein Staat ist nicht selbstverständlich. In vielen europäischen Staaten (nicht nur Deutschland, sondern z.B. auch Frankreich, Italien, Österreich, Holland, Rumänien etc.) ist das so, aber bereits auf diesem besonders nationalstaatlich geprägten Kontinent gibt es auch Gegenbeispiele, wie etwa die Schweiz, England, Spanien, Belgien oder Bosnien-Herzegowina.

[ochmensch]

Ein Volk - ein Staat ist nicht selbstverständlich. In vielen europäischen Staaten (nicht nur Deutschland, sondern z.B. auch Frankreich, Italien, Österreich, Holland, Rumänien etc.) ist das so, aber bereits auf diesem besonders nationalstaatlich geprägten Kontinent gibt es auch Gegenbeispiele, wie etwa die Schweiz, England, Spanien, Belgien oder Bosnien-Herzegowina.

Und bei der Hälfte brodelt es ja auch entsprechend. Hat Belgien mittlerweile eigentlich schon eine Regierung? Ansonsten habe ich überhaupt nichts gegen eine Volksbefragung der Deutschen, ob die denn gern ihr Land mit der restlichen Welt teilen würden. Dann muss man aber auch mit dem Ergebnis leben.

[Humer]

Hallo, werte Forengemeinschaft, ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, daß Humer unter einer kritischen Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte versteht, die Bluttaten der Linken einzig und allein auf Stalin abzuwälzen, die millionenfachen Mordtaten Stalins außen vorlässt und die Morde Stalins and einigen wenigen Parteigenossen, die ihrerseits Massenmörder waren, zu geißeln. Das entspricht dergleichen kritischen Auseinandersetzung eines Neonazis wie Michael Kühnen, der die Ermordung Ernst Röhms als unrechtmäßig kritisierte.

Es gab nie und wird nie eine kritische Auseinandersetzung der Linken mit ihrer Geschichte geben, 1990-92 hätte es die besten Chancen für die deutsche Linke dazu gegeben, für jeden Menschen bei Verstande wäre dies sogar eine offenkundige Pflichtübung gewesen, aber gut, wir reden hier über Linke. Die meisten sind bei mäßigem Verstand.

Was für ein Blödsinn ! Die LInken setzen sich mit dem Stalinismus sehr wohl auseinander. Du findest keinen, der diese Zeit als Bezugspunkt für seine Zukukunftsvorstellungen nennt. Wer will denn heue noch so einen Personenkult samt Willkürherrschaft?

Hier geht es übrigens um die Rechten. Die strengen sich gewaltig an, die Zeit des NS in ein rosarotes Licht zu rücken. Vor allem im Gegensatz zur BRD, die den Nachlass der Nazis zu verwalten hatte, erscheint für die Unbelehrbaren dieser Abschnitt der Vergangenheit auch heute noch als taugliches, ja sogar als einziges Modell. Die BRD als Nachlassverwalter ist jedoch das Hassobjekt Nummer 1. Das siehst Du auch an der aufrichtigen Trauer darüber dass die Nazis den Kreig verloren haben. Was ja nichts weiter bedeutet, als dass dieses Regime vermisst wird. Wer vermisst aber den Stalinismus ?? Für Belege wäre ich dankbar .

[blues]

Du musst dann leider draussen bleiben.:D

Ich bleib aber nicht draussen - ich geh auch nicht raus. Ich bleibe in meinem deutschen Vaterland. Und nun ?

Wer bestimmt denn nun was Spreu und was Weizen ist ? Die drei durchgeknallten, weichhirnigen Neunazis in ihren Kameradschaftsheimhöhlen ?

[blues]

hm, ich weiß ja nicht... es gibt schon ein paar Hurrapatrioten, denen ich am Tag der Abrechung nur bewaffnet gegenübertreten werde, aber wenn mich da z.B. ein Sauerländer besucht auf ein vaterländisches Gespräch über den zukünftigen Kaiser (König?) sehe ich eigentlich keine Probleme (König wär glaub ich besser, weil Kaiser wird man doch nur durch die Segnungen irgendeiner Kirche, oder?).

Nö, Kaiser kann jeder werden ... siehe Napoleon Bonaparte ... aber Kaiser ist schicker. König ist zu popelig ... erinnere dich an den kleinen König Kalle Wirsch oder wie der heißt oder den König der Löwen, König Fussball ... und Hurrapatrioten sind naive Witzfiguren ... die kann man auch wegmachen.

[blues]

Aha. Halt mich fest...jetzt kommt zur Allmachtsfantasterei auch noch die übliche Gewaltphantasie.

ich frage mich wirklich, wo all diese Verrückten herkommen...

Aus Gefolgschaftsheimen, Kameradschaftsheimen, Pflegeheimen ...

[blues]

Wir = Die Deutschen, oder was davon noch übrig geblieben ist oder sich neu entwickelt.


Alle Deutschen ?

[Seligman]

Ich bleib aber nicht draussen - ich geh auch nicht raus. Ich bleibe in meinem deutschen Vaterland. Und nun ?

Wer bestimmt denn nun was Spreu und was Weizen ist ? Die drei durchgeknallten, weichhirnigen Neunazis in ihren Kameradschaftsheimhöhlen ?

Darfst eh bleiben, war ja nur ein Witz. Kannst deine Koffer wieder auspacken.
Solch wertvolle Landsleute darf man nicht einfach aufgeben.

[blues]

Weizen sind immer die Sieger. So wie Homo sapiens gegen Homo erectus sich behauptet hat. Da ist der Mensch ganz Tier.

Meinst du damit welche mit Verstand ? naja da bleiben die Schönredner des Nazibarbarenreichs und dessen neue Anhänger, die die Neunazis aus den Heimen schonmal draussen vor (und Leute die von Bismarck keine Ahnung haben auch)

[ochmensch]

Was für ein Blödsinn ! Die LInken setzen sich mit dem Stalinismus sehr wohl auseinander. Du findest keinen, der diese Zeit als Bezugspunkt für seine Zukukunftsvorstellungen nennt. Wer will denn heue noch so einen Personenkult samt Willkürherrschaft?

Hier geht es übrigens um die Rechten. Die strengen sich gewaltig an, die Zeit des NS in ein rosarotes Licht zu rücken. Vor allem im Gegensatz zur BRD, die den Nachlass der Nazis zu verwalten hatte, erscheint für die Unbelehrbaren dieser Abschnitt der Vergangenheit auch heute noch als taugliches, ja sogar als einziges Modell. Die BRD als Nachlassverwalter ist jedoch das Hassobjekt Nummer 1. Das siehst Du auch an der aufrichtigen Trauer darüber dass die Nazis den Kreig verloren haben. Was ja nichts weiter bedeutet, als dass dieses Regime vermisst wird. Wer vermisst aber den Stalinismus ?? Für Belege wäre ich dankbar .

http://www.welt.de/politik/article2540568/Linkspartei-Politiker-feiert-Stalin-Party.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/nrw-linke-ein-hoch-auf-die-stasi-1.947430
http://www.bild.de/politik/inland/die-linke/linke-verhoehnen-maueropfer-19386100.bild.html

[blues]

Hallo, werte Forengemeinschaft, ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, daß Humer unter einer kritischen Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte versteht, die Bluttaten der Linken einzig und allein auf Stalin abzuwälzen, die millionenfachen Mordtaten Stalins außen vorlässt und die Morde Stalins and einigen wenigen Parteigenossen, die ihrerseits Massenmörder waren, zu geißeln. Das entspricht dergleichen kritischen Auseinandersetzung eines Neonazis wie Michael Kühnen, der die Ermordung Ernst Röhms als unrechtmäßig kritisierte.

Es gab nie und wird nie eine kritische Auseinandersetzung der Linken mit ihrer Geschichte geben, 1990-92 hätte es die besten Chancen für die deutsche Linke dazu gegeben, für jeden Menschen bei Verstande wäre dies sogar eine offenkundige Pflichtübung gewesen, aber gut, wir reden hier über Linke. Die meisten sind bei mäßigem Verstand.

Unsinn.
Selbstverständlich setzen sich Linke mit der Vergangenheit auseinander, ich kenne da niemanden die Stalin oder Mao oder Nordkorea schönreden - das ist die Sache einiger Rechter (Neunazis die sich rechts nennen) die das vom Menschenhass und Rassenwahn zerfressende Nazibarbarenreich schönreden und die über Entrechtung, Folter und systematischen Mord an Millionen Menschen schweigen, sie verleugnen und verhöhnen und nicht mal mehr Tatsachen akzeptieren können, das es das Nazibarbarenreich war das den zweiten Weltkrieg entfesselte und fast ganz Deutschland zerstörte und halb Europa gleich mit.

Rassenwahn ... siehe deine Signatur.

[blues]

Darfst eh bleiben, war ja nur ein Witz. Kannst deine Koffer wieder auspacken.
Solch wertvolle Landsleute darf man nicht einfach aufgeben.

Na, immerhin; geht doch.

Die Sache mit dem Weizen und der Spreu versteh ich aber immer noch nicht.

[Seligman]

Na, immerhin; geht doch.

Die Sache mit dem Weizen und der Spreu versteh ich aber immer noch nicht.

:trost: macht doch nix.

[Nathan]

Nö, Kaiser kann jeder werden ... siehe Napoleon Bonaparte ... aber Kaiser ist schicker. König ist zu popelig ... erinnere dich an den kleinen König Kalle Wirsch oder wie der heißt oder den König der Löwen, König Fussball ... und Hurrapatrioten sind naive Witzfiguren ... die kann man auch wegmachen.
Stimmt, Napoleon hat sich um die Kirche nichts gesch... ert. Jup, Kaiser macht deutlich mehr her. Ist letztlich aber wurscht ;-)

[Humer]

http://www.welt.de/politik/article2540568/Linkspartei-Politiker-feiert-Stalin-Party.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/nrw-linke-ein-hoch-auf-die-stasi-1.947430
http://www.bild.de/politik/inland/die-linke/linke-verhoehnen-maueropfer-19386100.bild.html

Danke für die Links. Ich entnehme den Artikeln, dass es unter den Linken einige Leute gibt, die mit der Erwähnung von Stalin kokketieren und die von anderen Linken dafür gerügt werden. Es steht kein Programm dahinter, in dem ein neuer linker Diktator vorgesehen ist.
Ob diese Leute auch die Morde von Stalin nachträglich rechtfertigen, glaube ich nicht. Auch dass diese Verbrechen gleugnet werden ist nicht zu lesen. ( Anders als die HC Leugnung) Als derjenige, der Hitler besiegt hat, kann man Stalin ja nicht ignorieren.
Es soll sogar in Russland ein paar Rentner geben, die Stalin wieder haben wollen. So wie andere hierzulande Hitler wieder haben wollen.

[ochmensch]

Danke für die Links. Ich entnehme den Artikeln, dass es unter den Linken einige Leute gibt, die mit der Erwähnung von Stalin kokketieren und die von anderen Linken dafür gerügt werden. Es steht kein Programm dahinter, in dem ein neuer linker Diktator vorgesehen ist.
Ob diese Leute auch die Morde von Stalin nachträglich rechtfertigen, glaube ich nicht. Auch dass diese Verbrechen gleugnet werden ist nicht zu lesen. ( Anders als die HC Leugnung) Als derjenige, der Hitler besiegt hat, kann man Stalin ja nicht ignorieren.
Es soll sogar in Russland ein paar Rentner geben, die Stalin wieder haben wollen. So wie andere hierzulande Hitler wieder haben wollen.

Es geht um die Partei, die hier vierzig Jahre lang eine stalinistische Diktatur betrieben hatte. Die hatten damals auch keine Diktatur "im Progamm stehen". Wie diese Leute zu Mord und Unterdrückung stehen, wenn es denn dem Sozialismus dient, lässt sich den Links leicht entnehmen. Du solltest nicht so einfältig sein, zu glauben, hier irgendwelche Märchen vom 'geläuterten Sozialismus' verbreiten zu können. Wenn du dich gerne vor ein paar Glatzen mit null poltischem und gesellschaftlichem Einfluss fürchten möchtest, kannst du das ja machen. Aber uns hier die Stalinisten (die im Bundestag sitzen!) als neue Menschenfreunde verkaufen zu wollen, ist albern.

[Humer]

Es geht um die Partei, die hier vierzig Jahre lang eine stalinistische Diktatur betrieben hatte. Die hatten damals auch keine Diktatur "im Progamm stehen". Wie diese Leute zu Mord und Unterdrückung stehen, wenn es denn dem Sozialismus dient, lässt sich den Links leicht entnehmen. Du solltest nicht so einfältig sein, zu glauben, hier irgendwelche Märchen vom 'geläuterten Sozialismus' verbreiten zu können. Wenn du dich gerne vor ein paar Glatzen mit null poltischem und gesellschaftlichem Einfluss fürchten möchtest, kannst du das ja machen. Aber uns hier die Stalinisten (die im Bundestag sitzen!) als neue Menschenfreunde verkaufen zu wollen, ist albern.

Wo bei dir LINKS beginnt ist mir nicht bekannt. Gemäß der Mehrheit rechter HPF User, beginnt links auf Deutschland bezogen, bei der evangelischen Kirche, geht durch alle Parteien incl. CDU und endet bei der Partei die Linke. Wir haben also eine "linksverseuchte" Gesellschaft, nach der Meinung vieler hier. Nun meinst Du, in der Linkspartei wären in Wirklichkeit Stalinisten die uns über ihre Absichten täuschen wollen. Dann sind die anderen Linken wohl keine Stalinisten obwohl du ja alle zusammen verdächtigst.
Sozialisten können sich genau so weiter entwickeln wie Nationalisten. Dass Letztere genau das nicht machen wollen, habe ich ja schon geschrieben. Du hast sinngemäß auf "die Gnade deiner späten Geburt verwiesen" und meinst die Vergangenheit braucht dich nicht zu kümmern. So könnten auch die Linken denken, sie machen es sich aber nicht so einfach.
Gibt es eigentlich einen linken Revisionismus ?
Ich meine in nennenswertem Umfang, so mit Literatur und Anhängerschaar, nicht dass Du jetzt einen Verrückten ausgräbst und ihn stolz präsentierst. ( Methode Brutus)

[Nanninga]

Was für ein Blödsinn ! Die LInken setzen sich mit dem Stalinismus sehr wohl auseinander. Du findest keinen, der diese Zeit als Bezugspunkt für seine Zukukunftsvorstellungen nennt. Wer will denn heue noch so einen Personenkult samt Willkürherrschaft?


Hallo, lieber Humer, du ignorierst die von mir aufgeworfenen Punkte und bestätigst sie mit deiner Antwort indirekt nur. Die Verbrechen der linken Marxisten gehen über die Verbrechen dieses Mannes weit hinaus, die Focussierung auf diesen einen einzigen Massenmörder, von denen die Marxisten im letzten Jahrhundert ganze Gruselkabinette hervorbrachten, zeigt deutlich, daß hier die Schreckensbilanz von 1918-1990 einem einzelnen Mann in die Schuhe geschoben werden soll, der angeblich als einzelner hier versagt hätte. Der Focus wird allerdings noch enger, innerhalb der Massenverbrechen dieses Mannes wird der Focus auf einen Mikrokosmos seiner Verbrechen gelegt, seinen Personenkult und sein gnadenlosen Wüten in den eigenen Reihen. Die kritische Auseinandersetzung der Linken dürfte der eines Michael Kühnen auf der Seite der Rechten ihre Entsprchung finden, einem Mann, der den Nationalsozialismus bewunderte, aber dann doch an Hitler geißelte, daß er Ernst Röhm und zahlreiche SA-Führer liquidieren ließ. Wir hatten diese ganze Diskussion schon einmal in einem anderen Faden, in der in der Folge kein Linker es fertigbrachte, sich von Lenin genauso zu distanzieren, wie von Stalin.



Hier geht es übrigens um die Rechten.

Richtig, du hattest im Vergleich die Linken gebracht und auf diesen Aspekt ging ich ein. Dieses kannst du alles noch einmal nachlesen, so es dir beliebt.


Die strengen sich gewaltig an, die Zeit des NS in ein rosarotes Licht zu rücken.

Ich bin an der Tauglichkeit eines Modelles interessiert. So wie du dich nicht von den grundsätzlichen Ideen des Sozialismus und auch nicht von allen Aspekten des sowjetischen Bolschewismus trennst (selbst ich würde nicht alles, was die SU damals verkörperte in Grund und Boden reden wollen, die Industrialisierung des Landes, Senkung der Analphabetenrate, zunehmende Bildung der unteren Bevölkjerungsschichten), so wenig werde ich sämtliche Aspekte des Nationalsozialismus in Grund und Boden reden (Volksgemeinschaft, Eugenik und ethnische Homogenität).


Vor allem im Gegensatz zur BRD, die den Nachlass der Nazis zu verwalten hatte, erscheint für die Unbelehrbaren dieser Abschnitt der Vergangenheit auch heute noch als taugliches, ja sogar als einziges Modell. Die BRD als Nachlassverwalter ist jedoch das Hassobjekt Nummer 1. Das siehst Du auch an der aufrichtigen Trauer darüber dass die Nazis den Kreig verloren haben. Was ja nichts weiter bedeutet, als dass dieses Regime vermisst wird. Wer vermisst aber den Stalinismus ?? Für Belege wäre ich dankbar .

Jetzt kann man sich glänzend vor Augen führen, wozu die Focusssierung auf Stalin dient. Es wird nicht die naheliegende Frage gestellt, welche Linken eigentlich die DDR vermissen, worauf man nur danach gehen müßte, wie sich die Linke 1989/1990 verhielt und zu dem Schluß käme, daß fast alle die DDR vermissten. Nun denn, man geht einige Jahre zurück und redet stattdessen vom Stalinismus, wohlwissend, daß die angeordnete DDR-Doktrin die Ablehnung des Stalinismus bedeutete, womit man die DDR-Doktrin weiterhin halten und sich mit Lippenbekenntnissen vom Stalinismus distanzieren kann. Herzlichen Glückwunsch.

Nun noch ein Wort zu deinen launigen Kriterien. Du leitest aus der Sympathie mit der deutschen Wehrmacht und dem eigenen Lande im Krieg eine Anhängerschaft zum Nationalsozialismus ab. Nun, dann mal die Gegenprobe, wieviele Linke identifizieren sich eigentlich mit der roten Armee im zweiten Weltkrieg? So in etwa alle! Legtest du dieselben Maßstäbe an die Linken an wie an die Rechten, könntest du sie aufgrund dieser Identifikation und an der Freude ob des Sieges der roten Armee allesamt als Stalinanhänger betiteln. Dieses noch zu deinen Taschespielertricks.

Was die BRD angeht, so ist die Maßgabe das Grundgesetz, in dem festgehalten wird, daß alle Macht vom Volke ausgeht. Und pikanterweise, daß die Bürger das Recht haben, gegen Angriffe auf dieses Grundgesetz und die geschützten Grundsätze mit Waffengewalt Widerstand zu leisten. Ich habe kein Problem mit diesem Grundgesetz, sondern mit denjenigen Parteibonzen, die es außer Kraft setzen und einen Großteil der Gesetzgebung einer nicht gewählten EU-Kommission zu überlassen. Das Widerstandsrecht erlaubt es nun glücklicherweise heute und in Zukunft, diese Verbrecher zur Verantwortung zu ziehen.

[Nanninga]

Unsinn.
Selbstverständlich setzen sich Linke mit der Vergangenheit auseinander, ich kenne da niemanden die Stalin oder Mao oder Nordkorea schönreden - das ist die Sache einiger Rechter (Neunazis die sich rechts nennen) die das vom Menschenhass und Rassenwahn zerfressende Nazibarbarenreich schönreden und die über Entrechtung, Folter und systematischen Mord an Millionen Menschen schweigen, sie verleugnen und verhöhnen und nicht mal mehr Tatsachen akzeptieren können, das es das Nazibarbarenreich war das den zweiten Weltkrieg entfesselte und fast ganz Deutschland zerstörte und halb Europa gleich mit.

Rassenwahn ... siehe deine Signatur.

Hallo, lieber blues, wo findest du hier einen Wahn? Ein Standpunkt gegen die Vernegerung unserer Gesellschaft, ja. Ich empfinde es als Rassenwahn, immer mehr Neger ins Land einsickern zu lassen und ihre Population zu verbreiten.



Es geht um die Partei, die hier vierzig Jahre lang eine stalinistische Diktatur betrieben hatte. Die hatten damals auch keine Diktatur "im Progamm stehen". Wie diese Leute zu Mord und Unterdrückung stehen, wenn es denn dem Sozialismus dient, lässt sich den Links leicht entnehmen. Du solltest nicht so einfältig sein, zu glauben, hier irgendwelche Märchen vom 'geläuterten Sozialismus' verbreiten zu können. Wenn du dich gerne vor ein paar Glatzen mit null poltischem und gesellschaftlichem Einfluss fürchten möchtest, kannst du das ja machen. Aber uns hier die Stalinisten (die im Bundestag sitzen!) als neue Menschenfreunde verkaufen zu wollen, ist albern.

Hallo, werter Ochmensch, es handelt sich weniger um Naivität, vielmehr um eine verschlagene Heuchelei.

[ochmensch]

Wo bei dir LINKS beginnt ist mir nicht bekannt. Gemäß der Mehrheit rechter HPF User, beginnt links auf Deutschland bezogen, bei der evangelischen Kirche, geht durch alle Parteien incl. CDU und endet bei der Partei die Linke. Wir haben also eine "linksverseuchte" Gesellschaft, nach der Meinung vieler hier. Nun meinst Du, in der Linkspartei wären in Wirklichkeit Stalinisten die uns über ihre Absichten täuschen wollen. Dann sind die anderen Linken wohl keine Stalinisten obwohl du ja alle zusammen verdächtigst.
Sozialisten können sich genau so weiter entwickeln wie Nationalisten. Dass Letztere genau das nicht machen wollen, habe ich ja schon geschrieben. Du hast sinngemäß auf "die Gnade deiner späten Geburt verwiesen" und meinst die Vergangenheit braucht dich nicht zu kümmern. So könnten auch die Linken denken, sie machen es sich aber nicht so einfach.
Gibt es eigentlich einen linken Revisionismus ?
Ich meine in nennenswertem Umfang, so mit Literatur und Anhängerschaar, nicht dass Du jetzt einen Verrückten ausgräbst und ihn stolz präsentierst. ( Methode Brutus)Ich lese, bis auf das du den Stalinismus in der Linkspartei in Frage stellst, keinen Zusammenhang zu meinem Beistrag. Revisionisten gibt es meistens nur bei Besiegten, warum sollten Kommunisten Stalins Geschichtsschreibung in Zweifel ziehen?

[Humer]

Ich lese, bis auf das du den Stalinismus in der Linkspartei in Frage stellst, keinen Zusammenhang zu meinem Beistrag. Revisionisten gibt es meistens nur bei Besiegten, warum sollten Kommunisten Stalins Geschichtsschreibung in Zweifel ziehen?

Ich versuche mal eine Zusammenfassung:
Es gibt keine geleuterten Linken. Die tun nur so als ob, man kann ihnen nicht glauben. Alle Bemühungen sich von den Massenmorden unter Stalin zu distanzieren sind reine Tarnung.

Es gibt jedoch geleuterte Rechte, die haben sich von falschen Vorbildern eindeutig distaziert. Das ist so selbstverständlich, dass sie richtig sauer sind, wenn man nach Belegen dafür fragt.

Stalins Geschichtsschreibung ?? Du meinst vermutlich die Geschichtsschreibung über diese Zeit. Die Aufarbeitung hat doch nicht Stalin selbst geleistet.

[ochmensch]

Ich versuche mal eine Zusammenfassung:
Es gibt keine geleuterten Linken. Die tun nur so als ob, man kann ihnen nicht glauben. Alle Bemühungen sich von den Massenmorden unter Stalin zu distanzieren sind reine Tarnung.

Es gibt jedoch geleuterte Rechte, die haben sich von falschen Vorbildern eindeutig distaziert. Das ist so selbstverständlich, dass sie richtig sauer sind, wenn man nach Belegen dafür fragt.

Stalins Geschichtsschreibung ?? Du meinst vermutlich die Geschichtsschreibung über diese Zeit. Die Aufarbeitung hat doch nicht Stalin selbst geleistet.Es heißt "geläutert". Zeig' mit doch mal eine dieser zahlreichen Distanzierungen der Linkspartei vom Stalinismus. Das Internet müsste ja voll davon sein.

[Humer]

Es heißt "geläutert". Zeig' mit doch mal eine dieser zahlreichen Distanzierungen der Linkspartei vom Stalinismus. Das Internet müsste ja voll davon sein.

Zum Beispiel:
http://www.archiv.dkp-muenchen.de/pdf-dateien/Geschichtskommission%20der%20DKP%20zu%20Stalin.pdf

http://www.linkeblogs.de/?cat=1430

http://www.neues-deutschland.de/artikel/201944.nicht-die-partei-sondern-das-system.html

http://www.linkezeitung.de/index.php?option=com_content&view=article&id=14159:w-i-e-geistesgestoert-sind-heutige-stalinisten&catid=19&Itemid=49

http://www.die-linke.de/partei/geschichte/politischerehabilitierungen/

http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2012-4-230

Wenn Du "Stalinismus Diskurs" bei Googel eintippst bekommst Du massenhaft Material. Darunter sind auch wenige Beiträge von Leuten, die zwar keine Stalinisten sind, denen es aber Bauchschmerzen bereitet, wenn sie die Argumentation des politischen Gegners 1:1übernehmen sollen. Sie neigen dazu Stalins Handeln historisch einzuordnen und damit zwangsläufig zu relativieren.

Was muss ich eintippen um Informationen über die Auseinandersetzung von National Konservativen mit der NS Zeit zu erhalten ?

ps. Ab jetzt bin ich gläutert :))

[ochmensch]

Zum Beispiel:
http://www.archiv.dkp-muenchen.de/pdf-dateien/Geschichtskommission%20der%20DKP%20zu%20Stalin.pdf

http://www.linkeblogs.de/?cat=1430

http://www.neues-deutschland.de/artikel/201944.nicht-die-partei-sondern-das-system.html

http://www.linkezeitung.de/index.php?option=com_content&view=article&id=14159:w-i-e-geistesgestoert-sind-heutige-stalinisten&catid=19&Itemid=49

http://www.die-linke.de/partei/geschichte/politischerehabilitierungen/

http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2012-4-230

Wenn Du "Stalinismus Diskurs" bei Googel eintippst bekommst Du massenhaft Material. Darunter sind auch wenige Beiträge von Leuten, die zwar keine Stalinisten sind, denen es aber Bauchschmerzen bereitet, wenn sie die Argumentation des politischen Gegners 1:1übernehmen sollen. Sie neigen dazu Stalins Handeln historisch einzuordnen und damit zwangsläufig zu relativieren.

Was muss ich eintippen um Informationen über die Auseinandersetzung von National Konservativen mit der NS Zeit zu erhalten ?

ps. Ab jetzt bin ich gläutert :))Ich hatte hier schon mal geschrieben, dass nationalkonservative Parteien mit der NSDAP wesentlich weniger gemein haben als sozialistische Parteien, während die Linke ja die SED ist und nur anders heißt. Diese halbgaren Distanzierungen dürften auch eher Marketing sein. Also nochmal, meinst du die SPD sollte sich von der NSDAP distanzieren?

[Humer]

Ich hatte hier schon mal geschrieben, dass nationalkonservative Parteien mit der NSDAP wesentlich weniger gemein haben als sozialistische Parteien, während die Linke ja die SED ist und nur anders heißt. Diese halbgaren Distanzierungen dürften auch eher Marketing sein. Also nochmal, meinst du die SPD sollte sich von der NSDAP distanzieren?

Hoppla, jetzt stellst Du mir eine Falle. Du möchtest vermutlich sagen, dass nationalkonservative Parteien sowie auch die SPD der NSDAP gleichermaßen fern stehen. Die SPD mit der NSDAP in Verbindung zu bringen soll ebenso lächerlich sein, wie die neuen Nationalkonservativen Gruppierungen mit ihr in Verbindung zu bringen. Dazu fällt mir nur ein, dass Du die dir nahestehenden politischen Kräfte nicht sehr gut kennst, insbesondere nicht ihren Umgang mit der deutschen Geschichte.

Das findet man auch im Internet so bestätigt. Anders als die Linken mit ihrem jahrzehte andauernden Stalinismus Diskurs, gibt es von rechter Seite keinen "Hitlerdiskurs". Schon das Wort ist so befremdlich, dass man sofort merkt, das entspringt nur meiner Phantasie.

[Felix Krull]

Das findet man auch im Internet so bestätigt. Anders als die Linken mit ihrem jahrzehte andauernden Stalinismus Diskurs, gibt es von rechter Seite keinen "Hitlerdiskurs". Schon das Wort ist so befremdlich, dass man sofort merkt, das entspringt nur meiner Phantasie.

Die Rechte - also nicht die Partei, sondern die politische Richtung als solche - ist beileibe kein homogenes Sammelbecken, ganz im Gegenteil. Hitleristen stellen im gesamten rechten Spektrum nur eine winzige Minderheit dar, die nicht nur stark umstritten ist, sondern die von vielen Rechten auch rundweg abgelehnt wird. Offenbar hast Du nicht den Hauch einer Ahnung wovon Du überhaupt redest, sondern quatscht und denkst Dir eine Pippi-Langstrumpf-Welt voller Klischees, Halbwahrheiten und Lügen zurecht, zusätzlich genährt durch abgrundtiefe Dummheit und Erkenntnisresistenz.

[ochmensch]

Hoppla, jetzt stellst Du mir eine Falle. Du möchtest vermutlich sagen, dass nationalkonservative Parteien sowie auch die SPD der NSDAP gleichermaßen fern stehen. Die SPD mit der NSDAP in Verbindung zu bringen soll ebenso lächerlich sein, wie die neuen Nationalkonservativen Gruppierungen mit ihr in Verbindung zu bringen. Dazu fällt mir nur ein, dass Du die dir nahestehenden politischen Kräfte nicht sehr gut kennst, insbesondere nicht ihren Umgang mit der deutschen Geschichte.
Ich denke, die kenne ich wesentlich besser als du, allgemein scheinst du mit "nationalkonservativ" auch wenig anfangen zu können. Übrigens gab es mal eine interessante Schrift über die sozialdemokratischen Wurzeln der NSDAP im Internet. Kann ich aktuell leider nicht mehr finden, wäre sicher lehrreich für dich gewesen.


Das findet man auch im Internet so bestätigt. Anders als die Linken mit ihrem jahrzehte andauernden Stalinismus Diskurs, gibt es von rechter Seite keinen "Hitlerdiskurs". Schon das Wort ist so befremdlich, dass man sofort merkt, das entspringt nur meiner Phantasie.Nochmal: Die Linkspartei ist mit der SED identisch, also muss logischerweise ihre eigene Geschichte irgendwie aufarbeiten. Die NSDAP hat nicht mal sowas wie einen Rechtsnachfolger, warum in Gottes Namen sollte irgendeine Partei sich berufen fühlen, deren Geschichte aufzuarbeiten?

[NationalDemokrat]

Ja, das ist ein Dilemma. Die Leute um Worch wollten wahrscheinlich genau das Gegenteil bewirken und mit diesem Namen bürgerlicher erscheinen.
:DGenau darum haben die auch einen Versand, der sich Antisem.it nennt. Über den bestellt die Rechte dann NPD Material, als die NPD heraus bekommt wer da wirklich bestellt hatte und unter welchem Versand NPD Material verkauft werden sollte, nämlich Antisem.it haut die NPD eine Unterlassungsklage raus, so wie es auch gewollt war, kurz danach nämlich waren alle Seiten voll damit wie arg und böse doch die NPD die Rechte Scene splitten würde und wie sie nur könnte solch unschuldigen Versand der, der Rechten zuzudeuten ist, zu verklagen.

Ganz zu Schweigen davon, ist "die Rechte" in Dortmund nicht zimperlich dabei, dass Wohnhaus eines NPD Ratsmitgliedes vollzuschmieren oder gewalttätig zu werden. Nene, die Rechte unter Worch ist ein VS Sammelbecken der "radikalen" Hohlköpfe.

[Nanninga]

Hoppla, jetzt stellst Du mir eine Falle. Du möchtest vermutlich sagen, dass nationalkonservative Parteien sowie auch die SPD der NSDAP gleichermaßen fern stehen. Die SPD mit der NSDAP in Verbindung zu bringen soll ebenso lächerlich sein, wie die neuen Nationalkonservativen Gruppierungen mit ihr in Verbindung zu bringen. Dazu fällt mir nur ein, dass Du die dir nahestehenden politischen Kräfte nicht sehr gut kennst, insbesondere nicht ihren Umgang mit der deutschen Geschichte.

Das findet man auch im Internet so bestätigt. Anders als die Linken mit ihrem jahrzehte andauernden Stalinismus Diskurs, gibt es von rechter Seite keinen "Hitlerdiskurs". Schon das Wort ist so befremdlich, dass man sofort merkt, das entspringt nur meiner Phantasie.

Hallo, lieber Humer, einen Hitlerdiskurs kann es schon deswegen nicht geben, da dieses in der BRD kriminalisiert wurde. Was du letztlich mit dem jahrzehntelangen Stalindiskurs konstatierst, ist, daß die Linke Stalin eben nicht geschlossen verdammt, sondern sich mit seiner Politik auseinandersetzt. Was eine völlig harmlose Bemerkung einer Eva Herrmann bewirkte, der nicht einmal die schlimmsten Kritiker unterstellten, sie hege heimliche Sympathien mit dem Nationalsozialismus als solches, ist bekannt. Ein Hitlerdiskurs kann in der westlichen Welt überhaupt nicht stattfinden, weil eben Linke ihn eben kriminalisiert haben, Das betrifft sowohl die plumpe und sichtbare Kriminalisierung in der BRD, wie auch die versteckte in den VSA oder anderen westlichen Ländern.

Einen Hitlerdiskurs findest du vielleicht im Iran, der arabischen Welt oder Teilen von Südamerikas oder Asiens. Wie du die Dinge auf den Kopf stellst, ist schon lustig, die Rechte akzeptiert weitestgehend, daß die Handlungen Hitlers kriminell waren, auch wenn sie daraus keine Religion kreiert haben. Die Linken hingegen diskutieren offen über die Politik Stalins, weil es eben keine einseitige Diszanzierung gibt.

Diese Verkehrung der Wirklichkeit deinerseits ist allerdings letztlich völlig irrelevant, handelt es sich bei Stalin lediglich um eine einzelne Figur aus dem bolschewistischen Horrorkabinett, die nach seinem Tod beim Politbüro in Ungnade gefallen war. Dieser Diskurs war von oben angeordnet undTeil der Staatsdoktrin. Dies als kritische Auseinandersetzung zu bezeichnen, ist vollkommen absurd. Der linke Geist weht nicht, er bläht allenfalls und erzeugt damit einen Mief, den SED-Nostalgiker mit Nestwärme verwechseln.

[Humer]

Hallo, lieber Humer, einen Hitlerdiskurs kann es schon deswegen nicht geben, da dieses in der BRD kriminalisiert wurde. Was du letztlich mit dem jahrzehntelangen Stalindiskurs konstatierst, ist, daß die Linke Stalin eben nicht geschlossen verdammt, sondern sich mit seiner Politik auseinandersetzt. Was eine völlig harmlose Bemerkung einer Eva Herrmann bewirkte, der nicht einmal die schlimmsten Kritiker unterstellten, sie hege heimliche Sympathien mit dem Nationalsozialismus als solches, ist bekannt. Ein Hitlerdiskurs kann in der westlichen Welt überhaupt nicht stattfinden, weil eben Linke ihn eben kriminalisiert haben, Das betrifft sowohl die plumpe und sichtbare Kriminalisierung in der BRD, wie auch die versteckte in den VSA oder anderen westlichen Ländern.

Einen Hitlerdiskurs findest du vielleicht im Iran, der arabischen Welt oder Teilen von Südamerikas oder Asiens. Wie du die Dinge auf den Kopf stellst, ist schon lustig, die Rechte akzeptiert weitestgehend, daß die Handlungen Hitlers kriminell waren, auch wenn sie daraus keine Religion kreiert haben. Die Linken hingegen diskutieren offen über die Politik Stalins, weil es eben keine einseitige Diszanzierung gibt.

Diese Verkehrung der Wirklichkeit deinerseits ist allerdings letztlich völlig irrelevant, handelt es sich bei Stalin lediglich um eine einzelne Figur aus dem bolschewistischen Horrorkabinett, die nach seinem Tod beim Politbüro in Ungnade gefallen war. Dieser Diskurs war von oben angeordnet undTeil der Staatsdoktrin. Dies als kritische Auseinandersetzung zu bezeichnen, ist vollkommen absurd. Der linke Geist weht nicht, er bläht allenfalls und erzeugt damit einen Mief, den SED-Nostalgiker mit Nestwärme verwechseln.

Natürlich wäre so etwas wie ein "Hitler Diskurs " möglich, wenn Interesse daran bestehen würde, wenigstens im Internet. Du meinst die Rechte wäre sich weitgehend einig, dass die Handlungen Hitlers kriminell waren. Was für eine kühne Behauptung.
Sie vermeiden es aber tunlichst die Verbrechen, von denen sie angeblich überzeugt sind, zu benennen. Hier greift das Verbot der Nestbeschmutzung. Was bleibt ist das, was man hier im Forum studieren kann und das sind überwiegend revisionistische Vorstellungen. Harte Fakten gibt es nur bei den Anschuldigungen gegen die Sieger. Fakten gegen Hitler sind hingegen gar keine, weil ....... usw. usw.
Weil es nun mal so war, dass Stalin die Nazis aus seinem Land geworfen hat, wird man ihm zumindest dies als Verdienst anrechnen müssen. Stalinistische Horror Politik hingegen hat bei den Linken keine Verteitiger mehr. Aber Du wirst sicher eine verirrte Seele ausgraben, die das Gegenteil belegen soll.

[Nanninga]

Natürlich wäre so etwas wie ein "Hitler Diskurs " möglich, wenn Interesse daran bestehen würde, wenigstens im Internet. Du meinst die Rechte wäre sich weitgehend einig, dass die Handlungen Hitlers kriminell waren. Was für eine kühne Behauptung.
Sie vermeiden es aber tunlichst die Verbrechen, von denen sie angeblich überzeugt sind, zu benennen. Hier greift das Verbot der Nestbeschmutzung. Was bleibt ist das, was man hier im Forum studieren kann und das sind überwiegend revisionistische Vorstellungen.

Dieser Begriff hat in diesem Zusammenhang nichts verloren, da unter sog. Revisionismus alles fällt, was die Verbrechen Hitlers nicht als Anfangs- und Endpunkt der Geschichte darstellt. Jeglicher Vergleich zu anderen Verbrechen wird als Relativismus dargestellt und kann mit Gefängnisstrafe geahndet werden.

Die Todesopfer, die unter Hitler wirklich im eigentlichen Sinne ermordet wurden, belaufen sich nach seriösen Historikern zwischen 12 und 18 Millionen. Die von Stalin Ermordeten werden ganz grob um die 15 Millionen geschätzt, es ist schwer, diese Zahl präzise anzugeben. Es gibt keinen einzigen Linken, der diese Verbrechen restlos anerkennt, würde man das, was Linke als Revisionismus bezeichnen auf sie selber beziehen, wären nahezu 100% der Linken Revisionisten.

Einen Hitlerdiskurs kann es nur außerhalb der westlichen Welt geben, die sich hier Handschellen angelegt hat. Übrigens, auch wenn er es als Kabarettist nicht offen sagt, vielleicht sich es nicht einmal bewußt macht, mit diesem lustigen Faktum spielt der türkischstämmige Kabarettist Serdar Somunce, der durch das Land zog und Schülern aus "Mein Kampf" vortrug. Er wußte. daß er aufgrund seiner Biographie immun war und spielte mit dem Entsetzen der deutschen Öffentlichkeit.
Einen Hitlerdiskurs kann es in Deutschland überhaupt nicht geben und es kann ihn gerade wegen der Linken nicht geben.


Harte Fakten gibt es nur bei den Anschuldigungen gegen die Sieger. Fakten gegen Hitler sind hingegen gar keine, weil ....... usw. usw.
Weil es nun mal so war, dass Stalin die Nazis aus seinem Land geworfen hat, wird man ihm zumindest dies als Verdienst anrechnen müssen. Stalinistische Horror Politik hingegen hat bei den Linken keine Verteitiger mehr. Aber Du wirst sicher eine verirrte Seele ausgraben, die das Gegenteil belegen soll.

Nicht eine, nahezu 100% der Linken erfüllen das, was sie bei Rechten als Revisionismus brandmarken. Sie versuchen die Verbrechen Stalins als Notwendigkeit, kontextbezogen oder künstlich hochgerechnet darzustellen. Was anerkannt ist unter Linken und die Kritik der Linken trifft, sind innerparteiliche Säuberungen und seine autoritäre Parteiführung. Das käme in etwa der Distanz zu Stalin nahe, die ein Michael Kühnen gegenüber Adolf Hitler vertrat, indem er dessen Mordaktionen 1934 im Rahmen des Röhmputsches als Verbrechen brandmarkte.

Alles andere sind verwirrte Humanisten und Ex-Linke, die sich mittlerweile so weit von der Linken entfernt haben, wie kaum andere.

[Humer]

(Zitat....)

Ich bemerke, dass wir uns in sehr verschiedenen Gedankenwelten befinden. Das Leichenzählen ist nicht unbedingt die sinnvollste Art der Auseinandersetzung mit den beiden Diktaturen um die es hier geht. So nach dem Motto: Wer war der größte Massenörder. Hat einer eine Million weniger auf dem Gewissen, dann war er nicht so schlimm wie sein Dikator Kollege.

Am Ende deines Beitrags steht dieser Satz: "Alles andere sind verwirrte Humanisten und Ex-Linke, die sich mittlerweile so weit von der Linken entfernt haben, wie kaum andere."
Das verstehe ich so: richtige Linke sind immer auch Stalinisten oder zumindest Stalinversteher. Trifft das nicht zu werden sie zu EX Linken oder verwirrten Humanisten. Wer links ist bestimmt Nanninga !

Es ist Dir sicher nicht entgangen, dass hier im Forum die ganze BRD als linksverseucht dargestellt wird. Nach deiner Definition von links sein trifft das aber nicht zu.

[Nanninga]

(Zitat....)

Ich bemerke, dass wir uns in sehr verschiedenen Gedankenwelten befinden. Das Leichenzählen ist nicht unbedingt die sinnvollste Art der Auseinandersetzung mit den beiden Diktaturen um die es hier geht. So nach dem Motto: Wer war der größte Massenörder. Hat einer eine Million weniger auf dem Gewissen, dann war er nicht so schlimm wie sein Dikator Kollege.

Auch hier mußt du nun wiederum die Tatsachen auf den Kopf stellen, es ist immer, das Bestreben der Linken einen Vergleich zwischen Hitler und Stalin herzustellen und als Dogma festzuschreiben, wie der auszufallen hätte. Eine Haltung, die Diktatur und autoritäre Regime, die bis hin zu Folter und Massenmord gehen, als solche bedingungslos zu verdammen, ist keine Haltung, die unter Linken tragbar wäre.


Am Ende deines Beitrags steht dieser Satz: "Alles andere sind verwirrte Humanisten und Ex-Linke, die sich mittlerweile so weit von der Linken entfernt haben, wie kaum andere."
Das verstehe ich so: richtige Linke sind immer auch Stalinisten oder zumindest Stalinversteher. Trifft das nicht zu werden sie zu EX Linken oder verwirrten Humanisten. Wer links ist bestimmt Nanninga !

Nein, dieses bestimmen Linke selber. Bis in die Reihen der SPD ist es heute gang und gäbe, entsetzt zu sein, wenn Linksextremismus und Rechtsextremismus gleichermaßen bekämpft werden sollen und es ist ein klares Dogma, daß der Hitlerismus der Feind an sich ist und gerade SPD, Grüne und Linke erweisen sich nicht einmal nur bei linken Massenmördern wie Stalin als großzügiger, bis heute sind sie erheblich großzügiger über Massenverbrechen von Diktatoren hinwegzusehen. Was mit dem klassischen Antiamerikanismus zu tun hat, weswegen Saddam Hussein, Ahmadinedschad, die Kim-Bande u.v.a. in das eigene Weltbild krampfhaft eingefühgt werden müssen.

Ich kann nichts dafür, daß Humanisten wie Ralph Giordano, Wolf Biermann und andere sich genau aus diesem Grunde von der Linken abgewendet haben.

Selber ordne ich mich in keine einzige dieser Schubladen ein, ich bin kein Humanist, auch kein Hitleranhänger oder Stalinanhänger. Ich kann die Politik beider genannter Diktatoren in vielen Punkten verstehen, nur halte ich einen totalitären Führerstaat für einen ungangbaren Weg.


Es ist Dir sicher nicht entgangen, dass hier im Forum die ganze BRD als linksverseucht dargestellt wird. Nach deiner Definition von links sein trifft das aber nicht zu.

Der derzeitige Zustand der BRD ist durch eine faule, korrupte und dekadente Mehltaugesellschaft gekennzeichnet. Sie duldet, was immer es nach oben geschafft hat und medientechnisch salonfähig gemacht wird. Ob sie links ist, kann man schwer einheitlich beurteilen, ob jemand salonfähig ist oder nicht hängt oftmals davon ab, wie sehr es jemand versteht, seine Thesen, egal welchen Inhaltes, in eine politisch korrekte Sprache zu verpacken. Ohne jede Frage sind die Interessen der Großkonzerne ein entscheidender, wenn nicht vielleicht der entscheidende Machtfaktor in diesem Lande, was den Linken ein Dorn im Auge sein dürfte. Wo sie erfolgreicher waren, ist es, die eigenen Bürger, alle Weißen europäischer Abstammung, Männer insbesondere als bösartig und vernichtenswert darzustellen und auch in diesem Sinne zu erziehen. Zu Gunsten einer Multikulti-Ökoreligion. Die Erziehung von nachfolgenden Generationen zum Selbsthaß, zur Verweichlichung, zur Technologie- respektive Technikfeindlichkeit und zu dem, was die VS-Amerikaner des mittleren Westens eine Nanny-Mentalität nennten. Hier waren die Linken sehr erfolgreich.

Ich begrüße es übrigens, daß die Islamisten hier früher oder später die Systemfrage stellen werden. Hier wird die deutsche Gesellschaft gezwungen, entweder selbst zu eigenem Überlebenswillen, zu einem Ende mit dem Selbsthaß, zu Stärke und einem gesunden Grad an Agressivität zurückzufinden oder eben denen das Feld zu überlassen. Ich begrüßte ersteres Szenario, aber im Zweifel ist es mir immer noch lieber im Namen des Islams wird der Abschaum von den Straßen gefegt, als er blüht, wächst und gedeiht. Und der Koran begrüßt wissenschaftlichen Fortschritt, Mohammed mag geistig im Mittelalter gesteckt haben, aber er ist weiter als die heutigen grünen Realitätsverweigerer und Ökofundamentalisten.

[fatalist]

Rein zufällig ist die Homepage tot, die von Kompakt-Nachrichten ebenso.
Mord an Daniel S., hat sicher nix damit zu tun.

[melamarcia75]

Hab gestern in Duesseldorf einen Aufmarsch von dieser "Rechten" gesehen.... 80-90 traurige Gestalten mit schwarz-weiss-roten Fahnen, sah eher wie ein Todesmarsch aus....

Etwa 400 Gegendemonstranten, darunter leider auch einige DKP- und MLKP-Fahnen schwenkende Wirrrkoepfe

Die Nazis mussten ueber 1 Stunde in ihren Bussen warten und durften/konnten unter massivem Polizeischutz nur knapp 200 Meter "marschieren"...

Ohne diesen Polizeikordon waere es lustig geworden :D