Vollständige Version anzeigen : N24 / ntv
Seligman
09.01.2013, 18:25
Da sprichst Du mir aus der Seele! Wenn die Geschichtsforscher nachfolgender Generationen erst einmal Zugriff auf bis dato unter Verschluss gehaltene Dokumentation haben, wird so manches Geschichtsbuch eingestampft werden müssen.
Solange muss mann nicht mehr warten. Es ist mit den jetzt vorhandenen totgeschwiegenen Beweisen die leider Anstoss an der momentanen Rechtsauslegung finden schon Sonnenklar.
Corpus Delicti
09.01.2013, 18:26
B)
Wie dumm und arrogant muss man sein ausgerechnet genau den Waggon zu benutzen in dem man selbst einst "ein paar Jahre zuvor" die eigne Kapitulation unterschrieben hat ?
Erklär mir doch mal bitte,wann die kapitulation Frankreichs stattgefunden hat,vor dem Krieg oder während des Krieges ?
Die Weimarer Republik war ein Erfolgsmodell (auch Kulturpolitisch) Sie schaffte es den Versailler Vertrag durch VERHANDLUNGEN auszuhebeln.
Hoover Moratorium
Vertrag von Lausanne
Auch viele Weimarer Politiker forderten die Wiederherstellung der alten deutschen Grenzen, zumindest im Osten. Ein Krieg wäre wohl so oder so ausgebrochen. Gleichwohl haben verschiedene Politiker Weimars beachtliches im Interesse Deutschlands mit den ihnen zu Verfügung stehenden Mitteln geleistet.
Und Hitler hat ganz Deutschland innerhalb von 6 Jahren nach seinem Amtantritt in einen völlig unnötigen und sinnlosen Krieg geführt und auch in 6 langen Jahren Europa in weiten Teilen und Teile der UDSSR in Schutt und Asche gelegt, weil er und ein paar minderintellektuelle Volldeppen mit Scheisse im Hirn meinten , sie müssten "Rache" üben für die selbstverschuldte Niederlage im WW1, den der geltungsbedürftige Wilhelm II zu verantworten hatte .............
Die Frage der Kriegsschuld am ersten Weltkrieg lässt sich nicht so einfach beantworten, wie es Du es tust. Wenn man die zeitlichen Abläufe der Kriegserklärungen und Mobilmachungen betrachtet, stellt man zum Beginn des ersten Weltkriegs 1914 folgendes fest:
28. Juni:Attentat des Serben Gavrilo Princep auf den österreichischen Thronfolger
23. Juli: Österreichisches Ultimatum
25. Juli: Österreichische Teilmobilmachung
27. Juli: Russische Teilmobilmachung
28. Juli: Kriegserklärung Österreich-Ungarns an Serbien
30. Juli: Russische Generalmobilmachung
31. Juli: Österreichische Generalmobilmachung
Bis zu diesem Zeitpunkt (31. Juli) hatte Deutschland weder mobilisiert noch einem Staat den Krieg erklärt, der bereits am 28. Juni oder 28. Juli begonnen hatte. Dann solltest Du auch noch den Briefwechsel zwischen Wilhlem II. und Zar Nikolaus in der Juli-Krise lesen, aus dem eindeutig hervorgeht, dass Wilhelm II. keinerlei Interesse an einem Krieg hatte, er hatte Zar Nikolaus geradezu angefleht, alles zu unternehmen um einen Krieg zu verhindern. Selbst Guido Knopp weist in seiner Serie "100 Jahre" auf diesen Briefwechsel hin, und das will schon was heißen. So viel zu Deutschland als angeblich Alleinschuldigem für den ersten Weltkrieg.
Auch viele Weimarer Politiker forderten die Wiederherstellung der alten deutschen Grenzen, zumindest im Osten. Ein Krieg wäre wohl so oder so ausgebrochen. Gleichwohl haben verschiedene Politiker Weimars beachtliches im Interesse Deutschlands mit den ihnen zu Verfügung stehenden Mitteln geleistet.
Als vollwertiges Mitglied des Völkerbundes u.a. auch von den USA und Frankreich als gleichberechtigter Partner anerkannt, hätte die Weimarer Republik die Möglichkeiten durch weitere VERHANDLUNGEN die eine oder andere Grenzziehungsberichtigung hinbekommen. Ein Krieg aber wäre mit sozialdemokratischer Regierungsbeteiligung undenkbar.
Wir wissen ja was Strasemann in 15 Jahren geleisten hat,nichts.Und Hitler hat in 6 Jahren ganz Europa beherrscht.
Stresemann sorgte für Frieden und Freiheit und Wohlstand.
Der österreichische, katholische Volksschüler beherrschte Europa nicht, er zerstörte halb Europa und überzog Europa mit millionenfachem Mord.
Als vollwertiges Mitglied des Völkerbundes u.a. auch von den USA und Frankreich als gleichberechtigter Partner anerkannt, hätte die Weimarer Republik die Möglichkeiten durch weitere VERHANDLUNGEN den einen oder andere Grenzziehungsberichtigung hinbekommen. Einen Krieg aber wäre mit sozialdemokratischer Regierungsbeteiligung undenkbar.
Frankreich hätte das 1919 zum zweiten Mal geraubte Elsaß-L. freiwillig nicht wieder herausgegeben, um nur ein Beispiel zu nennen. Um es erneut rauben zu können, hat es seit 1871 eine Revanchepolitik betrieben und aufgerüstet und war am Ende 1919 erfolgreich. Freiwillig hätten die das nicht mehr hergegeben. Frankreich hat seine Ostgrenze 700 Jahre lang gewaltsam nach Osten bis zum Rhein vorgeschoben und diese Politik auch nach 1945 fortgesetzt, als es sich das Saarland einverleiben wollte. Dass sind Fakten!
Affenpriester
09.01.2013, 18:47
Europa sah unter Hitler noch anständig aus, auch Frankreich. Zerstört wurde Europa erst durch den Bombenterror und die tölpelhafte Invasion der Alliierten und dem Wüten der Sowjets.
Corpus Delicti
09.01.2013, 18:48
Stresemann sorgte für Frieden und Freiheit und Wohlstand.
Der österreichische, katholische Volksschüler beherrschte Europa nicht, er zerstörte halb Europa und überzog Europa mit millionenfachem Mord.
Nerv mich mal net mit deiner ewigen Leier.Es sind alte abgeleierte Platten.Wo hatte Deutschland denn Wohlstand ? Man hatte Deutschland mit dem Versailler Vertrag so astronomische Reparationen aufgezwungen,das einem der Hut hoch geht.
Es ist immer wieder erschreckend was für Vorstellungen manche Menschen von Hitler haben... Eindeutig geistig arm.
Es ist immer wieder erschreckend wie sich die Volksgenossen die Realität zurechtbiegen müssen.
harlekina
09.01.2013, 18:50
Zur Erinnerung: Es geht um die Dauerberieselung auf N24 bzw. ntv.
Corpus Delicti
09.01.2013, 18:54
Europa sah unter Hitler noch anständig aus, auch Frankreich. Zerstört wurde Europa erst durch den Bombenterror und die tölpelhafte Invasion der Alliierten und dem Wüten der Sowjets.
Hitler hatte auch Paris und den Eifelturm verschont.Das man den Eifelturm heute noch bewundern darf,ist Hitler zu verdanken,Soviel zu der Zerstörungswut Hitlers.Was die Alliierten mit Berlin gemacht haben,wissen wir.
Affenpriester
09.01.2013, 18:56
Hitler hatte auch Paris und den Eifelturm verschont.Das man den Eifelturm heute noch bewundern darf,ist Hitler zu verdanken,Soviel zu der Zerstörungswut Hitlers.Was die Alliierten mit Berlin gemacht haben,wissen wir.
Hitler hat auch die Franzosen verschont und die Denkmäler, einfach alles. Die Franzosen durften sich relativ frei bewegen, Geschäfte machen, ihre Religion ausleben und ihre Helden weiter ehren.
Affenpriester
09.01.2013, 19:03
Der Weimarer Republik gelang es nicht einmal, das eigene Volk zu ernähren während der Feind alles abgesaugt hat.
Die Weimarer Republik hat absolut nichts hinbekommen, hätte sie, wäre Hitler nie an die Macht gekommen. Er wäre nie gewählt worden vom Volke.
So viel zu dieser "erfolgreichen" Republik, sie führte ins Chaos.
Auch viele Weimarer Politiker forderten die Wiederherstellung der alten deutschen Grenzen, zumindest im Osten. Ein Krieg wäre wohl so oder so ausgebrochen. Gleichwohl haben verschiedene Politiker Weimars beachtliches im Interesse Deutschlands mit den ihnen zu Verfügung stehenden Mitteln geleistet.
Frankreich hätte das 1919 zum zweiten Mal geraubte Elsaß-L. freiwillig nicht wieder herausgegeben, um nur ein Beispiel zu nennen. Um es erneut rauben zu können, hat es seit 1871 eine Revanchepolitik betrieben und aufgerüstet und war am Ende 1919 erfolgreich. Freiwillig hätten die das nicht mehr hergegeben. Frankreich hat seine Ostgrenze 700 Jahre lang gewaltsam nach Osten bis zum Rhein vorgeschoben und diese Politik auch nach 1945 fortgesetzt, als es sich das Saarland einverleiben wollte. Dass sind Fakten!
daher sagte ich auch die eine oder andere Grenzziehungsberichtigung. Aber unmöglich wäre es nicht gewesen - denn, nicht auszuschließen wäre es durch den Völkerbund eine Volksabstimmung im Elsaß zu erreichen. War ja in Schlesien auch möglich.
Niemand hatte der Weimarer Republik es 1920 zu getraut das es die Demokraten schaffen würden das Versailler Diktat auszuhebeln; und ? den Weimarer Demokraten gelang es durch VERHANDLUNGEN.
Nikolaus
09.01.2013, 19:05
Zur Erinnerung: Es geht um die Dauerberieselung auf N24 bzw. ntv.Dauerberieselt wird nur, wer dauernd vor der Glotze sitzt. Geh halt mal spazieren oder lies ein Buch.
Er wurde im Film als Choleriker dargestellt, was auch in verschiedenen Büchern von Zeitzeugen so bestätigt wird. Dazu kam der Realitätsverlust (Stichwort: Armee Wenck), was auch von Zeitzeugen aus dem Bunker so beschrieben wird. Ob das schon einen "verrückten Wahnsinnigen" charakterisiert, sei dahingestellt. Aber der Film gibt die Situation relativ realistisch wieder.
Nun mag sein, vllt in seinen letzten Tagen....bin ja nicht dabeigewesen, dennoch denke ich das eine Beschränkung darauf ein verzerrtes Bild wiedergibt und wie gesagt vom Stoff her fürmich zumindest nicht so interessant wie der Aufstieg und die Machtergreifung. Und letztendlich bleibt es ja ein Film der unterhalten soll und keine Doku, mich hat er emotional halt nicht gepackt aber ich steh dem deutschen Film auch nicht ganz unvoreingenommen gegenüber , ist meist nicht mein Ding, insofern, jedem das Seine.
daher sagte ich auch die eine oder andere Grenzziehungsberichtigung. Aber unmöglich wäre es nicht gewesen - denn, nicht auszuschließen wäre es durch den Völkerbund eine Volksabstimmung im Elsaß zu erreichen. War ja in Schlesien auch möglich.
Niemand hatte der Weimarer Republik es 1920 zu getraut das es die Demokraten schaffen würden das Versailler Diktat auszuhebeln; und ? den Weimarer Demokraten gelang es durch VERHANDLUNGEN.
Die Polen waren seinerzeit außerordentlich selbstbewusst, insbesondere durch ihren engen Verbündeten Frankreich, was es auch dazu verleitete, Kriege gegen seine Nachbarn (Litauen) zu führen und gegen die Minderheiten im Land zu hetzen.
Ob sich Polen Beschlüsse des Völkerbundes gefallen gelassen oder ob Frankreich diese zum Schutze Polens überhaupt zugelassen hätte, ist ob der aggressiven Haltung der Polen überaus fraglich.
Feststeht jedoch auch, dass die Deutschen jederzeit darum bemüht waren, ihre Gebiete im Osten wiederzuerlangen, vor allem auch auf Druck der Bevölkerung. Ein Krieg wäre also trotz demokratischer Regierung nicht unwahrscheinlich gewesen.
Hitler hatte auch Paris und den Eifelturm verschont.Das man den Eifelturm heute noch bewundern darf,ist Hitler zu verdanken,Soviel zu der Zerstörungswut Hitlers.Was die Alliierten mit Berlin gemacht haben,wissen wir.
Hatte er nicht. Die Verschonung verdankt Paris der Feigheit des damaligen Stadtkommandanten. Der Feigheit,nicht etwa der besseren Einsicht.
Affenpriester
09.01.2013, 19:21
Hatte er nicht. Die Verschonung verdankt Paris der Feigheit des damaligen Stadtkommandanten. Der Feigheit,nicht etwa der besseren Einsicht.
Hitler wollte Paris wohl ursprünglich zerstören. Warum er es nicht tat, keine Ahnung. Das besetzte Frankreich hatte aber Glück, die kamen mit einem blauen Auge davon.
Spätestens 1944/45 sollte aber nur noch verbrannte Erde hinterlassen werden nach der Zurückdrängung durch die Alliierten.
Die Polen waren seinerzeit außerordentlich selbstbewusst, insbesondere durch ihren engen Verbündeten Frankreich, was es auch dazu verleitete, Kriege gegen seine Nachbarn (Litauen) zu führen und gegen die Minderheiten im Land zu hetzen.
Ob sich Polen Beschlüsse des Völkerbundes gefallen gelassen oder ob Frankreich diese zum Schutze Polens überhaupt zugelassen hätte, ist ob der aggressiven Haltung der Polen überaus fraglich.
Feststeht jedoch auch, dass die Deutschen jederzeit dazu bemüht waren, ihre Gebiete im Osten wiederzuerlangen, vor allem auch auf der Druck der Bevölkerung. Ein Krieg wäre also trotz demokratischer Regierung nicht unwahrscheinlich gewesen.
Ja, der Druck und die Verärgerung der Bevölkerung war so groß, dass es eine Volksabstimmung über den Austritt aus dem Völkerbund gab, bei der eine Mehrheit für den Austritt stimmte. Der Versailler Vertrag war großer Murks, was auch verschiedene nicht-deutsche Teilnehmer/Beobachter so sahen und Wilson auch abreiste.
daher sagte ich auch die eine oder andere Grenzziehungsberichtigung. Aber unmöglich wäre es nicht gewesen - denn, nicht auszuschließen wäre es durch den Völkerbund eine Volksabstimmung im Elsaß zu erreichen. War ja in Schlesien auch möglich.
Niemand hatte der Weimarer Republik es 1920 zu getraut das es die Demokraten schaffen würden das Versailler Diktat auszuhebeln; und ? den Weimarer Demokraten gelang es durch VERHANDLUNGEN.
Unmöglich wäre es natürlich nicht gewesen, aber die Wahrscheinlichkeit war dennoch eher gering, was die Haltung der Franzosen und Polen betraf.
Wadenkater
09.01.2013, 19:34
Farbilder strahlen aber auch etwas fröhliches und frisches aus.
Schwarzweissbilder hingegen etwas düsteres.
Das wär ja dann im höchstem Maß PC-incorrect, wenn sowas "fröhlich und frisch" rüberkommen soll.
Hitler wollte Paris wohl ursprünglich zerstören. Warum er es nicht tat, keine Ahnung.
Weil Hitler gar nichts tat. Er ließ tun.
Das besetzte Frankreich hatte aber Glück, die kamen mit einem blauen Auge davon.
Spätestens 1944/45 sollte aber nur noch verbrannte Erde hinterlassen werden nach der Zurückdrängung durch die Alliierten.
Davon war ja die Rede. Der Sprengbefehl für alles Mögliche in Paris war erteilt. Soweit die knappen Ressourcen und die Zeit es zuließen waren auch die Sprengsätze platziert. Nur standen vor dem Hauptquartier des Stadtkomandanten schon die Resistance Franzosen und der Feigling wußte was ihm blüht wenn er diesen Befehl tatsächlich ausführt. Also änderte er flugs seine Karrierepläne.
Nationalix
09.01.2013, 19:58
Das wär ja dann im höchstem Maß PC-incorrect, wenn sowas "fröhlich und frisch" rüberkommen soll.
Die Gesprächsrunden bei schönstem Sonnenschein auf dem Berghof machen schon einen geselligen Eindruck. :)
Wadenkater
09.01.2013, 20:06
Die Gesprächsrunden bei schönstem Sonnenschein auf dem Berghof machen schon einen geselligen Eindruck. :)
ja, ich kenne die Aufnahmen, dann wird der pädagogische Hintergrund für heute darin liegen: traue niemandem, egal wie er sich gibt, es könnte jeder ein böser Rechtsradikaler oder gar ein Nazi sein :aggr:
iglaubnix+2fel
09.01.2013, 20:18
Dauerberieselt wird nur, wer dauernd vor der Glotze sitzt. Geh halt mal spazieren oder lies ein Buch.
Du meinst natürlich: eines von einem jüdischen Autor:?:D
Corpus Delicti
09.01.2013, 21:11
Hatte er nicht. Die Verschonung verdankt Paris der Feigheit des damaligen Stadtkommandanten. Der Feigheit,nicht etwa der besseren Einsicht.
Was denn für ein Stadtkommandanten ? Und warum war der feige ?
Corpus Delicti
09.01.2013, 21:21
Hitler wollte Paris wohl ursprünglich zerstören. Warum er es nicht tat, keine Ahnung.
Aus mehreren Gründen.Einmal war Hitler kein schlechter Gewinner.Und dann hatte er ja noch einen Sohn in Frarkreich und eine Frau.Das war sicher auch mit ein Grund.
Es ist aber auch zu schade für die Hitlerhasser.Hätte Hitler Paris zerstört,dann könnte man sich heute das Maul zerreissen und würde sich bestätigt fühlen.Und das ärgert sie bis zum schwarz werden.So müssen sie sich halt Lügen ausdenken.Wie gut das Hitler Paris stehen gelassen hat.So kann jeder sehen,was für ein ehrenwerter staatsmann er war.Und was die Franzosen mit deutschen Denkmälern gemacht haben,das wissen wir ja.
Seligman
09.01.2013, 22:11
Aus mehreren Gründen.Einmal war Hitler kein schlechter Gewinner.Und dann hatte er ja noch einen Sohn in Frarkreich und eine Frau.Das war sicher auch mit ein Grund.
Es ist aber auch zu schade für die Hitlerhasser.Hätte Hitler Paris zerstört,dann könnte man sich heute das Maul zerreissen und würde sich bestätigt fühlen.Und das ärgert sie bis zum schwarz werden.So müssen sie sich halt Lügen ausdenken.Wie gut das Hitler Paris stehen gelassen hat.So kann jeder sehen,was für ein ehrenwerter staatsmann er war.Und was die Franzosen mit deutschen Denkmälern gemacht haben,das wissen wir ja.
Haben die Deutschen nicht auch gleich wieder alles durch den Einmarsch zerstoerte in Frankreich oder zumindest um Paris wieder aufgebaut, damit das "normale" Leben fuer die Franzoesische Bevoelkerung ungehindert weitergehen kann?
Corpus Delicti
09.01.2013, 22:19
Haben die Deutschen nicht auch gleich wieder alles durch den Einmarsch zerstoerte in Frankreich oder zumindest um Paris wieder aufgebaut, damit das "normale" Leben fuer die Franzoesische Bevoelkerung ungehindert weitergehen kann?
Das glaube ich sofort.Ich weiß nur das man die Franzosen fürstlich behandelt hatte.
Wolf Fenrir
09.01.2013, 22:27
Was mich bei diesen Sendungen vor allem ankotzt ist der Ton die Kommentare .
In dem dem heutigen Pöbel das Bild vermittelt wird wie ach sooooo schlecht und abgrundtief böse alles ,absolut alles in dieser Zeit war.
Meistens ertrage ich diesen Schund nicht lange und schalte wild fluchend um .
Wolf Fenrir
09.01.2013, 22:30
Das glaube ich sofort.Ich weiß nur das man die Franzosen fürstlich behandelt hatte.
Stimmt ! man hätte die Polen und Russen auch so behandeln sollen das hätte einiges geändert.
Aber das ist jetzt wohl ein ganz anderes Thema...
Seligman
09.01.2013, 22:36
Was mich bei diesen Sendungen vor allem ankotzt ist der Ton die Kommentare .
In dem dem heutigen Pöbel das Bild vermittelt wird wie ach sooooo schlecht und abgrundtief böse alles ,absolut alles in dieser Zeit war.
Meistens ertrage ich diesen Schund nicht lange und schalte wild fluchend um .
Mir gehts so aehnlich.
Vorallem stoeren mich diese wild spekulativen Anmerkungen. Wie: insgeheim wollte er... / tief im inneren dachte er...usw.
Seit ich hier im Forum bin, bin ich geneigt bei solchen Anmerkungen laut :"Quelle?!" zu rufen.
Vorallem stoeren mich diese wild spekulativen Anmerkungen. Wie: insgeheim wollte er... / tief im inneren dachte er...usw.
Seit ich hier im Forum bin, bin ich geneigt bei solchen Anmerkungen laut :"Quelle?!" zu rufen.
wenn die sagen würden "er hat... er dachte laut"... müssten sie Quellen bringen... da aber diese ganze Geschichte erfunden und verlogen ist, muss es so gebracht werden, daß keiner auf die Idee kommt, laut "Quelle" zu rufen.
Helgoland
10.01.2013, 04:41
Das wär ja dann im höchstem Maß PC-incorrect, wenn sowas "fröhlich und frisch" rüberkommen soll.
Nein, die farbliche Auffrischung suggeriert Aktualität. Alte, verwackelte schwarz/weiss-Bilder lassen das Ganze weit weg erscheinen. Wirklich schlimm finde ich aber in Originalaufnahmen eingebaute Szenen, die brutale Übergriffe gegen normale Bürger belegen sollen. Wer sich einmal vor Augen führt, dass eine 16mm Agfacolor-Tonbildkamera ein ganz schöner Klotz war, der meist auf Stativ betrieben wurde, kann sich leicht ausmalen, dass sowas im normalen Strassenalltag mit Sicherheit nicht zum Einsatz kam. Und vor allem, wer sollte sowas gefilmt haben?
Entfernungsmesser
10.01.2013, 05:13
Schwarz/Weiss Filme suggerieren dem Zuschauer eine vergangene Welt die ihn kaum oder nur rudimentär betrifft.
Die Nazibilder farblich aufzupeppen suggeriert wiederum eine moderne Zeit, eine aktuelle Zeit.
In der Vergangenheit hat man aber Filmmaterial, daß in Farbe gedreht wurde, absichtlich schwarz/weiß gesendet, um die Szenen düsterer erscheinen zu lassen. Dazu die passende Musik und einen tendenziösen Kommentar, fertig war der "Dokumentarbeitrag"!
In der Vergangenheit hat man aber Filmmaterial, daß in Farbe gedreht wurde, absichtlich schwarz/weiß gesendet, um die Szenen düsterer erscheinen zu lassen. Dazu die passende Musik und einen tendenziösen Kommentar, fertig war der "Dokumentarbeitrag"!
Der Manipulation im Filmwesen sind fast keine Grenzen gesetzt und werden je nach Verwendungszweck und Inhalt entsprechend generiert.
Wadenkater
10.01.2013, 06:05
Nein, die farbliche Auffrischung suggeriert Aktualität. Alte, verwackelte schwarz/weiss-Bilder lassen das Ganze weit weg erscheinen. Wirklich schlimm finde ich aber in Originalaufnahmen eingebaute Szenen, die brutale Übergriffe gegen normale Bürger belegen sollen. Wer sich einmal vor Augen führt, dass eine 16mm Agfacolor-Tonbildkamera ein ganz schöner Klotz war, der meist auf Stativ betrieben wurde, kann sich leicht ausmalen, dass sowas im normalen Strassenalltag mit Sicherheit nicht zum Einsatz kam. Und vor allem, wer sollte sowas gefilmt haben?
Mit Sicherheit wird hier rummanipuliert, um uns irgendwas vorzumachen
Affenpriester
10.01.2013, 06:38
Die Franzosen die Deutschen aber leider nicht. Solche Bilder sucht man in den Dokumentationen vergeblich:
*** Bild zu heftig ***
Das Bild zeigt die "Resistance" bei der Folter einer von einem deutschen Soldaten schwangeren Französin.
"Wir sind überall dort, wo wir Gebiete besetzen, sehr höflich und sehr anständig zur Zivilbevölkerung, vielleicht manches Mal zu anständig, sehr entgegenkommend. Bei uns wird niemand vergewaltigt da drüben, aus vielerlei Gründen nicht. Es finden auch keine Einbruchsdiebstähle statt. Der deutsche Soldat, der dort auf Raub oder Plünderung ausgeht, der wird härter bestraft sogar, als in der Heimat einer bestraft würde. Wir schützen diese Bevölkerung. Wenn aber einer glaubt, sich gegen die Besatzung auflehnen zu können, oder durch Meuchelmord sie vielleicht erschüttern zu können, dann würden wir zuschlagen, so wie wir zu Hause zugeschlagen haben in den Jahren, wo auch unsere Gegner glaubten, uns terrorisieren zu können. Am Ende sind wir mit dem Terror fertig geworden; wir haben uns die Organisationen dafür geschaffen. Und wir werden auch mit dem Terror dieser Gegner fertig!"
– Adolf Hitler, In einer Rede vom 09. November 1941
Das stimmt sogar. Damals wurden Leute der SS knallhart bestraft, weil sie Witze über Türken gemacht haben, oder Araber. Das waren Verbündete und dafür wurde man hart belangt.
Auch wenn man sich als Deutscher in Frankreich daneben benommen hat und sich einbildete, dort vergewaltigen zu dürfen oder sonstwas, wurde man härter bestraft als man sich das vorstellen konnte.
Natürlich wird das nicht erwähnt in den Dokumentationen, ja geradezu das Gegenteil behauptet. Man findet dort kein Wort dazu, wie man Frankreich nach dem Sieg wirklich behandelte.
Die Beziehungen verschlechterten sich, als die Resistance anfing, Franzosen wie Deutsche zu terrorisieren. Viele Deutsche und Franzosen sind heute noch Freunde, es gab eigentlich kein grundlegendes Missverhältnis.
Klar, Juden hatten es nicht leicht, aber wenn man überlegt, was Frankreich den Deutschen antat, immer und immer wieder, da kann man nur staunen, wie moderat gerade die Nazis waren.
Die wollten ja zu der Zeit eigentlich auch gar keinen Krieg im Westen, es waren die Engländer und ein paar Franzosen.
Seit einiger Zeit bescheren uns die genannten Sender Filmmaterial aus der NS-Zeit in beeindruckender, vermutlich digital aufgearbeiteter Qualität, vor allem farblich. Da es angesichts des Standards aus dieser Zeit eher unwahrscheinlich ist, dass immer und überall ein aufwändig ausgerüstetes Kamerateam anwesend war, drängt sich der Verdacht auf, dass da mittels "untergejubelter" gestellter Szenen kräftig nachgeholfen wird. Unabhängig davon bewirken diese Dokumentationen, zumindest bei mir, eher das Gegenteil der gewünschten Wirkung auf den Betrachter, vor allem, wenn man die polemischen Hetzkommentare ausblendet bzw. den Ton wegdrückt. Betrachtet man nämlich die bewegten Bildchen mit durch mittlerweile "revisionistisch" geprägten Augen, ergeben sich ganz andere als die beabsichtigten Eindrücke und Schlussfolgerungen. Die globale Entwicklung seit 1945 bestätigt zudem das von den damaligen Machthabern propagierte Weltbild in weiten Teilen. Ob sich die Macher mit der inflationären Wiederholung dieser "Geschichtsaufarbeitung" unbedingt einen Gefallen tun, erscheint mir mehr als fraglich. Es würde mich daher interessieren, welche Wirkung diese Sendungen auf Andere haben.
Wer sich die Mühe macht und nach den Geldgebern dieser beiden Propagandasendern sucht, wird sofort erkennen, dass hier jüdische Interessen eine Rolle spielen - und wissen, was mit solchen Sendung erzielt werden soll.
Affenpriester
10.01.2013, 07:12
Weil Hitler gar nichts tat. Er ließ tun.
Davon war ja die Rede. Der Sprengbefehl für alles Mögliche in Paris war erteilt. Soweit die knappen Ressourcen und die Zeit es zuließen waren auch die Sprengsätze platziert. Nur standen vor dem Hauptquartier des Stadtkomandanten schon die Resistance Franzosen und der Feigling wußte was ihm blüht wenn er diesen Befehl tatsächlich ausführt. Also änderte er flugs seine Karrierepläne.
Ha, nunja, die Karriere war sowieso vorbei. So oder so. Er hätte natürlich noch als Arsch der Nation untergehen können. Egal wie man zu Frankreich stand damals, egal wie hart man ist, eine Stadt wie Paris zerstört man nicht.
Selbst ein deutscher Hardcore-Nationalist sollte das höchst bedenklich finden.
Weil Hitler gar nichts tat. Er ließ tun.
Davon war ja die Rede. Der Sprengbefehl für alles Mögliche in Paris war erteilt. Soweit die knappen Ressourcen und die Zeit es zuließen waren auch die Sprengsätze platziert. Nur standen vor dem Hauptquartier des Stadtkomandanten schon die Resistance Franzosen und der Feigling wußte was ihm blüht wenn er diesen Befehl tatsächlich ausführt. Also änderte er flugs seine Karrierepläne.
So kann man sich natürlich ganz nach Geschichte-Leistungskurs-Manier jeden Bullshit zurechtreimen.
Wenn dieser "Feigling" wirklich wusste was ihm blüht, und da müssen wir Schmalspurintellektuellen schon konsequent bleiben, warum wird er dann für den größten Genozid in der Menschheitsgeschichte verantwortlich gemacht, vermeintlich industrieller Mord, wie es nicht mal halbwilde Affen im tiefsten afrikanischen Dschungel fertigbrächten? Da war er wieder der Irre, Irrationale... je nach Sachlage backe ich mir meinen eigenen Hitler.
Der Hauptfeind der "Guten" (da spätere Sieger), der Hauptschuldige während des größten Kriegs der Menschheitsgeschichte sein, den größten Massenmord der Menschheitsgeschichte begehen, aber Skrupel und Angst davor haben eine Weltstadt zu zerstören?
Merkt ihr eigentlich selbst noch wie lächerlich ihr seid?
Affenpriester
10.01.2013, 07:56
So kann man sich natürlich ganz nach Geschichte-Leistungskurs-Manier jeden Bullshit zurechtreimen.
Wenn dieser "Feigling" wirklich wusste was ihm blüht, und da müssen wir Schmalspurintellektuellen schon konsequent bleiben, warum wird er dann für den größten Genozid in der Menschheitsgeschichte verantwortlich gemacht, vermeintlich industrieller Mord, wie es nicht mal halbwilde Affen im tiefsten afrikanischen Dschungel fertigbrächten? Da war er wieder der Irre, Irrationale... je nach Sachlage backe ich mir meinen eigenen Hitler.
Der Hauptfeind der "Guten" (da spätere Sieger), der Hauptschuldige während des größten Kriegs der Menschheitsgeschichte sein, den größten Massenmord der Menschheitsgeschichte begehen, aber Skrupel und Angst davor haben eine Weltstadt zu zerstören?
Merkt ihr eigentlich selbst noch wie lächerlich ihr seid?
Naja, Hitler wollte Paris ja zerstören als es mit dem Reich bergab ging. Nicht nur Paris übrigens, auch Deutschland. Auch die komplette deutsche Infrastruktur, einfach alles in Deutschland wollte er zerstören.
Es lag ja nicht an Hitler, dass dies nicht geschehen ist. Holocaust hin oder her, die Politik der verbrannten Erde wäre auch nichts Neues gewesen.
Schon der König von Polen, der russische Großfürst von Finnland, der russische Cäsar Alexander I. bediente sich dieser Strategie. Der Ostkaiser (Zar) nutze es nur strategisch um den Krieg zu gewinnen.
Hitler wollte einfach nur zerstören. Es wäre also keine Strategie gewesen sondern nur Trotz, unendliches Leid und grenzenlose Vernichtung.
Am Ende war sich jeder selbst am nächsten. Warum sollte irgendein Statthalter auch solche dummen Befehle ausführen die zu nichts führen als Hass und Zerstörung?
Der Krieg war längst verloren. Hitler war da eher radikal, man kann ihn vielleicht sogar verstehen. Aber die letzten Befehle dieses einst großen Mannes waren einfach nur noch ein Armutszeugnis.
Naja, Hitler wollte Paris ja zerstören als es mit dem Reich bergab ging. Nicht nur Paris übrigens, auch Deutschland. Auch die komplette deutsche Infrastruktur, einfach alles in Deutschland wollte er zerstören.
Es lag ja nicht an Hitler, dass dies nicht geschehen ist. Holocaust hin oder her, die Politik der verbrannten Erde wäre auch nichts Neues gewesen.
Schon der König von Polen, der russische Großfürst von Finnland, der russische Cäsar Alexander I. bediente sich dieser Strategie. Der Ostkaiser (Zar) nutze es nur strategisch um den Krieg zu gewinnen.
Hitler wollte einfach nur zerstören. Es wäre also keine Strategie gewesen sondern nur Trotz, unendliches Leid und grenzenlose Vernichtung.
Am Ende war sich jeder selbst am nächsten. Warum sollte irgendein Statthalter auch solche dummen Befehle ausführen die zu nichts führen als Hass und Zerstörung?
Der Krieg war längst verloren. Hitler war da eher radikal, man kann ihn vielleicht sogar verstehen. Aber die letzten Befehle dieses einst großen Mannes waren einfach nur noch ein Armutszeugnis.
Es ging darum, dass der Spaßvogel so tat, als habe Hitler Angst und Skrupel gehabt Paris zu zerstören, als die Wehrmacht den Rückzug antreten musste.
Auf den Gedanken zu kommen, dass dieser "Satan in Menschengestalt" vielleicht auch was anderes im Sinn hatte als zu massakrieren, zerstören und Blut zu trinken, darauf kommen Intellektuelle seines Schlags nicht mal.
Mal ist er der Pragmatiker, mal ist er der Irre, je nach Sachlage.
Parabellum
10.01.2013, 08:14
99 % der Dokumentationen auf nTV und N24 sind qualitativ "minderwertig" und gehören normalerweise sonderbehandelt.
Das einzige Sehenswerte letztes Jahr war eine 3-stündige Dokumentation zum Thema Zweiten Weltkrieg die nur aus Amateuraufnahmen bestand und keine Audio-Kommentare hatte.
Ansonsten kommt es immer öfter vor das Filme und Bilder absichtlich nachcoloriert werden. Die wahren Schätze wurden erst vor ein paar Jahren im Archiv eines verstorbenen französischen Fotografen gefunden der um die Jahrhundertwende durch die Welt reiste und erstmals in Farbe fotografierte.
Affenpriester
10.01.2013, 08:16
Es ging darum, dass der Spaßvogel so tat, als habe Hitler Angst und Skrupel gehabt Paris zu zerstören, als die Wehrmacht den Rückzug antreten musste.
Auf den Gedanken zu kommen, dass dieser "Satan in Menschengestalt" vielleicht auch was anderes im Sinn hatte als zu massakrieren, zerstören und Blut zu trinken, darauf kommen Intellektuelle seines Schlags nicht mal.
Mal ist er der Pragmatiker, mal ist er der Irre, je nach Sachlage.
Ich glaube, er meinte den Mann, der den Befehl vor Ort ausführen sollte.
Deutschmann
10.01.2013, 08:17
99 % der Dokumentationen auf nTV und N24 sind qualitativ "minderwertig" und gehören normalerweise sonderbehandelt.
Das einzige Sehenswerte letztes Jahr war eine 3-stündige Dokumentation zum Thema Zweiten Weltkrieg die nur aus Amateuraufnahmen bestand und keine Audio-Kommentare hatte.
Ansonsten kommt es immer öfter vor das Filme und Bilder absichtlich nachcoloriert werden. Die wahren Schätze wurden erst vor ein paar Jahren im Archiv eines verstorbenen französischen Fotografen gefunden der um die Jahrhundertwende durch die Welt reiste und erstmals in Farbe fotografierte.
Gut möglich. Ich glaube "der Spiegel" hatte damit auch schon seine Probleme bekommen. Da war das Titelbild zum WK2 irgendwie nachcoloriert aber als echt verkauft worden. Ist noch gar nicht so lange her.
Ich glaube, er meinte den Mann, der den Befehl vor Ort ausführen sollte.
Wessen Befehl? Machen wir uns doch nichts vor, am Ende des Tages bleiben wir doch immer bei IHM hängen.
Brotzeit
10.01.2013, 08:41
Die Frage der Kriegsschuld am ersten Weltkrieg lässt sich nicht so einfach beantworten, wie es Du es tust. Wenn man die zeitlichen Abläufe der Kriegserklärungen und Mobilmachungen betrachtet, stellt man zum Beginn des ersten Weltkriegs 1914 folgendes fest:
28. Juni:Attentat des Serben Gavrilo Princep auf den österreichischen Thronfolger
23. Juli: Österreichisches Ultimatum
25. Juli: Österreichische Teilmobilmachung
27. Juli: Russische Teilmobilmachung
28. Juli: Kriegserklärung Österreich-Ungarns an Serbien
30. Juli: Russische Generalmobilmachung
31. Juli: Österreichische Generalmobilmachung
Bis zu diesem Zeitpunkt (31. Juli) hatte Deutschland weder mobilisiert noch einem Staat den Krieg erklärt, der bereits am 28. Juni oder 28. Juli begonnen hatte. Dann solltest Du auch noch den Briefwechsel zwischen Wilhlem II. und Zar Nikolaus in der Juli-Krise lesen, aus dem eindeutig hervorgeht, dass Wilhelm II. keinerlei Interesse an einem Krieg hatte, er hatte Zar Nikolaus geradezu angefleht, alles zu unternehmen um einen Krieg zu verhindern. Selbst Guido Knopp weist in seiner Serie "100 Jahre" auf diesen Briefwechsel hin, und das will schon was heißen. So viel zu Deutschland als angeblich Alleinschuldigem für den ersten Weltkrieg.
Wurde Deutschland 1914 direkt militärisch offensiv bedroht?
War das wirklich nötig, wegen den dem einen Schluchtenscheisser und der einen Schluchtenscheisserin ; z w e i (!) Menschen (Ahem ..."Hust" .. "Sorry!" liebe Össies im Forum; ich konnte es mir nicht verkneifen :D ) einen Flächenbrand zu entzünden und ungezählte weitere Tote zu produzieren?
Wurde Deutschland 1914 direkt militärisch offensiv bedroht?
War das wirklich nötig, wegen den dem einen Schluchtenscheisser und der einen Schluchtenscheisserin ; z w e i (!) Menschen (Ahem ..."Hust" .. "Sorry!" liebe Össies im Forum; ich konnte es mir nicht verkneifen :D ) einen Flächenbrand zu entzünden und ungezählte weitere Tote zu produzieren?
Du wirst sicher wissen, warum du dieses in diesem Zusammenhang wichtige Wort dazugefügt hast.
Langwitsch
10.01.2013, 08:51
Wurde Deutschland 1914 direkt militärisch offensiv bedroht?
War das wirklich nötig, wegen den dem einen Schluchtenscheisser und der einen Schluchtenscheisserin ; z w e i (!) Menschen (Ahem ..."Hust" .. "Sorry!" liebe Össies im Forum; ich konnte es mir nicht verkneifen :D ) einen Flächenbrand zu entzünden und ungezählte weitere Tote zu produzieren?
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der WK I wegen zwei ermordeten Monarchen geführt wurde?
Brotzeit
10.01.2013, 09:06
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der WK I wegen zwei ermordeten Monarchen geführt wurde?
Es war der vorgeschobene Grund; der Funke der das Feuer angesichts der Lage,
in die Wilhem II. Deutschland bis 1914 gebracht hat und dann das Feuer entfacht hat!
Langwitsch
10.01.2013, 09:09
Es war der vorgeschoben Grund...
Und der dumme Wilhelm II ist darauf reingefallen!
Hätte er zu dem Zeitpunkt noch Contenance behalten, hätte man ihm einen weiteren Grund vorgelegt, so oder so das Abschlachten war unausweichlich.
Seligman
10.01.2013, 09:10
Nein, die farbliche Auffrischung suggeriert Aktualität. Alte, verwackelte schwarz/weiss-Bilder lassen das Ganze weit weg erscheinen. Wirklich schlimm finde ich aber in Originalaufnahmen eingebaute Szenen, die brutale Übergriffe gegen normale Bürger belegen sollen. Wer sich einmal vor Augen führt, dass eine 16mm Agfacolor-Tonbildkamera ein ganz schöner Klotz war, der meist auf Stativ betrieben wurde, kann sich leicht ausmalen, dass sowas im normalen Strassenalltag mit Sicherheit nicht zum Einsatz kam. Und vor allem, wer sollte sowas gefilmt haben?
Bei der letzten Doku, habens "Privataufnahmen" auch in Farbe hergezeigt. Es ging um den Tag als Juedische Geschaefte boiykottiert wurden in der Szene wurde gezeigt wie ein Soldat vor einem Geschaeft stand und einer Frau ausgeredet hat hineinzugehen.
Die Qualitaet dieser "Privataufnahmen" ist meist besser als z.B. die Filme der Wochenschau.
Seligman
10.01.2013, 09:20
So kann man sich natürlich ganz nach Geschichte-Leistungskurs-Manier jeden Bullshit zurechtreimen.
Wenn dieser "Feigling" wirklich wusste was ihm blüht, und da müssen wir Schmalspurintellektuellen schon konsequent bleiben, warum wird er dann für den größten Genozid in der Menschheitsgeschichte verantwortlich gemacht, vermeintlich industrieller Mord, wie es nicht mal halbwilde Affen im tiefsten afrikanischen Dschungel fertigbrächten? Da war er wieder der Irre, Irrationale... je nach Sachlage backe ich mir meinen eigenen Hitler.
Der Hauptfeind der "Guten" (da spätere Sieger), der Hauptschuldige während des größten Kriegs der Menschheitsgeschichte sein, den größten Massenmord der Menschheitsgeschichte begehen, aber Skrupel und Angst davor haben eine Weltstadt zu zerstören?
Merkt ihr eigentlich selbst noch wie lächerlich ihr seid?
:top:
Brotzeit
10.01.2013, 09:32
Hätte er zu dem Zeitpunkt noch Contenance behalten, hätte man ihm einen weiteren Grund vorgelegt, so oder so das Abschlachten war unausweichlich.
"Unausweichlich" .....
.... Die "Anderen" waren Schuld und haben Wilhelm dazu "gezwungen" ....
Ja; ja; das glaube ich Dir natürlich sofort!
"Natürlich!" war Wilhelm II. war "gezwungen" ; "aber auch sowas" von "gezwungen"; nach seiner "Machtergreifung", das Erbe seiner Vorgänger; das sie auch durch das geschickte Taktieren Bismarcks schaffen haben, in einem kleinen kurzen Krieg von 4 Jahren bei einem "Frühstück in Paris "durch zubringen"
Wilhelm II war ein säbelrasselnder politischer Blindgänger!
Das beweißt die politische Entwicklung in der Zeit nach dem Rücktritt Bismarcks bis zum Beginn des WW1
- ENDE -
Helgoland
10.01.2013, 09:33
So kann man sich natürlich ganz nach Geschichte-Leistungskurs-Manier jeden Bullshit zurechtreimen.
Wenn dieser "Feigling" wirklich wusste was ihm blüht, und da müssen wir Schmalspurintellektuellen schon konsequent bleiben, warum wird er dann für den größten Genozid in der Menschheitsgeschichte verantwortlich gemacht, vermeintlich industrieller Mord, wie es nicht mal halbwilde Affen im tiefsten afrikanischen Dschungel fertigbrächten? Da war er wieder der Irre, Irrationale... je nach Sachlage backe ich mir meinen eigenen Hitler.
Der Hauptfeind der "Guten" (da spätere Sieger), der Hauptschuldige während des größten Kriegs der Menschheitsgeschichte sein, den größten Massenmord der Menschheitsgeschichte begehen, aber Skrupel und Angst davor haben eine Weltstadt zu zerstören?
Merkt ihr eigentlich selbst noch wie lächerlich ihr seid?
Ausserdem trifft ihn die Schuld an der durch den WK 2 verursachten Luftverschmutzung, was wiederum den Klimawandel auslöste. Ganz zu schweigen von der Erschaffung der EU, ebenfalls eine Folgeerscheinung des Krieges.
Helgoland
10.01.2013, 09:48
Wer sich die Mühe macht und nach den Geldgebern dieser beiden Propagandasendern sucht, wird sofort erkennen, dass hier jüdische Interessen eine Rolle spielen - und wissen, was mit solchen Sendung erzielt werden soll.
Angeregt durch den Beitrag eines anderen Foristen habe ich mir vergangene Nacht tatsächlich die Mühe gemacht, die "Hintermänner" der genannten Sender zu recherchieren. Etwas verzwickt zwar, aber wie bei einer Pyramide kommt man irgendwann an die Spitze. Und siehe da....
Wenn ich das jetzt hier zerpflücke, kommt sofort die IDF-Task-Force und schreddert den Strang, also Schwamm drüber.
Corpus Delicti
10.01.2013, 09:53
Wilhelm II war ein säbelrasselnder politischer Blindgänger!
Das beweißt die politische Entwicklung in der Zeit nach dem Rücktritt Bismarcks bis zum Beginn des WW1
- ENDE -
Brotzeit ich habe dir doch gestern schon erzählt,wenn England sich nicht in den Krieg eingemischt hätte und seine gesammten Kolonien in den Krieg geschickt hätte,wäre auch Amerika neutral geblieben und es hätte sich nicht zu einem Weltkrieg ausgeweitet.Deutschland hätte vielleicht in wenigen Monaten einen Sieg gegen Frankreich und Russland errungen oder auch nicht und der Weltkrieg wäre ausgeblieben.Aber Churchill war der festen Meinung,England müsse Frankreich zur Seite stehen.
Aber du willst mit ignoranter Uneinsichtigkeit darauf bestehen,das Wilhelm der Schuldige ist.
Brotzeit
10.01.2013, 09:55
Aber du willst mit ignoranter Uneinsichtigkeit darauf bestehen,das Wilhelm der Schuldige ist.
Niemand hätte einen Krieg vom Zaun brechen müssen ; insbesondere nicht Willy II!
Corpus Delicti
10.01.2013, 10:04
Der Hauptfeind der "Guten" (da spätere Sieger), der Hauptschuldige während des größten Kriegs der Menschheitsgeschichte sein, den größten Massenmord der Menschheitsgeschichte begehen, aber Skrupel und Angst davor haben eine Weltstadt zu zerstören?
Merkt ihr eigentlich selbst noch wie lächerlich ihr seid?
Hitler hat die Stadt nicht vernichtet,nicht weil er auch gute Seiten hatte,nein sondern weil er ein Feigling war.Alles was Hitler in ein menschliches Licht rücken könnte,muss verhindert werden,damit nicht eine Spur von Sympathie aufkommen kann.Das ist es worum es denen geht.Die totale Dämonisierung Hitlers.
In einer Doku sieht man Hitler mit den Goebbles Kindern spielen und der Sprecher der Doku sagt,hier sehen wir Hitler wie er eine Propaganda insziniert,um das deutsche Volk glauben zu machen,er sein Kinderfreundlich.Da bin ich aber mal gespannt,wie die beweisen wollen,das Hitler nicht Kinderfreundlich war ? Natürlich kann Hitler nicht Kinderfreundich gewesen sein,da er doch ein Dämon aus der Hölle war. :vogel:
Brotzeit
10.01.2013, 10:07
In einer Doku sieht man Hitler mit den Goebbles Kindern spielen und der Sprecher der Doku sagt,hier sehen wir Hitler wie er eine Propaganda insziniert,um das deutsche Volk glauben zu machen,er sein Kinderfreundlich.Da bin ich aber mal gespannt,wie die beweisen wollen,das Hitler nicht Kinderfreundlich war ? Natürlich kann Hitler nicht Kinderfreundich gewesen sein,da er doch ein Dämon aus der Hölle war. :vogel:
Ach wie "süss" und wie "niedlich" ..... :kotz:
Corpus Delicti
10.01.2013, 10:15
Niemand hätte einen Krieg vom Zaun brechen müssen ; insbesondere nicht Willy II!
Sag mal kann es sein das du psychopathisch veranlagt bist ? Man hatte den österreichischen Thronfolger ermordet.Wie hätte man darauf reagieren sollen ? Ach Schwamm drüber.Österreich forderte Aufklärung.Österreich hatte den Verdacht,einer slawischen Verschwörung gegen Österreich.Russland und Frankreich drohten darauf Österreich-Ungarn mit dem Krieg.
Corpus Delicti
10.01.2013, 10:17
Ach wie "süss" und wie "niedlich" ..... :kotz:
Du bist ein Schwachkopf. :fizeig:
Brotzeit
10.01.2013, 10:20
Sag mal kann es sein das du psychopathisch veranlagt bist ? Man hatte den österreichischen Thronfolger ermordet.Wie hätte man darauf reagieren sollen ? Ach Schwamm drüber.Österreich forderte Aufklärung.Österreich hatte den Verdacht,einer slawischen Verschwörung gegen Österreich.Russland und Frankreich drohten darauf Österreich-Ungarn mit dem Krieg.
Ich wusste es!
Es ist wie immer!
Seitens der Extremisten - Seien es braun angehauchte Naziärsche oder sozialfaschistoide Ärsche - ist die letzte Stufe der Erregung, wenn sie glauben Recht zu haben und man nicht ihnen willen- und kritiklos über den mit dünnen Eselsbrücken nur so gespickten Eselspfad folgt, wird seitens dieser zu völlig ungerechtfertigten; diffamierenden und absurden Unterstellungen als letzte "Waffe" gegriffen!
- Ende -
Brotzeit
10.01.2013, 10:22
Du bist ein Schwachkopf. :fizeig:
Er schuf G-TT "corpus delicti" ; dann den Menschen!
Danach hörte G-TT auf zu experimentieren!
Bergischer Löwe
10.01.2013, 10:34
Niemand hätte einen Krieg vom Zaun brechen müssen ; insbesondere nicht Willy II!
Kaiser Wilhelm II hatte im Sommer 1914 längst keine wirkliche politische Macht mehr. Schau dir mal in Ruhe die Machtverhältnisse in der deutschen Politik dieser Zeit an. Vor allem die Rollen Moltkes (der bereits im Mai einen Präventivkrieg gegen Russland gefordert hatte) und Bethmann-Hollwegs während der Julikrise. Während die beiden, wissend um die Abhängikeit vom Militär, dem vollkommen von der politischen Tagesarbeit entrückten Monarchen die Entscheidung zum "Blankoscheck" überließen reiste Poincaré nach Petersburg und stellte der zaristischen Regierung ebenfalls einen, weitaus weniger bekannten, Blankoscheck aus. Mit dem Ziel einen Krieg zwischen Russland und dem Kaiserreich zu provozieren und damit - an der Seite der vermeindlich stärkeren Russen - erfolgreich gegen die mächtigste Militärmaschine Europas die Niederlage von 71 wieder wettzumachen und Frankreichs Rolle als Großmacht zu bewahren.
In Wahrheit hat die unheilige Allianz aus Generalstab, politischen Stümpern und den Franzosen den Krieg heraufbeschworen. Wilhelm II war dabei nur ein tumber umherirrender Tanzbär.
Brotzeit
10.01.2013, 10:36
Kaiser Wilhelm II hatte im Sommer 1914 längst keine wirkliche politische Macht mehr. Schau dir mal in Ruhe die Machtverhältnisse in der deutschen Politik dieser Zeit an. Vor allem die Rollen Moltkes (der bereits im Mai einen Präventivkrieg gegen Russland gefordert hatte) und Bethmann-Hollwegs während der Julikrise. Während die beiden, wissend um die Abhängikeit vom Militär, dem vollkommen von der politischen Tagesarbeit entrückten Monarchen die Entscheidung zum "Blankoscheck" überließen reiste Poincaré nach Petersburg und stellte der zaristischen Regierung ebenfalls einen, weitaus weniger bekannten, Blankoscheck aus. Mit dem Ziel einen Krieg zwischen Russland und dem Kaiserreich zu provozieren und damit - an der Seite der vermeindlich stärkeren Russen - erfolgreich gegen die mächtigste Militärmaschine Europas die Niederlage von 71 wieder wettzumachen und Frankreichs Rolle als Großmacht zu bewahren.
In Wahrheit hat die unheilige Allianz aus Generalstab, politischen Stümpern und den Franzosen den Krieg heraufbeschworen. Wilhelm II war dabei nur ein tumber umherirrender Tanzbär.
Wenn er der Tanzbär und inkompetent war; er hätte als "Souverän" nicht den Befehl zum Angriff geben müssen!
Sprecher
10.01.2013, 10:41
Wenn er der Tanzbär und inkompetent war; er hätte als "Souverän" nicht den Befehl zum Angriff geben müssen!
Aber England und die USA mußten unbedingt Deutschland den Krieg erklären, wegen Freiheit und Demokratie und so, nech.
Langwitsch
10.01.2013, 10:43
"Unausweichlich" .....
.... Die "Anderen" waren Schuld und haben Wilhelm dazu "gezwungen" ....
Ja; ja; das glaube ich Dir natürlich sofort!
"Natürlich!" war Wilhelm II. war "gezwungen" ; "aber auch sowas" von "gezwungen"; nach seiner "Machtergreifung", das Erbe seiner Vorgänger; das sie auch durch das geschickte Taktieren Bismarcks schaffen haben, in einem kleinen kurzen Krieg von 4 Jahren bei einem "Frühstück in Paris "durch zubringen"
Wilhelm II war ein säbelrasselnder politischer Blindgänger!
Das beweißt die politische Entwicklung in der Zeit nach dem Rücktritt Bismarcks bis zum Beginn des WW1
- ENDE -
Das Wilhelm II eine unglückliche Figur abgegeben hat, bezweifle ich doch gar nicht.
Jedoch musst du mir erklären was du mit der politischen Entwicklung nach dem Rücktritt Bismarcks meinst (Kolonialisierung?), sofern du mit deinem Blutdruck mal runterkommst.
Brotzeit
10.01.2013, 11:25
Das Wilhelm II eine unglückliche Figur abgegeben hat, bezweifle ich doch gar nicht.
Jedoch musst du mir erklären was du mit der politischen Entwicklung nach dem Rücktritt Bismarcks meinst (Kolonialisierung?), sofern du mit deinem Blutdruck mal runterkommst.
Bist Du hier um zu diskutieren oder Dich als Arzt aufzuspielen ?
Solange du solche Spitzen ( s. O. unterstrichen ) hier einfügst , werde ich nicht mehr auf deine Postings reagieren!
Ich habe nichts gegen deine Kritik , aber ich muss hier nicht noch einen zusätzlichen Pausenclown haben .....
Die linke Frktion im Forum reicht mir dazu!
Brotzeit
10.01.2013, 11:27
Aber England und die USA mußten unbedingt Deutschland den Krieg erklären, wegen Freiheit und Demokratie und so, nech.
Es war deren individuelle Entscheidung!
Das sie dann am Ende mit die Sieger waren; das ist / war Kriegsglück!
Es kann nur einer "gewinnen" ........
Helgoland
10.01.2013, 11:34
"Unausweichlich" .....
.... Die "Anderen" waren Schuld und haben Wilhelm dazu "gezwungen" ....
Ja; ja; das glaube ich Dir natürlich sofort!
"Natürlich!" war Wilhelm II. war "gezwungen" ; "aber auch sowas" von "gezwungen"; nach seiner "Machtergreifung", das Erbe seiner Vorgänger; das sie auch durch das geschickte Taktieren Bismarcks schaffen haben, in einem kleinen kurzen Krieg von 4 Jahren bei einem "Frühstück in Paris "durch zubringen"
Wilhelm II war ein säbelrasselnder politischer Blindgänger!
Das beweißt die politische Entwicklung in der Zeit nach dem Rücktritt Bismarcks bis zum Beginn des WW1
- ENDE -
Nach dem Lesen Deiner Beiträge ist man versucht, Deinen Geschichtslehrer zu verklagen.
Brotzeit
10.01.2013, 12:05
Nach dem Lesen Deiner Beiträge ist man versucht, Deinen Geschichtslehrer zu verklagen.
"Gelle ?"
"Nachtreten!" ist wichtig ?
- E n d e -
Corpus Delicti
10.01.2013, 12:14
Es war deren individuelle Entscheidung!
Das sie dann am Ende mit die Sieger waren; das ist / war Kriegsglück!
Es kann nur einer "gewinnen" ........
Das Hitler Polen platt gemacht hat,war auch eine individuelle Entscheidung.Das Hitler der Sieger war,war auch Kriegsglück,vielmehr voherbestimmung.Es kann ja nur einer gewinnen.
Du bist doch ein elender Heuchler.
Corpus Delicti
10.01.2013, 12:16
"Gelle ?"
"Nachtreten!" ist wichtig ?
- E n d e -
Du bist auch am Ende.Gummizelle zu.
- E N D E -
Brotzeit
10.01.2013, 12:16
Du bist doch ein elender Heuchler.
Mach ´weiter ; du subkultivierter Pausenclown!
Corpus Delicti
10.01.2013, 13:38
Jetzt werden die Hitler Dokus schon in den Nachrichten angepriesen.Und jetzt viel Spaß bei Apokalypse Hitler. :vogel:
Gerade schaue ich wie der krankhafte Antisemit Hitler seine Wahnsinnige Ideologie verbreitet.
Futter für die Dummen.
Seligman
10.01.2013, 14:04
Na die Wetterfeh auf n24 hat heut aber ein lustige Rockerl an !;)
Ich finde es gerade wichtig Hitler auch als Mensch zu zeigen denn erstens war er einer und zweitens zeigt es das eben ein solches Verhalten im Menschen steckt und auch jederzeit in jedem anderen Land wieder passieren könnte.
Was mir beim Untergang nichtso gefallen hat , ok habe zugegebener Maße nur Teile gesehen und nicht kompett, aber Hitler wurde mir da zu sehr als einfach verrückten Wahnsinnigen abgestempelt und das wir der Sache nicht gerecht ausserdem war auch das Thema, der Aufstieg und Machtergreifung für mich wesentlich interessanter als später nur die platte Zerstörung.
Ja, wenn ich schon Menschen höre die sage "Hitler war kein Mensch sondern ein Monster" sind meine Gedanken über diese Person...nicht schön. In jedem steckt das Potenzial ein "Hitler" zu werden, dass wird gerne vergessen.
Hitler hat es geschafft ein ganzes Land um sich zu scharen und eine Staatsform mit den eigenen Mitteln zu schlagen. Er hat trotz des Friedensvertrages von Versailles die Wirtschaft und das Militär wieder auf aufgebaut und es brauchte die anderen Großmächte als Zusammenschluss um uns zu bezwingen. Ich sage das zwar nicht öffentlich um die Anfeindungen zu vermeiden, aber dafür verdient er eine gewisse Anerkennung und auch Respekt. Natürlich war seine Vorstellungen nicht gerade die Besten, aber er hat sie bis zum Schluss vertreten...auch respektabel.
Die Figur des Adolf Hitler heutzutage ist genau wie vieles andere extrem verklärt und nichts ausser z.B "Hitler ist der Teufel!" wird geduldet.
Ja, wenn ich schon Menschen höre die sage "Hitler war kein Mensch sondern ein Monster" sind meine Gedanken über diese Person...nicht schön. In jedem steckt das Potenzial ein "Hitler" zu werden, dass wird gerne vergessen.
Nun ob das Potential in jedem steckt weiss ich nicht aber ganz sicher gibt es viele Menschen auf der Welt die wenn sie seine Fähigkeiten besitzen würde und die Situation entsprechend wäre zu ähnlichem fähig sind- ich meine der Kommunismus mit seinen "Monstern" hat das ja ausreichend bewiesen.
Hitler hat es geschafft ein ganzes Land um sich zu scharen und eine Staatsform mit den eigenen Mitteln zu schlagen. Er hat trotz des Friedensvertrages von Versailles die Wirtschaft und das Militär wieder auf aufgebaut und es brauchte die anderen Großmächte als Zusammenschluss um uns zu bezwingen. Ich sage das zwar nicht öffentlich um die Anfeindungen zu vermeiden, aber dafür verdient er eine gewisse Anerkennung und auch Respekt. Natürlich war seine Vorstellungen nicht gerade die Besten, aber er hat sie bis zum Schluss vertreten...auch respektabel.
Die Figur des Adolf Hitler heutzutage ist genau wie vieles andere extrem verklärt und nichts ausser z.B "Hitler ist der Teufel!" wird geduldet.
Nun ich will gewisse Verdienste und Fähigkeiten von Hitler garnicht in Abrede stellen, vor allem natürlich seine brilliante Fähigkeit für Propaganda und die Massen um sich zu scharen.
Aber, und das sage ich ganz deutlich, abgerechnet wird zum Schluss. Und zieht man eine Bilanz nach seiner "Amtszeit" dann hat er ein komplett zerstörtes verarmtes gebrochenes Land hinterlassen. Mio von Menschen (auch Mio von Deutschen) Vertriebenen, Vergewaltigten auf dem Gewissen. Er trägt die Schuld am Verlust von kA 50% des Deutschen Reiches und jahrzehntelange Besatzung. Von dem Wahnsinn der Judenvernichtung mal ganz abgesehen. Zieht man das in Betracht als auch die Statments von ihm "wenn ich untergehe soll auch Deutschland untergehen" zeigt das es ihm mehr um seine Person ging als wirklich um die Nation. Gerde das er bis zum Schluss wo alles schon verloren war nicht kapituliert hat, hat nochmals Mio unnötig das Leben gekostet und Deutschland zerstört.
Zieht man Bilanz was zum Schluss für D herausgekommen ist kann man nur feststellen das er auf ganzer Linie wie noch kein Staatsmann vor und nach ihm grundlegend versagt hat. Respekt? Nie und nimmer!
Helgoland
10.01.2013, 15:53
"wenn ich untergehe soll auch Deutschland untergehen" zeigt das es ihm mehr um seine Person ging als wirklich um die Nation.
Andere wollen gleich die ganze Welt untergehen lassen, wenn es eng wird:
"Wir besitzen mehrere Hunderte von Atomsprengköpfen und Raketen und können sie auf Ziele in allen Richtungen werfen, vielleicht selbst auf Rom. Die meisten europäischen Städte sind durch unsere Luftwaffe erreichbar. Unsere Streitkräfte sind jedoch nicht die dreizehntstärkste der Welt, sondern eher die zweit- oder drittstärkste. Wir haben die Möglichkeit, die Welt mit uns zusammen untergehen zu lassen. Und ich kann Ihnen versprechen, daß dies auch geschieht, bevor Israel untergeht."
Martin van Creveld, Professor der Militärgeschichte an der Hebräischen Universität Jerusalem im Jahre 2003
Hardcore
10.01.2013, 15:58
wer so angefeindet und dämonisiert wird, wem soviel aufmerksamkeit geschenkt wird, der kann nicht ganz falsch gelegen haben. es soll mit allen mitteln verhindert werden,dass die menschen durch objektive informationen bemerken,dass er verdammt recht hatte,mit dem was er auch in hinblick auf die zukunft voraussagte und wie er schon damals die demokraten einschätzte. so sind sie nämlich immer noch. wer nicht mitmarschiert wird weggebombt,ähh...demokratisiert.
Helgoland
10.01.2013, 16:00
wer so angefeindet und dämonisiert wird, wem soviel aufmerksamkeit geschenkt wird, der kann nicht ganz falsch gelegen haben. es soll mit allen mitteln verhindert werden,dass die menschen durch objektive informationen bemerken,dass er verdammt recht hatte,mit dem was er auch in hinblick auf die zukunft voraussagte und wie er schon damals die demokraten einschätzte. so sind sie nämlich immer noch. wer nicht mitmarschiert wird weggebombt,ähh...demokratisiert.
Erster Beitrag und gleich ein Volltreffer! Herzlich willkommen!
Hardcore
10.01.2013, 16:05
Erster Beitrag und gleich ein Volltreffer! Herzlich willkommen!
danke.
ich habe das thema schon von heute morgen an verfolgt,wurde aber erst vorhin freigeschaltet. es juckte mir die ganze zeit schon mehrmals in den fingern.....
sobald irgendwo eine solche brd propagandadoku gezeigt wird,schalte ich um,ich kann es vor allem einfach nicht mehr hören. mitein bißchen zeitgemäßer marschmusik über die stereoanlage und der stummschaltung des kommentars sind die dokus dann schon eher zu ertragen.
Zauberstab
10.01.2013, 16:11
Es würde mich daher interessieren, welche Wirkung diese Sendungen auf Andere haben.
Die Geschichtsdokus auf n24 und n-tv sind hervorragend. Ich nehme sie alle auf und zeige sie Jugendlichen, da in der Schule über die Verbrechen der Deutschen immer weniger aufgeklärt wird. Die Jugendlichen können dann auch verstehen, wie wichtig es ist, sich antifaschistisch zu engagieren, damit das braune Gesindel nie wieder an die Macht kommt.
Helgoland
10.01.2013, 16:24
Die Geschichtsdokus auf n24 und n-tv sind hervorragend. Ich nehme sie alle auf und zeige sie Jugendlichen, da in der Schule über die Verbrechen der Deutschen immer weniger aufgeklärt wird. Die Jugendlichen können dann auch verstehen, wie wichtig es ist, sich antifaschistisch zu engagieren, damit das braune Gesindel nie wieder an die Macht kommt.
Siehst Du, genau solche Nestbeschmutzer und Vaterlandsverräter wie Du machen es dringend erforderlich, geeignete Einrichtungen zu schaffen, um sie sinnvoller Beschäftigung und sittlich-geistiger Ertüchtigung zuzuführen. Dann dürfte sich dies:
Das verbitte ich mir, ich bin ein Leistungsträger. Ich trage jeden Monatsersten die von Dir mitfinanzierte Stütze von der Bank nach Jause. Bei Wind und Wetter! Um sie dann im politischen Kampf gegen Leute von Deiner Sorte zu verwenden. Geil, oder?
von selbst erledigt haben.
Andere wollen gleich die ganze Welt untergehen lassen, wenn es eng wird:
"Wir besitzen mehrere Hunderte von Atomsprengköpfen und Raketen und können sie auf Ziele in allen Richtungen werfen, vielleicht selbst auf Rom. Die meisten europäischen Städte sind durch unsere Luftwaffe erreichbar. Unsere Streitkräfte sind jedoch nicht die dreizehntstärkste der Welt, sondern eher die zweit- oder drittstärkste. Wir haben die Möglichkeit, die Welt mit uns zusammen untergehen zu lassen. Und ich kann Ihnen versprechen, daß dies auch geschieht, bevor Israel untergeht."
Martin van Creveld, Professor der Militärgeschichte an der Hebräischen Universität Jerusalem im Jahre 2003
Ha, Relativierung macht die Sache nicht besser. Ausserdem ist es ein Unterschied ob dies ein Machthaber sagt und auch so handelt bzw so gehandelt hat oder irgend ein "Professor der Militärgeschichte" Oder siehst du das anders
So kann man sich natürlich ganz nach Geschichte-Leistungskurs-Manier jeden Bullshit zurechtreimen.
Wenn dieser "Feigling" wirklich wusste was ihm blüht, und da müssen wir Schmalspurintellektuellen schon konsequent bleiben, warum wird er dann für den größten Genozid in der Menschheitsgeschichte verantwortlich gemacht, vermeintlich industrieller Mord, wie es nicht mal halbwilde Affen im tiefsten afrikanischen Dschungel fertigbrächten? Da war er wieder der Irre, Irrationale... je nach Sachlage backe ich mir meinen eigenen Hitler.
Der Hauptfeind der "Guten" (da spätere Sieger), der Hauptschuldige während des größten Kriegs der Menschheitsgeschichte sein, den größten Massenmord der Menschheitsgeschichte begehen, aber Skrupel und Angst davor haben eine Weltstadt zu zerstören?
Merkt ihr eigentlich selbst noch wie lächerlich ihr seid?
Ich unterhalte mich nur mit Leuten die den Sinn des Geschriebenen wenigstens habwegs verstehen.
Helgoland
10.01.2013, 17:10
Ha, Relativierung macht die Sache nicht besser. Ausserdem ist es ein Unterschied ob dies ein Machthaber sagt und auch so handelt bzw so gehandelt hat oder irgend ein "Professor der Militärgeschichte" Oder siehst du das anders
Nenn mir eine nachprüfbare Quelle, die belegt, daß Hitler sich dahingehend geäußert hat.
Bergischer Löwe
10.01.2013, 19:33
Nenn mir eine nachprüfbare Quelle, die belegt, daß Hitler sich dahingehend geäußert hat.
Ohne ihm helfen zu wollen - es gibt mehrere. Alleine schon seine Reichstagsrede am Morgen des Kriegsbeginns:
"....wer mit Gift kämpft wird mit Giftgas bekämpft...."
"...wer selbst sich von den Regeln einer moralischen Kriegsführung (sic!!) entfernt, kann von uns nichts anderes erwarten als daß wir den gleichen Schritt tun..."
Adolf Hitler am 01.09.1939 vor dem Reichstag, Quellen bei Youtube etc.
Affenpriester
10.01.2013, 19:50
Na die Wetterfeh auf n24 hat heut aber ein lustige Rockerl an !;)
Die hat stramme Beine, mit der würde ich auch gern mal ... Rad fahren oder so. Die blonde Annike oder wie die heißt, nich?
Ich vermute, die macht privat irgendeinen Sport, Klettern oder irgendwas mit den Beinen.
Die andere Air-Berlin-Fratze ist irgendwie hohl, finde ich. Die sabbelt nur dummes Zeugs. Naja, das Wetter ist sowieso scheiße.
So kann man sich natürlich ganz nach Geschichte-Leistungskurs-Manier jeden Bullshit zurechtreimen.
Wenn dieser "Feigling" wirklich wusste was ihm blüht, und da müssen wir Schmalspurintellektuellen schon konsequent bleiben, warum wird er dann für den größten Genozid in der Menschheitsgeschichte verantwortlich gemacht, vermeintlich industrieller Mord, wie es nicht mal halbwilde Affen im tiefsten afrikanischen Dschungel fertigbrächten? Da war er wieder der Irre, Irrationale... je nach Sachlage backe ich mir meinen eigenen Hitler.
Der Hauptfeind der "Guten" (da spätere Sieger), der Hauptschuldige während des größten Kriegs der Menschheitsgeschichte sein, den größten Massenmord der Menschheitsgeschichte begehen, aber Skrupel und Angst davor haben eine Weltstadt zu zerstören?
Merkt ihr eigentlich selbst noch wie lächerlich ihr seid?
Er sprach nicht von Hitler, Dumpfbacke!
Und ich schrieb bereits, dass es auf das selbe hinausläuft, du Eierkopp! Seit wann differenziert ihr auf einmal so eifrig? Oder hat Hitler den Gasschalter umgelegt und den Juden eigenhändig die Haut vom Leibe gezogen um daraus Lampenschirme herzustellen?
Und ich schrieb bereits, dass es auf das selbe hinausläuft, du Eierkopp! Seit wann differenziert ihr auf einmal so eifrig? Oder hat Hitler den Gasschalter umgelegt und den Juden eigenhändig die Haut vom Leibe gezogen um daraus Lampenschirme herzustellen?
Darum ging es doch gar nicht, ihm jede Schuld abzusprechen.
Darum ging es doch gar nicht, ihm jede Schuld abzusprechen.
Solange Frankreich besetzt war, hatte Hitler mindestens einen der dort seine Befehle ausührte. So weit klar?
Solange Frankreich besetzt war, hatte Hitler mindestens einen der dort seine Befehle ausührte. So weit klar?
Darum geht es doch gar nicht. Mit "Feigling" war dieser damalige Stadtkommandant gemeint, nicht Hitler.
Ich gebe es auf. Vielleicht hat Jemand anderes etwas mehr Geduld.
Ich gebe es auf. Vielleicht hat Jemand anderes etwas mehr Geduld.
Du hast einfach einen Bezugsfehler gemacht, dein Ansatz war falsch. Kannst ihn ja gerne hier breit treten, aber ohne den Beitrag eines anderen zu sinnentfremden.
Nenn mir eine nachprüfbare Quelle, die belegt, daß Hitler sich dahingehend geäußert hat.
Gegenfrage gäbe es überhaupt eine Quelle die du akzeptieren und der du auch glauben würdest? Ich glaube da müsset schon der Führer persönlich wieder auferstehen und dich davon überzeugen.
Relevant ist das er so gehandelt hat ob er es vorher noch ankündigt oder nicht es nicht wirklich wichtig oder?
Aloisius
10.01.2013, 23:08
Was mich bei den ganzen Wiederholungen zu dem Thema eigentlich am meisten wundert, ist, dass die Serie "Holocaust" - die ja die ganze Aufarbeitung erst ins Rollen gebracht hat - gar nicht gesendet wird. Das letzte mal habe ich die (glaube ich) Anfang der 80er gesehen. Oder hab ich spätere Wiederholungen verpasst?
Bei der Serie "Holocaust" wurde eine Tatsache besonders berücksichtigt: am Ende, als die KZ befreit wurden, sahen die Gefangenen seht gut genährt aus. Nicht einmal den Tatsachen konnten die US-Filmleute entsprechen. Soviel zum Thema Geschichtsfälschung.
Aloisius
10.01.2013, 23:10
Seit einiger Zeit bescheren uns die genannten Sender Filmmaterial aus der NS-Zeit in beeindruckender, vermutlich digital aufgearbeiteter Qualität, vor allem farblich. Da es angesichts des Standards aus dieser Zeit eher unwahrscheinlich ist, dass immer und überall ein aufwändig ausgerüstetes Kamerateam anwesend war, drängt sich der Verdacht auf, dass da mittels "untergejubelter" gestellter Szenen kräftig nachgeholfen wird. Unabhängig davon bewirken diese Dokumentationen, zumindest bei mir, eher das Gegenteil der gewünschten Wirkung auf den Betrachter, vor allem, wenn man die polemischen Hetzkommentare ausblendet bzw. den Ton wegdrückt. Betrachtet man nämlich die bewegten Bildchen mit durch mittlerweile "revisionistisch" geprägten Augen, ergeben sich ganz andere als die beabsichtigten Eindrücke und Schlussfolgerungen. Die globale Entwicklung seit 1945 bestätigt zudem das von den damaligen Machthabern propagierte Weltbild in weiten Teilen. Ob sich die Macher mit der inflationären Wiederholung dieser "Geschichtsaufarbeitung" unbedingt einen Gefallen tun, erscheint mir mehr als fraglich. Es würde mich daher interessieren, welche Wirkung diese Sendungen auf Andere haben.
es gab freilich an (fast) jeder Front und bei (fast) jedem Gefecht Filmteams. Allein schon aus propagandistischen Gründen. Sie sollten Sieger für die Wochenschau filmen.
Helgoland
11.01.2013, 09:11
Gegenfrage gäbe es überhaupt eine Quelle die du akzeptieren und der du auch glauben würdest? Ich glaube da müsset schon der Führer persönlich wieder auferstehen und dich davon überzeugen.
Relevant ist das er so gehandelt hat ob er es vorher noch ankündigt oder nicht es nicht wirklich wichtig oder?
Genau dieses Phänomen haben wir hier ständig! Immer wenn etwas in eine bestimmte Richtung Nachteiliges zur Sprache kommt, wird "dafür hast Du doch sicherlich eine überprüfbare Quelle" gekräht, statt inhaltlich auf das Gesagte einzugehen. Bringt man die Quelle, wird diese umgehend als unseriös oder unglaubwürdig diffamiert. Im übrigen findest Du im WWW für jede noch so absurde Behauptung immer eine Quelle, nur was sagt das aus? Letztendlich bleibt Dir nur das, was Du mit eigenen Augen gesehen bzw. mit eigenen Ohren gehört hast.
Inzwischen wissen wir ja nun, daß Hitler stockschwul war, daß die gesamte Nazi-Führungsriege von ein paar Kräuterhexen beeinflußt wurde. Es ist nicht mehr lang hin, dann sind die Hexen auch Schuld am Ausbruch des Krieges. Mißtrauisch machen mich nur immer die Autoren der "Dokumentationen", ich meine die Namen die da auftauchen und das Wissen darum, wer diese Filme kostenlos den Sendern zur Verfügung stellt. Auch die Beiträge von dem allseits beliebten Herrn "Kronzucker" mit den Inhalten: "hurra Amerika", sind sehr gehaltvoll; na ja, wer die "Bild" liest, ist bestimmt auch davon begeistert.
Genau dieses Phänomen haben wir hier ständig! Immer wenn etwas in eine bestimmte Richtung Nachteiliges zur Sprache kommt, wird "dafür hast Du doch sicherlich eine überprüfbare Quelle" gekräht, statt inhaltlich auf das Gesagte einzugehen. Bringt man die Quelle, wird diese umgehend als unseriös oder unglaubwürdig diffamiert. Im übrigen findest Du im WWW für jede noch so absurde Behauptung immer eine Quelle, nur was sagt das aus? Letztendlich bleibt Dir nur das, was Du mit eigenen Augen gesehen bzw. mit eigenen Ohren gehört hast.
Und selbst da solltest du vorsichtig sein:))
Helgoland
11.01.2013, 09:41
Inzwischen wissen wir ja nun, daß Hitler stockschwul war, daß die gesamte Nazi-Führungsriege von ein paar Kräuterhexen beeinflußt wurde. Es ist nicht mehr lang hin, dann sind die Hexen auch Schuld am Ausbruch des Krieges. Mißtrauisch machen mich nur immer die Autoren der "Dokumentationen", ich meine die Namen die da auftauchen und das Wissen darum, wer diese Filme kostenlos den Sendern zur Verfügung stellt. Auch die Beiträge von dem allseits beliebten Herrn "Kronzucker" mit den Inhalten: "hurra Amerika", sind sehr gehaltvoll; na ja, wer die "Bild" liest, ist bestimmt auch davon begeistert.
Der mit Abstand schlimmste Vertreter dieser "Aufklärer" ist Guido Knopp, der mich gestern abend auf "Phönix" wieder an den Rand des Erbrechens gebracht hat. Wenn ich diese süffisant-sudelnde, selbstgefällige Visage nur sehe, überkommen mich jedes Mal nicht jugendfreie Gedanken.
Helgoland
11.01.2013, 09:43
Und selbst da solltest du vorsichtig sein:))
Bin ich auch! Manchmal traue ich meinen eigenen Augen nicht, z.B. wenn ich durch eine deutsche Innenstadt gehe.
Der mit Abstand schlimmste Vertreter dieser "Aufklärer" ist Guido Knopp, der mich gestern abend auf "Phönix" wieder an den Rand des Erbrechens gebracht hat. Wenn ich diese süffisant-sudelnde, selbstgefällige Visage nur sehe, überkommen mich jedes Mal nicht jugendfreie Gedanken.
Es ist wohl so, der Brechreiz kommt schon nur beim Ansehen der Visagen, auch in ARD/ZDF, alle Zionisten-Knechte.
Bin ich auch! Manchmal traue ich meinen eigenen Augen nicht, z.B. wenn ich durch eine deutsche Innenstadt gehe.
Ha ja ich vermeide das, zieh aufs Land in die Provinz, in die Natur, bei uns hier im Schwarzwald ist die Welt noch iO Großstädte meide ich die haben alle eine an der Klatsche :D
Helgoland
11.01.2013, 10:39
Ha ja ich vermeide das, zieh aufs Land in die Provinz, in die Natur, bei uns hier im Schwarzwald ist die Welt noch iO Großstädte meide ich die haben alle eine an der Klatsche :D
Mich überkommt auch immer eine wohlige Gänsehaut, wenn ich in Bremen war und nach Hause komme. Schwarzwald? Mir hat jemand von da erzählt, ihr hättet mittlerweile auch in jedem Dorf einen Dönerladen.
Brotzeit
11.01.2013, 10:51
Mich überkommt auch immer eine wohlige Gänsehaut, wenn ich in Bremen war und nach Hause komme. Schwarzwald? Mir hat jemand von da erzählt, ihr hättet mittlerweile auch in jedem Dorf einen Dönerladen.
Tja der originale Schwarzwälder Schinken ist zu teuer geworden.
Der Original Brechreiz-Gammelfleisch-Döner ist halt aus Fleischabfällen; die sonst als Produktionsabfall im Müll gelandet wären, wesentlich billiger herzustellen .........
Aloisius
11.01.2013, 11:03
Du hast recht, sie ist vermutlich nach heutigen Standards nicht drastisch genug. Ich würde das anders formulieren: sie ist nicht deutschfeindlich genug.
kotzfisch
11.01.2013, 14:01
Äh- so ist es.
Mich überkommt auch immer eine wohlige Gänsehaut, wenn ich in Bremen war und nach Hause komme. Schwarzwald? Mir hat jemand von da erzählt, ihr hättet mittlerweile auch in jedem Dorf einen Dönerladen.
In den Dörfern weniger, aber die stören auch nicht, ich geh auch Pizza essen bzw geniesse italienisches Essen iA. Ich habe kein grundsätzliches Problem mit Ausländern oder wie ihr so schön zu sagen pflegt anderen Rassen. Auf 20Deutsche max ein ausländer kein Problem. Das Problem entsteht wenn es zu viele werden wenn es Parallelgeellschaften oder Bereiche gibt in denen das Verhältnis nicht mehr stimmt bzw die Deutschen sogar in der Unterzahl sind, denn das führt dazu das es keinerlei Anpassung an unsere Werte und Kultur mehr statt findet, bzw die verbleibenden Deutschen sich uU dazu genötig sind sich anzupassen.
Ha ja ich vermeide das, zieh aufs Land in die Provinz, in die Natur, bei uns hier im Schwarzwald ist die Welt noch iO Großstädte meide ich die haben alle eine an der Klatsche :D
Egal wo du hingehst; glaub mir, sie sind schon da.
Helgoland
11.01.2013, 16:41
In den Dörfern weniger, aber die stören auch nicht, ich geh auch Pizza essen bzw geniesse italienisches Essen iA. Ich habe kein grundsätzliches Problem mit Ausländern oder wie ihr so schön zu sagen pflegt anderen Rassen. Auf 20Deutsche max ein ausländer kein Problem. Das Problem entsteht wenn es zu viele werden wenn es Parallelgeellschaften oder Bereiche gibt in denen das Verhältnis nicht mehr stimmt bzw die Deutschen sogar in der Unterzahl sind, denn das führt dazu das es keinerlei Anpassung an unsere Werte und Kultur mehr statt findet, bzw die verbleibenden Deutschen sich uU dazu genötig sind sich anzupassen.
Multi-Kulti in homöopathischen Dosen ist ja auch in Ordnung, in der Gastronomie sowieso. Wer es mag.... Nur wenn Du deutsches Kulturgut im eigenen Land mittlerweile mit der Lupe suchen musst, wird es einfach zuviel. Kürzlich war ich für 2 Tage in Berlin und glaub mir, denen gilt mein aufrichtiges Mitgefühl.
Deutschmann
11.01.2013, 16:43
Egal wo du hingehst; glaub mir, sie sind schon da.
Ist das Ergebnis der "Landflucht". Die kaufen die alten Häuser nach und nach auf.
Egal wo du hingehst; glaub mir, sie sind schon da.
Schon aber nicht in den Massen, bei mir gibt es keine "Moslemsviertel" und keine No-go Gebiete für Deutsche, da gibt es vereinzelt mal ein Schwarzer oder ein Moslem die garnicht auffallen da sie so in der Minderheit sind das sie alles tun um sich anzupassen und nicht aufzufallen, können perfekt Deutsch, pflegen Kontakt zu ihren Nachbarn und die Frauen werden auch nicht in der Wohnung eingesperrt bzw dürfen das Haus auch ohne Kopftuch oder Begleitung verlassen. Wenn sie dann auch noch einen Job haben und arbeiten stört mich das dann nicht die Bohne. Problematisch wirds dann wenn denn 10 von den Gestalten aufeinanderhocken, Bzw sich ganze Bezirke bilden wo dann nur beim Moslemm eingekauft wird der NAchbar moslemisch spricht man es garnicht mehr nötig hat deutsch zu lernen und sein Leben sich eigentlich in nichts unterscheidet als wenn er noch zB in der Türkei leben würde ausse natürlich das es ihm finanziell besser geht. In den Bereichen hast du als Deutscher verloren und kannst nach Hause gehen, da wirst du nichtmehr glücklich. Die Relation machts. Das ist auch mit ein Grund warum wir so wenig Probleme mit anderen Ausländern, haben, von denen gibts einfach verhältnismässig nicht so viele, dh sie sind viel mehr gezwungen sich anzupassen.
Multi-Kulti in homöopathischen Dosen ist ja auch in Ordnung, in der Gastronomie sowieso. Wer es mag.... Nur wenn Du deutsches Kulturgut im eigenen Land mittlerweile mit der Lupe suchen musst, wird es einfach zuviel. Kürzlich war ich für 2 Tage in Berlin und glaub mir, denen gilt mein aufrichtiges Mitgefühl.
Berlin ist verloren, ganz ehrlich meine Meinung, Köln genauso, die die da noch was bewegen oder gegensteuern wollten werden wegziehen. Die, die die Scheisse angezettelt haben werden später genauso handeln wenn sie das was sie angerichtet haben am eigenen Leibe zu spürem bekommen. Denn auch die linken bzw grünen wollen nicht im Moslemviertel wohnen wo der Muhezin ruft, spätetstens wenn sie Kinder haben werden auch die das weite suchen.
Man sollte um Berlin wieder ne Mauer bauen inklusive aller grünen und linken multi-kulti Spinner und Politiker, arm aber sexy...was für ein Scheissverein.
Helgoland
11.01.2013, 16:59
Ist das Ergebnis der "Landflucht". Die kaufen die alten Häuser nach und nach auf.
Und durch den Niedergang des Einzelhandels zieht in jedes aufgegebene deutsche Geschäft irgendein Callshop, Kulturverein, Orientsupermarkt oder Rastaladen ein.
Deutschmann
11.01.2013, 17:04
Und durch den Niedergang des Einzelhandels zieht in jedes aufgegebene deutsche Geschäft irgendein Callshop, Kulturverein, Orientsupermarkt oder Rastaladen ein.
Stimmt sogar. Ein Kumpel von mir will seine Halle vermieten. Rate mal wer die erste Anfrage gestellt hat. :D
Helgoland
11.01.2013, 17:08
Stimmt sogar. Ein Kumpel von mir will seine Halle vermieten. Rate mal wer die erste Anfrage gestellt hat. :D
Bei einer Halle würde sich eventuell sogar eine Moschee anbieten :haha:
Affenpriester
11.01.2013, 17:29
Bei einer Halle würde sich eventuell sogar eine Moschee anbieten :haha:
Sollen sie sich doch alle gemeinsam in einer riesigen Supermoschee versammeln, dann brauchen wir nur ein Feuer machen, wenn es soweit ist.
Sollen sie sich doch alle gemeinsam in einer riesigen Supermoschee versammeln, dann brauchen wir nur ein Feuer machen, wenn es soweit ist.
...und wer sollte das tun?
Zauberstab
11.01.2013, 18:33
Siehst Du, genau solche Nestbeschmutzer und Vaterlandsverräter wie Du ...
Vielen Dank für Dein bestätigendes Kompliment.
Dieses zu werden war stets mein antinationalistisches Ziel.
DerHeide
11.01.2013, 22:02
Also ich bin die tagtäglichen Nazisendungen leid, ich bin genervt und schalte dann immer weg. Diese tägliche Nazijammerei geht mir ziemlich auf den Geist und erinnert mich an die Dauerpropaganda zu DDR-Zeiten.
daher wird das Filmmaterial auch kommen
Helgoland
12.01.2013, 04:57
Vielen Dank für Dein bestätigendes Kompliment.
Dieses zu werden war stets mein antinationalistisches Ziel.
Du bist genau das, was man gemeinhin als "Kanonenfutter" bezeichnet. Denk mal drüber nach.
Helgoland
12.01.2013, 10:22
Sollen sie sich doch alle gemeinsam in einer riesigen Supermoschee versammeln, dann brauchen wir nur ein Feuer machen, wenn es soweit ist.
Auch wenn Du diese Äußerung nicht ernst meinst (wovon ich ausgehe/ausgehen möchte) gießt sie Öl in das Feuer der "Feinde", bietet Angriffsflächen und ist der nationalen Sache nicht sehr dienlich.
Affenpriester
12.01.2013, 16:52
Auch wenn Du diese Äußerung nicht ernst meinst (wovon ich ausgehe/ausgehen möchte) gießt sie Öl in das Feuer der "Feinde", bietet Angriffsflächen und ist der nationalen Sache nicht sehr dienlich.
Ja, der Moslem versteht keine Satire. Das habe ich natürlich nicht bedacht, richtig.
Helgoland
13.01.2013, 10:56
Farbilder strahlen aber auch etwas fröhliches und frisches aus.
Schwarzweissbilder hingegen etwas düsteres.
Kritiker sehen genau das als Problem an, da gerade bei der "Aufarbeitung" der Geschichte keinesfalls etwas anderes als düsteres und bedrohliches herauskommen darf.
Noch auffälliger als die markige Sprache sind die leuchtenden Bilder: Plötzlich ist alles bunt...... Ob Straßenbahnen, Häuserfassaden oder Uniformen – sie heben sich farbig aus den etwas verwaschen wirkenden Aufnahmen heraus. Das ZDF hat einen Großteil der originalen Schwarz-Weiß-Bilder nachkolorieren lassen. Guido Knopp, Leiter der ZDF-Zeitgeschichte, erklärt, das Nachkolorieren setze sich auch international durch.....
Dieser Dreiteiler, der den Zweiten Weltkrieg in Farbe getaucht hatte, lief 2010 in der ARD unter dem Titel „Der Krieg“ und stieß überwiegend auf Kritik........ Dennoch solle nicht jedes Schwarz-Weiß-Aufnahme nun nachkoloriert werden – bei Bildern von KZs etwa bleibe dies tabu.......
http://www.berliner-zeitung.de/medien/guido-knopp-zdf---weltenbrand---krieg-in-farbe-getaucht,10809188,17276126.html
Cäsar, Napoleon, Hannibal und Ramses werden auch bewundert. Wo ist der Unterschied?
Die waren keine Nazis.
Affenpriester
15.01.2013, 07:29
Die waren keine Nazis.
Stimmt. Die haben ja nur Millionen von Menschen ermordet, unterdrückt und versklavt. Aber Hauptsache wir bekämpfen diejenigen, die die jüngere Geschichte nicht so einseitig betrachten.
Hunderttausende Wissenschaftler beschäftigen sich mit den altrömischen Cäsaren, zigtausende mit den heilig-römischen Cäsaren und zigtausende mit dem einen französischen, wie hieß der noch, Napoleon bis hin zu Wilhelm II.
Insgesamt beschäftigen sich zigtausende "Experten" mit den Cäsaren des Ostens, den byzantinischen Cäsaren Ostroms bis zu ihren Nachfolgern, den russischen Zaren.
Alle werden sie bewundert, doch die meisten von denen waren kaum anders als Hitler. Es waren imperialistisch denkende Menschen.
Genau wie die Imperialisten der Nationen ohne Cäsaren. Das britische Empire, Amerika, Frankreich, China, sogar Belgien und Holland. Wie viele Millionen Afrikaner haben die auf dem Gewissen? Wie viele Indianer?
Das Ganze ist doch mehr als scheinheilig, es mutet ekelhaft an. Ich klammere jetzt mal die ganzen roten Verbrecher aus, die ja vor allem auf das eigene Volk losgegangen sind.
Nikolaus
15.01.2013, 09:54
So kann man sich natürlich ganz nach Geschichte-Leistungskurs-Manier jeden Bullshit zurechtreimen.
Wenn dieser "Feigling" wirklich wusste was ihm blüht, und da müssen wir Schmalspurintellektuellen schon konsequent bleiben, warum wird er dann für den größten Genozid in der Menschheitsgeschichte verantwortlich gemachtWeil er dafür verantwortlich ist. Ganz einfach.
Jeder Verbrecher weiß was ihm blüht, wenn er zur Verantwortung gezogen.
Deswegen hat ja auch diese ganze Drecksbande versucht, möglichst wenige gerichtsverwertbare Beweise zu hinterlassen.
Stimmt. Die haben ja nur Millionen von Menschen ermordet, unterdrückt und versklavt. Aber Hauptsache wir bekämpfen diejenigen, die die jüngere Geschichte nicht so einseitig betrachten.
Hunderttausende Wissenschaftler beschäftigen sich mit den altrömischen Cäsaren, zigtausende mit den heilig-römischen Cäsaren und zigtausende mit dem einen französischen, wie hieß der noch, Napoleon bis hin zu Wilhelm II.
Insgesamt beschäftigen sich zigtausende "Experten" mit den Cäsaren des Ostens, den byzantinischen Cäsaren Ostroms bis zu ihren Nachfolgern, den russischen Zaren.
Alle werden sie bewundert, doch die meisten von denen waren kaum anders als Hitler. Es waren imperialistisch denkende Menschen.
Genau wie die Imperialisten der Nationen ohne Cäsaren. Das britische Empire, Amerika, Frankreich, China, sogar Belgien und Holland. Wie viele Millionen Afrikaner haben die auf dem Gewissen? Wie viele Indianer?
Das Ganze ist doch mehr als scheinheilig, es mutet ekelhaft an. Ich klammere jetzt mal die ganzen roten Verbrecher aus, die ja vor allem auf das eigene Volk losgegangen sind.
Stimmt alles, aber es waren eben keine Nazis. Der Obernazi war übrigens auch gegen das Rauchen. Soll man nun wieder rauchen?
Seit einiger Zeit bescheren uns die genannten Sender Filmmaterial aus der NS-Zeit in beeindruckender, vermutlich digital aufgearbeiteter Qualität, vor allem farblich. Da es angesichts des Standards aus dieser Zeit eher unwahrscheinlich ist, dass immer und überall ein aufwändig ausgerüstetes Kamerateam anwesend war, drängt sich der Verdacht auf, dass da mittels "untergejubelter" gestellter Szenen kräftig nachgeholfen wird. Unabhängig davon bewirken diese Dokumentationen, zumindest bei mir, eher das Gegenteil der gewünschten Wirkung auf den Betrachter, vor allem, wenn man die polemischen Hetzkommentare ausblendet bzw. den Ton wegdrückt. Betrachtet man nämlich die bewegten Bildchen mit durch mittlerweile "revisionistisch" geprägten Augen, ergeben sich ganz andere als die beabsichtigten Eindrücke und Schlussfolgerungen. Die globale Entwicklung seit 1945 bestätigt zudem das von den damaligen Machthabern propagierte Weltbild in weiten Teilen. Ob sich die Macher mit der inflationären Wiederholung dieser "Geschichtsaufarbeitung" unbedingt einen Gefallen tun, erscheint mir mehr als fraglich. Es würde mich daher interessieren, welche Wirkung diese Sendungen auf Andere haben.
Ich gucke kein TV. Mal Dokumentationen im Internet, sonst nix mehr. Bei den meisten Kino Filmen kann Ich mir denken wie es aus gehet und das ist langweilig für mich.
zitronenclan
21.01.2013, 06:05
12 Mio,unglaublich.Das wird ja von Jahr zu Jahr immer mehr.
Und wie hat er das gemacht ?
Was soll das?
Es war Krieg und am Ende waren Millionen Menschen Tod. Oder bist Du der Meinung, es waren nur ein paar Hundert oder Tausend?
Ein Grund, der zu diesem Elend führte, dürfte wohl bei IWK liegen.
Und die Gründe für den IWK sind auch bekannt. Und die waren sicher nicht viel besser.
schastar
21.01.2013, 06:19
Wobei dann jeder der sagt, er könne es nicht mehr hören und sehen, bereits als latenter Antisemit abgestempelt wird.
Ich finde dass es den Unterhaltungswert verloren hat. War wie damals als Schüler, beim ersten KZ-Besuch war man noch beeindruckt und wurde mit dem staunen nicht fertig, beim zweiten erwartet man dann eigentlich noch etwas mehr, stellte sich aber heraus dass es das selbe wie beim letzen mal war. Beim dritten mal lehnte die Klasse geschlossen ab und wir fuhren ins Wellenbad.
schastar
21.01.2013, 06:34
Weil er dafür verantwortlich ist. Ganz einfach.
...
Was schlicht falsch ist.
Der Holi war weder der erste Völkermord noch der letzte, schon gar nicht war er der größte oder konsequenteste. (Quelle: Lexikon der Völkermorde)
Was er aber ist, der mit den höchsten Entschädigungszahlungen woraus eben die Holocaustindustrie entstand.
P.S. Im Gegensatz zu Mao und Stalin war Hitler ein Kleinkrimineller.
Corpus Delicti
21.01.2013, 10:05
Was soll das?
Es war Krieg und am Ende waren Millionen Menschen Tod. Oder bist Du der Meinung, es waren nur ein paar Hundert oder Tausend?
Erstens verfolge erstmal den Gesprächsverlauf,bevor du mich von der Seite anquatschst.Zweitens war meine Antwort als Verarsche zu Effna gedacht.Und drittens bist du der Meinung,das nur Hitler in diesem Krieg jemand getötet hat oder diesen Krieg verschuldet hat ?
Ein Grund, der zu diesem Elend führte, dürfte wohl bei IWK liegen.
Und die Gründe für den IWK sind auch bekannt. Und die waren sicher nicht viel besser.
Was sind denn die Gründe für den ersten Weltkrieg ? Nur um zu sehen,ob wir das gleiche gehört haben.
zitronenclan
21.01.2013, 17:27
Was schlicht falsch ist.
Der Holi war weder der erste Völkermord noch der letzte, schon gar nicht war er der größte oder konsequenteste. (Quelle: Lexikon der Völkermorde)
Was er aber ist, der mit den höchsten Entschädigungszahlungen woraus eben die Holocaustindustrie entstand.
P.S. Im Gegensatz zu Mao und Stalin war Hitler ein Kleinkrimineller.
Mao und Stalin finde ich in sofern schlimmer, weil sie u.a. wegen dämlicher Experimente, Mord am eigenen Volk begingen. Schätze mal, das sie beide menschenfeindlich eingestellt waren. Mao war z.B. sogar bereit sein Volk einem Atomkrieg zu opfern. Sogar Nikita Chrustschow graute(angeblich), irgendwie, vor ihm.
Apropos Nikata, diesen Namen habe ich nie mehr gehört, außer in einem Lied von Elton John, der aber eine Frau meinte.
zitronenclan
21.01.2013, 17:39
Erstens verfolge erstmal den Gesprächsverlauf,bevor du mich von der Seite anquatschst.Zweitens war meine Antwort als Verarsche zu Effna gedacht.Und drittens bist du der Meinung,das nur Hitler in diesem Krieg jemand getötet hat oder diesen Krieg verschuldet hat ?
Was sind denn die Gründe für den ersten Weltkrieg ? Nur um zu sehen,ob wir das gleiche gehört haben.
Gründe?
Soviel ich gehört habe, hing es mit Frankreich zusammen. Es ging auch um Macht der Fürsten, und um Volkszugehörigkeit.
Nehme aber an, das Du das besser als ich weißt.
In der Schulzeit war Geschichte nicht unbedingt mein Lieblingsfach. Zu meiner Zeit sparte man die Zeit des 3 Reiches in der Schule aus. Gerade dieser Abschnitt hätte mich aber interessiert.
Wenn ich etwas unbedingt wissen wollte fragte ich einfach meinen Vater. Der wußte darüber sehr viel.
schastar
21.01.2013, 18:07
Mao und Stalin finde ich in sofern schlimmer, weil sie u.a. wegen dämlicher Experimente, Mord am eigenen Volk begingen. Schätze mal, das sie beide menschenfeindlich eingestellt waren. Mao war z.B. sogar bereit sein Volk einem Atomkrieg zu opfern. Sogar Nikita Chrustschow graute(angeblich), irgendwie, vor ihm.
Apropos Nikata, diesen Namen habe ich nie mehr gehört, außer in einem Lied von Elton John, der aber eine Frau meinte.
Man vergisst in der Schule nur zu gern die größten Völkermorde zu erwähnen, und zwar die der linken Sozialisten Mao und Stalin. Es darf eben nicht sein dass etwas größer ist als der Holi.
Seligman
21.01.2013, 18:14
Es wurden ungezaehlte ermordet.
auf unglaubhafteste Weise.
Nationalix
21.01.2013, 18:18
Mao und Stalin finde ich in sofern schlimmer, weil sie u.a. wegen dämlicher Experimente, Mord am eigenen Volk begingen. Schätze mal, das sie beide menschenfeindlich eingestellt waren. Mao war z.B. sogar bereit sein Volk einem Atomkrieg zu opfern. Sogar Nikita Chrustschow graute(angeblich), irgendwie, vor ihm.
Apropos Nikata, diesen Namen habe ich nie mehr gehört, außer in einem Lied von Elton John, der aber eine Frau meinte.
Gibt auch einen Spielfilm Nikita.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nikita_(Film)
Und einen Fußballspieler.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nikita_Rukavytsya
Und noch mehr...
http://de.wikipedia.org/wiki/Nikita_(Name)
Corpus Delicti
21.01.2013, 18:28
Gründe?
Soviel ich gehört habe, hing es mit Frankreich zusammen. Es ging auch um Macht der Fürsten, und um Volkszugehörigkeit.
Nehme aber an, das Du das besser als ich weißt.
In der Schulzeit war Geschichte nicht unbedingt mein Lieblingsfach. Zu meiner Zeit sparte man die Zeit des 3 Reiches in der Schule aus. Gerade dieser Abschnitt hätte mich aber interessiert.
Wenn ich etwas unbedingt wissen wollte fragte ich einfach meinen Vater. Der wußte darüber sehr viel.
Gerade deshalb sollte man sich schon Gedanken machen,wenn das dritte Reich im Geschichtsunterricht ausgelassen wird.Und im gleichen Atemzug hebt man die Judenverfolgung in die Höhe.
Hier in kurzen Worten.
1914.Ermordung des österreichischen Thronfolgers Franz Ferdinand und seiner Frau während eines Besuchs in Sarajewo durch einen serbischen Terroristen.
Die österreichische Regierung verlangt von Serbien die Auslieferung des Attentäters und die Verfolgung seiner Hintermänner in Serbien; die serbische Regierung erfüllt die ultimativen Forderungen Österreichs nur teilweise, und nach einer Beistandszusage Kaiser Wilhelms II. erfolgt am 28. Juli die Kriegserklärung Wiens an Belgrad.
Eine aus dem Bündnissystem resultierende Kettenreaktion führt zum ersten Weltkrieg:
Rußland, auf serbischer Seite stehend, erklärt Österreich den Krieg, daraufhin mobilisiert das Deutsche Reich gegen Rußland und seinen Verbündeten Frankreich, marschiert in Belgien ein, womit auch für England der Bündnisfall eintritt; die englische Kriegserklärung an Deutschland erfolgt am 4. August;
Die verantwortung dafür,das sich die beiden europäischen Kriege zu Weltkriegen ausweiteten,liegt bei Großbritannien.Hätten die Briten 1914 Deutschlaqnd nicht den krieg erklärt,so hätten Kanada,Australien und Süd Afrika,Neuseeland und Indien,England nicht in den Krieg folgen können.So wären auch Amerika neutral geblieben.Deutschland hätte vielleicht in wenigen Monaten gesiegt.Es hätte keinen Lenin,keinen Stalin,kein Versailles,keinen Hitler und keinen Holocaust gegeben.
zitronenclan
21.01.2013, 19:49
Gerade deshalb sollte man sich schon Gedanken machen,wenn das dritte Reich im Geschichtsunterricht ausgelassen wird.Und im gleichen Atemzug hebt man die Judenverfolgung in die Höhe.
Hier in kurzen Worten.
1914.Ermordung des österreichischen Thronfolgers Franz Ferdinand und seiner Frau während eines Besuchs in Sarajewo durch einen serbischen Terroristen.
Die österreichische Regierung verlangt von Serbien die Auslieferung des Attentäters und die Verfolgung seiner Hintermänner in Serbien; die serbische Regierung erfüllt die ultimativen Forderungen Österreichs nur teilweise, und nach einer Beistandszusage Kaiser Wilhelms II. erfolgt am 28. Juli die Kriegserklärung Wiens an Belgrad.
Eine aus dem Bündnissystem resultierende Kettenreaktion führt zum ersten Weltkrieg:
Rußland, auf serbischer Seite stehend, erklärt Österreich den Krieg, daraufhin mobilisiert das Deutsche Reich gegen Rußland und seinen Verbündeten Frankreich, marschiert in Belgien ein, womit auch für England der Bündnisfall eintritt; die englische Kriegserklärung an Deutschland erfolgt am 4. August;
Die verantwortung dafür,das sich die beiden europäischen Kriege zu Weltkriegen ausweiteten,liegt bei Großbritannien.Hätten die Briten 1914 Deutschlaqnd nicht den krieg erklärt,so hätten Kanada,Australien und Süd Afrika,Neuseeland und Indien,England nicht in den Krieg folgen können.So wären auch Amerika neutral geblieben.Deutschland hätte vielleicht in wenigen Monaten gesiegt.Es hätte keinen Lenin,keinen Stalin,kein Versailles,keinen Hitler und keinen Holocaust gegeben.
Meinst Du nicht auch, das diese Ermordung evtl. auch ein Vorwand, und zumindest nicht der einzige Grund war?
Ansonsten hört man immer wieder, das ein Grund für den IIWK unter anderem die hohen Wiedergutmachungszahlungen waren, die Deutschland leisten musste. Was dazu führte, das unsere wirtschaftliche Lage sehr schlecht war.
Fernandinho
21.01.2013, 20:10
Nachdem mehr als 92 % der soganannten "Semiten" jüdischen Glaubens, die uns aussaugen, die Nachkommen eines übergetretenen asiatischen Nomadenvolkes namens Khasaren sein sollen, betrifft sie "Antisemititismus" doch nicht. Semiten sind die Palästinenster, die von den Steppenvolknachfahren aus Russland so nach und nach ausgerottet werden. Ich habe mich schon immer gewundert, wie europäisch dieses Banken- und Regierungsberaterpack in den USA aussieht.
Ferengi passt auch.
Corpus Delicti
21.01.2013, 21:53
Meinst Du nicht auch, das diese Ermordung evtl. auch ein Vorwand, und zumindest nicht der einzige Grund war?
Ansonsten hört man immer wieder, das ein Grund für den IIWK unter anderem die hohen Wiedergutmachungszahlungen waren, die Deutschland leisten musste. Was dazu führte, das unsere wirtschaftliche Lage sehr schlecht war.
Das ganze stinkt doch zum Himmel.Der Thronfolger wird ermordet,Österreich fordert Gerechtigkeit und plötzlich stehen Russland,Frankreich und England gegen Deutschland im krieg.Wenn das mal nicht geplant wurde.Wie kommt Russland überhaupt dazu Deutschland den Krieg zu erklären ? Was mischt sich Russland in die Deutsch Serbischen Angelegenheiten ein ? Wilhelm wollte nur einen diplomatischen Sieg,doch dann stellt sich Serbien queer und erfüllt die Forderungen Österreiches nicht.Wieso ?
zitronenclan
21.01.2013, 22:07
Das ganze stinkt doch zum Himmel.Der Thronfolger wird ermordet,Österreich fordert Gerechtigkeit und plötzlich stehen Russland,Frankreich und England gegen Deutschland im krieg.Wenn das mal nicht geplant wurde.Wie kommt Russland überhaupt dazu Deutschland den Krieg zu erklären ? Was mischt sich Russland in die Deutsch Serbischen Angelegenheiten ein ? Wilhelm wollte nur einen diplomatischen Sieg,doch dann stellt sich Serbien queer und erfüllt die Forderungen Österreiches nicht.Wieso ?
Irgendeinen Vorteil werden sie sich schon versprochen haben.
Und syphatisieren die Serben und Russen nicht schon lange miteinander?
Es ging auch um Gebietsansprüche, dachte ich. Und die Fürsten wollten nicht klein beigeben.
Corpus Delicti
21.01.2013, 22:22
Irgendeinen Vorteil werden sie sich schon versprochen haben.
Und syphatisieren die Serben und Russen nicht schon lange miteinander?
Damals vielleicht,ich weiß nicht wie Russland und Serbien heute zueinander sind.Hat sich ja einiges geändert.
Es ging auch um Gebietsansprüche, dachte ich. Und die Fürsten wollten nicht klein beigeben.
In Europa gab es damals zwei kriegführende Blöcke.Auf der einen seite waren Russland, Frankreich und England.Und auf der anderen Seite waren der Dreibund,bestehend aus Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien.Heute haben Russland, Frankreich und England noch was zu sagen und wo ist Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien ? was haben die noch zu sagen,nichts.Ist doch merkwürdig.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.