Vollständige Version anzeigen : BRD unser Staat??
Seit einigen Wochen ist mir so einiges klar geworden über unseren Staat der überhaupt keiner ist!!
Unser Staat ist das Deutsche Reich was jedoch mangels Organisation nicht Handlungsfähig ist,
die Bundesrepublik Deutschland ist lediglich eine Verwaltung von einem Teile des Deutschen Reichs.
Das Grundgesetz ist auch keine Verfassung sondern nur ein Konstrukt was bis zu einer Verfassung für
Recht und Ordnung sorgen soll. (siehe Artikel 146 GG).
Bitte kommt nicht mit den Nazis den das Deutsche Reich existierte bereits vorher,
allerdings sollte man sich mal die Geschichte genau anschauen bevor man irgendwas schreibt
in diese Richtung!!
Einen Friedensvertrag haben wir ebenfalls nicht lediglich einen Waffenstillstand ... !
Was allerdings das wichtigste ist das das Grundgesetz keinen Geltungsbereich mehr hat ...
damit kann man kein Gesetz mehr anwenden!!
Vorallem hat jeder ein Recht auf einen Staatlichen Richter und genau das haben wir nicht!
Mir muss keiner glauben, doch man sollte sich mal selbst darüber informieren.
So habe ich bereits von unserem Ortspolizisten sowie von 2 Polizeibeamten bereits die zustimmung bekommen
das zb das OwiG nicht mehr gilt ebenso die ZPO, StPO usw ...
Wahnsinn wie wir verarscht werden!!!
Hartz 4, Stuttgart 21, Euro hätte es mit einem Souveränen Staat nicht gegeben!!!
* Wir sind das Volk *
Danke!
Hast du bereit irgendwo was erreicht?
Meine Anfrage an den Bürgermeister und allen Bekannten Parteien in unserer Stadt wurden irgnoriert bis eine einheimische diese
für Artikel 146 und Widervereinigung ist!!
Mit der Umsetzung vom §146 würde die BRD erlöschen , ergo wird dieses nicht passieren
Cleopatra
01.01.2013, 17:46
Spät kommst Du, doch Du kommst. Das wissen die meisten hier schon seit Jahren. Schön, daß Du zu uns gefunden hast.
Unser Staat ist das Deutsche Reich
Schön und gut, doch stellt sich mir jetzt die Frage: Wer ist "Unser", wer verbirgt sich dahinter, wer ist damit gemeint?
Und sollte ich da irgendwie hineinfallen, möchte ich die Zusatzfrage stellen, wie das (bzw. man darauf) kommt.
Nein , wegen der BRD muß man ich als Deutscher schämen . Aber für Deutschland nicht.
Wir Deutschen stehen nach wie vor im Waffenstillstand zu den Allierten, solange kein Friedensvertrag besteht.
Towarish
01.01.2013, 18:18
Wie viele von diesen Threads werden noch kommen? Ihr seid ja richtige Wiederkäuer....
Ist der Drang, sich selbst immer wieder zu bestätigen, wirklich so groß?
Schön und gut, doch stellt sich mir jetzt die Frage: Wer ist "Unser", wer verbirgt sich dahinter, wer ist damit gemeint?
Und sollte ich da irgendwie hineinfallen, möchte ich die Zusatzfrage stellen, wie das (bzw. man darauf) kommt.
Im Grunde ist es egal ob der Name des staates in dem wir Leben
Deutsches Reich oder BRD lautet.
Im GG der BRD steht aber immer noch Art 120 welcher lautet der "Bund trägt die kosten für Besatzung" und dieser Art ist gültig :
Also kann die BRD nicht von sich sagen sie ist Deutschland . Sie ist die Vertretung der Siegermächte
Wie viele von diesen Threads werden noch kommen? Ihr seid ja richtige Wiederkäuer....
Ist der Drang, sich selbst immer wieder zu bestätigen, wirklich so groß?
Es geht nicht irgendwelche dränge .es geht um die rechtliche Lage in welcher wir uns befinden .
Und scheinbar liegt dieses einigen am Menschen herzen
Towarish
01.01.2013, 18:28
Es geht nicht irgendwelche dränge .es geht um die rechtliche Lage in welcher wir uns befinden .
Und scheinbar liegt dieses einigen am Menschen herzen
Lass mal sein.
Man kann nichts verändern, wenn man die alten Fehler nicht analysiert hat und daran scheitern die deutschen Patrioten/Nationalisten.
Lass mal sein.
Man kann nichts verändern, wenn man die alten Fehler nicht analysiert hat und daran scheitern die deutschen Patrioten/Nationalisten.
Was bitte hat eine rechtliche Lage mit Patrioten / Nationalisten zu tun ???????
Towarish
01.01.2013, 18:33
Was bitte hat eine rechtliche Lage mit Patrioten / Nationalisten zu tun ???????
Guck mal auf deine Signatur...:D
Guck mal auf deine Signatur...:D
ich kenne meine Signatur habe sie ja erstellt :appl: aber du hast meine frage nicht beantwortet
Towarish
01.01.2013, 18:36
ich kenne meine Signatur habe sie ja erstellt :appl: aber du hast meine frage nicht beantwortet
Doch habe ich. Du bist, um es freundschaftlich auszudrücken, einfach nicht gut genug, um es zu verstehen.
Doch habe ich. Du bist, um es freundschaftlich auszudrücken, einfach nicht gut genug, um es zu verstehen.
Doch bin ich. Du hast, um es freundschaftlich auszudrücken, einfach zuviel Gehirnwäsche erlebt.
Towarish
01.01.2013, 18:40
Doch bin ich. Du hast, um es freundschaftlich auszudrücken, einfach zuviel Gehirnwäsche erlebt.
Dann würdest du nicht dumm fragen.
Jetzt schießt du noch ein Eigentor, was meine These in Post #11 unterstreicht.
Im Grunde ist es egal ob der Name des staates in dem wir Leben Deutsches Reich oder BRD lautet.
Im GG der BRD steht aber immer noch Art 120 welcher lautet der "Bund trägt die kosten für Besatzung" und dieser Art ist gültig :
Also kann die BRD nicht von sich sagen sie ist Deutschland . Sie ist die Vertretung der Siegermächte
Das sollte garnicht mein Punkt sein, sondern ich hätte gern gewusst, konkret wessen Staat das DR sei und wenn auch meiner, in welchem Sinne gerade diese und nicht irgendein anderer, meinetwegen auch die BR.
Rattenschwanz
01.01.2013, 18:53
Im GG der BRD steht aber immer noch Art 120 welcher lautet der "Bund trägt die kosten für Besatzung" und dieser Art ist gültig :
Das GG ist die Verfassung der Bundesrepublik. Was gibts da zu diskutieren?
Es geht nicht irgendwelche dränge .es geht um die rechtliche Lage in welcher wir uns befinden .
Und scheinbar liegt dieses einigen am Menschen herzen
Genauso ist es, ich bin auch gerne bereit Steuern oder sonstiges zuzahlen, doch nicht für sowas wie die BRD,
wir haben als Volk keine Rechte, für die sind wir nichts!
Beim Fussball ist jeder stolz auf Deutschland, doch wer ist Deutschland??
Das sollten sich diese leute mal fragen!
Die Frage war wer mit "unser" gemeint ist, Antwort jeder der im Sogenannten Deutschland lebt ist
Staatsbürger des Deutschen Reichs, Nationalität kann anders sein, ich selbst habe 2 Nationalitäten.
Bin Reichsbürger aber auch Niederländer!
Ach, jetzt gibts wohl seit 19:20 Uhr doch ein Grundgesetz?
Das Grundgesetz ist für die Bundesrepublik Deutschland, Ihr fehlt jedoch der Geltungsbereich, wer allerdings die Bundesrepublik Deutschland ist
kann ich dir nicht beantworten.
Das Deutsche Reich ist am 8 Mai 1945 NICHT untergegangen und existiert fort!
Daher ist unser Staat in dem wir Leben das Deutsche Reich,
die BRD ist lediglich ein Verwalter sowie es die DDR mal war.
Die BRD war nie ein Staat und wird es auch nie, den das Land und das Volk gehört dem Staate des Deutschen Reichs,
ob es einem nun passt oder nicht es ist nunmal so.
Das auch hier einige gleich beleidigend werden zeigt wie Gut es funktioniert was die BRD betreibt.
Finde man sollte Ordentlich diskutieren können, wer das nicht kann sollte das schreiben lassen
und sich auf das Lesen konzentrieren!!
Ach, jetzt gibts wohl seit 19:20 Uhr doch ein Grundgesetz?
Ein GrundgeEin Grundgesetz ist ein besatzungsrechtliches Mittel zur Schaffung von Ruhe und Ordnung in einem durch Kriegshandlung besetzten Gebiet. Gegeben von der Siegermacht (oder den Siegermächten), für das auf Zeit eingesetzte Verwaltungsorgan (BRD). Ein Grundgesetz ist definitiv keine Verfassung und darf als solches nicht mit einer Verfassung gleichgestellt werden. Die Unterschiede beider Begriffsbestimmungen kann gar nicht unterschiedlicher seinsetz ist ein besatzungsrechtliches Mittel zur Schaffung von Ruhe und Ordnung in einem durch Kriegshandlung besetzten Gebiet. Gegeben von der Siegermacht(oder den Siegermächten), für das auf Zeit eingesetzte Verwaltungsorgan(BRD).
(Creifeld´s Rechtswörterbuch 17. Auflage Verlag C.H.Beck München 2002)
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:03
Genauso ist es, ich bin auch gerne bereit Steuern oder sonstiges zuzahlen, doch nicht für sowas wie die BRD,
wir haben als Volk keine Rechte, für die sind wir nichts!
Beim Fussball ist jeder stolz auf Deutschland, doch wer ist Deutschland??
Das sollten sich diese leute mal fragen!
Die Frage war wer mit "unser" gemeint ist, Antwort jeder der im Sogenannten Deutschland lebt ist
Staatsbürger des Deutschen Reichs, Nationalität kann anders sein, ich selbst habe 2 Nationalitäten.
Bin Reichsbürger aber auch Niederländer!
Reichsbürger bist du nicht, das wärst du gern. Wieso sogenanntes Deutschland? Du musst für sowas wie die BRD keine Steuern zahlen, du kannst in dein Holländisches Reich, hm. Die Frage ist ni wer Deutschland ist - Hans Albers ? - sondern was?
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:04
Ein GrundgeEin Grundgesetz ist ein besatzungsrechtliches Mittel zur Schaffung von Ruhe und Ordnung in einem durch Kriegshandlung besetzten Gebiet. Gegeben von der Siegermacht (oder den Siegermächten), für das auf Zeit eingesetzte Verwaltungsorgan (BRD). Ein Grundgesetz ist definitiv keine Verfassung und darf als solches nicht mit einer Verfassung gleichgestellt werden. Die Unterschiede beider Begriffsbestimmungen kann gar nicht unterschiedlicher seinsetz ist ein besatzungsrechtliches Mittel zur Schaffung von Ruhe und Ordnung in einem durch Kriegshandlung besetzten Gebiet. Gegeben von der Siegermacht(oder den Siegermächten), für das auf Zeit eingesetzte Verwaltungsorgan(BRD).
(Creifeld´s Rechtswörterbuch 17. Auflage Verlag C.H.Beck München 2002)
Schreibt wer so falsch?
Corpus Delicti
01.01.2013, 19:08
Das sollte garnicht mein Punkt sein, sondern ich hätte gern gewusst, konkret wessen Staat das DR sei und wenn auch meiner, in welchem Sinne gerade diese und nicht irgendein anderer, meinetwegen auch die BR.
Wiedermal ein sehr gutes Beispiel das du einzig und allein nur das Interesse verfolgst,das deutsche Volk weiter zu belügen und dumm zu halten.Bei jedem neuen User versuchst dus aufs neue.
Und wenn auch immer,dessen so glaube ich bin ich gerade dessen wie man es auch äußerlich oder aber gerade deswegen,sollte man zumindest denken,wie könnte es auch anders sein,ist es sozusagen,wie man es möglicherweise so oder aber auch anders innhaltlich im Sinne oder nicht im Sinne darüberhinaus ganz und gar.In diesem Sinne.
Das ist deine Art zu reden.Du redest viel Schwachsinn ohne das dabei was raus kommt.Du redest viel und sagst nichts.Lass es besser sein.
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:10
Das Grundgesetz ist für die Bundesrepublik Deutschland, Ihr fehlt jedoch der Geltungsbereich, wer allerdings die Bundesrepublik Deutschland ist
kann ich dir nicht beantworten.
Das Deutsche Reich ist am 8 Mai 1945 NICHT untergegangen und existiert fort!
Daher ist unser Staat in dem wir Leben das Deutsche Reich,
die BRD ist lediglich ein Verwalter sowie es die DDR mal war.
Die BRD war nie ein Staat und wird es auch nie, den das Land und das Volk gehört dem Staate des Deutschen Reichs,
ob es einem nun passt oder nicht es ist nunmal so.
Das auch hier einige gleich beleidigend werden zeigt wie Gut es funktioniert was die BRD betreibt.
Finde man sollte Ordentlich diskutieren können, wer das nicht kann sollte das schreiben lassen
und sich auf das Lesen konzentrieren!!
Jetzt wirds verrückt. Du gehörst dem Deutschen Reich, dann kann das mit dir machen was es will - du gehörst ihm ja - wenn es will? Und die BRD ist lediglich dein Verwalter, der dich nach ALG II anstehen lässt. Tja, so isses eben.
Das sollte garnicht mein Punkt sein, sondern ich hätte gern gewusst, konkret wessen Staat das DR sei und wenn auch meiner, in welchem Sinne gerade diese und nicht irgendein anderer, meinetwegen auch die BR.
Du kannst es holen wie du es willst
die BRD sagt : Sie sei Rechtsnachfolger vom DR mit anderen Worten DR und BRD sind das gleiche und somit sind sie "beide" die Staatsführung der aller deutschen.
Nur sollte die BRD auch hingehen und sich eine Verfassung geben die auch den Wortlaut Verfassung hat.
Corpus Delicti
01.01.2013, 19:14
Lass mal sein.
Man kann nichts verändern, wenn man die alten Fehler nicht analysiert hat und daran scheitern die deutschen Patrioten/Nationalisten.
Da isser ja wieder und strengt sich beim lügen richtig an.Wir tun nichts anderes als analysieren,was von deinesgleichen immer wieder dumm geredet wird.Du willst eine Analyse ? Das deutsche Reich wurde von allen Seiten angegriffen und in einen Krieg gestürtzt.Reicht dir das als Analyse ?
Ich habe noch eine Analyse für dich. :hdf:
Genauso ist es, ich bin auch gerne bereit Steuern oder sonstiges zuzahlen, doch nicht für sowas wie die BRD,
wir haben als Volk keine Rechte, für die sind wir nichts!
Beim Fussball ist jeder stolz auf Deutschland, doch wer ist Deutschland??
Das sollten sich diese leute mal fragen!
Die Frage war wer mit "unser" gemeint ist, Antwort jeder der im Sogenannten Deutschland lebt ist
Staatsbürger des Deutschen Reichs, Nationalität kann anders sein, ich selbst habe 2 Nationalitäten.
Bin Reichsbürger aber auch Niederländer!
Rein praktisch und faktisch gesehen bin ich derzeit Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland - was würde sich für mich durch einen Wechsel der Staatsbürgerschaft hin zu einer des Deutschen Reichs ändern?
Insbesondere dann, wenn auch dort Leute leben, die was von Steuern halten?
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:18
Ein GrundgeEin Grundgesetz ist ein besatzungsrechtliches Mittel zur Schaffung von Ruhe und Ordnung in einem durch Kriegshandlung besetzten Gebiet. Gegeben von der Siegermacht (oder den Siegermächten), für das auf Zeit eingesetzte Verwaltungsorgan (BRD). Ein Grundgesetz ist definitiv keine Verfassung und darf als solches nicht mit einer Verfassung gleichgestellt werden. Die Unterschiede beider Begriffsbestimmungen kann gar nicht unterschiedlicher seinsetz ist ein besatzungsrechtliches Mittel zur Schaffung von Ruhe und Ordnung in einem durch Kriegshandlung besetzten Gebiet. Gegeben von der Siegermacht(oder den Siegermächten), für das auf Zeit eingesetzte Verwaltungsorgan(BRD).
(Creifeld´s Rechtswörterbuch 17. Auflage Verlag C.H.Beck München 2002)
DDP, na gut. Vor der Reichstagswahl 1930 (14. September 1930) vereinigte sich die DDP mit der Volksnationalen Reichsvereinigung, die zum nationalistischen und antisemitischen Jungdeutschen Orden gehörte.
Noch Fragen?
Corpus Delicti
01.01.2013, 19:22
Rein praktisch und faktisch gesehen bin ich derzeit Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland - was würde sich für mich durch einen Wechsel der Staatsbürgerschaft hin zu einer des Deutschen Reichs ändern?
Insbesondere dann, wenn auch dort Leute leben, die was von Steuern halten?
Du kannst ja gern auswandern,wenn das deutsche Reich wieder in Kraft tritt.
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:25
Du kannst es holen wie du es willst
die BRD sagt : Sie sei Rechtsnachfolger vom DR mit anderen Worten DR und BRD sind das gleiche und somit sind sie "beide" die Staatsführung der aller deutschen.
Nur sollte die BRD auch hingehen und sich eine Verfassung geben die auch den Wortlaut Verfassung hat.
Das ist das GG. Wie es genannt wird ist egal.
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:28
Wiedermal ein sehr gutes Beispiel das du einzig und allein nur das Interesse verfolgst,das deutsche Volk weiter zu belügen und dumm zu halten.Bei jedem neuen User versuchst dus aufs neue.
Und wenn auch immer,dessen so glaube ich bin ich gerade dessen wie man es auch äußerlich oder aber gerade deswegen,sollte man zumindest denken,wie könnte es auch anders sein,ist es sozusagen,wie man es möglicherweise so oder aber auch anders innhaltlich im Sinne oder nicht im Sinne darüberhinaus ganz und gar.In diesem Sinne.
Das ist deine Art zu reden.Du redest viel Schwachsinn ohne das dabei was raus kommt.Du redest viel und sagst nichts.Lass es besser sein.
Versucht du es noch mal lesbar?
Towarish
01.01.2013, 19:29
Ich habe noch eine Analyse für dich. :hdf:
Ausnahmsweise gebe ich dir Recht, dieser Smiley drück deutlich aus, mit was für Analysen die Rechten arbeiten...:rofl:
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:30
... die BRD sagt : Sie sei Rechtsnachfolger vom DR mit anderen Worten DR und BRD sind das gleiche ...
Die BRD sagt erst mal gar nichts, der andere Unsinn steht wo?
Du kannst es holen wie du es willst
die BRD sagt : Sie sei Rechtsnachfolger vom DR mit anderen Worten DR und BRD sind das gleiche und somit sind sie "beide" die Staatsführung der aller deutschen.
Nur sollte die BRD auch hingehen und sich eine Verfassung geben die auch den Wortlaut Verfassung hat.
- Die Bundesrepublik stellt sich explizit auf den Standpunkt, nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches zu sein;
- "Rechtsnachfolger" heisst nicht, das gleiche zu sein, sondern eben Nachfolger und
- ob eine Verfassung "Verfassung" heisst oder z.B. Grundgesetz (wie in Dänemark) oder garkeinen Namen hat, ist auch erstmal wurscht.
(Ich fürchte, hierzufaden wird wieder eine juristische Sache draus.
Dabei ist doch die Rechts- eine Beliebigkeitswissenschaft!
Noch (pardon) jeder Scheiss war mal "Recht und Gesetz" - die Debatte um die Frage BR vs DR vs XYZ muss politisch sein, nicht eine aufgemotzte Version des "Mein Nachbar schneidet die Kirsche nicht, da renn ich doch mal zum Anwalt."!)
Corpus Delicti
01.01.2013, 19:33
Die BRD sagt erst mal gar nichts, der andere Unsinn steht wo?
Wer hat die BRD gegründet ?
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:34
Das Deutsche Reich ist am 8 Mai 1945 NICHT untergegangen und existiert fort!
In Holland?
Das ist das GG. Wie es genannt wird ist egal.
Es ist eben nicht egal:
Ein GG ist ein Besatzungsrechtliches mittel .
Hast du dir mal Gedanken darüber gemacht, warum es immer GG und nicht Verfassung heißt. Es könnte meiner Meinung daran liegen ,das die BRD immer fremdbesetzt ist und gar nichts zu sagen hat
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:36
Wer hat die BRD gegründet ?
Was willst von mir wissen, was du noch nicht weißt?
In Holland?
Ne , nicht in Holland
Teo Waigel sagt in diesem Video Wörtlich " Das deutsche Reich ist NICHT untergegangen"
http://www.youtube.com/watch?v=9V1Gdu_5L4E
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:40
Es ist eben nicht egal:
Ein GG ist ein Besatzungsrechtliches mittel .
Hast du dir mal Gedanken darüber gemacht, warum es immer GG und nicht Verfassung heißt. Es könnte meiner Meinung daran liegen ,das die BRD immer fremdbesetzt ist und gar nichts zu sagen hat
Warum heißt eine Fußbank in Sachsen Hitsche und ist doch das Selbe wie in Hamburg die Fußbank? Wer besetzt denn die BRD? Bestimmt die Juden.
Corpus Delicti
01.01.2013, 19:42
Was willst von mir wissen, was du noch nicht weißt?
Ich will von dir wissen,wer die BRD gegründet hat.Da du ja der Meinung bist,das die BRD ein souveräner Staat ist.Von daher dürfte es nicht schwer sein zu sagen wer die BRD gegründt hat.
Warum heißt eine Fußbank in Sachsen Hitsche und ist doch das Selbe wie in Hamburg die Fußbank? Wer besetzt denn die BRD? Bestimmt die Juden.
Du hast um 20:34Uhr doch behauptet das Deutsche Reich ist untergegangen , schau dir doch das Video mal an und laße dich belehren
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:44
Ne , nicht in Holland
Teo Waigel sagt in diesem Video Wörtlich " Das deutsche Reich ist NICHT untergegangen"
http://www.youtube.com/watch?v=9V1Gdu_5L4E
Ni nur paar Wörter klauen, es geht um die Selbstbestimmung aller Deutschen in ehemaligen deutschen Gebieten.
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:44
Du hast um 20:34Uhr doch behauptet das Deutsche Reich ist untergegangen , schau dir doch das Video mal an und laße dich belehren
Siehe oben
Rattenschwanz
01.01.2013, 19:48
Ich will von dir wissen,wer die BRD gegründet hat.Da du ja der Meinung bist,das die BRD ein souveräner Staat ist.Von daher dürfte es nicht schwer sein zu sagen wer die BRD gegründt hat.
Nee, kannste bei Wiki oder sonstwo nachlesen. Und dann kannste noch ma fragen, wenn es mit der Deutschen Sprache hapert.
Siehe oben
Egal warum es dabei geht: Selbst Waigel sagt wörtlich "Das deutsche Reich ist nach 45 nicht untergegangen"
Das in gewissen Abständen immer wieder über Offenkundigkeiten geschrieben werden muß. Da sind die, die meinen, das DR besteht noch, dann die , die meinen das DR sei die BRD (was gar nicht ginge!), usw usf. Zum Weinen!.
Corpus Delicti
01.01.2013, 19:57
Nee, kannste bei Wiki oder sonstwo nachlesen. Und dann kannste noch ma fragen, wenn es mit der Deutschen Sprache hapert.
:haha:
Wusste ich doch,keine Antwort.Nur Ausflüchte und herumgerede und Ablenkung.
Du bist doch der Meinung die BRD ist ein Staat,dann sag doch wer die BRD gegründet hat ? Wieso stopfst du mir nicht das Maul ? Vielleicht kannst du es nicht sagen,weil es da niemanden gibt ?
Rattenschwanz
01.01.2013, 20:09
:haha:
Wusste ich doch,keine Antwort.Nur Ausflüchte und herumgerede und Ablenkung.
Du bist doch der Meinung die BRD ist ein Staat,dann sag doch wer die BRD gegründet hat ? Wieso stopfst du mir nicht das Maul ? Vielleicht kannst du es nicht sagen,weil es da niemanden gibt ?
Du hast doch eine Antwort. Du bist zu faul zum Lesen. http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Bundesrepublik_Deutschland_(bis_199 0)
Anstatt zu lesen, füllst du dir deinen Muselbauch.
Corpus Delicti
01.01.2013, 20:13
Du hast doch eine Antwort. Du bist zu faul zum Lesen.
Ach komm lass sein,da wird nie eine Antwort kommen.Merkwürdigerweise kommt jetzt von keinem der der Meinung ist,das die BRD ein Staat ist,keine Antwort.Wie kommts ?
Stattdessen kommen Nichtigkeiten wie,kannst du nciht lesen oder Rechtschreibfehler und sonstige Ablenkungen,was gar nicht das Thema ist.Ablenkungsmanöver.
wenn mir jemand sagen kann wer die BRD gegündet hat,soll sich bei mir melden.
Rattenschwanz
01.01.2013, 20:17
Und wenn, dann richtig. Ich habe nicht geschrieben, dass du nicht lesen kannst. Ich habe geschrieben, dass du zu faul dazu bist. Und wo habe ich was von deinen Rechtschreibfehlern geschrieben, Halluzinationen?
Rein praktisch und faktisch gesehen bin ich derzeit Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland - was würde sich für mich durch einen Wechsel der Staatsbürgerschaft hin zu einer des Deutschen Reichs ändern?
Insbesondere dann, wenn auch dort Leute leben, die was von Steuern halten?
Du kannst kein Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland sein da dieser Staat wie du ihn nennst garnicht existiert!
Ein Grundgesetz ist ein besatzungsrechtliches Mittel zur Schaffung von Ruhe und Ordnung in einem durch Kriegshandlung besetzten Gebiet. Gegeben von der Siegermacht (oder den Siegermächten), das auf Zeit eingesetzte Verwaltungsorgan (BRD). (Creifeld´s Rechtswörterbuch 17. Auflage Verlag C.H.Beck München 2002)
Dieses Zitat ist frei erlogen.
Wolf Fenrir
01.01.2013, 21:06
Seit einigen Wochen ist mir so einiges klar geworden über unseren Staat der überhaupt keiner ist!!
Unser Staat ist das Deutsche Reich was jedoch mangels Organisation nicht Handlungsfähig ist,
die Bundesrepublik Deutschland ist lediglich eine Verwaltung von einem Teile des Deutschen Reichs.
Das Grundgesetz ist auch keine Verfassung sondern nur ein Konstrukt was bis zu einer Verfassung für
Recht und Ordnung sorgen soll. (siehe Artikel 146 GG).
Bitte kommt nicht mit den Nazis den das Deutsche Reich existierte bereits vorher,
allerdings sollte man sich mal die Geschichte genau anschauen bevor man irgendwas schreibt
in diese Richtung!!
Einen Friedensvertrag haben wir ebenfalls nicht lediglich einen Waffenstillstand ... !
Was allerdings das wichtigste ist das das Grundgesetz keinen Geltungsbereich mehr hat ...
damit kann man kein Gesetz mehr anwenden!!
Vorallem hat jeder ein Recht auf einen Staatlichen Richter und genau das haben wir nicht!
Mir muss keiner glauben, doch man sollte sich mal selbst darüber informieren.
So habe ich bereits von unserem Ortspolizisten sowie von 2 Polizeibeamten bereits die zustimmung bekommen
das zb das OwiG nicht mehr gilt ebenso die ZPO, StPO usw ...
Wahnsinn wie wir verarscht werden!!!
Hartz 4, Stuttgart 21, Euro hätte es mit einem Souveränen Staat nicht gegeben!!!
* Wir sind das Volk *Weiter so !!! viele Nadelstiche töten auch den größten Elefanten !!!:dg::dg::dg:
@Rattenschwanz
ehrlich gesagt ist es mir zu blöd mit jemandem wie dir zu diskutieren, du nennst die Wahrheit eine Lüge statt dieser auf den grund zugehen!
Hier mal was für dich:
http://www.youtube.com/watch?v=Djn6fE3vGWg
ab 20 Sekunden http://www.youtube.com/watch?v=UqSmzav66Rw
Weitere diskussion werde ich mit dir nicht führen ist mir einfach zu blöd!
Solltest irgendwann mal soweit sein die Wahrheit erkannt zu haben kann man eventuell weiter normal diskutieren
bis dahin werde ich dich schlicht weg ignorieren!
Das :kaiser: ist im übrigen die Fahne deines Staates!!
@Rattenschwanz
ehrlich gesagt ist es mir zu blöd mit jemandem wie dir zu diskutieren, du nennst die Wahrheit eine Lüge statt dieser auf den grund zugehen!
Hier mal was für dich:
http://www.youtube.com/watch?v=Djn6fE3vGWg
ab 20 Sekunden http://www.youtube.com/watch?v=UqSmzav66Rw
Weitere diskussion werde ich mit dir nicht führen ist mir einfach zu blöd!
Solltest irgendwann mal soweit sein die Wahrheit erkannt zu haben kann man eventuell weiter normal diskutieren
bis dahin werde ich dich schlicht weg ignorieren!
Das :kaiser: ist im übrigen die Fahne deines Staates!!
Solange es im GG steht das wir verwaltet und fremdbesetzt sind ist für mich auch so
Corpus Delicti
01.01.2013, 22:54
Theodor Heuss
Nach dem Zweiten Weltkrieg ernannte die amerikanischen Militärregierung ihn am 24. September 1945 zum ersten Kultusminister Württemberg-Badens, in Württemberg-Baden verwendete man die Amtsbezeichnung „Kultminister“ .
http://de.wikipedia.org/wiki/Theodor_Heuss#Nach_dem_Zweiten_Weltkrieg
Seit wann hat die amerikanische Militärregierung irgendwelche Minister in Deutschland zu ernennen ? Das ist Rechtswidrig.Nur das Deutsche Volk kann einen Minister wählen.
Du kannst kein Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland sein da dieser Staat wie du ihn nennst garnicht existiert!
Moment, moment, mal langsam...
Nehmen wir an, ich ginge einkaufen.
Nehmen wir weiters an, an der Kasse zahlte ich die Mehrwertsteuer nicht bzw. zöge sie ab vom Kaufpreis.
Nehmen wir an, das Geschäft sähe dies als versuchten Diebstahl und riefe die Polizei.
Nehmen wir zuletzt an, ich erschösse die eintreffenden Polizisten bei ihrem Versuch, mich festzusetzen.
Verstehe ich Dich richtig dahingehend, dass dieses mein Verhalten aus Deiner Sicht Notwehr wäre?
Nachtrag zu dem Beitrag hier drüber:
Du kannst kein Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland sein da dieser Staat wie du ihn nennst garnicht existiert!
Wir können auch allgemeiner fragen:
Gibt es in diesem Teil Mitteleuropas eine Institution, deren Verwaltungsstab das legitime Monopol physischer Gewaltsamkeit innehat?
Wenn ja, welche ist das?
Wenn nicht, wieso zahle ich dann eigentlich Steuern?
Und wieso v.a. bekomme ich auf's Maul, wenn ich's nicht tue?
Du kannst kein Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland sein da dieser Staat wie du ihn nennst garnicht existiert!
B.R.D. ist euer Staat, findet euch damit endlich ab und das wird auch in der Zukunft so bleiben, rückgängig könnt ihr das nicht mehr machen. Vor allem die hiesigen alten ab 50 Jahren sollten endlich begreifen und ihre ständige gejammer und gejaule einstellen, das bringt einfach nix. Seid endlich zufrieden mit dem was ihr habt, es hätte schlimmer kommen können. Was hat euch damals überhaupt in den Dreck geritten, die NSDAP zu wählen, das was ihr heute seht, ist die Rechnung für die damalige Fehlentscheidung.
Frankenberger_Funker
02.01.2013, 11:09
B.R.D. ist euer Staat, findet euch damit endlich ab und das wird auch in der Zukunft so bleiben, rückgängig könnt ihr das nicht mehr machen. Vor allem die hiesigen alten ab 50 Jahren sollten endlich begreifen und ihre ständige gejammer und gejaule einstellen, das bringt einfach nix. Seid endlich zufrieden mit dem was ihr habt, es hätte schlimmer kommen können. Was hat euch damals überhaupt in den Dreck geritten, die NSDAP zu wählen, das was ihr heute seht, ist die Rechnung für die damalige Fehlentscheidung.
Was hast du großmäuliger Osmane hier überhaupt zu melden? Verschwinde dorthin, wo du hergekommen bist!
Einerseits bemerkst Du richtigerweise, dass vor einigen Jahrzehnten die Nationalsozialisten an die Macht kamen, andererseits schliesst Du aus, dass, was in Weimar möglich war, heute bzw. (über-)morgen in Berlin in irgendeiner Form ebenso ginge.
Wie kümt?
B.R.D. ist euer Staat, findet euch damit endlich ab und das wird auch in der Zukunft so bleiben, rückgängig könnt ihr das nicht mehr machen. Vor allem die hiesigen alten ab 50 Jahren sollten endlich begreifen und ihre ständige gejammer und gejaule einstellen, das bringt einfach nix. Seid endlich zufrieden mit dem was ihr habt, es hätte schlimmer kommen können. Was hat euch damals überhaupt in den Dreck geritten, die NSDAP zu wählen, das was ihr heute seht, ist die Rechnung für die damalige Fehlentscheidung.
Das Problem ist im Grunde ganz einfach:
Es gibt im Netz und in Foren Themen zu der Problematik zu genüge,es werden auch immer mehr werden.
Es gibt man kann es sehen will hinweise zu hauf das die rechtliche Stellung der BRD nicht 100% in Ordnung ist.
Es ist unmöglich das jeder der Kritik daran äußert sofort in die Nazi b.z.w als Verschwörer betitelt wird.
Warum geht die BRD nicht hin und ändert einige Artikel in ihrem GG .z.B ab Art heißen diese Übergangsbestimmungen
Übergang zu was ?
sowie die art
Art 120,
Art 125 abs 1
Art 133
Art 139
Art 146
Ich bitte um sachliche Antwort warum diese art bis heute in unserer angeblichen "Verfassung " stehen.
Antworten wie:Sie gelten nicht mehr sind Unsinn, Rechtssicherheit der BRD
Irmingsul
02.01.2013, 12:36
Wie viele von diesen Threads werden noch kommen? Ihr seid ja richtige Wiederkäuer....
Ist der Drang, sich selbst immer wieder zu bestätigen, wirklich so groß?
Nein, da ist jemanden was klar geworden und er will sich mitteilen, weil er vielleicht glaubt, daß wäre neu.
Moment, moment, mal langsam...
Nehmen wir an, ich ginge einkaufen.
Nehmen wir weiters an, an der Kasse zahlte ich die Mehrwertsteuer nicht bzw. zöge sie ab vom Kaufpreis.
Nehmen wir an, das Geschäft sähe dies als versuchten Diebstahl und riefe die Polizei.
Nehmen wir zuletzt an, ich erschösse die eintreffenden Polizisten bei ihrem Versuch, mich festzusetzen.
Verstehe ich Dich richtig dahingehend, dass dieses mein Verhalten aus Deiner Sicht Notwehr wäre?
Moment mal!
Das man Steuern Zahlen soll in einem Staat ist völlig normal, allerdings ist die BRD kein Staat!
Die Bundesregierung hat seit dem 18.07.1990 keine Hoheitsgewalt mehr über einen Teil des Deutsches Reiches.
Wer nun sagt ich kann ja machen was ich will Morden usw ist auf dem Falschen weg den auch im Deutschen Reich
gibt es Gesetze die man einhalten soll und muss!
Fakt ist das wir seit 22 Jahren massiv getäuscht werden und das man mit uns macht was man will statt endlich
unsere Verfassung von 1871 auf die Heutige Zeit zuändern und uns dem Volke (inklusiv die Ostgebiete) dann zur Wahl vorlegt.
Die Neue Regierung des Deutschen Reiches hat es dann zur Aufgabe einen Friedensvertrag mit den Alliierten zubeschliessen,
den aktuell befinden wir uns im Nachkriegstzustand mit Waffenstillstand.
@ Ich bitte euch sachlich ohne Beleidigungen zu diskutieren.
Die BRD schreibt im Bundesanzeiger selbst das man kein Staat ist!
In der UN wird die BRD als NGO bezeichnet ..
http://www.youtube.com/watch?v=KsEHnMMKfLU
http://www.youtube.com/watch?v=eayh0gBWkv8
Moment mal!
Das man Steuern Zahlen soll in einem Staat ist völlig normal, allerdings ist die BRD kein Staat!
Die Bundesregierung hat seit dem 18.07.1990 keine Hoheitsgewalt mehr über einen Teil des Deutsches Reiches.
Wenn die Bundesregierung keine Hoheitsgewalt hat, ist die Erhebung einer Mehrwertsteuer ja illegal, ich bin nicht verpflichtet, sie zu zahlen, und der Versuch, sie einzutreiben, kommt einem/r Diebstahl/Raub/Erpressung gleicht, nicht wahr?
Und also wäre es Notwehr, auf die "Polizisten" - die ja eigentlich keine sind, da "ihr" Staat ja angeblich nicht existiert - zu schiessen, um mein Eigentum zu schützen.
Wer nun sagt ich kann ja machen was ich will Morden usw ist auf dem Falschen weg den auch im Deutschen Reich gibt es Gesetze die man einhalten soll und muss!
Schon, jedoch sind Polizisten einer Organisation "Bundesrepublik Deutschland", da diese ja angeblich nicht existiert, überhaupt nicht befugt, Gesetze durchzusetzen.
Jedenfalls nicht mehr, als es jeder andere Mensch darf, wenn er Zeuge eines Gesetzesbruchs wird.
Sondern wir können es auf den ganz kurzen Satz bringen: Polizisten sind Kriminelle!
Was mich neugierig macht: Hast Du schonmal versucht, einem Polizisten das zu erklären?
Wenn ja, was meinte er dazu?
Wir können aber noch weiter gehen: Wenn die Bundesrepublik Deutschland eigentlich garnicht wirklich existiert, sind alle Beamte, die von mir unter Androhung von Gewalt Geld wollen oder Leistungen fordern, Kriminelle!
Fakt ist das wir seit 22 Jahren massiv getäuscht werden und das man mit uns macht was man will statt endlich unsere Verfassung von 1871 auf die Heutige Zeit zuändern und uns dem Volke (inklusiv die Ostgebiete) dann zur Wahl vorlegt.
Hmm...
Warum die von '71?
Was ist mit der von '19, was mit der von '33 ff.?
Wenn die Bundesregierung keine Hoheitsgewalt hat, ist die Erhebung einer Mehrwertsteuer ja illegal, ich bin nicht verpflichtet, sie zu zahlen, und der Versuch, sie einzutreiben, kommt einem/r Diebstahl/Raub/Erpressung gleicht, nicht wahr?
Und also wäre es Notwehr, auf die "Polizisten" - die ja eigentlich keine sind, da "ihr" Staat ja angeblich nicht existiert - zu schiessen, um mein Eigentum zu schützen.
Schon, jedoch sind Polizisten einer Organisation "Bundesrepublik Deutschland", da diese ja angeblich nicht existiert, überhaupt nicht befugt, Gesetze durchzusetzen.
Jedenfalls nicht mehr, als es jeder andere Mensch darf, wenn er Zeuge eines Gesetzesbruchs wird.
Sondern wir können es auf den ganz kurzen Satz bringen: Polizisten sind Kriminelle!
Was mich neugierig macht: Hast Du schonmal versucht, einem Polizisten das zu erklären?
Wenn ja, was meinte er dazu?
Wir können aber noch weiter gehen: Wenn die Bundesrepublik Deutschland eigentlich garnicht wirklich existiert, sind alle Beamte, die von mir unter Androhung von Gewalt Geld wollen oder Leistungen fordern, Kriminelle!
Hmm...
Warum die von '71?
Was ist mit der von '19, was mit der von '33 ff.?
Ich stimme dem zu was du schreibst, doch Recht haben und Recht bekommen ist was anderes!!
Ja ich kenne viele Polizisten mit einem habe ich expliziert im Dienst darüber gesprochen,
er hat sich selbst einige Wochen informiert und weiß selbst nicht mehr was er tun soll.
Da es bereits vorkam das Kollegen die das ansprachen Beurlaubt wurden oder in Früh Pension gingen ..
Warum die Verfassung 1871? Ganz einfach weil diese vom Volk beschlossen wurde und die Weimarer nicht!
Die Verfassung 1871 und das BGB sind für uns maßgeblich!
Das BRD Regime zu entfernen ist wohl mit abstand das schwerste!!
Ich stimme dem zu was du schreibst
Tatsache?
Aber bitte nicht anfangen, auf Polizisten oder Finanzbeamte zu schiessen, 'kay? ;)
Ja ich kenne viele Polizisten mit einem habe ich expliziert im Dienst darüber gesprochen,
er hat sich selbst einige Wochen informiert und weiß selbst nicht mehr was er tun soll.
Da es bereits vorkam das Kollegen die das ansprachen Beurlaubt wurden oder in Früh Pension gingen ..
Ich sehe da ehrlich gesagt nicht so sehr das Problem, denn die meisten Gesetze, die er durchsetzt, hätten wir auch unter anderen Umständen. (Leider!)
Warum die Verfassung 1871? Ganz einfach weil diese vom Volk beschlossen wurde und die Weimarer nicht!
Die Verfassung 1871 und das BGB sind für uns maßgeblich!
Das verstehe ich nicht.
Wieso reicht die Annahme der 71er-Verfassung durch einen neu gewählten Reichstag aus, um davon sprechen zu können, sie sei "vom Volk beschlossen", hingegen die Verabschiedung durch eine demokratisch zustandegekommene Nationalversammlung im Weimarer Falle nicht?
Tatsache?
Aber bitte nicht anfangen, auf Polizisten oder Finanzbeamte zu schiessen, 'kay? ;)
Ich sehe da ehrlich gesagt nicht so sehr das Problem, denn die meisten Gesetze, die er durchsetzt, hätten wir auch unter anderen Umständen. (Leider!)
Das verstehe ich nicht.
Wieso reicht die Annahme der 71er-Verfassung durch einen neu gewählten Reichstag aus, um davon sprechen zu können, sie sei "vom Volk beschlossen", hingegen die Verabschiedung durch eine demokratisch zustandegekommene Nationalversammlung im Weimarer Falle nicht?
Eine Verfassung wird vom Gesamtem Volk beschlossen und nicht von ein paar die das Volk vertreten wollen!
Die Weimarer war nie Souverän!!
Im Jahr 1990 hätte es die Widervereinigung geben können mit den Oststaaten doch das BRD Regime wollte den Beitritt nur von der DDR und das
per aufgehobenen Artikel 23 GG und nicht Artikel 146 mit Verfassungsbeschluss.
Würde die BRD eine Verfassung uns vorlegen würde Sie selbst aufgelöst daher kann man wohl kaum hoffen das dies jemals von denen kommt.
Wir das Volk müssen uns selbst befreien!! Da sollte man an einem Strang ziehen wie bei einer EM oder WM wo alle für Deutschland sind ...
Eine Verfassung wird vom Gesamtem Volk beschlossen und nicht von ein paar die das Volk vertreten wollen!
Die Weimarer war nie Souverän!!
Dann war es das Bismarck-Reich auch nicht, denn dessen Verfassung wurde auch nicht vom gesamten Volk beschlossen.
Eine Verfassung wird vom Gesamtem Volk beschlossen und nicht von ein paar die das Volk vertreten wollen!
Nein, das stimmt nicht.
Die meisten Verfassungen, die es gab und gibt, wurden nicht von einer Bevölkerungsgesamtheit beschlossen, sondern entweder nur von Teilen per Abstimmung oder von Vertretungskörperschaften wie Parlamenten oder Verfassungsgebenden Nationalversammlungen oder von Monarchen.
Dass eine Verfassung per Abstimmung von der Gesamtbevölkerung beschlossen wird, dürfte eher die Ausnahme sein!
Weder staatsrechtlich noch völkerrechtlich, weder juristisch noch politisch noch historisch wurde der demokratische Volksentscheid als für die Gültigkeit einer Verfassung notwendig betrachtet.
Und wurde nicht auch die 71er-Verfassung von Fürsten und Reichstag beschlossen, nicht vom Volke?
Die Weimarer war nie Souverän!!
Souveränität ist meines Wissens nach keine notwendige Voraussetzung für eine Verfassung(-sgebung).
(Hingegen freilich ein gutes Argument für die Ablösung dieser nach Erringung jener!)
Im Jahr 1990 hätte es die Widervereinigung geben können mit den Oststaaten doch das BRD Regime wollte den Beitritt nur von der DDR und das per aufgehobenen Artikel 23 GG und nicht Artikel 146 mit Verfassungsbeschluss.
Würde die BRD eine Verfassung uns vorlegen würde Sie selbst aufgelöst daher kann man wohl kaum hoffen das dies jemals von denen kommt.
Wir das Volk müssen uns selbst befreien!! Da sollte man an einem Strang ziehen wie bei einer EM oder WM wo alle für Deutschland sind ...
Unwahrscheinlich, denn einer Mehrheit die Sache sowieso zu kompliziert.
Ausserdem ist das Volk bildet politisch ja keine Einheit, sondern manche wollen diese, andere wollen jenes...
Nun eigentlich ist es eh egal da wir eine Neue Verfassung benötigen, den die 1871 auf dem heutigen Stand wäre eine Katastrophe!!
Was allerdings völlig klar ist, das wir aktuell kein Verfassung haben und keinen Staat der Handlungsfähig ist.
Wer die BRD Verwaltung als Staat sieht dem ist echt nicht mehr zu helfen!!
Die Verfassung der VSvA ist von 10 Leuten unterschrieben worden, von denen die Hälfte Engländer war. Es fängt an mit "We, the people.... und meint nur die 10 Leute=People :D
Das ist weder Scherz, noch VT. Es ist die Wahrheit!
Die BRD wird nie mein Staat sein.
Ich warte sehnlichst auf die Wiederbelebung des Deutschen Reiches.:kaiser:
Registrierter
05.01.2013, 16:05
Die Verfassung der VSvA ist von 10 Leuten unterschrieben worden, von denen die Hälfte Engländer war. Es fängt an mit "We, the people.... und meint nur die 10 Leute=People :D
Das ist weder Scherz, noch VT. Es ist die Wahrheit!
In der Tat.
"We the People" waren lediglich die Unterzeichner und deren Nachkommen.
Es kann wohl kaum Zufall sein, dass bisher ALLE Präsidenten der USA einen Stammbaum bis zu einem der Gründerväter nachweisen können.
Sisyphus
05.01.2013, 17:04
Es kann wohl kaum Zufall sein, dass bisher ALLE Präsidenten der USA einen Stammbaum bis zu einem der Gründerväter nachweisen können.
Auch Barack Obama? Wer von den Gründervätern hat denn da in fremden Gewässern gehurt?
Registrierter
05.01.2013, 17:20
Auch Barack Obama? Wer von den Gründervätern hat denn da in fremden Gewässern gehurt?
ja, auch Barry Soetoro, der sich bis zu seinem 5. Lebensjahr Barrack Obama nannte.
Seine Mutter war beim CIA, seine Grossmutter beim CIA und sein Grossvater ebenfalls.
ja, auch Barry Soetoro, der sich bis zu seinem 5. Lebensjahr Barrack Obama nannte.
Seine Mutter war beim CIA, seine Grossmutter beim CIA und sein Grossvater ebenfalls.Ist Obamas Mutter eine Weiße gewesen? Und von welchem Gründer"vater" stammt sie ab?
Ich hatte mich getäuscht. Es sind ja 39 Unterzeichner:
Abraham Baldwin
Richard Bassett
Gunning Bedford, Jr.
John Blair
William Blount
David Brearley (Brearly)
Jacob Broom
Pierce Butler
Daniel Carroll
George Clymer
Jonathan Dayton
John Dickinson
William Few
Thomas Fitzsimons (FitzSimons; Fitzsimmons)
Benjamin Franklin
Nicholas Gilman
Nathaniel Gorham
Alexander Hamilton
Jared Ingersoll
William Jackson
William Samuel Johnson
Rufus King
John Langdon
William Livingston
James Madison Jr.
James McHenry
Thomas Mifflin
Gouverneur Morris
Robert Morris
William Paterson (Patterson)
Charles Pinckney
Charles Cotesworth Pinckney
George Read
John Rutledge
Richard Dobbs Spaight
Daniel of St. Thomas Jenifer
George Washington
Hugh Williamson
Registrierter
05.01.2013, 18:25
Ist Obamas Mutter eine Weiße gewesen? Und von welchem Gründer"vater" stammt sie ab?
Ich hatte mich getäuscht. Es sind ja 39 Unterzeichner:
Abraham Baldwin
Richard Bassett
Gunning Bedford, Jr.
John Blair
William Blount
David Brearley (Brearly)
Jacob Broom
Pierce Butler
Daniel Carroll
George Clymer
Jonathan Dayton
John Dickinson
William Few
Thomas Fitzsimons (FitzSimons; Fitzsimmons)
Benjamin Franklin
Nicholas Gilman
Nathaniel Gorham
Alexander Hamilton
Jared Ingersoll
William Jackson
William Samuel Johnson
Rufus King
John Langdon
William Livingston
James Madison Jr.
James McHenry
Thomas Mifflin
Gouverneur Morris
Robert Morris
William Paterson (Patterson)
Charles Pinckney
Charles Cotesworth Pinckney
George Read
John Rutledge
Richard Dobbs Spaight
Daniel of St. Thomas Jenifer
George Washington
Hugh Williamson
Look Who’s Related: George Washington and all the Presidents
http://www.geni.com/blog/look-whos-related-george-washington-and-all-the-presidents-325451.html
Wie wärs wenn du dich am Thema beteiligst oder so ein schwachsinn einfach sein lässt?
Bin weiterhin kein Nazi und wähle auch nicht die NPD,
imgegensatz zu dir kann ich mit einem Nazi ganz normal reden,
den es sind Menschen wie du und ich!! Sie haben einfach eine andere Meinung und?
In dem du auf NPD Leute einhaust bist du kein deut besser!
So nun schreibe was zum Thema oder lass es sein!
Du, warum mußt Du Dich denn vor dem rechtfertigen, haste doch garnicht nötig ! Sowas aber auch !
Look Who’s Related: George Washington and all the Presidents
http://www.geni.com/blog/look-whos-related-george-washington-and-all-the-presidents-325451.htmlUnglaublich! (Aber wahr?)
@henriof9 (http://www.politikforen.net/member.php?118578-henriof9)
Ähm so ein eingreifen war jetzt aber auch nicht nötig ...
Sisyphus
05.01.2013, 20:53
Look Who’s Related: George Washington and all the Presidents
http://www.geni.com/blog/look-whos-related-george-washington-and-all-the-presidents-325451.html
Mich würde mal interessieren, ob ich mit der Methode nicht eine Abstammung meinerseits zum alten Fritzen herstellen könnte. Wäre doch gelacht, wenn es da nicht irgendeine Annäherung gegeben hätte.
Nun eigentlich ist es eh egal da wir eine Neue Verfassung benötigen, den die 1871 auf dem heutigen Stand wäre eine Katastrophe!!
Was allerdings völlig klar ist, das wir aktuell kein Verfassung haben und keinen Staat der Handlungsfähig ist.
Wer die BRD Verwaltung als Staat sieht dem ist echt nicht mehr zu helfen!!
Wir können es ja mal an mir ausprobieren, nicht?
Und zwar mit einer einfachen Frage: Wessen Verwaltungsstab ist hiesiger Gewaltmonopolist?
In der Tat.
"We the People" waren lediglich die Unterzeichner und deren Nachkommen.
Es kann wohl kaum Zufall sein, dass bisher ALLE Präsidenten der USA einen Stammbaum bis zu einem der Gründerväter nachweisen können.
Ich mutmasse, dass sich die Sache recht einfach durch "Vitamin B" und "Wat de Buur nich kennt, dat frett he nich" erklären liesse.
Ich denke dabei u.a. an
1. die Pflanzeraristokratie des Südens, insbesondere Virginias, aus der viele frühe Präsidenten stammen. Diese Familien heirateten naturgemäss viel untereinander!;
2. dasselbe in anderer Farbe, was in neuerer Zeit Wirtschafts- und Bildungseliten angeht;
3. junge, aufstrebende Politiker aus guten (naja...) Familien, die Kontakt zur diesen Eliten suchen und dort einheiraten und
4. die Erben ehemaliger Präsidenten und Präsidentenfamilien, die nur nach und nach wieder aus diesem Kreise herausfallen und meist bestrebt sein dürften, in ihm zu verbleiben.
Wir können es ja mal an mir ausprobieren, nicht?
Und zwar mit einer einfachen Frage: Wessen Verwaltungsstab ist hiesiger Gewaltmonopolist?
Ka was du grad beantwortet haben möchtest.
Dir ist schon klar das Schäuble selbst gesagt hat das Deutschland seit dem 8 Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr Souverän war?!
Auch der IGH in den Haag hat am 03.02.2012 bestätigt das die BRD kein Staat ist selbst das Grundgesetz sagt aus das die BRD ein Verwaltung ist.
Wie wäre es mal wenn du Beweisen würdest das die Bundesrepublik Deutschland der Staat ist in dem du lebst?!
Die BRD und die DDR waren beide bis 1990 keine Staaten sondern Verwaltungen, die Ostgebiete werden zb heute noch
von Polen Verwaltet! Dort ist es jedoch einfacher da es Polen heute noch gibt die Verwaltungen BRD und DDR sind
seit 1990 erloschen.
Aber wie oben geschrieben hätte ich gerne mal einen Beweis das die BRD ein Staat ist ...
diesen Beweis könntest dann auch an die UN schicken damit der Titel "NGO" raus kommt ..
Ka was du grad beantwortet haben möchtest.
Verstehe ich nicht.
Ist die Frage irgendwie uneindeutig?
Wenn ja, wo genau liegt die Schwierigkeit?
Wie wäre es mal wenn du Beweisen würdest das die Bundesrepublik Deutschland der Staat ist in dem du lebst?!
Würdest Du folgender Aussage zustimmen? - Andere als ihre eigene Gewalt sowie Notwehr und Nothilfe wird von der Bundesrepublik Deutschland untersagt und regelmässig erfolgreich unterbunden bzw. bestraft.
Verstehe ich nicht.
Ist die Frage irgendwie uneindeutig?
Wenn ja, wo genau liegt die Schwierigkeit?
Würdest Du folgender Aussage zustimmen? - Andere als ihre eigene Gewalt sowie Notwehr und Nothilfe wird von der Bundesrepublik Deutschland untersagt und regelmässig erfolgreich unterbunden bzw. bestraft.
Versteh deine Frage einfach nicht.
Ja dieser Aussage würde ich zustimmen.
Einzelne kann man Mund Tot machen allerdings nicht die Gesamte Bevölkerung.
Versteh deine Frage einfach nicht.
Macht nichts, ist nicht mehr nötig.
Ja dieser Aussage würde ich zustimmen.
Aha, gut, dann ist mein von Dir geforderter Beweis, dass die BRD ein Staat ist, ja gelungen.
Denn "Staat" wird (soziologisch nach M. Weber) ja definiert als ein politischer Anstaltsbetrieb [...] [dessen] Verwaltungsstab erfolgreich das Monopol legitimen physischen Zwanges [...] in Anspruch nimmt.
Auch der IGH in den Haag hat am 03.02.2012 bestätigt das die BRD kein Staat ist
Steht wo?
Steht wo?Hier in deutscher Übersetzung. (https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2012/02/05/ubersetzung-des-gerichtsurteils-vom-3-2-2012-igh-sehr-deutlich-bundesrepublik-kein-staat-der-staat-ist-das-deutsche-reich/)
Hier in deutscher Übersetzung. (https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2012/02/05/ubersetzung-des-gerichtsurteils-vom-3-2-2012-igh-sehr-deutlich-bundesrepublik-kein-staat-der-staat-ist-das-deutsche-reich/)
Das ist keine Übersetzung. Die Dame kann weder Englisch noch Deutsch, und was sie erzählt, hat mit dem Inhalt des Urteils eher am Rande zu tun. Im Übrigen benötige ich keine Übersetzung.
Sag mir die Absatznummer, in dem das steht, was du behauptet hast.
Macht nichts, ist nicht mehr nötig.
Aha, gut, dann ist mein von Dir geforderter Beweis, dass die BRD ein Staat ist, ja gelungen.
Denn "Staat" wird (soziologisch nach M. Weber) ja definiert als ein politischer Anstaltsbetrieb [...] [dessen] Verwaltungsstab erfolgreich das Monopol legitimen physischen Zwanges [...] in Anspruch nimmt.
Nein das stimmt nicht, die BRD stellt sich als Staat hin und behauptet einer zusein und Dank der Medien Kontrolle und weiterer Hirnwäsche der Bevölkerung ist
der Betrug gelungen.
Oder willst du mir ernsthaft sagen das du dermeinung bist das die BRD ein Staat ist?
Vorallem dementieren dies selbst einige Politiker! Schäuble, Waigel, Seehofer, Gabriel usw
Das ist keine Übersetzung. Die Dame kann weder Englisch noch Deutsch, und was sie erzählt, hat mit dem Inhalt des Urteils eher am Rande zu tun. Im Übrigen benötige ich keine Übersetzung.
Sag mir die Absatznummer, in dem das steht, was du behauptet hast.
Dann lese das Urteil im Original und du wirst feststellen das dass Gericht deutlich sagt das die BRD nicht verklagt werden kann sondern
das Deutsche Reich muss verklagt werden.
Habe auch keine Lust darauf einzugehen und irgendwas zu suchen nur weil jemand behauptet was den Tatsachen nicht entspricht!
Eure BRD sagt selbst das die BRD kein Staat ist und das dass Deutsche Reich nicht untergegangen ist sondern nur mangels Organisation Aktuell
Handlungsfähig ist, ganz ehrlich wovor habt Ihr Angst?
Angst zwischen DM und Euro zuentscheiden? H4 zu kippen? Stuttgart 21 usw???
Den Ein Staat mit einer Verfassung lässt das Volk entscheiden und nicht die Politiker wie es grade ist.
Kann die Leute nicht verstehen die am BRD Regime festhalten obwohl es Juristisch und Faktisch garnicht existent ist!!
Bei denen hat die Gehirnwäsche Perfekt geklappt ...
Sag mir die Absatznummer, in dem das steht, was du behauptet hast.Habe ich bisher nicht gefunden. Aber abgesehen vom IGH ist es doch wohl offenkundig, was die BRD ist. Ein Staat ist sie nicht, da ihr das Staatsvolk fehlt (Staatsangehörigkeit = deutsch) Hier (http://schwarzeliste.orgfree.com/pix/seite02.jpg) (5 Zeile von oben) ist ein Schreiben des BMI, aus dem hervorgeht, daß es die bundesrepublikanische Staatsangehörigkeit gar nicht gibt. Und ein Staat ohne Staatsvolk ist kein Staat (s. 3-Elemente Regel nach Jellinek).
Das sollte garnicht mein Punkt sein, sondern ich hätte gern gewusst, konkret wessen Staat das DR sei und wenn auch meiner, in welchem Sinne gerade diese und nicht irgendein anderer, meinetwegen auch die BR.
Das Reich steht allen deutschen Stämmen offen, die daran teilnehmen wollen. :)
Sauerländer
06.01.2013, 14:31
Das Reich steht allen deutschen Stämmen offen, die daran teilnehmen wollen. :)
Zählen wir hierbei Niederländisch als deutschen Dialekt oder als eigenständige Sprache?
Zählen wir hierbei Niederländisch als deutschen Dialekt oder als eigenständige Sprache?
Niederländer und Flamen sprechen einen ziemlich grausamen Dialekt! ;)
Dann lese das Urteil im Original und du wirst feststellen das dass Gericht deutlich sagt das die BRD nicht verklagt werden kann sondern das Deutsche Reich muss verklagt werden.
Ich habe das Urteil gelesen. Das Gericht sagt nichts dergleichen. Wenn doch, dann sag mir wo.
Habe auch keine Lust darauf einzugehen und irgendwas zu suchen nur weil jemand behauptet was den Tatsachen nicht entspricht!Damit kennst du dich ja bestens aus. Beweis deiner Behauptung steht aus, da du ja keine Lust hast, ihn zu suchen. Ohne gehts auch viel einfacher.
Übrigens sind nur Staaten vor dem IGH parteifähig - wäre das Gericht der Auffassung, die Bundesrepublik Deutschland sei kein Staat, hätte das Gericht ihre Klage gegen Italien gar nicht annehmen dürfen.
Habe ich bisher nicht gefunden.
Na, dann must du wohl noch ein wenig suchen. Bis dahin betrachte ich deine Aussage als frei erfunden und dem IGH untergeschoben. Siehe auch meine Antwort an INDV zu der Frage, wer überhaupt in Den Haag klagen und verklagt werden kann.
Na, dann must du wohl noch ein wenig suchen. Bis dahin betrachte ich deine Aussage als frei erfunden und dem IGH untergeschoben. Siehe auch meine Antwort an INDV zu der Frage, wer überhaupt in Den Haag klagen und verklagt werden kann.Und das hier ----> Klick (http://schwarzeliste.orgfree.com/pix/seite02.jpg) beweist, daß es den Staat BRD nicht gibt. Jedenfalls nicht de jure. De facto schon, aber was bedeutet das?
Und das hier ----> Klick (http://schwarzeliste.orgfree.com/pix/seite02.jpg) beweist, daß es den Staat BRD nicht gibt. Jedenfalls nicht de jure. De facto schon, aber was bedeutet das?
Alles klar, du kannst die Stelle im Urteil nicht belegen (etwa weil es keine gibt, oder musst du einfach noch ein wenig suchen?). Belassen wir es also dabei, dass diese Aussage von dir falsch war (oder du belegst das Gegenteil).
Was der Brief vom Bundesinnenministerium beweisen soll, ist nicht klar. Ein Staat, der Briefe schreibt, existiert vermutlich. Und Staaten existieren überhaupt nur de facto. Sie brauchen keine rechtliche Ermächtigung dazu, es zu tun (von wem denn auch?).
Alles klar, du kannst die Stelle im Urteil nicht belegen (etwa weil es keine gibt, oder musst du einfach noch ein wenig suchen?). Belassen wir es also dabei, dass diese Aussage von dir falsch war (oder du belegst das Gegenteil).Zunächst mal war ich es nicht, der das mit dem IGH aufbrachte. ich habe nur das, was ich ´fand, gepostet. Und eine Organistaion, die sich wie ein Staat benimmt, ist de facto einer, nur nicht de jure. Ich schrieb von Jellinek. Aber letztendlcih egal. Du gehörst zu denen, die auch einer Staatssimulation glauben. Scho' recht.
Was der Brief vom Bundesinnenministerium beweisen soll, ist nicht klar. Ein Staat, der Briefe schreibt, existiert vermutlich. Und Staaten existieren überhaupt nur de facto. Sie brauchen keine rechtliche Ermächtigung dazu, es zu tun (von wem denn auch?).Grundsätzlich solange richtig, wie eine Nation/Staat, wie auch immer, alles aus sich selbst heraus bestimmt, also souverän ist. Wenn aber Fremdeinflüsse geltend gemacht werden (ich erinnere an die bekannten SHAEF Gesetze), so ist es schon wichtig, wie der Staat aussieht. Und laut Schäuble ist Restdeutschland seit 1945 nie souverän gewesen. Aber das wirst Du mir jetzt auch erklären, daß Souveränität gar nicht wichtig ist. :rofl: Historischer Fakt ist, daß die BRD das Verwaltungsorgan des ehemaligen Deutschen Reiches ist, was "eigentlich" auch nie ein richtiger Staat war. Alle Beteiligten des 1 WK haben Staatsbankrott angemeldet und sind seitdem keine echten Staaten mehr , sondern letztendlich Handelskonstrukte, die dem Handelsrecht unterliegen. Aber für Dich bestimmt auch eine VT. Wie geschrieben, mir egal und scho' recht.
Sag mir doch mal, welche Staaten es auf der Welt noch gibt. Kann ja nicht so lange dauern.
Zunächst mal war ich es nicht, der das mit dem IGH aufbrachte. ich habe nur das, was ich ´fand, gepostet.
Ja, das kennen wir. Jeden nur erdenklichen Quatsch rein mechanisch kopieren und weiterverbreiten, ohne für einen Sechser nachzudenken oder selbst nachzulesen. Und dann sagen: ich war es nicht, Herr Lehrer.
Ja, das kennen wir. Jeden nur erdenklichen Quatsch rein mechanisch kopieren und weiterverbreiten, ohne für einen Sechser nachzudenken oder selbst nachzulesen. Und dann sagen: ich war es nicht, Herr Lehrer.Offensichtlich bist Du nicht in der Lage, sinnentnehmend zu lesen. Und wen kennen"wir"? Bist Du Mitglied in einer Gruüppe von Deppen? Ich hatte es befürchtet. Daher wech auf meine Igno, Du Salatschüssel, da Du, wie bewiesen, gar nicht auf Inhalte eingehst.
Offensichtlich bist Du nicht in der Lage, sinnentnehmend zu lesen.
O doch, und vor allen Dingen kann ich überhaupt lesen und tue das auch ab und zu mal, bevor ich irgend einen äußerst unplausiblen Quatsch in die Welt puste.
Was ist an "Daher wech auf meine Igno, " nicht zu verstehen?
Okey mal was anderes wenn man behauptet das die BRD ein Staat ist, dann muss ja das Deutsche Reich aufgelöst worden sein.
Wann ist das passiert?
Theo Waigel bestätigt 1990 Öffentlich das dass Deutsche Reich nicht untergegangen ist!
Schäuble bestätigt im November 2011 das Deutschland seit dem 8 Mai 1945 nicht mehr Souverän war!
Die Linke Partei bestätigt 2012 durch Gregor Gysi das dass Deutsche Reich existiert und einem weiterem!
So also wann ist das Deutsche Reich untergegangen und wann wurde aus der BRD Verwaltung ein Staat?
Dazu wo ist das Land des Staates BRD?
Wo ist das Staats Volk?
Denn ich bin Reichsbürger nach RuStag!
Hier mal eine Info zur Staatsbürgerschaft : Bundesministerium des Innernlöscht Definition, des Wortes Staatsangehörigkeit (http://www.tyran.de/die-brd-ist-kein-staat/3808-bundesministerium-des-innern-loescht-definition-des-wortes-staatsangehoerigkeit.html)
Apollyon
07.01.2013, 18:17
Nach Völkerrechtlichen Maße ist die BRD kein Staat da es kein Völkerrechtliches Staatsvolk, Staatsgebiet und keine Staatsgewalt gibt. Im Grundgesetz findet man Begrgriffe die Wirtschaftsverwaltungsgebiet so ist die BRD ein Wirtschaftsverwaltungsapperat mit diversen Befügnissen die dem Völkerrecht nah kommen aber nicht das Völkerrecht sind.
Kurz : BRD = Wirtschaftskonstrukt mit pseudostaatlichen Befugnissen.
die BRD ist eine billige Fassade aufgetragen auf dem deutschen Reich, es wird Zeit für das Abrisskommando.
Nach Völkerrechtlichen Maße ist die BRD kein Staat da es kein Völkerrechtliches Staatsvolk, Staatsgebiet und keine Staatsgewalt gibt. Im Grundgesetz findet man Begrgriffe die Wirtschaftsverwaltungsgebiet so ist die BRD ein Wirtschaftsverwaltungsapperat mit diversen Befügnissen die dem Völkerrecht nah kommen aber nicht das Völkerrecht sind.
Kurz : BRD = Wirtschaftskonstrukt mit pseudostaatlichen Befugnissen.
die BRD ist eine billige Fassade aufgetragen auf dem deutschen Reich, es wird Zeit für das Abrisskommando.
Ahhhhhhhh DANKE!!! Eine Bessere Antwort kann man nicht dafür finden, den genau das ist es was die BRD ist!!
Und das hier ----> Klick (http://schwarzeliste.orgfree.com/pix/seite02.jpg) beweist, daß es den Staat BRD nicht gibt. Jedenfalls nicht de jure. De facto schon, aber was bedeutet das?
Alles!
Nein das stimmt nicht
[...]
Oder willst du mir ernsthaft sagen das du dermeinung bist das die BRD ein Staat ist?
Bitte was?
Du hast dem doch in #91 zugestimmt, in dem Du schriebst, "Ja dieser Aussage würde ich zustimmen."!
Wieso bist Du inzwischen anderer Ansicht, wo grade mal 2 Tage vergangen sind?
Das Reich steht allen deutschen Stämmen offen, die daran teilnehmen wollen. :)
Solange der Leistungsbezug kündbar ist, soll's mir recht sein!
Jedoch wie man aber der Debatte hierzufaden sieht, geht es letztlich wieder nur darum, welche Abkürzungen auf den Dienstmarken derjenigen Irren stehen sollen, die mich mit aus dem Arsche geleierten Gründen* prügeln werden.
* Irgendwer schrieb ja weiter oben schon wieder von sog. "Steuern"... *kotzt*
Bitte was?
Du hast dem doch in #91 zugestimmt, in dem Du schriebst, "Ja dieser Aussage würde ich zustimmen."!
Wieso bist Du inzwischen anderer Ansicht, wo grade mal 2 Tage vergangen sind?
Erzähl doch keinen mist!! Die Angestellten der BRD tun so als wäre die BRD ein Staat und verbreiten dies mit gekauften Medien wie Bild, RTL usw.
Hättest mich im August gefragt hätte ich gesagt das die BRD unser Staat ist, jetzt weiß ich es besser und weiß das die BRD nichts anderes
als eine Betrüger Firma ist!!!
Ka was du mit deinen Beiträgen erreichen willst?!
Erzähl doch keinen mist!! Die Angestellten der BRD tun so als wäre die BRD ein Staat und verbreiten dies mit gekauften Medien wie Bild, RTL usw.
Hättest mich im August gefragt hätte ich gesagt das die BRD unser Staat ist, jetzt weiß ich es besser und weiß das die BRD nichts anderes
als eine Betrüger Firma ist!!!Zunächst mal ist sie der Versuch der Amerikaner, "Ihre" Demokratie in eine besiegtes Land zu bringen. Und bei etwa 90% der Menschen der ehemaligen deutschen Nation hat das geklappt, weil (s. meine Signatur) nur wenigen Verstand gegeben ist. Daher lassen sich viele immer durch einzelne unterdrücken und/oder vorführen. Das bringt die wenigen, die noch Verstand haben, natürlich fast um denselben;).
KA was du mit deinen Beiträgen erreichen willst?!Ist doch offensichtlich. Er will zementieren, daß alles gut und rechtens ist. Ich denke, er ist auch ein Lohnschreiber und schon lange auf meiner Ignorierliste.
Erzähl doch keinen mist!!
Kann es sein, dass wir gerade ganz enorm aneinander vorbeireden?
Für mich sieht die Sache momentan so aus:
In #89 fordertest Du einen Beleg für die Staatlichkeit der Bundesrepublik Deutschland.
In #90 stellte ich Dir eine Frage, die auf den Gewaltmonopolcharakter der BR abzielt.
Du schriebst in #91, dass Du der Aussage zustimmest, dass Du mithin den Gewaltmonopolcharakter der BR bejahst.
In #92 wies ich dann darauf hin, dass der von Dir geforderte Beleg kraft Deiner Zustimmung erbracht sei, wenn man die klassische soziologische Staatsdefinition nach Weber zugrundelegt, die den Staat über sein Gewaltmonopol bestimmt, von dem Du ja schriebst, dass die BR es innehabe.
Also: Die Bundesrepublik ist "Staat", weil territorialer Gewaltmonopolist.
Soweit einverstanden?
Und falls nicht: Wo genau?
(Übrigens stimmt Aragorn dem in #104 ja auch zu.)
Die Angestellten der BRD tun so als wäre die BRD ein Staat und verbreiten dies mit gekauften Medien wie Bild, RTL usw.
Hättest mich im August gefragt hätte ich gesagt das die BRD unser Staat ist, jetzt weiß ich es besser und weiß das die BRD nichts anderes als eine Betrüger Firma ist!!!
Ka was du mit deinen Beiträgen erreichen willst?!
Hättest Du mich im August gefragt, ob die Bundesrepublik mein Staat sei, hätte ich mit "nein" geantwortet.
Hättest Du mich das im August letzten Jahres gefragt, hätte ich ebenso mit "nein" geantwortet.
Und hättest Du es mich vor zehn Jahren im August 2002 gefragt, hätte ich auch da schon mit "nein" geantwortet.
(Einige dieser "nein" sagte ich seit 2006 hierzuforum, sie sind protokolliert, Du kannst sie nachlesen, wenn Du mal zuviel Zeit hast. :D)
Was ich damit sagen möchte: Ich bin lange genug da, als dass ich mir eine eigene Meinung zu der G'schicht leisten kann.
Dass Du im letzten halben Jahr zu einer neuen Bewertung der Bundesrepublik gekommen bist, mag ja schön und gut sein - allerdings heisst das nicht, dass es nicht durchaus noch Leute mit anderen Ansichten gibt, mit Ansichten, die sie selbst für richtig halten, und v.a. mit Ansichten, die jenseits des "die BR ist illegal"-Ansatzes stehen, den Du hier verfolgst.
Ist doch offensichtlich. Er will zementieren, daß alles gut und rechtens ist. Ich denke, er ist auch ein Lohnschreiber und schon lange auf meiner Ignorierliste.
Wie das jemand, der seit 2009 hier gemeldet ist, schreiben kann, ist jenseits meines Verstandes.
Entweder hast Du kaum einen meiner Beiträge gelesen, oder Du willst mich ärgern, oder dieses eine spezielle Thema ist Dir so wichtig, dass im Grunde wurscht ist, was ich sonst noch schrieb.
Ist Dir nicht klar, dass Du sehr viel näher an der Bundesrepublik dranstehst, als ich?
Nein, wohl nicht.
Denn Du hast ja die Wahrheit gepachtet und wer nicht Deiner Meinung ist, muss vom Feind bezahlt sein.
Albern, sowas... :auro:
Stechlin
08.01.2013, 11:22
Es gibt keine "BRD"; das ist eine Propagandafloskel der SED. Man sagt ja auch nicht "RF", für Republik Frankreich, sondern Frankreich.
Es gibt keine "BRD"; das ist eine Propagandafloskel der SED. Man sagt ja auch nicht "RF", für Republik Frankreich, sondern Frankreich. International wird sehr häufig FRG abgekürzt. Und selbst in der BRD wird das Kürzel BRD sehr häufig gebraucht. Weil sowohl Bundesrepublik Deutschland, als auch Deutsche Demokratische Republik zu lang sind.
Und nur Deutschland ginge nicht, da die BRD nicht Deutschland, sondern nur ein Verwaltungskonstrukt für das Deutsche Reich ist, was es "eigentlich" seit dem 1 WK nicht mehr als Staat gibt. Genauso wenig, wie die Staaten aller anderen Teilnehmer des 1. WKs, da die nach dem Krieg alle Staatsbankrott angemeldet hatten.
Es gibt keine "BRD"; das ist eine Propagandafloskel der SED. Man sagt ja auch nicht "RF", für Republik Frankreich, sondern Frankreich.
Schon.
Aber man sagt/schreibt z.B. USA oder SU oder UdSSR oder VAE.
Wegen weil kürzer.
Und wenn man sich drüber unterhält, ob's einen Unterschied gibt zwischen der Bundesrepublik und anderen deutschen Staatserscheinungen in Mitteleuropa, wird's eh nötig, sie auch begrifflich voneinander abzugrenzen.
Stechlin
08.01.2013, 11:55
Schon.
Aber man sagt/schreibt z.B. USA oder SU oder UdSSR oder VAE.
Wegen weil kürzer.
Und wenn man sich drüber unterhält, ob's einen Unterschied gibt zwischen der Bundesrepublik und anderen deutschen Staatserscheinungen in Mitteleuropa, wird's eh nötig, sie auch begrifflich voneinander abzugrenzen.
Was gehen mich die Amis, was gehen mich die Kommunisten an? Das die nicht wissen, was ein bürgerlicher Staat ist, kann ich mir denken. Nur rechtfertigt das nicht, aus Staaten linguistische Verwaltungskonstrukte zu machen. Deutschland bleibt Deutschland und nicht "BRD". Kein Schwede würde auf die Idee kommen, sein Land "KS" zu nennen.
Was gehen mich die Amis, was gehen mich die Kommunisten an? Das die nicht wissen, was ein bürgerlicher Staat ist, kann ich mir denken. Nur rechtfertigt das nicht, aus Staaten linguistische Verwaltungskonstrukte zu machen. Deutschland bleibt Deutschland und nicht "BRD". Kein Schwede würde auf die Idee kommen, sein Land "KS" zu nennen.
Die genannten Abkürzungen werden aber nun nicht dort verwandt, sondern hier bei uns.
Ein Russe oder Sowjetbürger sagt/e nicht "UdSSR", ein Araber sagt nicht "VAE", sondern das tun wir, hier, bei uns.
Und drum können wir auch "BR" sagen oder "BRD", wie wir auch "DDR" sag(t)en.
Wie die Schweden es handhaben, weiss ich nicht.
Geht mich auch, meine ich, nichts an.
Apollyon
08.01.2013, 13:20
Im Duden steht BRD drin und entspricht einer inoffiziellen Abkürzung für Bundesrepublik Deutschland.
Bundesrepublik Deutschland ist die Bezeichnung dieses Landes und Deutschland ist umgangsprachlich oder auch abkürzend.
Natürlich sollte man die Leute kennen die den Begriff BRD ihreführend für ihre Art der Propaganda nutzen, ich nutze ihn Wertfrei als Abkürzung auch wenn ich bereits laut meinen Recherchen geklärt habe was die Bundesrepublik Deutschland meiner Meinung nach ist.
Außer meinte ich wie ich geschildert habe nach Völkerrechtlichen Maßstäben ist die BRD kein Staat, den daheraus geht hervor das es ein Staatsvolk, Staatsgebiet und eine Staatsgewalt nach eben diesen Rechten existieren muss, aber diese Rechte gelten nicht für die BRD da diese auf ganz anderen Grundlagen aufbaut.
Es gab nach 1945 eben keinen 100 % Souveränen deutschen Staat, viele Strukturen des Nationalsozialistischen Regimes sind immer noch vorhanden oder haben ihren ursprung dort wie z.b das Jugendamt oder eben auch das Reichskonkordat.
http://de.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat
Anscheind reichen die erteilten Befugnisse nicht aus um dieses Reichskonkordat zu beenden.
Ich bin für einen neuen deutschen Staat, mit einer 100 % Souveränität und einer allgemeingültigen Verfassung.
Ich bin für einen neuen deutschen Staat, mit einer 100 % Souveränität und einer allgemeingültigen Verfassung.Dafür wäre ich auch.
Seit einigen Wochen ist mir so einiges klar geworden über unseren Staat der überhaupt keiner ist!!
Unser Staat ist das Deutsche Reich was jedoch mangels Organisation nicht Handlungsfähig ist,
die Bundesrepublik Deutschland ist lediglich eine Verwaltung von einem Teile des Deutschen Reichs.
Die Bundesrepublik Deutschland ist zweifelsohne ein "Staat" und ist als solcher von allen Staaten auf der Welt anerkannt. Die Bundesrepublik ist das Deutsche Reich, auch wenn sie diesen Namen seit 1949 nicht mehr führt. Außerhalb des Staatsgebietes der Bundesrepublik Deutschland gibt es keine deutschen Staatsgebiete (mehr).
Das Grundgesetz ist auch keine Verfassung sondern nur ein Konstrukt was bis zu einer Verfassung für
Recht und Ordnung sorgen soll. (siehe Artikel 146 GG).
Das Grundgesetz ist eine vollständige, sogar eine ganz herausragende Verfassung, die daher seit ihrer Einführung einer ganzen Reihe von Verfassungen anderer Staaten als Vorbild gedient hat.
Bitte kommt nicht mit den Nazis den das Deutsche Reich existierte bereits vorher,
allerdings sollte man sich mal die Geschichte genau anschauen bevor man irgendwas schreibt
in diese Richtung!!
An geschichtlicher Bildung bestehen bei vielen Menschen die allergrößten Defizite. Trotzdem sind es gerade diese, die behaupten, insbesondere die Geschichte ihres eigenen Landes begriffen zu haben.
Einen Friedensvertrag haben wir ebenfalls nicht lediglich einen Waffenstillstand ... !
Der Zustand des Friedens bedingt nicht, dass darüber zwischen Staaten ein Vertrag abgeschlossen wird. Selbst aus einem Waffenstillstand nach einem Krieg wird ein Zustand des Friedens, wenn darüber zwischen den vormaligen Kriegsgegnern Konsens besteht. Dieser Konsens besteht seit 1949, seit das ehem. Deutsche Reich in Gestalt der Bundesrepublik Deutschland seine Geschäfte zunächst unter alliierter Aufsicht, dann seit 1955 wieder souverän ausgeübt hat. Der Wille zum Frieden zeigt sich u. a. in vertraglichen Vereinbarungen, die das friedliche Miteinander betonen, wozu z. B. Handelsverträge oder sogar Freundschaftsverträge zählen.
Was allerdings das wichtigste ist das das Grundgesetz keinen Geltungsbereich mehr hat ...
damit kann man kein Gesetz mehr anwenden!!
Vorallem hat jeder ein Recht auf einen Staatlichen Richter und genau das haben wir nicht!
Das Staatsgebiet der Bundesrepublik Deutschland als Fortsetzung des Deutschen Reiches umschreibt exakt den geographischen Geltungsbereich unserer Verfassung, des Grundgesetzes.
Mir muss keiner glauben, doch man sollte sich mal selbst darüber informieren.
So habe ich bereits von unserem Ortspolizisten sowie von 2 Polizeibeamten bereits die zustimmung bekommen
das zb das OwiG nicht mehr gilt ebenso die ZPO, StPO usw ...
Wahnsinn wie wir verarscht werden!!!
Es kann ungemein hilfreich und nützlich sein, umfassend und korrekt informiert zu sein. Das Gegenteil ergibt sich oft, wenn man allzusehr auf Hörensagen vertraut, selbst wenn als Informationsquelle die Aussagen von (untergeordneten) Vertretern der Staatsgewalt dienen, die es eigentlich besser wissen müssten. Aber entweder sind sie dumm, oder sie machen sich einen Spaß daraus, Bürger schlichten Gemütes zu verarschen.
Hartz 4, Stuttgart 21, Euro hätte es mit einem Souveränen Staat nicht gegeben!!!
Die entsprechenden Beschlüsse sind demokratisch gefasst worden, Stuttgart 21 wurde sogar vom Volke beschlossen. Es besteht kein Zweifel, dass die Bundesrepublik Deutschland ein souveräner Staat ist (s. o.).
* Wir sind das Volk *
Eben.
Die BRD ist kein Staat, sondern "die Organisationsform der Modalität einer Fremdherrschaft" (Carlo Schmitt)
Frankenberger_Funker
08.01.2013, 20:01
... Es besteht kein Zweifel, dass die Bundesrepublik Deutschland ein souveräner Staat ist (s. o.) ...
Dazu hatte Minister Schäuble unlängst etwas anderes verlauten lassen, wenn ich mich recht entsinne.
Wolf Fenrir
08.01.2013, 20:12
Seit einigen Wochen ist mir so einiges klar geworden über unseren Staat der überhaupt keiner ist!!
Unser Staat ist das Deutsche Reich was jedoch mangels Organisation nicht Handlungsfähig ist,
die Bundesrepublik Deutschland ist lediglich eine Verwaltung von einem Teile des Deutschen Reichs.
Das Grundgesetz ist auch keine Verfassung sondern nur ein Konstrukt was bis zu einer Verfassung für
Recht und Ordnung sorgen soll. (siehe Artikel 146 GG).
Bitte kommt nicht mit den Nazis den das Deutsche Reich existierte bereits vorher,
allerdings sollte man sich mal die Geschichte genau anschauen bevor man irgendwas schreibt
in diese Richtung!!
Einen Friedensvertrag haben wir ebenfalls nicht lediglich einen Waffenstillstand ... !
Was allerdings das wichtigste ist das das Grundgesetz keinen Geltungsbereich mehr hat ...
damit kann man kein Gesetz mehr anwenden!!
Vorallem hat jeder ein Recht auf einen Staatlichen Richter und genau das haben wir nicht!
Mir muss keiner glauben, doch man sollte sich mal selbst darüber informieren.
So habe ich bereits von unserem Ortspolizisten sowie von 2 Polizeibeamten bereits die zustimmung bekommen
das zb das OwiG nicht mehr gilt ebenso die ZPO, StPO usw ...
Wahnsinn wie wir verarscht werden!!!
Hartz 4, Stuttgart 21, Euro hätte es mit einem Souveränen Staat nicht gegeben!!!
* Wir sind das Volk *
Alles bekannte Sachen !!! nur was will und kann man tun ??? beruf dich mal darauf , die fest im Sattel sitzenden BRDler werden dich nur müde gähnend belächeln ...
Rechtens oder nicht fackt ist die BRD hat sich etabliert und daran wird keiner im in und schon gar nicht im Ausland etwas ändern wollen...
PS: Ich muss mich ein wenig korrigieren , ich schrieb man kann nichts tun , das ist nicht richtig!!!
Viellicht ändert man ja nach und nach etwas wenn Leute immer und immer wieder darüber auch in unwichtigen Foren oder sonst wo Schreiben...
Dazu hatte Minister Schäuble unlängst etwas anderes verlauten lassen, wenn ich mich recht entsinne.
Finanzminster Wolfgang Schäuble bestätigt fehlende Souveränität Deutschlands beim European Banking Congresses am 18.11.2011 in Frankfurt am Main.
O-Ton: „Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen!“
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4xw2NkMFa6s
Felix Krull
08.01.2013, 20:27
Die BRD ist schon lange nicht mehr mein Staat, falls er es jemals überhaupt war.
Der ganze stinkende Scheißhaufen muß beseitigt werden, je früher, desto besser.
Finanzminster Wolfgang Schäuble bestätigt fehlende Souveränität Deutschlands beim European Banking Congresses am 18.11.2011 in Frankfurt am Main.
O-Ton: „Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen!“
Schau dir die Rede doch mal an, auf die du dich beziehst, es tut dir sicher gut. Und dann sag mir, welchen Staat man nach seiner dort gewählten Definition von "Souveränität" heute überhaupt noch als souverän bezeichnen kann. Bin gespannt.
Gehirnnutzer
08.01.2013, 21:53
Dann lese das Urteil im Original und du wirst feststellen das dass Gericht deutlich sagt das die BRD nicht verklagt werden kann sondern
das Deutsche Reich muss verklagt werden.
Habe auch keine Lust darauf einzugehen und irgendwas zu suchen nur weil jemand behauptet was den Tatsachen nicht entspricht!
Eure BRD sagt selbst das die BRD kein Staat ist und das dass Deutsche Reich nicht untergegangen ist sondern nur mangels Organisation Aktuell
Handlungsfähig ist, ganz ehrlich wovor habt Ihr Angst?
Angst zwischen DM und Euro zuentscheiden? H4 zu kippen? Stuttgart 21 usw???
Den Ein Staat mit einer Verfassung lässt das Volk entscheiden und nicht die Politiker wie es grade ist.
Kann die Leute nicht verstehen die am BRD Regime festhalten obwohl es Juristisch und Faktisch garnicht existent ist!!
Bei denen hat die Gehirnwäsche Perfekt geklappt ...
Mangelnde Englisch- und Rechtskenntnisse haben schon immer Stuss vorgebracht. Hier mal das Urteil: http://www.icj-cij.org/docket/files/143/16883.pdf
Man sollte mal das ganze Urteil lesen und rechtliche Zusammenhänge erkennen, insbesondere wenn in einem Urteil mehrere Fragen behandelt werden.
Nun, das Urteil beinhaltet mehrere Entscheidungen zur Fragen der Staatsimmunität.
Die Schlussfolgerungen des Videos machen einen grundlegenden Fehler, sie gehen davon aus, das sich die jeweiligen Entscheidungen zu den anderen Fragen aus der Entscheidung des IGH zur Frage der Staatsimmunität bei den Entscheidung der Italienischen Gerichte zur zivilen Ansprüchen wegen Verletzungen des Völkerrechts durch die Wehrmacht, ableitet.
Das ist aber falsch, weil sich die Entscheidungen des IGH auf unterschiedliche Rechtsbereiche beziehen und den jeweiligen Rechtsbereich betreffen.
Das erkennt man klar, wenn man sich z.B. die Entscheidung bezüglich der Vollstreckung von deutschem Eigentum auf italienischen Boden durchliest oder die Entscheidung zur Behandlung Gerichtsentscheidungen ausländischer Gerichte von italienischen Gerichten.
Jede einzelne Entscheidung betrifft eine für sich stehende Verletzung staatlicher Immunität.
Im Übrigen sollte man auch die zu Grunde liegende Klageeinreichung (http://www.icj-cij.org/docket/files/143/14923.pdf) der Bundesrepublik nicht außer Acht lassen, denn die hätte auf Grund ihres Inhaltes vom IGH abgelehnt werden müssen, wenn die Bundesrepublik kein Staat wäre.
INDV, in Zeiten des Internets sollte man sich die Mühe machen, die Dinge selber zu überprüfen und nicht einfach nach dem gehen, was andere daher plappern. Zu dem sollte man sich gewisse Grundkenntnisse in Recht und rechtlichen Zusammenhängen aneignen, bevor man Schlussfolgerungen über ein Gerichtsurteil macht.
Mal eine kleine Information für Leute wie dich:
- Bundesverfassungsgericht
Die Entscheidung zum Grundlagenvertrag, die Teso-Beschlüsse und andere Entscheidungen zur der Thematik sind im Internet nachzulesen.
- Bundesrepublik Finanzagentur GmbH
Man hat Zugriff über das Internet auf das Handelsregister, das Handelsregistergesetz, das HGB, das GmbH-Gesetz und über den elektronischen Bundesanzeiger sogar auf die Jahresabschlüsse, die GuV und die Bilanz besagter GmbH.
- Nato, Nato-Vertrag, Natotruppenstatut, Zusatzabkommen zum Natotruppenstatut, EU, EU-Vertrag, UN, Atomwaffensperrvertrag
Alles im Internet zugänglich.
- Es ist hilfreich, wenn man weiß, was ein originäres staatliches Völkerrechtssubjekt ist und warum Personen, ob natürlich oder juristisch (z.B. Kapitalgesellschaften wie eine GmbH), eben solche Subjekte nicht sind.)
Schau dir die Rede doch mal an, auf die du dich beziehst, es tut dir sicher gut. Und dann sag mir, welchen Staat man nach seiner dort gewählten Definition von "Souveränität" heute überhaupt noch als souverän bezeichnen kann. Bin gespannt.
Habe ich und ich weiß was du meinst, Schäuble behauptet das heute überhaupt keine Rede mehr über Souverän eines Staates gesprochen wird sprich das es egal ist.
Egal was wir hier schreiben und klein diskutieren, es wird nichts daran ändern das unser Staat das Deutsche Reich ist und die BRD lediglich unser Verwalter,
bzw das waren Sie bis 1990!
Bin mal gespannt wann wer einen gegen Beweis bringt ....
Shahirrim
09.01.2013, 17:45
Seit einigen Wochen ist mir so einiges klar geworden über unseren Staat der überhaupt keiner ist!!
Unser Staat ist das Deutsche Reich was jedoch mangels Organisation nicht Handlungsfähig ist,
die Bundesrepublik Deutschland ist lediglich eine Verwaltung von einem Teile des Deutschen Reichs.
Das Grundgesetz ist auch keine Verfassung sondern nur ein Konstrukt was bis zu einer Verfassung für
Recht und Ordnung sorgen soll. (siehe Artikel 146 GG).
Bitte kommt nicht mit den Nazis den das Deutsche Reich existierte bereits vorher,
allerdings sollte man sich mal die Geschichte genau anschauen bevor man irgendwas schreibt
in diese Richtung!!
Einen Friedensvertrag haben wir ebenfalls nicht lediglich einen Waffenstillstand ... !
Was allerdings das wichtigste ist das das Grundgesetz keinen Geltungsbereich mehr hat ...
damit kann man kein Gesetz mehr anwenden!!
Vorallem hat jeder ein Recht auf einen Staatlichen Richter und genau das haben wir nicht!
Mir muss keiner glauben, doch man sollte sich mal selbst darüber informieren.
So habe ich bereits von unserem Ortspolizisten sowie von 2 Polizeibeamten bereits die zustimmung bekommen
das zb das OwiG nicht mehr gilt ebenso die ZPO, StPO usw ...
Wahnsinn wie wir verarscht werden!!!
Hartz 4, Stuttgart 21, Euro hätte es mit einem Souveränen Staat nicht gegeben!!!
* Wir sind das Volk *
Kennst du das hier schon?
http://www.youtube.com/watch?v=_SydoJbNvZA
Finanzminster Wolfgang Schäuble bestätigt fehlende Souveränität Deutschlands beim European Banking Congresses am 18.11.2011 in Frankfurt am Main.
O-Ton: „Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen!“
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4xw2NkMFa6s
Die Vorstellung der Welt von manchen hier (es werden leider immer mehr :( ) erschreckt mich...
Finanzminster Wolfgang Schäuble bestätigt fehlende Souveränität Deutschlands beim European Banking Congresses am 18.11.2011 in Frankfurt am Main.
O-Ton: „Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen!“
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4xw2NkMFa6s
Wenn dieser Satz von Schäubele erst einmal richtig ausgeschlachtet wird, kommt er wegen Altersdemenz ins Heim ! Sowas aber auch ...
Erik der Rote
09.01.2013, 18:20
die BRD war immer nur ein transatlantisches Besatzerkonstrukt nicht mehr und nicht weniger ! Jetzt wo es nicht mehr gebracht wird geht es auf in größere Zusammenhänge !
Habe ich und ich weiß was du meinst, Schäuble behauptet das heute überhaupt keine Rede mehr über Souverän eines Staates gesprochen wird sprich das es egal ist.
Korrekt. Na also, ich dachte schon, es wäre zu schwer.
Egal was wir hier schreiben und klein diskutieren, es wird nichts daran ändern das unser Staat das Deutsche Reich ist und die BRD lediglich unser Verwalter,
bzw das waren Sie bis 1990!
Bin mal gespannt wann wer einen gegen Beweis bringt ....
Wen oder was du für deinen Staat hältst und was nicht, ist eine rein persönliche Wertung aufgrund deiner individuellen Vorliebe und bedarf daher keines Beweises, kann natürlich auch nicht widerlegt werden. Man kann auch weder beweisen noch widerlegen, dass Hammelfleisch mit grünen Bohnen gut schmeckt.
Kennst du das hier schon?
http://www.youtube.com/watch?v=_SydoJbNvZA
Danke ja das kenne ich schon!
Shahirrim
11.01.2013, 19:32
Danke ja das kenne ich schon!
Sehr gut! Dann weißt du ja eigentlich alles Wichtige! :)
Gehirnnutzer
11.01.2013, 21:18
Sehr gut! Dann weißt du ja eigentlich alles Wichtige! :)
Es ist doch komisch, ihr sagt ihr seid kritisch, aber wenn euch jemand nach dem Mund redet, vergesst ihr das. Es ist mehr als merkwürdig, das seine Scans nie vollständige Dokumente mit dem kompletten Briefkopf aufzeigen. Wenn überhaupt mal ein Dienstsiegel zu sehen ist, handelt es sich um zusammengesetzte Scans.
Interessant ist auch die Aussage, das er keinen Dokumentennachweis führt, sondern angeblich alles sofort scannt.
Ich gehe 100%ig davon aus, das der Herr Clauss, wenn man ihn auffordert die Orginaldokumente vorzulegen, mit einer fadenscheinigen Entschuldigung kommt, das sie nicht vor Ort sind, verlustig gegangen etc. pp..
Seinen Ausführungen über die Staatsbürgerschaftsurkunde merkt schön an, das er keine Ahnung von Recht hat.
1. Wem gegenüber muss man seine Staatsangehörigkeit nachweisen?
Dem eigenen Staat gegenüber nicht, da er als Aussteller mit dieser Urkunde das Vorhandensein der Staatsangehörigkeit nur bestätigt.
Nur einem anderen Staat muss man seine Staatsangehörigkeit nachweisen. Im alltäglichen Rechtsverkehr reicht die Annahme aus, als was ein Reisepass aussagt.
Die Staatsbürgerschaftsurkunde kommt nur im speziellen Rechtsverkehr in bestimmten Fällen zur Anwendung, bei der Naturilation oder wenn ausländisches Staatsbürgerschaftsrecht involviert ist (Bestimmungen zur doppelten Staatsbürgerschaft etc. pp.).
Interessant ist es auch, wenn man auf die Seite des Compact-Magazins geht, nach Andreas Clauss sucht, erhält man einen Link zur Novertis-Stiftung, verwunderlich, wenn er Clauss ein bestimmtes Anliegen mit seinem Video hat.
Simple Rechnung:
Wie komm ich an Geld, ich gebe jemanden etwas zu anbeißen, verweise auf eine ach so gemeinnützige Stiftung und sammle Geld für die Stiftung. Das die deutsche gemeinnützige Stiftung und einer schweizerischen Dachstiftung sitzt, namens Schweizerische Stiftungstreuhand, macht nichts. Auch der Verweis, das es sich um ehemalige Finanzdienstleister handelt, wird einen nicht stutzig machen.
Es ist ja auch so, das kaum einer weiß, das bei ausländischer Treuhänderschaft, Einnahmen an den Treuhänder wandern dürfen, ohne das dort die Verpflichtung besteht diese dem gemeinnützigen Stiftungszweck wieder zuzuführen.
Lukrative Einnahmequelle, mit der man deutsches Steuerrecht umgeht.
Shahirrim
11.01.2013, 21:27
Es ist doch komisch, ihr sagt ihr seid kritisch, aber wenn euch jemand nach dem Mund redet, vergesst ihr das. Es ist mehr als merkwürdig, das seine Scans nie vollständige Dokumente mit dem kompletten Briefkopf aufzeigen. Wenn überhaupt mal ein Dienstsiegel zu sehen ist, handelt es sich um zusammengesetzte Scans.
Interessant ist auch die Aussage, das er keinen Dokumentennachweis führt, sondern angeblich alles sofort scannt.
Ich gehe 100%ig davon aus, das der Herr Clauss, wenn man ihn auffordert die Orginaldokumente vorzulegen, mit einer fadenscheinigen Entschuldigung kommt, das sie nicht vor Ort sind, verlustig gegangen etc. pp..
Seinen Ausführungen über die Staatsbürgerschaftsurkunde merkt schön an, das er keine Ahnung von Recht hat.
1. Wem gegenüber muss man seine Staatsangehörigkeit nachweisen?
Dem eigenen Staat gegenüber nicht, da er als Aussteller mit dieser Urkunde das Vorhandensein der Staatsangehörigkeit nur bestätigt.
Nur einem anderen Staat muss man seine Staatsangehörigkeit nachweisen. Im alltäglichen Rechtsverkehr reicht die Annahme aus, als was ein Reisepass aussagt.
Die Staatsbürgerschaftsurkunde kommt nur im speziellen Rechtsverkehr in bestimmten Fällen zur Anwendung, bei der Naturilation oder wenn ausländisches Staatsbürgerschaftsrecht involviert ist (Bestimmungen zur doppelten Staatsbürgerschaft etc. pp.).
Interessant ist es auch, wenn man auf die Seite des Compact-Magazins geht, nach Andreas Clauss sucht, erhält man einen Link zur Novertis-Stiftung, verwunderlich, wenn er Clauss ein bestimmtes Anliegen mit seinem Video hat.
Simple Rechnung:
Wie komm ich an Geld, ich gebe jemanden etwas zu anbeißen, verweise auf eine ach so gemeinnützige Stiftung und sammle Geld für die Stiftung. Das die deutsche gemeinnützige Stiftung und einer schweizerischen Dachstiftung sitzt, namens Schweizerische Stiftungstreuhand, macht nichts. Auch der Verweis, das es sich um ehemalige Finanzdienstleister handelt, wird einen nicht stutzig machen.
Es ist ja auch so, das kaum einer weiß, das bei ausländischer Treuhänderschaft, Einnahmen an den Treuhänder wandern dürfen, ohne das dort die Verpflichtung besteht diese dem gemeinnützigen Stiftungszweck wieder zuzuführen.
Lukrative Einnahmequelle, mit der man deutsches Steuerrecht umgeht.
Man kann Herrn Clauss übriegens anschreiben! Ansonsten sind das für mich Spekulationen, die uns nur ein noch viel schlimmeren Zustand halten sollen. Wenn er dabei etwas verdient, bitte, manche Sachen sind das eben wert. Außedem kann man ja auch dasselbe wie er machen, er zeigt ja, wie es geht.
Aber sein System hat wenigstens eine Alternative zu diesem Verbrechersystem. Und zwar eine wesentlich bessere Alternative!
Hier zu verweilen in diesem Jetzt-Zustand uns nur zu meckern ist für mich keine Lösung mehr. Wo Menschen sind, wird es immer auch Fehler oder Schlimmeres geben, deswegen sollte man auch seinen Kopf gelegentlich einschalten, aber die BRD ist momentan schlimmer und auch Detailfehler suchen ist für mich ein Teil vom BRD sein.
Andreas Clauss bietet wenigstens was an. Was bietest du, außer Relativierungen?
HansMaier.
11.01.2013, 21:52
Aber sein System hat wenigstens eine Alternative zu diesem Verbrechersystem. Und zwar eine wesentlich bessere Alternative!
Hier zu verweilen in diesem Jetzt-Zustand uns nur zu meckern ist für mich keine Lösung mehr. Wo Menschen sind, wird es immer auch Fehler oder Schlimmeres geben, deswegen sollte man auch seinen Kopf gelegentlich einschalten, aber die BRD ist momentan schlimmer und auch Detailfehler suchen ist für mich ein Teil vom BRD sein.
Andreas Clauss bietet wenigstens was an. Was bietest du, außer Relativierungen?
Ich bin mir ganz sicher, auf die Anklagebank von Nürnberg 2.0, gehören auch jede Menge Schwarzkittel...
MfG
H.Maier
Shahirrim
11.01.2013, 21:56
Ich bin mir ganz sicher, auf die Anklagebank von Nürnberg 2.0, gehören auch jede Menge Schwarzkittel...
MfG
H.Maier
So manchen BRD-Propagandisten würde ich zu Steinbruch oder zur Alternative "Wie ich freiwillig für die BRD log!" verdonnern! Da wird er dann etliche Dokus machen müssen über das Verbrechersystem BRD, ihm bleibt aber ein Knastleben im Steinbruch erspart.
Er darf seine Strafe wählen.
Für Richter gibt es allerdings keine Gnade !
Systemhandbuch
11.01.2013, 22:07
[...]
Für Richter gibt es allerdings keine Gnade !
Frag ich mich schon lange, ob diese "Richter" einem Logenclub angehören und deshalb so urteilen, wie sie urteilen, oder ob sie, wie @hierzuforum schon so oft vermutet, bedroht werden.:?
Shahirrim
11.01.2013, 22:09
Frag ich mich schon lange, ob diese "Richter" einem Logenclub angehören und deshalb so urteilen, wie sie urteilen, oder ob sie, wie @hierzuforum schon so oft vermutet, bedroht werden.:?
Die Prozesse vor den künftigen Volksgerichten werden es ans Licht bringen!
Die Logenbrüder aber werden sicher geschützt.
Systemhandbuch
11.01.2013, 22:13
Die Prozesse vor den künftigen Volksgerichten werden es ans Licht bringen!
Die Logenbrüder aber werden sicher geschützt.
Wieso denke ich jetzt an Schacht . Der lief völlig ungeschoren davon. Und so cooooool :cool:
Shahirrim
11.01.2013, 22:16
Wieso denke ich jetzt an Schacht . Der lief völlig ungeschoren davon. Und so cooooool :cool:
Ach ja, unser Horace Greeley Hjalmar Schacht. Über den hört man nie was in den MSM. Eigentlich müssten die BRD-linge sich doch empören, dass der nicht gehängt wurde.
Systemhandbuch
11.01.2013, 22:25
Ach ja, unser Horace Greeley Hjalmar Schacht. Über den hört man nie was in den MSM. Eigentlich müssten die BRD-linge sich doch empören, dass der nicht gehängt wurde.
Das finden die noch Cooooooool !
Der sitzt so richtig arrogant mit Sonnenbrille beim IMT, ... weiß schon von vornherein, dass da nichts zu seinen Ungunsten läuft. Hat ja auch alles richtig gemacht.:cool:
Gehirnnutzer
12.01.2013, 01:28
Man kann Herrn Clauss übriegens anschreiben! Ansonsten sind das für mich Spekulationen, die uns nur ein noch viel schlimmeren Zustand halten sollen. Wenn er dabei etwas verdient, bitte, manche Sachen sind das eben wert. Außedem kann man ja auch dasselbe wie er machen, er zeigt ja, wie es geht.
Aber sein System hat wenigstens eine Alternative zu diesem Verbrechersystem. Und zwar eine wesentlich bessere Alternative!
Hier zu verweilen in diesem Jetzt-Zustand uns nur zu meckern ist für mich keine Lösung mehr. Wo Menschen sind, wird es immer auch Fehler oder Schlimmeres geben, deswegen sollte man auch seinen Kopf gelegentlich einschalten, aber die BRD ist momentan schlimmer und auch Detailfehler suchen ist für mich ein Teil vom BRD sein.
Andreas Clauss bietet wenigstens was an. Was bietest du, außer Relativierungen?
Was bietet denn Herr Clauss?
1. Eine rechtliche Falschaussage. Es ist zwar richtig, das Bescheide und andere Rechtsakte keine Gültigkeit haben, wenn sie "Im Auftrage" unterschrieben sind. Das Schreiben ist aber ein simples Informationsschreiben, kein Rechtsakt.
2. Warum vermeidet er bei den meisten Dokumenten, die er präsentiert, das komplette Dokument mit Briefkopf zu zeigen? Er tut es bei einem Dokument, nämlich beim Schreiben der britischen Botschaft. Interessanterweise nutzt er hier auch die abgehobene Textpassagenvergrößerung nicht die abdeckende, wie bei den anderen?
3. Das Schreiben des Justizministeriums Schleswig-Holstein ist auch interessant, weil es 2 Unstimmigkeiten enthält.
a) auch wenn das Ministerium bis zur Landtagswahl 2012 für Integration verantwortlich war, fällt die Staatsangehörigkeit ins Innen-Resort.
b) es ist ungewöhnlich, das das Justizministerium hinsichtlich Email-Angaben in Antwortschreiben, eine andere Praxis verfolgt, als die anderen Schleswig-Holsteinischen Ministerien, denn dort ist es immer eine direkte Email-Adresse des Schreibenden, der als Ansprechpartner gilt und nicht eine allgemeine für Anfragen vorgesehene Adresse.
4. Kommen wir noch mal auf das Schreiben der britischen Botschaft zurück. Schöne Kriegslist, denn Herr Clauss überlistet sich selber. Wenn dieses Schreiben nicht lügt, dann gilt die Aussage, das kein Gesetz der Militärregierung mehr für Deutschland gilt, somit auch das SHAEF-Gesetz Nr. 52 nicht mehr und damit auch nicht seine Bestandteile.
Shahirrim
13.01.2013, 02:43
Was bietet denn Herr Clauss?
...
Habe ich gesagt!
Na, du wirst es eh zerreden, ganz egal, was man sagt! Und am Ende ist alles ganz toll, wie es in der BRD ist und die Leute, die sich nach was anderem umsehen werden bei dir nach kleinlichsten Fehlern abgesucht.
Ist ja alles schön, aber du legst diese Maßsstäbe nicht an die BRD an, wo man viel mehr Ungenaugigkeiten finden würde. Man könnte so aufwiegen, und die BRD würde immer verlieren.
Außerdem habe ich den Eindruck, du hast z. T. nicht zugehört oder nichts verstanden (ja, das hast du Neunmalkluger richtig gelesen). Ich habe schon viel mehr Videos gesehen von ihm, dies ist der letzte Stand, aber da fehlt vieles, was in den vorherigen Videos gesagt wurde.
Gehirnnutzer
13.01.2013, 19:32
Habe ich gesagt!
Na, du wirst es eh zerreden, ganz egal, was man sagt! Und am Ende ist alles ganz toll, wie es in der BRD ist und die Leute, die sich nach was anderem umsehen werden bei dir nach kleinlichsten Fehlern abgesucht.
Ist ja alles schön, aber du legst diese Maßsstäbe nicht an die BRD an, wo man viel mehr Ungenaugigkeiten finden würde. Man könnte so aufwiegen, und die BRD würde immer verlieren.
Außerdem habe ich den Eindruck, du hast z. T. nicht zugehört oder nichts verstanden (ja, das hast du Neunmalkluger richtig gelesen). Ich habe schon viel mehr Videos gesehen von ihm, dies ist der letzte Stand, aber da fehlt vieles, was in den vorherigen Videos gesagt wurde.
Shahirrim, du forderst immer wieder zu einem kritischen Blick auf, nur wenn er nicht in die von dir gewünschte Richtung geht, nennst du es zerreden.
Shahirrim, es gibt einen Unterschied, zwischen persönlichen Schlussfolgerungen und rechtlichen Fakten und der auf Fakten basierenden Analyse.
Nochmal für dich:
Aussage das durch den Zusatz "Im Auftrag", das Schreiben ungültig ist.
Etwas kann nicht von sich aus ungültig sein. Entweder wird es durch eine rechtliche Erklärung ungültig oder ist durch Verstoß gegen eine Rechtsvorschrift ungültig. Der Zusatz "Im Auftrage" ist eine Form des Hinweises auf Stellvertretung.
Durch rechtliche Erklärung kann das Schreiben nur ungültig werden, wenn die Person, die die Unterzeichnende mit dem Schreiben beauftragt oder angeblich beauftragt hat, erklärt, das die unterzeichnende Person nicht von ihm bevollmächtigt (beauftragt) war, oder er ihr das Recht zur Stellvertretung entzogen hat. Da Herr Clauss nicht diese Person, kann er rechtlich gesehen das Schreiben nicht per Erklärung für ungültig erklären.
Bleibt also nur die Ungültigkeit wegen Verstoß einer Rechtsvorschrift.
Der Zusatz muss also entweder gegen Normen des Verwaltungsrechtes (Gesetze, Durchführungsverordnungen, sonstige Verordnungen) oder Normen des Strafrechtes, besonderer Gesetze oder des allgemeinen Rechtes verstoßen.
Dazu muss man feststellen, um was es sich bei diesem Schreiben handelt.
a) das Schreiben ist weder ein Erlass, ein Bescheid, eine Anordnung noch ein sonstiger verwaltungstechnische Rechtsakt bei denen Gesetze, Verordnungen und Durchführungsverordnungen bei der Vertretung ausgeschlossen ist oder Vertretung an eine bestimmte Form gebunden ist.
b) Da diese Schreiben für den Empfänger keine Rechtsfolgen hat, können auch strafrechtliche Vorschriften, wie z.B. Amtsanmaßung nicht greifen.
c) bleibt also nur das Zivilrecht, das BGB.
Erteilung der Vollmacht erfolgt gegenüber dem zu Bevollmächtigen oder Dritten und ist an keine Form gebunden § 167 BGB.
Keine Verletzung eine Form, die zur Ungültigkeit führt.
Bei Einseitigen Rechtsgeschäften ist eine Vertretung unzulässig (einseitige Rechtsgeschäfte sind z.B. Schenkungen) § 180 BGB
Das Schreiben ist kein Rechtsgeschäft. Damit greifen auch nicht die Vorschriften des § 181 BGB.
Das HGB, GmbH-Gesetz und Aktiengesetz nicht in Frage kommen, müsste selbst dir klar sein.
Das ist die rechtliche Sachlage, es gibt keine Rechtsgrundlage auf Grund dessen Herr Clauss behaupten könnte, das das Schreiben auf Grund des Zusatzes "Im Auftrage" ungültig ist. Selbst auf Basis der Annahme nicht, das die Bundesrepublik tatsächlich ein Verwaltungskonstrukt wäre, denn auch eine Verwaltung beruht auf Regeln und Normen.
Das ist die Sachlage. Aus der Sachlage ergibt sich die Frage:
Warum behauptet Herr Clauss, das das Schreiben durch den Zusatz "Im Auftrage" ungültig ist?
Also beantworte diese Frage Sahirrim!!!!!!
und noch folgende Frage:
Wenn ein Gesetz nicht mehr gültig ist, was ja das Schreiben der britischen Botschaft besagt, was bedeutet dies für seine Bestandteile?
Shahirrim
13.01.2013, 19:43
Shahirrim, du forderst immer wieder zu einem kritischen Blick auf, nur wenn er nicht in die von dir gewünschte Richtung geht, nennst du es zerreden.
...
Nö, ich tue das nur wenn Einseitigkeit vorherrscht. Wenn die BRD Fehler, aber im Grunde gut ist, würde ich eher alles zersetzende auf diese Art angehen, wie ich es jetzt tue! Wer im Übriegen wartet auf eine fehlerlose Alternative, der wartet ewig.
Nicht mal du würdest das so hinkriegen, dass ein anderer da nichts finden würde.
Aber du erinnerst mich an mich. Ich fand den Film Herr der Ringe so klasse, dass ich alle bis auf einen (der gefesselte Pippin, aber selbst das konnte ich z. T. erklären) Filmfehler erklären konnte, so dass die keine Fehler mehr waren!
Ich konnte sie sogar so erklären, dass sie mit dem Buch im Einklang waren. Es waren aber Fehler und obwohl meine Erklärungen passten, war das von Regisseur nicht beabsichtigt.
Genau das selbe machst du bei der BRD!
Deine Fragen kannst du ja bei Novertis Herrn Clauss stellen.
Gehirnnutzer
13.01.2013, 21:44
Nö, ich tue das nur wenn Einseitigkeit vorherrscht. Wenn die BRD Fehler, aber im Grunde gut ist, würde ich eher alles zersetzende auf diese Art angehen, wie ich es jetzt tue! Wer im Übriegen wartet auf eine fehlerlose Alternative, der wartet ewig.
Nicht mal du würdest das so hinkriegen, dass ein anderer da nichts finden würde.
Aber du erinnerst mich an mich. Ich fand den Film Herr der Ringe so klasse, dass ich alle bis auf einen (der gefesselte Pippin, aber selbst das konnte ich z. T. erklären) Filmfehler erklären konnte, so dass die keine Fehler mehr waren!
Ich konnte sie sogar so erklären, dass sie mit dem Buch im Einklang waren. Es waren aber Fehler und obwohl meine Erklärungen passten, war das von Regisseur nicht beabsichtigt.
Genau das selbe machst du bei der BRD!
Deine Fragen kannst du ja bei Novertis Herrn Clauss stellen.
Jetzt versuchst du dich der Diskussion zu entziehen, aber im Grunde genommen geht es bei der ganzen Geschichte um das sich entziehen wollen.
Im Grunde genommen geht es nicht um Leute wie Herrn Clauss, es geht einzig und allein um eine Problematik der Demokratie, ob nun direkt oder indirekt, spielt dabei keine Rolle.
Es gibt einen Ultimativen Beweis, für die Souveränität bzw. die Nicht-Souveränität und der liegt nicht in Pseudoerklärungen von Leuten, die von den Grundregeln des Rechts etc. pp. überhaupt keine Ahnung haben.
Es gibt den Artikel XIX, des Nato-Truppenstatut, es gibt den Artikel 81 des Zusatzabkommens zum Nato-Truppenstatut, es gibt den Artikel X des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen und es gibt Artikel 50 des EU-Vertrages.
Alle Artikel haben etwas gemeinsames, es sind nämlich die Kündigungsrechte der jeweiligen Abkommen.
Ich sage dir, erreiche die Regierungsmacht, nimm diese Rechte war und du hast den ultimativen Beweis. Upps, da wären wir doch beim eigentlich Problem, nämlich der Problematik, das man in einer Demokratie mehr oder weniger die Menschen von etwas überzeugen muss. Überzeugen ist so eine Sache, das fordert Auseinandersetzung mit den Menschen, Selbstreflektion, erkennen ihrer tatsächlichen Wünsche und Probleme, eingestehen, das Menschen durchaus Probleme erkennen, aber mit den angebotenen Lösungen nicht einverstanden sind, also die Abkehr von der Ansicht man ist der Nabel der Welt und vertritt absolut den Volkswillen.
Shahirrim
13.01.2013, 21:54
Jetzt versuchst du dich der Diskussion zu entziehen, aber im Grunde genommen geht es bei der ganzen Geschichte um das sich entziehen wollen.
...
Ganz richtig. Weil ich doch meine Energie nicht für dich verschwende. Ich mach das, und lass es mir von dir nicht ausreden. Da kannst du schreiben, was du willst!
Ich sage dir, erreiche die Regierungsmacht, nimm diese Rechte war und du hast den ultimativen Beweis. Upps, da wären wir doch beim eigentlich Problem, nämlich der Problematik, das man in einer Demokratie mehr oder weniger die Menschen von etwas überzeugen muss. Überzeugen ist so eine Sache, das fordert Auseinandersetzung mit den Menschen, Selbstreflektion, erkennen ihrer tatsächlichen Wünsche und Probleme, eingestehen, das Menschen durchaus Probleme erkennen, aber mit den angebotenen Lösungen nicht einverstanden sind, also die Abkehr von der Ansicht man ist der Nabel der Welt und vertritt absolut den Volkswillen.
:haha:
Als wenn du nicht wüsstest, dass das so einfach nicht geht, weil die BRD so korrupt ist, wie Afrika!
Du bist auch so ein Milchmädchenrechner!
Übriegens: Wenn du verstanden hättest, worum es uns geht, dann wüsstest du, dass es das von mir fett markierte ist!
Shahirrim
15.01.2013, 16:06
Jetzt versuchst du dich der Diskussion zu entziehen, aber im Grunde genommen geht es bei der ganzen Geschichte um das sich entziehen wollen.
Im Grunde genommen geht es nicht um Leute wie Herrn Clauss, es geht einzig und allein um eine Problematik der Demokratie, ob nun direkt oder indirekt, spielt dabei keine Rolle.
Es gibt einen Ultimativen Beweis, für die Souveränität bzw. die Nicht-Souveränität und der liegt nicht in Pseudoerklärungen von Leuten, die von den Grundregeln des Rechts etc. pp. überhaupt keine Ahnung haben.
Es gibt den Artikel XIX, des Nato-Truppenstatut, es gibt den Artikel 81 des Zusatzabkommens zum Nato-Truppenstatut, es gibt den Artikel X des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen und es gibt Artikel 50 des EU-Vertrages.
Alle Artikel haben etwas gemeinsames, es sind nämlich die Kündigungsrechte der jeweiligen Abkommen.
Ich sage dir, erreiche die Regierungsmacht, nimm diese Rechte war und du hast den ultimativen Beweis. Upps, da wären wir doch beim eigentlich Problem, nämlich der Problematik, das man in einer Demokratie mehr oder weniger die Menschen von etwas überzeugen muss. Überzeugen ist so eine Sache, das fordert Auseinandersetzung mit den Menschen, Selbstreflektion, erkennen ihrer tatsächlichen Wünsche und Probleme, eingestehen, das Menschen durchaus Probleme erkennen, aber mit den angebotenen Lösungen nicht einverstanden sind, also die Abkehr von der Ansicht man ist der Nabel der Welt und vertritt absolut den Volkswillen.
Hier eine Antwort von Herrn Clauss, die Frage dazu hast aber nicht du gestellt, oder? ;)
Ja , was soll ich sagen oder besser, was wollen Sie von mir? Wenn Sie Zweifel an meiner Absicht haben, dann ist das Ihr Problem, nicht meines, denn ich will nichts von Ihnen, will und kann Ihnen auch nichts verkaufen. Deswegen muss, kann und werde ich Ihnen auch nichts beweisen. Wenn Sie etwas bewiesen haben wollen, sollten Sie sich bewegen. Also ich bin Preuße und lebe in Berlin. Eines kann ich Ihnen jetzt schon sagen: Ich bin weder selbst, noch unsere Stiftung, noch unsere Stiftungen, die wir gründen, DIE Lösung, geschweige die Erlösung. Das können Sie nur selbst machen. Wir geben mit den Stiftungen lediglich ein Werkzeug in die Hand, mit dem man unter gegenwärtigen Bedingungen aus unserer Sicht besser leben und agieren kann. Das ist alles. Woher ich das weiß? Natur, Dinge, Prozesse, Verhaltensweisen etc. beobachten, versuchen, Muster zu erkennen, dann Dinge machen, die einen Zustand, aus der eigenen Brille heraus betrachtet, verbessern. Dann – es tun und die Resultate betrachten usw.
Ob es morgen noch funktioniert – keine Ahnung! Dann beginnen wir den Prozess von vorn, passen unsere Handlungen entsprechend unseren gewünschten Ergebnisse an und berichten darüber – eigentlich einfach.
Über die Schweiz müssen Sie mir nichts erzählen, dass, was Sie andeuten, weiß ich. Was hat das mit dem zu tun, was wir machen?
Demut heißt bei mir und im Verständnis unseres Kulturraumes Unterwerfung unter die Schöpfung oder dem Schöpfer oder dem Leben an sich, was somit auch mit einem Respekt vor demselben verbunden ist. Wie Sie das mit einem Respekt vor der Danistakratie verbinden, ist mir ein Rätsel.
Und zum Schluss – Partisanen sind in der Betrachtung der Geschichte häufig die Personen gewesen, die vor allem gern das Leben und Sterben von anderen in Ihre Hand genommen hatten. Unter Missachtung der HLKO sind mit Partisanenkämpfen oft die abscheulichsten Kriegsverbrechen und Missachtungen aller Regeln zu beobachten gewesen, die in Folge erst dadurch zu massiven Opfern unter der sogenannten Zivilbevölkerung führten.
Ich gebe das nur einmal aus Spaß retour, weil Sie genauso mit Verdächtigungen kommen, ohne geringste Anhaltspunkte oder Beweise zu bringen, aber wie gesagt, ist ja Ihr Problem.
http://www.novertis.com/klardenker/klardenker-31-12-2012.html
Stell mal deine Fragen direkt an Herrn Clauss, ich bin auch gelegentlich dort. Auch unter dem Namen, wie hier!
Sisyphus
15.01.2013, 18:20
Also ich habe mir den Film jetzt nicht komplett angesehen, allerdings scheints ja unter anderem um den strittigen Zusatz "im Auftrag" zu gehen. Ich weiß, dass bei Bundesämtern nur der Präsident normal unterschreibt, alle anderen unterschreiben mit dem Zusatz "im Auftrag" (des Präsidenten, der das Amt verkörpert). Auch der Vizepräsident. Will heißen, es ist Gang und gebe in amtlichen Stellen mit "im Auftrag" zu unterschreiben und auch hier hat es noch nie eine Klage gegeben. Der Zusatz riecht ganz stark nach einem Scheinargument von Herrn Clauss.
Ich weiß, dass bei Bundesämtern nur der Präsident normal unterschreibt, alle anderen unterschreiben mit dem Zusatz "im Auftrag" (des Präsidenten, der das Amt verkörpert). Auch der Vizepräsident.
Da hast du völlig Recht, und das ist nicht nur so bei Bundesämtern, sondern allgemeiner Behördenbrauch.
Gehirnnutzer
15.01.2013, 22:32
Also ich habe mir den Film jetzt nicht komplett angesehen, allerdings scheints ja unter anderem um den strittigen Zusatz "im Auftrag" zu gehen. Ich weiß, dass bei Bundesämtern nur der Präsident normal unterschreibt, alle anderen unterschreiben mit dem Zusatz "im Auftrag" (des Präsidenten, der das Amt verkörpert). Auch der Vizepräsident. Will heißen, es ist Gang und gebe in amtlichen Stellen mit "im Auftrag" zu unterschreiben und auch hier hat es noch nie eine Klage gegeben. Der Zusatz riecht ganz stark nach einem Scheinargument von Herrn Clauss.
Sisyphus, es ist ein Scheinargument, da ein Informationsschreiben kein Bescheid oder sonstiger Rechtsakt ist.
Übrigens sollte man seine schönen Beweise mal nachvollziehen, seine Business-Suchmaschine manta-Geschichte ist so schön. Nur zu dumm, das er bei der Sucheingabe von Obersten Gerichten anderer Nationen, z.b.
Supreme Court of the United States, Washington DC (http://www.manta.com/c/mm3tcz6/supreme-court-of-the-united-states)
Supreme Court Of The United States in Washington, DC is a private company categorized under Courts.
Demnach ist der Oberste Gerichtshof ein privates Unternehmen.
Bleiben wir doch in den USA
United States Senate, der US Senat (http://www.manta.com/c/mm3v5rt/senate-united-states)
Senate, United States in Washington, DC is a private company categorized under Government Offices-State.
Also auch ein privates Unternehmen.
Mir scheint es gibt die OCP aus Robocop gibt es schon heute
Polizei des Staates New York, State Police, New York (http://www.manta.com/c/mm3qmm2/state-police-new-york)
State Police, New York in Elbridge, NY is a private company categorized under State Government-Police.
Und einmal Europa, unsere Nachbarn im Norden, die Dänen.
Domstolsstyrelsen Hojesteret, der Oberste Gerichtshof Dänemarks (http://www.manta.com/ic/m9mmkb1/dk/domstolsstyrelsen)
Domstolsstyrelsen is a private company categorized under Legal Counsel and Prosecution and located in Kobenhavn, Denmark.
Aber keine Angst, das sind alles keine Firmen.
Es ist zwar richtig, das dem einfachen Schulenglisch nach "private company" Firma, Unternehmen bedeutet, nur wird dieser Begriff in amerikanischen Branchenbüchern und Branchensuchmaschinen, wie manta eine ist, als Grundeintrag für jede Organisation genutzt, dazu gehören auch Behörden und andere staatliche Einrichtungen. Ist eben eine Eigenheit des Geschäftsenglisch.
Es ist mit hundertprozentiger Sicherheit davon auszugehen, das dieser kleine Umstand dem Herrn Clauss bekannt ist, allein schon durch sein beruflichen Hintergrund. Er braucht sich auch keine Sorgen machen, das diese Diskrepanz in seinen Ausführungen auffällt, denn er kann sich entweder auf die Unwissenheit seiner Zuhörerschaft oder die selektive Wahrnehmung seiner Zuhörerschaft, die jede Diskrepanz ignoriert, verlassen.
Okay, das jeder sich mit rechtlichen Zusammenhängen, Gesetzen, Rechtsauslegung, Völkerrecht etc. pp beschäftigt, kann man nicht voraussetzen, aber solche Dinge wie bei der Suchmaschine kann man selbst ohne Englischkenntnisse überprüfen, nämlich durch einfaches vergleichen und Schlussfolgern.
Eins ist sicher, Herr Clauss braucht sich vor Verifizierungen seiner Aussagen nicht fürchten, denn seiner Zuhörerschaft geht es nicht um die tatsächliche Wahrheit, sondern nur um die Bestätigung ihrer Ansichten und Meinungen.
In meinem Schulatlas steht auch noch, dass ein großer Teil von Polen und ein Teil Russlands "zur Zeit unter polnischer/ russischer Verwaltung" ist.
Der Schulatlas ist aus den 60iger Jahren.
Seit einigen Wochen ist mir so einiges klar geworden über unseren Staat der überhaupt keiner ist!!
Unser Staat ist das Deutsche Reich was jedoch mangels Organisation nicht Handlungsfähig ist,
die Bundesrepublik Deutschland ist lediglich eine Verwaltung von einem Teile des Deutschen Reichs.
Das Grundgesetz ist auch keine Verfassung sondern nur ein Konstrukt was bis zu einer Verfassung für
Recht und Ordnung sorgen soll. (siehe Artikel 146 GG).
Bitte kommt nicht mit den Nazis den das Deutsche Reich existierte bereits vorher,
allerdings sollte man sich mal die Geschichte genau anschauen bevor man irgendwas schreibt
in diese Richtung!!
Einen Friedensvertrag haben wir ebenfalls nicht lediglich einen Waffenstillstand ... !
Was allerdings das wichtigste ist das das Grundgesetz keinen Geltungsbereich mehr hat ...
damit kann man kein Gesetz mehr anwenden!!
Vorallem hat jeder ein Recht auf einen Staatlichen Richter und genau das haben wir nicht!
Mir muss keiner glauben, doch man sollte sich mal selbst darüber informieren.
So habe ich bereits von unserem Ortspolizisten sowie von 2 Polizeibeamten bereits die zustimmung bekommen
das zb das OwiG nicht mehr gilt ebenso die ZPO, StPO usw ...
Wahnsinn wie wir verarscht werden!!!
Hartz 4, Stuttgart 21, Euro hätte es mit einem Souveränen Staat nicht gegeben!!!
* Wir sind das Volk *
21 Punkte zur Situation in Deutschland
DEUTSCHE PRESSESTELLE FÜR VÖLKERRECHTE UND MENSCHENRECHTE
21 Punkte zur Situation in Deutschland
1. Deutschland ist seit dem Ende des zweiten Weltkrieges kein souveräner Staat, sondern militärisch besetztes Gebiet der alliierten Streitkräfte.
Es wurde mit Wirkung zum 12.09.1944 durch die Hauptsiegermacht, die Vereinigten Staaten von Amerika beschlagnahmt (vgl. SHAEF-Gesetz Nr.52, Art.1 Supreme Headquarters Allied Expeditionary Forces). Alle Vorbehaltsrechte der Alliierten haben bis zum heutigen Tage uneingeschränkte Gültigkeit.
http://www.dpvm.de/21punkte-deutschland.html
Dieses Schriftstück ist der BRDDR-Marionetten-Regierung bekannt und kann nicht widerlegt werden. Es ist kein illegales oder rechtsradikales Schriftstück. – Version November 2006
Bitte vervielfältigen und verteilen Sie es, damit das deutsche Volk endlich aufwacht!!!
https://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4GGNI_deDE491DE495&q=21+Punkte+zur+Situation+in+Deutschland
Im Grunde ist es egal ob der Name des staates in dem wir Leben
Deutsches Reich oder BRD lautet.
Im GG der BRD steht aber immer noch Art 120 welcher lautet der "Bund trägt die kosten für Besatzung" und dieser Art ist gültig :
Also kann die BRD nicht von sich sagen sie ist Deutschland . Sie ist die Vertretung der Siegermächte
Je mehr ich zu diesem Thema hier lese, umso steigt mein Unmut meinen österr. Pass.
21 Punkte zur Situation in Deutschland
Dieses Schriftstück ist der BRDDR-Marionetten-Regierung bekannt und kann nicht widerlegt werden. Es ist kein illegales oder rechtsradikales Schriftstück. – Version November 2006
Bitte vervielfältigen und verteilen Sie es, damit das deutsche Volk endlich aufwacht!!!
https://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4GGNI_deDE491DE495&q=21+Punkte+zur+Situation+in+Deutschland
Kann sogar sehr einfach widerlegt werden, die Mühe macht sich nur kein Mensch. Ich habe das auch nicht vor, daher nur kurz zwei Punkte, die eigentlich die ganze Argumentation auseinanderreissen. Da steht:
3. Die „Bundesrepublik Deutschland“ (BRD) war zu keinem Zeitpunkt Rechtsnachfolger des „Deutschen Reiches“, sondern nur ein „Besatzungsrechtliches Mittel“ zur Selbstverwaltung eines Teiles von Deutschland für eine bestimmte Zeit.
..aber in Punkt 8 dann:
8. Der Staat "Deutsches Reich" als Institution des Völkerrechts ist 1945 bei der Kapitulation nicht untergegangen.
..tja, der geneigte Verschwörungstheoretiker sagt jetzt natürlich, dass dem Deutschen Reich einfach ein Besatzungsregime übergestülpt wurde.
Ich sage, Deutschland ist nach wie vor das Deutsche Reich. Kein Rechtsnachfolger, keine Neugründung, einfach nur das Deutsche Reich unter anderem Namen. Das ist deswegen so, weil 1945 tatsächlich nur die Wehrmacht kapituliert hat, nicht das Reich. Die Institutionen des Reiches lebten weiter, die Verwaltung des Nachkriegsdeutschlands war im Prinzip die gleiche Verwaltung wie bis 1945, nur eben unter Aufsicht der Allierten und ab 1949 mit einer durch eine verfassungsgebende Versammlung der Deutschen (!) entworfenen neuen Verfassung, die im Wesentlichen Weimar 2.0 ist, sich aber eben dummerweise Grundgesetz nennt.
Kann also garnix richtiges sein.. oder? Doch. Hierzu mal nebenbei: Wo steht eigentlich geschrieben, dass ein Staat überhaupt eine Verfassung braucht, die sich dann auch Verfassung nennen muss? Es gibt Staaten, die sogar hervorragend ganz ohne Verfassung auskommen, Großbritannien und Israel fallen mir spontan ein. Wieso also sollte das Grundgesetz keine ordentliche Verfassung sein können und wenn es das nicht sein kann, wofür brauchen wir denn überhaupt eine?
Kann sogar sehr einfach widerlegt werden, die Mühe macht sich nur kein Mensch.
Dieser Stuss bedarf auch keines Gegenbeweises. Man braucht nur Punkt 9 zu lesen:
9. Die Alliierten haben 1985 die Handlungsfähigkeit des Deutschen Reiches wieder hergestellt.
Mit der Einsetzung des ersten Amtsträgers als „Generalbevollmächtigten für das Deutsche Reich" und seiner späteren Ernennung zum „Kommissarischen Reichskanzler " haben die Alliierten die Handlungsfähigkeit des Deutschen Reiches hergestellt und damit letztlich die Rückgabe Deutschlands vorbereitet.
Die inzwischen aufgebaute "Kommissarische Regierung des Staates Deutsches Reich“ ist die von den Alliierten, vertreten durch die Hauptsiegermacht U.S.A., einzige gewollte, eingesetzte und genehmigte Regierung des Staates „Deutsches Reich".
Sie hat auf Willen, Anordnung und Genehmigung der U .S.A. am 08.05.1985 ihre Arbeit aufgenommen. (Dies ist unter anderem im Urteil des Landgerichts Berlin unter Aktenzeichen 13.0.35/93 festgestellt worden.)
Die Regierungsvertreter und alle anderen Beamten des Staates „Deutsches Reich“ sind mit Eid dienstverpflichtet und unterstehen der Genehmigung, Anweisung, Kontrolle und Gerichtsbarkeit der amerikanischen Streitkräfte, im Endeffekt deren Oberbefehlshaber, dem Präsidenten der U.S.A..
Die U.S.A. haben als Hauptsiegermacht des 2. Weltkrieges unter anderem die Reichsbahn als Sondervermögen des Deutschen Reichs beschlagnahmt. Die „Kommissarische Regierung des Staates Deutsches Reich“ hat ihren Amtssitz im Haus Königsweg 1, nicht 4, in 1000 [14163] Berlin-Zehlendorf 1. Dieses Haus gehört zum beschlagnahmten Sondervermögen der Deutschen Reichsbahn.
Leider weiß man in Washington nichts von einer "Reichsregierung" in Berlin-Zehlendorf, woanders auch nicht, kein Gericht hat ihre Existenz je festgestellt, und ein beschlagnahmtes Sondervermögen der Reichsbahn gibt es auch nicht mehr. Nur einen harmlosen Irren, der sich "Reichskanzler" nennt und da früher mal gewohnt hat (bis man ihn an die frische Luft gesetzt hat).
Ach ja, und unter Punkt 11 steht:
Das Sozialgericht Berlin hat im Urteil einer Negationsklage vom 19.05.1992 (Aktenzeichen S 56 Ar 239/92) festgestellt, dass der so genannte „Einigungsvertrag“ vom 31.08.1990 (BGBl.1990, Teil II, Seite 890) ungültig ist, da man nicht zu etwas beitreten kann, was bereits am 17.07.1990 aufgelöst worden ist.
Es gibt weder "Negationsklagen" noch ein solches Urteil.
Punkt 12:
Gemäß der Alliierten Kommandantura Berlin [BK/O (47) 50] vom 21.02.1947 sind Grundbuchänderungen nur mit Zustimmung der alliierten Behörden möglich. Damit sind schon aus diesem Grunde alle Grundstücksverkäufe in Gesamtdeutschland nach diesem Datum nichtig.
Es gab niemals eine solche Anordnung, und sie hätte auch nur in Berlin gegolten, denn nur dort hatte die Kommandantura etwas zu bestimmen.
21. Nach geltendem Völkerrecht müssen die Alliierten Deutschland nach spätestens 60 Jahren zurückgeben.
Da müssen die was verpasst haben.
BRD -Nein. Deutsches Reich -Ja.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.