Vollständige Version anzeigen : Volksverdummung per ARD
Das bayerische Fernsehen wirft Gebührengelder zum Fenster hinaus. Es hat mal wieder ein Film(26.12.12-Start) über den "Märchenkönig" Ludwig II. das Licht der Welt erblickt. Doch wer war der Wittelsbacher wirklich? Ja er hat seine Leute losgeschickt alle Details von Schlössern(innen und außen) des Sonnenkönigs in Frankreich aufzuzeichen, um Ähnliches in Bayern zu vollbringen. Unter beharrlichem Bemühen ist dies dem Ludig II. gelungen. Das hat allerdings die letzten Hungersnöte in Bayern verursacht. Darum sollte kein Bayer dem Ludig II in irgeneiner Weise dankbar sein, zumal die Schlösser und Burgen in Fronarbeit geleistet wurden, wofür man den vielen, auch umgekommenen Beschäftigten der damaligen zeit danken sollte, aber nicht Ludwig II.
Der hatte Mühe seine Homosexualität zu verbergen, die auch konsequent vor den Bayern verschwiegen, denn Bayern galt damals noch als erzkatholisch und Homosexualität galt noch als Verbrechen. Doch Ludwig II. konnte nicht gegen seine Natur, hielt sich den Schauspieler Kainz als Sexgespielen und soff wie ein Loch, was in Bayern nie ein Verbrechen war, denn sonst hätte ja nicht der CSU Mann Otto Wiesheu Minister sien können, obwohl er einen Menschen im Suff totgefahren hat.
Doch Ludwig II trank nicht mal das edle bayerische Bier, sondern Champagner und vor allem Cognak. Darum konnte er auch nie so aussehen, wie er auf den Touristenbildchen abgebildet wird, sozusagen vital, schlank und rank. Ludig II. war schon früh vom Alkohol aufgedunsen und sein Verhalten hatte deutliche Anzeichen eines Wahnsinnigen.
Nicht nur dass er seinen Sexgespielen sadistisch quälte, seine Angestellten ohne Grund verprügelte und seinen sadistischen neigungen aussetzte, sondern es auf die Spitze trieb, wenn er seine Machtvollkommenheit ausleben wollte, in dem er seine Reitersoldaten zwang, mit Pferden zu kopulieren.
Trotzdem gelingt es immer wieder, geschichtsfälschend und geschichtsklitternd Ludwig II. als eine n Wohltäter und kulturbeflissenen hinzustellen, insbesondere als er für 17 Millionen Gulden eine Hochzeitskutsche bauen ließ, um seine Homosexulität zu verschleiern. Geld, das Bayern schon nicht mehr hatte und das bayerische Kabinett der damaligen Zeit immer ratloser werden ließ. Er schikanierte selbst seine Minister, in dem er kurzfristig Termine an Orten anberaumte, wohin die aus München gar nicht so schnell hinkommen konnten.
Zu guter letzt zog er noch seinen Arzt mit in seinen Tod hinein, der ihm eigentlich helfen wollte.
Trotzdem wird Ludwig II gehuldigt, wird ausgeblendet was der "hohe Herr" so alles getrieben hat, gleich dem, wie man die Sünden der Geistlichkeit immer vor dem Volke zu verbergen suchte.
Erkannt wurde Ludwig II von Richard Wagner, der sich von dem Wittelsbacher distanzierte, als dieser ihm unzweideutige Angebote machte.Lächerlich ist der Versuch Richard Wagner als Verschwender hinzustellen, nur weil Ludwig II dessen üppige Bühnenausstattungen finanzierte. Der Verschwender der Wertschöpfung durch die Bürger Bayerns in jener Zeit, war der Wittelsbacher, die im Übrigen nie für die Schuld des "Märchenkönigs" Wiedergutmachung leisteten.
Wie so ein ehrloser Charakter noch heute zu Ehren kommen kann!?
Mit freundlichen Grüßen
rooming
Bruddler
28.12.2012, 13:20
Es gibt schlimmeres.....
Anne Bonny
28.12.2012, 13:29
Erkannt wurde Ludwig II von Richard Wagner, der sich von dem Wittelsbacher distanzierte, als dieser ihm unzweideutige Angebote machte.Lächerlich ist der Versuch Richard Wagner als Verschwender hinzustellen, nur weil Ludwig II dessen üppige Bühnenausstattungen finanzierte. Der Verschwender der Wertschöpfung durch die Bürger Bayerns in jener Zeit, war der Wittelsbacher, die im Übrigen nie für die Schuld des "Märchenkönigs" Wiedergutmachung leisteten.
Alles sehr interessant! Aber dass sich Ludwig an den hässlichen Gartenzwerg Wagner heranmachen wollte, kann ich nicht so recht glauben. Wo steht das geschrieben?
Cleopatra
28.12.2012, 13:31
Geschichtsdokumenten im Fernsehen glaube ich seit dem Guido nicht mehr.
Naja er war ohne Zweifel unfähig für Politik und co. und eher ein träumer. Naja aber er war doch schon recht einzigartig, halt so ein Nerd des 19. Jahrhundert. Langfristig gesehen hat er Bayern sogar mehr eingebrocht, allerdings ungewollt....
Bruddler
28.12.2012, 13:39
Naja er war ohne Zweifel unfähig für Politik und co. und eher ein träumer. Naja aber er war doch schon recht einzigartig, halt so ein Nerd des 19. Jahrhundert. Langfristig gesehen hat er Bayern sogar mehr eingebrocht, allerdings ungewollt....
Wo stünde der bayrische Tourismus ohne seinen "Kinni" und seinen Protzbauten ? Das Oktoberfest und das Hofbräuhaus würden den bayrischen Tourismus alleine wohl kaum über Wasser halten...
Wo stünde der bayrische Tourismus ohne seinen "Kinni" und seinen Protzbauten ? Das Oktoberfest und das Hofbräuhaus würden den bayrischen Tourismus alleine wohl kaum über Wasser halten...
Das sicher, trotzdem ist es sicherlich eine lukrative Geldquelle, der Tourismus...
Bruddler
28.12.2012, 13:45
Das sicher, trotzdem ist es sicherlich eine lukrative Geldquelle, der Tourismus...
Das habe ich auch nicht in Frage gestellt, ich schrieb lediglich, dass der bayrische Tourismus ohne den "Kinni" nicht das wäre, was er ist....
Gleichheit
28.12.2012, 13:46
Das bayerische Fernsehen wirft Gebührengelder zum Fenster hinaus.Du hast völlig recht. Der Film verherrlicht einen völligen Versager.
Es gibt schlimmeres.....
Der stete Tropfen mein guter.
Alter Stubentiger
28.12.2012, 13:47
Das bayerische Fernsehen wirft Gebührengelder zum Fenster hinaus. Es hat mal wieder ein Film(26.12.12-Start) über den "Märchenkönig" Ludwig II. das Licht der Welt erblickt. Doch wer war der Wittelsbacher wirklich? Ja er hat seine Leute losgeschickt alle Details von Schlössern(innen und außen) des Sonnenkönigs in Frankreich aufzuzeichen, um Ähnliches in Bayern zu vollbringen. Unter beharrlichem Bemühen ist dies dem Ludig II. gelungen. Das hat allerdings die letzten Hungersnöte in Bayern verursacht. Darum sollte kein Bayer dem Ludig II in irgeneiner Weise dankbar sein, zumal die Schlösser und Burgen in Fronarbeit geleistet wurden, wofür man den vielen, auch umgekommenen Beschäftigten der damaligen zeit danken sollte, aber nicht Ludwig II.
Der hatte Mühe seine Homosexualität zu verbergen, die auch konsequent vor den Bayern verschwiegen, denn Bayern galt damals noch als erzkatholisch und Homosexualität galt noch als Verbrechen. Doch Ludwig II. konnte nicht gegen seine Natur, hielt sich den Schauspieler Kainz als Sexgespielen und soff wie ein Loch, was in Bayern nie ein Verbrechen war, denn sonst hätte ja nicht der CSU Mann Otto Wiesheu Minister sien können, obwohl er einen Menschen im Suff totgefahren hat.
Doch Ludwig II trank nicht mal das edle bayerische Bier, sondern Champagner und vor allem Cognak. Darum konnte er auch nie so aussehen, wie er auf den Touristenbildchen abgebildet wird, sozusagen vital, schlank und rank. Ludig II. war schon früh vom Alkohol aufgedunsen und sein Verhalten hatte deutliche Anzeichen eines Wahnsinnigen.
Nicht nur dass er seinen Sexgespielen sadistisch quälte, seine Angestellten ohne Grund verprügelte und seinen sadistischen neigungen aussetzte, sondern es auf die Spitze trieb, wenn er seine Machtvollkommenheit ausleben wollte, in dem er seine Reitersoldaten zwang, mit Pferden zu kopulieren.
Trotzdem gelingt es immer wieder, geschichtsfälschend und geschichtsklitternd Ludwig II. als eine n Wohltäter und kulturbeflissenen hinzustellen, insbesondere als er für 17 Millionen Gulden eine Hochzeitskutsche bauen ließ, um seine Homosexulität zu verschleiern. Geld, das Bayern schon nicht mehr hatte und das bayerische Kabinett der damaligen Zeit immer ratloser werden ließ. Er schikanierte selbst seine Minister, in dem er kurzfristig Termine an Orten anberaumte, wohin die aus München gar nicht so schnell hinkommen konnten.
Zu guter letzt zog er noch seinen Arzt mit in seinen Tod hinein, der ihm eigentlich helfen wollte.
Trotzdem wird Ludwig II gehuldigt, wird ausgeblendet was der "hohe Herr" so alles getrieben hat, gleich dem, wie man die Sünden der Geistlichkeit immer vor dem Volke zu verbergen suchte.
Erkannt wurde Ludwig II von Richard Wagner, der sich von dem Wittelsbacher distanzierte, als dieser ihm unzweideutige Angebote machte.Lächerlich ist der Versuch Richard Wagner als Verschwender hinzustellen, nur weil Ludwig II dessen üppige Bühnenausstattungen finanzierte. Der Verschwender der Wertschöpfung durch die Bürger Bayerns in jener Zeit, war der Wittelsbacher, die im Übrigen nie für die Schuld des "Märchenkönigs" Wiedergutmachung leisteten.
Wie so ein ehrloser Charakter noch heute zu Ehren kommen kann!?
Mit freundlichen Grüßen
rooming
Schön daß ein heldenhafter Internetjournalist wie du uns die erschütternde Wahrheit präsentiert. Sachlich und völlig unaufgeregt legst du die Fakten dar.
Darf man erfahren wo die Quelle deiner Weisheit liegt?
Bruddler
28.12.2012, 13:48
Du hast völlig recht. Der Film verherrlicht einen völligen Versager.
Und was genau hast Du gegen ihn vorzutragen ?
Bruddler
28.12.2012, 13:50
Der stete Tropfen mein guter.
Apropos Tropfen, da fällt mir ein, dass ich noch eine neue Cola in den Kühlschrank stellen muss....
Gleichheit
28.12.2012, 13:51
Und was genau hast Du gegen ihn vorzutragen ? Lies dir den Eröffnungspost durch.
Bruddler
28.12.2012, 13:53
Lies dir den Eröffnungspost durch.
o.k. dann solltest Du Dir auch den hier durchlesen: #2
Finanziell haben ihm seine Kriege gegen Preussen den Rest gegeben. Er war auch ein Kriegstreiber.
Mit freundlichen Grüßen
rooming
Apropos Tropfen, da fällt mir ein, dass ich noch eine neue Cola in den Kühlschrank stellen muss....
Hahaha.
Wir wissen es besser als Meister Yoda. Um zu diskreditieren hat man Demonstranten mit der Wortschöpfung "Wutbürger" belegt. Dabei sollte man besser ""Mutbürger" sagen, denn sie nehmen die Gewalt gegen sich auf sich(siehe Stuttgart 21).
Hätte ich Deine Adresse Meister Yoda alias Alter Stubentiger würde ich Dir die historischen Ergebnisse schicken. So verweise ich Dich erstmal auf die lückenhaften Angaben von Wikipedia in denen Du meine Stichworte erkennst, ohne dass ich selbst auf Wikipedia zurückgreifen will.
Mit freundlichen Grüßen
rooming
Alter Stubentiger
28.12.2012, 14:19
Apropos Tropfen, da fällt mir ein, dass ich noch eine neue Cola in den Kühlschrank stellen muss....
Barbar.
Du erliegst der Kultur der US-Imperialisten.
Alter Stubentiger
28.12.2012, 14:22
Wir wissen es besser als Meister Yoda. Um zu diskreditieren hat man Demonstranten mit der Wortschöpfung "Wutbürger" belegt. Dabei sollte man besser ""Mutbürger" sagen, denn sie nehmen die Gewalt gegen sich auf sich(siehe Stuttgart 21).
Hätte ich Deine Adresse Meister Yoda alias Alter Stubentiger würde ich Dir die historischen Ergebnisse schicken. So verweise ich Dich erstmal auf die lückenhaften Angaben von Wikipedia in denen Du meine Stichworte erkennst, ohne dass ich selbst auf Wikipedia zurückgreifen will.
Mit freundlichen Grüßen
rooming
So viel Rauch. So wenig Inhalt.
Mit freundlichem Gruß.:lupe:
Schön daß ein heldenhafter Internetjournalist wie du uns die erschütternde Wahrheit präsentiert. Sachlich und völlig unaufgeregt legst du die Fakten dar.
Darf man erfahren wo die Quelle deiner Weisheit liegt?
Er hat schon recht indem Simnne das Ludwig II. von Bayern kein guter Politiker, sondern ebnen ein Träumer auf den Thron, der lieber in seiner Fantasiewelt lebte als sich um Politik zu kümmern. Doch was der Strangersteller nicht weiss, es ist weniger bekannt wegen seiner nochtvorhanden politischen könnens sondern weil er eben so Geheimnisvoll war. Er liess nahm halt zahlreiche Geheimnisse mit in den starnbergersee. Er lebte halt sehr zurückgezogen und gab nicht viel von sich Preis. selbst sein tod ist mehr oder weniger ein rätsel. Hat er sich umgebracht oder wurde er ermordet zum Beispiel.
Ingeborg
28.12.2012, 14:32
http://www.bild.de/ratgeber/kind-familie/name/beliebteste-vornamen-2012-ben-mia-27883998.bild.html
und wie jedes Jahr werden 75% nicht mitgezählt
Alter Stubentiger
28.12.2012, 16:03
Er hat schon recht indem Simnne das Ludwig II. von Bayern kein guter Politiker, sondern ebnen ein Träumer auf den Thron, der lieber in seiner Fantasiewelt lebte als sich um Politik zu kümmern. Doch was der Strangersteller nicht weiss, es ist weniger bekannt wegen seiner nochtvorhanden politischen könnens sondern weil er eben so Geheimnisvoll war. Er liess nahm halt zahlreiche Geheimnisse mit in den starnbergersee. Er lebte halt sehr zurückgezogen und gab nicht viel von sich Preis. selbst sein tod ist mehr oder weniger ein rätsel. Hat er sich umgebracht oder wurde er ermordet zum Beispiel.
Das ist mir auch bekannt. Die finde nur die Darstellung des Threadstarters für sehr emotional und ziemlich überzogen.
Das bayerische Fernsehen wirft Gebührengelder zum Fenster hinaus. Es hat mal wieder ein Film(26.12.12-Start) über den "Märchenkönig" Ludwig II. das Licht der Welt erblickt. Doch wer war der Wittelsbacher wirklich? Ja er hat seine Leute losgeschickt alle Details von Schlössern(innen und außen) des Sonnenkönigs in Frankreich aufzuzeichen, um Ähnliches in Bayern zu vollbringen. Unter beharrlichem Bemühen ist dies dem Ludig II. gelungen. Das hat allerdings die letzten Hungersnöte in Bayern verursacht. Darum sollte kein Bayer dem Ludig II in irgeneiner Weise dankbar sein, zumal die Schlösser und Burgen in Fronarbeit geleistet wurden, wofür man den vielen, auch umgekommenen Beschäftigten der damaligen zeit danken sollte, aber nicht Ludwig II.
Der hatte Mühe seine Homosexualität zu verbergen, die auch konsequent vor den Bayern verschwiegen, denn Bayern galt damals noch als erzkatholisch und Homosexualität galt noch als Verbrechen. Doch Ludwig II. konnte nicht gegen seine Natur, hielt sich den Schauspieler Kainz als Sexgespielen und soff wie ein Loch, was in Bayern nie ein Verbrechen war, denn sonst hätte ja nicht der CSU Mann Otto Wiesheu Minister sien können, obwohl er einen Menschen im Suff totgefahren hat.
Doch Ludwig II trank nicht mal das edle bayerische Bier, sondern Champagner und vor allem Cognak. Darum konnte er auch nie so aussehen, wie er auf den Touristenbildchen abgebildet wird, sozusagen vital, schlank und rank. Ludig II. war schon früh vom Alkohol aufgedunsen und sein Verhalten hatte deutliche Anzeichen eines Wahnsinnigen.
Nicht nur dass er seinen Sexgespielen sadistisch quälte, seine Angestellten ohne Grund verprügelte und seinen sadistischen neigungen aussetzte, sondern es auf die Spitze trieb, wenn er seine Machtvollkommenheit ausleben wollte, in dem er seine Reitersoldaten zwang, mit Pferden zu kopulieren.
Trotzdem gelingt es immer wieder, geschichtsfälschend und geschichtsklitternd Ludwig II. als eine n Wohltäter und kulturbeflissenen hinzustellen, insbesondere als er für 17 Millionen Gulden eine Hochzeitskutsche bauen ließ, um seine Homosexulität zu verschleiern. Geld, das Bayern schon nicht mehr hatte und das bayerische Kabinett der damaligen Zeit immer ratloser werden ließ. Er schikanierte selbst seine Minister, in dem er kurzfristig Termine an Orten anberaumte, wohin die aus München gar nicht so schnell hinkommen konnten.
Zu guter letzt zog er noch seinen Arzt mit in seinen Tod hinein, der ihm eigentlich helfen wollte.
Trotzdem wird Ludwig II gehuldigt, wird ausgeblendet was der "hohe Herr" so alles getrieben hat, gleich dem, wie man die Sünden der Geistlichkeit immer vor dem Volke zu verbergen suchte.
Erkannt wurde Ludwig II von Richard Wagner, der sich von dem Wittelsbacher distanzierte, als dieser ihm unzweideutige Angebote machte.Lächerlich ist der Versuch Richard Wagner als Verschwender hinzustellen, nur weil Ludwig II dessen üppige Bühnenausstattungen finanzierte. Der Verschwender der Wertschöpfung durch die Bürger Bayerns in jener Zeit, war der Wittelsbacher, die im Übrigen nie für die Schuld des "Märchenkönigs" Wiedergutmachung leisteten.
Wie so ein ehrloser Charakter noch heute zu Ehren kommen kann!?
Mit freundlichen Grüßen
rooming
und da hätte ich jetzt für jede deiner behauptungen bitte belege!
solche unterstellungen kann jeder ins netz stellen, beweise!
Gleichheit
28.12.2012, 16:39
Das ist mir auch bekannt. Die finde nur die Darstellung des Threadstarters für sehr emotional und ziemlich überzogen.Sinnlose Schlösschen bauen und damit Steuergelder verschwenden und seine Diener schikanieren zeugt von keinem guten Menschen. Im Grunde ist nämlich jeder, der Geld sinnlos verschwendet ein Mörder, da irgendwo jemand anders dieses Geld dringendst benötigen würde (Lebensmittel, Medikamente). Man kann ihm nun im Nachhinein zugutehalten, dass die Gesellschaft (=blöd) in gewähren hat lassen, er war nämlich etwas wirr im Kopf.
Heifüsch
28.12.2012, 16:52
Finanziell haben ihm seine Kriege gegen Preussen den Rest gegeben. Er war auch ein Kriegstreiber.
Mit freundlichen Grüßen
rooming
Ein teures Abenteuer, in der Tat. Aber als er dann Preussens Führungsrolle bei der Reichsgründung anerkannte, wurde er aus Berlin umgehend mit Geld und Gold überschüttet. Sein Neuschweinstein hätte er sich anders auch gar nicht leisten können.
Aber was willste mit deinem Beitrag eigentlich erreichen? Daß das Öffentlichrechtliche uns bittschön endlich die Wahrheit über den Lauf der Welt erzählt? Da gibt es Wichtigeres als diesen komischen Märchenkönig. Und wenn´s dir um die unberechenbaren Folgen christlicher Homosexuellenverachtung in Adelskreisen gehen sollte, gibt´s auch ganz andere Beispiele. Friedrich den Großen etwa. "Gespiele" ist übrigens ein geiles Wort. Herrlich bescheuert, hehe >:-)=
Alter Stubentiger
28.12.2012, 16:52
Sinnlose Schlösschen bauen und damit Steuergelder verschwenden und seine Diener schikanieren zeugt von keinem guten Menschen. Im Grunde ist nämlich jeder, der Geld sinnlos verschwendet ein Mörder, da irgendwo jemand anders dieses Geld dringendst benötigen würde (Lebensmittel, Medikamente). Man kann ihm nun im Nachhinein zugutehalten, dass die Gesellschaft (=blöd) in gewähren hat lassen, er war nämlich etwas wirr im Kopf.
Trotzdem braucht man den Ludwig nicht als eine Mischung aus Frankenstein und Dracula darzustellen. Viele sehr brutale Einzelheiten die der Threadstarter da vorträgt sind nämlich nicht belegt. Und vor allem will er sie auch nicht belegen.
Heifüsch
28.12.2012, 16:53
Finanziell haben ihm seine Kriege gegen Preussen den Rest gegeben. Er war auch ein Kriegstreiber.
Mit freundlichen Grüßen
rooming
Ein teures Abenteuer, in der Tat. Aber als er dann Preussens Führungsrolle bei der Reichsgründung anerkannte, wurde er aus Berlin umgehend mit Geld und Gold überschüttet. Sein Neuschweinstein hätte er sich anders auch gar nicht leisten können.
Aber was willste mit deinem Beitrag eigentlich erreichen? Daß das Öffentlichrechtliche uns bittschön endlich die Wahrheit über den Lauf der Welt erzählt? Da gibt es Wichtigeres als diesen komischen Märchenkönig. Und wenn´s dir um die unberechenbaren Folgen christlicher Homosexuellenverachtung in Adelskreisen gehen sollte, gibt´s auch ganz andere Beispiele. Friedrich den Großen etwa. "Gespiele" ist übrigens ein geiles Wort. Herrlich bescheuert, hehe >:-)=
Gleichheit
28.12.2012, 17:04
Trotzdem braucht man den Ludwig nicht als eine Mischung aus Frankenstein und Dracula darzustellen. Viele sehr brutale Einzelheiten die der Threadstarter da vorträgt sind nämlich nicht belegt. Und vor allem will er sie auch nicht belegen.Ein nachträgliches Danke an die Sozialdemokratie, dass man dieses Adelsgesindel zum Teufel gejagt hat.
Nicht nur dass er seinen Sexgespielen sadistisch quälte, seine Angestellten ohne Grund verprügelte und seinen sadistischen neigungen aussetzte, sondern es auf die Spitze trieb, wenn er seine Machtvollkommenheit ausleben wollte, in dem er seine Reitersoldaten zwang, mit Pferden zu kopulieren.Wie viele Reitersoldaten mussten diese "Dienstleistung" erbringen?
Trotzdem braucht man den Ludwig nicht als eine Mischung aus Frankenstein und Dracula darzustellen. Viele sehr brutale Einzelheiten die der Threadstarter da vorträgt sind nämlich nicht belegt. Und vor allem will er sie auch nicht belegen.
ich warte auf den beleg jeder einzelnen behauptung.
abgesehen davon wurden die schulden, die der kini hatte, auf heller und pfennig von seinen verwandten bezahlt, viel davon finanzierte er aus seinem privatvermögen.
und der staat bayern lebt heutzutage ganz gut von den geldern der touristen, die der kini mit seinen schlössern anzieht.
das seltsame gleichheit sollte sich mal informieren/in der geschichte abseits dem mainstream stöbern und nicht glauben, mit seiner/ihrer geburt wurde die welt mitsamt dem rad neu erfunden.
grüßle s.
Ich denke man sollte sich lieber Gedanken um die Volksverdummung durch jegliche Medien machen.
Dies hat die Menschen zerstört.
Heifüsch
28.12.2012, 23:05
Ich denke man sollte sich lieber Gedanken um die Volksverdummung durch jegliche Medien machen.
Dies hat die Menschen zerstört.
Du redest jetzt aber nicht speziell vom Koran? Oder?
Moin, Heifüsch!
Ein teures Abenteuer, in der Tat. Aber als er dann Preussens Führungsrolle bei der Reichsgründung anerkannte, wurde er aus Berlin umgehend mit Geld und Gold überschüttet. Sein Neuschweinstein hätte er sich anders auch gar nicht leisten können.
Aber was willste mit deinem Beitrag eigentlich erreichen? Daß das Öffentlichrechtliche uns bittschön endlich die Wahrheit über den Lauf der Welt erzählt? Da gibt es Wichtigeres als diesen komischen Märchenkönig. Und wenn´s dir um die unberechenbaren Folgen christlicher Homosexuellenverachtung in Adelskreisen gehen sollte, gibt´s auch ganz andere Beispiele. Friedrich den Großen etwa. "Gespiele" ist übrigens ein geiles Wort. Herrlich bescheuert, hehe >:-)=
Offensichtlich gefallen sich die "Öffentlich-Rechtlichen Sender" (man höre dieses ungerechtfertigte Wortspiel) darin, jegliche deutsche Kulturleistung zu verunglimpfen, um unser Land den Deutschen als weniger wertvoll erscheinen zu lassen und seinen Wert vor aller Welt zu mindern.
Was man nicht wertschätzt, läßt man verfallen oder verschleudert es.
Das haben die linken Possenreißer und links-sozialistischen Steigbügelhalter mit diesem Land auch vor. Bei der TV-Betrachtung ferner Länder werden uns Steinhaufen als "Weltkulturerbe" vorgestellt. Südamerikanische Jutegewebe und Knotenschrift-Knäule erklärt man zu "Höheren Kulturgütern" während gleichzeitig Hohenschwanstein und SansSouci als "Domainen des Bösen" geschmäht werden. Burg Eltz wird ebenso als "Symbol des Kapitalismus" (ehem. 500-DM-Note) erklärt als auch das Weltkulturerbe 'Mittleres Rheintal' als "Magie des Kitsches" von den Sender-Affen tituliert werden.
Gleichzeitig sehen das die Touristen der gesamten Welt anders und fotographieren alle diese Kulturleistungen in einer Serie mit den Schlössern der Loire, den französischen Kathedralen und Schloß Versailles. Der Kölner Dom ist natürlich eine "Entgleisung Wilhelminischer Prunksucht" und das Straßburger Münster ein "Fallbeispiel preußischer Dominial-Dominanz".
Diese Art links-lastig denkender Vaterlands-Kritikaster würde ich gerne ungeprüft aus diesem Lande ausreisen lassen, allerdings auch ohne die Anwartschaften auf Renten und Pensionen, die sie in den Institutionen eines Landes erwarben, das sie so geschmäht haben und noch schmähen. Es genügt mir ein "Prof." Guido Knopp, dessen Professur ja noch der Erprobung harrt: ("Bleiben Sie uns gewogen...") sowie dessen Schleimspurträgern wie Jan Philipp Reemtsma, der mir persönlich fast einmal das Leben kostete - und seiner unsäglichen "Wehrmachtsausstellung", über deren Fälschungen mittlerweile die gesamte Weltelite der Historiker lacht.
Ich finde den "Kini" gut, weil er Bayern eine zusätzliche Identität schenkte, die bis heute prägend und "sauber" ist, bevor weitere Nestbeschmutzer aus der linken Ecke ihre Unrat-Kübel über unser Land ausschütten, was kein Nicht-Deutscher je versteht und verstehen könnte.
Für mich sind diese ganzen "Publizisten" nur Schmieren-Komödianten, die Frau Merkel's Vogel so richtig Wasser geben,
Stolz auf Deutschland,
KuK
Heifüsch
29.12.2012, 01:45
Moin, Heifüsch!
Offensichtlich gefallen sich die "Öffentlich-Rechtlichen Sender" (man höre dieses ungerechtfertigte Wortspiel) darin, jegliche deutsche Kulturleistung zu verunglimpfen, um unser Land den Deutschen als weniger wertvoll erscheinen zu lassen und seinen Wert vor aller Welt zu mindern.
Was man nicht wertschätzt, läßt man verfallen oder verschleudert es.
Das haben die linken Possenreißer und links-sozialistischen Steigbügelhalter mit diesem Land auch vor. Bei der TV-Betrachtung ferner Länder werden uns Steinhaufen als "Weltkulturerbe" vorgestellt. Südamerikanische Jutegewebe und Knotenschrift-Knäule erklärt man zu "Höheren Kulturgütern" während gleichzeitig Hohenschwanstein und SansSouci als "Domainen des Bösen" geschmäht werden. Burg Eltz wird ebenso als "Symbol des Kapitalismus" (ehem. 500-DM-Note) erklärt als auch das Weltkulturerbe 'Mittleres Rheintal' als "Magie des Kitsches" von den Sender-Affen tituliert werden.
Gleichzeitig sehen das die Touristen der gesamten Welt anders und fotographieren alle diese Kulturleistungen in einer Serie mit den Schlössern der Loire, den französischen Kathedralen und Schloß Versailles. Der Kölner Dom ist natürlich eine "Entgleisung Wilhelminischer Prunksucht" und das Straßburger Münster ein "Fallbeispiel preußischer Dominial-Dominanz".
Diese Art links-lastig denkender Vaterlands-Kritikaster würde ich gerne ungeprüft aus diesem Lande ausreisen lassen, allerdings auch ohne die Anwartschaften auf Renten und Pensionen, die sie in den Institutionen eines Landes erwarben, das sie so geschmäht haben und noch schmähen. Es genügt mir ein "Prof." Guido Knopp, dessen Professur ja noch der Erprobung harrt: ("Bleiben Sie uns gewogen...") sowie dessen Schleimspurträgern wie Jan Philipp Reemtsma, der mir persönlich fast einmal das Leben kostete - und seiner unsäglichen "Wehrmachtsausstellung", über deren Fälschungen mittlerweile die gesamte Weltelite der Historiker lacht.
Ich finde den "Kini" gut, weil er Bayern eine zusätzliche Identität schenkte, die bis heute prägend und "sauber" ist, bevor weitere Nestbeschmutzer aus der linken Ecke ihre Unrat-Kübel über unser Land ausschütten, was kein Nicht-Deutscher je versteht und verstehen könnte.
Für mich sind diese ganzen "Publizisten" nur Schmieren-Komödianten, die Frau Merkel's Vogel Wasser geben,
Stolz auf Deutschland,
KuK
Naja, ich verstehe mich trotz allem immer noch als einigermassen undogmatischer Linker, insofern würde ich dir schon in manchen Dingen widersprechen wollen. Aber auch ich sehe die scheinbar unaufhaltsame Tendenz, unsere eigenen kulturellen Leistungen zugunsten außereuropäischer mehr und mehr geringzuschätzen.
Nichts gegen peruanische Quipus oder olmekische Terrakotten, aber diese haben einen eigenen Stellenwert und können nicht mit gotischen Kathedralen oder der Buchdruckkunst Gutenbergs gegengerechnet werden.
Ich engagiere mich beispielsweise für den Wiederaufbau des Berliner Stadtschlosses und habe hautnah erlebt, wie eine Einheitsfront von Ex-SEDlern, mutmaßlichen ehemaligen Stasileuten, Grünen und selbsternannten Antifaschisten nicht müde wurde, dieses kulturelle Projekt als Wiederauferstehen imperialer Großmachtsgelüste oder gar nationalsozialistischen Übermenschentums zu diffamieren und massiv zu torpedieren. Ich könnte eine Vielzahl solcher gezielt kulturrevolutionärer Aktionen aufzählen, darunter auch die Umbenennung des Kreuzberger Groebenufers, das seit einigen Jahren May Ayim-Ufer heißt. Ein Wikipedia-Auszug:
"Auf Anregung einer zivilgesellschaftlichen Initiative (Berliner Entwicklungspolitischer Ratschlag), die von der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen (http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCndnis_90/Die_Gr%C3%BCnen) aufgegriffen wurde, beschloss die Friedrichshain-Kreuzberger BVV im Frühjahr 2009, das Gröbenufer nach der antirassistischen Aktivistin und Dichterin May Ayim (http://de.wikipedia.org/wiki/May_Ayim) (1960–1996) umzubenennen, weil Groeben der Brandenburgisch-Afrikanischen Compagnie (http://de.wikipedia.org/wiki/Brandenburgisch-Afrikanische_Compagnie) durch die Gründung Groß-Friedrichsburgs eine Beteiligung am transatlantischen Sklavenhandel (http://de.wikipedia.org/wiki/Atlantischer_Sklavenhandel) ermöglicht hatte.[11] (http://de.wikipedia.org/wiki/May-Ayim-Ufer#cite_note-11)[12] (http://de.wikipedia.org/wiki/May-Ayim-Ufer#cite_note-12) Der Umbenennungsinitiative wurde daraufhin von dem Kolonialhistoriker Ulrich van der Heyden vorgeworfen, „gröblichen Rufmord“ an Otto Friedrich von der Groeben (http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Friedrich_von_der_Groeben) zu begehen. Der Kommandant des Unternehmens, so van der Heyden, hätte zwar „die materiellen Voraussetzungen für den menschenverachtenden transatlantischen Sklavenhandel“ mit geschaffen, „mit diesem persönlich“ aber „nichts zu tun“ gehabt.[13] (http://de.wikipedia.org/wiki/May-Ayim-Ufer#cite_note-13) Die Initiative sah darin einen Widerspruch und legte Belege für Gröbens Beteiligung am Sklavenhandelsprojekt der Kurbrandenburger vor, ohne nachweisen zu können, dass Groeben von einer ihm vertraglich eingeräumten Möglichkeit, sich Sklaven persönlich anzueignen, Gebrauch gemacht hatte."
Da hat also ein Brandenburger vor über 300 Jahren versucht, was jede Seefahrtsnation damals machte und sich ein wenig im Sklavenhandel betätigt. Und er hat das riskante Unterfangen auch gleich wieder aufgegeben, da alle Welt damals Sklaven handelte und das kleine Brandenburg in diesem Geschäft in keinster Weise wettbewerbsfähig war. Aber Kreuzberg wird nun mal von Grünen regiert und die können solche Schweinereien natürlich keinesfalls gutheissen, auch wenn sie seit 300 Jahren verjährt sind. Und nun ist dieses hübsche Spreeufer eben nach einer wahrscheinlich ebenso hübschen afrikanischen Antirassistin benannt und die Anwohner wundern sich und müssen googeln, was das alles zu bedeuten hat.
Du redest jetzt aber nicht speziell vom Koran? Oder?
Nein gar nicht. :)
Heifüsch
30.12.2012, 00:36
Nein gar nicht. :)
Sei froh, daß ich jetzt irgendwie den Faden verloren habe :-)
Aloisius
30.12.2012, 06:44
Was regt Ihr Euch denn auf? Für die Weißwurstfresser ist doch schon immer ein bekloppter Kinni ein Heiliger gewesen. Das liegt daran, dass die Bayern ihr Leben nur im Suff ertragen können. Da kann auch der König keine Ausnahme machen. Auch bei ihm musste deshalb zwangsläufig das Gehirn total vom Alkohol zerfressen sein. Das war eine Grundvoraussetzung, um in diesem Land überhaupt König werden zu können.
Wenn einer über heutige Prominente/Politiker die WAHRHEIT schreiben würde, dann sähe Ludwig II. trotz dieser krassen Vita
fast normal aus.
Z.B. Strauss-Kahn, Bubis, Paolo Pinkel, Kennedy...
hamburger
01.01.2013, 14:28
Bei der Besichtigung habe ich immer wieder erlebt, wie die Masse eben zu beeindrucken ist. Niemand sieht beide Seiten der Geschichte, nicht einmal der Bürger heute kann sich in die Situation des Bürgers von gestern begeben:schreck:
Die Bewunderung für menschen, die aufgrund ihrer Geburt das Recht hatten, andere zu versklaven, beruht eben auf mangelnder Bildung.
Worte eines Monarchen...Hunde, wollt ihr ewig leben.....führen nicht zur Ächtung sondern rufen "Anbetung" hervor.
Das erklärt auch die Akzeptanz von Leuten wie Merkel, Steinbrück oder wie die Verbrecher sonst heissen.
Der Reichstag wurde pompös umgebaut.....obwohl der Staat pleite ist und die Bürger abzockt.
Ein schwuler Bürgermeister in Berlin zeigt immer wieder seine Unfähigkeit, siehe Flughafen, aber die Leute klatschen Beifall....
Natürlich wird im ÖR die Vergangenheit verherrlicht, das dumme Volk ist ja heute in einer vergleichbaren Situation und soll stillhalten.
Sie haben zu essen zu trinken und zu rauchen......das muss dem blöden Michel reichen.
Er soll ja nicht nachdenken und weiter staunend die Leistungen von kriminellen wie Ludwig bewundern.......
Der Erhalt der Bauten dieser Zeit ist selbstverständlich, gebaut wurden sie von Menschen, die nichts mit den Verbrechern gemein hattten, und an die sollte man denken
Bei der Besichtigung habe ich immer wieder erlebt, wie die Masse eben zu beeindrucken ist. Niemand sieht beide Seiten der Geschichte, nicht einmal der Bürger heute kann sich in die Situation des Bürgers von gestern begeben:schreck:
Die Bewunderung für menschen, die aufgrund ihrer Geburt das Recht hatten, andere zu versklaven, beruht eben auf mangelnder Bildung.
Worte eines Monarchen...Hunde, wollt ihr ewig leben.....führen nicht zur Ächtung sondern rufen "Anbetung" hervor.
Das erklärt auch die Akzeptanz von Leuten wie Merkel, Steinbrück oder wie die Verbrecher sonst heissen.
Der Reichstag wurde pompös umgebaut.....obwohl der Staat pleite ist und die Bürger abzockt.
Ein schwuler Bürgermeister in Berlin zeigt immer wieder seine Unfähigkeit, siehe Flughafen, aber die Leute klatschen Beifall....
Natürlich wird im ÖR die Vergangenheit verherrlicht, das dumme Volk ist ja heute in einer vergleichbaren Situation und soll stillhalten.
Sie haben zu essen zu trinken und zu rauchen......das muss dem blöden Michel reichen.
Er soll ja nicht nachdenken und weiter staunend die Leistungen von kriminellen wie Ludwig bewundern.......
Der Erhalt der Bauten dieser Zeit ist selbstverständlich, gebaut wurden sie von Menschen, die nichts mit den Verbrechern gemein hattten, und an die sollte man denken
mein lieber freund und kupferstecher, da wirfst du aber einiges durcheinander :basta:
sortier dich mal und dann komm wieder.
hamburger
01.01.2013, 19:48
Na, dann zeige mal was?
Von Geburt an auf Posten als König.... Mit der Partei zum Posten des Bürgermeisters, bundeskanzlers etc. alles ohne eigene Leistung.
In der Monarchie unbeschränkte Rechte, incl. das Recht, Untertanen zu benutzen wie Leibeigene.
Ludwig hat seine Position dazu benutzt, seine Bauten auf Kosten der hungernden Bevölkerung zu realisieren. Dafür soll man ihn feiern?
Wowereit hat mehrfach seine Unfähigkeit bewiesen, macht ja nichts.....dank der Partei:crazy:, da wird er noch gefeiert.
Wenn man im Geschichtsunterricht aufgepasst hat, sieht man die Zusammenhänge.
Der Unterschied zwischen gestern und heute ist lediglich, dass die Posteninhaber heute nicht mehr über Leben und Tod eines Bürgers entscheiden können........
Wenn ich nun sehe, wie die Despoten der Vergangenheit gefeiert werden, wird mir übel...(warum gibts kein Kotzsmiley hier?)
Dass Ladwig II außerdem mit Frankreich geghen Bismarck und Preussen zu paktieren suchte, war schon seinem durch Alkohol zerfressenen Geist geschuldet. Weil sich der gerissene Bismarck gegen Ludwig II durchsetzte und glücklicherweise die bayerischen Politiker Ludwig II, soweit es ihnen möglich war, als geisteskranken behandelten, der er war, verhinderte das Ausscheren Bayerns aus dem sich zusammenfindenden Reich. Dass danach ausgerechnet die düpmmste Bewegung des 20. jahrhunderts, der nationalsozialismus in Deutschland , aus Bayern kam, kann man nur schwer als Ironie der Geshcichte abtun. Denn es gab zahlreiche Gönner Hitlers aus dem Adel, aus den damaligen Medien-Konzernen(Ehard-Verlag/Hugenberg-Konzern) und natürlich den Adel, die sich über den "dummen" Hitler eine Renaissence ihrer Führungsinteressen erhofften.
So ist es nicht verwunderlich, dass auch der internationale Adel, zu Hitlers Aufstieg beigetragen hat, nachdem schon der deutsche Adel den Grundstein für den Untergang Deutschlands legten. So war der Massenmörder Kaiser Wilhelm der II. der wegen eines erschossenen Adligen den 1. Weltkrieg lostrat und Deutschland in die Niederlage steuerte, Hauptverantwortlicher für den Aufstieg des Nationalsozialismus. Weil Deutschland durch die Siegermächte unverhältnismäßig bösartig Schuldzuweisungen übertragen wurden, die von horrenden Reparationszahlungen "garniert" waren, bekamen die Junker und die "Dolchstößer" mit ihren Lügen freie Hand, das deutsche Volk in den nächsten Krieg zu führen. Dass es dann wieder Adlige waren, die Hitler ins Kanzleramt trugen(von Hindenburg und von Papen, der eine Monarchist und Militarist und der andere Kleriker der Zentrumspartei) war ein Unglück für die Deutschen.
Dass es da immer noch Nazis gibt, die keine lehren aus dieser Geschichte ziehen wollen ist unbegreiflich, ja beschreibt eine Psychopathie sondersgleichen immer wieder auf den selben niederträchtigen Act hereinzufallen.
Mit freundlichen Grüßen
rooming
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.