Sollte für alle Bundesbürger eine DNA-Datei angelegt werden?

[Nordseekrabbe]

Sicherlich wird man damit nicht alle Verbrechen verhindern können, jedoch denke ich, dass eine solche Datei durchaus eine wirksame Vorbeugung gegen Gewaltverbrechen sein könnte, denn fast jeder Täter hinterlässt am Tatort seine Spuren. Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.

[tabasco]

Sollte für alle Bundesbürger eine DNA-Datei angelegt werden?
Nein.

[Nordseekrabbe]

Und warum nicht?

[tabasco]

Und warum nicht?

Aufwand zu groß, Nutzen zu gering, Missbrauchspotenzial enorm.

[Nordseekrabbe]

Ich kann mich noch entsinnen, dass früher jeder Deutsche nach dem alliierten Recht einen Fingerabdruck auf seinem Personalausweis haben musste. Der Verwaltungsaufwand war nur gering. Die DNA-Probe wäre einfach zu bewerkstelligen. Damit wird doch nichts über die politische Gesinnung ausgeforscht. Ich wäre sofort bereit mir eine Probe entnehmen zu lassen.

[AdRem]

Ich kann mich noch entsinnen, dass früher jeder Deutsche nach dem alliierten Recht einen Fingerabdruck auf seinem Personalausweis haben musste. Der Verwaltungsaufwand war nur gering. Die DNA-Probe wäre einfach zu bewerkstelligen. Damit wird doch nichts über die politische Gesinnung ausgeforscht. Ich wäre sofort bereit mir eine Probe entnehmen zu lassen.

Naja, dann schmeiss mal ein Zigarette oder Nastuch irgendwo weg und später wird dort eingebrochen oder man findet dort eine Leiche. Kannst dir ja in etwa vorstellen zu wem sie nach Hause kommen weil die Kriminalstatistik optimiert werden muss. Und dies ist nur mal ein Aspekt.
Die ganze Polizeimaschinerie wird sich dann meistens nur noch auf DNA festlegen und andere Aspekte ausblenden. Dieser Prozess würde nicht von heute auf morgen geschehen, aber schleichend und unausweichlich. DNA Tests sind bei Verdächtigen ok, aber nichts für die Masse.
Ausserdem werden in den meisten Ländern Europas DNA Test bei erkennungsdienstlichen Massnahmen bereits genommen.

[Nordseekrabbe]

Naja, dann schmeiss mal ein Zigarette oder Nastuch irgendwo weg und später wird dort eingebrochen oder man findet dort eine Leiche. Kannst dir ja in etwa vorstellen zu wem sie nach Hause kommen weil die Kriminalstatistik optimiert werden muss. Und dies ist nur mal ein Aspekt.
Die ganze Polizeimaschinerie wird sich dann meistens nur noch auf DNA festlegen und andere Aspekte ausblenden. Dieser Prozess würde nicht von heute auf morgen geschehen, aber schleichend und unausweichlich. DNA Tests sind bei Verdächtigen ok, aber nichts für die Masse.
Ausserdem werden in den meisten Ländern Europas DNA Test bei erkennungsdienstlichen Massnahmen bereits genommen.

Leider erfolgen diese Tests erst nach einem Verbrechen. Oftmals müssen dann in der Umgebung des Verbrechens tausende von Proben genommen werden. Das ist ein enormer Verwaltungsaufwand.

[AdRem]

Leider erfolgen diese Tests erst nach einem Verbrechen. Oftmals müssen dann in der Umgebung des Verbrechens tausende von Proben genommen werden. Das ist ein enormer Verwaltungsaufwand.
Und ein noch grösserer wenn von allen Landesbewohnern einer gemacht werden soll.

Ausserdem kann man nicht sämtliche Menschen eines Landes einem Generalverdacht unterstellen. Auch in Präventionshinsicht nicht. Treu und Glauben ist auch ein Grundsatz in einem Rechtssystem und muss es auch unbedingt bleiben. Ein präventiver DNA Test verletzt auch deine Persönlichkeitsrechte.

[Rumburak]

Und warum nicht?

Bist du gerne komplett gläsern? Warum nicht noch Kameras in jeder Wohnung?
Könnte jedes Verbrechen zumindest gesehen und festgehalten werden.

[Nordseekrabbe]

Bist du gerne komplett gläsern? Warum nicht noch Kameras in jeder Wohnung?
Könnte jedes Verbrechen zumindest gesehen und festgehalten werden.

Natürlich bin ich das nicht. Wenn von Dir eine DNA entnommen wird, wirst Du doch nicht gleich total überwacht. Sie dient doch nur zur schnelleren Aufklärung von Gewaltverbrechen. Und wenn Du nicht kriminell bist, hast Du doch keine Nachteile dadurch.

[AdRem]

Warum nicht noch Kameras in jeder Wohnung?
Also bei den 25 bis 35 jährigen würde ich Kameras im Schlafzimmer befürworten. Wäre sicher noch interessant...:D

[Rumburak]

Natürlich bin ich das nicht. Wenn von Dir eine DNA entnommen wird, wirst Du doch nicht gleich total überwacht. Sie dient doch nur zur schnelleren Aufklärung von Gewaltverbrechen. Und wenn Du nicht kriminell bist, hast Du doch keine Nachteile dadurch.

Ich möchte aber ein freier Mensch sein und über meine DNA habe nur ich zu verfügen, außer es liegt ein berechtigter Verdacht gegen mich vor.
Lustig, daß es Menschen gibt, die ihr Intimstes ganz freiwillig fremden Menschen offenbaren. Die geborenen, freiwilligen Sklaven.

[Rumburak]

Also bei den 25 bis 35 jährigen würde ich Kameras im Schlafzimmer befürworten. Wäre sicher noch interessant...:D

Kriegst du da selbst nichts Spannendes hin, das du filmen könntest?:bäh:

[AdRem]

Kriegst du da selbst nichts Spannendes hin, das du filmen könntest?:bäh:
Doch doch, aber immer meinen gleichen Astralbody zu sehen, ist mit der Zeit auch langweilig. :lol:

[goldrush]

Die Antwort hast du selbst schon gegeben: man verhindert damit keine Verbrechen.

Demnach kein Nutzen.

Vorbeugung oder Abschreckung: keine, s.o.

Das Mißbrauchspotential ist demgegenüber geradezu unüberschaubar.

Also: Nein, auf keinen Fall.

[Rumburak]

Doch doch, aber immer meinen gleichen Astralbody zu sehen, ist mit der Zeit auch langweilig. :lol:

Dann versuchs mal bei youporn.com.:D

[AdRem]

Dann versuchs mal bei youporn.com.:D

"Live" ist das Zauberwort...:))

[Nordseekrabbe]

Ich möchte aber ein freier Mensch sein und über meine DNA habe nur ich zu verfügen, außer es liegt ein berechtigter Verdacht gegen mich vor.
Lustig, daß es Menschen gibt, die ihr Intimstes ganz freiwillig fremden Menschen offenbaren. Die geborenen, freiwilligen Sklaven.

Wieso? Meine Spucke kann jeder haben. Wenn ich nicht kriminell bin, habe ich auch nits zu befürchten.

[Rumburak]

Wieso? Meine Spucke kann jeder haben. Wenn ich nicht kriminell bin, habe ich auch nits zu befürchten.

Warum hast du dann was gegen Kameras in deiner Wohnung? Was treibst du denn da kriminelles?

[Deutschmann]

Wieso? Meine Spucke kann jeder haben. Wenn ich nicht kriminell bin, habe ich auch nits zu befürchten.

Finde ich etwas sehr blauäugig. Weißt du wo deine DNA überall zu finden ist?

[STRange333]

Sicherlich wird man damit nicht alle Verbrechen verhindern können, jedoch denke ich, dass eine solche Datei durchaus eine wirksame Vorbeugung gegen Gewaltverbrechen sein könnte, denn fast jeder Täter hinterlässt am Tatort seine Spuren. Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.
Das kann nicht dein Ernst sein.
Der Machtmissbrauch der dadurch entstehen könnte würde zu einem Kontrollstaat führen.
Dann wirst du den kleinen Ladendieben von früher nachweinen.

[Gawen]

Natürlich bin ich das nicht. Wenn von Dir eine DNA entnommen wird, wirst Du doch nicht gleich total überwacht. Sie dient doch nur zur schnelleren Aufklärung von Gewaltverbrechen. Und wenn Du nicht kriminell bist, hast Du doch keine Nachteile dadurch.

Jeder Kriminelle mit Hirn würde das dann wieder nutzen um falsche Spuren zu legen. Overkill.

[Nordseekrabbe]

[/B]

Warum hast du dann was gegen Kameras in deiner Wohnung? Was treibst du denn da kriminelles?

Vielleicht treibe ich Dinge, die dich sprachlos machen würden. 32849
Gegen eine Video-Totalüberwachung bin ich auch.

[Nordseekrabbe]

Das kann nicht dein Ernst sein.
Der Machtmissbrauch der dadurch entstehen könnte würde zu einem Kontrollstaat führen.
Dann wirst du den kleinen Ladendieben von früher nachweinen.

Ich habe das Thema eröffnet, um einmal über andere Dinge als über den rassistischen Firlefanz zu diskutieren.

[Nordseekrabbe]

Finde ich etwas sehr blauäugig. Weißt du wo deine DNA überall zu finden ist?
Ja, auf jedem Damenklo und in allen Restaurants. Das ist mir aber auch piepegal.

[Rumburak]

Vielleicht treibe ich Dinge, die dich sprachlos machen würden. 32849
Gegen eine Video-Totalüberwachung bin ich auch.

Und ich bin gegen jede Art von Überwachung. Der Staat sollte kein überwachendes, mächtiges Organ sein, daß den Bürger kontrolliert, denn eigentlich bilden die Bürger erst den Staat und ohne sie wäre er gar nicht möglich.
Ich möchte meine DNA nicht in Händen von irgendwem wissen, denn sie gehört mir, als freien Menschen.
Gewaltverbrechen werden auch so zu fast 100% aufgeklärt und für kleinere Delikte springen entweder Versicherungen ein, oder man hat eben mal Pech gehabt im Leben.

[Gawen]

Ich habe das Thema eröffnet, um einmal über andere Dinge als über den rassistischen Firlefanz zu diskutieren.

Stell Dir vor ich hätte zwei Feinde, Dich und noch jemanden. Ich besorge mir eine Genspur von Dir und registriere ein Handy auf Deinen Namen und greife die andere Person an und hinterlasse Deine Genspur und einen Funkzelleneintrag mit einer auf Dich registrierten SIM Karte. Red Dich dann da mal raus beim Staatsanwalt, wenn Du gerade kein Alibi hattest.

Massengenerfassung -> Dumme Idee.

[Deutschmann]

Ja, auf jedem Damenklo und in allen Restaurants. Das ist mir aber auch piepegal.

Ja. Dann kannst du dir ja vorstellen was passiert, wenn man nach einem Verbrechen auf diesem Damenklo deine DNA findet ... aber keinen Entlastungszeugen.

[Rumburak]

Ja, auf jedem Damenklo und in allen Restaurants. Das ist mir aber auch piepegal.

Und wie erklärst du deine vorhandene DNA nach einem Verbrechen, daß sich da ereignete? Sinnlos, dein Gedanke.....

[Rumburak]

Stell Dir vor ich hätte zwei Feinde, Dich und noch jemanden. Ich besorge mir eine Genspur von Dir und registriere ein Handy auf Deinen Namen und greife die andere Person an und hinterlasse Deine Genspur und einen Funkzelleneintrag mit einer auf Dich registrierten SIM Karte. Red Dich dann da mal raus beim Staatsanwalt, wenn Du gerade kein Alibi hattest.

Massengenerfassung -> Dumme Idee.

Richtig. Damit könnte Jeder Jeden komplett fertig machen.

[Ruepel]

Wieso? Meine Spucke kann jeder haben. Wenn ich nicht kriminell bin, habe ich auch nits zu befürchten.

Die Versicherungen und auch Arbeitgeber werden deine Idee toll finden,weiter so.

[fatalist]

Wieso? Meine Spucke kann jeder haben. Wenn ich nicht kriminell bin, habe ich auch nits zu befürchten.

Du hast die Wahl zum HPF-Trottel des Jahres hiermit gewonnen.
Glückwunsch.

Der NSU hinterliess bei 10 Morden keinerlei DNA-Spuren. :?

[Stanley_Beamish]

Natürlich bin ich das nicht. Wenn von Dir eine DNA entnommen wird, wirst Du doch nicht gleich total überwacht. Sie dient doch nur zur schnelleren Aufklärung von Gewaltverbrechen. Und wenn Du nicht kriminell bist, hast Du doch keine Nachteile dadurch.

Wenn der Staat erst einmal deine Daten hat, dann werden diese Daten nicht nur zur Aufklärung von Gewaltdelikten verwendet werden.
Das Gleiche geschieht heute schon bei der Vorratsdatenspeicherung, die mit dem Argument der Terrorismusbekämpfung eingeführt wurde. Verwendet werden diese Daten aber in erster Linie zur Überführung von sog. Raubkopierern.

[Corpus Delicti]

Sicherlich wird man damit nicht alle Verbrechen verhindern können, jedoch denke ich, dass eine solche Datei durchaus eine wirksame Vorbeugung gegen Gewaltverbrechen sein könnte, denn fast jeder Täter hinterlässt am Tatort seine Spuren. Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.

An die Verbrechen die darurch entstehen,daran denkst du wohl überhaupt nicht.Wir haben kein Briefgeheimnis mehr, wir haben kein Telefongeheimnis mehr, wir haben kein Arztgeheimnis mehr, kein Kontogeheimnis mehr.Jetzt müssen wir unsere Fingerabdrücke und DNA hinterlassen.Nennst du das Freiheit ? Ich habe nichts verbrochen und muss meine Fingerabdrücke hinterlassen.


Natürlich bin ich das nicht. Wenn von Dir eine DNA entnommen wird, wirst Du doch nicht gleich total überwacht. Sie dient doch nur zur schnelleren Aufklärung von Gewaltverbrechen. Und wenn Du nicht kriminell bist, hast Du doch keine Nachteile dadurch.

Ich weigere mich meine DNA und meine Fingerabdrücke irgendwo zu hinterlassen,als wenn ich ein Verbrecher bin.Wieso nicht gleich eine Seriennummer in den Unterarm tätowieren lassen,zur deiner besseren identifikation natürlich.Kriegt ihr überhaupt noch was mit ? Wir sind ja jetzt schon keine Antragsteller,wir sind Kunden.Und wir haben keinen Namen,wir haben eine Nummer.Gefällt es dir in ein Amt rein zu gehen und mit einer Nummer angesprochen zu werden ? Guten Tag Nummer 12.


Ich kann mich noch entsinnen, dass früher jeder Deutsche nach dem alliierten Recht einen Fingerabdruck auf seinem Personalausweis haben musste. Der Verwaltungsaufwand war nur gering. Die DNA-Probe wäre einfach zu bewerkstelligen. Damit wird doch nichts über die politische Gesinnung ausgeforscht. Ich wäre sofort bereit mir eine Probe entnehmen zu lassen.

Du wärst auch bereit dir einen Chip ins Hirn inplantieren zu lassen.Wieso nicht gleich zwei Polizisten vor die Haustüre postieren und heimliche Beschattung,falls du vor hast was auzufressen.Brauchst ja nicht Angst zu haben wenn du nichts vorhast.Ich dachte die Stasizeit haben wir hinter uns aber die scheinen langsam wieder zu kommen.Ist die Menschheit schon so bescheuert geworden,sich so kontrollieren zu lassen.Bin ich noch ein freier Mensch oder ein programmierter Sklave ? Am Ende musst du auch noch für versklavung bezahlen. :vogel:

[-jmw-]

Wieso? Meine Spucke kann jeder haben. Wenn ich nicht kriminell bin, habe ich auch nits zu befürchten.
Gerade andersrum wird ein Schuh draus! - Weil ich nicht kriminell bin, gehen meine DNS, mein Privatleben, meine Kontodaten, die Farbe meiner Unterhosen usw. niemanden an.

[Sterntaler]

Und warum nicht?

bist du nicht ganz sauber im Oberstübchen? Der Körper gehört dem Indeviduum , nicht dem Staat.

[Volker]

Wieso? Meine Spucke kann jeder haben. Wenn ich nicht kriminell bin, habe ich auch nits zu befürchten.

Sag mal, tickst Du überhaupt noch richtig ? Deiner Frau zeigst Du vielleicht nicht mal Deinen Lohnzettel, aber für die Bullen willst Du Dich freiwillig nackig machen, schäm Dich was !

[BRDDR_geschaedigter]

Sicherlich wird man damit nicht alle Verbrechen verhindern können, jedoch denke ich, dass eine solche Datei durchaus eine wirksame Vorbeugung gegen Gewaltverbrechen sein könnte, denn fast jeder Täter hinterlässt am Tatort seine Spuren. Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.

Nein, die gibts sowieso schon.

Angeblich wird seit den 70ger Jahren von jedem neugeborenen Säugling schon im Krankenhaus die DNA genommen.

[Volker]

Vielleicht treibe ich Dinge, die dich sprachlos machen würden. 32849
Gegen eine Video-Totalüberwachung bin ich auch.

Für das eine ja, für das andere Nein, da hast Du ja wirklich noch einen sehr ungefestigten Standpunkt !
Sag uns - aus reiner Neugier natürlich - was uns sprachlos machen würde, sammelst Du vielleicht Figuren aus den Überraschungseiern? Das wäre ja echt aufregend !

[Volker]

Gerade andersrum wird ein Schuh draus! - Weil ich nicht kriminell bin, gehen meine DNS, mein Privatleben, meine Kontodaten, die Farbe meiner Unterhosen usw. niemanden an.

Glaubst Du denn wirklich, das wüßten die nicht schon alles ? So naiv möcht ich auch mal sein !

[Cinnamon]

Sicherlich wird man damit nicht alle Verbrechen verhindern können, jedoch denke ich, dass eine solche Datei durchaus eine wirksame Vorbeugung gegen Gewaltverbrechen sein könnte, denn fast jeder Täter hinterlässt am Tatort seine Spuren. Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.

Generalverdacht gegen jeden Bürger, um ein paar Verbrechen aufzuklären? Nein danke. Vaterschaftstests sind weder überflüssig noch umstritten.

[Cinnamon]

Bist du gerne komplett gläsern? Warum nicht noch Kameras in jeder Wohnung?
Könnte jedes Verbrechen zumindest gesehen und festgehalten werden.

Teleschirme, Gehirnimplantate zur Gedankenüberwachung (vor allem zur Erkennung sog. Nazis).... Der Traum jedes Möchtegern-Großen-Bruders.

[Cinnamon]

Wieso? Meine Spucke kann jeder haben. Wenn ich nicht kriminell bin, habe ich auch nits zu befürchten.

Meine Wohnung kann jeder überwachen. Wenn ich nicht kriminell bin, habe ich auch nichts zu befürchten.

Und natürlich macht man auch im vorauseilenden Gehorsam an der Supermarktkasse die Handtasche auf und lässt die Kassiererin noch ein bisschen wühlen. Kann sie ja nicht wissen, dass man nichts eingesteckt hat. Bitte nicht wundern, wenn demnächst der halbe Ort über den Inhalt der Tasche bescheid weiß. Aber man hat ja nichts zu verbergen.....

[Cinnamon]

Vielleicht treibe ich Dinge, die dich sprachlos machen würden. 32849
Gegen eine Video-Totalüberwachung bin ich auch.

Also bist du kriminell/hast du was zu verbergen.

[Cinnamon]

Sag mal, tickst Du überhaupt noch richtig ? Deiner Frau zeigst Du vielleicht nicht mal Deinen Lohnzettel, aber für die Bullen willst Du Dich freiwillig nackig machen, schäm Dich was !

Äh, sie ist eine Frau. Vielleicht so drauf, weil ihr Mann ihr den Lohnzettel nicht zeigt :D?
Lohnzettel gehen Frauen übrigens tatsächlich nichts an. Am Ende wollen sie die Kohle doch nur für Schuhe ausgeben......

[-jmw-]

Glaubst Du denn wirklich, das wüßten die nicht schon alles ? So naiv möcht ich auch mal sein !
Ändert das denn etwas an der Richtigkeit meines Arguments?

[Volker]

Ändert das denn etwas an der Richtigkeit meines Arguments?

Keinesfalls, Deine Argumente sind Gut ! Hab es ja auch eher für all die anderen gepostet, okay ?

[BlackForrester]

Sicherlich wird man damit nicht alle Verbrechen verhindern können, jedoch denke ich, dass eine solche Datei durchaus eine wirksame Vorbeugung gegen Gewaltverbrechen sein könnte, denn fast jeder Täter hinterlässt am Tatort seine Spuren. Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.


Wenn Du einen totalen Staat nach orwellscher Dimension willst, dann kannst Du Deine Frage mit "JA" beantworten.

Ich als freier, mündiger, eigenverantwortlicher Bürger will dies nicht - denn das Mißbrauchspotential durch staatliche Institutionen ist viel zu hoch und eines habe ich in meinem Leben gelernt - ein "Staatswesen", welchem man zuviel Macht einräumt wird diese Macht irgendwann beginnen zu mißbrauchen.

[Volker]

Wenn Du einen totalen Staat nach orwellscher Dimension willst, dann kannst Du Deine Frage mit "JA" beantworten.

Ich als freier, mündiger, eigenverantwortlicher Bürger will dies nicht - denn das Mißbrauchspotential durch staatliche Institutionen ist viel zu hoch und eines habe ich in meinem Leben gelernt - ein "Staatswesen", welchem man zuviel Macht einräumt wird diese Macht irgendwann beginnen zu mißbrauchen.

Äh, was bist Du ? Ein freier, mündiger und eigenverantwortlicher Bürger ? sag mir aus welchem Land Du postets, da komm ich hin ! Möchte doch auch so gerne ein freier ....... sein !

[-jmw-]

Keinesfalls, Deine Argumente sind Gut ! Hab es ja auch eher für all die anderen gepostet, okay ?
Sry! *sichindieeckestellt* :(

[Nordseekrabbe]

Wenn Du einen totalen Staat nach orwellscher Dimension willst, dann kannst Du Deine Frage mit "JA" beantworten.

Ich als freier, mündiger, eigenverantwortlicher Bürger will dies nicht - denn das Mißbrauchspotential durch staatliche Institutionen ist viel zu hoch und eines habe ich in meinem Leben gelernt - ein "Staatswesen", welchem man zuviel Macht einräumt wird diese Macht irgendwann beginnen zu mißbrauchen.

Wir haben doch bereits den orwellschen Staat. Du glaubst nur frei zu sein. Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass viele der User/innen, die mich bei diesem Thema attackiert haben, den größten Blödsinn täglich bei Facebook von sich geben.

[Seligman]

Du hast die Wahl zum HPF-Trottel des Jahres hiermit gewonnen.
Glückwunsch.

Der NSU hinterliess bei 10 Morden keinerlei DNA-Spuren. :?

was, da gibts keine DNA Spuren?

[kotzfisch]

Und ein noch grösserer wenn von allen Landesbewohnern einer gemacht werden soll.

Ausserdem kann man nicht sämtliche Menschen eines Landes einem Generalverdacht unterstellen. Auch in Präventionshinsicht nicht. Treu und Glauben ist auch ein Grundsatz in einem Rechtssystem und muss es auch unbedingt bleiben. Ein präventiver DNA Test verletzt auch deine Persönlichkeitsrechte.

Ich stimme Dir zu.Das wäre nichts.

[Towarish]

Sicherlich wird man damit nicht alle Verbrechen verhindern können, jedoch denke ich, dass eine solche Datei durchaus eine wirksame Vorbeugung gegen Gewaltverbrechen sein könnte, denn fast jeder Täter hinterlässt am Tatort seine Spuren. Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.

Auf den ersten Blick scheinen diese Alternativen(Mehr Kameras, virtuelles Geld, gespeicherte Informationen aller Art über jede Person, RFID-Chip usw.) ziemlich komfortabel zu sein, sind sie eigentlich auch, aber gleichzeitig übersehen fast alle Menschen, dass sie der Regierung immer mehr die Zügel über sich selbst abgeben. Die Regierungen hätten so die Möglichkeit sich problemlos jeden Bürger vorzunehmen, bevor dieser es bemerkt und siehe da, landen wir schon in einem Überwachungsstaat, der sicherlich folgen wird.
Also vorsichtig mit eigenen Wünschen und Ideen sein.

Passt vielleicht nicht ganz rein, aber dennoch..
Es gibt im russischen ein gutes Sprichwort: "Der Fleiß hat aus dem Affen einen Menschen gemacht."

Towarish

PS: Und wir sind gerade dabei, mit der Automatisierung, uns von diesem Fleiß zu "befreien". Komfort kann es auch in einer Überdosis geben.

[DerHeide]

Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.

Klar doch. Wird irgendwann auch von privater Seite angeboten. Neue Geschäftsidee? Wenn wir bald Kriminalität wie in zB Rio de Janeiro haben (dort werden täglich 40 Menschen ermordet, in Deutschland 800 pro Jahr), dann wird es genügend Menschen geben die ihre DNA hinterlegen wollen, damit man sie wenigstens identifizieren kann.

[Karl_Murx]

was, da gibts keine DNA Spuren?

Es gab weder DNA-, noch gab es überhaupt irgendwelche Spuren bei allen Dönermorden, die irgendeine Verbindung zum "TRIO" belegt hätte.


http://www.faz.net/aktuell/polizistinnenmord-in-heilbronn-die-verdaechtige-schweigt-11522711.html

Nach den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Heilbronn gibt es über eine Verbindung zwischen der thüringischen Tätergruppe und dem Heilbronner Mord unabweisbare Zusammenhänge: Ein „Multifunktionsmesser“ des schwer verletzten Kollegen und eine Handschelle der Polizistin fand die Polizei ebenso wie eine Waffe des Typs, mit der Michèle Kiesewetter getötet worden ist. Eine erste Überprüfung der am Heilbronner Tatort sichergestellten DNA-Proben mit denen der Zwickauer Tätergruppe ergab bislang keine Übereinstimmung. Harald Lustig, Sprecher der Heilbronner Staatsanwaltschaft, bestätigte, dass sich unter den etwa 1000 Spuren, die von den Sonderkommissionen seit 2007 ausgewertet worden sind, kein Hinweis auf die beiden Bankräuber, den 34 Jahre alten Uwe B. und den 38 Jahre alten Uwe M. aus Thüringen, gefunden habe. Auch über die 36 Jahre alte Beate Z., die zum Umfeld der Bankräuber gehört, aber derzeit die Aussage verweigert, findet sich in den Fahndungsdateien der Heilbronner Sonderkommission [/b]kein Eintrag.

http://www.freitag.de/autoren/der-freitag/die-heisse-spur-ist-cindy-aus-marzahn

Weder wissen der Generalbundesanwalt und seine 350 Mann starke Sondereinheit BAO „Trio“ mit Sicherheit, ob der selbst ernannte Nationalsozialistische Untergrund ein Hirngespinst durchgeknallter Neonazis oder eine wirkliche Terrorzelle war; noch vermögen die Ermittler den vermeintlichen NSU-Mitgliedern und ihren angeblichen Unterstützern eine konkrete Tatbeteiligung in den einzelnen Mordfällen oder zumindest eine Mitwisserschaft nachzuweisen.

Es geht noch weiter:


Als wäre diese Erfolglosigkeit noch nicht prekär genug, kommen nun auch noch Vorgänge ans Licht, die neue Fragen nach der Rolle der Sicherheitsbehörden in diesem Fall stellen. Da wird bekannt, dass das Bundeskriminalamt in einer Nacht-und-Nebel-Aktion Ermittlungsdaten bei der Bundespolizei löschen ließ, die eigentlich dort noch hätten aufbewahrt werden müssen. Dann kommt heraus, dass sich der sächsische Verfassungsschutz im November bei der Nachfrage nach einem mutmaßlichen Helfer des Neonazi-Trios ahnungslos zeigte; erst nach dessen Festnahme zwei Wochen später rückte man dann doch die über Jahre hinweg gesammelten Erkenntnisse über den Mann an die Bundes-Ermittler heraus. Und auch das Bundesamt für Verfassungsschutz spielte offenkundig falsch: Als das BKA nach Informationen über den inzwischen inhaftierten möglichen NSU-Unterstützer Matthias D. fragte, teilte die Kölner Behörde am 20. November 2011 schriftlich mit, man wisse nichts über den Mann. Tatsächlich aber ist D. seit Jahren im GDS-Speicher erfasst, dem Nachrichtendienstlichen Informationssystem der Verfassungsschutzbehörden – und zwar nach Auskunft der Thüringer Verfassungsschützer für das Bundesamt.

Hier wird ausnahmsweise auch mal die Rolle hinterfragt, die der frischgebackene Generalbundesanwalt Range in diesem Fall spielt:


Vor diesem Hintergrund stellt sich allerdings auch die Frage nach der Autorität und Führungsstärke des obersten Ermittlers der Republik, Generalbundesanwalt Harald Range. Range, der zuvor ein Jahrzehnt lang der Celler Generalstaatsanwaltschaft vorstand, übernahm erst am 17. November sein Amt. ... Der Generalbundesanwalt hat sich seine Arbeit auch selbst erschwert. Zu früh und öffentlich setzte er Prämissen für das NSU-Verfahren. So sagte er sowohl im Innenausschuss des Bundestages als auch vor der Presse, er sei sicher, dass die NSU-Ermittlungen klare Verbindungen der mutmaßlichen Terroristen zur rechtsextremen NPD zutage fördern würden. Seitdem warten die demokratischen Parteien auf neues Futter für ein NPD-Verbotsverfahren. Doch hat Ranges Behörde bislang nichts geliefert, was dafür wirklich von Belang sein könnte.

Das zeigt eher sehr deutlich, welche Aufgabe Range hier zugedacht ist: Nicht etwa die Aufdeckung der wahren Hintergründe dieses Falles, sondern der Nachweis, daß hier - wie es in der regierungsamtlichen Version und den Mainstreammdedien inzwischen als feststehende Tatsache behauptet wird - eine rechtsextreme Terrorzelle aus reiner Ausländer- und Staatsfeindlichkeit Migranten sowie Polizisten gemeuchelt hat, und zwar über viele Jahre hinweg kreuz und quer durch Deutschland, ohne Spuren oder irgendein Bekennerscheiben zu hinterlassen.

Nicht umsonst wird hier die Frage nach einer Staatsverschwörung angesprochen, allerdings nur um sie, wie es einem staatsfrommen Mainstreamjournalisten entspricht, sofort zu verneinen:


All dies nährt das Misstrauen in den Aufklärungswillen von Geheimdiensten und Ermittlungsbehörden. Für eine Staatsverschwörung spricht bislang zwar nichts. Durchaus vorstellbar aber ist, dass die eine oder andere Behörde ein Interesse daran haben könnte, Fehler und Versäumnisse aus der jüngeren Vergangenheit zu vertuschen – etwa im Umgang mit V-Leuten im Umfeld der Zwickauer Zelle.

Fehler und Versäumnisse. Ich lach mich tot.

[fatalist]

was, da gibts keine DNA Spuren?

Nein, gar keine. Karl Murks hat das ja bereits bestens belegt. THX :)

[Entfernungsmesser]

Nein.

Stellt 80 Millionen Menschen unter Generalverdacht!

[Ede Pazonka]

Ich habe jetzt zwar nicht den ganzen Strag gelesen, daher weiß ich nicht, ob das schon einer geschrieben hat.
Ich bin auf jeden Fall gegen eine DNA-Datenbank aus einfachem Grunde:
Die Geschäftsleitung der BRD-GmbH versucht doch in neuster Zeit immer stärker, nicht systemkonforme Leute mundtot zu machen oder gar aus dem Verkehr zu ziehen.
Durch bereits vorhandene DNA wäre es doch noch viel einfacher.
Da wird ein Verbrechen entdeckt. Da wird schnell geschaut, welcher unliebsame Zeitgenosse in der Gegend wohnt und dessen DNA wird dann gaaaaanz zufällig am Tatort gefunden.
Das geht zwar auch ohne die Datenbank, aber so ist es doch noch viel einfacher.

Bei einer normalen und ehrlichen Regierung wäre ich allerdings für solch eine Datenbank, um Gewaltverbrecher schneller zu entlarven.
Aber die jetzige Regierung ist ja ausschleißlich auf der Suche nach Meinungsverbrechern und lässt Vergewaltiger und Kinderschänder laufen.

[Nordseekrabbe]

Klar doch. Wird irgendwann auch von privater Seite angeboten. Neue Geschäftsidee? Wenn wir bald Kriminalität wie in zB Rio de Janeiro haben (dort werden täglich 40 Menschen ermordet, in Deutschland 800 pro Jahr), dann wird es genügend Menschen geben die ihre DNA hinterlegen wollen, damit man sie wenigstens identifizieren kann.

Falls du im Besitz eines neuen I- Phones bist, sind immerhin deine Fingerabdrücke gesichert.

[Ή Λ K Λ П]

Sicherlich wird man damit nicht alle Verbrechen verhindern können, jedoch denke ich, dass eine solche Datei durchaus eine wirksame Vorbeugung gegen Gewaltverbrechen sein könnte, denn fast jeder Täter hinterlässt am Tatort seine Spuren. Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.

Darauffolgend, dass in naher Zukunft Beziehungen auf genetische Pässe reduziert werden. Der jenige mit der saubersten Nukleotidsequenz, bekommt die schöne Frau. Der jenige mit Erbkrankheiten endet als Mauerblümchen. Ist doch toll!

[Gawen]

Natürlich bin ich das nicht. Wenn von Dir eine DNA entnommen wird, wirst Du doch nicht gleich total überwacht. Sie dient doch nur zur schnelleren Aufklärung von Gewaltverbrechen. Und wenn Du nicht kriminell bist, hast Du doch keine Nachteile dadurch.

Jeder hinterlässt ständig an allen möglichen Orten DNA Reste, ich habe null Bock mich jedesmal von der Polizei verhören zu lassen, bloss weil eine Zigarettenkippe von mir am falschen Ort lag! :D

[alberich1]

Sicherlich wird man damit nicht alle Verbrechen verhindern können, jedoch denke ich, dass eine solche Datei durchaus eine wirksame Vorbeugung gegen Gewaltverbrechen sein könnte, denn fast jeder Täter hinterlässt am Tatort seine Spuren. Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.

Und die NSA, die Versicherungen und die nächste potenzielle Diktatur lesen mit?

[Nordseekrabbe]

Ich möchte aber ein freier Mensch sein und über meine DNA habe nur ich zu verfügen, außer es liegt ein berechtigter Verdacht gegen mich vor.
Lustig, daß es Menschen gibt, die ihr Intimstes ganz freiwillig fremden Menschen offenbaren. Die geborenen, freiwilligen Sklaven.

Mein Intimstes bekommt garantiert niemand zu sehen. Eine DNA könnte im Zweifel sogar Deine Unschuld beweisen. Schon mal darüber nachgedacht? In den USA wurden wegen dieser Aufklärungsmethoden schon einige Unschuldige vor der Hinrichtung gerettet.

[Tentakel]

Mein Intimstes bekommt garantiert niemand zu sehen. Eine DNA könnte im Zweifel sogar Deine Unschuld beweisen. Schon mal darüber nachgedacht? In den USA wurden wegen dieser Aufklärungsmethoden schon einige Unschuldige vor der Hinrichtung gerettet.
Situativ, wie in diesem Fall, könnte man darüber nachdenken. Könnte. Generell lehne ich jedoch einen solchen Vorschlag strikt ab.

[Hay]

Sicherlich wird man damit nicht alle Verbrechen verhindern können, jedoch denke ich, dass eine solche Datei durchaus eine wirksame Vorbeugung gegen Gewaltverbrechen sein könnte, denn fast jeder Täter hinterlässt am Tatort seine Spuren. Die DNA könnte bereits bei jedem neugeborenen Kind genommen werden. Wie denkt Ihr darüber?
Ich denke dabei auch an überflüssige und umstrittene Vaterschaftstests.

Die Fehlerquote ist recht hoch.


Nachweisgrenzen der DNA-Analyse

Der kriminalistischen DNA-Analyse haftet der Mythos der Unfehlbarkeit an. Es gibt aber vielfältige Grauzonen und Fehlerquellen – von der Schwierigkeit, Mischspuren zu analysieren über Zufallstreffer in Datenbanken bis zu Verunreinigungen im Labor.

....also Tragespuren an Kleidungsstücken oder Griffspuren an Werkzeugen, Waffen oder anderen Gegenständen, die in irgendeiner Weise im Zusammenhang mit einer Straftat stehen – etwa ein Schraubenzieher, der benutzt wurde, um ein Fenster aufzuhebeln. Das sind dann Abriebspuren, in denen man Hautepithelien, also Hautzellen, untersucht. In diesem Bereich gerät man automatisch an die Nachweisgrenzen solcher Analysen. Man kann in solchen Fällen oft erst im Ergebnis feststellen, ob die Spur DNA enthält. Wenn man Glück hat, ist es nur die DNA einer einzelnen Person, die eindeutig ausgewertet werden kann. Oft haben wir aber eine Mischspur von allen Personen, die den Schraubenzieher einmal angefasst haben, etwa, wenn der Schraubenzieher vorher in einer Werkstatt herumlag. Und dann ist man sehr schnell in einer Situation, in der man nicht mehr gut differenzieren kann. Es gibt sehr viele Mischspuren, bei denen man nicht zwingend beweisen kann, dass jemand der Spurenleger gewesen ist. Das ist eine Grauzone, mit der wir leben müssen...

Wenn ich ein Teilprofil habe – so nennen wir es, wenn nicht alle acht Genorte analysiert werden konnten, dann gibt es immer irgendwelche Zufallstreffer. Das kann man nicht ausschließen. Nach einer Anfrage bei der DNA-Analyse-Datei bekommen wir dann zum Beispiel die Rückmeldung, dass eine Spur, bei der nur sechs Merkmalsysteme vorhanden sind, mit sechs oder acht anderen Spurenprofilen übereinstimmt....

In den USA sorgte der Fall der Arizona Database für Aufsehen. Eine in dieser polizeilichen DNA-Datenbank tätige Angestellte hatte dort intern einen Datenabgleich zwischen allen Personenprofilen gemacht. Es handelte sich um etwa 60.000 Profile, und neun Genorte werden dort gespeichert.6 Der Datenabgleich ergab etwa 90 Übereinstimmungen, also Paare mit gleichem DNA-Profil - trotz des im Vergleich zu anderen Datenbanken nicht besonders großen Umfangs und der Codierung von immerhin neun Merkmalsystemen....

Also einfach gesagt: Je mehr Daten in den Datenbanken sind, desto wahrscheinlicher sind zufällige Treffer?
Ja. Wenn wir jetzt auf der europäischen Ebene Daten abgleichen - Stichwort Vertrag von Prüm - und noch viel mehr Daten zusammenkommen, dann ist die Gefahr natürlich noch größer, dass solche Zufallstreffer zustande kommen..




http://www.gen-ethisches-netzwerk.de/gid/191/nachweisgrenzen-dna-analyse

[Rumburak]

Mein Intimstes bekommt garantiert niemand zu sehen. Eine DNA könnte im Zweifel sogar Deine Unschuld beweisen. Schon mal darüber nachgedacht? In den USA wurden wegen dieser Aufklärungsmethoden schon einige Unschuldige vor der Hinrichtung gerettet.

Du verdrehst grad das Recht.

[Nordseekrabbe]

Gut, bei dem Vaterschaftstest muss ich Hay Recht geben, weil die Nachkommen eine Misch-DNA haben. Da können Fehler bei der Festlegung des Erzeugers gemacht werden.

Aber das Argument "gläserne Mensch" von anderen Usern ist doch übertrieben. Bei Smart-Phones und Youtube gibt es anscheinend keine Bedenken. Da wird wild drauf losgetippt.

[Nordseekrabbe]

Du verdrehst grad das Recht.

Na, dann kläre mich bitte einmal auf.

[Wadenkater]

Darauffolgend, dass in naher Zukunft Beziehungen auf genetische Pässe reduziert werden. Der jenige mit der saubersten Nukleotidsequenz, bekommt die schöne Frau. Der jenige mit Erbkrankheiten endet als Mauerblümchen. Ist doch toll!

Scheiße! dann meinst du wohl damit, dass wir Kartoffeln zwangsläufig als Mauerblümchen enden oder was? :lach:

[Rumburak]

Na, dann kläre mich bitte einmal auf.

Dein Ernst? Kein Angeklagter muß seine Unschuld beweisen sondern der Kläger, in diesem Fall der Staat seine Schuld.

[Landogar]

Mein Intimstes bekommt garantiert niemand zu sehen. Eine DNA könnte im Zweifel sogar Deine Unschuld beweisen. Schon mal darüber nachgedacht? In den USA wurden wegen dieser Aufklärungsmethoden schon einige Unschuldige vor der Hinrichtung gerettet.

Es hindert dich ja niemand daran, freiwillig eine DNA-Probe abzugeben, wenn du glaubst, dies wäre für dich in einer konkreten Situation von Vorteil.

[alberich1]

Und warum nicht?

Es reicht schon, wenn die Geheimdienste wie NSA und co. persönliche Daten erschnüffeln.
Wenn sie jetzt noch an DNA-Codes heran kämen, würde das einem Missbrauch ungeheuerlichen und bislang unvorstellbaren Ausmaßes Tür und Tore öffnen.

[Rocko]

Also Zwangs-DNA-Tests mitsamt anschließender Speicherung sind auf jeden Fall der Weg in die Diktatur!
Wenn der Staat anfängt, seine Bürger per Dekret zu konkreten Handlungen zu zwingen, endet das niemals gut!