Vollständige Version anzeigen : Wer wäre jetzt Kaiser wenn die November Revolution von 1918 nicht gewesen wären ?
Hallo an alle,
Wer weiss von euch wer heut Kaiser wer, wenn die November Revolution nicht gewesen wäre ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Novemberrevolution Link zur Novemberrevolution.
Hatte der damalig Kanzler überhaupt das Recht den Kaiser abzudanken oder war das laut der Verfassung vom 16.04.1871 Illegal ?
MFG
Freddo
Ich habe es heraus gefunden.
Er wäre heute Deutscher Kaiser http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Friedrich_Prinz_von_Preußen
Ich möchte mir euch die rechtliche Situation besprechen die damals galt. Dürfte damals jeder eine Parte, Verein und Lobby gründen oder nicht ?
Hatten die Deutschen eine Besondere Verpflichtung zu dem Kaiser und den Grafen und co. ?
MFG
Freddo
Der hier:
http://www.promonarchie.de/Foto_Prinz_Georg.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Friedrich_Prinz_von_Preu%C3%9Fen
Is' allerdings 'ne Republikanerschwuchtel, insofern kaum geeignet. ;)
Nachtrag: Okay, habe zu spät auf "Antworten" geklickt und sehe gerade, Du hast es selbst herausgefunden. :)
Vielleicht Dieter Hoeneß?:haha:
Bruddler
24.12.2012, 12:55
Vielleicht der hier ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Franz_Beckenbauer_2006_06_17.jpg/220px-Franz_Beckenbauer_2006_06_17.jpg
Vielleicht der hier ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Franz_Beckenbauer_2006_06_17.jpg/220px-Franz_Beckenbauer_2006_06_17.jpg
Der isses ja schon (wegen der Revolution!):haha:
Das Haus Hohenzollern gehört zum schwarzen Adel. Also laßt uns die Leute schnell um- oder auf einen anderen (Straf)Planeten bringen.;)
Bruddler
24.12.2012, 13:14
Der isses ja schon (wegen der Revolution!):haha:
D.h. der Strang kann geschlossen werden... :basta:
D.h. der Strang kann geschlossen werden... :basta:
Im Grunde hätte er nie geöffnet werden dürfen!:haha:
Das Haus Hohenzollern gehört zum schwarzen Adel. Also laßt uns die Leute schnell um- oder auf einen anderen (Straf)Planeten bringen.;)
Du meinst also die Sowjets haben ihren schwarzen Adel standesgemäß behandelt ? Nun das hat was für sich. Wenn man sich so den bundesdeutschen Durchschnittsadel vor Augen führt.
Was wäre uns alles erspart geblieben !
Du meinst also die Sowjets haben ihren schwarzen Adel standesgemäß behandelt ? Nun das hat was für sich. Wenn man sich so den bundesdeutschen Durchschnittsadel vor Augen führt.
Was wäre uns alles erspart geblieben !Stimmt!
Der hier:
http://www.promonarchie.de/Foto_Prinz_Georg.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Friedrich_Prinz_von_Preu%C3%9Fen
Is' allerdings 'ne Republikanerschwuchtel, insofern kaum geeignet. ;)
Nachtrag: Okay, habe zu spät auf "Antworten" geklickt und sehe gerade, Du hast es selbst herausgefunden. :)
Was ist für dich eine Republik Schwuchtel ?
Niesmitlust
24.12.2012, 16:19
Der hier:
http://www.promonarchie.de/Foto_Prinz_Georg.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Friedrich_Prinz_von_Preu%C3%9Fen
Is' allerdings 'ne Republikanerschwuchtel, insofern kaum geeignet. ;)
Nachtrag: Okay, habe zu spät auf "Antworten" geklickt und sehe gerade, Du hast es selbst herausgefunden. :)
Naja, er SAGT, er strebe kein politisches Amt an... aber ob das immer so bleibt... Im Fall der Fälle würde er vielleicht doch den Thron besteigen.
Zumindest scheint ihm sein Erbe so wichtig gewesen zu sein, dass er sich ans Hausgesetz gehalten hat und eine adelige Frau geheiratet hat.
Ich finde ihn eigentlich sehr sympathisch, also insofern man es beurteilen kann, wie er durch die Medien herüberkommt. Und hässlich ist er auch nicht, zwar in den letzten Jahren ein bisschen zu breit um die Hüfte geworden und allzu lang sollten die Haare bei ihm nicht sein, weil sie sonst lockig werden, aber ansonsten. :)
Bodenheim
24.12.2012, 16:59
Der hier:
http://www.promonarchie.de/Foto_Prinz_Georg.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Friedrich_Prinz_von_Preu%C3%9Fen
Is' allerdings 'ne Republikanerschwuchtel, insofern kaum geeignet. ;)
Nachtrag: Okay, habe zu spät auf "Antworten" geklickt und sehe gerade, Du hast es selbst herausgefunden. :)
Der wäre garantiert auch nicht schlechter als der bürgerliche Müll. der uns heute regiert.
Apropos
http://www.focus.de/politik/deutschland/schwaenzende-parlamentarier-das-sind-die-blaumacher-im-deutschen-bundestag_aid_886567.html
Der wäre garantiert auch nicht schlechter als der bürgerliche Müll. der uns heute regiert.
Vermutlich nicht, nein.
Problem ist: Wenn regiert wird, wird das regelmässig von Müll gemacht.
In der Demokratie regieren einer hinterlistige Psychopathen, in der Kriegeraristokratie des Feudalismus brutale Psychopathen, in der Monarchie Abkömmlinge selbiger, im Kommunismus machtgeile Psychopathen...
Was ist für dich eine Republik Schwuchtel ?
Jemand, der im Gespräch die Behauptung bejaht, "in der Bundesrepublik" habe man "die ideale Staatsform gefunden".
(Vgl. http://www.cicero.de/salon/ich-brauche-kein-schloss/36976)
Ich weiss noch nicht ob er wie Müll Regieren würde. Ich bin Unvoreingenommen. Ob dis und das passieren kann, weiss man doch nicht.
Bodenheim
24.12.2012, 17:39
Vermutlich nicht, nein.
Problem ist: Wenn regiert wird, wird das regelmässig von Müll gemacht.
In der Demokratie regieren einer hinterlistige Psychopathen, in der Kriegeraristokratie des Feudalismus brutale Psychopathen, in der Monarchie Abkömmlinge selbiger, im Kommunismus machtgeile Psychopathen...
Ja stimmt, kaum ein Mensch kann mit Macht umgehen..
Ich glaube aber, dass man Macht nicht auf 600 Menschen oder so verteilen kann.
Deshalb haben ja auch nur wenige Leute was zu sagen, und der Bundestag ist ein Abnickparlament geworden. Dito.
Also der Bundestag ist eine Quasselbude, und der Parlamentarismus funzt nicht.
Corpus Delicti
24.12.2012, 17:41
Is' allerdings 'ne Republikanerschwuchtel, insofern kaum geeignet. ;)
Immer noch besser als so eine Islamschwuchtel wie dich,meinst du nicht auch ?
Im Falle des Falles stünde ihm der Thron aber kaum mehr zu, sondern wohl eher jemandem, der führend an der Revolution oder Restauration beteiligt war oder jemandem, den die Führenden für dieses Amt vorschlagen.
Naja, er SAGT, er strebe kein politisches Amt an... aber ob das immer so bleibt... Im Fall der Fälle würde er vielleicht doch den Thron besteigen.
Zumindest scheint ihm sein Erbe so wichtig gewesen zu sein, dass er sich ans Hausgesetz gehalten hat und eine adelige Frau geheiratet hat.
Ich finde ihn eigentlich sehr sympathisch, also insofern man es beurteilen kann, wie er durch die Medien herüberkommt. Und hässlich ist er auch nicht, zwar in den letzten Jahren ein bisschen zu breit um die Hüfte geworden und allzu lang sollten die Haare bei ihm nicht sein, weil sie sonst lockig werden, aber ansonsten. :)
Ja stimmt, kaum ein Mensch kann mit Macht umgehen..
Ich glaube aber, dass man Macht nicht auf 600 Menschen oder so verteilen kann.
Deshalb haben ja auch nur wenige Leute was zu sagen, und der Bundestag ist ein Abnickparlament geworden. Dito.
Also der Bundestag ist eine Quasselbude, und der Parlamentarismus funzt nicht.
Wenn der Bäcker um die Ecke schlechte Brötchen backt, theoretisiere ich nicht ewig, wie man den Teig, den Ofen, den Bäcker oder meinen Geschmack verändert, sondern ich gehe zu einem anderen Bäcker.
Warum dieses hochgradig funktionale Modell nicht nutzbar gemacht wird für die Politik, weiss ich nicht, da musste die anderen 99 Prozent fragen. :)
Bodenheim
24.12.2012, 18:03
Wenn der Bäcker um die Ecke schlechte Brötchen backt, theoretisiere ich nicht ewig, wie man den Teig, den Ofen, den Bäcker oder meinen Geschmack verändert, sondern ich gehe zu einem anderen Bäcker.
Warum dieses hochgradig funktionale Modell nicht nutzbar gemacht wird für die Politik, weiss ich nicht, da musste die anderen 99 Prozent fragen. :)
Ganz einfach, weil die anderen Bäcker alle Verfassungsfeinde sind :haha:
Spaß beiseite: Wir kennen im Moment kein besseres System. Darin würde ich der Masse sogar zustimmen.
Parlamentarismus halte ich jedoch für Unsinn:
1. Wurde bei der ersten Krise das Parlament sofort zur Abnickbude degradiert, weil es gar nicht anders ging.
2. Wenn irgendeiner aus der Opposition eine Rede hält, bohrt der Rest in der Nase, oder unterhält sich mit dem Nachbarn.
Wenn überhaupt jemand anwesend ist. Weil die Opposition sowieso überstimmt wird.
Was soll der Quatsch dann?
Deshalb schwänzt auch die Linkspartei ständig, sie wird ja sowieso überstimmt! Warum machen wir den Schwachsinn dann überhaupt?
Ich glaube nicht, dass wir das ewig so machen werden, mit dem Parlamentarismus.
Towarish
24.12.2012, 18:07
Der deutsche Kaiser hat angeblich gar nicht abgedankt.
Sein Bruder, oder Cousin, der damals (als Kanzler oder so tätig war. Ich werde später genauere Infos posten, heute habe ich nicht die Zeit dafür) tätig war, hat zusammen mit dem Typen, der die Republik ausgerufen hat, etwas damit zu tun, dass der Kaiser gehen musste. "Dieser" Cousin war unter anderem auch für die Diplomatie zuständig und war gerade zu dem Zeitpunkt, als Deutschland kurz davor war, seine Verbündeten zu verlieren, in seinem Zimmer ca. 30 Stunden am "Schlafen". (Schreibe von nem MAC und die bEDINGUNG IST ziemlich komisch) In dieser Zeit, in der er abwesend war, hat DE so gt wie alle Verbündeten verloren.
Das mal als Ausgangspunkt. Morgen kommt mehr.
Registrierter
24.12.2012, 18:10
Hallo an alle,
Wer weiss von euch wer heut Kaiser wer, wenn die November Revolution nicht gewesen wäre ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Novemberrevolution Link zur Novemberrevolution.
Hatte der damalig Kanzler überhaupt das Recht den Kaiser abzudanken oder war das laut der Verfassung vom 16.04.1871 Illegal ?
MFG
Freddo
Es gibt einen Thronfolger, der heute den russischen UND den deutschen Thron besteigen könnte, da er sowohl der Romanow-Linie als auch der preussischen Hohenzollern-Linie entstammt:
Georgi Michailowitsch Romanow
Georgi Michailowitsch Romanow (Георгий Михайлович Романов; * 13. März 1981 in Madrid, Spanien) ist ein russischer Thronprätendent [1] aus dem Haus Hohenzollern.
http://de.pluspedia.org/wiki/Georgi_Michailowitsch_Romanow_(*_1981)
Registrierter
24.12.2012, 18:15
Spaß beiseite: Wir kennen im Moment kein besseres System. Darin würde ich der Masse sogar zustimmen.
Das ist hohle oft wiederholte Demokratenpropaganda.
NATÜRLICH KENNEN WIR bessere Systeme.
Singapur beispielsweise ist seit Jahrzehnten erfolgreiche Diktatur.
NIEMALS wäre Singapur als Demokratie so gut regierbar und so erfolgreich.
Demokratie. Der Gott der keiner ist
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41c1g25jX5L._SL500_AA300_.jpg
http://www.amazon.de/Demokratie-Der-Gott-keiner-ist/dp/3933497868
Aus dem Inhalt des Buches:
Über Zeitpräferenz, Regierung und den Prozeß der Entzivilisierung
Über Monarchie, Demokratie und die Idee der natürlichen Ordnung
Über Monarchie, Demokratie, öffentliche Meinung und Entlegitimierung
Über Demokratie, Umverteilung und die Zerstörung des Eigentums
Über Zentralisierung und Sezession
Über Sozialismus und Entsozialisierung
Über freie Einwanderung und erzwungene Integration
Über freien Handel und beschränkte Einwanderung
Über Kooperation, Stamm, Stadt und Staat
Über Konservatismus und Libertarismus
Über die Fehler des klassischen Liberalismus und die Zukunft der Freiheit
Über Regierung und die private Produktion der Verteidigung
Über die Unmöglichkeit beschränkter Regierung und die Aussicht auf Revolution
http://www.mises.de/public_home/article/41
Bodenheim
24.12.2012, 18:32
Das ist hohle oft wiederholte Demokratenpropaganda.
NATÜRLICH KENNEN WIR bessere Systeme.
Singapur beispielsweise ist seit Jahrzehnten erfolgreiche Diktatur.
NIEMALS wäre Singapur als Demokratie so gut regierbar und so erfolgreich.
Demokratie. Der Gott der keiner ist
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41c1g25jX5L._SL500_AA300_.jpg
http://www.amazon.de/Demokratie-Der-Gott-keiner-ist/dp/3933497868
Aus dem Inhalt des Buches:
Über Zeitpräferenz, Regierung und den Prozeß der Entzivilisierung
Über Monarchie, Demokratie und die Idee der natürlichen Ordnung
Über Monarchie, Demokratie, öffentliche Meinung und Entlegitimierung
Über Demokratie, Umverteilung und die Zerstörung des Eigentums
Über Zentralisierung und Sezession
Über Sozialismus und Entsozialisierung
Über freie Einwanderung und erzwungene Integration
Über freien Handel und beschränkte Einwanderung
Über Kooperation, Stamm, Stadt und Staat
Über Konservatismus und Libertarismus
Über die Fehler des klassischen Liberalismus und die Zukunft der Freiheit
Über Regierung und die private Produktion der Verteidigung
Über die Unmöglichkeit beschränkter Regierung und die Aussicht auf Revolution
http://www.mises.de/public_home/article/41
Ich würde möglicherweise zustimmen...
Danke für den Link.
(Singapur ist allerdings keine Diktatur. Auf jeden Fall aber eine Republik).
Ganz einfach, weil die anderen Bäcker alle Verfassungsfeinde sind :haha:
Schön wär's! :D
Spaß beiseite: Wir kennen im Moment kein besseres System. Darin würde ich der Masse sogar zustimmen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Functional_Overlapping_Competing_Jurisdiction
http://de.wikipedia.org/wiki/Panarchismus
http://en.wikipedia.org/wiki/Panarchism
http://www.freenation.org/a/vcanton5.html
:)
Der deutsche Kaiser hat angeblich gar nicht abgedankt.
Sein Bruder, oder Cousin, der damals (als Kanzler oder so tätig war. Ich werde später genauere Infos posten, heute habe ich nicht die Zeit dafür) tätig war, hat zusammen mit dem Typen, der die Republik ausgerufen hat, etwas damit zu tun, dass der Kaiser gehen musste. "Dieser" Cousin war unter anderem auch für die Diplomatie zuständig und war gerade zu dem Zeitpunkt, als Deutschland kurz davor war, seine Verbündeten zu verlieren, in seinem Zimmer ca. 30 Stunden am "Schlafen". (Schreibe von nem MAC und die bEDINGUNG IST ziemlich komisch) In dieser Zeit, in der er abwesend war, hat DE so gt wie alle Verbündeten verloren.
Das mal als Ausgangspunkt. Morgen kommt mehr.
Danke es ist wichtig für mich. Wie wurde man damals als Kanzler ernannt ? Früher würde der Kanzler vom Kaiser ernannt und wie würde das heute gehen wenn es noch keinen Kaiserlichen Nachfolger gibt ? Müsste da ein Kanzler Anwärter alle Familien Mitglieder fragen oder nur das Familien Oberhaupt ? Was sagt die Verfassung vom 16.04.1871 dazu und das Reichsgesetzbuch ?
Was interessiert denn die Verfassung von anno Tobak, der Adel und das Kaisertum sind abgeschafft.
Und ob der feige Kaiserliche Drecksack abgedankt hat oder nicht ist auch egal, den hätten sie samt seiner Buckelverwandschaft an die Wand stellen sollen.Und sein heutiger Nachkomme ?
Wolf Fenrir
24.12.2012, 23:23
Ich habs versucht !!! aber die Frage ist sooooo was von hypothetisch !!!
Ich streiche die Segel ...
Ich habs versucht !!! aber die Frage ist sooooo was von hypothetisch !!!
Ich streiche die Segel ...
Davon habe ich auch schon gehört, weil sich die Familien untereinander einigen müssten und eventuell dann noch das Volk wählen lassen müsste. Ich gebe dir recht.
Was interessiert denn die Verfassung von anno Tobak, der Adel und das Kaisertum sind abgeschafft.
Und ob der feige Kaiserliche Drecksack abgedankt hat oder nicht ist auch egal, den hätten sie samt seiner Buckelverwandschaft an die Wand stellen sollen.Und sein heutiger Nachkomme ?
Das ist mir nicht egal, weil wenn er nicht abgedankt hatte und der Kanzler nicht Befugt gewesen ist ihn abzudanken, dann meine Ich, hatten die beiden Herren nicht das Recht gehabt zwei verschiedene Republiken auszurufen, weil ja dann, meiner Meinung nach, die Verfassung von 1871 noch Gültigkeit hatte und nicht die Weimarer Verfassung.
Lichtblau
27.12.2012, 23:30
Die Rechten wollen immer ein Herrchen, der ihnen was befiehlt.
Die Rechten wollen immer ein Herrchen, der ihnen was befiehlt.
Warum das ? SM oder wie ?
Lichtblau
28.12.2012, 10:22
Warum das ? SM oder wie ?
Viele Rechte wollen einen Kaiser oder ähnliches. Also wollen sie jemanden der ihnen Kommandos gibt und diese wollen sie getreu ausführen. Also sind sie unterwürfig wie ein Hund gegenüber seinem Herrchen, oder eine devote Frau gegenüber ihrem Mann.
Ja, aber warum wollen Sie das denn ? Man unterwirft sich doch nicht ohne Grund.
Weiss jemand wie man heute Kaiser wird ?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.