Vollständige Version anzeigen : Tropensturm"Rita'bedroht auch wieder New Oleans
Mondgoettin
20.09.2005, 11:15
in den USa waechst die Sorge,dass aus Tropensturm Rita wieder ein Hurrican werden koennte,der auch wieder New orleans bedroht.Deshalb will man New Orleans erneut wieder raeumen lassen. 8o 8o 8o
http://www.onnachrichten.t-online.de
Wahrheitssucher
20.09.2005, 13:04
Mich besorgt mehr, dass deswegen der Ölpreis wieder steigt....
Gruß,
Wahrheitssucher
in den USa waechst die Sorge,dass aus Tropensturm Rita wieder ein Hurrican werden koennte,der auch wieder New orleans bedroht.Deshalb will man New Orleans erneut wieder raeumen lassen. 8o 8o 8o
http://www.onnachrichten.t-online.de
man handelt und trifft vorbereitungen wie vor jedem hurricane. bei jedem hurricane muss man mit dem schlimmsten rechnen um eben das schlimmste zu verhindern.
man wusste genau das tropensturm rita ein hurricane werden wuerde und man sagt vorraus das er die staerke 3 erreichen wird wenn er ueber das warme wasser vom gulf kommt.
vielleicht kan lousiana endlich mal was von anderen lernen.
und vielleicht ueberlegen sich es die menschen endlich zu nahe an der beach zu bauen. es ist wahnsinn was sich da in den letzten jahren getan hat und wie die natur verschwunden ist.
rita wurde schon vor tagen vorausgesagt. inzwischen ist man sich so ziemlich sicher das sie zwischen corpus christi und galvestone ans land machen wird.
galvestone waere ein katastrophe da gab es schon mal vor langer zeit viele tote. aber mal sehen denn texas ist ein staat der handelt und sich nicht doof hinsetzt und auf ein wunder wartet wie lousy ana.
new orleans wurde auf draengen des federal government zur evakuierung aufgerufen da dort schon nur ca 8 inches of rain die stadt wieder ueberfluten koennte mit bis zu 5 ft.
der dense buergermeister hat endlich nachgegeben und busse bereitgestellt.
als ein reporter ihn fragte ob er diesmal besser darauf vorbereitet sei eine evakuierung durchzufuehren schaute er erst mal dense und meinte dan nur: die busse stehen bereit.
jetzt muss man sich nur fragen warum er es nicht beim ersten mal kapierte und die busse absaufen lies und auch jetzt brauchte er wieder einen push von oben. tja wo hat den der kerl auf einmal busse her? vielleicht hat lousiana doch mehr busse als man erst dachte. :rolleyes:
na ja, der arme war ja wie gesagt am wochen ende in dallas um seine familie dort in sein neues haus zu bringen. :rolleyes:
rita ist ueber den keys, sued floria, das evakuiert wurde und galveston bekam gerade orders zu evakuieren und auch in new orleans hat der speedy gonzales jetzt endlich eingesehen die rueckkehr der buerger doch nicht weiter zu erlauben und will sie jetzt wieder raushaben.
man wusste schon seit tagen das rita in die richtung kommt und trotzdem liess er tausende wieder in die stadt.
Touchdown
21.09.2005, 08:53
So wies aussieht, hält Rita auf Texas zu. Vielleicht wird es ja auch noch ein Kategorie 4 oder 5 Sturm. Der wird sicher wieder einige Raffinerien plattmachen.
Vielleicht schaft der Spritpreis ja diesmal die 1,50 EUR...
Aber New Orleans wird wohl eher nicht getroffen.
Zugbahn von Rita (http://www.wetteronline.de/cgi-bin/sturmframe?LANG=de&GEBIET=atl&STURM=rita&JJ=xxxx&MM=09&TT=19&ART=gif)
mrbig100
21.09.2005, 08:54
Und danach dauert es wieder eine Woche bis Hilfe kommt oder wie oder was ?
?(
Ka0sGiRL
21.09.2005, 10:21
Und danach dauert es wieder eine Woche bis Hilfe kommt oder wie oder was ?
?(
Wenn Rita auf Florida trifft, werden Probleme wie in New Orleans wohl kaum auftauchen. Im Gegensatz zu Louisiana gibt es nämlich Evakuierungspläne, um die sich trotz der bekannten Gefahren weder der Bürgermeister von New Orleans noch der Governeur von Lousiana im Vorfeld bemüht haben. Deshalb liegt ihnen auch jetzt so viel daran die Schuld und Verantwortung auf die Regierung abzuwälzen, um das eigene Versagen zu überdecken.
HURRIKAN VOR TEXAS
"Rita" könnte so stark wie "Katrina" werden
Florida Keys wurden von "Rita" verschont, jetzt rüsten sich die US-Bundesstaaten für den Hurrikan. Meteorologen gehen davon aus, dass der Wirbelsturm die Kategorie vier erreichen wird - so wie "Katrina".
Key West/USA - Mit 185 Kilometern in der Stunde zog der Wirbelsturm gestern Abend an den vor Florida gelegenen Inseln vorbei zum Golf von Mexiko. Dort bedroht er vor allem die Küste von Texas. Gefährdet ist aber auch Louisiana mit der vor drei Wochen vom Hurrikan "Katrina" zerstörten Großstadt New Orleans.
HURRIKAN-ALARM: RITA WÜTET AUF KUBA
Zunächst aber bekam Kuba die Wucht von "Rita" zu spüren. In mehreren Teilen der zwei Millionen Einwohner zählenden Hauptstadt Havanna brach die Strom-, Gas- und Wasserversorgung zusammen. Der internationale Flughafen wurde geschlossen. Vor allem am Hafen wurden zahlreiche Straßen überflutet. 130.000 Menschen wurden in Sicherheit gebracht.
Ausläufer des Sturms peitschten mit heftigen Böen und Regenfällen die Inseln vor Florida. Mehrere tausend Bewohner wurden in Sicherheit gebracht. Die Schäden hielten sich jedoch in Grenzen. Auf der Insel Key Colony Beach wurden ein Hotel und ein Restaurant beschädigt. Schon am Freitag sollen die Urlauber wieder zurückkehren.
In der texanischen Stadt Galveston und im gleichnamigen Bezirk wurde gestern die Evakuierung eingeleitet. 267.000 Menschen waren davon betroffen. Präsident George Bush, dem eine schleppende Reaktion auf "Katrina" vorgeworfen worden war, unterzeichnete eine Notstandserklärung für Florida und sprach mit dem Gouverneur von Texas, Rick Perry, über die Vorbereitungen auf "Rita".
Der amtierende Direktor der Katastrophenschutzbehörde Fema, David Paulison, teilte mit, dass Flugzeuge und Busse bereit stünden, um weitere Einwohner in Sicherheit zu bringen. Auch wurden Rettungskräfte sowie Wasser und Fertigmahlzeiten vorsorglich nach Texas und Florida geschickt.
Heute Morgen befand sich das Auge des Hurrikans 285 Kilometer westlich von Key West. "Rita" ist bereits der 17. Sturm der diesjährigen Hurrikan-Saison. Seit 1851 gab es nur in drei Jahren mehr tropische Stürme - der Rekord liegt bei 21 im Jahr 1933. Zu Ende geht die Hurrikan-Saison erst am 30. November.
Michelle Spitzer, AP
.................................................. .................................................. ....
Hoffentlich ist diesmal die FEMA und auch endlich Bush auf dem Posten ! :]
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,375903,00.html
Die Versicherungen haben immer Kleingedrucktes was die Schadensregulierung ausschliesst. Hier könnt Bush machtvoll eingreifen und für Rechtssicherheit sorgen. Den Versicherungen gehört die Fresse poliert.
Für was braucht man denn eine Versicherung ? ?(
LuckyLuke
21.09.2005, 16:46
Bush ist Präsident und kein Diktator, er könnte höchstens anregen, dass der Kongress ein entsprechendes Gesetz machen würde, was allerdings auch nicht rückwirkend wirksam wäre...
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,375903,00.html
Die Versicherungen haben immer Kleingedrucktes was die Schadensregulierung ausschliesst. Hier könnt Bush machtvoll eingreifen und für Rechtssicherheit sorgen. Den Versicherungen gehört die Fresse poliert.
Für was braucht man denn eine Versicherung ? ?(
was fuer ein schwachsinniger beitrag. aber da du das oefter hier postest hier noch mal meine antwort:
jeder hausbesitzer weiss das floodinsurance extra bezahlt werden muss.
jeder staat sollte diese idioten zwingen die flood insurance zu zahlen oder ihnen das bauen an der kueste zu verbieten und schon haetten wir anderen schon ein problem weniger.
hier:
Who needs flood insurance?
By Insure.com
When your home is flooded, it can lead to financial ruin if you don't have the proper insurance. And note this: A basic homeowners policy won't cover your flood damage! You need flood insurance — a special policy backed by the federal government, with cooperation from local communities and private insurance companies.
About 200 insurance companies, possibly including the company that already handles your homeowners or auto insurance, write and service flood insurance policies for the government, which finances the program through premiums.
Although flood insurance is relatively inexpensive, most Americans neglect to purchase protection. Only about one-quarter of the homes in areas most vulnerable are insured against flood loss, according to the Federal Insurance Administration (FIA). In those areas, flooding is 26 times more likely to occur than a fire during the course of a typical 30-year mortgage.
More than 19,000 communities have agreed to stricter zoning and building measures to control floods, according to the Federal Emergency Management Agency (FEMA). Residents in these communities are entitled to purchase flood insurance through the National Flood Insurance Program (NFIP), a program FEMA oversees.
For more information on the National Flood Insurance Program and for a copy of the 2005 manual, visit this website, http://www.fema.gov/nfip/manual05_05.shtm.
Purchasing your policy
The average flood insurance premium in 2000 was $353 a year, with policies starting at $112 per year. The average amount of flood insurance purchased in 2000 was $124,089. Policies are available in three forms: "Dwelling" (most homes); "General Property" (apartments and businesses); and "Residential Condominium Building Association Policy" (condominiums). All have limits on coverage.
You might be eligible for discounts if you live in a low- to moderate-risk zone. Click here for more FEMA information about preferred risk policy premiums.
A flood of data
Wondering what type of policy you should buy and how much coverage you need? Do you simply need a good definition of a flood? The Federal Emergency Management Agency, which oversees the National Flood Insurance Program, answers these questions and more on its Web site. To find out more about flood insurance policies, click to the following NFIP links:
National Flood Insurance Program (NFIP) home page
Details about flood insurance coverage
In general, the policy does not take effect until 30 days after you purchase flood insurance. So, if the weather forecast announces a flood alert for your area and you run to purchase coverage, it's already too late. You will not be insured if you buy a policy a few days before a flood.
Insurers and FEMA officials say the national flood program works best for everyone when more people participate. This lowers rates, increases the pool of funds from which to draw in the event of a flood, and lessens the chance that claim payments will have to taken from taxpayer funds. To see if your community participates in NFIP, check FEMA's Community Status Book.
Picking a company
Since the federal government sets the rates, private insurance companies that sell flood insurance compete on service, not on price. These "Write Your Own" companies make their profit from service fees allotted by the NFIP. When comparing insurers, one question to ask is how quickly are claims resolved? A company in poor financial health may not be able to pay its claims as promptly as a prosperous company.
When writing flood insurance policies, companies tend to focus on specific regions. Unisun, for example, provides coverage to homeowners from Virginia to Texas. Other major flood insurers, such as Bankers Insurance Group, write policies throughout the country, but are not considered national providers. State Farm, Allstate, Mutual of Omaha, and Travelers are examples of companies that write nationally.
What coverage is available?
As a homeowner, you can insure your home up to $250,000 and its contents up to $100,000. If you're a renter, you can cover your belongings up to $100,000. As a non-residential property owner, you can insure your building and its contents up to $500,000.
In general, a policy does not take effect until 30 days after you purchase flood insurance. So, if the weather forecast announces a flood alert for your area and you go to purchase coverage, it's already too late. You will not be insured if you buy a policy a few days before a flood.
A flood insurance policy is easy to get, affordable and offers invaluable peace of mind. With flood insurance, you know you're covered … and when the water rises… that peace of mind is helpful.
Living on the shoreline? It'll cost you
If your home sits between the mainland and often-stormy, ocean waters, you might not be eligible for federally subsidized insurance. The government limits its liability by excluding property owners in such areas as the North Carolina Outer Banks, sections of the Florida panhandle, and selected areas in Delaware and South Carolina. The reason stems from the Coastal Barrier Resources Act, which is designed to protect wildlife living in valuable ecological areas. The government discourages development by withholding subsidized insurance.
Also, a study released by the FEMA on June 27, 2000, reported that close to 87,000 homes and buildings have been built on land likely to wash away during the next 60 years.
Some insurance companies are willing to expose themselves to higher risks and take on policies in some of the developed barrier areas. Instead of $340 in premiums offered through the government program, a few private companies will charge about $3,000 a year for flood coverage of slightly less than $200,000.
An Ounce of Prevention…
When your insured home is in extreme danger of being flooded, you may receive up to a $1,000 reimbursement for your damage-preventing expenses. Things like renting storage space to protect your belongings, buying sandbags and lumber to make a barricade, and renting pumps are all things that qualify for reimbursement. No deductible is applied to this coverage.
Insure.com's Flood Series
Flood insurance contact information
Flood insurance glossary
Flood insurance: Are you in the zone?
Preparing for a flood
Questions and answers about flood insurance
Last updated Aug 1, 2005
So wies aussieht, hält Rita auf Texas zu. Vielleicht wird es ja auch noch ein Kategorie 4 oder 5 Sturm. Der wird sicher wieder einige Raffinerien plattmachen.
Vielleicht schaft der Spritpreis ja diesmal die 1,50 EUR...
Aber New Orleans wird wohl eher nicht getroffen.
Zugbahn von Rita (http://www.wetteronline.de/cgi-bin/sturmframe?LANG=de&GEBIET=atl&STURM=rita&JJ=xxxx&MM=09&TT=19&ART=gif)
das ritza auf texas zugeht weiss man schon seit tagen.
galveston ist schon lange total evakuiert worden und man faengt schon jetzt an der ganzen kueste damit an, vor allem in corpus christi.
stimmt, texas versorgt die usa mit ungefaehr 40% oil. das waere das schlimmste weil was die menschen und die vorsorge in texas angeht sind sie nicht so beschraenkt wie die regierung von lousy ana.
auch wen new orleans nicht getroffen wird kan es jederzeit wieder ueberfluten. kommt drauf an auf welcher seite des storms new orleans im vorbeigehen getroffen wird. eine geringe steigung der flut oder ein bischen zu viel regen (nur wer schon mal einen hurricane erlebt hat weiss was man da unter regen versteht) bringt das wasser wieder genau dahin wo man es ausgepumpt hatte.
und weisst du was, es gibt immer noch idioten die dort bleiben.
aber diesmal hat der irre buergermeister wenigstens 200 busse bereitgestellt um die menschen aus der stadt zu bringen und nicht in den super dom. :rolleyes:
Und danach dauert es wieder eine Woche bis Hilfe kommt oder wie oder was ?
?(
du kapierst es wohl auch nicht.
die hilfe ist normalerweise schon vor dem sturm an ort und stelle wen es vom staat richtig organsiert wird wie es in florida der fall war als rita ueber die keys zog.
da gibt es keine mangel an wasser und lebensmittel oder windeln. auch gibt es kein mangel and police force. man sah sie schon gleich nach dem sturm die ueberfluteten strassen patrolieren.
das ist der unterschied und dasselbe wirst du in texas sehen.
man kan eine katastrophe nicht verhindern aber man kann vorbeugen um chaos zu verhindern und menschenleben zu retten.
und genau dazu war lousy ana und new orleans nicht faehig.
Bush ist Präsident und kein Diktator, er könnte höchstens anregen, dass der Kongress ein entsprechendes Gesetz machen würde, was allerdings auch nicht rückwirkend wirksam wäre...
Natürlich ist er kein Diktator. Aber er könnte unabhängig von Gesetzen, die eigentlich auch für die Versicherungen verpflichtend wären, Druck auf die Versicherungen machen. Das würde in der öffentlichen Meinungen honoriert.
Wenn Rita auf Florida trifft, werden Probleme wie in New Orleans wohl kaum auftauchen. Im Gegensatz zu Louisiana gibt es nämlich Evakuierungspläne, um die sich trotz der bekannten Gefahren weder der Bürgermeister von New Orleans noch der Governeur von Lousiana im Vorfeld bemüht haben. Deshalb liegt ihnen auch jetzt so viel daran die Schuld und Verantwortung auf die Regierung abzuwälzen, um das eigene Versagen zu überdecken.
rita ist schon vorbei an florida und genau so war es. sie wussten was zu tun war und drum wisst ihr in deutschland wohl nicht das es dort schon vorbei ist und die menschen schon zurueckdurften. ende der woche duerfen die touristen zurueckkehren.
bei dem buergermeister und der governor liegt die groesste schuld weil sie wussten was passieren konnte und sie taten absolute nix.
wir haben jedes jahr diese hurricanes und noch nie hatten wir dieses problem wie in new orleans. schon alleine das man nur von new orleans spricht und nicht von dem ganzen katastrophengebiet, naemlich auch mississippi und alabama(das katastrophengebiet ist insgesamt so gross wie england ist) sollte doch schon genug beweis sein.
in galveston texas wurden leute mit bussen aus der stadt gebracht in new orleans wurden sie mit bussen zum super dom gebracht obwohl man das angebot von fema den dom mit wasser und food auf zu stocken ablehnte damit die menschen nicht zu lange dort bleiben sollten.
bush meint es ernst das jetzt nicht die zeit ist um finger zu zeigen aber wir amis haben es satt den menschen an der kueste regelmaessig die haeuser wieder hinzustellen nur weil sie zu bloed und zu geizig sind um flood insurance zu kaufen. und dann noch in einer schuessel sitzen und nicht evakuieren aber der rest des landes soll sie dann sofort evakuieren und versorgen und ihnen neue haeuser hinstellen.
ich lehne das ab. menschen die dort bauen sind selber schuld und wen sie nicht evakuieren und keine flood insurance haben dan finde ich sie geistig behindert.
klar muss man sie retten aber man muss klar machen das sie das naechste mal mehr verantwortung zeigen und nicht nur immer auf hilfe von aussen warten muessen.
der rest der staaten handelt ja auch anders. nur weil new orleans schwarz ist sind wir ihnen was schuldig? ich schulde niemand etwas.
mich kotzt dieses getue ueber new orleans nur an.
am meisten aber dieses ueberhebliche getue einiger users hier (nicht deines ;)) die hier ohne ahnung ihren mist ablassen.
uebrigens wurde galveston vor ungefaehr 100 jahren fast total zerstoert.
alles wiederholt sich also und ist eigentlich nix neues. nur muss man aus jedem fehler lernen und darum geht es und nicht wo die groessten fehler liegen weil die eben schon ganz unten bei den bewohners selber anfangen.
die kann man eben nicht feuern, leider. :rolleyes:
Kat :-:
Natürlich ist er kein Diktator. Aber er könnte unabhängig von Gesetzen, die eigentlich auch für die Versicherungen verpflichtend wären, Druck auf die Versicherungen machen. Das würde in der öffentlichen Meinungen honoriert.
das einzige gesetz das congress machen koennte, den der president macht leider keine gesetze, waere flood insurance mandatory zu machen oder hausbesitz verbieten in diesen gefaehrlichen zonen.
das ist logisch und nicht deine hirnverbrannten ideen. warum sollte man druck auf versicherungen machen? um sie pleite zu machen weil man sie zwingen will fuer etwas zu zahlen was eben nicht in der coverage bezahlt wurde vom hausbesitzer? schwachsinn.
hast du schon mal was davon gehoert. wen du etwas kaufst dan bekommst du genau das fuer was du zahlst.
genauso ist es mit versicherungen. jeder hausbesitzer weiss das man flood insurance extra bezahlen muss. ich sehe nicht ein das versicherung fuer etwas aufkommen sollen was nicht bezahlt wurde.
aber logisch denken ist nicht deine staerke, sorry dass ich dich bemuehe. :))
LuckyLuke
21.09.2005, 17:28
Natürlich ist er kein Diktator. Aber er könnte unabhängig von Gesetzen, die eigentlich auch für die Versicherungen verpflichtend wären, Druck auf die Versicherungen machen. Das würde in der öffentlichen Meinungen honoriert.
Er könnte maximal mit 'künftigen' Gesetzen der Versicherungswirtschaft drohen, was ich allerdings auch nicht für wahrscheinlich halte, da die zu seinen Sponsoren gehört.
Insbesondere sein Vorstellungen zur Begrenzung der zum Teil irrsinnigen Schadensersatzsummen kam bei den Versicherungen gut an.
Er könnte maximal mit 'künftigen' Gesetzen der Versicherungswirtschaft drohen, was ich allerdings auch nicht für wahrscheinlich halte, da die zu seinen Sponsoren gehört.
Insbesondere sein Vorstellungen zur Begrenzung der zum Teil irrsinnigen Schadensersatzsummen kam bei den Versicherungen gut an.
was wichtig ist wie man aus erfahrung weiss ist dass man betrug wie es in florida vorkam verhindert.
leute die irgendeine huette hatten bekamen grosse haeuser bezahlt.
das sind fehler die ich outrageous finde. ;)
warum sollen versicherungen und unsere steuergelder immer wieder fuer dieselben gebiet zahlen.
menschen ohne ausreichende versicherung sollte verboten werden an der kueste zu bauen. fuer dieses gesetzt waere ich.n
die kuesten sind ueberbaut und die natur holt sich zurueck was man ihr geklaut hat.
LuckyLuke
21.09.2005, 17:38
Ja, ist was ähnliches wie in Deutschland mit den Überflutungsflächen vieler Flüße. Das und den klimatischen Veränderungen muss eben Rechnung getragen werden.
Die Menschen können diese Naturphänomene nicht verhindern, also müssen sie sich anpassen und versuchen die möglichen Schäden zu begrenzen.
Ja, ist was ähnliches wie in Deutschland mit den Überflutungsflächen vieler Flüße. Das und den klimatischen Veränderungen muss eben Rechnung getragen werden.
Die Menschen können diese Naturphänomene nicht verhindern, also müssen sie sich anpassen und versuchen die möglichen Schäden zu begrenzen.
stimmt und das sage ich auch immer wieder.
klar musste man den menschen helfen aber irgendwann wird das alt weil man meiner meinung nach ein idiot sein muss wen man ohne ausreichender versicherung oder evakuierungsmoeglichkeit in solchen gebieten baut und wohnt.
ich finde da ist unsere federal regierung zustaendig endlich gesetze zu machen die es verhindern das der rest des landes fuer hirnloses wohnen zahlen muss bis zum umfallen.
es ist ein unterschied menschen das leben zu retten oder ihnen an derselben stelle immer wieder eine neue katastrophe zu ermoeglichen. the buck stops here :rolleyes:
auf der anderen seite ist es mir egal bei staaten die eben richtig handeln und mit ihren eigenen katastrophen selber fertig werden mit einem minimum von federal hilfe.
die usa ist so aufgebaut das jeder staat in erster linie fuer sich selber verantwortlich ist.
wir koennen nicht kindermaedchen spielen fuer unfaehige regierungen und unverantwortlichen bewohner wie lousy ana und new orleans egal ob sie schwarz, weiss, gruen oder lila sind. das ist mir so egal . :))
das war keine katastrophe die ueberraschend kam wie z.b. ein anschlag.
man wusste es schon tagelang vorher und es gibt nicht eine entschuldigung fuer diesen staat versagt zu haben den sie haben ihre moeglichkeiten fuer hilfe und vorbereitungen nicht genutzt wie z.b. mississippi und alabama.
mississippi bekam ca. 600 trooopers von florida um fuer security zu sorgen.
warum beantragte lousiana das nicht mit einer stadt wie new orleans die 8 mal so viel crime wie new york hatte mit ihren lausigen 450 000 einwohner.
waeren die rettungshelicopters nicht beschossen worden in dem selberverschuldeten chaos dan haette die hilfe auch schon einen tag frueher gebracht werden koennen. man konnte das leben er retter nicht riskieren und das wird jetzt als rassismus ausgeschlachtet von den groessten schwarzen rassisten die die usa hat.
ich sage es immer wieder, meinetwegen soll new orleans wieder ueberflutet werden und hoffentlich diesmal ganz. dan sind wir diese verdammte sorge los.
ich habe es satt das menschen die am unfaehigsten sind am lautesten schreien und auf andere zeigen weil sie selber zu bloed sind um zu merken das man absaeuft wen man in einer schuessel sitzt.
kirre. :))
was wichtig ist wie man aus erfahrung weiss ist dass man betrug wie es in florida vorkam verhindert.
leute die irgendeine huette hatten bekamen grosse haeuser bezahlt.
das sind fehler die ich outrageous finde. ;)
warum sollen versicherungen und unsere steuergelder immer wieder fuer dieselben gebiet zahlen.
menschen ohne ausreichende versicherung sollte verboten werden an der kueste zu bauen. fuer dieses gesetzt waere ich.n
die kuesten sind ueberbaut und die natur holt sich zurueck was man ihr geklaut hat.
Stimmt, der Mensch hat sich immer in der Natur bedient !
Aber so zu tun, als ob die Menschen mal eben gestern in dieses Gebiet gebaut hätten ist nicht richtig. Es ist mit das als erste von Weissen besiedelte Gebiet in der USA. Die Häuser die dort untergingen wurden nicht erst die letzten 50 Jahre gebaut.
in den USa waechst die Sorge,dass aus Tropensturm Rita wieder ein Hurrican werden koennte,der auch wieder New orleans bedroht.Deshalb will man New Orleans erneut wieder raeumen lassen. 8o 8o 8o
http://www.onnachrichten.t-online.de
und wer ist schuld?
Die ausländer, oder bush, ist im endeffekt egal!
und wer ist schuld?
Die ausländer, oder bush, ist im endeffekt egal!
Bush betet einfach nicht genug.
Könnte auch Al Kaida sein !
Vielleicht war auch Schröder schuld und alle Unwilligen, die sich von Bush nicht besteigen liessen ! :D
Stimmt, der Mensch hat sich immer in der Natur bedient !
Aber so zu tun, als ob die Menschen mal eben gestern in dieses Gebiet gebaut hätten ist nicht richtig. Es ist mit das als erste von Weissen besiedelte Gebiet in der USA. Die Häuser die dort untergingen wurden nicht erst die letzten 50 Jahre gebaut.
wer hat den so getan? :rolleyes:
es geht darum das leute am wasser wohnen ohne flood insurance und man sollte das verbieten weil es nicht heisst ob die flut kommt sondern wann. es geht darum das diese menschen nicht jammern brauchen wen sie alles verlieren durch etwas was vorausgesagt und vorauszusehen war. es geht darum nicht an derselben stelle ihnen immer wieder ein haus hinzusetzen und sie zahlen wieder keine flood insurance.
warst du schon mal an den kuesten? dan wuerdest du merken das innerhalb von 10 jahren alles verbaut wurde bis an den aeussersten zipfel des landes und auch ohne flut schon fast im wasser. wer so leben will der weiss genau was er tut den gegen fluten kann man nix machen.
in texas stehen inzwischen 300.000 + texas national guards bereit die vom governor geordert wurden sofort nach dem sturm von den seiten und dan vom sueden anzuruecken. warum konnte lousiana das nicht tun?
ich sage dir warum, lousiana hat eine unfaehige regierung und menschen die in einer schuessel hocken ohne flood insurance und die an wunder glauben un meinen der rest der welt schuldet ihnen etwas. :rolleyes:
der sturm ist inzwischen kategorie 5, soll aber
auf 4 zurueckgehen. am schlimmsten wird es natuerlich an der kueste sein wo beachhaeuser weggewaschen werden und galveston wird wohl auch neu aufbauen muessen aber die national guard truppen werden sofort ordnung schaffen und das ist wichtig um ein chaos wie in new orleans zu verhindern.
mich interessiert nur ob es in texas auch so viele haeuser gibt ohne flood insurance oder nur in lousiana. :rolleyes:
ich werde mich mal erkundigen wie das in north carolina ist weil ich habe davon noch nie etwas gehoert das leute nach dem hurricane keine flood insurance hatten. wir haben bekannte die hatten was an der beach und haben es verkauft weil die versicherung zu teuer war und ich erinnere mich noch als wir unser haus kauften wurde uns gesagt wir brauchen keine extra flood insurance weil wir nicht nahe am fluss oder zu nahe am meer wohnen.
also bin ich mir sicher das jedem der am wasser baut erklaert wird das man in einer flood zone baut und flood insurance braucht um den schaden bezahlt zu kommen wen das haus absauft. es ist hier kein geheimnis. wenn das in deutschland anders ist dan ist es eben anders aber du solltest nicht ueber sachen reden die du nicht verstehst. :rolleyes: ausser fragen stellen. :)) :)) :))
Bush betet einfach nicht genug.
Könnte auch Al Kaida sein !
Vielleicht war auch Schröder schuld und alle Unwilligen, die sich von Bush nicht besteigen liessen ! :D
was hat bush mit hurricanes zu tun oder wo die menschen in den einzelnen staaten wohnen und ob sie klug genug sind abzuhauen oder flood insurance zu haben :rolleyes:
Zitat von Rush Limbaugh:
"I think Bush is sending this hurricane to Texas, and the original track said Houston. Who's in Houston? New Orleans evacuees, and they're in the Astrodome. Bush wants to finish them off once and for all."
So sieht's naemlich aus :]
http://www.sueddeutsche.de/,tt5m2/panorama/artikel/89/61028/
Da braut sich wirklich was zusammen. Diesmal scheint man besser vorbereitet zu sein.
Hoffentlich !
Bush soll mehr beten - sonst wird es eng für ihn. Niemand glaubt dann mehr, dass er mit Gott direkt in Verbindung steht.
Schon jetzt wird über die Kosten der Schäden von Katrina im Vergleich zu den Kosten des IRAK-Krieges zunehmend gesprochen. Der Himmel scheint Bush einzuheizen !
mrbig100
22.09.2005, 08:16
http://www.sueddeutsche.de/,tt5m2/panorama/artikel/89/61028/
Da braut sich wirklich was zusammen. Diesmal scheint man besser vorbereitet zu sein.
Hoffentlich !
Bush soll mehr beten - sonst wird es eng für ihn. Niemand glaubt dann mehr, dass er mit Gott direkt in Verbindung steht.
Schon jetzt wird über die Kosten der Schäden von Katrina im Vergleich zu den Kosten des IRAK-Krieges zunehmend gesprochen. Der Himmel scheint Bush einzuheizen !
Bushs Wahlkreise gehen bestimmt mal wieder vor.
Der Gerechte
22.09.2005, 10:16
was hat bush mit hurricanes zu tun oder wo die menschen in den einzelnen staaten wohnen und ob sie klug genug sind abzuhauen oder flood insurance zu haben :rolleyes:
Bush und die Menschen in den USA aber auch die Menschen der anderen Industrieländer haben sehrwohl Etwas mit der Zunahme der Hurricans zu tun .
Die Erde wird nämlich durch die Umweltverschmutzung und den Kohlendioxid - Ausstoß
zunehmend aufgeheizt .Darüber kam gestern erst eine Sendung : 20.15 Uhr NDR
Das Klima verändert sich global . Es werden Umweltkatastrophen zunehmen .
Die USA ist der größte Umweltverschmutzer . Sie haben ja noch nicht mal das
Kyoto-Protokoll ratifiziert .Jetzt sind sie wenigstens mal selbst betroffen , und nicht bloß
immer die Menschen in den 3.Welt-Ländern .
mrbig100
22.09.2005, 10:36
Die USA kann das Kyoto Abkommen nicht unterschreiben weil sie mehr Fabriken brauchen um Waffen herzustellen.
Die USA kann das Kyoto Abkommen nicht unterschreiben weil sie mehr Fabriken brauchen um Waffen herzustellen.
Billiges Öl aus dem IRAK absaugen. Ist aber nicht so recht gelungen. Der Krieg hat riesige Summen verschlungen, die jetzt in der USA selbst benötigt würden.
Was hat die USA im IRAK erreicht - nix - einen senilen Diktator Saddam eingeknastet. Zehntausende IRAKer sind ums Leben gekommen. Inzwischen wohl 2000 US-Soldaten und vermutlich 30000 Verletze Soldaten.
Stellt Bush mit Saddam vor ein Gericht. Die Todesart dürfen beide frei wählen ! ?(
Lasst uns für die betroffenen menschen beten.
also auch für uns.
Mondgoettin
22.09.2005, 10:53
Bush und die Menschen in den USA aber auch die Menschen der anderen Industrieländer haben sehrwohl Etwas mit der Zunahme der Hurricans zu tun .
Die Erde wird nämlich durch die Umweltverschmutzung und den Kohlendioxid - Ausstoß
zunehmend aufgeheizt .Darüber kam gestern erst eine Sendung : 20.15 Uhr NDR
Das Klima verändert sich global . Es werden Umweltkatastrophen zunehmen .
Die USA ist der größte Umweltverschmutzer . Sie haben ja noch nicht mal das
Kyoto-Protokoll ratifiziert .Jetzt sind sie wenigstens mal selbst betroffen , und nicht bloß
immer die Menschen in den 3.Welt-Ländern .genau,dies wird aber nur zu gerne bestritten,jetzt hat die usa den salat,dass ein hurrican nach dem anderen kommt.
die naturkatastrophen werden immer schlimmer werden und groessere ausmasse der zerstoerung annehmen.
Dies wird aber auch in anderen laendern zunehmen,nicht nur die usa.
traurig was der Mensch fuer ein unheil anrichten kann,auf der welt X(
Touchdown
22.09.2005, 11:02
Ich kann nur nochmals wiederholen, dass es keinen wissenschaftlichen Beweis gibt, dass Hurrikans durch die Klimaerwärmung häufiger oder stärker werden.
Die Klimaerwärmung hat nämlich zwei Effekte:
1. Die Meeresoberflächentemperaturen steigen. Das stellt den Hurrikans ein höheres Energiepotential zur Verfügung.
2. Die Erwärmung ist in den Tropen/Subtropen am Stärksten in der oberen Troposphäre. Dadurch wird die Atmosphäre stabilisiert. Gleichzeitig ensteht ein größerer Temperaturunterschied zwischen Nord und Süd, was die Windscherung erhöht und so der Bildung von Hurrikans entgegen wirkt.
Beide Effekte wirken also gegeneinander unnd es ist unklar, welcher dominiert.
Das Klima ist sehr komplex und leider lässt sich meistens nicht genau sagen, dass aus A immer B folgt.
Rita hat übrigens ganz gute Chancen, der stärkste bisher gemessene Hurrikan zu werden.
oh mist ich muss los, schnell noch mal Tanken.
Ich kann nur nochmals wiederholen, dass es keinen wissenschaftlichen Beweis gibt, dass Hurrikans durch die Klimaerwärmung häufiger oder stärker werden.
Die Klimaerwärmung hat nämlich zwei Effekte:
1. Die Meeresoberflächentemperaturen steigen. Das stellt den Hurrikans ein höheres Energiepotential zur Verfügung.
2. Die Erwärmung ist in den Tropen/Subtropen am Stärksten in der oberen Troposphäre. Dadurch wird die Atmosphäre stabilisiert. Gleichzeitig ensteht ein größerer Temperaturunterschied zwischen Nord und Süd, was die Windscherung erhöht und so der Bildung von Hurrikans entgegen wirkt.
Beide Effekte wirken also gegeneinander unnd es ist unklar, welcher dominiert.
Das Klima ist sehr komplex und leider lässt sich meistens nicht genau sagen, dass aus A immer B folgt.
Rita hat übrigens ganz gute Chancen, der stärkste bisher gemessene Hurrikan zu werden.
Jeep, vollste Zustimmung !
Hier ein schöner LINK zum Thema Klimaveränderungen !
http://www.schulphysik.de/klimakt.html
8o :] :] :( :( :] :] :( :( :] :] :( 8o
Der Gerechte
22.09.2005, 13:21
Jeep, vollste Zustimmung !
Hier ein schöner LINK zum Thema Klimaveränderungen !
http://www.schulphysik.de/klimakt.html
8o :] :] :( :( :] :] :( :( :] :] :( 8o
@SAMURAI und Touchdown
Doch es gibt Beweise , hier auch ein schöner Link dazu:
www.wetter-klimawandel.de/global-Dimming.html
Klimawechsel Ja oder Nein
mancheiner sagt ja, mancheiner nein.
Ich perönlich folge der Theorie das sich das " Wetter" im lauf der Zeit schon immer gewandelt hat.
Und das jetzt wohl die Zeit ohne Stürme und Hochwasser einfach vorbei ist.
These: es gibt natürliche abläufe und dieser Wandel ist ein Natürlicher.
Es waren keine Bösen Menschen oder Kometen.
Es ist traurig aber wahr, wir müssen uns in Zukunft wärmer anziehen und Gumistiefel rauslegen.
Die ruhigen zeiten von Mutter Natur, sind im Wandel begriffen.
Machen wir wie immer das beste daraus.
Was bleibt uns übrig.
Touchdown
22.09.2005, 16:09
@SAMURAI und Touchdown
Doch es gibt Beweise , hier auch ein schöner Link dazu:
www.wetter-klimawandel.de/global-Dimming.html
Ich finde da keinen Beweis! Und das "global Dimming" hat damit garnichts zu tun.
Ich finde da keinen Beweis! Und das "global Dimming" hat damit garnichts zu tun.
Es gibt für einen Klimawechsel keinerlei wirkliche Beweise !
Der Übersichtszeitraum ist zu kurz.
Ausserdem hat es nachweislich zahlreiche extreme Klimaschwankungen gegeben als es noch keine Menschen gab.
Es sei denn man gibt Bush die Schuld für alles was Mieses in der Welt passiert. Jawoll Bush war es. Da muss man nichts beweisen !
Alles Spekulation - sonst nichts. ?(
Der Gerechte
22.09.2005, 17:26
Es gibt für einen Klimawechsel keinerlei wirkliche Beweise !
Der Übersichtszeitraum ist zu kurz.
Ausserdem hat es nachweislich zahlreiche extreme Klimaschwankungen gegeben als es noch keine Menschen gab.
Es sei denn man gibt Bush die Schuld für alles was Mieses in der Welt passiert. Jawoll Bush war es. Da muss man nichts beweisen !
Alles Spekulation - sonst nichts. ?(
Is scho recht .
Was ist die Schlußfolgerung daraus ? Der Übersichtszeitraum ist zu kurz .
Lasst uns einfach diese Spinner ignorieren und so weiter machen wie bisher .
Keine Panik auf der Titanic - Wasser ist für Alle da !
http://www.sueddeutsche.de/,tt5m2/panorama/artikel/89/61028/
Da braut sich wirklich was zusammen. Diesmal scheint man besser vorbereitet zu sein.
Hoffentlich !
Bush soll mehr beten - sonst wird es eng für ihn. Niemand glaubt dann mehr, dass er mit Gott direkt in Verbindung steht.
Schon jetzt wird über die Kosten der Schäden von Katrina im Vergleich zu den Kosten des IRAK-Krieges zunehmend gesprochen. Der Himmel scheint Bush einzuheizen !
du kapierst es nicht.
man war mit jedem hurricane besser vorbereitet als lousiana es war. nicht die anderen hurricane vorbereitungen sind die ausnahme sondern lousiana war die ausnahme.
wie oft soll ich es noch sagen. die von hurricane betroffenen staaten machen das jedes jahr mit.
rita ist inzwischen auf 4 runtergestufft worden.
ausserdem kommt es immer darauf an welche seite des hurricanes an land kommt. jeder hurricane hat eine schwachere und staerkere seite.
in texas wird man jeden moment beide richtungen der interstate von der kueste nur zum evakuieren aufmachen. man ist wie man es gewohnt ist dem hurricane ein paar schritte voraus.
paniken tun nur die deutschen, hier weiss man genau was zu tun ist und auch der staat weiss es im gegensatz zu lousiana.
rita ist wie vorausgesagt auf stufe 4 runtergegangen weil es in weniger tiefe gewaesser kam und nicht mehr genug fuel da war fuer den sturm.
er koennte sogar auf 3 runter gehen aber die regierung rechnet mit dem schlimmsten weil man das einfach muss.
ja, es stimmt, es sind mehr hurricanes dieses jahr und so wird es fuer die naechsten 20 jahre sein, dann wird es wieder einen down trend geben. :rolleyes:
aber schlimme hurricanes gab es schon immer und ist nix neues.
vor 105 jahren im sept wurde galveston, tx fast total zertoert und es starben tausende von menschen.
noch mal:
katrina hat nicht nur new orleans, ein relative kleines gebiet zerstoert sondern ein gebiet so gross wie england das ueber 3 staaten geht.
kapierst du nicht den grund das man nur von new orleans spricht? sie waren im gegensatz zu den anderen nicht vorbereitet.
und so war es mit all den hurricanes die wir bis jetzt hatten , es kam nie zu einer solchen katastrophe weil jeder staat verantwortlich handelte im gegensatz zu lousiana. :rolleyes:
Hundi, hatte Bush nicht nach dem 09/11 den Heimatschutz zentralisiert und angeblich neu geordnet ?
Sass Bush nicht mit seinem Hintern auf der Ranch in Texas ? Lang und ausgiebig ?
Hundi, hatte Bush nicht nach dem 09/11 den Heimatschutz zentralisiert und angeblich neu geordnet ?
Sass Bush nicht mit seinem Hintern auf der Ranch in Texas ? Lang und ausgiebig ?
fema ist aber nur ein teil vom heimatschutz.
und fema war auch vor dem sturm an ort und stelle aber jede hilfe wurde von new orleans abgelehnt weil man nicht wollte das die leute die im dome sassen sich zu sesshaft macht. und genau das waren die worte des buergermeisters.
ausserdem ist da noch was was ich heute gelernt habe. sobald ein governor ein gebiet zum krisengebiet erklaert uebernimmt das federal government 100 % der kosten.
jetzt muss man sich schon fragen wieso lousiana das nicht machen konnte bis 4 tage nach dem sturm und die leute erst absaufen laesst before man hilfe verlangt.
texas hat schon alle kraenkenhaeuser, altenheime und sonstigen heime evakuiert, das war priority wie es sich gehoert und sie bekommen die kosten rueckerstattet und es ist trotzdem billiger weil man die absaufenden nicht unter beschuss irgendwelcher gangster wegen lack of security von den daechern ziehen muss wie in lousiana.
das du den unterschied nicht kapieren willst ist eigentlich logisch weil ich es dir schon 100 mal erklaert habe wie es hier laeuft.
wie oridinary du doch bist.
bush ist kein laufbursche sondern der president und wen sich die regierung von lousiana an die regeln gehalten haette dan waere alles ohne chaos gelaufen und anstatt 400 toten haette es viel weniger gegeben obwohl ja 10000 und up vorausgesagt wurden von dem idioten buergermeister.
fema ist aber nur ein teil vom heimatschutz.
und fema war auch vor dem sturm an ort und stelle aber jede hilfe wurde von new orleans abgelehnt weil man nicht wollte das die leute die im dome sassen sich zu sesshaft macht. und genau das waren die worte des buergermeisters.
ausserdem ist da noch was was ich heute gelernt habe. sobald ein governor ein gebiet zum krisengebiet erklaert uebernimmt das federal government 100 % der kosten.
jetzt muss man sich schon fragen wieso lousiana das nicht machen konnte bis 4 tage nach dem sturm und die leute erst absaufen laesst before man hilfe verlangt.
texas hat schon alle kraenkenhaeuser, altenheime und sonstigen heime evakuiert, das war priority wie es sich gehoert und sie bekommen die kosten rueckerstattet und es ist trotzdem billiger weil man die absaufenden nicht unter beschuss irgendwelcher gangster wegen lack of security von den daechern ziehen muss wie in lousiana.
das du den unterschied nicht kapieren willst ist eigentlich logisch weil ich es dir schon 100 mal erklaert habe wie es hier laeuft.
wie oridinary du doch bist.
bush ist kein laufbursche sondern der president und wen sich die regierung von lousiana an die regeln gehalten haette dan waere alles ohne chaos gelaufen und anstatt 400 toten haette es viel weniger gegeben obwohl ja 10000 und up vorausgesagt wurden von dem idioten buergermeister.
Ich halt Bush nur für einen Unfall. Bei der Produktion der Präsidenten ist ein Präservativ löchrig gewesen.
Ich halt Bush nur für einen Unfall. Bei der Produktion der Präsidenten ist ein Präservativ löchrig gewesen.
von dir kan man auch nix anderes erwarten, es wundert mich gar nicht. :)) :))
Ka0sGiRL
23.09.2005, 00:18
fema ist aber nur ein teil vom heimatschutz.
und fema war auch vor dem sturm an ort und stelle aber jede hilfe wurde von new orleans abgelehnt weil man nicht wollte das die leute die im dome sassen sich zu sesshaft macht. und genau das waren die worte des buergermeisters.
ausserdem ist da noch was was ich heute gelernt habe. sobald ein governor ein gebiet zum krisengebiet erklaert uebernimmt das federal government 100 % der kosten.
jetzt muss man sich schon fragen wieso lousiana das nicht machen konnte bis 4 tage nach dem sturm und die leute erst absaufen laesst before man hilfe verlangt.
texas hat schon alle kraenkenhaeuser, altenheime und sonstigen heime evakuiert, das war priority wie es sich gehoert und sie bekommen die kosten rueckerstattet und es ist trotzdem billiger weil man die absaufenden nicht unter beschuss irgendwelcher gangster wegen lack of security von den daechern ziehen muss wie in lousiana.
das du den unterschied nicht kapieren willst ist eigentlich logisch weil ich es dir schon 100 mal erklaert habe wie es hier laeuft.
wie oridinary du doch bist.
bush ist kein laufbursche sondern der president und wen sich die regierung von lousiana an die regeln gehalten haette dan waere alles ohne chaos gelaufen und anstatt 400 toten haette es viel weniger gegeben obwohl ja 10000 und up vorausgesagt wurden von dem idioten buergermeister.
Kat, du machst dir hier viel zu viel Mühe. Samurai reitet auf der in Deutschland durch einseitige Presse installierte Mainstream-Anti-US Welle, läßt sich von linkslastiger realitätsfremden Manipulation einlullen und lehnt es offensichtlich ab sich eine eigene Meinung zu bilden.
In diesem Punkt ist ihm leider nicht zu helfen, denn er übernimmt unkritisch das, was ihm die rot-grünen Kulturmarxisten suggerieren. So wie der Rest der Pseudo-Pazifisten, Anti-Amerikaner, Palästinenzer-Unterstützer, Islam-Liebhaber, Wertezersetzer etc das auch tut. Schade eigentlich.
Die Hype über die Erderwärmung mit denen die Deutschen ständig verrückt gemacht werden hat hier schon Wirkung gezeigt. Manche Gehirne wurden dadurch mehr oder weniger "fritiert".
Touchdown
23.09.2005, 08:39
Es gibt für einen Klimawechsel keinerlei wirkliche Beweise !
Der Übersichtszeitraum ist zu kurz.
Ausserdem hat es nachweislich zahlreiche extreme Klimaschwankungen gegeben als es noch keine Menschen gab.
Das ist nun wieder absoluter Schwachsinn! Es lässt sich eindeutig beweisen, dass der Mensch das Klima nicht nur ändert, sondern es bereits getan hat!
Ich bezog mich mit "ich finde da keine Beweise" allein auf die Tatsache, ob sich Hurrikans durch die anthropogene Klimaerwärmung intensivieren oder häufiger werden.
Ich hoffe du verstehst das. Es ist keinesfalls strittig, dass sich das Klima ändert, unklar sind nur die Folgen!
Mondgoettin
23.09.2005, 10:56
fema ist aber nur ein teil vom heimatschutz.
und fema war auch vor dem sturm an ort und stelle aber jede hilfe wurde von new orleans abgelehnt weil man nicht wollte das die leute die im dome sassen sich zu sesshaft macht. und genau das waren die worte des buergermeisters.
ausserdem ist da noch was was ich heute gelernt habe. sobald ein governor ein gebiet zum krisengebiet erklaert uebernimmt das federal government 100 % der kosten.
jetzt muss man sich schon fragen wieso lousiana das nicht machen konnte bis 4 tage nach dem sturm und die leute erst absaufen laesst before man hilfe verlangt.
texas hat schon alle kraenkenhaeuser, altenheime und sonstigen heime evakuiert, das war priority wie es sich gehoert und sie bekommen die kosten rueckerstattet und es ist trotzdem billiger weil man die absaufenden nicht unter beschuss irgendwelcher gangster wegen lack of security von den daechern ziehen muss wie in lousiana.
das du den unterschied nicht kapieren willst ist eigentlich logisch weil ich es dir schon 100 mal erklaert habe wie es hier laeuft.
wie oridinary du doch bist.
bush ist kein laufbursche sondern der president und wen sich die regierung von lousiana an die regeln gehalten haette dan waere alles ohne chaos gelaufen und anstatt 400 toten haette es viel weniger gegeben obwohl ja 10000 und up vorausgesagt wurden von dem idioten buergermeister.
Schon gehoert,wieviel prozent der Amerikaner nur noch fuer Bush sind :)) ;) ;)
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13583
Rita ist angekommen ! Wieder strömt nach Dammbruch Wasser in die Stadt.
Mondgoettin
23.09.2005, 16:23
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13583
Rita ist angekommen ! Wieder strömt nach Dammbruch Wasser in die Stadt.war zu erwarten,traurig ;(
war zu erwarten,traurig ;(
was fuer ein falsches mitleid.
lieber eine leere schon kaputte stadt als eine andere stadt wie galveston. aber halt, die sind ja nicht schwarz und haben keine crime rate von 8 mal so hoch wie new york. an denen kann sich die deutsche presse ja nicht wundschreiben. :)) :)) :)) :)) :))
was fuer ein falsches mitleid.
lieber eine leere schon kaputte stadt als eine andere stadt wie galveston. aber halt, die sind ja nicht schwarz und haben keine crime rate von 8 mal so hoch wie new york. an denen kann sich die deutsche presse ja nicht wundschreiben. :)) :)) :)) :)) :))
Na Hundi kläffst Du wieder für die Bush-Bande !
Mehr Crime -> mehr Arbeitsplätze für die Polizei ->
mehr Verbrecher in den Knast -> mehr Arbeitsplätze für Gefängniswärter ->
mehr Ausbrüche -> mehr Crime -> usw. schafft Arbeitsplätze !!!!!!!!!!!!!
8o
Mondgoettin
25.09.2005, 07:30
Na Hundi kläffst Du wieder für die Bush-Bande !
Mehr Crime -> mehr Arbeitsplätze für die Polizei ->
mehr Verbrecher in den Knast -> mehr Arbeitsplätze für Gefängniswärter ->
mehr Ausbrüche -> mehr Crime -> usw. schafft Arbeitsplätze !!!!!!!!!!!!!
8o
crime schafft arbeit :D :] :] :top: :top:
Na Hundi kläffst Du wieder für die Bush-Bande !
Mehr Crime -> mehr Arbeitsplätze für die Polizei ->
mehr Verbrecher in den Knast -> mehr Arbeitsplätze für Gefängniswärter ->
mehr Ausbrüche -> mehr Crime -> usw. schafft Arbeitsplätze !!!!!!!!!!!!!
8oAuch gut für die Baubranche. Im Knast muß nämlich angebaut werden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.