Deutsche Waffenexporte sind "skandalös und hochgefährlich"

[Candymaker]

http://www.n-tv.de/img/incoming/crop9852006/4334686173-cImg_16_9-w670/35633155.jpg

Sollte 2013 die SPD den Kanzler stellen, wird Deutschland weniger Waffen ins Ausland verkaufen. Das deutet zumindest Peer Steinbrück an. Er sagt, er wolle "den Hebel bei Waffenexporten umlegen".

http://www.n-tv.de/politik/Steinbrueck-will-weniger-Waffenhandel-article9852001.html

[borisbaran]

Der soll mal den "An"-Hebel für sein Hirn ziehen!!

[Wolf Fenrir]

Deutschland hat das gewusst wie ! und die Kapazitäten zur Nummer 1 der Waffenexportöre in der Welt zu werden !!!

Und Deutschland sollte es tun !!!:128:

[BlackForrester]

Sollte 2013 die SPD den Kanzler stellen, wird Deutschland weniger Waffen ins Ausland verkaufen. Das deutet zumindest Peer Steinbrück an. Er sagt, er wolle "den Hebel bei Waffenexporten umlegen".



...dann wird man sich die Waffen eben in China, Russland, USA usw. kaufen und die deutschen Waffenprofuzenten werden eben in anderen Ländern produzieren und verkaufen, so what. Deswegen wird nicht eine Waffe weniger produziert und verkauft.

Spätestens wenn dann die erste Rüstungsschmiede schließt und Arbeitsplätze auf dem Spiel stehen wird Steinbrück dann ganz schnell wieder zurückrudern.

[Flüchtling]

Bei allem Hadern, eine der Haupt-Ursachen nicht vergessen:
http://www.aachener-zeitung.de/mobile/lokales/dueren/publizist-juergen-graesslin-wer-waffen-saet-erntet-fluechtlinge-1.1369485?redir=checkmobile

[mick31]

Bei allem Hadern, eine der Haupt-Ursachen nicht vergessen:
http://www.aachener-zeitung.de/mobile/lokales/dueren/publizist-juergen-graesslin-wer-waffen-saet-erntet-fluechtlinge-1.1369485?redir=checkmobile

So ein Depp, von nix Ahnung aber Hauptsache gegen die bösen bösen Waffenexporte hetzen

[wtf]

So ein Depp, von nix Ahnung aber Hauptsache gegen die bösen bösen Waffenexporte hetzen

Eine der wenigen verbliebenen blühenden Industriezweige. Gut, das kriegen die Spacken auch noch klein.

[marion]

Bei allem Hadern, eine der Haupt-Ursachen nicht vergessen:
http://www.aachener-zeitung.de/mobile/lokales/dueren/publizist-juergen-graesslin-wer-waffen-saet-erntet-fluechtlinge-1.1369485?redir=checkmobile

der Kollege sollte mal mitteilen in welchen Konflikten in Afrika , der Leo, die deutschen U- Boote und sonstige deutsche Waffen im Einsatz sind und im übrigen: Wenn wir nicht liefern, liefern eben andere Länder :haha: Diese Argumentation ist die moralische Keule um uns die ganzen Migranten ins Sozialsystem schmackhaft zu machen

[black_swan]

http://www.n-tv.de/img/incoming/crop9852006/4334686173-cImg_16_9-w670/35633155.jpg

Sollte 2013 die SPD den Kanzler stellen, wird Deutschland weniger Waffen ins Ausland verkaufen. Das deutet zumindest Peer Steinbrück an. Er sagt, er wolle "den Hebel bei Waffenexporten umlegen".

http://www.n-tv.de/politik/Steinbrueck-will-weniger-Waffenhandel-article9852001.html

Für diese Lüge gehören die Politiker bestraft !!!

[cornjung]

Eine der wenigen verbliebenen blühenden Industriezweige. Gut, das kriegen die Spacken auch noch klein.
Stimmt, aber darür entstehen ganz andere, positiv besetzte gute Industriezweige von gigantischem, nie vorstellbar gewesenen Ausmass. Asylmafia, Flüchlingsschleuserindustie, Gutmenschen -hilfe-und integration....Caritas und Diakonier haben Arbeit mit den refugees und Kohle für sie ohne Ende.

[Sing Sing]

Eine der wenigen verbliebenen blühenden Industriezweige. Gut, das kriegen die Spacken auch noch klein.
Österreichische Firma kauft Röhm in Sontheim (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiGnYj3_pXWAhVGVhQKHUHPDkwQqQIIJSgAMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.swp.de%2Fheidenheim%2Flokales %2Fkreisheidenheim%2Fsontheim_-roehm-ist-verkauft-15690717.html&usg=AFQjCNFbWg1tYgkHS0Ku6UamegDe2uJOdA)
Läuft...

https://bilder.4ever.eu/data/download/witzig/pistole,-smiley-212933.jpg

[Sing Sing]

Für diese Lüge gehören die Politiker bestraft !!!
Wo ist da die Lüge?

[black_swan]

Wo ist da die Lüge?

Fluchtursachen bekämpfen...

[Sing Sing]

Fluchtursachen bekämpfen...
Wurde der Rattenfänger von Hameln eigentlich auch bestraft?

[BlackForrester]

Bei allem Hadern, eine der Haupt-Ursachen nicht vergessen:
http://www.aachener-zeitung.de/mobile/lokales/dueren/publizist-juergen-graesslin-wer-waffen-saet-erntet-fluechtlinge-1.1369485?redir=checkmobile


Jaja, der gute Grässlin :D...

Jeder halbwegs begabte Maschinenschlösser ist in der Lage eine Schusswaffe herzustellen - verbieten wir also auch den Export von Werkzeugmaschinen?
Man kann ein Kfz nun einmal zum Transport von Menschen und Gütern nutzen - oder ein Kfz als Kamfpmittel nutzen (sei es nun als Zugmaschine, zum Transport von Truppen oder als Waffenplattform aufbauen) - verbieten wir nun auch den Export von Kraftfahrzeugen?

Ob man U-Boote verkauft - so what - der Einsatz von U-Booten deutscher Produkten ist in einem Konflikt doch sehr begrenzt und die Auswirkungen auf die Bevölkerung geht gegen null. Die machen sich in einem Waffenarsenal gut - aber mehr auch nicht.

Dann noch ein Wort zu den Leos. Vor Jahren hat man an die Türkei keine Leos mit der Begründung verkauft diese könnten im Kurdenkonflikt eingesetzt werden. Nun ist das Kurdengebiet allgemein zumeist Berggebiet und da ist das Einsatzszenario eines Kampfpanzers sehr, sehr begrenzt (man frage ´mal die Russen und deren Erfahrungen in Afghanistan)...selbiges gilt für den Einsatz eines solchen Waffensystems ins Städten. Da reicht ein aus dem Fenster geworferner ZweiEurofuffzich-Molotow-Cocktail und das Mio-Gerät Kampfpanzer ist Geschichte.

Man kann Kritik bei den Kleinwaffen üben - nur, selbst wenn kein Staat der Welt Kleinwaffen exportieren würde, würde es wohl nicht einen Konflikt weniger geben, denn solcherlei Waffen kannst Du in jedem Hinterhof vor Ort produzieren.

[Skorpion968]

Jaja, der gute Grässlin :D...

Jeder halbwegs begabte Maschinenschlösser ist in der Lage eine Schusswaffe herzustellen - verbieten wir also auch den Export von Werkzeugmaschinen?
Man kann ein Kfz nun einmal zum Transport von Menschen und Gütern nutzen - oder ein Kfz als Kamfpmittel nutzen (sei es nun als Zugmaschine, zum Transport von Truppen oder als Waffenplattform aufbauen) - verbieten wir nun auch den Export von Kraftfahrzeugen?

Ob man U-Boote verkauft - so what - der Einsatz von U-Booten deutscher Produkten ist in einem Konflikt doch sehr begrenzt und die Auswirkungen auf die Bevölkerung geht gegen null. Die machen sich in einem Waffenarsenal gut - aber mehr auch nicht.

Dann noch ein Wort zu den Leos. Vor Jahren hat man an die Türkei keine Leos mit der Begründung verkauft diese könnten im Kurdenkonflikt eingesetzt werden. Nun ist das Kurdengebiet allgemein zumeist Berggebiet und da ist das Einsatzszenario eines Kampfpanzers sehr, sehr begrenzt (man frage ´mal die Russen und deren Erfahrungen in Afghanistan)...selbiges gilt für den Einsatz eines solchen Waffensystems ins Städten. Da reicht ein aus dem Fenster geworferner ZweiEurofuffzich-Molotow-Cocktail und das Mio-Gerät Kampfpanzer ist Geschichte.

Man kann Kritik bei den Kleinwaffen üben - nur, selbst wenn kein Staat der Welt Kleinwaffen exportieren würde, würde es wohl nicht einen Konflikt weniger geben, denn solcherlei Waffen kannst Du in jedem Hinterhof vor Ort produzieren.

Jaja, immer alles schön verharmlosen. Aber dann jammern, wenn die Flüchtlingswellen kommen. :D

[Zyankali]

Jaja, der gute Grässlin :D...

Jeder halbwegs begabte Maschinenschlösser ist in der Lage eine Schusswaffe herzustellen - verbieten wir also auch den Export von Werkzeugmaschinen?
Man kann ein Kfz nun einmal zum Transport von Menschen und Gütern nutzen - oder ein Kfz als Kamfpmittel nutzen (sei es nun als Zugmaschine, zum Transport von Truppen oder als Waffenplattform aufbauen) - verbieten wir nun auch den Export von Kraftfahrzeugen?

Ob man U-Boote verkauft - so what - der Einsatz von U-Booten deutscher Produkten ist in einem Konflikt doch sehr begrenzt und die Auswirkungen auf die Bevölkerung geht gegen null. Die machen sich in einem Waffenarsenal gut - aber mehr auch nicht.

Dann noch ein Wort zu den Leos. Vor Jahren hat man an die Türkei keine Leos mit der Begründung verkauft diese könnten im Kurdenkonflikt eingesetzt werden. Nun ist das Kurdengebiet allgemein zumeist Berggebiet und da ist das Einsatzszenario eines Kampfpanzers sehr, sehr begrenzt (man frage ´mal die Russen und deren Erfahrungen in Afghanistan)...selbiges gilt für den Einsatz eines solchen Waffensystems ins Städten. Da reicht ein aus dem Fenster geworferner ZweiEurofuffzich-Molotow-Cocktail und das Mio-Gerät Kampfpanzer ist Geschichte.

Man kann Kritik bei den Kleinwaffen üben - nur, selbst wenn kein Staat der Welt Kleinwaffen exportieren würde, würde es wohl nicht einen Konflikt weniger geben, denn solcherlei Waffen kannst Du in jedem Hinterhof vor Ort produzieren.

im großen und ganzen :gp:

dennoch sollte man die leute dann lieber ihre waffen selber herstellen lassen, statt noch davon zu profitieren, wenn sich die köpfe eingeschlagen werden wollen...


da gab es vor kurzem ein ereignis:


Nur noch Aufträge aus demokratischen, nicht-korrupten Staaten – kann das klappen als Waffenhersteller? Heckler & Koch beteuert, der Rauswurf des Chefs habe mit seiner Strategie nichts zu tun.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/heckler-koch-trennt-sich-von-chef-scheuch-15175619.html


wers glaubt...

[Flaschengeist]

Jaja, immer alles schön verharmlosen. Aber dann jammern, wenn die Flüchtlingswellen kommen. :D
Mal davon abgesehen, dass die Waffenlieferungen nach Israel/SA als Verrat am deutschen Volke zu betrachten sind, haben sie doch relativ wenig mit den Flüchtlingswellen zu tun. Z.b. Syrien: Der Großteil der Flüchtlinge - ca 80% - sind Binnenflüchtlinge. Wieso flüchten die nicht nach Europa?

[BlackForrester]

Jaja, immer alles schön verharmlosen. Aber dann jammern, wenn die Flüchtlingswellen kommen. :D


Dann wirst Du mir jetzt sicher erklären, in welcher Art und Weise die Isrealis U-Boote in ihrem Konflikt mit diversen palästinensischen Gruppierungen einzusetzen gedenken oder in welcher Art und Weise man U-Boote deutscher Produktion generell in einem !"Landkrieg" einzusetzen gedenkt.
Im Gegensatz zu U-Booten anderes Nationen kannst Du mit diesen U-Booten nur Torpedes verschießen (für einen Landeinsatz denkbarst ungeeignet) und hat keinerlei Möglichkeiten Waffen einzusetzen, mit welchen man Ziele an Land angreifen und beschießen könnte.

Man muss bei gepanzertem Gerät nicht auf die Russen in Afghanistan verweisen - die hochgerüsteten Amis haben in Mogadischu mit ihren gepanzerten Fahrzeugen und gepanzerten Hubschraubern mächtig Senge bezogen - Gegner war eine, um es überzogen zu formulieren, eine steinewerfenden Miliz.

Verwechsle Realitäten nicht mit Polemik oder Verharmlosung. Würde sich der gute Grässlin gegen Export mlitärischem bewafneten Fluggerätes, Marschflugkörper, bewaffnete Drohnen etc. einsetzen - dann wäre sein Ansinnen glaubhaft, denn solcherleo Waffen kannst Du immer und überall einsetzen.

Dazu kommt - es liegt nun einmal in der Natur der Sache. Man kann einen Lkw zum Transport von Gütern einsetzen - aber eben auch zum Transport von Soldaten, als Zugmaschine für Geschütze oder gar selber zue Waffenplattform umbauen. Vebieten wir nun den Export für Kraftahrzeugen? Na denn viel Spaß.

[BlackForrester]

dennoch sollte man die leute dann lieber ihre waffen selber herstellen lassen, statt noch davon zu profitieren, wenn sich die köpfe eingeschlagen werden wollen...



Kann man so sehen und ich würde nicht prinzioiell verneinen.

Man muss aber bedenken:
Jeder Staat hat so seine Interessen und will natürlich seine Interessen geschützt wissen. Dies bedeutet nicht nur den Erhalt / Schaffung von Arbeitsplätzen im egienen Lande, sondern eben auch gewissen Einfluß in andere Länder / Regionen der Welt und wenn man dann ein Land A mit Waffen ausstattet, kann dies sehr wohl im Interesse des waffenliefernden Staates liegen.
Wenn man also seinen Einflu0 in einem Land / Region durch Waffenlieferung stärkt, kann dies sehr wohl dem Wohle des eigenen Landes dienen.

Jetzt kommen wir aber in den Beereich einer moralischen Diskussion - Länder haben aber in dieser Hinsicht keine Moral, Länder haben in dieser Hinsicht Interessen.

[Zyankali]

Dann wirst Du mir jetzt sicher erklären, in welcher Art und Weise die Isrealis U-Boote in ihrem Konflikt mit diversen palästinensischen Gruppierungen einzusetzen gedenken oder in welcher Art und Weise man U-Boote deutscher Produktion generell in einem !"Landkrieg" einzusetzen gedenkt.

man kann damit die versorgung über see abschneiden...


was ja im prinzip schon passiert ist, bloss ohne uboote...

https://de.wikipedia.org/wiki/Ship-to-Gaza-Zwischenfall

[Zyankali]

Kann man so sehen und ich würde nicht prinzioiell verneinen.

Man muss aber bedenken:
Jeder Staat hat so seine Interessen und will natürlich seine Interessen geschützt wissen. Dies bedeutet nicht nur den Erhalt / Schaffung von Arbeitsplätzen im egienen Lande, sondern eben auch gewissen Einfluß in andere Länder / Regionen der Welt und wenn man dann ein Land A mit Waffen ausstattet, kann dies sehr wohl im Interesse des waffenliefernden Staates liegen.
Wenn man also seinen Einflu0 in einem Land / Region durch Waffenlieferung stärkt, kann dies sehr wohl dem Wohle des eigenen Landes dienen.

Jetzt kommen wir aber in den Beereich einer moralischen Diskussion - Länder haben aber in dieser Hinsicht keine Moral, Länder haben in dieser Hinsicht Interessen.

im deutschen intresse sollte es liegen, die nachbarn nicht mit besten waffen auszustatten. ging bei den kelten schon schief....

[BlackForrester]

man kann damit die versorgung über see abschneiden...

was ja im prinzip schon passiert ist, bloss ohne uboote...

https://de.wikipedia.org/wiki/Ship-to-Gaza-Zwischenfall


Dies ist insoweit richtig und gleichzeitig unrichtig :D

Die von Dir angeführte Aktion kannst Du nur mit Überwasserschiffen durchführen - auch dazu ist ein U-Boot denkbar ungeeignet. Schiffe versenken ja - aber da wage ich die Behauptung, dass selbst die Israelis sich dies zweimal überdenken werden, ein Schiff, welches unter der Flagge nun auch welchen Staates fährt, zu versenken.

[BlackForrester]

im deutschen intresse sollte es liegen, die nachbarn nicht mit besten waffen auszustatten. ging bei den kelten schon schief....


...wobei zur Ehrlichkeit gehört...welches Waffensystem der Bundewehr ist noch ein rein nationales Waffensystem? Lassen wir Kleinwaffen wie Gewehre und Pistolen ausser von - Keines.

[Zyankali]

...wobei zur Ehrlichkeit gehört...welches Waffensystem der Bundewehr ist noch ein rein nationales Waffensystem? Lassen wir Kleinwaffen wie Gewehre und Pistolen ausser von - Keines.

richtig. selbst der leo ist bloss produkt einer kooperation.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kampfpanzer_70



blöderweise haben wir den amis damit panzerbau beigebracht....

[Tyl]

Bei allem Hadern, eine der Haupt-Ursachen nicht vergessen:
http://www.aachener-zeitung.de/mobile/lokales/dueren/publizist-juergen-graesslin-wer-waffen-saet-erntet-fluechtlinge-1.1369485?redir=checkmobile
So ein Quatsch.
Zur Not wird sich auch mit Fäusten massakriert.
Absehen davon übte Shaka Zulu seine Gewaltherrschaft ganz ohne Waffen aus Europa aus.

[mick31]

Jaja, immer alles schön verharmlosen. Aber dann jammern, wenn die Flüchtlingswellen kommen. :D

Der Hund von meinen Nachbarn hat mehr Leseverständniss als du

[Bruddler]

Wenn Deutschland auf jegl. Waffenexporte verzichten würde, wäre der weltweite Frieden sichergestellt (?) :hmm:

[Bruddler]

Bei allem Hadern, eine der Haupt-Ursachen nicht vergessen:
http://www.aachener-zeitung.de/mobile/lokales/dueren/publizist-juergen-graesslin-wer-waffen-saet-erntet-fluechtlinge-1.1369485?redir=checkmobile

Eine der Hauptursachen, sind die vielen "Einldungskarten", die unsere Politiker tagtäglich verschicken.
Wer kann dazu schon NEIN sagen...

http://europa-vinyl.de/img/e2051.jpg

[Skorpion968]

Dann wirst Du mir jetzt sicher erklären, in welcher Art und Weise die Isrealis U-Boote in ihrem Konflikt mit diversen palästinensischen Gruppierungen einzusetzen gedenken oder in welcher Art und Weise man U-Boote deutscher Produktion generell in einem !"Landkrieg" einzusetzen gedenkt.
Im Gegensatz zu U-Booten anderes Nationen kannst Du mit diesen U-Booten nur Torpedes verschießen (für einen Landeinsatz denkbarst ungeeignet) und hat keinerlei Möglichkeiten Waffen einzusetzen, mit welchen man Ziele an Land angreifen und beschießen könnte.

Man muss bei gepanzertem Gerät nicht auf die Russen in Afghanistan verweisen - die hochgerüsteten Amis haben in Mogadischu mit ihren gepanzerten Fahrzeugen und gepanzerten Hubschraubern mächtig Senge bezogen - Gegner war eine, um es überzogen zu formulieren, eine steinewerfenden Miliz.

Du kannst sicher sein, dass die all diese Waffen auch verwenden wollen und können. Denn sonst würden sie sie nicht kaufen. Die stellen die nicht ins Blumenbeet, dafür gibt niemand Milliarden aus. Jede Kriegswaffe, die gekauft wird, wird auch für Krieg eingesetzt.


Dazu kommt - es liegt nun einmal in der Natur der Sache. Man kann einen Lkw zum Transport von Gütern einsetzen - aber eben auch zum Transport von Soldaten, als Zugmaschine für Geschütze oder gar selber zue Waffenplattform umbauen. Vebieten wir nun den Export für Kraftahrzeugen? Na denn viel Spaß.


Das ist nun wirklich eine selten schwachsinnige Ausrede. Ein Kraftfahrzeug ist noch lange keine Kriegsmaschine. Du kannst das alles natürlich verharmlosen und mit solchem Schwachsinn zu rechtfertigen versuchen ... aber dann solltest du nicht flennen, wenn Flüchtlingswellen kommen. :)

[mathetes]

Du kannst sicher sein, dass die all diese Waffen auch verwenden wollen und können. Denn sonst würden sie sie nicht kaufen. Die stellen die nicht ins Blumenbeet, dafür gibt niemand Milliarden aus. Jede Kriegswaffe, die gekauft wird, wird auch für Krieg eingesetzt.



Das ist nun wirklich eine selten schwachsinnige Ausrede. Ein Kraftfahrzeug ist noch lange keine Kriegsmaschine. Du kannst das alles natürlich verharmlosen und mit solchem Schwachsinn zu rechtfertigen versuchen ... aber dann solltest du nicht flennen, wenn Flüchtlingswellen kommen. :)

Nicht zwingend, wenn Deutschland ein U-Boot an Norwegen verkauft, wird damit wahrscheinlich nie jemand getötet werden, jetzt überleg mal wie viele AK-Klone China verscherbeln muss um auf die selbe Summe zu kommen, die ein U-Boot wert ist? Wie stehst du eigentlich zu den DDR Waffenexporten nach Afrika und Nahost?

[mick31]

Nicht zwingend, wenn Deutschland ein U-Boot an Norwegen verkauft, wird damit wahrscheinlich nie jemand getötet werden, jetzt überleg mal wie viele AK-Klone China verscherbeln muss um auf die selbe Summe zu kommen, die ein U-Boot wert ist? Wie stehst du eigentlich zu den DDR Waffenexporten nach Afrika und Nahost?

Komm den nicht mit Sachlichkeit, der kapiert das nicht.

[Skorpion968]

Nicht zwingend, wenn Deutschland ein U-Boot an Norwegen verkauft, wird damit wahrscheinlich nie jemand getötet werden, jetzt überleg mal wie viele AK-Klone China verscherbeln muss um auf die selbe Summe zu kommen, die ein U-Boot wert ist? Wie stehst du eigentlich zu den DDR Waffenexporten nach Afrika und Nahost?

Die DDR gibt es nicht mehr. Ich stehe generell allen Waffenexporten ablehnend gegenüber. Wer Kriegswaffen exportiert, darf sich über Kriege und Flüchtlinge nicht wundern.

[Skorpion968]

Komm den nicht mit Sachlichkeit, der kapiert das nicht.

"Komm den" genau. Musst du Deutschunterricht besuchen, du Opfer. :D

[mick31]

"Komm den" genau. Musst du Deutschunterricht besuchen, du Opfer. :D

Wenn einen Deppen nix mehr einfällt kommt er mit der Scheiß Rechtschreibung daher der Depp.

[Dr Mittendrin]

"Komm den" genau. Musst du Deutschunterricht besuchen, du Opfer. :D

"dem" ja. Es liegt halt m neben n. Vom Sinn her hat er recht.

[Dr Mittendrin]

Wenn einem Deppen nix mehr einfällt kommt er mit der Scheiß Rechtschreibung daher der Depp.

Da er Sonderschüler / Asylschmarotzer unterrichtet ( sonst kann er nix ) ist das sein Hobby, Deutschen die deutsche Sprache unterzujubeln.
An Intellekt sind ihm hier etliche AfD Wähler überlegen.
Er kann nicht mal einen Nagel in die Wand bringen.
Er hat noch nie eine Aktie´besessen.
Er hat kein Auto.
Armer Irrer.

[Dr Mittendrin]

Die DDR gibt es nicht mehr. Ich stehe generell allen Waffenexporten ablehnend gegenüber. Wer Kriegswaffen exportiert, darf sich über Kriege und Flüchtlinge nicht wundern.

Ich bin dagegen sowie dafür. Warum wir unter 5 Hautexporteueren die einzigen sein sollen nicht zu exportieren, das frag ich mich.
Zumal die USA alles anzettelt und dazu noch diese Waffen ( teils umsonst ) liefert mit Absichten die sich irgendwann lohnen.
Es sind immerhin hochwertige Arbeitsplätze, nicht Schlachthof und Paketfahrer.

Desweiteren gibt es genug Länder ohne Krieg, von dort kommen Wirtschaftsflüchtlinge.

[Buella]

http://www.n-tv.de/img/incoming/crop9852006/4334686173-cImg_16_9-w670/35633155.jpg

Sollte 2013 die SPD den Kanzler stellen, wird Deutschland weniger Waffen ins Ausland verkaufen. Das deutet zumindest Peer Steinbrück an. Er sagt, er wolle "den Hebel bei Waffenexporten umlegen".

http://www.n-tv.de/politik/Steinbrueck-will-weniger-Waffenhandel-article9852001.html

Das Zauberwort der internationalistischen Raubtier-Sozialisten heißt Deregulierung oder auch Grenzenlosigkeit!

Deregulierung (Grenzenlosigkeit)!:

- der Banken!
- des Arbeitsmarktes!
- der Sozialgesetze, der Renten!
- des Wohnungs- / Immobilienmarktes!
- des Schutzes und Sicherheit des eigenen Volkes!
- der heimischen Wirtschaft!
- der heimischen Energie-Versorgung!
- der Bildung!
- der Infrastruktur!
- des Waffen-Exports!
- der Migration, des Asylgesetzes!
- etc. ...

[mathetes]

Die DDR gibt es nicht mehr. Ich stehe generell allen Waffenexporten ablehnend gegenüber. Wer Kriegswaffen exportiert, darf sich über Kriege und Flüchtlinge nicht wundern.

Und weil Deutschland U-Boote an Norwegen verkauft ist in Syrien Krieg oder wie?

[BlackForrester]

Du kannst sicher sein, dass die all diese Waffen auch verwenden wollen und können. Denn sonst würden sie sie nicht kaufen. Die stellen die nicht ins Blumenbeet, dafür gibt niemand Milliarden aus. Jede Kriegswaffe, die gekauft wird, wird auch für Krieg eingesetzt.

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - mit einem U-Boot deutscher Produktion kannst Du nunmal keinen Landkrieg führen und der Einsatz eines Leopard-Kampfpanter ist den Alpen oder in Innenstädten ist sehr begrenzt.

Kritik kann man ja üben - aber nicht mit Märchen- oder Gruselgeschichten.



Das ist nun wirklich eine selten schwachsinnige Ausrede. Ein Kraftfahrzeug ist noch lange keine Kriegsmaschine. Du kannst das alles natürlich verharmlosen und mit solchem Schwachsinn zu rechtfertigen versuchen ... aber dann solltest du nicht flennen, wenn Flüchtlingswellen kommen. :)

Ein Kfz ist keine Kriegsmaschine? Das ist nun aber völlig neu. Ohne den Einsatz von Kraftfahrzeugen ist ein "moderner" Krieg gar nicht mehr möglich...oder kommt man wie zu Kaisers Zeiten noch auf dem Pferd daher?

[Frontferkel]

Du kannst sicher sein, dass die all diese Waffen auch verwenden wollen und können. Denn sonst würden sie sie nicht kaufen. Die stellen die nicht ins Blumenbeet, dafür gibt niemand Milliarden aus. Jede Kriegswaffe, die gekauft wird, wird auch für Krieg eingesetzt.



Das ist nun wirklich eine selten schwachsinnige Ausrede. Ein Kraftfahrzeug ist noch lange keine Kriegsmaschine. Du kannst das alles natürlich verharmlosen und mit solchem Schwachsinn zu rechtfertigen versuchen ... aber dann solltest du nicht flennen, wenn Flüchtlingswellen kommen. :)
Oh oh . Ist schon Käse , wenn man nicht lesen kann .

Keiner hat bisher behauptet das ein Kfz. eine Kriegsmaschine ist . Es ist was es ist , ein Transportmittel . Man kann wenn man will , damit Brot , Butter , Milch und alles Mögliche transportieren .
Man kann aber auch Soldaten , Rebellen , Banditen , Munition , Bomben , Waffen aller Art usw. in die Schlacht , in Krisengebiete damit bringen .
Man kann aber auch Waffensysteme darauf installieren .

Eines aber lasse dir gesagt sein , angeln kann man damit nicht . Aber zum angeln fahren schon . :))

[mick31]

Da er Sonderschüler / Asylschmarotzer unterrichtet ( sonst kann er nix ) ist das sein Hobby, Deutschen die deutsche Sprache unterzujubeln.
An Intellekt sind ihm hier etliche AfD Wähler überlegen.
Er kann nicht mal einen Nagel in die Wand bringen.
Er hat noch nie eine Aktie´besessen.
Er hat kein Auto.
Armer Irrer.

Der Unterrichtet gar nix, wahrscheinlich hockt er in irgendeinen linksfaschistischen Hetzprojekt das der Staat von dem Geld das er uns wegnimmt bezahlt und hetzt und denunziert.

[Chronos]

(....)

Ein Kraftfahrzeug ist noch lange keine Kriegsmaschine.
Natürlich ist ein Kfz - zumindest deiner üblichen Logik nach - eine Art von Kriegsmaschine! Du denkst eben solche Fragen nicht ganz zu Ende!

Man kann damit die Fische transportieren, die man den Negern vor deren Küsten weggefischt hat und macht sich dadurch zum Mitschuldigen an den Flüchtlingsmassen aus Afrika!

Ein Fischtransporter ist nunmal eine Skorpion'sche Kriegsmaschine! Daran gibt es nichts zu deuteln!

Du brauchst dich übrigens nicht dafür zu bedanken, dass ich dir die Mühe des kongruenten Denkens abgenommen habe. Schließlich bin ich ein Philanthrop....

[Buella]

Die DDR gibt es nicht mehr. Ich stehe generell allen Waffenexporten ablehnend gegenüber. Wer Kriegswaffen exportiert, darf sich über Kriege und Flüchtlinge nicht wundern.

Es sind nicht die Waffen, sondern die Menschen, welche andere Menschen töten, gar vernichten wollen!
Da reichen schon einfachste Hieb- und Stichwaffen, um fatale Massaker anzurichten!
Selbst ohne Waffen, sprich per Vergewaltigung, funtkioniert das recht eindrucksvoll!

Ruanda / Afrika läßt grüßen!

Die jetzt tägliche Gewalt und das Gemetzel auf Deutschlands Straßen ebenso!
Dank kriminellem Import von massenhaft Kulturfremden, welche nur diese Sprache sprechen, ihre gesellschaftliche, kulturelle und geistige Beschränktheit und Komplexe zu überspielen und per Hass und Gewalt zum Ausdruck zu bringen!

[Skorpion968]

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - mit einem U-Boot deutscher Produktion kannst Du nunmal keinen Landkrieg führen und der Einsatz eines Leopard-Kampfpanter ist den Alpen oder in Innenstädten ist sehr begrenzt.

Kritik kann man ja üben - aber nicht mit Märchen- oder Gruselgeschichten.

Du kannst es dir verdrehen wie du willst. Das ändert nichts daran, dass Kriegswaffen nur dann gekauft werden, wenn man sie auch einsetzen kann. Es würde niemand für Milliarden Kriegsgerät kaufen, wenn er es nicht einsetzen könnte. Also können alle Kriegswaffen, die gekauft werden, auch eingesetzt werden.

Was du dir mit deinem Panzer in den Alpen zurecht spinnst, wird wohl dein Geheimnis bleiben.


Ein Kfz ist keine Kriegsmaschine? Das ist nun aber völlig neu. Ohne den Einsatz von Kraftfahrzeugen ist ein "moderner" Krieg gar nicht mehr möglich...oder kommt man wie zu Kaisers Zeiten noch auf dem Pferd daher?

In Kriegen werden spezielle Kriegsfahrzeige eingesetzt. Da kommt niemand mit einem VW Passat daher.

[Skorpion968]

Es sind nicht die Waffen, sondern die Menschen, welche andere Menschen töten, gar vernichten wollen!
Da reichen schon einfachste Hieb- und Stichwaffen, um fatale Massaker anzurichten!

Aber nicht so fatale Massaker wie mit Schusswaffen, Schnellfeuerwaffen oder schwerem Kriegsgerät.

[Dr Mittendrin]

Du kannst es dir verdrehen wie du willst. Das ändert nichts daran, dass Kriegswaffen nur dann gekauft werden, wenn man sie auch einsetzen kann. Es würde niemand für Milliarden Kriegsgerät kaufen, wenn er es nicht einsetzen könnte. Also können alle Kriegswaffen, die gekauft werden, auch eingesetzt werden.

Was du dir mit deinem Panzer in den Alpen zurecht spinnst, wird wohl dein Geheimnis bleiben.



In Kriegen werden spezielle Kriegsfahrzeige eingesetzt. Da kommt niemand mit einem VW Passat daher.

Diese Waffen haben oft viele Facetten. Von Drohgebährden, über Verteidigung bis Angriffswaffen.

[Skorpion968]

Natürlich ist ein Kfz - zumindest deiner üblichen Logik nach - eine Art von Kriegsmaschine! Du denkst eben solche Fragen nicht ganz zu Ende!

Man kann damit die Fische transportieren, die man den Negern vor deren Küsten weggefischt hat und macht sich dadurch zum Mitschuldigen an den Flüchtlingsmassen aus Afrika!

Ein Fischtransporter ist nunmal eine Skorpion'sche Kriegsmaschine! Daran gibt es nichts zu deuteln!

Du brauchst dich übrigens nicht dafür zu bedanken, dass ich dir die Mühe des kongruenten Denkens abgenommen habe. Schließlich bin ich ein Philanthrop....

Du bist ein Misanthrop. Und laber nicht ständig so eine gequirlte Scheiße, frustrierter Opi. :D

[Dr Mittendrin]

Du kannst sicher sein, dass die all diese Waffen auch verwenden wollen und können. Denn sonst würden sie sie nicht kaufen. Die stellen die nicht ins Blumenbeet, dafür gibt niemand Milliarden aus. Jede Kriegswaffe, die gekauft wird, wird auch für Krieg eingesetzt.



Das ist nun wirklich eine selten schwachsinnige Ausrede. Ein Kraftfahrzeug ist noch lange keine Kriegsmaschine. Du kannst das alles natürlich verharmlosen und mit solchem Schwachsinn zu rechtfertigen versuchen ... aber dann solltest du nicht flennen, wenn Flüchtlingswellen kommen. :)

Der IS fährt auch mit Jeeps rum. Hat da seine Geschütze drauf.


Und Typen wie du finden immer einen Asyl....äh Flüchtlingsgrund.

[Buella]

Aber nicht so fatale Massaker wie mit Schusswaffen, Schnellfeuerwaffen oder schwerem Kriegsgerät.

Zum Einen bist Du nicht auf meinen vollständigen Beitrag eingegangen, bzw. hast dies ohne Kennzeichnung gekürzt!
Daher hier noch mal vollständig, die fehlenden Passagen in fett!:


Es sind nicht die Waffen, sondern die Menschen, welche andere Menschen töten, gar vernichten wollen!
Da reichen schon einfachste Hieb- und Stichwaffen, um fatale Massaker anzurichten!
Selbst ohne Waffen, sprich per Vergewaltigung, funktioniert das recht eindrucksvoll!

Ruanda / Afrika läßt grüßen!

Die jetzt tägliche Gewalt und das Gemetzel auf Deutschlands Straßen ebenso!
Dank kriminellem Import von massenhaft Kulturfremden, welche nur diese Sprache sprechen, ihre gesellschaftliche, kulturelle und geistige Beschränktheit und Komplexe zu überspielen und per Hass und Gewalt zum Ausdruck zu bringen!

Zum Nächsten bist Du natürlich nicht darauf eingegangen, daß es die Menschen sind, welche die Waffen für ihre Schandtaten verwenden!

Und zum letzten, ist es dem Opfer wohl ziemlich scheißegal, von welcher Waffe es massakriert wird?
Vielleicht ist das erschossen werden gar angenehmer, als mit einer Machete zerstückelt zu werden?

[Towarish]

Aber nicht so fatale Massaker wie mit Schusswaffen, Schnellfeuerwaffen oder schwerem Kriegsgerät.

Sturmgewehre hat es nicht immer gegeben und trotzdem waren Menschen früher in der Lage innerhalb kürzester Zeit große Massaker anzurichten.


Ich würde dich einen Idioten nennen, aber das weißt du ja bereits.

[Arminius10]

Sollte 2013 die SPD den Kanzler stellen, wird Deutschland weniger Waffen ins Ausland verkaufen.


Es sei "skandalös und hochgefährlich, dass Deutschland zum drittgrößten Waffenexporteur geworden ist", sagte Steinbrück der "Passauer Neuen Presse".

Der typische Selbsthass der Linken - in diesem Falle der SPD - auf den Punkt gebracht. Es ärgert ihn nicht AN SICH, dass es Waffenexporte gibt, sondern nur, dass Deutschland bei den Waffenexporten groß geworden ist. Ganz ähnlich wollen die Grünen (auch eine marxistische Partei mit ökologischem Deckmäntelchen) der DEUTSCHEN AUTOMOBILINDUSTRIE bald verbieten Verbrennungsmotoren zu bauen, während der rest der Welt dies tut.

Es ist überhaupt zweifelhaft, dass Waffen allein Kriege verursachen. Weiter ist es mir wurscht was Käufer mit deutschen Produkten tun, solange sie bezahlen. Ein weiterer Grund rechts zu wählen.

[Chronos]

(.....)

Du bist ein Misanthrop.
Falsch! Absolut falsch!

Da ich dich für deine erschreckende geistige Verwirrung und Verirrung unendlich bedauere, kann ich nur ein Philanthrop sein.

[BlackForrester]

Du kannst es dir verdrehen wie du willst. Das ändert nichts daran, dass Kriegswaffen nur dann gekauft werden, wenn man sie auch einsetzen kann. Es würde niemand für Milliarden Kriegsgerät kaufen, wenn er es nicht einsetzen könnte. Also können alle Kriegswaffen, die gekauft werden, auch eingesetzt werden.


Dass man (Kriegs-)Waffen nur kauft, damit man diese auch einsetzen kann liegt in der Natur der Sache. Zwischen "können" und "tun" besteht aber ein Unterschied.



Was du dir mit deinem Panzer in den Alpen zurecht spinnst, wird wohl dein Geheimnis bleiben.


Was sind denn die Gründe, wenn man sich gegen einen Waffenverkauf ausspricht? Das mögliche Einsatzszenario solch einer Waffe - und nun bleibe ich bei der Türkei - man hat sich gegen den Leo-Verkauf ausgesprochen mit der Begründung dieses Waffensystem würde auch gegen die Kurden eingesetzt. Die Region Kurdistan ähnelt den Alpen und dafür sind Kampfpanzer (wie auch in Städten) denkbar ungeeignet.



In Kriegen werden spezielle Kriegsfahrzeige eingesetzt. Da kommt niemand mit einem VW Passat daher.


Gut, die Bundeswehr kommt nicht mit dem Passat daher, dafür mit dem Golf :D oder der Mercedes G-Klasse, dem Nissan Patrol, dem Unimog von Mercedes, VW Busse, Lkw der NG-Reihe von Mercedes und...und..und...

[BlackForrester]

Aber nicht so fatale Massaker wie mit Schusswaffen, Schnellfeuerwaffen oder schwerem Kriegsgerät.


Eine gewagte These - als man noch mit Vorderlader aufeinander geschossen hat gab es zum Beispiel im amerikanischen Bürgerkrieg die Schlacht von Antietam. Bei so um 100 - 130 000 eingesetzten Soldaten auf beiden Seiten verloren 23 000 Soldaten ihr Leben bzw. wurden verwundet...eine Quote von 1 zu 5 bis 1 zu 6...an EINEM Tag
Am D-Day, wo beri Seiten in etwa doppelt so viele Soldaten im Einsatz hatten beliefen sich die Verluste an Toten und verwundeten Soldaten in einem Bereich von 20 000 Soldaten....eine Quote von 1 zu 12 bis 1 zu 13..auch an EINEM Tag.

Wobei ich Dir in der Hinsicht recht gebe - gegen einen schutzlosen Gegenüber kann ich mit einem modernen Sturmgewehr deutlich mehr Schaden anrichten als mit einem Vorderlader...aber so wie sich die Waffentechnik weiterentwickelt hat, hat sich auch die Kreigsführung weiterentwickelt und heute steht man sich nicht mehr in Reih und Glied gegenüber und schießt im Salventakt (da wäre wohl jeder Krieg binnen Minuten entschieden).

[Skorpion968]

Dass man (Kriegs-)Waffen nur kauft, damit man diese auch einsetzen kann liegt in der Natur der Sache.

Na also. Dann hast du es ja endlich kapiert.


Was sind denn die Gründe, wenn man sich gegen einen Waffenverkauf ausspricht?

Der Grund ist, dass mit Kriegswaffen Krieg geführt wird. Und Krieg wiederum verursacht nicht nur Tote, sondern auch Flüchtlingswellen.


Das mögliche Einsatzszenario solch einer Waffe - und nun bleibe ich bei der Türkei - man hat sich gegen den Leo-Verkauf ausgesprochen mit der Begründung dieses Waffensystem würde auch gegen die Kurden eingesetzt. Die Region Kurdistan ähnelt den Alpen und dafür sind Kampfpanzer (wie auch in Städten) denkbar ungeeignet.

Erstens wird nicht nur an einem Ort gegen die Kurden Krieg geführt. Auch in Syrien beispielsweise bekämpft die Türkei Kurden.
Zweitens ist es völlig wurscht, ob der Krieg gegen Kurden oder sonstwen geführt wird. Jeder Krieg verursacht Tote und Flüchtlinge.

[Towarish]

Na also. Dann hast du es ja endlich kapiert.

Der Grund ist, dass mit Kriegswaffen Krieg geführt wird. Und Krieg wiederum verursacht nicht nur Tote, sondern auch Flüchtlingswellen.

Erstens wird nicht nur an einem Ort gegen die Kurden Krieg geführt. Auch in Syrien beispielsweise bekämpft die Türkei Kurden.
Zweitens ist es völlig wurscht, ob der Krieg gegen Kurden oder sonstwen geführt wird. Jeder Krieg verursacht Tote und Flüchtlinge.

Wieso bist du um diese Uhrzeit noch nicht im Bett und wieso zum Teufel darfst du noch ins Netz?

[Skorpion968]

Eine gewagte These - als man noch mit Vorderlader aufeinander geschossen hat gab es zum Beispiel im amerikanischen Bürgerkrieg die Schlacht von Antietam. Bei so um 100 - 130 000 eingesetzten Soldaten auf beiden Seiten verloren 23 000 Soldaten ihr Leben bzw. wurden verwundet...eine Quote von 1 zu 5 bis 1 zu 6...an EINEM Tag
Am D-Day, wo beri Seiten in etwa doppelt so viele Soldaten im Einsatz hatten beliefen sich die Verluste an Toten und verwundeten Soldaten in einem Bereich von 20 000 Soldaten....eine Quote von 1 zu 12 bis 1 zu 13..auch an EINEM Tag.

Wobei ich Dir in der Hinsicht recht gebe - gegen einen schutzlosen Gegenüber kann ich mit einem modernen Sturmgewehr deutlich mehr Schaden anrichten als mit einem Vorderlader...aber so wie sich die Waffentechnik weiterentwickelt hat, hat sich auch die Kreigsführung weiterentwickelt und heute steht man sich nicht mehr in Reih und Glied gegenüber und schießt im Salventakt (da wäre wohl jeder Krieg binnen Minuten entschieden).

Genau. Dafür hat man Sturmgewehre oder schweres Kriegsgerät entwickelt. Damit weniger Menschen pro Tag im Krieg sterben. :crazy: :D

[OneDownOne2Go]

Genau. Dafür hat man Sturmgewehre oder schweres Kriegsgerät entwickelt. Damit weniger Menschen pro Tag im Krieg sterben. :crazy: :D

Der Unterschied zwischen einen Bürgerkriegs-Vorderlader und einem modernen Sturmgewehr ist marginal, wenn du auf der "falschen" Seite der Mündung stehst. Und in mindestens noch einem Aspekt gleichen sich beide. Es wird sich immer jemand finden, der dir so etwas zu verkaufen bereit ist. Reduzierung von Rüstungsexporten in Deutschland nimmt nicht eine einzige Waffe weg von den weltweiten Kriegsschauplätzen. Es kommen dann eben mehr amerikanische, russische, chinesische, englische, belgische, italienische, spanische, französische, tschechische oder israelische Waffen zum Einsatz. Zu behaupten, eine strengere Exportregulation würde irgend einen Konflikt auf der Welt auch nur minimal entschärfen, ist die reine Augenwischerei. Maximal kann man darüber diskutieren, ob die deutsche Industrie sich ein Stück des Kuchens holen oder darauf verzichten sollte, aus welchen Gründen auch immer. Das gilt für Kampfpanzer nicht anders, als für Handfeuerwaffen. Selbst ein Klappspaten ist im Nahkampf in kundigen Händen tödlich, ist das dann auch ein Rüstungsexport? Diese Debatte ist ebenso heuchlerisch wie lächerlich...

[mathetes]

Du kannst es dir verdrehen wie du willst. Das ändert nichts daran, dass Kriegswaffen nur dann gekauft werden, wenn man sie auch einsetzen kann. Es würde niemand für Milliarden Kriegsgerät kaufen, wenn er es nicht einsetzen könnte. Also können alle Kriegswaffen, die gekauft werden, auch eingesetzt werden.

Was du dir mit deinem Panzer in den Alpen zurecht spinnst, wird wohl dein Geheimnis bleiben.



In Kriegen werden spezielle Kriegsfahrzeige eingesetzt. Da kommt niemand mit einem VW Passat daher.

Mit einem Toyata Pickup schon eher, aber ein VW Amarok würde wahrscheinlich den selben Zweck erfüllen.

https://www.themanufacturer.com/wp-content/uploads/2015/10/Toyota-vehicles-feature-prominantly-in-ISIS-propaganda.-e1444420627612.jpg


Aber nicht so fatale Massaker wie mit Schusswaffen, Schnellfeuerwaffen oder schwerem Kriegsgerät.

Massaker gibt es gerade denn, wenn eine Seite wehrlos ist, insofern können Waffen auch Massaker verhindern, wenn eben niemand mehr wehrlos ist. Verurteilst du eigentlich auch Waffenexporte von Russland, China, Serbien, der ehemaligen DDR etc. oder nur westliche?

[Skorpion968]

Der Unterschied zwischen einen Bürgerkriegs-Vorderlader und einem modernen Sturmgewehr ist marginal, wenn du auf der "falschen" Seite der Mündung stehst. Und in mindestens noch einem Aspekt gleichen sich beide. Es wird sich immer jemand finden, der dir so etwas zu verkaufen bereit ist. Reduzierung von Rüstungsexporten in Deutschland nimmt nicht eine einzige Waffe weg von den weltweiten Kriegsschauplätzen. Es kommen dann eben mehr amerikanische, russische, chinesische, englische, belgische, italienische, spanische, französische, tschechische oder israelische Waffen zum Einsatz. Zu behaupten, eine strengere Exportregulation würde irgend einen Konflikt auf der Welt auch nur minimal entschärfen, ist die reine Augenwischerei. Maximal kann man darüber diskutieren, ob die deutsche Industrie sich ein Stück des Kuchens holen oder darauf verzichten sollte, aus welchen Gründen auch immer. Das gilt für Kampfpanzer nicht anders, als für Handfeuerwaffen.

Die übliche Phrase "Wenn ich es nicht mache, machen es andere." Damit kannst du alles rechtfertigen. "Wenn ich die Tankstelle nicht überfalle, machen es andere. Wenn ich der Oma nicht die Handtasche raube, machen es andere. Wenn ich keine Drogen an Kinder verticke, machen es andere." Usw...

Wenn man am Krieg Milliarden verdienen will, sollte man nicht rumjammern, wenn Flüchtlinge kommen!


Selbst ein Klappspaten ist im Nahkampf in kundigen Händen tödlich, ist das dann auch ein Rüstungsexport? Diese Debatte ist ebenso heuchlerisch wie lächerlich...

Deswegen werden von kriegsführenden Ländern ja auch so viele Klappspaten gekauft.

[Schwabenpower]

Die übliche Phrase "Wenn ich es nicht mache, machen es andere." Damit kannst du alles rechtfertigen. "Wenn ich die Tankstelle nicht überfalle, machen es andere. Wenn ich der Oma nicht die Handtasche raube, machen es andere. Wenn ich keine Drogen an Kinder verticke, machen es andere." Usw...

Wenn man am Krieg Milliarden verdienen will, sollte man nicht rumjammern, wenn Flüchtlinge kommen!



Deswegen werden von kriegsführenden Ländern ja auch so viele Klappspaten gekauft.
Ich habe am Krieg Milliarden verdient?
Verdammter Mist, hoffentlich kommt das Finanzamt nicht dahinter.

[OneDownOne2Go]

Die übliche Phrase "Wenn ich es nicht mache, machen es andere." Damit kannst du alles rechtfertigen. "Wenn ich die Tankstelle nicht überfalle, machen es andere. Wenn ich der Oma nicht die Handtasche raube, machen es andere. Wenn ich keine Drogen an Kinder verticke, machen es andere." Usw...

Wenn man am Krieg Milliarden verdienen will, sollte man nicht rumjammern, wenn Flüchtlinge kommen!



Deswegen werden von kriegsführenden Ländern ja auch so viele Klappspaten gekauft.

Da ist er wieder, der frei erfundene Zusammenhang zwischen Waffenexporten und Flüchtlingen. Das stimmt schon deswegen nicht, weil der absolute Löwenanteil dieser Glücksritter gar nicht aus Ländern kommt, in denen Krieg oder Bürgerkrieg herrschen. Fluchtursache Nummer 1 ist nach wie vor Armut oder die Hoffnung auf materielle Prosperität. Auf Platz zwei dürften, wenn auch mit weitem Abstand, Kriege folgen, die primär US-Interessen dienen, dann folgt das schon traditionelle Abschlachten von Moslems untereinander, und auch da spielen deutsche Waffen maximal eine marginale Rolle. Die Hauptkunden deutscher Waffenexporte sind Staaten, die weder Kriege führen noch aus denen ein irgendwie nennenswerter Anteil an Zudringlingen stammt. Du kannst natürlich weiter das Mantra von "Waffenexporte = Flüchtlingszustrom" beten, Substanz bekommt es davon aber nicht.

[Skorpion968]

Ich habe am Krieg Milliarden verdient?

Nicht du persönlich. Aber du befürwortest ja offensichtlich, dass deutsche Konzerne Milliarden daran verdienen.

[Skorpion968]

Da ist er wieder, der frei erfundene Zusammenhang zwischen Waffenexporten und Flüchtlingen. Das stimmt schon deswegen nicht, weil der absolute Löwenanteil dieser Glücksritter gar nicht aus Ländern kommt, in denen Krieg oder Bürgerkrieg herrschen. Fluchtursache Nummer 1 ist nach wie vor Armut oder die Hoffnung auf materielle Prosperität. Auf Platz zwei dürften, wenn auch mit weitem Abstand, Kriege folgen, die primär US-Interessen dienen, dann folgt das schon traditionelle Abschlachten von Moslems untereinander, und auch da spielen deutsche Waffen maximal eine marginale Rolle. Die Hauptkunden deutscher Waffenexporte sind Staaten, die weder Kriege führen noch aus denen ein irgendwie nennenswerter Anteil an Zudringlingen stammt. Du kannst natürlich weiter das Mantra von "Waffenexporte = Flüchtlingszustrom" beten, Substanz bekommt es davon aber nicht.

Ein großer Teil der Flüchtlinge kommt aus Syrien oder Afghanistan. Da herrscht Krieg. Also sind das Kriegsflüchtlinge. Und natürlich spielen deutsche Waffen in diesen Kriegen eine große Rolle. Deutsche Waffen spielen in allen Kriegen eine Rolle. Dieses Märchen, dass man nur an Friedensländer Waffen verkauft, die damit ein bisschen im Garten spielen, ist doch zigtausendfach widerlegt. Da glaubt doch selbst der größte Depp nicht dran. Man verkauft außerdem massenhaft Waffen an Saudi Arabien, die wiederum mit diesen Waffen den IS ausrüsten.

Da stehen deutsche Soldaten und werden mit deutschen Waffen erschossen. Das müsste doch sogar einem Verharmloser wie dir zu denken geben. Auf den Waffen steht nämlich nicht drauf, dass man damit keine Deutschen erschießen darf. Oder dass die nur ein Deutscher oder ein mit Deutschen Verbündeter benutzen darf. Die gelangen selbstverständlich auch in Feindeshand. Du als Patriot opferst deine eigenen Leute für Profitinteressen?

[Neben der Spur]

Saudi Arabien im Jemen
und Türkei in Syrien
sind die Gelegenheiten,
in denen Deutsche Waffen
eingesetzt werden.

Die Herkunftsländer der Flüchtlinge
sind aber überwiegend von Russisch / Chinesischen
Waffen einst ausgerüstet worden,
sowie von anderen NATO-Mitgliedern.

In den Herkunftsländern der Flüchtlinge
herrscht generell Bürgerkrieg.
Die Aufständischen sind im Allgemeinen
mit Waffen aus ehemalig kommunistischen
Ländern ausstaffiert.

Deutsche Hardware wird nur noch
einen kleinen Teil ausmachen;
Zeichnungen und Baupläne sowie
Lizenzgebühren werden den größeren
Teil ausmachen.

[Chronos]

Ein großer Teil der Flüchtlinge kommt aus Syrien oder Afghanistan. Da herrscht Krieg. Also sind das Kriegsflüchtlinge. Und natürlich spielen deutsche Waffen in diesen Kriegen eine große Rolle. Deutsche Waffen spielen in allen Kriegen eine Rolle. Dieses Märchen, dass man nur an Friedensländer Waffen verkauft, die damit ein bisschen im Garten spielen, ist doch zigtausendfach widerlegt. Da glaubt doch selbst der größte Depp nicht dran. Man verkauft außerdem massenhaft Waffen an Saudi Arabien, die wiederum mit diesen Waffen den IS ausrüsten.

Da stehen deutsche Soldaten und werden mit deutschen Waffen erschossen. Das müsste doch sogar einem Verharmloser wie dir zu denken geben. Auf den Waffen steht nämlich nicht drauf, dass man damit keine Deutschen erschießen darf. Oder dass die nur ein Deutscher oder ein mit Deutschen Verbündeter benutzen darf. Die gelangen selbstverständlich auch in Feindeshand. Du als Patriot opferst deine eigenen Leute für Profitinteressen?
Du kannst dich noch so oft winden wie ein glitschiger Aal und die unzähligen an dich gestellten Fragen schlicht umgehen:

Tatsache ist, dass in den allermeisten Herkunftsländern des hierher drängenden Schmarotzergesindels weder Kriege herrschen noch deutsche Soldaten aufhalten.

Die Namen dieser vielen Länder sind dir schon oft genannt worden, aber du übergehst solche Fragen vor lauter ideologischer Verbissenheit und Verklemmtheit geflissentlich.

[ich58]

Mit einem Toyata Pickup schon eher, aber ein VW Amarok würde wahrscheinlich den selben Zweck erfüllen.

https://www.themanufacturer.com/wp-content/uploads/2015/10/Toyota-vehicles-feature-prominantly-in-ISIS-propaganda.-e1444420627612.jpg



Massaker gibt es gerade denn, wenn eine Seite wehrlos ist, insofern können Waffen auch Massaker verhindern, wenn eben niemand mehr wehrlos ist. Verurteilst du eigentlich auch Waffenexporte von Russland, China, Serbien, der ehemaligen DDR etc. oder nur westliche?
Du hast die Tschechen vergessen,in Brünn ist auch eine bedeutende Waffenschmiede und Flugzeugbau wie der mit USA Triebwerken ausgerüstete L59.

[Süßer]

Da ist er wieder, der frei erfundene Zusammenhang zwischen Waffenexporten und Flüchtlingen. Das stimmt schon deswegen nicht, weil der absolute Löwenanteil dieser Glücksritter gar nicht aus Ländern kommt, in denen Krieg oder Bürgerkrieg herrschen. Fluchtursache Nummer 1 ist nach wie vor Armut oder die Hoffnung auf materielle Prosperität. Auf Platz zwei dürften, wenn auch mit weitem Abstand, Kriege folgen, die primär US-Interessen dienen, dann folgt das schon traditionelle Abschlachten von Moslems untereinander, und auch da spielen deutsche Waffen maximal eine marginale Rolle. Die Hauptkunden deutscher Waffenexporte sind Staaten, die weder Kriege führen noch aus denen ein irgendwie nennenswerter Anteil an Zudringlingen stammt. Du kannst natürlich weiter das Mantra von "Waffenexporte = Flüchtlingszustrom" beten, Substanz bekommt es davon aber nicht.

Sehr richtig.

Zufügen muß man noch die aktuelle US-Strategie, die Staaten in failed Staaten/Terrorzonen verwandelt,zB Mexiko.

Krieg ist immer noch die Weiterführung der Politik mit militärischen Mitteln, heißt Kriege werden geführt zur Vergrößerung der eigenen Macht, zur Vergrößerung des Staats oder Einfußgebiets. Wenn man längerfristig das Staatsvolk in dem neuen Gebiet hinter sich haben will, muß man was tun. Das kann Assimilierung sein oder auch in einigen Fällen Genozid bedeuten. Aber ausschließlich auf Kriegsinn das Töten abzustellen, dient nur der Dämonisierung das Feindes, nicht der Bekämpfung des Einsatzes des Krieges als politisches Machtmittel, denn die Ziele und zugrundeliegende Mechanismen bleiben (absichtlich?) im Dunklen.

Waffen und neue Generationen von Waffen werden eingesetzt um Kriege zu gewinnen, nicht um Kriege zu beginnen. Beispiel Zündnadelgewehre machten die herkömmlichen Schlachtordnungen obsolet, Panzer machten die herkömmlichen Fronten obsolet, Panzerabwehrraketen machen Panzer obsolet.

[mathetes]

Du hast die Tschechen vergessen,in Brünn ist auch eine bedeutende Waffenschmiede und Flugzeugbau wie der mit USA Triebwerken ausgerüstete L59.

Tschechien zählt für mich zum Westen.

[navy]

eine riessige SChweinerei sind Waffen Exporte nach Katar, an die Saudis usw. man finanziert Mord, Ethnische Saeuberungen und Franz Walter Steinmeier war ebenso schwer dabei. Hinzu kommen extrem korrupte Bestechungs Geschaefte auch mit Israel, wo etliche schon verhaftet wurden, aber nur im Ausland.

Leider nur auf Englisch, die korrupten Thyssen Waffen deals mit Israel. Aber das reicht das ein Deutscher Staatsanwalt automatisch ein Verfahren eroeffnet, wegen Auslands Bestechung

https://www.occrp.org/en/daily/6741-israel-new-deal-with-germany-postponed-after-submarine-affair-investigation-expands

und

https://www.occrp.org/en/daily/6933-six-new-arrests-in-israel-s-submarine-affair-corruption-probe

[Skorpion968]

Du kannst dich noch so oft winden wie ein glitschiger Aal und die unzähligen an dich gestellten Fragen schlicht umgehen:

Tatsache ist, dass in den allermeisten Herkunftsländern des hierher drängenden Schmarotzergesindels weder Kriege herrschen noch deutsche Soldaten aufhalten.

Die Namen dieser vielen Länder sind dir schon oft genannt worden, aber du übergehst solche Fragen vor lauter ideologischer Verbissenheit und Verklemmtheit geflissentlich.

Ich habe Länder genannt, aus denen viele Flüchtlinge nach Europa kommen und in denen Krieg herrscht!

Es stimmt eben nicht, dass in den allermeisten Herkunftsländern kein Krieg ist und sich keine deutschen Soldaten dort aufhalten. Ihr windet euch doch wie die Aale. Einfach alles abstreiten, weil es euch ideologisch nicht in den Kram passt, macht es ja nicht wahrer. Klar willst du das so darstellen, dass das alles nur "Glücksritter" seien, die mal eben einen lustigen Ausflug nach Europa machen, um dir alles wegzunehmen. Und dass Deutschland nur Waffen zum friedlichen Zeitvertreib verkauft. Aber das ist alles bullshit. Das entspricht nicht der Realität.

[autochthon]

Stimmt. Die machen keinen lustigen Ausflug. Die bleiben.

[Chronos]

Ich habe Länder genannt, aus denen viele Flüchtlinge nach Europa kommen und in denen Krieg herrscht!

Es stimmt eben nicht, dass in den allermeisten Herkunftsländern kein Krieg ist und sich keine deutschen Soldaten dort aufhalten. Ihr windet euch doch wie die Aale. Einfach alles abstreiten, weil es euch ideologisch nicht in den Kram passt, macht es ja nicht wahrer. Klar willst du das so darstellen, dass das alles nur "Glücksritter" seien, die mal eben einen lustigen Ausflug nach Europa machen, um dir alles wegzunehmen. Und dass Deutschland nur Waffen zum friedlichen Zeitvertreib verkauft. Aber das ist alles bullshit. Das entspricht nicht der Realität.
Du hast bisher gerade mal zwei Länder genannt, nämlich Syrien und Afghanistan.

Zu den vielen anderen genannten Ländern hast du noch keine einzige Begründung geliefert. Marokko, Algerien, Niger, Tunesien, Pakistan, halb Schwarzafrika, überall herrscht kein Krieg und dort ist auch kein einziger bundesdeutscher Soldat stationiert.

Du versuchst hier, mit wenigen einzelnen Fällen angebliche allgemeine Fluchtursachen zu konstruieren, wobei es sich in Wirklichkeit ausschließlich um Wirtschaftsflüchtlinge sowie Glücksritter und Schmarotzer handelt.

Alleine schon die Tatsache, dass ein Boot voller geschleuster Neger einen Gegenwert des Schleusergeldes von vielleicht einer Viertelmillion Dollars darstellt, beweist deine Verdrehung und Verschleierung der wahren Gründe.

Bevölkerungsexplosion in Afrika (Verfünffachung in nur fünf Jahrzehnten), keine wirtschaftlichen Perspektiven in diesen Ländern, Misswirtschaft und Korruption der übelsten Sorte.

Vielleicht solltest du dich mal exemplarisch mit dem Kaiser Bokassa beschäftigen, dessen Krönungszeremonie seinerzeit ein Viertel des Jahres-BIP seines Staates kostete. Dann kommst du mit viel Mühe und Glück vielleicht sogar dahinter, was in den vielen Ländern mit den angeblichen Fluchtursachen tatsächlich los ist.

[mathetes]

Wenn man einem zwilichtigen Land, hier der Türkei, keine Waffen verkaufen will, passiert das - Andere machen das Geschäft; ich halte auch nichts von Waffenexporten in muslimische Länder, ein Boykott Deutschlands oder der EU würde allerdings nichts ändern.

https://www.welt.de/politik/ausland/article168554017/Tuerkei-kauft-russisches-Raketenabwehrsystem.html

[Skorpion968]

Du hast bisher gerade mal zwei Länder genannt, nämlich Syrien und Afghanistan.

Genau von dort kommen viele Flüchtlinge her.


Zu den vielen anderen genannten Ländern hast du noch keine einzige Begründung geliefert. Marokko, Algerien, Niger, Tunesien, Pakistan, halb Schwarzafrika, überall herrscht kein Krieg und dort ist auch kein einziger bundesdeutscher Soldat stationiert.

Auch in Afrika herrscht vielerorts Krieg und es gibt eine Reihe von Bundeswehreinsätzen in Afrika.

http://www.einsatz.bundeswehr.de/portal/a/einsatzbw/start/aktuelle_einsaetze/!ut/p/z1/hU5NC4IwGP4tHbzufVMs67Y-kEIo0Eh3iZlrFsvJXNrPz_AUFD2355MHGKTAKt5eJbdXXXHV84 xNTosgSiJ35rqr5EBxs_ZxFy9XXohTOP4LsN7GH6AIcSEg6zem PzfCMcTAgN14y5-k1sYqYQk_vx9CVvKqUGKvz3QQtsCk0vlwnVa5F0hgRlyEEYY8T C-X1tbN3EEHu64jUmupBCmEg98apW4spB9BqO9ph56v2oiOXggbM 7Y!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922DTUA0IE50OSCD3GG1

Du hast schlicht keine Ahnung, frustrierter Opi. :D

[autochthon]

Skorpi und seine "Welt-Kriege"....

Ein unheilbarer kleiner Spinner...

[Schwabenpower]

Nicht du persönlich. Aber du befürwortest ja offensichtlich, dass deutsche Konzerne Milliarden daran verdienen.
Na, wieder beim Lügen erwischt? Wo tue ich das, und wo ist dann Dein "Argumentation", wenn ich nichts daran verdiene?

[Chronos]

Genau von dort kommen viele Flüchtlinge her.
Viele sind nicht alle. Und wir wissen, dass schätzungsweise drei Viertel der Schmarotzer nicht aus Syrien oder Afghanistan kommen.



Auch in Afrika herrscht vielerorts Krieg und es gibt eine Reihe von Bundeswehreinsätzen in Afrika.

http://www.einsatz.bundeswehr.de/portal/a/einsatzbw/start/aktuelle_einsaetze/!ut/p/z1/hU5NC4IwGP4tHbzufVMs67Y-kEIo0Eh3iZlrFsvJXNrPz_AUFD2355MHGKTAKt5eJbdXXXHV84 xNTosgSiJ35rqr5EBxs_ZxFy9XXohTOP4LsN7GH6AIcSEg6zem PzfCMcTAgN14y5-k1sYqYQk_vx9CVvKqUGKvz3QQtsCk0vlwnVa5F0hgRlyEEYY8T C-X1tbN3EEHu64jUmupBCmEg98apW4spB9BqO9ph56v2oiOXggbM 7Y!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922DTUA0IE50OSCD3GG1
Und wieder dieses unspezifische Gelaber. "Vielerorts" sind vielleicht 5 von den anderen 50 Staaten in Afrika.

Abgesehen davon handelt es sich bei diesen Einsätzen um angeblich friedenssichernde Maßnahmen der UN.
Man kann dazu unterschiedlicher Ansicht sein, aber faktisch handelt es sich nicht um kriegerische Einsätze zur Eroberung von Territorien oder irgendwelchen Gütern.


Du hast schlicht keine Ahnung, frustrierter Opi. :D
Ich bin überhaupt nicht frustriert, du Dummschwätzer, sondern nur noch erschüttert über deine Ignoranz, Borniertheit und Unwissenheit.

[autochthon]

Eigentlich kann Skorpion einpacken. Er wurde wie immer glaenzend widerlegt.

unser kleiner Betriebsinhaber.

[black_swan]

Genau von dort kommen viele Flüchtlinge her.



Auch in Afrika herrscht vielerorts Krieg und es gibt eine Reihe von Bundeswehreinsätzen in Afrika.

http://www.einsatz.bundeswehr.de/portal/a/einsatzbw/start/aktuelle_einsaetze/!ut/p/z1/hU5NC4IwGP4tHbzufVMs67Y-kEIo0Eh3iZlrFsvJXNrPz_AUFD2355MHGKTAKt5eJbdXXXHV84 xNTosgSiJ35rqr5EBxs_ZxFy9XXohTOP4LsN7GH6AIcSEg6zem PzfCMcTAgN14y5-k1sYqYQk_vx9CVvKqUGKvz3QQtsCk0vlwnVa5F0hgRlyEEYY8T C-X1tbN3EEHu64jUmupBCmEg98apW4spB9BqO9ph56v2oiOXggbM 7Y!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922DTUA0IE50OSCD3GG1

Du hast schlicht keine Ahnung, frustrierter Opi. :D

Skorpi...mein Schatz - hast Du dir mal die Landkarte der USA angesehen und Kanada ? Habe nicht USA kriege gemacht ??? Wäre es nicht eine ehrenwerte Aufgabe sich für die Einwanderung aller araber und Afrikaner für Amerika stark zu machen ??? Die USA sind doch Einwanderungsland ???

Warum setzt Du dich nicht dafür voll ein ????? USA ist tausendmal grösser als Europa zusammen !!

[Dr Mittendrin]

Genau von dort kommen viele Flüchtlinge her.



Auch in Afrika herrscht vielerorts Krieg und es gibt eine Reihe von Bundeswehreinsätzen in Afrika.

http://www.einsatz.bundeswehr.de/portal/a/einsatzbw/start/aktuelle_einsaetze/!ut/p/z1/hU5NC4IwGP4tHbzufVMs67Y-kEIo0Eh3iZlrFsvJXNrPz_AUFD2355MHGKTAKt5eJbdXXXHV84 xNTosgSiJ35rqr5EBxs_ZxFy9XXohTOP4LsN7GH6AIcSEg6zem PzfCMcTAgN14y5-k1sYqYQk_vx9CVvKqUGKvz3QQtsCk0vlwnVa5F0hgRlyEEYY8T C-X1tbN3EEHu64jUmupBCmEg98apW4spB9BqO9ph56v2oiOXggbM 7Y!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922DTUA0IE50OSCD3GG1

Du hast schlicht keine Ahnung, frustrierter Opi. :D

Ghana, Nigeria. Nenn mir einen Grund ?

[autochthon]

Ghana, Nigeria. Nenn mir einen Grund ?

Kleine blonde Maedchen au masse????

DER Hauptfluchtgrund.

[BlackForrester]

Genau. Dafür hat man Sturmgewehre oder schweres Kriegsgerät entwickelt. Damit weniger Menschen pro Tag im Krieg sterben. :crazy: :D


Es ging einzig und alleine um Deine Aussage der fatalen Massaker mit Schußwaffen und Kriegsgerät...und diese, Deine Aussage, ist so nicht haltbar.

[Schwabenpower]

Kleine blonde Maedchen au masse????

DER Hauptfluchtgrund.
Nö, Hartz IV

[Dr Mittendrin]

Kleine blonde Maedchen au masse????

DER Hauptfluchtgrund.

Und keine 800 € Hartz plus Kaufkraftrelevante Drogenkonsumenten.

[BlackForrester]

Erstens wird nicht nur an einem Ort gegen die Kurden Krieg geführt. Auch in Syrien beispielsweise bekämpft die Türkei Kurden.
Zweitens ist es völlig wurscht, ob der Krieg gegen Kurden oder sonstwen geführt wird. Jeder Krieg verursacht Tote und Flüchtlinge.


Es liegt in der Natur eines Krieges begründet, dass dieser Opfer fordert.

Wobei es WESENTLICH ist, wo ein Krieg geführt wird, denn davon is die Wahl der Waffe maßgeblich abhängig.

Was nützen den Israelis ihre U-Boote - für einen Landeinsatz denkbar ungeeignet; was nützen Kampfpanzer in unzugänglichen Gebieten oder im Städtekampf - denkbar ungeeignet etc.

[moishe c]

Die DDR gibt es nicht mehr. Ich stehe generell allen Waffenexporten ablehnend gegenüber. Wer Kriegswaffen exportiert, darf sich über Kriege und Flüchtlinge nicht wundern.



Grundsätzlich hast du da schon recht.

ABER,

es sind doch gerade die von dir unterstützten Systemparteien, die den Waffenexport - auf Anweisung -

aus der BRD eben NICHT mit einer entsprechenden Politik begleiten!!!

[Schwabenpower]

Es liegt in der Natur eines Krieges begründet, dass dieser Opfer fordert.

Wobei es WESENTLICH ist, wo ein Krieg geführt wird, denn davon is die Wahl der Waffe maßgeblich abhängig.

Was nützen den Israelis ihre U-Boote - für einen Landeinsatz denkbar ungeeignet; was nützen Kampfpanzer in unzugänglichen Gebieten oder im Städtekampf - denkbar ungeeignet etc.
Ich habe mal gehört, daß Panzer nicht sonderlich hochseetüchtig sein sollen.

[Skorpion968]

Viele sind nicht alle.

Viele sind viele.


Und wir wissen, dass schätzungsweise drei Viertel der Schmarotzer nicht aus Syrien oder Afghanistan kommen.

Falsch. Der Anteil der Syrer und Afghanen ist deutlich größer. Und es sind keine Schmarotzer.


Und wieder dieses unspezifische Gelaber. "Vielerorts" sind vielleicht 5 von den anderen 50 Staaten in Afrika.

Du hast doch unlängst behauptet, in Afrika seien überhaupt keine deutschen Soldaten stationiert. Wieder mal eine deiner üblichen Falschaussagen, die dir sofort um die Ohren gehauen wird.


Abgesehen davon handelt es sich bei diesen Einsätzen um angeblich friedenssichernde Maßnahmen der UN.

Ja. Alles Brunnenbauer, Kindergärtner und Blümchenpflücker... :D

[Flaschengeist]

Viele sind viele.

Falsch. Der Anteil der Syrer und Afghanen ist deutlich größer. Und es sind keine Schmarotzer...
@gefettet
Was macht Dich da so sicher? Der Anteil der syrischen Flüchtlinge in Deutschland ist verschwindend gering im Gegensatz zu den syrischen Binnenflüchtlingen die ins Regierungsgebiete geflohen sind.

[Skorpion968]

Ghana, Nigeria. Nenn mir einen Grund ?

http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2015-11/nigeria-shell-erdoel-verschmutzung


..."Ölunfälle haben eine verheerende Wirkung auf den Boden, Wälder und Fischgründe, auf die Tausende von Menschen im Nigerdelta für ihren Lebensunterhalt angewiesen sind",...

http://www.tagesspiegel.de/politik/oelkonzern-shell-in-nigeria-an-skrupellosigkeit-kaum-zu-ueberbieten/10289014.html


...Die Existenzgrundlage vieler Bauern und Fischer sei durch kontaminierte Böden und Seen zerstört...

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96lkatastrophe_im_Nigerdelta


...Nach Regierungsangaben lief in den vergangenen Jahren durchschnittlich 300 Mal im Jahr an beispielsweise Pipelines oder Bohrinseln Öl aus. Im Vergleich zum Rest des Landes sank die Lebenserwartung der 30 Millionen dort lebenden Menschen durch die Verschmutzung von Luft, Gewässern und Böden um etwa zehn Jahre.[1] Die Umweltverschmutzung, welche wichtige Lebensgrundlagen (landwirtschaftliche Flächen, für Fischerei genutzte Gewässer) der Bevölkerung zerstört[2], trägt auch zu den gewalttätigen Konflikten in der Region bei.

Nach einer im August 2011 veröffentlichten Studie des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) sind die Umweltverschmutzungen so schwerwiegend, dass eine Sanierung der betroffenen Region 25 bis 30 Jahre in Anspruch nehmen und Kosten von bis zu 1 Mrd. Dollar verursachen wird....

Da haben die Gierlappen mal wieder nach Herzenslust geplündert, sind wie Heuschrecken über das Land hergefallen und haben nur verseuchte Erde hinterlassen. Wie man sie kennt. Immer der gleiche Rotz.

Du musst dich mal selbst weiterbilden. Du kannst doch nicht ewig nach Skorpi schreien, der dir die Welt erklären soll. Ich bin nicht dein Kindermädchen und auch nicht dein Nachhilfelehrer.

[Dr Mittendrin]

http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2015-11/nigeria-shell-erdoel-verschmutzung



http://www.tagesspiegel.de/politik/oelkonzern-shell-in-nigeria-an-skrupellosigkeit-kaum-zu-ueberbieten/10289014.html



https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96lkatastrophe_im_Nigerdelta



Da haben die Gierlappen mal wieder nach Herzenslust geplündert, sind wie Heuschrecken über das Land hergefallen und haben nur verseuchte Erde hinterlassen. Wie man sie kennt. Immer der gleiche Rotz.

Du musst dich mal selbst weiterbilden. Du kannst doch nicht ewig nach Skorpi schreien, der dir die Welt erklären soll. Ich bin nicht dein Kindermädchen und auch nicht dein Nachhilfelehrer.

Ist Shell ein deutsches Unternehmen ? Und noch was, Nigeria profitiert mehr vom Öl als es schadet. Dann muss halt dir Regierung die partizipiert Fischer entschädigen.

Hast von Ghana was ?
Im übrigen ist ganz offiziell Nigeria kein Asylgrund. HAb es gerstn gelesen. Kenne zufällig eine Frau in Lagos die alleinerziehend ist und ein Kind 2 hat. Ne verhungern tut sie nicht und hat ( man glaubt es kaum, ist in Russland nicht mal üblich ) ein Auto.
Es hat zwar Sharia Regionen, aber einigen gefällt das sogar.

Ihr Linken habt ganz fadenscheinige Gründe und das ganze wird euch finanziell auf die Füsse fallen hier.

Ausser Lügen und Desinformation kommt von euch nix.
Nun gibt es ja Linke die etwas aufwachen wegen AfD.
Gisy redet davon die Fluchtursachen zu bekämpfen, also nicht hier Afrika retten wegen Rechtswähler.

Wenn Shell skrupellos ist duldet es die Regierung dort. Es geht sicher um Kosten.
Und nicht vergessen, es werden ständig ( Diebstahl) Ölpipelines angebohrt, das ist normal bei Negern.

Damit du deinen mimimi-Opferkult huldigen kannst.

[Dr Mittendrin]

Viele sind viele.



Falsch. Der Anteil der Syrer und Afghanen ist deutlich größer. Und es sind keine Schmarotzer.



Du hast doch unlängst behauptet, in Afrika seien überhaupt keine deutschen Soldaten stationiert. Wieder mal eine deiner üblichen Falschaussagen, die dir sofort um die Ohren gehauen wird.



Ja. Alles Brunnenbauer, Kindergärtner und Blümchenpflücker... :D

Dass Mali destabilisiert ist, kann man den USA anlasten. Denn die incl Franzosen haben Libyen bombardiert und destabilisiert.
Schick denen deine Goldmenschen.
Deutschland ist nur der Fussabstreifer der anderen, besonders der USA die nur die Vorteile einsacken.

Ich bin nicht der Topf oder die US-Community der Gierlappen.
Auch Chinesen tätigen wirtschaftliche Interessen, aber auf moralischer Ebene und ohne Kriegs ..äh Friedeneinsätze nennt man das wenn man Gaddafi was unterschiebt über die UNO:

[BlackForrester]

Ich habe mal gehört, daß Panzer nicht sonderlich hochseetüchtig sein sollen.


Was für einen Rüstungsexportgegner a la Grässlin aber keinen Rolle spielt - genau da setzt meine Kritik an.

[Schwabenpower]

Was für einen Rüstungsexportgegner a la Grässlin aber keinen Rolle spielt - genau da setzt meine Kritik an.
War mir schon klar

[Schwabenpower]

Viele sind viele.



Falsch. Der Anteil der Syrer und Afghanen ist deutlich größer. Und es sind keine Schmarotzer.



Du hast doch unlängst behauptet, in Afrika seien überhaupt keine deutschen Soldaten stationiert. Wieder mal eine deiner üblichen Falschaussagen, die dir sofort um die Ohren gehauen wird.



Ja. Alles Brunnenbauer, Kindergärtner und Blümchenpflücker... :D
Wie nennt man denn jemanden, der ohne Gegenleistung Geld fordert? Nein, nicht Skorpi

[Schwabenpower]

http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2015-11/nigeria-shell-erdoel-verschmutzung



http://www.tagesspiegel.de/politik/oelkonzern-shell-in-nigeria-an-skrupellosigkeit-kaum-zu-ueberbieten/10289014.html



https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96lkatastrophe_im_Nigerdelta



Da haben die Gierlappen mal wieder nach Herzenslust geplündert, sind wie Heuschrecken über das Land hergefallen und haben nur verseuchte Erde hinterlassen. Wie man sie kennt. Immer der gleiche Rotz.

Du musst dich mal selbst weiterbilden. Du kannst doch nicht ewig nach Skorpi schreien, der dir die Welt erklären soll. Ich bin nicht dein Kindermädchen und auch nicht dein Nachhilfelehrer.
Ach, die haben die dortige Regierung also mit Waffen gezwungen? Tatsächlich, von Skorpi kann man was lernen.

OK, es ist zwar falsch, aber gelernt ist gelernt

[Politikqualle]

.. und nun steht da ein Martin Schulz von der SPD und verspricht wieder das Heiligtum vom Himmel zu holen und das Paradies in Deutschland zu schaffen , wenn er dann Bundeskanzler ist , wer bitte glaubt diesen Unsinn noch ??




http://www.n-tv.de/img/incoming/crop9852006/4334686173-cImg_16_9-w670/35633155.jpg

Sollte 2013 die SPD den Kanzler stellen, wird Deutschland weniger Waffen ins Ausland verkaufen. Das deutet zumindest Peer Steinbrück an. Er sagt, er wolle "den Hebel bei Waffenexporten umlegen".

[Skorpion968]

Ist Shell ein deutsches Unternehmen ?

Shell war ursprünglich ein britisches Unternehmen ... also europäisch. Dann expandierte das Unternehmen und hat iin anderen Ländern eigene Ableger. In Deutschland ist das die "Shell Deutschland Oil GmbH".


Und noch was, Nigeria profitiert mehr vom Öl als es schadet.

Falsch! Es schadet mehr als es Nigeria nutzt. Es plündert die Ölvorkommen, zahlt dafür einen lächerlichen Preis an korrupte Diktatoren, verseucht das Land und schädigt die Einwohner.


Dann muss halt dir Regierung die partizipiert Fischer entschädigen.

In einer Diktatur muss die Regierung gar nichts. Da macht die Regierung, was sie will. In diesem Fall paktiert die Regierung mit skrupellosen europäischen Gierlappen, die das Land ausplündern und die Bevölkerung hungernd zurücklassen.


Und nicht vergessen, es werden ständig ( Diebstahl) Ölpipelines angebohrt, das ist normal bei Negern.

Das sind die üblichen Ausreden, damit man den pöööösen Negern die Schuld zuschieben kann.


Ihr Linken habt ganz fadenscheinige Gründe und das ganze wird euch finanziell auf die Füsse fallen hier.

Ausser Lügen und Desinformation kommt von euch nix.

Genau umgekehrt. Ihr Rechtsdeppen habt ganz fadenscheinige Gründe und verbreitet Lügen und Desinformation. Damit immer die Neger als die Bösen dastehen und ihr bloß nicht den Dreck vor eurer eigenen Haustür kehren müsst.


Hast von Ghana was ?

Das machst du jetzt mal schön selbst als Hausaufgabe. :)

[Dr Mittendrin]

Shell war ursprünglich ein britisches Unternehmen ... also europäisch. Dann expandierte das Unternehmen und hat iin anderen Ländern eigene Ableger. In Deutschland ist das die "Shell Deutschland Oil GmbH".

Ich mach mich da mal schlau was denn Shell hier nützt ( uns bringt ...jobs etc )


Falsch! Es schadet mehr als es Nigeria nutzt. Es plündert die Ölvorkommen, zahlt dafür einen lächerlichen Preis an korrupte Diktatoren, verseucht das Land und schädigt die Einwohner.

Lachhaft, Nachbarländer ohne ÖL geht es deutlich schlechter. Niger, Senegal






In einer Diktatur muss die Regierung gar nichts. Da macht die Regierung, was sie will. In diesem Fall paktiert die Regierung mit skrupellosen europäischen Gierlappen, die das Land ausplündern und die Bevölkerung hungernd zurücklassen.

Nigeria hat keine Diktatur. So jetzt sind sie schon europäisch, nicht mehr britisch, amerikanisch.




Das sind die üblichen Ausreden, damit man den pöööösen Negern die Schuld zuschieben kann.

Es gab eine Doku im TV und man findet bestimmt was im net.




Genau umgekehrt. Ihr Rechtsdeppen habt ganz fadenscheinige Gründe und verbreitet Lügen und Desinformation. Damit immer die Neger als die Bösen dastehen und ihr bloß nicht den Dreck vor eurer eigenen Haustür kehren müsst.

99 % der Migration geht gegen geltendes Recht. Was juckt das in einer Scheindemokratie wo ich mich fühle wie in einer Multikultidiktatur seit 2010.





Das machst du jetzt mal schön selbst als Hausaufgabe. :)

bestimmt was mit Fischen. Bringt die Milliarden ich weiss.

[Schwabenpower]

Shell war ursprünglich ein britisches Unternehmen ... also europäisch. Dann expandierte das Unternehmen und hat iin anderen Ländern eigene Ableger. In Deutschland ist das die "Shell Deutschland Oil GmbH".



Falsch! Es schadet mehr als es Nigeria nutzt. Es plündert die Ölvorkommen, zahlt dafür einen lächerlichen Preis an korrupte Diktatoren, verseucht das Land und schädigt die Einwohner.



In einer Diktatur muss die Regierung gar nichts. Da macht die Regierung, was sie will. In diesem Fall paktiert die Regierung mit skrupellosen europäischen Gierlappen, die das Land ausplündern und die Bevölkerung hungernd zurücklassen.



Das sind die üblichen Ausreden, damit man den pöööösen Negern die Schuld zuschieben kann.



Genau umgekehrt. Ihr Rechtsdeppen habt ganz fadenscheinige Gründe und verbreitet Lügen und Desinformation. Damit immer die Neger als die Bösen dastehen und ihr bloß nicht den Dreck vor eurer eigenen Haustür kehren müsst.



Das machst du jetzt mal schön selbst als Hausaufgabe. :)
Ach, der "Diktator" ist ein Weißer?

[BlackForrester]

Ist Shell ein deutsches Unternehmen ? Und noch was, Nigeria profitiert mehr vom Öl als es schadet. Dann muss halt dir Regierung die partizipiert Fischer entschädigen.


Man kann sich schon die Frage stellen - Nigeria, Angola oder auch Venezuela sind - was die Ölvorkommen betrifft (Venezuela zählt die den rohstoffreichsen Ländern der Welt) - sehr, sehr reiche Länder und trotzdem partipiziert die Masse der Bevölkerung davon nicht.
Selbiges gilt auch für andere, an Rohstoffen reichen, afrikanischen Ländern.

Wir reden ja - im Bereich Erdöl und die oben genannten Länder - ja nicht vonn Peanuts, sondern von zweistelligen Mrd.-Beträgen, welche da fließen und da ist die Frage erlaubt - wohin fließt das Geld?

[BlackForrester]

Falsch! Es schadet mehr als es Nigeria nutzt. Es plündert die Ölvorkommen, zahlt dafür einen lächerlichen Preis an korrupte Diktatoren, verseucht das Land und schädigt die Einwohner.

In einer Diktatur muss die Regierung gar nichts. Da macht die Regierung, was sie will. In diesem Fall paktiert die Regierung mit skrupellosen europäischen Gierlappen, die das Land ausplündern und die Bevölkerung hungernd zurücklassen.


a) Ich habe mir sagen lassen, dass in Nigeria seit an die 20 Jahren gewählt wird und zuletzt sogar der Oppositionsführer die Wahl gewonnen hat - irgendwas scheint da mit Deiner Diktatur nicht zu stimmen.
b) Es obliegt doch jeder Regierung, wenn man die Ölförderung sozusagen "extern" vergibt, festzulegen, welchen Preis der "externe" Ölförderer zu bezahlen hat.

[Larry Plotter]

Da haben die Gierlappen mal wieder nach Herzenslust geplündert, sind wie Heuschrecken über das Land hergefallen und haben nur verseuchte Erde hinterlassen. Wie man sie kennt. Immer der gleiche Rotz.




??????????????????

Einen Vertrag schliessen immer ZWEI Parteien ab!!!


Und, schliesslich haben ja die ganzen ehemaligen Kolonien die Europäer hinausgejagt
weil sie der Meinung waren sich selber BESSER verwalten zu können
und sie eben nicht die zivilisatorischen "Kinder" seien,
zu welchen die Europäer sie in 19. Jahrhundert stempelten.

Wie hiess doch es im Film Gandhi von indischer Seite gegenüber den Engländern?.......
"Wir werden uns selbst regieren, wir werden Fehler machen, aber es werden unsere Fehler sein und nicht Eure"

[Dr Mittendrin]

Man kann sich schon die Frage stellen - Nigeria, Angola oder auch Venezuela sind - was die Ölvorkommen betrifft (Venezuela zählt die den rohstoffreichsen Ländern der Welt) - sehr, sehr reiche Länder und trotzdem partipiziert die Masse der Bevölkerung davon nicht.
Selbiges gilt auch für andere, an Rohstoffen reichen, afrikanischen Ländern.

Wir reden ja - im Bereich Erdöl und die oben genannten Länder - ja nicht vonn Peanuts, sondern von zweistelligen Mrd.-Beträgen, welche da fließen und da ist die Frage erlaubt - wohin fließt das Geld?

Ja denke auch. Nicht unser Problem. Womöglich fliesst das Geld in unzählige Hotels u a, die nicht belegt sind und nicht nachhaltig investiert ist.

[Skorpion968]

Ich mach mich da mal schlau was denn Shell hier nützt ( uns bringt ...jobs etc )

Es spielt keine Rolle, was Shell nützt. Die Shell Deutschland Oil GmbH ist ein deutsches Unternehmen mit deutschen Mitarbeitern, deutschen Niederlassungen und deutschen Kunden.

http://www.shell.de/ueber-uns/who-we-are.html


Lachhaft, Nachbarländer ohne ÖL geht es deutlich schlechter. Niger, Senegal

Die Bevölkerung in Nigeria hat von dem Öl nichts. Dafür hat sie verseuchte Gewässer und verseuchte Böden.


So jetzt sind sie schon europäisch, nicht mehr britisch, amerikanisch.

Dummkopf, Großbritannien ist in Europa!

[Skorpion968]

Ach, der "Diktator" ist ein Weißer?

Es ist völlig wumpe, welche Hautfarbe der hat.

Die Gierlappen sind europäisch.

[willy]

Es ist völlig wumpe, welche Hautfarbe der hat.

Die Gierlappen sind europäisch.

Gierig scheint mir eher die nigerianische Elite.

[autochthon]

Es ist völlig wumpe, welche Hautfarbe der hat.

Die Gierlappen sind europäisch.

:trost: opferchen....??

[Schwabenpower]

Es ist völlig wumpe, welche Hautfarbe der hat.

Die Gierlappen sind europäisch.
Schreib doch mal den Namen und Geburtsort des "Diktators". Na?

[Skorpion968]

Gierig scheint mir eher die nigerianische Elite.

Die ist auch gierig. Das stimmt.

Wenn Gierlappen mit Gierlappen paktieren, dann bringt das andere Menschen in existenzielle Not.

[Skorpion968]

:trost: opferchen....??

Ich bin nicht das Opfer. Opfer sind Menschen in Afrika.

[Kreuzbube]

Ich bin nicht das Opfer. Opfer sind Menschen in Afrika.

Ganz sicher?:cool:

[Skorpion968]

Ganz sicher?:cool:

Ja, ganz sicher! :cool:

[Sondierer]

Ich bin nicht das Opfer. Opfer sind Menschen in Afrika.

Afrikaner sind einfach zu doof. Kinderreichtum und Dummheit macht arm. Die können nicht mal selber Kaffee rösten.

[Chronos]

Ich bin nicht das Opfer. Opfer sind Menschen in Afrika.
Um sich vermehren zu können wie die Karnickel sind sie aber immer noch nicht Opfer genug.

[BlackForrester]

Die Bevölkerung in Nigeria hat von dem Öl nichts. Dafür hat sie verseuchte Gewässer und verseuchte Böden.


Sind also wir Schuld, dass die Bevölkerung Nigerias Personen in (Regierungs-)Verantwortung bringt, welche nicht zum Wohl des Landes, sondern zum "Wohl" einer ausgesuchten Klientel arbeitet?

[BlackForrester]

Die ist auch gierig. Das stimmt.

Wenn Gierlappen mit Gierlappen paktieren, dann bringt das andere Menschen in existenzielle Not.


Bei den Ölförderländern im Nahen Osten verhält es sich - bei den dynastisch regierten Monarchien - irgendwie anders. Da partipiziert die eigene Bevölkerung nicht unwesentlich vom Ölreichtum, da sich da die Herrscherclans noch ihrem Volk verpflichtet fühlen.

[Frontferkel]

Die übliche Phrase "Wenn ich es nicht mache, machen es andere." Damit kannst du alles rechtfertigen. "Wenn ich die Tankstelle nicht überfalle, machen es andere. Wenn ich der Oma nicht die Handtasche raube, machen es andere. Wenn ich keine Drogen an Kinder verticke, machen es andere." Usw...

Wenn man am Krieg Milliarden verdienen will, sollte man nicht rumjammern, wenn Flüchtlinge kommen!



Deswegen werden von kriegsführenden Ländern ja auch so viele Klappspaten gekauft.
Geht es nicht noch einen Tick dümmer ?

Über deine Beiträge kann man nur noch den Kopf schütteln . Lasse dir mal das sprichwörtliche Brett vorm Kopf entfernen , vielleicht sieht du dann klarer .

[Frontferkel]

Du hast die Tschechen vergessen,in Brünn ist auch eine bedeutende Waffenschmiede und Flugzeugbau wie der mit USA Triebwerken ausgerüstete L59.
L39 mein Bester , L39 .

[nurmalso2.0]

Die ist auch gierig. Das stimmt.

Wenn Gierlappen mit Gierlappen paktieren, dann bringt das andere Menschen in existenzielle Not.

Stimmt, und weil die "Notleidenden" in ihrer Existenz bedroht sind, vermehren sie sich wie die Ratten. :vogel::wand::OmG:

[mathetes]

Die übliche Phrase "Wenn ich es nicht mache, machen es andere." Damit kannst du alles rechtfertigen. "Wenn ich die Tankstelle nicht überfalle, machen es andere. Wenn ich der Oma nicht die Handtasche raube, machen es andere. Wenn ich keine Drogen an Kinder verticke, machen es andere." Usw...

Wenn man am Krieg Milliarden verdienen will, sollte man nicht rumjammern, wenn Flüchtlinge kommen!



Deswegen werden von kriegsführenden Ländern ja auch so viele Klappspaten gekauft.

An welches afrikanische Land verkauft denn Deutschland Waffen?

[Frontferkel]

Genau von dort kommen viele Flüchtlinge her.



Auch in Afrika herrscht vielerorts Krieg und es gibt eine Reihe von Bundeswehreinsätzen in Afrika.

http://www.einsatz.bundeswehr.de/portal/a/einsatzbw/start/aktuelle_einsaetze/!ut/p/z1/hU5NC4IwGP4tHbzufVMs67Y-kEIo0Eh3iZlrFsvJXNrPz_AUFD2355MHGKTAKt5eJbdXXXHV84 xNTosgSiJ35rqr5EBxs_ZxFy9XXohTOP4LsN7GH6AIcSEg6zem PzfCMcTAgN14y5-k1sYqYQk_vx9CVvKqUGKvz3QQtsCk0vlwnVa5F0hgRlyEEYY8T C-X1tbN3EEHu64jUmupBCmEg98apW4spB9BqO9ph56v2oiOXggbM 7Y!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922DTUA0IE50OSCD3GG1

Du hast schlicht keine Ahnung, frustrierter Opi. :D
Wer im Glashaus sitzt , sollte nicht mit Steinen werfen .
Chronos hat dir eine Vielzahl von Ländern in Afrika genannt , von wo die Zudringlige in der Mehrzahl kommen . Und du behauptest nun , dort sind deutsche Soldaten stationiert und führen Krieg . Du bist ein unglaublich dreister Lügner .

Es sind nur in Mali deutsche Soldaten vor Ort , im Zuge einer UN-Mission .

Extra für dich eifrigen Spiegelleser .

In Mali sind zum ersten Mal seit dem Einsatz der Bundeswehr für die Uno-Mission deutsche Soldaten bei einer Erkundungsfahrt beschossen worden - sie kamen unverletzt davon. Die Lage im Norden des Landes spitzt sich zu.


Die Bundeswehr beteiligt sich mit derzeit rund 400 Soldaten an der Uno-Mission zur Stabilisierung von Mali, besonders im Norden des Landes gilt die Mission als äußerst gefährlich. Dort agieren diverse bewaffnete Milizen, die wegen der verstärkten Uno-Präsenz um ihren Einfluss und ihre Bewegungsfreiheit fürchten. Hinzu kommen Schmuggler-Banden, die ihr lukratives Geschäft gefährdet sehen.http://www.spiegel.de/politik/ausland/uno-mission-in-mali-erstmals-deutsche-soldaten-bei-patrouille-beschossen-a-1101729.html

Und nun solltest du uns hier schreibende Nutzer aufklären , wo die B R D in Afrika Krieg führt und gleich noch aufklären , warum die Masse der Zudringlinge aus Schwarzafrika stammen .

[Frontferkel]

http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2015-11/nigeria-shell-erdoel-verschmutzung



http://www.tagesspiegel.de/politik/oelkonzern-shell-in-nigeria-an-skrupellosigkeit-kaum-zu-ueberbieten/10289014.html



https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96lkatastrophe_im_Nigerdelta



Da haben die Gierlappen mal wieder nach Herzenslust geplündert, sind wie Heuschrecken über das Land hergefallen und haben nur verseuchte Erde hinterlassen. Wie man sie kennt. Immer der gleiche Rotz.

Du musst dich mal selbst weiterbilden. Du kannst doch nicht ewig nach Skorpi schreien, der dir die Welt erklären soll. Ich bin nicht dein Kindermädchen und auch nicht dein Nachhilfelehrer.

..."Ölunfälle haben eine verheerende Wirkung auf den Boden, Wälder und Fischgründe, auf die Tausende von Menschen im Nigerdelta für ihren Lebensunterhalt angewiesen sind",...

...Die Existenzgrundlage vieler Bauern und Fischer sei durch kontaminierte Böden und Seen zerstört...

...Nach Regierungsangaben lief in den vergangenen Jahren durchschnittlich 300 Mal im Jahr an beispielsweise Pipelines oder Bohrinseln Öl aus. Im Vergleich zum Rest des Landes sank die Lebenserwartung der 30 Millionen dort lebenden Menschen durch die Verschmutzung von Luft, Gewässern und Böden um etwa zehn Jahre.[1] Die Umweltverschmutzung, welche wichtige Lebensgrundlagen (landwirtschaftliche Flächen, für Fischerei genutzte Gewässer) der Bevölkerung zerstört[2], trägt auch zu den gewalttätigen Konflikten in der Region bei.

Nach einer im August 2011 veröffentlichten Studie des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) sind die Umweltverschmutzungen so schwerwiegend, dass eine Sanierung der betroffenen Region 25 bis 30 Jahre in Anspruch nehmen und Kosten von bis zu 1 Mrd. Dollar verursachen wird....
Aha , das sind also alles die von dir genannten Kriege , die deutsche Soldaten im Namen der B R D in Afrika führen ?

Jeu , da habe ich ja wieder etwas gelernt .:D

[willy]

Die ist auch gierig. Das stimmt.

Wenn Gierlappen mit Gierlappen paktieren, dann bringt das andere Menschen in existenzielle Not.

Deine Argumentation zielt aber immer darauf ab, Europäer oder allgemein Weiße als die Bösen darzustellen, Afrikaner bzw Schwarze als Opfer. In meinen Augen Rassismus mit anderem Vorzeichen. Aber vermutlich bist du ohnehin nur zum Provozieren hier und nicht an einer konstruktiven Debatte interessiert. Jeder wie er mag.

[OneDownOne2Go]

Ein großer Teil der Flüchtlinge kommt aus Syrien oder Afghanistan. Da herrscht Krieg. Also sind das Kriegsflüchtlinge. Und natürlich spielen deutsche Waffen in diesen Kriegen eine große Rolle. Deutsche Waffen spielen in allen Kriegen eine Rolle. Dieses Märchen, dass man nur an Friedensländer Waffen verkauft, die damit ein bisschen im Garten spielen, ist doch zigtausendfach widerlegt. Da glaubt doch selbst der größte Depp nicht dran. Man verkauft außerdem massenhaft Waffen an Saudi Arabien, die wiederum mit diesen Waffen den IS ausrüsten.

Da stehen deutsche Soldaten und werden mit deutschen Waffen erschossen. Das müsste doch sogar einem Verharmloser wie dir zu denken geben. Auf den Waffen steht nämlich nicht drauf, dass man damit keine Deutschen erschießen darf. Oder dass die nur ein Deutscher oder ein mit Deutschen Verbündeter benutzen darf. Die gelangen selbstverständlich auch in Feindeshand. Du als Patriot opferst deine eigenen Leute für Profitinteressen?

Also, sicherlich herrscht in Syrien ebenso Krieg, wie in Afghanistan. Den Hinweis auf die eigentliche Rechtslage, verbunden mit der Frage, wo Deutschland gemeinsame Grenzen mit einem dieser Länder hat, spare ich mir, wir wissen beide, was wir davon zu halten haben, nehme ich mal an. Aber dort würde auch dann noch Krieg herrschen, wenn nicht eine einzige deutsche Waffe mit im Spiel wäre. Afghanistan kommt seit der sowjetischen Invasion nicht mehr zur Ruhe, damals wurden die "heldenhaften Mudschaheddin" von dem Amis mit Waffen versorgt, um's dem bösen bösen Bären zu zeigen, heute jagen sie die gleichen Leute mit Drohnen, das ist eben der dort übliche Wahnsinn. Und in Syrien kollidieren so viele Interessen, dass es fast ein Wunder ist, dass dort nicht schon viel länger das totale Chaos herrscht - das übrigens erst so richtig aus dem Irak ins Land geschwappt kam, den die Amis auch "befreit, befriedet und demokratisiert" hatten. Es scheint, Kameltreiber können mit den "westlichen Werten" einfach nicht ehrlich umgehen, denn der ganze "arabische Frühling" endete in Blutvergießen.

Ich bin nicht der Ansicht, dass es irgend einen Konflikt auf der Welt gibt, bei dem deutsche Soldaten beteiligt sein sollten. Schon gar nicht in Afrika oder am Hindukusch, bisher konnte mir auch keiner schlüssig darlegen, was wir da überhaupt verloren haben. Der Fehler liegt also eher in der Anwesenheit deutscher Soldaten an sich, weniger in der Anwesenheit deutscher Waffen, mit denen auf sie geschossen wird. Die Standard-Waffe in Afghanistan ist übrigens nach wie vor die Kalaschnikow, die inzwischen selbst in Höhlen von einheimischen Waffenschmieden per Hand nachgebaut wird, und die ist maximal vom StG44 "inspiriert", aber sicher keine deutsche Waffe. Mich stört also schon die Anwesenheit deutscher Soldaten, und würde diese beendet, wäre auch das Risiko, durch deutsche Waffen verletzt oder getötet zu werden, nicht mehr existent.

Würde ich Saudi Arabien Waffen verkaufen? Nein, denen würde ich nicht mal eine Rolle Klopapier liefern. Aber der Gedanke, Waffen "fair" zu exportieren, ist vollkommener Blödsinn. Das klappt nie, dazu fehlt einfach die Kontrolle darüber, was mit den gelieferten Gütern passiert, wenn sie den ersten, vielleicht aus unserer Sicht legitimen Adressaten erreicht haben. Also bleibt die Wahl zwischen "ganz" und "gar nicht". Und da bin ich für "ganz", jeder soll die Chance haben, alle Waffen zu kaufen, der er sich leisten kann. Flugabwehr an die Syrer? Klar. APMs an Libyen? Natürlich! Wenn irgend jemand blöd genug ist, einen Eurofighter kaufen zu wollen, nur zu, eine Chance, Millionen für Mist zu bekommen der nicht funktioniert, kommt vielleicht nicht so schnell wieder! U-Boote an Israel? Klar, wenn sie sie bezahlen. G36 an afrikanische Diktatoren? Nur zu - wenn sie ihre "Flüchtlinge" aus Europa zurück nehmen. Wo liegt das Problem? Waffen alleine töten niemanden, es sind immer Menschen, die damit töten.

Stell dir vor, es ist Krieg, und keiner geht hin? Dieser alte Sponti-Spruch sagt alles, er drückt die ganze Sinnlosigkeit jeder pazifistischen Haltung aus. Wir leben nicht im LiLaLaune-Land, wo sich alle lieb haben, Konflikte wird es immer geben, ein Teil davon auch immer mit Gewalt ausgetragen werden, das muss man schon einsehen.

[autochthon]

Ich bin nicht das Opfer. Opfer sind Menschen in Afrika.

Sind wir nicht alle ein bisschen Opfer!?

[ich58]

L39 mein Bester , L39 .
Hier bist du etwas hinterher, L 29 Delphin, L39 Albatros und 59 hat auch etwas andere Form und eine Nachwendeproduktion. Infos von Aero CZ.

[Frontferkel]

Hier bist du etwas hinterher, L 29 Delphin, L39 Albatros und 59 hat auch etwas andere Form und eine Nachwendeproduktion. Infos von Aero CZ.
Danke , das ist aber nur fast richtig . Ich habe es nochmals nachgelesen .
Ursprünglich hieß das modifizierte und modernisierte Model L-39 MS , wie es auch heute immer noch heißt .

Die Einsitzervariante der L-59 wurde zum fortgeschrittenen leichten Kampfflugzeug (Aero L-159 (https://de.wikipedia.org/wiki/Aero_L-159) ALCA – englisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Englische_Sprache) Advanced Light Combat Aircraft) weiterentwickelt, aus dem dann wiederum ein zweisitziger Trainer (L-159B, L-159T1) abgeleitet wurde. Die Produktion der L-59 wurde daraufhin eingestellt.

1990 begann die Serienfertigung unter der Exportbezeichnung L-59. Am 2. Juli 1992 wurden die ersten L-39MS bei den tschechischen Luftstreitkräften in Dienst gestellt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Aero_L-59

Ist aber nicht so wichtig , weil --siehe--

Nutzer



Agyptenhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Flag_of_Egypt.svg/30px-Flag_of_Egypt.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Flag_of_Egypt.svg) Ägypten (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gypten): Ägyptische Luftstreitkräfte (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gyptische_Luftstreitkr%C3%A4fte) 48 L-59E
Slowakeihttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Flag_of_Slovakia.svg/27px-Flag_of_Slovakia.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Slowakei) Slowakei (https://de.wikipedia.org/wiki/Slowakei): Slowakische Streitkräfte (https://de.wikipedia.org/wiki/Luftwaffe_der_Slowakischen_Republik): 2 L-39MS
Tschechienhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Flag_of_the_Czech_Republic.svg/27px-Flag_of_the_Czech_Republic.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Tschechien) Tschechien (https://de.wikipedia.org/wiki/Tschechien): Tschechische Streitkräfte (https://de.wikipedia.org/wiki/Luftstreitkr%C3%A4fte_der_Tschechischen_Republik): 6 L-39MS (1 Verlust)
Tunesienhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Flag_of_Tunisia.svg/30px-Flag_of_Tunisia.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Flag_of_Tunisia.svg) Tunesien (https://de.wikipedia.org/wiki/Tunesien): Tunesische Luftstreitkräfte (https://de.wikipedia.org/wiki/Tunesische_Luftstreitkr%C3%A4fte): 12 L-59T



Ach beinahe vergessen , in der Maschine wird kein westliches Triebwerk verbaut . Es ist ein russischen , das in der Tschechei in Lizenz gefertigt wird .

[autochthon]

Ich bin nicht das Opfer. Opfer sind Menschen in Afrika.

:schnief: Phöse Welt.. !!??

[Skorpion968]

Geht es nicht noch einen Tick dümmer ?

Über deine Beiträge kann man nur noch den Kopf schütteln . Lasse dir mal das sprichwörtliche Brett vorm Kopf entfernen , vielleicht sieht du dann klarer .

Es geht sogar viel dümmer. Dazu muss man sich nur deine Beiträge anschauen. :)

[autochthon]

Es geht sogar viel dümmer. Dazu muss man sich nur deine Beiträge anschauen. :)

jetzt geht das Skorpions-PingPong wieder los.

"DU bist... NEIN! DU bist.. !! Was!? DU bist... !!! NEEEIN..... DU bist... !!!!"

[Skorpion968]

Stimmt, und weil die "Notleidenden" in ihrer Existenz bedroht sind, vermehren sie sich wie die Ratten. :vogel::wand::OmG:

Also wie die Ratten schon mal gar nicht. Man kennt euren ungeheuren Drang dazu, Menschen rassistisch zu entmenschlichen. Trotzdem sind es Menschen, keine Tiere.

In Afrika gibt es keine Rentenversicherung oder sonstige Altersversorgung. Da können Menschen nur dann länger leben, wenn sie ausreichend Kinder haben, von denen sie im Alter versorgt werden. Und da außerdem die Kindersterblichkeit in Afrika wesentlich höher ist, muss ein Afrikaner für mehr Nachwuchs sorgen.

[FranzKonz]

Ich bin nicht das Opfer. Opfer sind Menschen in Afrika.

Wir sollten viel mehr Waffen nach Afrika liefern, das ergäbe eine typische win-win-Situation:

Es gäbe weniger potentielle Flüchtlinge.
Die dann noch kommenden Flüchtlingen könnten aus dem Erlös aus Waffenverkäufen besser verpflegt werden.
Womöglich blieben sogar noch ein paar Mark für flaschensammelnde Rentner übrig.

[Skorpion968]

jetzt geht das Skorpions-PingPong wieder los.

"DU bist... NEIN! DU bist.. !! Was!? DU bist... !!! NEEEIN..... DU bist... !!!!"

Weißt du, wenn Ferkelchen so dumm ist, dass er nicht mehr zu bieten hat, als mir Dummheit zu unterstellen (und das scheinbar auch noch als Argument ansieht), dann muss man ihm seine eigene Dummheit spiegeln. Von ihm kam das Ping ... und dann kommt eben das Echo zurück. Daran ändert sich auch nichts dadurch, dass du deinem Gesinnungskameraden gegen den pööösen Skorpi sofort zur Seite springst. Wie auf dem Schulhof, wo euch die anderen Kinder wegen eurer Dummheit immer ausgelacht haben. :D

[Tryllhase]

Also wie die Ratten schon mal gar nicht. Man kennt euren ungeheuren Drang dazu, Menschen rassistisch zu entmenschlichen. Trotzdem sind es Menschen, keine Tiere.

In Afrika gibt es keine Rentenversicherung oder sonstige Altersversorgung. Da können Menschen nur dann länger leben, wenn sie ausreichend Kinder haben, von denen sie im Alter versorgt werden. Und da außerdem die Kindersterblichkeit in Afrika wesentlich höher ist, muss ein Afrikaner für mehr Nachwuchs sorgen.
Das ist völlig richtig. Aber was geschieht, wenn plötzlich die Kindersterblichkeit enorm reduziert wird? Wer versorgt dann die Überzahl?

[Frontferkel]

Es geht sogar viel dümmer. Dazu muss man sich nur deine Beiträge anschauen. :)
Ach du Armer , verträgst du die Wahrheit nicht ? :trost:

Wie sagst du immer ? --willste einen Keks? -- :))

[Flüchtling]

Das ist völlig richtig. Aber was geschieht, wenn plötzlich die Kindersterblichkeit enorm reduziert wird? Wer versorgt dann die Überzahl?

Die BRD-linge tun das äußerst gerne. Insonah eine Win-win-win-"Situation".

[Sing Sing]

In Afrika gibt es keine Rentenversicherung oder sonstige Altersversorgung.

Aber in Deutschland.


Da können Menschen nur dann länger leben, wenn sie ausreichend Kinder haben, von denen sie im Alter versorgt werden.

Und wo schicken sie die "Kindlein" hin?


Und da außerdem die Kindersterblichkeit in Afrika wesentlich höher ist, muss ein Afrikaner für mehr Nachwuchs sorgen.

Andersherum wird ein Schuh draus. Da wird gemaust bis die Schwarte kracht. Das die Kindersterblichkeit da höher ist, liegt in der Natur der Sache.:anbaggern:

[Tryllhase]

Die BRD-linge tun das äußerst gerne. Insonah eine Win-win-win-"Situation".
Daran konnte doch vor Jahren noch kein Mensch denken. Man hat also "machen lassen" ohne Gedanken an die Folgen. Hinzu kam das Verhütungs- und Abtreibungsverbot der Kirche.

[Frontferkel]

Es geht sogar viel dümmer. Dazu muss man sich nur deine Beiträge anschauen. :)
Du bist mir noch einige Antworten schuldig .Und zwar hierfür #125 (https://www.politikforen.net/showthread.php?134631-Deutsche-Waffenexporte-sind-quot-skandalös-und-hochgefährlich-quot&p=9190012&viewfull=1#post9190012) und hierfür #126 (https://www.politikforen.net/showthread.php?134631-Deutsche-Waffenexporte-sind-quot-skandalös-und-hochgefährlich-quot&p=9190024&viewfull=1#post9190024)

Ok, ich sehe es dir in soweit nach , das du Argumentativ dazu nicht in der Lage bist . Naja , auf unumstößliche Fakten konntet ihr linken Träumer ja noch nie etwas erwidern .
Ihr/Du seid einfach nur armselig in eurer ideologischen Verblendung .

[Frontferkel]

Weißt du, wenn Ferkelchen so dumm ist, dass er nicht mehr zu bieten hat, als mir Dummheit zu unterstellen (und das scheinbar auch noch als Argument ansieht), dann muss man ihm seine eigene Dummheit spiegeln. Von ihm kam das Ping ... und dann kommt eben das Echo zurück. Daran ändert sich auch nichts dadurch, dass du deinem Gesinnungskameraden gegen den pööösen Skorpi sofort zur Seite springst. Wie auf dem Schulhof, wo euch die anderen Kinder wegen eurer Dummheit immer ausgelacht haben.
Na Dummheit habe ich dir bisher nicht vorgeworfen , aber wenn du darauf bestehst , komme ich deinem Wunsch gerne nach .

Bestehst du darauf ? :ätsch:

[autochthon]

Weißt du, wenn Ferkelchen so dumm ist, dass er nicht mehr zu bieten hat, als mir Dummheit zu unterstellen (und das scheinbar auch noch als Argument ansieht), dann muss man ihm seine eigene Dummheit spiegeln. Von ihm kam das Ping ... und dann kommt eben das Echo zurück. Daran ändert sich auch nichts dadurch, dass du deinem Gesinnungskameraden gegen den pööösen Skorpi sofort zur Seite springst. Wie auf dem Schulhof, wo euch die anderen Kinder wegen eurer Dummheit immer ausgelacht haben. :D

Du gehst doch aber im letzten Satz deiner eigenen Logik auf den Leim. Du weißt NICHTS über "uns" - und konstruierst DENNOCH Schulhofgeschichten.

Und so manch einer meiner Gesinnungsgenossen hat es aber ob seiner Dummheit ziemlich weit gebracht im Leben. Kindergartenscheiße die du anzettelst.

[Skorpion968]

Also, sicherlich herrscht in Syrien ebenso Krieg, wie in Afghanistan. Den Hinweis auf die eigentliche Rechtslage, verbunden mit der Frage, wo Deutschland gemeinsame Grenzen mit einem dieser Länder hat, spare ich mir, wir wissen beide, was wir davon zu halten haben, nehme ich mal an. Aber dort würde auch dann noch Krieg herrschen, wenn nicht eine einzige deutsche Waffe mit im Spiel wäre. Afghanistan kommt seit der sowjetischen Invasion nicht mehr zur Ruhe, damals wurden die "heldenhaften Mudschaheddin" von dem Amis mit Waffen versorgt, um's dem bösen bösen Bären zu zeigen, heute jagen sie die gleichen Leute mit Drohnen, das ist eben der dort übliche Wahnsinn. Und in Syrien kollidieren so viele Interessen, dass es fast ein Wunder ist, dass dort nicht schon viel länger das totale Chaos herrscht - das übrigens erst so richtig aus dem Irak ins Land geschwappt kam, den die Amis auch "befreit, befriedet und demokratisiert" hatten. Es scheint, Kameltreiber können mit den "westlichen Werten" einfach nicht ehrlich umgehen, denn der ganze "arabische Frühling" endete in Blutvergießen.

Sie haben auch nicht um diese Invasionen gebeten.

Ich sage nicht, dass Deutschland ALLEIN verantwortlich ist. Deutschland ist MITverantwortlich. Indem man an jeden Hansfranz Waffen verkauft und in diesen Kriegen munter mitmurkst. Die Aussage, dass es auch ohne deutsche Beteiligung Kriege geben würde, entbindet nicht von dieser Mitverantwortung. Beispiele dafür habe ich dir oben genannt. Jeder Räuber, Vergewaltiger und Serienmörder könnte sich damit rausreden, dass es trotzdem Raub, Vergewaltigung und Mord geben würde, auch wenn er nicht rauben, vergewaltigen und morden würde. Jeder, der sich daran beteiligt, wirkt daran mit und ist ein Teil des Problems.


Ich bin nicht der Ansicht, dass es irgend einen Konflikt auf der Welt gibt, bei dem deutsche Soldaten beteiligt sein sollten. Schon gar nicht in Afrika oder am Hindukusch, bisher konnte mir auch keiner schlüssig darlegen, was wir da überhaupt verloren haben. Der Fehler liegt also eher in der Anwesenheit deutscher Soldaten an sich, weniger in der Anwesenheit deutscher Waffen, mit denen auf sie geschossen wird. Die Standard-Waffe in Afghanistan ist übrigens nach wie vor die Kalaschnikow, die inzwischen selbst in Höhlen von einheimischen Waffenschmieden per Hand nachgebaut wird, und die ist maximal vom StG44 "inspiriert", aber sicher keine deutsche Waffe. Mich stört also schon die Anwesenheit deutscher Soldaten, und würde diese beendet, wäre auch das Risiko, durch deutsche Waffen verletzt oder getötet zu werden, nicht mehr existent.

Peter Struck sagte einst, Deutschland werde am Hindukush verteidigt. Damit sind nicht unsere territorialen Grenzen gemeint, sondern unsere Wirtschaftsinteressen. Das sind Kriege um Wirtschaftsinteressen. Um Öl, um Handelswege, um Pipelines, um seltene Rohstoffe, usw... Deswegen sind deutsche Soldaten überall dort am Werke. Das gilt auch für Afrika. In Mali beispielsweise bauen die Franzosen Uran ab für ihre Atomkraftwerke. Die französische Armee sorgt dafür, dass sie dabei nicht behelligt werden. Und im Rahmen der deutsch-französischen Kooperation sind dort auch deutsche Soldaten stationiert.


Würde ich Saudi Arabien Waffen verkaufen? Nein, denen würde ich nicht mal eine Rolle Klopapier liefern. Aber der Gedanke, Waffen "fair" zu exportieren, ist vollkommener Blödsinn. Das klappt nie, dazu fehlt einfach die Kontrolle darüber, was mit den gelieferten Gütern passiert, wenn sie den ersten, vielleicht aus unserer Sicht legitimen Adressaten erreicht haben. Also bleibt die Wahl zwischen "ganz" und "gar nicht". Und da bin ich für "ganz", jeder soll die Chance haben, alle Waffen zu kaufen, der er sich leisten kann. Flugabwehr an die Syrer? Klar. APMs an Libyen? Natürlich! Wenn irgend jemand blöd genug ist, einen Eurofighter kaufen zu wollen, nur zu, eine Chance, Millionen für Mist zu bekommen der nicht funktioniert, kommt vielleicht nicht so schnell wieder! U-Boote an Israel? Klar, wenn sie sie bezahlen. G36 an afrikanische Diktatoren? Nur zu - wenn sie ihre "Flüchtlinge" aus Europa zurück nehmen. Wo liegt das Problem? Waffen alleine töten niemanden, es sind immer Menschen, die damit töten.

Stell dir vor, es ist Krieg, und keiner geht hin? Dieser alte Sponti-Spruch sagt alles, er drückt die ganze Sinnlosigkeit jeder pazifistischen Haltung aus. Wir leben nicht im LiLaLaune-Land, wo sich alle lieb haben, Konflikte wird es immer geben, ein Teil davon auch immer mit Gewalt ausgetragen werden, das muss man schon einsehen.

Eine pazifistische Haltung ist niemals sinnlos. Man kann natürlich die Einstellung haben, dass Wirtschafts- und Profitinteressen über allem stehen. Dann kann man sich an jedem Dreck beteiligen, in alle Welt Waffen verkaufen und gierig jeden Cent mitnehmen, den man kriegen kann. Okay. DANN muss man sich aber auch der Folgen bewusst sein, die dieses Verhalten haben wird. Dann entstehen Flüchtlingswellen. Dann muss man nicht rumflennen, wenn Kriegsflüchtlinge nach Europa kommen. Wie du schon sagst, wir leben nicht in der LiLaLaune-Welt. Alles hat seinen Preis und jedes Verhalten hat Konsequenzen.

[nurmalso2.0]

Also wie die Ratten schon mal gar nicht. Man kennt euren ungeheuren Drang dazu, Menschen rassistisch zu entmenschlichen. Trotzdem sind es Menschen, keine Tiere.

In Afrika gibt es keine Rentenversicherung oder sonstige Altersversorgung. Da können Menschen nur dann länger leben, wenn sie ausreichend Kinder haben, von denen sie im Alter versorgt werden. Und da außerdem die Kindersterblichkeit in Afrika wesentlich höher ist, muss ein Afrikaner für mehr Nachwuchs sorgen.

Danke für den Hinweis, dass Neger keine Tiere sind. Aber wie die Ratten sich vermehren, tun sie trotzdem.

Damit die "Afrikanische Altersversorgung" funktioniert, sollte der Nachwuchs dann nicht auf dem Kontinent bleiben?

[OneDownOne2Go]

Sie haben auch nicht um diese Invasionen gebeten.

Ich sage nicht, dass Deutschland ALLEIN verantwortlich ist. Deutschland ist MITverantwortlich. Indem man an jeden Hansfranz Waffen verkauft und in diesen Kriegen munter mitmurkst. Die Aussage, dass es auch ohne deutsche Beteiligung Kriege geben würde, entbindet nicht von dieser Mitverantwortung. Beispiele dafür habe ich dir oben genannt. Jeder Räuber, Vergewaltiger und Serienmörder könnte sich damit rausreden, dass es trotzdem Raub, Vergewaltigung und Mord geben würde, auch wenn er nicht rauben, vergewaltigen und morden würde. Jeder, der sich daran beteiligt, wirkt daran mit und ist ein Teil des Problems.

Du trennst noch immer nicht zwischen dem Werkzeug und dem, der es einsetzt. Es ist vollkommen egal, ob zum Beispiel ein IS-Terrorist eine HK MP5 hat, eine Uzi oder eine MAC-10, es ist immer sein Wille, der tötet, das Werkzeug ist absolut austauschbar. Deswegen geht dein Beispiel mit dem Vergewaltiger ins Leere, denn der bringt neben dem "Werkzeug" eben auch den Tatwillen mit. Was du propagierst ist, dass die Eltern des Vergewaltigers eine Mitschuld tragen, ohne sie gäbe es ihn nicht, oder sie hätten eben ein Mädchen bekommen oder ihm bei Zeiten den Dödel abschneiden sollen. Kompletter Unfug, bei allem Verständnis.


Peter Struck sagte einst, Deutschland werde am Hindukush verteidigt. Damit sind nicht unsere territorialen Grenzen gemeint, sondern unsere Wirtschaftsinteressen. Das sind Kriege um Wirtschaftsinteressen. Um Öl, um Handelswege, um Pipelines, um seltene Rohstoffe, usw... Deswegen sind deutsche Soldaten überall dort am Werke. Das gilt auch für Afrika. In Mali beispielsweise bauen die Franzosen Uran ab für ihre Atomkraftwerke. Die französische Armee sorgt dafür, dass sie dabei nicht behelligt werden. Und im Rahmen der deutsch-französischen Kooperation sind dort auch deutsche Soldaten stationiert.

Und weil Peter Struck es gesagt hat, stimmt es? Wohl kaum. Ich hatte Struck damals eine längere Mail geschrieben und ihn u.A. gefragt, wann die Taliban wohl im Schwarzwald einfallen würden, würden wir sie nicht in Afghanistan bekämpfen. Denn nur dann wäre die Bundeswehr - zur Erinnerung, eine Armee zum Zweck der Landesverteidigung - wirklich dazu berufen, aktiv zu werden. Auf die Antwort warte ich heute noch. Und wieso wir französische Interessen in Mali mit vertreten ist mir ebenfalls ein Rätsel, als wären die Franzacken nicht alleine dazu in der Lage, ein paar Bergwerke zu sichern, um ihre Uranversorgung sicherzustellen. Dabei ist die Bundeswehr vermutlich sogar eher hinderlich als hilfreich. Deutsche Soldaten haben da absolut nichts verloren, soll sich die bundesdeutsche Wirtschaftslobby eben eine Privatarmee à la Blackwater/Academi leisten, wenn sie bewaffneten Schutz für ihre Interessen brauchen.


Eine pazifistische Haltung ist niemals sinnlos. Man kann natürlich die Einstellung haben, dass Wirtschafts- und Profitinteressen über allem stehen. Dann kann man sich an jedem Dreck beteiligen, in alle Welt Waffen verkaufen und gierig jeden Cent mitnehmen, den man kriegen kann. Okay. DANN muss man sich aber auch der Folgen bewusst sein, die dieses Verhalten haben wird. Dann entstehen Flüchtlingswellen. Dann muss man nicht rumflennen, wenn Kriegsflüchtlinge nach Europa kommen. Wie du schon sagst, wir leben nicht in der LiLaLaune-Welt. Alles hat seinen Preis und jedes Verhalten hat Konsequenzen.

Pazifismus kann nur funktionieren, wenn alle "mitmachen". Das ist absolut illusorisch, entsprechend ist ein Pazifist in erster Linie mal nichts weiter als ein leichtes Opfer, das freiwillig auf jede Gegenwehr verzichtet. Und wie du auf den Gedanken kommst, wir müssten hier auch nur einen einzigen "Flüchtling"aufnehmen, weil wir Waffen exportieren, ist mir auch ein Rätsel. Das mag "moralisch angebracht" erscheinen, aber bitte, welche Rolle spielt Moral denn in der Realpolitik? Ebenso könnten wir es machen, wie Trump es versucht. Waffen in alle Welt verkaufen, zuhause aber Einreiseverbote für Muslime verhängen. Da brüllt die journalistische Soldateska zwar gepeinigt auf, aber bitte, wen juckt das?

[Skorpion968]

Danke für den Hinweis, dass Neger keine Tiere sind. Aber wie die Ratten sich vermehren, tun sie trotzdem.

Damit die "Afrikanische Altersversorgung" funktioniert, sollte der Nachwuchs dann nicht auf dem Kontinent bleiben?

Nein. Denn auf dem Kontinent wird ihm und seiner Familie die Lebensgrundlage weggeplündert.

Daher legen Familien und teils ganze Dörfer ihr Geld zusammen, damit ein paar ihrer kräftigsten jungen Männer es bis nach Europa schaffen. Um hier Arbeit zu finden, Geld zu verdienen und den Familien das Geld zu schicken, das ihre Versorgung ermöglicht.

[Sondierer]

Nein. Denn auf dem Kontinent wird ihm und seiner Familie die Lebensgrundlage weggeplündert.

Daher legen Familien und teils ganze Dörfer ihr Geld zusammen, damit ein paar ihrer kräftigsten jungen Männer es bis nach Europa schaffen. Um hier Arbeit zu finden, Geld zu verdienen und den Familien das Geld zu schicken, das ihre Versorgung ermöglicht.

.....Fische oder was ?

[nurmalso2.0]

Nein. Denn auf dem Kontinent wird ihm und seiner Familie die Lebensgrundlage weggeplündert.

Daher legen Familien und teils ganze Dörfer ihr Geld zusammen, damit ein paar ihrer kräftigsten jungen Männer es bis nach Europa schaffen. Um hier Arbeit zu finden, Geld zu verdienen und den Familien das Geld zu schicken, das ihre Versorgung ermöglicht.

Du bist und bleibst ein Märchenerzähler.
Du hast vergessen zu erwähnen, dass die "kräftigen jungen Männer"(und die kräftigen Prostituierten) ihre Arbeit gleich mitbringen: Drogen und jede Menge Kriminalität; und wenn es nicht so läuft in Deutschland wie man ihnen weisgemacht hat, dann gehen sie auf die Einheimischen los.

[Dr Mittendrin]

Also wie die Ratten schon mal gar nicht. Man kennt euren ungeheuren Drang dazu, Menschen rassistisch zu entmenschlichen. Trotzdem sind es Menschen, keine Tiere.

Wie sie sich halt benehmen.


In Afrika gibt es keine Rentenversicherung oder sonstige Altersversorgung. Trifft nicht auf gesamt Afrika zu.



Da können Menschen nur dann länger leben, wenn sie ausreichend Kinder haben, von denen sie im Alter versorgt werden. Haut aber nicht hin ? hä ?




Und da außerdem die Kindersterblichkeit in Afrika wesentlich höher ist, muss ein Afrikaner für mehr Nachwuchs sorgen.

Bist du noch ganz wach im Geist ? Die Bevölkerung wächst, also rammeln sie über die Sterblichkeit.
Jetzt überholen dich die eigenen Lügen schon.

[nurmalso2.0]

Sie haben auch nicht um diese Invasionen gebeten.
.................................................. .......................
Dann muss man nicht rumflennen, wenn Kriegsflüchtlinge nach Europa kommen. Wie du schon sagst, wir leben nicht in der LiLaLaune-Welt. Alles hat seinen Preis und jedes Verhalten hat Konsequenzen.

Ich war schon immer dafür diese Länder sich selber zu überlassen. Du glaubst gar nicht wie schnell sich die Probleme von selber erledigen, stellt man militärische/logistische/wirtschaftlich Hilfen ein. Aber dann flennst Du auch wieder rum. Egal wie man es anstellt, Dir könnte man es nicht recht machen!

[Skorpion968]

Du trennst noch immer nicht zwischen dem Werkzeug und dem, der es einsetzt. Es ist vollkommen egal, ob zum Beispiel ein IS-Terrorist eine HK MP5 hat, eine Uzi oder eine MAC-10, es ist immer sein Wille, der tötet, das Werkzeug ist absolut austauschbar. Deswegen geht dein Beispiel mit dem Vergewaltiger ins Leere, denn der bringt neben dem "Werkzeug" eben auch den Tatwillen mit. Was du propagierst ist, dass die Eltern des Vergewaltigers eine Mitschuld tragen, ohne sie gäbe es ihn nicht, oder sie hätten eben ein Mädchen bekommen oder ihm bei Zeiten den Dödel abschneiden sollen. Kompletter Unfug, bei allem Verständnis.

Für eine Tat braucht es beides, den Willen UND das Werkzeug. Klar kann man auch mit einem Spaten Menschen umbringen. Aber nur einzeln, langsam und begrenzt. Man kann sogar mit einem Kopfkissen Menschen umbringen. Ohne Hochleistungs-Kriegswaffen kann man aber nicht hunderte oder tausende Menschen binnen Minuten töten. Das sind also ganz andere Wirkungsgrade. Ohne das Tatwerkzeug geht es also in diesen Dimensionen nicht.

Das Beispiel mit dem Vergewaltiger soll veranschaulichen, dass man sich nicht aus der Verantwortung stehlen kann, nur weil andere es auch tun. Das hat mit den Eltern des Vergewaltigers nichts zu tun.


Und weil Peter Struck es gesagt hat, stimmt es? Wohl kaum. Ich hatte Struck damals eine längere Mail geschrieben und ihn u.A. gefragt, wann die Taliban wohl im Schwarzwald einfallen würden, würden wir sie nicht in Afghanistan bekämpfen. Denn nur dann wäre die Bundeswehr - zur Erinnerung, eine Armee zum Zweck der Landesverteidigung - wirklich dazu berufen, aktiv zu werden. Auf die Antwort warte ich heute noch. Und wieso wir französische Interessen in Mali mit vertreten ist mir ebenfalls ein Rätsel, als wären die Franzacken nicht alleine dazu in der Lage, ein paar Bergwerke zu sichern, um ihre Uranversorgung sicherzustellen. Dabei ist die Bundeswehr vermutlich sogar eher hinderlich als hilfreich. Deutsche Soldaten haben da absolut nichts verloren, soll sich die bundesdeutsche Wirtschaftslobby eben eine Privatarmee à la Blackwater/Academi leisten, wenn sie bewaffneten Schutz für ihre Interessen brauchen.

Es wundert mich nicht, dass der Struck dir nicht geantwortet hat. Denn dann hätte er zugeben müssen, dass es eben nicht um Landesverteidigung geht, sondern nur um Wirtschaftsinteressen. Der alte Präsi Köhler hat das mal ausgesprochen. Daraufhin wurde er von den Interessensverbänden aus dem Amt gejagt.

Warum wir französische Interessen mitvertreten? Eine (dreckige) Hand wäscht die andere. Dafür gibt es sicherlich den einen oder anderen Gefallen einzulösen. Es gibt die deutsch-französische Partnerschaft. Da hilft man sich gegenseitig. Und wenn die Bundeswehr hinderlich wäre, würde sie da nicht stehen. Die sind dort nicht stationiert, um die Luft wegzuatmen oder die Blümchen anzuschauen. Die werden schon ihren Beitrag dort leisten. Sonst wären sie nicht da.

Natürlich könnte die Wirtschaftslobby das auch mit einer Privatarmee machen. Aber das kostet Geld. Viel Geld. Die Einsätze der Bundeswehr zahlt der Steuerzahler. Das kommt für die Wirtschaftslobby deutlich kostengünstiger. Und es verschleiert die wahren Absichten.


Pazifismus kann nur funktionieren, wenn alle "mitmachen". Das ist absolut illusorisch, entsprechend ist ein Pazifist in erster Linie mal nichts weiter als ein leichtes Opfer, das freiwillig auf jede Gegenwehr verzichtet. Und wie du auf den Gedanken kommst, wir müssten hier auch nur einen einzigen "Flüchtling"aufnehmen, weil wir Waffen exportieren, ist mir auch ein Rätsel. Das mag "moralisch angebracht" erscheinen, aber bitte, welche Rolle spielt Moral denn in der Realpolitik? Ebenso könnten wir es machen, wie Trump es versucht. Waffen in alle Welt verkaufen, zuhause aber Einreiseverbote für Muslime verhängen. Da brüllt die journalistische Soldateska zwar gepeinigt auf, aber bitte, wen juckt das?

Und? Hat Trump das geschafft?

Die Vorstellung, dass man sich vor 50-100 Millionen Flüchtlingen in einem Land verschanzen kann, ist absolut grotesk. Das mag in einem Land wie den USA sogar noch eher vorstellbar sein. Aber in einem Land mitten in Europa, ist das wahnwitzig. In einer Zeit, in der jeder Pömpel binnen 24 Stunden um die Welt fliegt und alles global vernetzt ist, willst du dich in deiner kleinen Butze einmauern? In der Hoffnung, dass die 100 Millionen da draußen sagen "Okay, dann gehen wir eben wieder nach Hause"? Und du aus deiner kleinen Butze heraus weiter deine dreckigen Geschäfte abwickeln kannst? Das ist deine Vorstellung? Du hast wirklich Humor. :D

Mal abgesehen davon, dass das moralisch die völlige Bankrotterklärung wäre. Du müsstest die Flüchtlinge an den Grenzen abballern und das deiner Bevölkerung erklären. Angenommen, du wärest tatsächlich derart skrupellos und könntest das deinen Leuten irgendwie verkaufen. Du wärest global isoliert. Reihenweise Länder würden den Handel mit dir verweigern, denn das würde mit Bild und Ton sofort um die ganze Welt gehen. Du wärest Nordkorea. Du hättest dich eingemauert und militärisch hochgerüstet, aber niemand würde was mit dir zu tun haben wollen und deine Bevölkerung würde den Kitt aus den Fenstern fressen.

Viel Spass damit! :D

[Skorpion968]

Ich war schon immer dafür diese Länder sich selber zu überlassen. Du glaubst gar nicht wie schnell sich die Probleme von selber erledigen, stellt man militärische/logistische/wirtschaftlich Hilfen ein. Aber dann flennst Du auch wieder rum. Egal wie man es anstellt, Dir könnte man es nicht recht machen!

Natürlich könnte man das machen. Dann müsste man aber BEIDES machen. Nicht nur die Hilfen einstellen, sondern auch die Plünderei einstellen! Und das Zweite willst du ja nicht. Du willst für deinen dreckigen "Wohlstand" immer noch die Dritte Welt ausplündern. Also hör auf hier rumzuheulen!

[nurmalso2.0]

Natürlich könnte man das machen. Dann müsste man aber BEIDES machen. Nicht nur die Hilfen einstellen, sondern auch die Plünderei einstellen! Und das Zweite willst du ja nicht. Du willst für deinen dreckigen "Wohlstand" immer noch die Dritte Welt ausplündern. Also hör auf hier rumzuheulen!

Das Entwicklungshelfer u. Touristen zum plündern nach Afrika u. Orient reisen, wäre ganz was neues. Entwicklungshelfer u. Touristen werden regelmäßig überfallen, ausgeplündert und ermordet.

Deine Freunde wollen wie der Westen im Wohlstand leben, also verkaufen sie das was sie nicht gebrauchen können an den Westen um an Devisen heranzukommen. Was sie mit diesen Einnahmen und den üppigen Entwicklungshilfegeldern anstellen, soll das unser Problem sein, sollen wir denen vorschreiben für was sie das Geld ausgeben dürfen? Wenn wir das machen würden, flennst Du doch auch wieder herum. Wie man es dreht und wendet, Dir kann man es nicht recht machen.

[Brain]

Du bist und bleibst ein Märchenerzähler.
Du hast vergessen zu erwähnen, dass die "kräftigen jungen Männer"(und die kräftigen Prostituierten) ihre Arbeit gleich mitbringen: Drogen und jede Menge Kriminalität; und wenn es nicht so läuft in Deutschland wie man ihnen weisgemacht hat, dann gehen sie auf die Einheimischen los.

Hey Nurmalso, denke bitte mal nach, bevor du schreibst: Der böse Neger, der dealt oder seinen Körper verkauft. Stell dir vor, dieser böse Neger wäre nicht da, am besten alle böse Neger wäre nicht da.
Denkst du, dann gibt es keine Drogendealer mehr? Denkst du dann gibt es keine Nutten mehr?
Oder meinst du nicht, dass die Tätigkeiten dann einfach von Türken, Serben, Russen, Rumänen oder oder ausgeführt werden?

[Chandra]

Ich war schon immer dafür diese Länder sich selber zu überlassen. Du glaubst gar nicht wie schnell sich die Probleme von selber erledigen, stellt man militärische/logistische/wirtschaftlich Hilfen ein. Aber dann flennst Du auch wieder rum. Egal wie man es anstellt, Dir könnte man es nicht recht machen!

Menschen die mit sich unzufrieden sind, nichts mit sich anzufangen wissen , unter Selbstwertgefühle leiden, um Anerkennung winseln und sich in Aufgaben stürzen wie z.B. Migranten und kriminellen Gesindel zu helfen , kann man auch nichts recht machen.
Sie verdrehen alles, suchen ständig mit ihren aus der Fantasy entsprungenen Widerlegungen unangenehm aufzufallen ,
um wenigsten bei diesem Verhaltensmuster Beachtung zu erhaschen.

[OneDownOne2Go]

Für eine Tat braucht es beides, den Willen UND das Werkzeug. Klar kann man auch mit einem Spaten Menschen umbringen. Aber nur einzeln, langsam und begrenzt. Man kann sogar mit einem Kopfkissen Menschen umbringen. Ohne Hochleistungs-Kriegswaffen kann man aber nicht hunderte oder tausende Menschen binnen Minuten töten. Das sind also ganz andere Wirkungsgrade. Ohne das Tatwerkzeug geht es also in diesen Dimensionen nicht.

Das Beispiel mit dem Vergewaltiger soll veranschaulichen, dass man sich nicht aus der Verantwortung stehlen kann, nur weil andere es auch tun. Das hat mit den Eltern des Vergewaltigers nichts zu tun.

Natürlich braucht es beides, aber Waffen sind weltweit problemlos verfügbar, man verhindert also nichts, wenn man keine Waffen exportiert. Wir drehen uns im Kreis, du willst "dann macht es eben ein anderer" nicht gelten lassen, für mich gilt es. Da werden wir kaum auf einen Nenner kommen.


Es wundert mich nicht, dass der Struck dir nicht geantwortet hat. Denn dann hätte er zugeben müssen, dass es eben nicht um Landesverteidigung geht, sondern nur um Wirtschaftsinteressen. Der alte Präsi Köhler hat das mal ausgesprochen. Daraufhin wurde er von den Interessensverbänden aus dem Amt gejagt.

Warum wir französische Interessen mitvertreten? Eine (dreckige) Hand wäscht die andere. Dafür gibt es sicherlich den einen oder anderen Gefallen einzulösen. Es gibt die deutsch-französische Partnerschaft. Da hilft man sich gegenseitig. Und wenn die Bundeswehr hinderlich wäre, würde sie da nicht stehen. Die sind dort nicht stationiert, um die Luft wegzuatmen oder die Blümchen anzuschauen. Die werden schon ihren Beitrag dort leisten. Sonst wären sie nicht da.

Natürlich könnte die Wirtschaftslobby das auch mit einer Privatarmee machen. Aber das kostet Geld. Viel Geld. Die Einsätze der Bundeswehr zahlt der Steuerzahler. Das kommt für die Wirtschaftslobby deutlich kostengünstiger. Und es verschleiert die wahren Absichten.

Gewundert hat es mich auch nicht, dass da keine Antwort kam. Eigentlich war es genau das, was ich erwartet hatte. Christian Ströbele, den ich - neben anderen - auch wegen der seltsam militanten Haltung der Grünen angeschrieben hatte, hat damals geantwortet. Ich muss das die Tage mal raussuchen, kommt vermutlich nicht oft vor, dass ein erklärter Pazifist militärische Gewalt moralisch rechtfertigt. Mir war schon damals klar, dass es keine deutschen Interessen politischer Natur sind, die uns da zum "Eingreifen" bewogen haben, und genau das ist auch, was mich stört. Das ist nicht Aufgabe einer staatlichen Armee, für die die Zwangsgemeinschaft der Steuersklaven mit Geld und Blut bezahlen muss. Huch, das klang jetzt fast moralinsauer...

Natürlich ist die Wirtschaft begeistert, den finanziellen Aufwand nicht selbst tragen und auch keine Farbe bekennen zu müssen, das ist nicht, was mich ärgert, denn das gehört zum Wesen des Kapitalismus. Es ist die Politik, die hier - wie in vielen anderen Bereichen - ihren Job nicht macht, keine Grenzen setzt und nicht dafür sorgt, dass private und staatliche Interessen sauber getrennt werden. Ich kann einem Löwen schlecht vorwerfen, Gazellen zu reißen. Aber dem Wildhüter, der das eigentlich verhindern soll, dem kann ich vorwerfen, die Augen zu schließen und tatenlos zu bleiben.


Und? Hat Trump das geschafft?

Die Vorstellung, dass man sich vor 50-100 Millionen Flüchtlingen in einem Land verschanzen kann, ist absolut grotesk. Das mag in einem Land wie den USA sogar noch eher vorstellbar sein. Aber in einem Land mitten in Europa, ist das wahnwitzig. In einer Zeit, in der jeder Pömpel binnen 24 Stunden um die Welt fliegt und alles global vernetzt ist, willst du dich in deiner kleinen Butze einmauern? In der Hoffnung, dass die 100 Millionen da draußen sagen "Okay, dann gehen wir eben wieder nach Hause"? Und du aus deiner kleinen Butze heraus weiter deine dreckigen Geschäfte abwickeln kannst? Das ist deine Vorstellung? Du hast wirklich Humor. :D

Mal abgesehen davon, dass das moralisch die völlige Bankrotterklärung wäre. Du müsstest die Flüchtlinge an den Grenzen abballern und das deiner Bevölkerung erklären. Angenommen, du wärest tatsächlich derart skrupellos und könntest das deinen Leuten irgendwie verkaufen. Du wärest global isoliert. Reihenweise Länder würden den Handel mit dir verweigern, denn das würde mit Bild und Ton sofort um die ganze Welt gehen. Du wärest Nordkorea. Du hättest dich eingemauert und militärisch hochgerüstet, aber niemand würde was mit dir zu tun haben wollen und deine Bevölkerung würde den Kitt aus den Fenstern fressen.

Viel Spass damit! :D

Nein, noch hat Trump so gut wie nichts geschafft. und dabei wird es, fürchte ich, angesichts der trägen Zähigkeit der mittleren Administration auch bleiben. Es hilft gar nichts, nur die Spitze auszutauschen, diese Erfahrung ist nicht neu.

Und ja, ich habe Humor, anders kommt man hier nicht klar, und ja, ich wäre so skrupellos, die Grenze auch mit Waffengewalt zu sichern, am liebsten die EU-Außengrenze, aber auch die deutsche, wenn sich dafür keine Mehrheit auf europäischer Ebene findet. Deutschland ist nicht Nordkorea, uns kann man nicht so einfach aus Europa aussperren, wir bezahlen einen ganz wesentlichen Teil der Party, die umgehend vorbei wäre, würden wir den Geldhahn zudrehen. Aber so weit müsste es gar nicht kommen. Noch mal, Deutschland hat keine gemeinsame Grenze mit irgend einem Land, in dem aktuell Krieg oder Bürgerkrieg herrschen, auch Europa hat so eine Grenze nicht. Statt kulturfremde Analphabeten mit Islam-Schaden um die halbe Welt reisen zu lassen, um sie dann im deutschen Sozialsystem zu alimentieren, könnten wir ebenso ihre Unterbringung in angrenzenden Nachbarländern finanzieren. Da käme zumindest nicht teurer, würde uns aber alle Folgekosten indirekter Natur sparen. Wir würden weder Kriminalität noch Verfassungsfeindlichkeit noch Frauenverachtung noch die generelle Neigung zur Gewalt importieren, keine ethnischen Konflikte oder "Ehrenmorde", und wir kämen trotzdem dem nach, was du als unsere Verantwortung zu betrachten scheinst.

[nurmalso2.0]

Hey Nurmalso, denke bitte mal nach, bevor du schreibst: Der böse Neger, der dealt oder seinen Körper verkauft. Stell dir vor, dieser böse Neger wäre nicht da, am besten alle böse Neger wäre nicht da.
Denkst du, dann gibt es keine Drogendealer mehr? Denkst du dann gibt es keine Nutten mehr?
Oder meinst du nicht, dass die Tätigkeiten dann einfach von Türken, Serben, Russen, Rumänen oder oder ausgeführt werden?

Weniger mit Sicherheit!

[Schwabenpower]

Natürlich könnte man das machen. Dann müsste man aber BEIDES machen. Nicht nur die Hilfen einstellen, sondern auch die Plünderei einstellen! Und das Zweite willst du ja nicht. Du willst für deinen dreckigen "Wohlstand" immer noch die Dritte Welt ausplündern. Also hör auf hier rumzuheulen!
Wann begreifst Du, daß nicht die Europäer plündern, sondern die Neger selbst? Vermutlich gleichzeitig mit der Erfindung des Beamens (Scott me up, Beamy)

[Skorpion968]

Natürlich braucht es beides, aber Waffen sind weltweit problemlos verfügbar, man verhindert also nichts, wenn man keine Waffen exportiert. Wir drehen uns im Kreis, du willst "dann macht es eben ein anderer" nicht gelten lassen, für mich gilt es. Da werden wir kaum auf einen Nenner kommen.

ich habe dir oben ja ausführlich dargelegt, warum "dann machen es eben andere" nicht als Rechtfertigung gelten kann. Wer sich daran beteiligt, ist auch mitverantwortlich.


Gewundert hat es mich auch nicht, dass da keine Antwort kam. Eigentlich war es genau das, was ich erwartet hatte. Christian Ströbele, den ich - neben anderen - auch wegen der seltsam militanten Haltung der Grünen angeschrieben hatte, hat damals geantwortet. Ich muss das die Tage mal raussuchen, kommt vermutlich nicht oft vor, dass ein erklärter Pazifist militärische Gewalt moralisch rechtfertigt. Mir war schon damals klar, dass es keine deutschen Interessen politischer Natur sind, die uns da zum "Eingreifen" bewogen haben, und genau das ist auch, was mich stört. Das ist nicht Aufgabe einer staatlichen Armee, für die die Zwangsgemeinschaft der Steuersklaven mit Geld und Blut bezahlen muss. Huch, das klang jetzt fast moralinsauer...

Natürlich ist die Wirtschaft begeistert, den finanziellen Aufwand nicht selbst tragen und auch keine Farbe bekennen zu müssen, das ist nicht, was mich ärgert, denn das gehört zum Wesen des Kapitalismus. Es ist die Politik, die hier - wie in vielen anderen Bereichen - ihren Job nicht macht, keine Grenzen setzt und nicht dafür sorgt, dass private und staatliche Interessen sauber getrennt werden. Ich kann einem Löwen schlecht vorwerfen, Gazellen zu reißen. Aber dem Wildhüter, der das eigentlich verhindern soll, dem kann ich vorwerfen, die Augen zu schließen und tatenlos zu bleiben.

Für die Wirtschaftszecken hast du immer irgendeine Ausrede parat. Schuld sind immer die Politiker, die Linken, die Flüchtlinge ... aber die Wirtschaftsgierlappen haben ständig einen Freifahrtschein. Vielleicht ist der Raubtierkapitalismus ja gar nicht so dolle.

Die Wirtschaftslobby würde sagen, wir brauchen gar keinen Wildhüter. Wir entscheiden das selbst. Und so weit ist es mittlerweile längst gekommen. Die größte Macht haben Konzerne und Wirtschaftsverbände. Da kann die Politik gar nicht mehr viel verhindern oder Grenzen setzen. Die Politiker sind nur noch die Erfüllungsgehilfen der Wirtschaftslobby. Wir müssen uns also nicht das Land von den Politikern zurückholen, sondern wir müssen uns das Land von der Wirtschaftslobby zurückholen.


Nein, noch hat Trump so gut wie nichts geschafft. und dabei wird es, fürchte ich, angesichts der trägen Zähigkeit der mittleren Administration auch bleiben. Es hilft gar nichts, nur die Spitze auszutauschen, diese Erfahrung ist nicht neu.

Und ja, ich habe Humor, anders kommt man hier nicht klar, und ja, ich wäre so skrupellos, die Grenze auch mit Waffengewalt zu sichern, am liebsten die EU-Außengrenze, aber auch die deutsche, wenn sich dafür keine Mehrheit auf europäischer Ebene findet. Deutschland ist nicht Nordkorea, uns kann man nicht so einfach aus Europa aussperren, wir bezahlen einen ganz wesentlichen Teil der Party, die umgehend vorbei wäre, würden wir den Geldhahn zudrehen. Aber so weit müsste es gar nicht kommen. Noch mal, Deutschland hat keine gemeinsame Grenze mit irgend einem Land, in dem aktuell Krieg oder Bürgerkrieg herrschen, auch Europa hat so eine Grenze nicht. Statt kulturfremde Analphabeten mit Islam-Schaden um die halbe Welt reisen zu lassen, um sie dann im deutschen Sozialsystem zu alimentieren, könnten wir ebenso ihre Unterbringung in angrenzenden Nachbarländern finanzieren. Da käme zumindest nicht teurer, würde uns aber alle Folgekosten indirekter Natur sparen. Wir würden weder Kriminalität noch Verfassungsfeindlichkeit noch Frauenverachtung noch die generelle Neigung zur Gewalt importieren, keine ethnischen Konflikte oder "Ehrenmorde", und wir kämen trotzdem dem nach, was du als unsere Verantwortung zu betrachten scheinst.

Deutschland ist nur deshalb so wirtschaftsstark, weil wir den ganzen Exportschrott verscherbeln, zu großen Teilen in die EU. Wenn andere EU-Länder nicht mehr mit dir handeln, dann ist es ruckzuck vorbei mit deiner Wirtschaftsstärke. Zumal wir unseren Binnenmarkt jahrzehntelang geschwächt haben.

Zunächst sind die Syrer und Afghanen ja in die Nachbarländer geflüchtet. Viele waren in den großen Lagern in Jordanien und Libanon. Bis es den gierigen Weststaaten einfiel, die Versorgungsmittel zu kürzen. Erst dann haben die Flüchtlinge sich Richtung Europa aufgemacht, weil sie in den Lagern sonst verhungert wären. Vor dem G20-Gipfel gab es eine Initiative, die von den insgesamt 20 anwesenden Ländern insgesamt 3,5 Milliarden zusammenbekommen wollte, um akute Hungersnöte zu lindern. Diese G20-Staaten verhandeln über 900 Milliarden militärische Aufrüstung, aber die 3,5 Milliarden für die Hungernden wollten sie nicht geben. Du siehst, wie prima das klappt mit der Vor-Ort-Hilfe. Nämlich NULL!

Ich habe den Eindruck, in einigen Punkten sind wir gar nicht so weit auseinander. In anderen Punkten kommen wir nicht auf einen Nenner. Du willst Raubtierkapitalismus und Waffen in alle Welt verticken. Dann lebe mit den Konsequenzen. Mehr kann ich dir dazu nicht sagen.

[OneDownOne2Go]

[ Vollzitat ]

Du musst bitte unterscheiden zwischen dem, was ich für sinnvoll und angebracht halte, und dem, was aktuell passiert. Ich fand es ausgesprochen kurzsichtig von den G20, erwähnte 3.5 Milliarden Euro zu streichen, ganz unabhängig davon, wofür sonst Mittel liquide (oder neu "geschöpft") gemacht werden. Dieses Geld nicht auszugeben spart nichts, im Gegenteil, es kommt uns teuer zu stehen. Teurer, als wenn Deutschland das Geld alleine aufgebracht hätte - unter der Prämisse, dass damit der Zustrom von Glücksrittern und Sozialsystem-Touristen hätte nennenswert eingedämmt werden können. So hat man aus einem kalkulierbaren Budgetposten eine finanzielle Zeitbombe gemacht, deren Sprengkraft man nicht mal erahnen kann.

Kapitalismus - lass es dir auf der Zunge zergehen - ist entweder immer "Raubtier-Kapitalismus", oder er ist kein Kapitalismus. Es ist illusorisch, an die "soziale Verantwortung" von Unternehmern zu appellieren, war es immer, wird es immer sein. Früher - vor der AG und all ihren Folgen - war es aber so, dass das Schicksal eines Unternehmens direkt an das Schicksal des Eigentümers geknüpft war, der in aller Regel auch die Geschäfte führte. Deswegen lag es in seinem eigenen Interesse, gütlich mit seiner Belegschaft zurecht zu kommen und das wirtschaftliche Wohl des Unternehmens für die mittlere und auch ferne Zukunft im Auge zu behalten. Heute ist der Fokus immer bis zur nächsten Hauptversammlung, danach darf dann gerne auch die Sintflut folgen. Und die Belegschaft ist nur noch Manövermasse, ein "lästiges Übel", das sich leider nicht abschaffen lässt. Mit anderen Worten hast du aus einem normalen Raubtier, das auch ums eigene Leben fürchten musste, ein nahezu unverwundbares Monster gemacht, das auch nach dem größten Desaster entspannt seines Weges ziehen und neue Beute ins Visier nehmen kann. Die faktische Abschaffung aller persönlichen Folgen bei Versagen wird das System wohl schließlich zum Einsturz bringen. Was dann kommt? Hm... eine neue Steinzeit vermutlich.

Aber das ist hier eigentlich gar nicht unser Thema, deswegen sollten wir diesen Exkurs vielleicht nicht allzu sehr vertiefen. Deiner Ansicht, Deutschland wäre rasch aus dem europäischen Wirtschaftssystem aussperrbar, kann ich nicht ehrlich zustimmen. Das hätte vielleicht vor 40 Jahren noch funktioniert, heute ist alles so eng verzahnt und vernetzt, dass dies das ganze System zusammenbrechen ließe. Mal ab von den Gründen dafür, Deutschland ist aktuell einer der wenigen Motoren der EU, und in dieser Rolle ist es nicht verzichtbar. Anders ist auch das ausgesprochen selbstherrliche Vorgehen der Kanzletta in anderen Krisen nicht zu erklären. Hätte zum Beispiel Helmut Kohl den Griechen so die Pistole auf die Brust zu setzen versucht, er hätte es schwerlich politisch überlebt. Okay, damals gab es natürlich auch noch so etwas wie eine echte Opposition und eine kritische Presse, die nicht besoffen vom Systembejubeln war...

[Bruddler]

Deutsche Waffenexporte sind "skandalös und hochgefährlich"
Nur die deutschen, oder allgemein ? :hmm:

[Skorpion968]

Du musst bitte unterscheiden zwischen dem, was ich für sinnvoll und angebracht halte, und dem, was aktuell passiert. Ich fand es ausgesprochen kurzsichtig von den G20, erwähnte 3.5 Milliarden Euro zu streichen, ganz unabhängig davon, wofür sonst Mittel liquide (oder neu "geschöpft") gemacht werden. Dieses Geld nicht auszugeben spart nichts, im Gegenteil, es kommt uns teuer zu stehen. Teurer, als wenn Deutschland das Geld alleine aufgebracht hätte - unter der Prämisse, dass damit der Zustrom von Glücksrittern und Sozialsystem-Touristen hätte nennenswert eingedämmt werden können. So hat man aus einem kalkulierbaren Budgetposten eine finanzielle Zeitbombe gemacht, deren Sprengkraft man nicht mal erahnen kann.

Kapitalismus - lass es dir auf der Zunge zergehen - ist entweder immer "Raubtier-Kapitalismus", oder er ist kein Kapitalismus. Es ist illusorisch, an die "soziale Verantwortung" von Unternehmern zu appellieren, war es immer, wird es immer sein. Früher - vor der AG und all ihren Folgen - war es aber so, dass das Schicksal eines Unternehmens direkt an das Schicksal des Eigentümers geknüpft war, der in aller Regel auch die Geschäfte führte. Deswegen lag es in seinem eigenen Interesse, gütlich mit seiner Belegschaft zurecht zu kommen und das wirtschaftliche Wohl des Unternehmens für die mittlere und auch ferne Zukunft im Auge zu behalten. Heute ist der Fokus immer bis zur nächsten Hauptversammlung, danach darf dann gerne auch die Sintflut folgen. Und die Belegschaft ist nur noch Manövermasse, ein "lästiges Übel", das sich leider nicht abschaffen lässt. Mit anderen Worten hast du aus einem normalen Raubtier, das auch ums eigene Leben fürchten musste, ein nahezu unverwundbares Monster gemacht, das auch nach dem größten Desaster entspannt seines Weges ziehen und neue Beute ins Visier nehmen kann. Die faktische Abschaffung aller persönlichen Folgen bei Versagen wird das System wohl schließlich zum Einsturz bringen. Was dann kommt? Hm... eine neue Steinzeit vermutlich.

Aber das ist hier eigentlich gar nicht unser Thema, deswegen sollten wir diesen Exkurs vielleicht nicht allzu sehr vertiefen. Deiner Ansicht, Deutschland wäre rasch aus dem europäischen Wirtschaftssystem aussperrbar, kann ich nicht ehrlich zustimmen. Das hätte vielleicht vor 40 Jahren noch funktioniert, heute ist alles so eng verzahnt und vernetzt, dass dies das ganze System zusammenbrechen ließe. Mal ab von den Gründen dafür, Deutschland ist aktuell einer der wenigen Motoren der EU, und in dieser Rolle ist es nicht verzichtbar. Anders ist auch das ausgesprochen selbstherrliche Vorgehen der Kanzletta in anderen Krisen nicht zu erklären. Hätte zum Beispiel Helmut Kohl den Griechen so die Pistole auf die Brust zu setzen versucht, er hätte es schwerlich politisch überlebt. Okay, damals gab es natürlich auch noch so etwas wie eine echte Opposition und eine kritische Presse, die nicht besoffen vom Systembejubeln war...

Ich halte nichts von einem System, in dem Raubtiere rumlaufen und Menschen um ihr Leben fürchten müssen. Oder in dem die Bevölkerungen die Auswirkungen der Gier weniger Leute ausbaden müssen. Wenn Unternehmen keine soziale Verantwortung übernehmen wollen, muss man ihnen das aufzwingen. Da darf der Schwanz nicht mit dem Hund wedeln.

Insofern passt das sogar sehr gut zum Thema dieses Stranges. Denn die Rüstungsunternehmen sind ja prototypisch dafür, dass der Schwanz mit dem Hund wedelt. Da werden Staat und Politiker nur noch als Erfüllungsgehilfen instrumentalisiert oder als Drückerkolonne um den Erdball geschickt. Wenn die Merkel in aller Herren Länder Waffendeals aushandelt, ist sie nicht mehr als eine Staubsaugervertreterin. Sie hat aber nicht die Interessen der Konzerne zu vertreten, sondern die Interessen des Volkes. Da muss man die ganze Sache mal wieder vom Kopf auf die Füße stellen. Das geht nur, wenn der Staat mehr Macht erhält und der Kapitalismus (das Raubtier) eingezäunt wird. Wenn du recht hast und Kapitalismus geht nur brutal oder gar nicht, dann muss man ein neues System finden. Und nein, das ist nicht die Steinzeit. Das jetzige System führt uns zurück in die Steinzeit.

[Skorpion968]

Deutsche Waffenexporte sind "skandalös und hochgefährlich"
Nur die deutschen, oder allgemein ? :hmm:

Allgemein.

[OneDownOne2Go]

Ich halte nichts von einem System, in dem Raubtiere rumlaufen und Menschen um ihr Leben fürchten müssen. Oder in dem die Bevölkerungen die Auswirkungen der Gier weniger Leute ausbaden müssen. Wenn Unternehmen keine soziale Verantwortung übernehmen wollen, muss man ihnen das aufzwingen. Da darf der Schwanz nicht mit dem Hund wedeln.

Insofern passt das sogar sehr gut zum Thema dieses Stranges. Denn die Rüstungsunternehmen sind ja prototypisch dafür, dass der Schwanz mit dem Hund wedelt. Da werden Staat und Politiker nur noch als Erfüllungsgehilfen instrumentalisiert oder als Drückerkolonne um den Erdball geschickt. Wenn die Merkel in aller Herren Länder Waffendeals aushandelt, ist sie nicht mehr als eine Staubsaugervertreterin. Sie hat aber nicht die Interessen der Konzerne zu vertreten, sondern die Interessen des Volkes. Da muss man die ganze Sache mal wieder vom Kopf auf die Füße stellen. Das geht nur, wenn der Staat mehr Macht erhält und der Kapitalismus (das Raubtier) eingezäunt wird. Wenn du recht hast und Kapitalismus geht nur brutal oder gar nicht, dann muss man ein neues System finden. Und nein, das ist nicht die Steinzeit. Das jetzige System führt uns zurück in die Steinzeit.

Komisch, als ich gesagt habe, es sei Aufgabe des Staates, das einzuhegen, und es sei der Staat, der seinen Job nicht macht, fandest du das falsch, nun schreibst du es selbst. Natürlich ist es der Staat, der dem Grenzen ziehen und auf deren Einhaltung achten muss, und der im Moment das ziemlich genaue Gegenteil davon tut, Es ist einfach nicht realistisch, von Firmen freiwilligen Verzicht zu erwarten, das liegt nicht in ihrer Natur, und ich gebe dir Recht, dass es ein Unding ist, dass die Politik hier auch noch PR und Tür-zu-Tür-Vertrieb übernimmt. In der Tat wedelt hier der Schwanz mit dem Hund.

Nur eines ist halt "schade", nämlich deine offenbare Weigerung anzuerkennen, dass der Mensch des Menschen Feind ist, und zwar aus seiner tiefsten Natur heraus. Unternehmen treiben das nur auf die Spitze, aber hier manifestiert sich absolut nichts, was dem Menschen nicht zutiefst Natur wäre. Die zivilisatorische Tünche ist dünn, und wenn sie ab ist, wenn die Angst vor Strafe und/oder sozialer Ächtung nicht mehr hemmend wirkt, erlebt man den Menschen, wie er (auch) wirklich ist. Jeder Mensch ist ein Raubtier, und der Kluge fürchtet immer ein bisschen um sein Leben, denn das hält ihn wach und aufmerksam, statt ein leichtes Opfer aus ihm zu machen. Ich habe das selbst in Bosnien erlebt, im Grunde ist es "natürliche" Begleiterscheinung jedes Krieges, der die sozialen Fesseln löst, wir sehen es in Afghanistan, im Irak, in Syrien. Ich würde gerne behaupten, es läge alleine am Islam, dass der IS ein barbarischer Schlächter ist, und es ist der Islam, der hier nicht nur Fesseln löst und zur Gewalt aufruft, sondern auch noch Rechtfertigung dafür bietet, aber es ist der Mensch, dessen ihm eigene Perversion ihn Köpfe abschneiden und Menschen verbrennen, Frauen und Mädchen zu Sklaven machen lässt.

Wenn ich behaupte, die Steinzeit würde auf den Kapitalismus folgen, und du einen Systemwechsel forderst, um das zu vermeiden, dann sind das zwei Seiten einer Medaille. Der Kapitalismus ist nicht perfekt, absolut nicht, aber es gibt bis heute kein besseres System. Und er wird nicht leise von der Bühne gehen, wenn er abtritt, dann mit einem lauten Knall. Einstein sagte mal, er wisse nicht, mit welchem Waffen wir im dritten Weltkrieg kämpfen würden, um vierten jedoch wären es wieder Stöcke und Steine. Und so wird es kommen, früher oder später, aber unausweichlich.

[Skorpion968]

Komisch, als ich gesagt habe, es sei Aufgabe des Staates, das einzuhegen, und es sei der Staat, der seinen Job nicht macht, fandest du das falsch, nun schreibst du es selbst. Natürlich ist es der Staat, der dem Grenzen ziehen und auf deren Einhaltung achten muss, und der im Moment das ziemlich genaue Gegenteil davon tut, Es ist einfach nicht realistisch, von Firmen freiwilligen Verzicht zu erwarten, das liegt nicht in ihrer Natur, und ich gebe dir Recht, dass es ein Unding ist, dass die Politik hier auch noch PR und Tür-zu-Tür-Vertrieb übernimmt. In der Tat wedelt hier der Schwanz mit dem Hund.

Nur eines ist halt "schade", nämlich deine offenbare Weigerung anzuerkennen, dass der Mensch des Menschen Feind ist, und zwar aus seiner tiefsten Natur heraus. Unternehmen treiben das nur auf die Spitze, aber hier manifestiert sich absolut nichts, was dem Menschen nicht zutiefst Natur wäre. Die zivilisatorische Tünche ist dünn, und wenn sie ab ist, wenn die Angst vor Strafe und/oder sozialer Ächtung nicht mehr hemmend wirkt, erlebt man den Menschen, wie er (auch) wirklich ist. Jeder Mensch ist ein Raubtier, und der Kluge fürchtet immer ein bisschen um sein Leben, denn das hält ihn wach und aufmerksam, statt ein leichtes Opfer aus ihm zu machen. Ich habe das selbst in Bosnien erlebt, im Grunde ist es "natürliche" Begleiterscheinung jedes Krieges, der die sozialen Fesseln löst, wir sehen es in Afghanistan, im Irak, in Syrien. Ich würde gerne behaupten, es läge alleine am Islam, dass der IS ein barbarischer Schlächter ist, und es ist der Islam, der hier nicht nur Fesseln löst und zur Gewalt aufruft, sondern auch noch Rechtfertigung dafür bietet, aber es ist der Mensch, dessen ihm eigene Perversion ihn Köpfe abschneiden und Menschen verbrennen, Frauen und Mädchen zu Sklaven machen lässt.

Wenn ich behaupte, die Steinzeit würde auf den Kapitalismus folgen, und du einen Systemwechsel forderst, um das zu vermeiden, dann sind das zwei Seiten einer Medaille. Der Kapitalismus ist nicht perfekt, absolut nicht, aber es gibt bis heute kein besseres System. Und er wird nicht leise von der Bühne gehen, wenn er abtritt, dann mit einem lauten Knall. Einstein sagte mal, er wisse nicht, mit welchem Waffen wir im dritten Weltkrieg kämpfen würden, um vierten jedoch wären es wieder Stöcke und Steine. Und so wird es kommen, früher oder später, aber unausweichlich.

Wir sind uns völlig einig, dass der Staat die Aufgabe der Grenzsetzung hat. Aber dieser Aufgabe kann er schön längst nicht mehr nachkommen, weil die Machtverhältnisse sich schon zu weit verschoben haben. Wenn man jahrzehntelang "Deregulierung" predigt und nach Minimalstaat schreit, muss man sich nicht wundern, wenn der Staat irgendwann tatsächlich nur noch der machtlose Erfüllungsgehilfe der Wirtschaftslobby ist. Mir ging es um Schuld und Verantwortung. Und die hat in dem Fall nicht der Staat. Denn er wurde von den Neoliberalen seiner Macht und seiner Möglichkeiten beraubt. Der Staat wurde durchseucht mit Wirtschaftslobbyisten und durchsetzt mit Politikern, die stramm nach der Pfeife der Konzerne/Wirtschaftsverbände tanzen.

Dass der Mensch angeblich aus "tiefster Natur" dieses oder jenes sei, ist mir zu ideologisch, zu verallgemeinernd und zu fatalistisch. In Wahrheit sind Menschen vollkommen unterschiedlich. Es gibt solche, die gierig, rücksichtslos und skrupellos sind ... und es gibt solche, die hilfsbereit, bescheiden und sozial sind. Genau das Gleiche ist es bei Unternehmen. Auch da gibt es welche, die skrupellos sind und andere, die soziale Verantwortung übernehmen. Und jetzt kommt das ENTSCHEIDENDE: Wer von denen nach oben kommt, bestimmt das System! Das System bestimmt auch, wie Menschen erzogen werden. Im Kapitalismus werden Menschen auf Egoismus, Gier und Wettbewerb getrimmt. Wettbewerb als heiliges ideologisches Mantra durchzieht alle Lebensbereiche. Auf den unteren Hierarchieebenen soll jeder mit jedem im Wettbewerb stehen. Nur beim Scheißen hat der Michel einen Moment lang Ruhe vor Wettbewerb. Aber das kommt wahrscheinlich eines Tages auch noch. :D

Daher ist es gar nicht so erstaunlich, dass viele Leute sich genauso verhalten, wie es das System fordert und fördert. Wer da nicht mitspielt, geht unter. Der kleine Michel soll mit den armen Schweinen aus Bangladesh im Wettbewerb stehen. Und nur diejenigen, die mit größtmöglicher Rücksichtslosigkeit und Skrupellosigkeit agieren, kommen an die größten Fleischtöpfe. Irrwitzigerweise ändert das System dort oben die Marschrichtung. Denn an den größten Fleischtöpfen gibt es weniger Wettbewerb und mehr Kooperation. Es bilden sich Oligopole, verfilzte Strukturen, Kartelle, usw... Das System wechselt an dieser Stelle von Kompetition auf Kooperation. Nur so kann es seine Macht erhalten.

Es ist nicht die "Natur" des Menschen, die all das bewirkt. Das wäre fatalistisch. Denn dann könnte man gar nichts ändern und sich immer wieder herausreden. Weil der Mensch ja nunmal so sei, sei das alles unveränderlich und naturgegeben. Damit hast du eine Ideologie. Die Wahrheit ist aber, dass das jeweilige System die Menschen so prägt, dass die Menschen sich dem System anpassen und im System funktionieren. Der Verweis auf den Krieg hinkt. Denn im Krieg geht es um das nackte Überleben und da fallen natürlich die sozialen Fesseln. Obwohl es sogar im Krieg immer noch Menschen gibt, die sich helfend und unter Einsatz ihres Lebens für andere aufopfern.

In extremistischen Religionsgruppierungen (Beispiel IS) werden Menschen ebenso auf bestimmte Eigenschaften und Einstellungen geprägt. In diesem Fall erfordert das sogar einen sehr hohen Manipulationsdruck. Denn Menschen haben von Natur aus eine Beißhemmung gegen Artgenossen. Viele Menschen können nicht mal mit ansehen, wenn Tiere geschlachtet werden. Um diese Beißhemmung zu überwinden und aus Menschen Kopfabschläger zu machen, musst du sehr viel Manipulationsarbeit leisten.

[OttoI]

Bald ist der IS besiegt durch eine Allianz aus über 50 Staaten angeführt von der USA. Dann ist endlich Frieden.. ja natürlich nicht, denn jetzt geht es erst so richtig los.
Als nächstes werden die Kurden ihr vermeintliches Recht suchen. Die Kurden ausgerüstet mit Waffen der BRD werden dann für ihren neuen Staat kämpfen gegen den Irak, Türkei und Iran und viele andere. Jetzt wird dann die BRD natürlich wieder Waffen gegen die Kurden schicken an den Natopartner Türkei und andere Verdächtige. Diese Kriege werden niemals enden, wenn nicht alle diese Verbrecherstaaten im Hintergrund ( BRD, USA, EU, Rußland...) endlich einmal ihre Finger von diesen Staaten lassen. Es ist ein allseits anerkanntes Übereinkommen der UN sich nicht in die Angelegenheiten anderer Staaten einzumischen. Wenn dieser Grundsatz endlich mal eingehalten wird, dann wird auch diese Welt wieder einem Frieden näher kommen. Deswegen - weil wir nicht für die ganze Welt sprechen können - die BRD hält sich an diesen UN-Grundsatz und hält sich aus allen Kriegen irgendwo auf der Welt heraus - man sage dies auch den CDU/SPD-Kriegsministern, die nur ihre eigenen Waffenlobby unterstützen.

[OneDownOne2Go]

Wir sind uns völlig einig, dass der Staat die Aufgabe der Grenzsetzung hat. Aber dieser Aufgabe kann er schön längst nicht mehr nachkommen, weil die Machtverhältnisse sich schon zu weit verschoben haben. Wenn man jahrzehntelang "Deregulierung" predigt und nach Minimalstaat schreit, muss man sich nicht wundern, wenn der Staat irgendwann tatsächlich nur noch der machtlose Erfüllungsgehilfe der Wirtschaftslobby ist. Mir ging es um Schuld und Verantwortung. Und die hat in dem Fall nicht der Staat. Denn er wurde von den Neoliberalen seiner Macht und seiner Möglichkeiten beraubt. Der Staat wurde durchseucht mit Wirtschaftslobbyisten und durchsetzt mit Politikern, die stramm nach der Pfeife der Konzerne/Wirtschaftsverbände tanzen.

Dass der Mensch angeblich aus "tiefster Natur" dieses oder jenes sei, ist mir zu ideologisch, zu verallgemeinernd und zu fatalistisch. In Wahrheit sind Menschen vollkommen unterschiedlich. Es gibt solche, die gierig, rücksichtslos und skrupellos sind ... und es gibt solche, die hilfsbereit, bescheiden und sozial sind. Genau das Gleiche ist es bei Unternehmen. Auch da gibt es welche, die skrupellos sind und andere, die soziale Verantwortung übernehmen. Und jetzt kommt das ENTSCHEIDENDE: Wer von denen nach oben kommt, bestimmt das System! Das System bestimmt auch, wie Menschen erzogen werden. Im Kapitalismus werden Menschen auf Egoismus, Gier und Wettbewerb getrimmt. Wettbewerb als heiliges ideologisches Mantra durchzieht alle Lebensbereiche. Auf den unteren Hierarchieebenen soll jeder mit jedem im Wettbewerb stehen. Nur beim Scheißen hat der Michel einen Moment lang Ruhe vor Wettbewerb. Aber das kommt wahrscheinlich eines Tages auch noch. :D

Daher ist es gar nicht so erstaunlich, dass viele Leute sich genauso verhalten, wie es das System fordert und fördert. Wer da nicht mitspielt, geht unter. Der kleine Michel soll mit den armen Schweinen aus Bangladesh im Wettbewerb stehen. Und nur diejenigen, die mit größtmöglicher Rücksichtslosigkeit und Skrupellosigkeit agieren, kommen an die größten Fleischtöpfe. Irrwitzigerweise ändert das System dort oben die Marschrichtung. Denn an den größten Fleischtöpfen gibt es weniger Wettbewerb und mehr Kooperation. Es bilden sich Oligopole, verfilzte Strukturen, Kartelle, usw... Das System wechselt an dieser Stelle von Kompetition auf Kooperation. Nur so kann es seine Macht erhalten.

Es ist nicht die "Natur" des Menschen, die all das bewirkt. Das wäre fatalistisch. Denn dann könnte man gar nichts ändern und sich immer wieder herausreden. Weil der Mensch ja nunmal so sei, sei das alles unveränderlich und naturgegeben. Damit hast du eine Ideologie. Die Wahrheit ist aber, dass das jeweilige System die Menschen so prägt, dass die Menschen sich dem System anpassen und im System funktionieren. Der Verweis auf den Krieg hinkt. Denn im Krieg geht es um das nackte Überleben und da fallen natürlich die sozialen Fesseln. Obwohl es sogar im Krieg immer noch Menschen gibt, die sich helfend und unter Einsatz ihres Lebens für andere aufopfern.

In extremistischen Religionsgruppierungen (Beispiel IS) werden Menschen ebenso auf bestimmte Eigenschaften und Einstellungen geprägt. In diesem Fall erfordert das sogar einen sehr hohen Manipulationsdruck. Denn Menschen haben von Natur aus eine Beißhemmung gegen Artgenossen. Viele Menschen können nicht mal mit ansehen, wenn Tiere geschlachtet werden. Um diese Beißhemmung zu überwinden und aus Menschen Kopfabschläger zu machen, musst du sehr viel Manipulationsarbeit leisten.

Ich sprach nicht von dem, was man unter dem Drück des "Überlebenmüssens" tut, ich hatte Beispiele aus der "Etappe" und von der sicheren "Heimatfront" im Sinn, wo aus langjährigen Nachbarn Mörder und Vergewaltiger wurden, Lagerwachen und Denunzianten. Wo es keinen wirklichen Druck zu irgend etwas gab, sehr wohl aber plötzlich die Möglichkeit, sich so zu verhalten, ohne sozial oder sonst wie sanktioniert zu werden. Du kannst mir auch nicht erzählen, dies sei auf die Prägung durch den Kapitalismus zurück zu führen, denn das gehört zu den Begleiterscheinungen jedes Krieges, über den wir irgend etwas wissen. Lange, bevor es kapitalistische Systeme gab und sie irgend jemanden zu irgend etwas prägen konnten. Für solches Verhalten gibt es sogar Belege aus Zeiten, wo es nicht mal nachweislich so etwas wie Religionen gab, die - da gebe ich dir durchaus Recht - sich auch sehr gut dazu eignen, Gewalt zu kanalisieren.

Ja, der Mensch hat so etwas wie eine "Beißhemmung", so lange er psychisch im Ansatz gesund ist. Aber die bezieht sich immer auf die soziale Gruppe, in der er geprägt worden ist. Für Personen außerhalb dieser Gruppe gilt sie nur vermindert oder gar nicht. "Wir" und "die Anderen", das ist ein gewaltiger Unterschied. Vergessen wir nicht, es war nicht am Anfang der Geist Gottes über den Wassern, und dann kam der Mensch. Der Mensch hat sich viel mehr Mythen und Religionen geschaffen, die seinen Bedürfnissen entsprechen, auch dem Bedürfnis, zu einer Gruppe zu gehören und sich damit gegen andere Gruppen abzugrenzen. Das ist nichts unnatürliches, oktroyiertes, es entspricht zutiefst dem Wesen des Menschen, es liefert ihm Legitimation und hebt die Angst vor Strafe auf. Erst kam der Mensch, dann kam die Religion, auch im Koran steht nichts "unmenschliches", nur erlaubt er einen Blick auf die noch immer weitgehend unverfälschte Gedankenwelt der ausgehenden Spätantike. Da fehlen 1.500 Jahre Tünche von Aufklärung und Humanismus, und die sind auch heute schnell entfernt, wenn es die Umstände erlauben.

Nenn' du das fatalistisch, das ist nicht mal falsch, ich eigne mich so gar nicht zum Idealisten, dafür bin ich eigentlich nie negativ überrascht. Natürlich hat der Mensch auch viel bessere und schönere Seiten, und natürlich ist die Menschheit nicht monolithisch in dieser Angelegenheit, neben viel Schatten gibt es auch Licht, das will ich nicht bestreiten. trotzdem lehrt die Erfahrung, dass das Ausnahmen sind. Für jede Florence Nightingale gibt es mindestens einen William Calley, faktisch ist die Quote aber noch viel schlechter.

[Skorpion968]

Ich sprach nicht von dem, was man unter dem Drück des "Überlebenmüssens" tut, ich hatte Beispiele aus der "Etappe" und von der sicheren "Heimatfront" im Sinn, wo aus langjährigen Nachbarn Mörder und Vergewaltiger wurden, Lagerwachen und Denunzianten. Wo es keinen wirklichen Druck zu irgend etwas gab, sehr wohl aber plötzlich die Möglichkeit, sich so zu verhalten, ohne sozial oder sonst wie sanktioniert zu werden. Du kannst mir auch nicht erzählen, dies sei auf die Prägung durch den Kapitalismus zurück zu führen, denn das gehört zu den Begleiterscheinungen jedes Krieges, über den wir irgend etwas wissen. Lange, bevor es kapitalistische Systeme gab und sie irgend jemanden zu irgend etwas prägen konnten. Für solches Verhalten gibt es sogar Belege aus Zeiten, wo es nicht mal nachweislich so etwas wie Religionen gab, die - da gebe ich dir durchaus Recht - sich auch sehr gut dazu eignen, Gewalt zu kanalisieren.

Ja, der Mensch hat so etwas wie eine "Beißhemmung", so lange er psychisch im Ansatz gesund ist. Aber die bezieht sich immer auf die soziale Gruppe, in der er geprägt worden ist. Für Personen außerhalb dieser Gruppe gilt sie nur vermindert oder gar nicht. "Wir" und "die Anderen", das ist ein gewaltiger Unterschied. Vergessen wir nicht, es war nicht am Anfang der Geist Gottes über den Wassern, und dann kam der Mensch. Der Mensch hat sich viel mehr Mythen und Religionen geschaffen, die seinen Bedürfnissen entsprechen, auch dem Bedürfnis, zu einer Gruppe zu gehören und sich damit gegen andere Gruppen abzugrenzen. Das ist nichts unnatürliches, oktroyiertes, es entspricht zutiefst dem Wesen des Menschen, es liefert ihm Legitimation und hebt die Angst vor Strafe auf. Erst kam der Mensch, dann kam die Religion, auch im Koran steht nichts "unmenschliches", nur erlaubt er einen Blick auf die noch immer weitgehend unverfälschte Gedankenwelt der ausgehenden Spätantike. Da fehlen 1.500 Jahre Tünche von Aufklärung und Humanismus, und die sind auch heute schnell entfernt, wenn es die Umstände erlauben.

Nenn' du das fatalistisch, das ist nicht mal falsch, ich eigne mich so gar nicht zum Idealisten, dafür bin ich eigentlich nie negativ überrascht. Natürlich hat der Mensch auch viel bessere und schönere Seiten, und natürlich ist die Menschheit nicht monolithisch in dieser Angelegenheit, neben viel Schatten gibt es auch Licht, das will ich nicht bestreiten. trotzdem lehrt die Erfahrung, dass das Ausnahmen sind. Für jede Florence Nightingale gibt es mindestens einen William Calley, faktisch ist die Quote aber noch viel schlechter.

Die Quote wird man wohl kaum ermitteln können. Die allermeisten Menschen befinden sich irgendwo zwischen Florence und William. Da gibt es eine sehr große Bandbreite. Das Schlimme am Fatalismus ist, dass man sich immer rausreden kann und sich immer zurücklehnen kann. Nach dem Motto: "Man kann ja sowieso nichts ändern. Also muss ich mich auch gar nicht bemühen."

Wir haben gegensätzliche Menschenbilder. Ich versuche immer das Positive im Menschen zu sehen. Du siehst das Negative. Für beides findet man Anhaltspunkte, Erfahrungen und Bestätigungen. Es ist also im Grunde die Frage, wie jemand den Menschen sehen WILL. Du sagst, du wurdest nie negativ überrascht. Wenn man nur das Negative denkt, kann man nicht negativ überrascht werden. Das könnte ein Vorteil sein. Gleichzeitig ist es aber auch ein Nachteil. Denn diese Sicherheit vor negativen Überraschungen erkauft man sich dadurch, dass man ständig misstrauisch sein muss. Ich würde das nicht wollen. Dafür nehme ich in Kauf, dass ich auch mal negativ überrascht werden kann. Ist mir bisher aber noch nicht allzu häufig passiert.

Zu deinen Schilderungen aus dem Krieg kann ich nicht viel sagen. Dazu fehlen mir die Detailinformationen. Ich glaube allerdings nicht, dass aus friedlichen Menschen Mörder und Vergewaltiger werden, nur weil die sozialen Sanktionen wegfallen. Ich stelle mir dann vor, wie würde ich mich verhalten. Ich würde das nicht tun. Ich würde nicht vergewaltigen oder morden, nur weil soziale Sanktionen wegfallen. Und wenn ich davon überzeugt bin, dass ich es nicht tun würde, muss ich anderen Menschen auch zugestehen, dass sie es ebenfalls nicht tun würden. Denn ich bin keine Sonderedition.

Für mich gibt es in Bezug auf die Einschätzung anderer Menschen drei wichtige Leitlinien:
1. Was du dir selbst zugestehst, gestehe auch anderen zu.
2. Was du selbst nicht willst, verlange auch nicht von anderen.
3. Behandele andere Menschen stets so, wie du selbst behandelt werden willst.

Zwischen Gruppen kann es relativ schnell zu eskalierender Aggression kommen. Die Gruppendynamik ist vielleicht noch ein Überbleibsel aus sehr archaischen alten Zeiten der Menschheit. Allerdings gibt es die Beißhemmung nicht nur gegenüber der eigenen Gruppe. Menschen müssen in der Regel viel Überwindung aufbringen, um andere Menschen zu töten. Egal ob aus der Eigengruppe oder der Fremdgruppe. Es gibt allerdings einige Tricks, wie man Menschen so manipuliert, dass diese Hemmung abgeschwächt wird. Einer dieser Tricks besteht darin, dass man die Fremdgruppe entmenschlicht. Man spricht ihr das Menschsein ab und vergleicht sie mit Tieren oder setzt sie auf eine Stufe mit niederen Wesen. Das ist ein Trick, den Islamisten gerne anwenden. Wenn sie beispielsweise von den "Ungläubigen" sprechen. Aber auch Rechtsextremisten lieben diesen Trick. Immer wieder zu beobachten, wenn Flüchtlinge als "Parasiten", "Schmarotzer" oder "Halbaffen" bezeichnet werden. Dadurch spricht man ihnen das Menschsein ab und stellt sie auf eine Stufe mit Tieren oder Kleinstlebewesen. Durch diese Entmenschlichung der Fremdgruppe verringert sich entsprechend die Beißhemmung gegenüber dieser Fremdgruppe.

[Dr Mittendrin]

Es spielt keine Rolle, was Shell nützt. Die Shell Deutschland Oil GmbH ist ein deutsches Unternehmen mit deutschen Mitarbeitern, deutschen Niederlassungen und deutschen Kunden.

http://www.shell.de/ueber-uns/who-we-are.html


Kannst du lesen ? Die haben Schadenersatz 70 Millionen bezahlt ( Nigerdelta )





Die Bevölkerung in Nigeria hat von dem Öl nichts. Dafür hat sie verseuchte Gewässer und verseuchte Böden.

Doch alleine das BIP zeigt das deutlich. Soll ich dir Beweise liefern ? Man ist natürlich mit 4 Kindern sogar in Deutschland arm dran.





Dummkopf, Großbritannien ist in Europa! Warum du europäisch betonst weiss ich. Dein Helfersyndrom braucht einen Grund. Schon gehört vom Brexit ?

[Dr Mittendrin]

Die Quote wird man wohl kaum ermitteln können. Die allermeisten Menschen befinden sich irgendwo zwischen Florence und William. Da gibt es eine sehr große Bandbreite. Das Schlimme am Fatalismus ist, dass man sich immer rausreden kann und sich immer zurücklehnen kann. Nach dem Motto: "Man kann ja sowieso nichts ändern. Also muss ich mich auch gar nicht bemühen."

Wir haben gegensätzliche Menschenbilder. Ich versuche immer das Positive im Menschen zu sehen. Du siehst das Negative. Für beides findet man Anhaltspunkte, Erfahrungen und Bestätigungen. Es ist also im Grunde die Frage, wie jemand den Menschen sehen WILL. Du sagst, du wurdest nie negativ überrascht. Wenn man nur das Negative denkt, kann man nicht negativ überrascht werden. Das könnte ein Vorteil sein. Gleichzeitig ist es aber auch ein Nachteil. Denn diese Sicherheit vor negativen Überraschungen erkauft man sich dadurch, dass man ständig misstrauisch sein muss. Ich würde das nicht wollen. Dafür nehme ich in Kauf, dass ich auch mal negativ überrascht werden kann. Ist mir bisher aber noch nicht allzu häufig passiert.

Zu deinen Schilderungen aus dem Krieg kann ich nicht viel sagen. Dazu fehlen mir die Detailinformationen. Ich glaube allerdings nicht, dass aus friedlichen Menschen Mörder und Vergewaltiger werden, nur weil die sozialen Sanktionen wegfallen. Ich stelle mir dann vor, wie würde ich mich verhalten. Ich würde das nicht tun. Ich würde nicht vergewaltigen oder morden, nur weil soziale Sanktionen wegfallen. Und wenn ich davon überzeugt bin, dass ich es nicht tun würde, muss ich anderen Menschen auch zugestehen, dass sie es ebenfalls nicht tun würden. Denn ich bin keine Sonderedition.

Für mich gibt es in Bezug auf die Einschätzung anderer Menschen drei wichtige Leitlinien:
1. Was du dir selbst zugestehst, gestehe auch anderen zu.
2. Was du selbst nicht willst, verlange auch nicht von anderen.
3. Behandele andere Menschen stets so, wie du selbst behandelt werden willst.

Zwischen Gruppen kann es relativ schnell zu eskalierender Aggression kommen. Die Gruppendynamik ist vielleicht noch ein Überbleibsel aus sehr archaischen alten Zeiten der Menschheit. Allerdings gibt es die Beißhemmung nicht nur gegenüber der eigenen Gruppe. Menschen müssen in der Regel viel Überwindung aufbringen, um andere Menschen zu töten. Egal ob aus der Eigengruppe oder der Fremdgruppe. Es gibt allerdings einige Tricks, wie man Menschen so manipuliert, dass diese Hemmung abgeschwächt wird. Einer dieser Tricks besteht darin, dass man die Fremdgruppe entmenschlicht. Man spricht ihr das Menschsein ab und vergleicht sie mit Tieren oder setzt sie auf eine Stufe mit niederen Wesen. Das ist ein Trick, den Islamisten gerne anwenden. Wenn sie beispielsweise von den "Ungläubigen" sprechen. Aber auch Rechtsextremisten lieben diesen Trick. Immer wieder zu beobachten, wenn Flüchtlinge als "Parasiten", "Schmarotzer" oder "Halbaffen" bezeichnet werden. Dadurch spricht man ihnen das Menschsein ab und stellt sie auf eine Stufe mit Tieren oder Kleinstlebewesen. Durch diese Entmenschlichung der Fremdgruppe verringert sich entsprechend die Beißhemmung gegenüber dieser Fremdgruppe.

Wer denkst du beginnt zuerst, mit Entmenschlichung ?
In fast allen Moscheen wird gegen Ungläubige gehetzt.

[Dr Mittendrin]

Für eine Tat braucht es beides, den Willen UND das Werkzeug. Klar kann man auch mit einem Spaten Menschen umbringen. Aber nur einzeln, langsam und begrenzt. Man kann sogar mit einem Kopfkissen Menschen umbringen. Ohne Hochleistungs-Kriegswaffen kann man aber nicht hunderte oder tausende Menschen binnen Minuten töten. Das sind also ganz andere Wirkungsgrade. Ohne das Tatwerkzeug geht es also in diesen Dimensionen nicht.

Das Beispiel mit dem Vergewaltiger soll veranschaulichen, dass man sich nicht aus der Verantwortung stehlen kann, nur weil andere es auch tun. Das hat mit den Eltern des Vergewaltigers nichts zu tun.



Es wundert mich nicht, dass der Struck dir nicht geantwortet hat. Denn dann hätte er zugeben müssen, dass es eben nicht um Landesverteidigung geht, sondern nur um Wirtschaftsinteressen. Der alte Präsi Köhler hat das mal ausgesprochen. Daraufhin wurde er von den Interessensverbänden aus dem Amt gejagt.

Warum wir französische Interessen mitvertreten? Eine (dreckige) Hand wäscht die andere. Dafür gibt es sicherlich den einen oder anderen Gefallen einzulösen. Es gibt die deutsch-französische Partnerschaft. Da hilft man sich gegenseitig. Und wenn die Bundeswehr hinderlich wäre, würde sie da nicht stehen. Die sind dort nicht stationiert, um die Luft wegzuatmen oder die Blümchen anzuschauen. Die werden schon ihren Beitrag dort leisten. Sonst wären sie nicht da.

Natürlich könnte die Wirtschaftslobby das auch mit einer Privatarmee machen. Aber das kostet Geld. Viel Geld. Die Einsätze der Bundeswehr zahlt der Steuerzahler. Das kommt für die Wirtschaftslobby deutlich kostengünstiger. Und es verschleiert die wahren Absichten.



Und? Hat Trump das geschafft?

Die Vorstellung, dass man sich vor 50-100 Millionen Flüchtlingen in einem Land verschanzen kann, ist absolut grotesk. Das mag in einem Land wie den USA sogar noch eher vorstellbar sein. Aber in einem Land mitten in Europa, ist das wahnwitzig. In einer Zeit, in der jeder Pömpel binnen 24 Stunden um die Welt fliegt und alles global vernetzt ist, willst du dich in deiner kleinen Butze einmauern? In der Hoffnung, dass die 100 Millionen da draußen sagen "Okay, dann gehen wir eben wieder nach Hause"? Und du aus deiner kleinen Butze heraus weiter deine dreckigen Geschäfte abwickeln kannst? Das ist deine Vorstellung? Du hast wirklich Humor. :D

Mal abgesehen davon, dass das moralisch die völlige Bankrotterklärung wäre. Du müsstest die Flüchtlinge an den Grenzen abballern und das deiner Bevölkerung erklären. Angenommen, du wärest tatsächlich derart skrupellos und könntest das deinen Leuten irgendwie verkaufen. Du wärest global isoliert. Reihenweise Länder würden den Handel mit dir verweigern, denn das würde mit Bild und Ton sofort um die ganze Welt gehen. Du wärest Nordkorea. Du hättest dich eingemauert und militärisch hochgerüstet, aber niemand würde was mit dir zu tun haben wollen und deine Bevölkerung würde den Kitt aus den Fenstern fressen.

Viel Spass damit! :D

Doch, man kann sich vor 50 - 100 Millionen Wanderern abschotten. Die laufen sogar durch die reiche Schweiz zu uns. Es braucht nicht mal Grenzen ( wie es aussieht ) nur die Honigtöpfe wegschliessen.
Und schon lockt man per whatsapp, Messenger, Email, keine Bekannten und Verwandten.

[Dr Mittendrin]

Sie haben auch nicht um diese Invasionen gebeten.

Ich sage nicht, dass Deutschland ALLEIN verantwortlich ist. Deutschland ist MITverantwortlich. Indem man an jeden Hansfranz Waffen verkauft und in diesen Kriegen munter mitmurkst. Die Aussage, dass es auch ohne deutsche Beteiligung Kriege geben würde, entbindet nicht von dieser Mitverantwortung. Beispiele dafür habe ich dir oben genannt. Jeder Räuber, Vergewaltiger und Serienmörder könnte sich damit rausreden, dass es trotzdem Raub, Vergewaltigung und Mord geben würde, auch wenn er nicht rauben, vergewaltigen und morden würde. Jeder, der sich daran beteiligt, wirkt daran mit und ist ein Teil des Problems.



Peter Struck sagte einst, Deutschland werde am Hindukush verteidigt. Damit sind nicht unsere territorialen Grenzen gemeint, sondern unsere Wirtschaftsinteressen. Das sind Kriege um Wirtschaftsinteressen. Um Öl, um Handelswege, um Pipelines, um seltene Rohstoffe, usw... Deswegen sind deutsche Soldaten überall dort am Werke. Das gilt auch für Afrika. In Mali beispielsweise bauen die Franzosen Uran ab für ihre Atomkraftwerke. Die französische Armee sorgt dafür, dass sie dabei nicht behelligt werden. Und im Rahmen der deutsch-französischen Kooperation sind dort auch deutsche Soldaten stationiert.



Eine pazifistische Haltung ist niemals sinnlos. Man kann natürlich die Einstellung haben, dass Wirtschafts- und Profitinteressen über allem stehen. Dann kann man sich an jedem Dreck beteiligen, in alle Welt Waffen verkaufen und gierig jeden Cent mitnehmen, den man kriegen kann. Okay. DANN muss man sich aber auch der Folgen bewusst sein, die dieses Verhalten haben wird. Dann entstehen Flüchtlingswellen. Dann muss man nicht rumflennen, wenn Kriegsflüchtlinge nach Europa kommen. Wie du schon sagst, wir leben nicht in der LiLaLaune-Welt. Alles hat seinen Preis und jedes Verhalten hat Konsequenzen.

Dir scheint das Mitmischen Deutschlands nicht klar zu sein. Es ist eher diese devote Vasallentätigkeit, wo ein paar Prosamen hier nur abfallen.
HAuptnutznieser, USA; Frankreich, England.