Warum Starallüren der Beliebtheit nicht abträglich sind

[Multiplex]

Hallo,

auch wenn der hier ein Extrembeispiel ist bzw. war:

http://www.youtube.com/watch?v=c0Efhz8jxNI

zeigt es doch, dass solche Typen mit diesen Eigenschaften wie Exzentrik, Impulsivität, Aggressivität, Jähzorn, offenem Hass bis zum manisch-depressiven beim Volk beliebt sind, weil sie eine Macht ausstrahlen. Auch seiner Frau scheint es überhaupt nichts auszumachen, wie verhaltensgestört er sich darstellt. Ich glaube noch nicht mal, dass der im Moment des Interviews unter Drogen stand, aber geschadet hätte es solchen Typen natürlich gar nichts. Extravertiertheit kommt eben nicht nur beim Blödvolk gut an, und noch besser ist es allemal, wenn man noch ein paar Schüppen drauflegen kann.

Warum können z.B. Typen wie Gottschalk und Bohlen den letzten Scheiß labern, Menschen beleidigen und lächerlich machen und bekommen trotzdem noch Beifall dafür, nur weil sie angeblich prominent sind? Was heißt das überhaupt, "prominent zu sein"? Ein gewisses Arschgeigenverhalten wie in dem verlinkten Interview ist heute die Eintrittskarte in die Welt des Showbusiness, zeigt aber auch, wie verkommen diese Welt ist. Und das bezieht sich eben nicht nur auf Unterschichtenpublikum, sondern zieht sich quer durch den "Kulturbetrieb". Gerade Frauen fahren auf solchen Abschaum ab. Je beliebter jemand ist, desto weniger wird gefragt, worauf diese Beliebtheit eigentlich gründet. Sie ist längst zum Selbstläufer geworden. Oder wusste beim Adolf jemand, warum er in der Lage war, die Massen bis zu den Eliten zu manipulieren? Und glaubt ernsthaft noch jemand, die Grundsätze der Massenpsychologie gelten heute nicht mehr?

[Schröder]

Hallo,

auch wenn der hier ein Extrembeispiel ist bzw. war:

http://www.youtube.com/watch?v=c0Efhz8jxNI

zeigt es doch, dass solche Typen mit diesen Eigenschaften wie Exzentrik, Impulsivität, Aggressivität, Jähzorn, offenem Hass bis zum manisch-depressiven beim Volk beliebt sind, weil sie eine Macht ausstrahlen. Auch seiner Frau scheint es überhaupt nichts auszumachen, wie verhaltensgestört er sich darstellt. Ich glaube noch nicht mal, dass der im Moment des Interviews unter Drogen stand, aber geschadet hätte es solchen Typen natürlich gar nichts. Extravertiertheit kommt eben nicht nur beim Blödvolk gut an, und noch besser ist es allemal, wenn man noch ein paar Schüppen drauflegen kann.

Warum können z.B. Typen wie Gottschalk und Bohlen den letzten Scheiß labern, Menschen beleidigen und lächerlich machen und bekommen trotzdem noch Beifall dafür, nur weil sie angeblich prominent sind? Was heißt das überhaupt, "prominent zu sein"? Ein gewisses Arschgeigenverhalten wie in dem verlinkten Interview ist heute die Eintrittskarte in die Welt des Showbusiness, zeigt aber auch, wie verkommen diese Welt ist. Und das bezieht sich eben nicht nur auf Unterschichtenpublikum, sondern zieht sich quer durch den "Kulturbetrieb". Gerade Frauen fahren auf solchen Abschaum ab. Je beliebter jemand ist, desto weniger wird gefragt, worauf diese Beliebtheit eigentlich gründet. Sie ist längst zum Selbstläufer geworden. Oder wusste beim Adolf jemand, warum er in der Lage war, die Massen bis zu den Eliten zu manipulieren? Und glaubt ernsthaft noch jemand, die Grundsätze der Massenpsychologie gelten heute nicht mehr?

Das sind ja die "Alpha-Männer" die uns so präsentiert wrden und von denen wir uns angeblich eine Scheibe abschneiden sollen.
Da ist mir jeder Arbeiter lieber der wirklich was produktives macht als so drogensüchtige Nichtsnutz-Typen.

Ähnlich auch Christian Anders, der Schlagerstar aus den 70ern: Hatte schon über 2.000 Frauen im Bett, verkaufte sogar 2001 seine Freundin an einen Millionär um seine Schulden zu tilgen
http://www.spiegel.de/panorama/christian-anders-ist-der-kuhhandel-ein-schmierentheater-a-129197.html

Ja das sind die "Alphas" und jeder der heute was leistet soll sich gefälligst was schämen.

[Multiplex]

In Zeiten vor Hollywood war es noch völlig verpönt, sich überhaupt als Star feiern zu lassen. Für mich ganz klar ein Zeichen von Dekadenz.

Wenn man sich z.B. diese kaputte Talkshowfolge ansieht http://www.youtube.com/watch?v=zS2h-3rYaXE , wird deutlich erkennbar, dass es selbst mit totaler Dummlaberei und aggressivem Rumgepöbel gegen einen Zuschauer im Publikum, ohne etwas zum eigentlichen Thema zu sagen, möglich ist, begeisterten Beifall zu bekommen. Bemerkenswert ist nur, dass das Blödvolk schon in 1977, vor 35 Jahren und noch lange vor dem Privatfernsehen, so verkommen war. Ein anderes Beispiel, was sich schon zur selben Zeit auf den Bildschirmen abspielte, war Nina Hagen. Total geisteskrank und diabolisch-exzentrisch, aber immer noch gerngesehener Gast in Talkshows. Warum geilt sich das Volk an solchen Arschgeigen auf?

[Affenpriester]

In Zeiten vor Hollywood war es noch völlig verpönt, sich überhaupt als Star feiern zu lassen. Für mich ganz klar ein Zeichen von Dekadenz.

Wenn man sich z.B. diese kaputte Talkshowfolge ansieht http://www.youtube.com/watch?v=zS2h-3rYaXE , wird deutlich erkennbar, dass es selbst mit totaler Dummlaberei und aggressivem Rumgepöbel gegen einen Zuschauer im Publikum, ohne etwas zum eigentlichen Thema zu sagen, möglich ist, begeisterten Beifall zu bekommen. Bemerkenswert ist nur, dass das Blödvolk schon in 1977, vor 35 Jahren und noch lange vor dem Privatfernsehen, so verkommen war. Ein anderes Beispiel, was sich schon zur selben Zeit auf den Bildschirmen abspielte, war Nina Hagen. Total geisteskrank und diabolisch-exzentrisch, aber immer noch gerngesehener Gast in Talkshows. Warum geilt sich das Volk an solchen Arschgeigen auf?

Du geilst dich doch gerade an ihr auf, also stell dir die Frage doch am besten selbst. Man kann ja abschalten...

[Valdyn]

In Zeiten vor Hollywood war es noch völlig verpönt, sich überhaupt als Star feiern zu lassen. Für mich ganz klar ein Zeichen von Dekadenz.

Wenn man sich z.B. diese kaputte Talkshowfolge ansieht http://www.youtube.com/watch?v=zS2h-3rYaXE , wird deutlich erkennbar, dass es selbst mit totaler Dummlaberei und aggressivem Rumgepöbel gegen einen Zuschauer im Publikum, ohne etwas zum eigentlichen Thema zu sagen, möglich ist, begeisterten Beifall zu bekommen. Bemerkenswert ist nur, dass das Blödvolk schon in 1977, vor 35 Jahren und noch lange vor dem Privatfernsehen, so verkommen war. Ein anderes Beispiel, was sich schon zur selben Zeit auf den Bildschirmen abspielte, war Nina Hagen. Total geisteskrank und diabolisch-exzentrisch, aber immer noch gerngesehener Gast in Talkshows. Warum geilt sich das Volk an solchen Arschgeigen auf?

Dir ist aber schon klar, daß dem Publikum "gesagt" wird wann es klatschen und jubeln soll? Klar, das ist für mich auch unverständlich aber es ist trotzdem noch ein Unterschied ob ich aus freien Stücken klatsche oder ich im Vorfeld instruiert wurde wann ich klatschen soll.

[Conny]

Hallo,

auch wenn der hier ein Extrembeispiel ist bzw. war:

http://www.youtube.com/watch?v=c0Efhz8jxNI

zeigt es doch, dass solche Typen mit diesen Eigenschaften wie Exzentrik, Impulsivität, Aggressivität, Jähzorn, offenem Hass bis zum manisch-depressiven beim Volk beliebt sind, weil sie eine Macht ausstrahlen. Auch seiner Frau scheint es überhaupt nichts auszumachen, wie verhaltensgestört er sich darstellt. Ich glaube noch nicht mal, dass der im Moment des Interviews unter Drogen stand, aber geschadet hätte es solchen Typen natürlich gar nichts. Extravertiertheit kommt eben nicht nur beim Blödvolk gut an, und noch besser ist es allemal, wenn man noch ein paar Schüppen drauflegen kann.

Warum können z.B. Typen wie Gottschalk und Bohlen den letzten Scheiß labern, Menschen beleidigen und lächerlich machen und bekommen trotzdem noch Beifall dafür, nur weil sie angeblich prominent sind? Was heißt das überhaupt, "prominent zu sein"? Ein gewisses Arschgeigenverhalten wie in dem verlinkten Interview ist heute die Eintrittskarte in die Welt des Showbusiness, zeigt aber auch, wie verkommen diese Welt ist. Und das bezieht sich eben nicht nur auf Unterschichtenpublikum, sondern zieht sich quer durch den "Kulturbetrieb". Gerade Frauen fahren auf solchen Abschaum ab. Je beliebter jemand ist, desto weniger wird gefragt, worauf diese Beliebtheit eigentlich gründet. Sie ist längst zum Selbstläufer geworden. Oder wusste beim Adolf jemand, warum er in der Lage war, die Massen bis zu den Eliten zu manipulieren? Und glaubt ernsthaft noch jemand, die Grundsätze der Massenpsychologie gelten heute nicht mehr?

Was Klaus Kinski angeht, so kann ich nur sagen: There's no business like show business!
Aus diesem einfachen Motto hat sich eine ganze Sparte der Unterhaltungsmagazine entwickelt: Bunte, Gala, Exklusiv, taff, usw usf

Das Interview mit Charles Bukowski und seiner Lebensgefährtin könnte dir gefallen. Kann auch gut sein, dass das Interview zur Imagepflege des "Rüpel- und Pennerpoeten" geführt wurde. Ich persönlich halte Bukowski jedoch glaubwürdiger als Kinski. Ich setze hier nur mal den 6. Teil rein, weil darin die Hauptpointe steckt :D

http://www.youtube.com/watch?v=OlWxnfmF7yY

[Multiplex]

Du geilst dich doch gerade an ihr auf, also stell dir die Frage doch am besten selbst. Man kann ja abschalten...
Ignorieren und Wegschauen war noch nie eine Lösung. Du kommst also selbst hier nicht ohne Unterstellungen aus?

[Affenpriester]

Ignorieren und Wegschauen war noch nie eine Lösung. Du kommst also selbst hier nicht ohne Unterstellungen aus?

Was für Unterstellungen? Du thematisierst die Dame doch, nicht ich. Also scheinbar kennst du sie ja und scheinbar hast du mal so eine Show mit ihr gesehen oder etwa nicht?

[Felix Krull]

In Zeiten vor Hollywood war es noch völlig verpönt, sich überhaupt als Star feiern zu lassen. Für mich ganz klar ein Zeichen von Dekadenz.

Wenn man sich z.B. diese kaputte Talkshowfolge ansieht http://www.youtube.com/watch?v=zS2h-3rYaXE , wird deutlich erkennbar, dass es selbst mit totaler Dummlaberei und aggressivem Rumgepöbel gegen einen Zuschauer im Publikum, ohne etwas zum eigentlichen Thema zu sagen, möglich ist, begeisterten Beifall zu bekommen. Bemerkenswert ist nur, dass das Blödvolk schon in 1977, vor 35 Jahren und noch lange vor dem Privatfernsehen, so verkommen war. Ein anderes Beispiel, was sich schon zur selben Zeit auf den Bildschirmen abspielte, war Nina Hagen. Total geisteskrank und diabolisch-exzentrisch, aber immer noch gerngesehener Gast in Talkshows. Warum geilt sich das Volk an solchen Arschgeigen auf?

Ich weiß gar nicht weshalb Du Dich ausgerechnet an Klaus Kinski abarbeitest. Während der Dreharbeiten zum Film "Aguirre, der Zorn Gottes" wollte Kinski Werner Herzog auch öfter mal "in die Fresse hauen", von unendlichen Hasstiraden und beleidigenden Monologen ganz abgesehen. Werner Herzog hat später in einer Dokumentation enthüllt, daß ihm die Indianer angeboten hatten Kinski diskret verschwinden zu lassen, offenbar weil sie der Überzeugung waren, daß der Kerl gefährlich und geisteskrank sei.

Das erste Interview was Du verlinkt hast kenne ich auch. Darin bringt Kinksi IMHO eigentlich nur seine Abscheu gegenüber den immer gleichen, saudummen Fragen saudummer Journalisten zum Ausdruck.

Guck Dir mal den an:


http://www.youtube.com/watch?v=f4ffzhNOh1s

[Sobieski Vengeance]

Heil Klaus Kinski!

[Schröder]

Ignorieren und Wegschauen war noch nie eine Lösung. Du kommst also selbst hier nicht ohne Unterstellungen aus?

Die blödesten Argumente sind immer "brauchst ja nicht anschauen" - als ob sich Mißstände auflösen wenn man nur nicht hinschaut...
Dumme 68er Denke.

[Affenpriester]

Heil Klaus Kinski!


http://www.youtube.com/watch?v=c0Efhz8jxNI

Der dummen Journalistin kann man ja auch nur ins Gesicht spucken. Kinski war ein großartiger Schauspieler, ein bissl schräg und cholerisch, aber der beste den wir hatten.

[Felix Krull]

Der dummen Journalistin kann man ja auch nur ins Gesicht spucken. Kinski war ein großartiger Schauspieler, ein bissl schräg und cholerisch, aber der beste den wir hatten.

Naja, Kinski war allerdings auch ein Streber und ein Perfektionist. Er hat sich teilweise wochen- und monatelang eingeschlossen, um seine Rollen und Texte zu lernen.

Im Prinzip schöne alte deutsche Tugenden also. Fleiß und Disziplin. Da sehe ich ihm seine Marotten gerne nach, und die Tatsache, das er die widerwärtig dummen Journalisten nicht ausstehen konnte statt sich bei ihnen anzubiedern, das verleiht ihm Größe.

[Affenpriester]

Naja, Kinski war allerdings auch ein Streber und ein Perfektionist. Er hat sich teilweise wochen- und monatelang eingeschlossen, um seine Rollen und Texte zu lernen.

Im Prinzip schöne alte deutsche Tugenden also. Fleiß und Disziplin. Da sehe ich ihm seine Marotten gerne nach, und die Tatsache, das er die widerwärtig dummen Journalisten nicht ausstehen konnte statt sich bei ihnen anzubiedern, das verleiht ihm Größe.

Ja, es gibt nur wenige solche engagierten Leute, die ihre Rollen fast leben. In Amerika gibts einige die das Method Acting betreiben, aber Kinski war ein Unikat.
Ich glaube, der hat auch immer den Bösewicht gespielt, die alten schwarz/weiß Klassiker von Edgar Wallace waren auch geil, ich seh die ab und an gern, wenn sie kommen.
Natürlich war der Kinski Klaus ein wandelndes Chaos, für andere sowieso. Journalisten haben regelrecht Panik gehabt, ihn zu interviewen. Sie wurden ja in einer Tour beleidigt und vorgeführt.
Vielleicht braucht es gerade heute einen Kinski, der diese Drecksjournaille mal wieder auf den Boden holt, die scheinen derzeit allesamt abgehoben.

[Felix Krull]

Ja, es gibt nur wenige solche engagierten Leute, die ihre Rollen fast leben. In Amerika gibts einige die das Method Acting betreiben, aber Kinski war ein Unikat.
Ich glaube, der hat auch immer den Bösewicht gespielt, die alten schwarz/weiß Klassiker von Edgar Wallace waren auch geil, ich seh die ab und an gern, wenn sie kommen.
Natürlich war der Kinski Klaus ein wandelndes Chaos, für andere sowieso. Journalisten haben regelrecht Panik gehabt, ihn zu interviewen. Sie wurden ja in einer Tour beleidigt und vorgeführt.
Vielleicht braucht es gerade heute einen Kinski, der diese Drecksjournaille mal wieder auf den Boden holt, die scheinen derzeit allesamt abgehoben.

Kinski hat nicht nur Bösewichte gespielt, allerdings war er in der Rolle des Halbwahnsinnigen immer ganz besonders brillant.

Was ich ihm wirklich hoch anrechne, und was heute fast völlig undenkbar erscheint, das ist allerdings in der Tat sein Umgang mit der Journaille. Er hat einen Scheißdreck darauf gegeben was die über ihn denken oder schreiben, und er wußte das er sich's auch leisten kann. Sicher war das ebenfalls auch ein bisschen "Rolle", aber die Verachtung war durchaus echt.

Allein dafür, und für einige seiner Darbietungen, obwohl ich nicht einmal ein ausgesprochen großer Fan von ihm bin, hat er sich nachträglich mehr als nur einen Grünen verdient. Ein Mann der mit Talent und Fleiß seinen Weg gegangen ist, und der einen Dreck darauf gegeben hat, was andere von ihm denken.

Ein richtiger Mann eben.

"Damn, they don't make 'em like this anymore".

[Multiplex]

Ich weiß gar nicht weshalb Du Dich ausgerechnet an Klaus Kinski abarbeitest. Während der Dreharbeiten zum Film "Aguirre, der Zorn Gottes" wollte Kinski Werner Herzog auch öfter mal "in die Fresse hauen", von unendlichen Hasstiraden und beleidigenden Monologen ganz abgesehen. Werner Herzog hat später in einer Dokumentation enthüllt, daß ihm die Indianer angeboten hatten Kinski diskret verschwinden zu lassen, offenbar weil sie der Überzeugung waren, daß der Kerl gefährlich und geisteskrank sei.

Das erste Interview was Du verlinkt hast kenne ich auch. Darin bringt Kinksi IMHO eigentlich nur seine Abscheu gegenüber den immer gleichen, saudummen Fragen saudummer Journalisten zum Ausdruck.

Guck Dir mal den an:


http://www.youtube.com/watch?v=f4ffzhNOh1s
Ich kann das ja auch nachvollziehen, aber wie auch in dem zweiten Link erkennbar, scheint der ja überhaupt eine Abneigung gegenüber offenen Fragen zu haben. Ich frage mich deshalb, wieso er sich eigentlich interviewen ließ.

Natürlich war meine Auswahl von Klaus Kinski rein zufällig und spontan. Ich hätte auch jeden anderen Spinner nehmen können, der beliebt ist oder war aufgrund von Kriterien, die ich nicht nachvollziehen kann. Kaum ein Mensch darf es sich rausnehmen, derart auszuflippen. Bei anderen steigert es aber deren Berühmtheit. Und das ist krank. Nicht nur bei jenen Typen, sondern noch mehr in der Gesellschaft selber.

[Multiplex]

http://www.youtube.com/watch?v=c0Efhz8jxNI

Der dummen Journalistin kann man ja auch nur ins Gesicht spucken. Kinski war ein großartiger Schauspieler, ein bissl schräg und cholerisch, aber der beste den wir hatten.
Wenn er so gut gewesen wäre, würde er noch leben. Die meisten Stars sterben jung. Und warum? Meistens wegen Drogen. Wer nur deswegen gut ist und wer diese dann trotzdem noch gut finden, haben für mich selber einen an der Klatsche.

[Felix Krull]

Natürlich war meine Auswahl von Klaus Kinski rein zufällig und spontan. Ich hätte auch jeden anderen Spinner nehmen können, der beliebt ist oder war aufgrund von Kriterien, die ich nicht nachvollziehen kann. Kaum ein Mensch darf es sich rausnehmen, derart auszuflippen. Bei anderen steigert es aber deren Berühmtheit. Und das ist krank. Nicht nur bei jenen Typen, sondern noch mehr in der Gesellschaft selber.

Du schwafelst völlig wirres Zeug, Kollege.

Klaus Kinski konnte neben seinen unbestreitbaren Macken nämlich außerdem mit Leistungen aufwarten, die ihm in dieser Art und Weise als Schauspieler und Darsteller so schnell keiner nachmacht.

Typen wie "Assi Toni" hingegen können mit gar nichts aufwarten, sie sind auch nicht berühmt, und werden höchstens von entsprechenden Assi-Weibern bewundert.

Du hingegen scheinst selbst nicht viel in der Tüte zu haben, sonst würdest Du Dich nicht ausgerechnet an jemandem abarbeiten der Aufgrund seiner Leistungen berühmt wurde, und nicht Aufgrund seiner proletenhaften Marotten.

Bist Du neidisch, oder wie soll ich das deuten?

[Don]

In Zeiten vor Hollywood war es noch völlig verpönt, sich überhaupt als Star feiern zu lassen

Nicht zu fassen wie verblödet ein Großteil der Jugend heute ist.

[Schröder]

Du schwafelst völlig wirres Zeug, Kollege.

Klaus Kinski konnte neben seinen unbestreitbaren Macken nämlich außerdem mit Leistungen aufwarten, die ihm in dieser Art und Weise als Schauspieler und Darsteller so schnell keiner nachmacht.


Also ich sehe da bei dem Kinski auch nur einen völlig heruntergekommenen, kaputten Typen, vermutlich drogensüchtig.
Was meinst Du wohl, was wäre, wenn alle so wären?

Dann würden wir schlicht verhungern, denn so ein Typ kann nichts außer dumm daherlabern.
Unsere Gesellschaft ist krank von solchen Typen.

[Felix Krull]

Also ich sehe da bei dem Kinski auch nur einen völlig heruntergekommenen, kaputten Typen, vermutlich drogensüchtig.
Was meinst Du wohl, was wäre, wenn alle so wären?

Dann würden wir schlicht verhungern, denn so ein Typ kann nichts außer dumm daherlabern.
Unsere Gesellschaft ist krank von solchen Typen.

Sag mal, hast Du selbst irgendwas genommen oder so?

Kinski war kein Drogensüchtiger und erst recht kein Kaputter. Der war bestenfalls exzentrisch.

Dein pathologischer Hass richtet sich an dieser Stelle gegen jemanden, dessen Sein und Wirken Du nicht einmal zur Hälfte verstanden hast.

Sieh Dir "Assi Toni" an. Das sind die Typen, um die Du Dir wirklich Gedanken machen solltest.

[Schröder]

Sag mal, hast Du selbst irgendwas genommen oder so?

Kinski war kein Drogensüchtiger und erst recht kein Kaputter. Der war bestenfalls exzentrisch.

Dein pathologischer Hass richtet sich an dieser Stelle gegen jemanden, dessen Sein und Wirken Du nicht einmal zur Hälfte verstanden hast.

Sieh Dir "Assi Toni" an. Das sind die Typen, um die Du Dir wirklich Gedanken machen solltest.

Und glaubst du, Du könntest Dich im Beruf so aufführen?
Da wärst Du ganz schnell in der geschlossenen psychiatrischen Anstalt.

Der schaut niemanden an, wenn er mit ihm redet, bekommt Wutanfälle, dreht durch, lange Gepsrächspausen weil er ga rnicht weiß was er sagt - das sind Züge von Wahnsinn.

Da passt dann auch sowas:
"Kinski befand sich im Jahr 1950 für drei Tage in psychiatrischer Behandlung in der Berliner Karl-Bonhoeffer-Nervenklinik (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Bonhoeffer-Nervenklinik), nachdem er eine Ärztin tätlich angegriffen hatte."

oder sowas:

"Privat unterhielt Kinski auch Beziehungen zu Berliner Halbweltkreisen (http://de.wikipedia.org/wiki/Halbwelt)."

http://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Kinski

[Felix Krull]

Und glaubst du, Du könntest Dich im Beruf so aufführen?
Da wärst Du ganz schnell in der geschlossenen psychiatrischen Anstalt.

Der schaut niemanden an, wenn er mit ihm redet, bekommt Wutanfälle, dreht durch, lange Gepsrächspausen weil er ga rnicht weiß was er sagt - das sind Züge von Wahnsinn.

Wenn ich an exponierter Stelle so erfolgreich wäre wie dereinst Klaus Kinski, dann könnte ich mir auch entsprechende Eskapaden herausnehmen.

Du hingegen bist einfach dämlich im Schädel und bellst einen Baum an, der mit Deinen sogar berechtigten Einwänden absolut nichts zu tun hat.

Gegenwärtige Typen wie "Assi Toni" sind Dein wirkliches Problem, und nicht längst tote Großmäuler wie Klaus Kinski.

[Multiplex]

Du schwafelst völlig wirres Zeug, Kollege.

Klaus Kinski konnte neben seinen unbestreitbaren Macken nämlich außerdem mit Leistungen aufwarten, die ihm in dieser Art und Weise als Schauspieler und Darsteller so schnell keiner nachmacht.

Typen wie "Assi Toni" hingegen können mit gar nichts aufwarten, sie sind auch nicht berühmt, und werden höchstens von entsprechenden Assi-Weibern bewundert.

Du hingegen scheinst selbst nicht viel in der Tüte zu haben, sonst würdest Du Dich nicht ausgerechnet an jemandem abarbeiten der Aufgrund seiner Leistungen berühmt wurde, und nicht Aufgrund seiner proletenhaften Marotten.

Bist Du neidisch, oder wie soll ich das deuten?
Ja, schon klar. Um im Irrenhaus Anerkennung zu verlangen, muss man erst selber wahnsinnig sein. Und wer das nicht will oder kann, hat von vornherein verschissen.

[Multiplex]

Gegenwärtige Typen wie "Assi Toni" sind Dein wirkliches Problem, und nicht längst tote Großmäuler wie Klaus Kinski.
Hör doch mal mit Assi Toni auf. Damit versuchst du nur von dem eigentlichen Problem abzulenken, den aus irgendwelchen Gründen anerkannte Großmäuler in der Gesellschaft anrichten. Denn wahnsinnig zu wirken oder wirklich zu sein, kommt immer noch unauffälliger an als ein ernsthafter, aber gewissenhafter Mensch zu sein, der Wahrheiten ausspricht. Allerdings hat nicht jeder Mensch das Geschick, die Eintrittskarte ins Irrenhaus zu bekommen und kann sich daher bestimmte Ausraster nicht erlauben, weil sie einem nicht abgenommen werden.

Das ganze ist etwas differenzierter, als du es dir vorstellst.

[Felix Krull]

Hör doch mal mit Assi Toni auf. Damit versuchst du nur von dem eigentlichen Problem abzulenken, den aus irgendwelchen Gründen anerkannte Großmäuler in der Gesellschaft anrichten. Denn wahnsinnig zu wirken oder wirklich zu sein, kommt immer noch unauffälliger an als ein ernsthafter, aber gewissenhafter Mensch zu sein, der Wahrheiten ausspricht. Allerdings hat nicht jeder Mensch das Geschick, die Eintrittskarte ins Irrenhaus zu bekommen und kann sich daher bestimmte Ausraster nicht erlauben, weil sie einem nicht abgenommen werden.

Das ganze ist etwas differenzierter, als du es dir vorstellst.

Völliger Quatsch, und dein vorgebliches "Differenzieren" hilft Dir dabei auch nicht weiter, da es nur eine vorgeschobene Sprechblase ist. Tatsächlich bist Du intellektuell, also rein verstandesmäßig, einfach viel zu primitiv und zurückgeblieben, um das tatsächliche Problem überhaupt erkennen und benennen zu können.

Die Gallionsfiguren in der öffentlichen Wahrnehmung der Männlichkeit sind keine toten, irren Pseudomachos wie Klaus Kinski, sondern metrosexuelle Halbschwule, die sich den ganzen Tag lang für ihren Pimmel schämen. Die Antipoden dieser halbschwulen Sackgesichter sind dann eben die "Assi Tonis" der Gesellschaft.

Deinen amöbenhaften Verstand überfordern solche simplen Einsichten natürlich bei Weitem, weshalb eine 'Unterhaltung' mit Dir auch dem Tatbestand gleichkommt, als würde ich Behinderte verprügeln.

[Xarrion]

Du schwafelst völlig wirres Zeug, Kollege.

Klaus Kinski konnte neben seinen unbestreitbaren Macken nämlich außerdem mit Leistungen aufwarten, die ihm in dieser Art und Weise als Schauspieler und Darsteller so schnell keiner nachmacht.

Typen wie "Assi Toni" hingegen können mit gar nichts aufwarten, sie sind auch nicht berühmt, und werden höchstens von entsprechenden Assi-Weibern bewundert.

Du hingegen scheinst selbst nicht viel in der Tüte zu haben, sonst würdest Du Dich nicht ausgerechnet an jemandem abarbeiten der Aufgrund seiner Leistungen berühmt wurde, und nicht Aufgrund seiner proletenhaften Marotten.

Bist Du neidisch, oder wie soll ich das deuten?

:gp:

[Schröder]

Völliger Quatsch, und dein vorgebliches "Differenzieren" hilft Dir dabei auch nicht weiter, da es nur eine vorgeschobene Sprechblase ist. Tatsächlich bist Du intellektuell, also rein verstandesmäßig, einfach viel zu primitiv und zurückgeblieben, um das tatsächliche Problem überhaupt erkennen und benennen zu können.
.

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst,a ber so Typen wieder Kinski bringen die Menschheit kein stück vorwärts - oder glaubst Du wirklich, wenn alle so wären hätten wir eine tolle Welt?

Umgekehrt wäre es kein schande, gäbe es diese Typen überhaupt nicht und würden solche Typen nicht die Frauen auf völlige Abwege bringen.

[Schröder]

Du hingegen bist einfach dämlich im Schädel und bellst einen Baum an, d

Warum nur sind mir Typen suspekt die nicht sachlich diskutieren können und gleich beleidigend und persönlich werden?

[Felix Krull]

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst,a ber so Typen wieder Kinski bringen die Menschheit kein stück vorwärts - oder glaubst Du wirklich, wenn alle so wären hätten wir eine tolle Welt?

Umgekehrt wäre es kein schande, gäbe es diese Typen überhaupt nicht und würden solche Typen nicht die Frauen auf völlige Abwege bringen.

Wer hat denn jemals behauptet, daß Typen wie Kinski "die Menschheit" irgendwie weiter bringen?

Abgesehen von Deiner offensichtlich hilflos-dümmlichen rhetorischen Rückwärts- und Verallgemeinerungsrolle wohl niemand.

[Multiplex]

Wer hat denn jemals behauptet, daß Typen wie Kinski "die Menschheit" irgendwie weiter bringen?

Abgesehen von Deiner offensichtlich hilflos-dümmlichen rhetorischen Rückwärts- und Verallgemeinerungsrolle wohl niemand.
Es geht darum, dass solche asozialen Elemente keiner braucht. Deswegen gedeihen die auch nur auf dekadenten Nährböden. In vitalen Gesellschaften wären die schon vor dem 30. Lebensjahr totgeprügelt worden. Und dass Assi-Tonis und Halbschwuchteln dasselbe passieren würde, ändert an der Tatsache auch nichts. Dummes Vernebelungsmanöver.

[Felix Krull]

Es geht darum, dass solche asozialen Elemente keiner braucht. Deswegen gedeihen die auch nur auf dekadenten Nährböden. In vitalen Gesellschaften wären die schon vor dem 30. Lebensjahr totgeprügelt worden. Und dass Assi-Tonis und Halbschwuchteln dasselbe passieren würde, ändert an der Tatsache auch nichts. Dummes Vernebelungsmanöver.

Also mein "dummes Vernebelungsmanöver" besteht darin festzustellen, daß Kinksi und Assi-Toni nicht schon vor ihrem 30. Lebensjahr totgeprügelt wurden, weil das eine vitale Gesellschaft ausmacht?

Geht's bei Dir eigentlich noch im Oberstübchen, oder hast Du staatlich Brief und Siegel darauf, daß Du nicht mehr alle Tassen im Schrank hast?

Sieh Dich mal in der europäischen Kunst- und Literaturgeschichte um, Sportsfroind. Giacomo Casanova, hunderte und tausende versaute, sexuell dekadente Geschichten, Romane und Briefe, die allein seit Heinrich dem Achten geschrieben wurden. Davor und danach.

Du hast wirklich keine Ahnung, davon aber sehr viel.

[Schröder]

Also mein "dummes Vernebelungsmanöver" besteht darin festzustellen, daß Kinksi und Assi-Toni nicht schon vor ihrem 30. Lebensjahr totgeprügelt wurden, weil das eine vitale Gesellschaft ausmacht?

Geht's bei Dir eigentlich noch im Oberstübchen, oder hast Du staatlich Brief und Siegel darauf, daß Du nicht mehr alle Tassen im Schrank hast?

Sieh Dich mal in der europäischen Kunst- und Literaturgeschichte um, Sportsfroind. Giacomo Casanova, hunderte und tausende versaute, sexuell dekadente Geschichten, Romane und Briefe, die allein seit Heinrich dem Achten geschrieben wurden. Davor und danach.

Du hast wirklich keine Ahnung, davon aber sehr viel.

Langsam wirds langweilig mit Deinen Beleidigungen - wohl keine Argumente?

Ein Casanova hatte damals auch nur um die 100 Frauen und war eine absolute Ausnahme - so einfach war das damals nicht an eine FRau in unlauterer Absicht ranzukommen.
Und auch Casanova musste einräumen, dass ohne Geldeinsatz er gar keine Frau bekommen hätte.

Das schlimme an so Schauspielertypen ist, dass sie eine ganzen Frauengeneration versauen - was Frauen im Fernsehen sehen, das wollen sie auch haben - sie wollen dann so durchgeknallte Typen wie einen Kinski haben.

Von irgendwoher muss ja das abstruse Männerbild der Frauen heute kommen - solche Deppen wie Assi Toni nutzen das dann nur und schwimmen auf der Welle mit.
Ausgelöst wird es jedoch durch die Medien und deren durchgeknallte Darsteller.
Nicht umsonst sind solche Filme mit solchen Typen in vitaleren Kulturen schlicht verboten da regelrecht Volksverhetzung.

Oder glaubst Du wirklich ein völlig lebensuntüchtiger Andreas Anders hat nur deshalb 2.000 Frauen im Bett gehabt, weil er ein "Alpha" ist und so "toll" ist - träum weiter!