Wer ist Schuld am Zweiten Weltkrieg?

[Katukov]

Wer ist Schuld am 2. Weltkrieg?

[Mohammed]

die anderen

[sunbeam]

Wer ist Schuld am 2. Weltkrieg?

Die Juden/die Rothschilds/die Amis/die Russen/die Engländer/die Polen/die Franzosen!

[M. Wittmann]

Hier die Antwort (http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/seiten/1106roos.html)


Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler ... den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten
Sunday Correspondent, London, 17.9.1989


Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann
Lord Halifax, englischer Botschafter in Washington, 1939


Die Furcht, ihre Vorherrschaft zu verlieren, diktierte der britischen und französischen Regierung ihre Politik der Aufhetzung zum Krieg gegen Deutschland. Die britische Regierung proklamiert, daß der Krieg gegen Deutschland nicht mehr und nicht weniger als die Vernichtung des Hitlerismus' zum Ziele habe. Ein solcher Krieg kann aber auf keine Weise gerechtfertigt werden
Der sowjetische Außenminister Molotow in einer Rede am 31.10.1939


...ich befragte Joe Kennedy, (US-Botschafter in London), über seine Unterredungen mit Roosevelt und N. Chamberlain von 1938. Er sagte, Chamberlains Überzeugung 1939 sei gewesen, daß Großbritannien nichts in der Hand habe, um zu fechten, und daß es deshalb nicht wagen könne, gegen Hitler in den Krieg zu gehen ... Weder Franzosen noch Engländer würden Polen zum Kriegsgrund gemacht haben, wenn sie nicht unablässig von Washington angestachelt worden wären ... Amerika und das Weltjudentum hätten England in den Krieg getrieben.
US-Verteidigungsminister J. Forrestal am 27.12.1945 in sein Tagebuch

[Neutraler]

Adolf Hitler, Joachim von Ribbentrop, Josef Stalin, Wjatscheslaw Molotow, Ryds-Smigly, Oberst Beck, Chamberlain, Halifax, Roosevelt, der japanische Kaiser Hirohito und viele andere mehr.

[Irmingsul]

So einfach ist das nicht. Der 2. WK begann eigentlich schon, als der erste WK zuende ging. Man könnte von einem dreißig Jährigen Krieg sprechen.

Die Zitate M. Wittmanns sind hervorragend.

[M. Wittmann]

... dass die Signatarmächte des Vertrages von Versailles den Deutschen feierlich versprachen, man würde abrüsten, wenn Deutschland mit der Abrüstung vorangehe. Vierzehn Jahre! lang hatte Deutschland auf die Einhaltung dieses Versprechens gewartet ... In der Zwischenzeit haben alle Länder ... ihre Kriegsbewaffnung noch gesteigert und sogar den Nachbarn Geldanleihen zugestanden, mit denen diese wiederum gewaltige Militär-Organisationen dicht an Deutschlands Grenzen aufbauten. Können wir uns dann wundern, daß die Deutschen zu guter Letzt zu einer Revolution und Revolte gegen diese chronischen Betrügereien der großen Mächte getrieben werden?
Lloyd George am 29. November 1934 im englischen Unterhaus, Englands Premier während der Kriegszeit

;)



Die nicht rechtzeitige Revision des Versailler Vertrages wird in mehr oder minder naher Zukunft Europa wieder in einen Krieg hineinziehen, dessen Krönung die bolschewistische Weltrevolution sein wird
Gustave Hervé, französischer Politiker, 1931


Der fürchterlichste aller Kriege (1. Weltkrieg) hatte einen Friedensvertrag zur Folge, der kein Vertrag des Friedens ist, sondern die Fortsetzung des Krieges. Europa wird durch ihn zugrunde gehen, wenn es nicht die Vernunft zu seinem Ratgeber wählt.
Anatole France, französischer Dichter


So, meine Meinung dürfte klar sein. :)

[Roberto Blanko]

Ich vermute Außerirdische.

Gruß
Roberto

[sunbeam]

Also wir Deutsche jedenfalls nicht, nein, wir nicht, niemals, um Gottes Willen, WIR NICHT!

[M. Wittmann]

Ich vermute Außerirdische.

Gruß
Roberto
Wenn du die Russen meinst, könntest du recht haben...

*scherz*

:lach:

[Roter Prolet]

Ich hätte gerne die beiden ersten Antwortsmöglichkeiten gestimmt, aber da dies nicht möglich ist, habe ich mal die 2. Antwortsmöglichkeit gewählt.

[Leif]

England, Frankreich und Polen, sie wollten Deutschland einkreisen. Alle wolten Krieg. Und so weiter ...

Eigentlich passt alles einwenig zusammen.

[Neutraler]

Wieso nicht die einfachste Lösung: Jeder wollte Krieg, alle hatten ihre Motive und als er dann kam wollte keiner daran Schuld sein.

[Mohammed]

Wieso nicht die einfachste Lösung: Jeder wollte Krieg, alle hatten ihre Motive und als er dann kam wollte keiner daran Schuld sein.

Du verwechselst es mit dem ersten Weltkrieg, aber von ******* ****** Revisionisten kann man ja auch nichts anderes erwarten :rolleyes:

[Apollon7]

Der 1. Weltkrieg und 2. Weltkrieg stehen in direkter Verbindung. Ohne den 1. Weltkrieg hätte es den 2. Weltkrieg nicht gegeben.

[Mohammed]

Der 1. Weltkrieg und 2. Weltkrieg stehen in direkter Verbindung. Ohne den 1. Weltkrieg hätte es den 2. Weltkrieg nicht gegeben.

ohne den Imperialismus hätte es den 2 Weltkrieg auch nie gegeben... usw.

das könnten wir beliebig fortsetzen, bringt uns aber nicht weiter in der Schuldfrage !

[Irmingsul]

Grünkreuz, reden Sie doch nicht immer alles schlecht. Wie sehen sie die Dinge und warum sehen Sie sie so??

[Mohammed]

Grünkreuz, reden Sie doch nicht immer alles schlecht...

Ich bin optimist, die Vergangenheit war schlecht, da brauche ich sie gar nicht schlecht zu machen

[Irmingsul]

Wie kommen sie darauf?

[Mohammed]

6 Millionen vergaster Juden

[ciasteczko]

6 Millionen vergaster Juden

Nicht zu vergessen die ermordeten Behinderten, Zigeuner und Homosexuelle.

[Mohammed]

Nicht zu vergessen die ermordeten Behinderten, Zigeuner und Homosexuelle.

Um alle Verbrechen der Nazis aufzuzählen reichen die 2000 Zeichen des Beitrages nicht aus ;)

[Leo Navis]

In erster Instanz Hitler, in zweiter Instanz Stalin, in dritter Instanz die Alliierten

[Mohammed]

In erster Instanz Hitler, in zweiter Instanz Stalin, in dritter Instanz die Alliierten

Ich finde das kann man so nicht sagen. Gerade die Allierten haben sich sehr defensiv Verhalten und versucht einen Krieg zu verhindern. Sie haben die zahlreichen Verstöße Hitlers gegen den Versailler Vertrag nicht sanktioniert, sie haben nichts unternommen als das Rheinland besetzt wurde usw. Im Nachhinein war dies ein Fehler, aber eine Absicht kann man ihnen nicht unterstellen

[Justas]

Ich finde das kann man so nicht sagen. Gerade die Allierten haben sich sehr defensiv Verhalten und versucht einen Krieg zu verhindern. Sie haben die zahlreichen Verstöße Hitlers gegen den Versailler Vertrag nicht sanktioniert, sie haben nichts unternommen als das Rheinland besetzt wurde usw. Im Nachhinein war dies ein Fehler, aber eine Absicht kann man ihnen nicht unterstellen
Das richtige Wort wäre nicht defensiv, sondern billigend und opportun. Als der Krieg im Osten losbracht, waren sie um die eigene Schadensbegrenzung bemüht. Dass sich nun diese Dienstverweigerer als Sieger zelebrieren, ist gelinge gesagt witzlos.

[Leo Navis]

Ich finde das kann man so nicht sagen. Gerade die Allierten haben sich sehr defensiv Verhalten und versucht einen Krieg zu verhindern. Sie haben die zahlreichen Verstöße Hitlers gegen den Versailler Vertrag nicht sanktioniert, sie haben nichts unternommen als das Rheinland besetzt wurde usw. Im Nachhinein war dies ein Fehler, aber eine Absicht kann man ihnen nicht unterstellen Die Alliierten haben vorher schon selbst gegen den Versailler Vertrag verstoßen, daher ihre scheinbare "Nachgiebigkeit". Die Alliierten waren nicht das, für was man sie heute andauernd erklären will - die heilbringenden Engel, die keine Fehler gemacht haben ...

[Biskra]

So, meine Meinung dürfte klar sein. :)

...und der Verstand getrübt.
:]

[Biskra]

Übrigens: Schuld sind die Deutschen, Schuld hat die Wehrmacht.

[Wachmann]

Prinzipiell Deutschland, wobei vorallem die Sowjetunion eine sehr düstere Rolle gespielt hat hierbei. Insbesondere würde ich für die Sowjetunion sehr gerne den Begriff des Oppurtunisten gebrauchen. Die Westallierten waren letztlich bloß apathisch und gleichgültig, was seinen Ausdruck in der Appeasementpolitik fand, der letztlich Österreich und die Tschechoslowakei zum Opfer fiel.
Auch finde ich es sehr billig, wenn ihr von einigen nationalistischen Usern die Rolle Deutschlands klein geredet wird. Man kann wohl kaum erwarten, dass andere europäische Mächte tatenlos zusehen ( was sie aber dann lange Zeit taten), wie Deuschland den halben Kontinent unterwerfen will.
Dies hat auch wenig mit der Beseitigung des Versailler Vertrages zu tun, denn beispielsweise die Zerschlagung der Resttschechoslowakei war damit kaum mehr noch gerechtfertigt. Hier ging es um größenwahnsinnnige Herrschafts und Hegemoniepläne.
Sowas führt automatisch irgendwann mal in dne Krieg, wenn man die gesamte europäische Staatenordnung neu aufrollen will und dort selbst gestalten will.
Alle anderen, bis auf die Sowjetunion in gewisser Hinsicht hatten primär defensive Absichten.
Ansonsten hätte Deutschland wohl kaum so rüsten müssen, dass es 1940 wohl pleite gewesen wäre, ohne die geklauten Vermögen enteigneter Juden hätte es sogar noch schlimmer ausgesehen!

[Mohammed]

Prinzipiell Deutschland, wobei vorallem die Sowjetunion eine sehr düstere Rolle gespielt hat hierbei. Insbesondere würde ich für die Sowjetunion sehr gerne den Begriff des Oppurtunisten gebrauchen. Die Westallierten waren letztlich bloß apathisch und gleichgültig, was seinen Ausdruck in der Appeasementpolitik fand, der letztlich Österreich und die Tschechoslowakei zum Opfer fiel.
Auch finde ich es sehr billig, wenn ihr von einigen nationalistischen Usern die Rolle Deutschlands klein geredet wird. Man kann wohl kaum erwarten, dass andere europäische Mächte tatenlos zusehen ( was sie aber dann lange Zeit taten), wie Deuschland den halben Kontinent unterwerfen will.
Dies hat auch wenig mit der Beseitigung des Versailler Vertrages zu tun, denn beispielsweise die Zerschlagung der Resttschechoslowakei war damit kaum mehr noch gerechtfertigt. Hier ging es um größenwahnsinnnige Herrschafts und Hegemoniepläne.
Sowas führt automatisch irgendwann mal in dne Krieg, wenn man die gesamte europäische Staatenordnung neu aufrollen will und dort selbst gestalten will.
Alle anderen, bis auf die Sowjetunion in gewisser Hinsicht hatten primär defensive Absichten.
Ansonsten hätte Deutschland wohl kaum so rüsten müssen, dass es 1940 wohl pleite gewesen wäre, ohne die geklauten Vermögen enteigneter Juden hätte es sogar noch schlimmer ausgesehen!


:top: Jepp, damit ist alles gesagt wir können den Therad schließen :top:

[Kaiser]

Übrigens: Schuld sind die Deutschen, Schuld hat die Wehrmacht.

Ah, ein Vertreter von Kollektivschuldthesen.

[Roter Prolet]

Nicht zu vergessen die ermordeten Behinderten, Zigeuner und Homosexuelle.

...und dann noch die unzähligen Kommunisten, Sozialdemokraten und anderen AntifaschistInnen.

[Biskra]

Ah, ein Vertreter von Kollektivschuldthesen.

Klar, allerdings könnte ich mich dazu hinreissen lassen, es auf die 32% NSDAP-Wähler und die Wehrmachtsangehörigen ab dem Offiziersrang zu beschränken. Wie wärs?

[Justas]

Ah, ein Vertreter von Kollektivschuldthesen.
Du bist herzlich eingeladen, sich eine Teilschuld auszuwählen.
Es hat genug für alle da! :D

[Neutraler]

Du verwechselst es mit dem ersten Weltkrieg, aber von ******* ****** Revisionisten kann man ja auch nichts anderes erwarten
Ich habe im Gegensatz zu dir auch das nötige Wissen um meine These bestätigen zu können. Mit deiner angedeuteten Beleidigung hast du dich sowieso für jede Diskussion darüber disqualifiziert. Aber was kann ich denn von dir anderes erwarten. Bleibt nur die Hoffnung auf eine weitere und entgültige Sperrung ;)


Ich finde das kann man so nicht sagen.
Gut das deine Meinung aufgrund von mangelhaften Wissen nicht beachtenswert oder gar ausschlaggebend ist.


Gerade die Allierten haben sich sehr defensiv Verhalten und versucht einen Krieg zu verhindern.
Die englische Garantie an Polen im Frühjahr 1939 und das französisch-polnischen Militärabkommen hatten den Charakter eines Blankoschecks an dieses Land.Der englische Militärschriftsteller Liddel Hart in seinen Lebenserinnerungen:
"Die Garantie an Polen war der sicherste Weg, frühzeitig eine Explosion und einen Weltkrieg herbeizuführen. Sie verband ein Höchstmaß von Versuchung mit offenbarer Provokation. Sie veranlasste Hitler, die Sinnlosigkeit einer solchen Garantie an einem außerhalb der Reichweite des Westens liegenden Land zu beweisen, während sie die eigensinnigen Polen noch weniger geneigt machte, irgendeine Konzession an ihn in Erwägung zu ziehen; gleichzeitig nahm sie Hitler die Möglichkeit, sich zurückzuziehen, ohne sein Gesicht zu verlieren."
Zit. n. "Deutsche Hochschullehrer-Zeitung" II/1966, S. 31


Sie haben die zahlreichen Verstöße Hitlers gegen den Versailler Vertrag nicht sanktioniert, sie haben nichts unternommen als das Rheinland besetzt wurde usw.
Die Alliierten haben den Versailler selbst gebrochen, indem sie das im Versailler Vertrag festgelegte Abrüstungsbestimmungen ignorierten. Die Revision des Versailler Vertrags fand nicht nur bei den deutschen Bevölkerung, sondern auch im Ausland viele Anhänger. Der Versailler Vertrag war nichts anderes als ein Waffenstillstandsvertrag für 20 Jahre, dessen Folgen praktisch einen neuen Krieg vorherbestimmten.

Englands Premier Lloyd George am 25.März 1919:
„Der Vorschlag der polnischen Regierung, durch eine neue Grenzziehung im Westen über 2 Millionen Deutsche unter polnische Verwaltung zu stellen, muss meiner Beurteilung nach früher oder später zu einem neuen Krieg in Osteuropa führen“.[Pielkalkiewicz, S. 36]


Im Nachhinein war dies ein Fehler, aber eine Absicht kann man ihnen nicht unterstellen
Im Nachinein war dies kein Fehler, da nur ein aufgerüstetes und starkes Deutschland einen sowjetischen "Revolutionären Angriffkrieg", der zur Weltrevolution geführt hätte, hätten stoppen können.


...und dann noch die unzähligen Kommunisten, Sozialdemokraten und anderen AntifaschistInnen.
Denen weint kein vernünftiger Mensch auch nur eine Träne nach. Wenn ich mir die Ergebnisse der heutigen Bundestagswahl anschaue, wünsche ich mir, dass man damals mehr von diesem Gesindel ins Jenseits befördert hätte.

[Mohammed]

Jaja, dummes revisionisten Gebrabel mit dem Ziel Adolf Hitler zu entschuldigen

[Justas]

Die englische Garantie an Polen im Frühjahr 1939 und das französisch-polnischen Militärabkommen hatten den Charakter eines Blankoschecks an dieses Land.Der englische Militärschriftsteller Liddel Hart in seinen Lebenserinnerungen:
"Die Garantie an Polen war der sicherste Weg, frühzeitig eine Explosion und einen Weltkrieg herbeizuführen
Man lernt wohl nie aus den Fehlern :]

[Justas]

Wenn ich mir die Ergebnisse der heutigen Bundestagswahl anschaue, wünsche ich mir, dass man damals mehr von diesem Gesindel ins Jenseits befördert hätte.
revanchistisch denken - präventiv handeln (R)

[Wachmann]

Die englische Garantie an Polen im Frühjahr 1939 und das französisch-polnischen Militärabkommen hatten den Charakter eines Blankoschecks an dieses Land.Der englische Militärschriftsteller Liddel Hart in seinen Lebenserinnerungen:
"Die Garantie an Polen war der sicherste Weg, frühzeitig eine Explosion und einen Weltkrieg herbeizuführen. Sie verband ein Höchstmaß von Versuchung mit offenbarer Provokation. Sie veranlasste Hitler, die Sinnlosigkeit einer solchen Garantie an einem außerhalb der Reichweite des Westens liegenden Land zu beweisen, während sie die eigensinnigen Polen noch weniger geneigt machte, irgendeine Konzession an ihn in Erwägung zu ziehen; gleichzeitig nahm sie Hitler die Möglichkeit, sich zurückzuziehen, ohne sein Gesicht zu verlieren."
Zit. n. "Deutsche Hochschullehrer-Zeitung" II/1966, S. 31


Mit viel viel Bias ( wer weiß, was das ist, kann ishc glücklich schätzen hier :D) kann man diese Bewertung teilen, für alle, die es gerne etwas objektiver haben, ist dies zusammenhanglose Relativierung deutscher Schuld.
Die engl.-franz. Garantie an Polen war die erste in einer langen Reihe von ausgesprochenen Garantien, die den Staaten des verbliebenen cordon sanitaire den Rücken stärken sollten gegen ein aggressiv und expansives Deutschland. Wie verblendet muss man sein, um dies nicht in Rechnung zu stellen??
Östeereich wurde heim ins Reich geholt, eine Aktion, die man unter Umständen als gerechtfertigt damals ansehen konnte.
Aber schon das Vorgehen wider der damaligen Tscheschoslowakei war expansiv und aggressiv.
Der Fehler der Allierten war dabei, dass die wie Großbritannien udn Frankreich letztlich ihr placet dabei gaben und Polen sogar dabei etwas mitmischte.
Aber letztlich ging die Aggression von Deutschland aus und die Besetzung der Restteschei durch deutsche Truppen war ein völkerechtswidriges Menetekel, dass die Deutschen einen inzwischen schon größenwahnsinnigen Appetit auf fremdes land entwickelt hatten. Und der Bestand der Resttschechei war von Hitler im MÜncher Abkommen 1938 noch garantiert wurden. Angesichts eines solchen amoralischen udn aggressiven Gegenübers blieb Großbritannien und Frankreich gar keine andere Wahl, als ihre verlogene Appeasementpolitik einzustellen!
Außerdem hätte Polen so oder so gekämpft. Eine Übermacht hat noch nie einen Polen vom Kämpfen abgehalten. Die traumatischen Jahre der Teilung und der deutschen Ostmarkenpolitik unter Bismarck, wie auch der damalig deutlich gewordene deutsche Drang nach Osten ( Zerschlagung der Resttschechei) verlieh irgendwelchen Angeboten Hitlers den trüglichen Schein vorgeschobener Forderungen, denen mehr und mehr folgen würde.
Wer de facto Ahnung von Geschichte hat, der wird jenen gesamteuropäischen Politikkontext nicht vergessen und in seine Bewertung miteinbeziehen!
Außerdem muss klar sein, dass die absolute Neugestaltung der europäischen Ordnung nach deutsch-nationalistischen Motiven zum Krieg führen mußte...
Es ist bloß schade, dass 1938 nicht schon oder 1939 richtig gehandelt wurde!

[Irmingsul]

6 Millionen vergaster Juden
Schuldkomplex? Quälen Sie sich doch nicht weiter. Machen sie es doch wie ich. Entspannen und Beine hochlegen. Es geht schon vorbei... :] :]

[Irmingsul]

Jaja, dummes revisionisten Gebrabel mit dem Ziel Adolf Hitler zu entschuldigen
Wieder falsch, historische Fakten ohne Ziel. Sie machen aber auch nichts Richtig.

[Neutraler]

Jaja, dummes revisionisten Gebrabel mit dem Ziel Adolf Hitler zu entschuldigen
Wie wäre es mal ein paar Argumenten? Wann reicht dein geistig weit unterentwickeltes Hirn eigentlich mal aus um zu begreifen, dass dies ausschlaggebend für jede furchbare Diskussion ist?

[Wahrheitssucher]

Mit viel viel Bias ( wer weiß, was das ist, kann ishc glücklich schätzen hier :D) kann man diese Bewertung teilen, für alle, die es gerne etwas objektiver haben, ist dies zusammenhanglose Relativierung deutscher Schuld.
Die engl.-franz. Garantie an Polen war die erste in einer langen Reihe von ausgesprochenen Garantien, die den Staaten des verbliebenen cordon sanitaire den Rücken stärken sollten gegen ein aggressiv und expansives Deutschland. Wie verblendet muss man sein, um dies nicht in Rechnung zu stellen??
Östeereich wurde heim ins Reich geholt, eine Aktion, die man unter Umständen als gerechtfertigt damals ansehen konnte.
Aber schon das Vorgehen wider der damaligen Tscheschoslowakei war expansiv und aggressiv.
Der Fehler der Allierten war dabei, dass die wie Großbritannien udn Frankreich letztlich ihr placet dabei gaben und Polen sogar dabei etwas mitmischte.
Aber letztlich ging die Aggression von Deutschland aus und die Besetzung der Restteschei durch deutsche Truppen war ein völkerechtswidriges Menetekel, dass die Deutschen einen inzwischen schon größenwahnsinnigen Appetit auf fremdes land entwickelt hatten. Und der Bestand der Resttschechei war von Hitler im MÜncher Abkommen 1938 noch garantiert wurden. Angesichts eines solchen amoralischen udn aggressiven Gegenübers blieb Großbritannien und Frankreich gar keine andere Wahl, als ihre verlogene Appeasementpolitik einzustellen!
Außerdem hätte Polen so oder so gekämpft. Eine Übermacht hat noch nie einen Polen vom Kämpfen abgehalten. Die traumatischen Jahre der Teilung und der deutschen Ostmarkenpolitik unter Bismarck, wie auch der damalig deutlich gewordene deutsche Drang nach Osten ( Zerschlagung der Resttschechei) verlieh irgendwelchen Angeboten Hitlers den trüglichen Schein vorgeschobener Forderungen, denen mehr und mehr folgen würde.
Wer de facto Ahnung von Geschichte hat, der wird jenen gesamteuropäischen Politikkontext nicht vergessen und in seine Bewertung miteinbeziehen!
Außerdem muss klar sein, dass die absolute Neugestaltung der europäischen Ordnung nach deutsch-nationalistischen Motiven zum Krieg führen mußte...
Es ist bloß schade, dass 1938 nicht schon oder 1939 richtig gehandelt wurde!

Sie sind gemein!!

Sie haben mir meine Antwort weggenommen!! :heulsuse: :heulsuse:
Gebe Ihnen also von A-Z recht!

Schuld hat übrigens auch ein englischer Soldat!
Als Hitler kurz vor Kriegsende 1918 Gasblind aus einem Bunker taumelte, legte er auf ihn an und - SCHOSS NICHT! Er hatte Mitleid mit dem verwundeten deutschen Soldaten.

Ich schätze, das dieser Mann sich bis an seine Lebensende vorwürfe gemacht hat...

Gruß,

Wahrheitssucher

[Reichspräsident]

Was die Kriegsschuldfrage angeht trifft Polen eine sehr große Schuld. Um die Mitschuld Polens aufzuzeigen, ist kurz darauf hinzuweisen,daß Polen nach dem 1. Weltkrieg mit starker Unterstüzung Frankreichs unter Verletzung des Selbstbestimmungsrechtes große Teile von Deutschland zugesprochen wurden. Dazu sagte der amerikanische Präsident Wilson am 7.4.1919:
Das einzig wahre Interesse Frankreichs an Polen besteht in der Schwächung Deutschlands,indem Polen Gebiete zugesprochen werden, auf die es kein Anrecht hat.
Von 1919-1939 wurden aus den in Versailles den Polen zugeteilten Gebieten 1,5 Millionen Deutsche vertrieben, die Zurückgebliebenen unterdrückt,enteignet und verfolgt.
Jetzt ein paar äußerungen der polnischen Presse und Politiker.
Illustrowany Kurjer Codzienny am 20.4.1929:
Weg mit den Deutschen hinter die natürliche Grenze, fort mit ihnen hinter die Oder.
Kurjer Polsik am 10.8.1929:
Mit raschen Schritten nähert sich der Augenblick, in dem die Auffassung über die Zerstörung des Pestherdes (Deutschland) im Zentrum Europas Allgemeingut wird. Dann wird von Deutschland nur ein Trümmerhaufen übrigbleiben.
Rydz-Smigly, Marschall von Polen im Frühjahr 1939:
Wir werden bald gegen den deutschen Erzfeind marschieren,um ihm endgültig die Giftzähne auszubrechen... Haltet euch bereit für den Tag der Abrechnung mit dem arroganten Germanenblut, die Stunde der Rache ist nahe.
Kasprzycki, polnischer Kriegsminister am 18.5.1939 in Paris:
Wir haben keine Grenzbefestigungen, denn wir beabsichtigen einen Bewegungskrieg zu führen und vom Beginn der Operation an in Deutschland einzumarschiern.
Vom März bis August 1939 ereigneten sich mehr als 200 polnische militärische Grenzverletzungen mit Brandlegung und Mord. Bis August 1939 flüchteten mehr als 70.000 Deutsche vor polnischen Terror ins Reich.
Am 30.8.1939 um 16.30 Uhr ordnete Polen die Generalmobilmachung an und unterbrach den Zugverkehr nach Ostpreußen durch den Korridor.
Am 31.8.1939 gab der Warschauer Rundfunk um Mitternacht bekannt:
Wir sind auf dem siegreichen Vormarsch und werden gegen Ende der Woche in Berlin sein, die deutschen Truppen gehen an der ganzen Front in Unordnung zurück.
Erst dann wurde, nachdem vormittags das Deutsche Auswärtige Amt die Nachricht von der Ermordung des deutschen Konsuls in Krakau erhalten hatte, in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht- am 1.9.1939 zurückgeschossen.

[Mark Mallokent]

Was die Kriegsschuldfrage angeht trifft Polen eine sehr große Schuld. Um die Mitschuld Polens aufzuzeigen, ist kurz darauf hinzuweisen,daß Polen nach dem 1. Weltkrieg mit starker Unterstüzung Frankreichs unter Verletzung des Selbstbestimmungsrechtes große Teile von Deutschland zugesprochen wurden. Dazu sagte der amerikanische Präsident Wilson am 7.4.1919:
Das einzig wahre Interesse Frankreichs an Polen besteht in der Schwächung Deutschlands,indem Polen Gebiete zugesprochen werden, auf die es kein Anrecht hat.
Von 1919-1939 wurden aus den in Versailles den Polen zugeteilten Gebieten 1,5 Millionen Deutsche vertrieben, die Zurückgebliebenen unterdrückt,enteignet und verfolgt.
Jetzt ein paar äußerungen der polnischen Presse und Politiker.
Illustrowany Kurjer Codzienny am 20.4.1929:
Weg mit den Deutschen hinter die natürliche Grenze, fort mit ihnen hinter die Oder.
Kurjer Polsik am 10.8.1929:
Mit raschen Schritten nähert sich der Augenblick, in dem die Auffassung über die Zerstörung des Pestherdes (Deutschland) im Zentrum Europas Allgemeingut wird. Dann wird von Deutschland nur ein Trümmerhaufen übrigbleiben.
Rydz-Smigly, Marschall von Polen im Frühjahr 1939:
Wir werden bald gegen den deutschen Erzfeind marschieren,um ihm endgültig die Giftzähne auszubrechen... Haltet euch bereit für den Tag der Abrechnung mit dem arroganten Germanenblut, die Stunde der Rache ist nahe.
Kasprzycki, polnischer Kriegsminister am 18.5.1939 in Paris:
Wir haben keine Grenzbefestigungen, denn wir beabsichtigen einen Bewegungskrieg zu führen und vom Beginn der Operation an in Deutschland einzumarschiern.
Vom März bis August 1939 ereigneten sich mehr als 200 polnische militärische Grenzverletzungen mit Brandlegung und Mord. Bis August 1939 flüchteten mehr als 70.000 Deutsche vor polnischen Terror ins Reich.
Am 30.8.1939 um 16.30 Uhr ordnete Polen die Generalmobilmachung an und unterbrach den Zugverkehr nach Ostpreußen durch den Korridor.
Am 31.8.1939 gab der Warschauer Rundfunk um Mitternacht bekannt:
Wir sind auf dem siegreichen Vormarsch und werden gegen Ende der Woche in Berlin sein, die deutschen Truppen gehen an der ganzen Front in Unordnung zurück.
Erst dann wurde, nachdem vormittags das Deutsche Auswärtige Amt die Nachricht von der Ermordung des deutschen Konsuls in Krakau erhalten hatte, in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht- am 1.9.1939 zurückgeschossen.
Solange ich dafür keine Quellenbelege sehe, erlaube ich mir, das einfach nicht zu glauben.

[Reichspräsident]

Dafür gibt es Quellenbelege, zB. im Internet unter www.opfergang.de. Es gibt aber auch Bücher zu dem Thema zB. unter www.mtm-versand.de.

[[HC]KROPOTKiN]

Dafür gibt es Quellenbelege, zB. im Internet unter www.opfergang.de. Es gibt aber auch Bücher zu dem Thema zB. unter www.mtm-versand.de.

Auf dieser Homepage (http://www.opfergang.de/dok_s14_polen.htm) steht als Quellenangabe eine Verfassungsbeschwerde von 1992; entschuldige, aber das ist weder "Quelle" noch "Beleg", das ist gar nichts. Das ist eine schriftliche Beschwerde eines Einzelnen ohne jegliche Quellenangabe und kann daher nicht als Quelle gewertet werden.

[Settembrini]

zB. unter www.mtm-versand.de.

Ein sehr aufschlussreicher Link. Jetzt weiss man endlich, woher euresgleichen die ganzen Devotionalien bezieht.
Als Quelle natuerlich sehr objektiv :rolleyes:

[Neutraler]

Die im Beitrag von "Reichspräsident" genannten Fakten werden in den Büchern von Schultze-Rhonhof, "1939, Der Krieg, der viele Väter hatte", Walter Post, "Die Ursachen des Zweiten Weltkrieges" und Stefan Scheil " Fünf plus Zwei. Die europäischen Nationalstaaten, die Weltmächte und die vereinte Entfesselung des Zweiten Weltkriegs." ausführlich belegt.

[[HC]KROPOTKiN]

Die im Beitrag von "Reichspräsident" genannten Fakten werden in den Büchern von Schultze-Rhonhof, "1939, Der Krieg, der viele Väter hatte", Walter Post, "Die Ursachen des Zweiten Weltkrieges" und Stefan Scheil " Fünf plus Zwei. Die europäischen Nationalstaaten, die Weltmächte und die vereinte Entfesselung des Zweiten Weltkriegs." ausführlich belegt.

Sie kennen sich in diesem Kreis der Literatur sicherlich gut aus; können sie ein paar Seitenangaben machen?

Die Literatur bedarf natürlich einer Ergänzung:

Gorodetsky Gabriel, Die große Täuschung. Hitler, Stalin und das Unternehmen "Barbarossa", Berlin 2005.

Ueberschär Gerd (Hrsg.), Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion. "Unternehmen Barbarossa" 1941, Frankfurt/Main 1991.

[Hunne]

Wer ist Schuld am Zweiten Weltkrieg?
Die Verlierer. Das war schließlich schon immer so. Und wen juckt´s?

[TzeTze]

Die Serben sind Schuld!

Wegen den Serben (und den blöden Russen) haben wir den ersten Weltkrieg begonnen.
Und weil alle Sieger an Deutschland/Österreich/Ungarn rumgeschnippelt haben, ging der von den Serben verursachte Konflikt mit Adolf weiter. Und weil der Adolf und andere Verschwörungsdeppen auch noch paranoid waren, war Deutschland nicht nur auf einer gerechten Mission (Revision des Versailer Vertrag) sondern sie waren so auch die "ordentlichsten" Massenmörder aller Zeiten!

Effektiver wäre aber ein kollektives Gemetzel wie in Ruanda gewesen. Man stelle sich vor, 70 Millionen Deutsche mit Schlachtermesser auf der Straße, wie sie die Juden jagen und......
Zum Glück sind Deutsche zivilisiert, gell.

[Junak]

Interessanter Post.:rolleyes:
Wirklich interessant. Die Serben haben alles verursacht. Komisch, dass Hitler sie im Dreimächtepakt wollte, wobei sie doch schuld sind. Naja.

[schlaufix]

Die Serben sind Schuld!

Wegen den Serben (und den blöden Russen) haben wir den ersten Weltkrieg begonnen.
Und weil alle Sieger an Deutschland/Österreich/Ungarn rumgeschnippelt haben, ging der von den Serben verursachte Konflikt mit Adolf weiter. Und weil der Adolf und andere Verschwörungsdeppen auch noch paranoid waren, war Deutschland nicht nur auf einer gerechten Mission (Revision des Versailer Vertrag) sondern sie waren so auch die "ordentlichsten" Massenmörder aller Zeiten!

Effektiver wäre aber ein kollektives Gemetzel wie in Ruanda gewesen. Man stelle sich vor, 70 Millionen Deutsche mit Schlachtermesser auf der Straße, wie sie die Juden jagen und......
Zum Glück sind Deutsche zivilisiert, gell.

Warum hast du die Grundschule nach zwei Jahren abgebrochen?

[Würfelqualle]

Eben gab ich bei Google als Suche ein :

Wer gab Adolf Hitler die deutsche Staatsbürgerschaft

Als Antwort erhielt ich das :


Es tut uns leid, aber ...
... Ihre Anfrage ähnelt automatisierten Anforderungen, wie sie von Computerviren oder Spyware-Anwendungen verwendet werden. Zum Schutz unserer Nutzer können wir Ihre Anfrage zum jetzigen Zeitpunkt nicht verarbeiten.

Wir werden Ihren Zugriff schnellstmöglich wiederherstellen. Versuchen Sie es in Kürze wieder. Falls Sie den Verdacht haben, dass Ihr Computer oder Netzwerk infiziert sein könnte, sollten Sie ein Virenprüfprogramm oder einen Spyware-Entferner ausführen. So können Sie sicherstellen, dass Ihre System frei von Viren und sonstiger missbräuchlicher Software ist.

Falls dieser Fehler ständig angezeigt wird, können Sie das Problem eventuell lösen, indem Sie das Google-Cookie löschen und danach Google erneut besuchen. Spezifische Anleitungen für Ihren Browser erhalten Sie in der Online-Hilfe des Browsers.

Sollte Ihr gesamtes Netzwerk betroffen sein, lesen Sie die weiteren Informationen in der Google Websuche-Hilfe.

Wir entschuldigen uns für eventuell entstandene Unannehmlichkeiten und hoffen, Sie bald wieder bei Google begrüßen zu dürfen.

Damit die Suche fortgesetzt werden kann, geben Sie bitte die Zeichen aus dem unten angezeigten Bild ein:

:)) :D :rofl: :lach: :lol:



Gruss vonne Würfelqualle

[Würfelqualle]

Der damalige Innenminister des Freistaates Braunschweig.


Gruss vonne Würfelqualle

[Bruddler]

Wer ist Schuld am Zweiten Weltkrieg?....
Was soll diese Frage ?
Diese Antwort kann jeder in den nachkriegslichen Geschichtsbuechern nachlesen, da stehts geschrieben: Die Deutschen !
Und wer es immer noch nicht glaubt, der kann die Expertise von unserem "Bundesgeschichtshistoriker" Guido Knopp einholen ! ;)

[TzeTze]

Warum hast du die Grundschule nach zwei Jahren abgebrochen?

Weil man dort nur geleert statt gelehrt hat. Die Kinder die länger dort waren, haben einen dementsprechenden Schaden :)

[Dubidomo]

Man lese auch hier:

1. http://www.politikforen.net/showthread.php?t=59172&page=39
Nr. #388

2. http://www.politikforen.net/showthread.php?t=59172&page=40
Nr. #391 und #394

3. http://www.politikforen.net/showthread.php?t=59172&page=41
Nr. #402

[Dubidomo]

Mit viel viel Bias ( wer weiß, was das ist, kann ishc glücklich schätzen hier :D) kann man diese Bewertung teilen, für alle, die es gerne etwas objektiver haben, ist dies zusammenhanglose Relativierung deutscher Schuld.
Die engl.-franz. Garantie an Polen war die erste in einer langen Reihe von ausgesprochenen Garantien, die den Staaten des verbliebenen cordon sanitaire den Rücken stärken sollten gegen ein aggressiv und expansives Deutschland. Wie verblendet muss man sein, um dies nicht in Rechnung zu stellen??
Östeereich wurde heim ins Reich geholt, eine Aktion, die man unter Umständen als gerechtfertigt damals ansehen konnte.
Aber schon das Vorgehen wider der damaligen Tscheschoslowakei war expansiv und aggressiv.
Der Fehler der Allierten war dabei, dass die wie Großbritannien udn Frankreich letztlich ihr placet dabei gaben und Polen sogar dabei etwas mitmischte.
Aber letztlich ging die Aggression von Deutschland aus und die Besetzung der Restteschei durch deutsche Truppen war ein völkerechtswidriges Menetekel, dass die Deutschen einen inzwischen schon größenwahnsinnigen Appetit auf fremdes land entwickelt hatten. Und der Bestand der Resttschechei war von Hitler im MÜncher Abkommen 1938 noch garantiert wurden. Angesichts eines solchen amoralischen udn aggressiven Gegenübers blieb Großbritannien und Frankreich gar keine andere Wahl, als ihre verlogene Appeasementpolitik einzustellen!
Außerdem hätte Polen so oder so gekämpft. Eine Übermacht hat noch nie einen Polen vom Kämpfen abgehalten. Die traumatischen Jahre der Teilung und der deutschen Ostmarkenpolitik unter Bismarck, wie auch der damalig deutlich gewordene deutsche Drang nach Osten ( Zerschlagung der Resttschechei) verlieh irgendwelchen Angeboten Hitlers den trüglichen Schein vorgeschobener Forderungen, denen mehr und mehr folgen würde.
Wer de facto Ahnung von Geschichte hat, der wird jenen gesamteuropäischen Politikkontext nicht vergessen und in seine Bewertung miteinbeziehen!
Außerdem muss klar sein, dass die absolute Neugestaltung der europäischen Ordnung nach deutsch-nationalistischen Motiven zum Krieg führen mußte...
Es ist bloß schade, dass 1938 nicht schon oder 1939 richtig gehandelt wurde!

1. Dat Dumme an deine Wahrheit ist nur, dass du ausblendest, was 1934 und was 1938 im Zusammenhang mit dem Münchener Abkommen geschah.
Sowohl 1934 und 1938 anläßlich der Münchener Konferenz verhinderten die Briten, dass Hitler abgesetzt wurde. 1934 verhinderten sie einen Putsch der Gewerkschafter und SPD-MItglieder und 1938 deutscher Militärs. Den letzteren Fall kannst du in J. Fest, Hitler ab Seite 663 bis 675 nachlesen. Für 1934 muss ich dich auf die SPD-Archive verweisen.

2. HItler war ein Trojaner, aufgebaut und geführt von Charls Edward von Sachsen Coburg und Gotha und der Anglo-German-Fellowship!

http://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-German-Fellowship
http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Eduard_(Sachsen-Coburg_und_Gotha)

3. Und was ist mit den Widersprüchen wie der Unterstützung für Hitler bei der Zerschlagung der Tschechoslowakei oder der Curzon-Line, die der britische Außenminister 1919 Russland anbot und die seit 1945 die Ostgrenze Polens bildet. Auch das muss in den Kontext hineinpassen. Aber da fehlt es bei dir! Was vom gesamteuropäischem Politikkontext einfordern und dann kläglich versagen. Auch das mit Bismarck stimmt nicht; denn diese Gebiete gehörten seit 1815, seit dem Wiener Kongreß, zu Preußen und wurden deshalb ab 1871 deutsch! Und vergiß nicht das Kongreßpolen, das sich Russland nach 1815 unter den Nagel gerissen hatte. Ab 1916 gab es wieder dieses Kongrepßpolen wegen der Leistung deutscher Soldaten und Pilsudski durfte da schon mal das Regieren üben! Und der Vertrag von Brest-Litowsk brachte Polen, der Ukraine, den baltischen Staaten und Finnland nach Jahrhunderten russischer Knute die Unabhängigkeit. Und dafür wurde Deutschland dann im Vertrag von Versailles fürchterlich abgestraft. Hatten die Deutschen es doch gewagt ein Mitglied der Triple-Entente zu besiegen und ihm Ländereien wegzunehmen. Das war ja sowas von gemein und hinterfotzig. Das musste schärfstens bestraft werden. So sind in Wahrheit Franzosen, Briten und Amerikaner, wenn sie ihren Willen nicht bekommen!

Und hier ein Auszug aus dem Wikipedia-Artikel zur "Anglo-German-Fellowship"!

n der Anglo-German Fellowship waren diejenigen britischen Industriellen, Bankiers und höchsten Beamten vertreten, die ein Bündnis mit dem nationalsozialistischen Deutschen Reich förderten und – off the record – die führenden Vertreter des Deutschen Reiches zu einem Krieg gegen die stalinistische Sowjetunion ermunterten. So schrieb das Mitglied der Fellowship, der Beherrscher des englischen Kohlebergbaus Lord Londonderry am 25. Februar 1936 an Hermann Göring:

Großbritannien müsse gemeinsam mit Deutschland dem Bolschewismus entgegentreten, denn diese Lehre werde, „wenn sie Erfolg hat, eine weltweite Katastrophe von einem Ausmaß herbeiführen […] das sich keiner vorstellen kann“[1]

Am 2. Dezember 1935 erfolgte die erste Generalversammlung in der Zentrale des Unilevers-Konzerns. Seit Herbst 1936 fanden regelmäßig monatliche Zusammenkünfte statt. Die Fellowship führte eine massive prodeutsche Propaganda in Großbritannien. Jahrelang lud man hohe SA- und HJ-Führer, Diplomaten, Minister und Kommunalpolitiker in Londoner Clubs und auf Landsitzen ein. Unter den Gästen und Rednern befanden sich Außenminister Ribbentrop, Generalfeldmarschall von Blomberg, der nationalsozialistische Reichssportführer Hans von Tschammer und Osten, Himmlers Adjutant Hajo Freiherr von Hadeln und der Herzog Carl Eduard (Sachsen-Coburg und Gotha). Zu den Reichsparteitagen der NSDAP in Nürnberg fuhr regelmäßig eine starke Abordnung der Fellowship. Es wurde eine eigene Zeitung, die "Anglo-German Review" herausgegeben. Insgesamt 50 Mitglieder beider Häuser des Parlaments hatten sich der Fellowship angeschlossen. Lord Londonderry besuchte 3-4 mal im Jahr Hitler und Göring. Enge Beziehungen bestanden zum Cliveden Set.

Und hier die Mitgliederliste dieser sagenhaften Gesellschaft zur Unterstützung der Hitlerdiktatur in Deutschland!

Die einflussreichsten Mitglieder der etwa 600 bis 800 Mann starken Vereinigung waren:

* Ernest Tennant, Bankier, Gründer der "Anglo-German Fellowship" und Freund von Ribbentrop
* Francis Cooper, Präsident Unilever-Konzern
* Lord McGowan, Präsident Imperial Chemical Industries (ICI)
* Sir Montagu Norman, Gouverneur der Bank von England und ein persönlicher Freund von Hjalmar Schacht
* Lord William Richard Morris, 1st Viscount Nuffield, Präsident der Morris Motor Company
* Sir Andrew Agnew, Generaldirektor der Shell-Mex and British Petroleum Company (BP)
* Sir Geoffrey Clark, Generaldirektor Telegraph Construction & Maintenance Company und der British India Steam Navigation Company
* Sir Alexander Shaw, Präsident der P&O Steam Navigation Company und Direktionsmitglied der Bank von England



* Lord Londonderry, Charles Stewart Henry Vane-Tempest-Stewart, 7. Marquess of Londonderry (*13. Mai 1878 - †11. Februar 1949), 1921 Privy Councillor für Nordirland, 1921-26 Erziehungsminister und Führer des Senats in Nordirland; 1931-35 Secretary of State for Air; 1935 Lord Privy Seal (Lordsiegelbewahrer) und damit gleichzeitig Leader of the House of Lords; Beherrscher des britischen Kohlebergbaus sowie Teilhaber der Großbanken J. Henry Schröder & Co., Lazard Brothers & Co und von Guinness, Mahon & Co.
* Frank Cyril Tiarks, ein Direktor der Bank von England, Mitglied British Union of Fascists
* Admiral Sir Barry Domvile, Gründer der ähnlich aufgebauten Organisation „The Link“
* Admiral Sir Murray Sueter
* Fürst Otto von Bismarck (1897–1975)

Darüber hinaus waren folgende Konzerne, Gesellschaften und Banken durch Vorstands- oder Direktoriumsmitglieder vertreten:

* Anglo-Iranian Oil Company
* Vickers-Armstrong Steel Company
* John Brown & Company
* Dunlop Rubber Company
* John Walker & Sons
* Great Western Railway
* London, Midland and Scottish Railway
* Cunard White Star Lines
* Oceanic Steam Navigation Company


Und dann soll es ganz Zufall gewesen sein, dass Hitler 1934 und 1938 nicht gestürzt werden konnte; denn in beiden Fällen war GB mit von der Partie! Und auch am 20. Juli 1944 war GB in den Putsch-Plan eingeweiht. Und darum hat er ja auch so gut funktioniert! X(

[leuchtender Phönix]

1. Dat Dumme an deine Wahrheit ist nur, dass du ausblendest, was 1934 und was 1938 im Zusammenhang mit dem Münchener Abkommen geschah.
Sowohl 1934 und 1938 anläßlich der Münchener Konferenz verhinderten die Briten, dass Hitler abgesetzt wurde. 1934 verhinderten sie einen Putsch der Gewerkschafter und SPD-MItglieder

Und wie haben die das verhindert?


und 1938 deutscher Militärs. Den letzteren Fall kannst du in J. Fest, Hitler ab Seite 663 bis 675 nachlesen. Für 1934 muss ich dich auf die SPD-Archive verweisen.

Und wie haben die das genau verhindert? Erzähl mal. Andere haben das Buch nicht.


2. HItler war ein Trojaner, aufgebaut und geführt von Charls Edward von Sachsen Coburg und Gotha und der Anglo-German-Fellowship!

http://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-German-Fellowship
http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Eduard_(Sachsen-Coburg_und_Gotha)

Ja klaer. Der mächtige Diktator wird von einem unbedeutenden und machtlosen Fürsten eines Minilandes kontrolliert.


3. Und was ist mit den Widersprüchen wie der Unterstützung für Hitler bei der Zerschlagung der Tschechoslowakei

Die Briten hatten keine Zerschlagung unterstützt. Siehaben vermittelt.


oder der Curzon-Line, die der britische Außenminister 1919 Russland anbot und die seit 1945 die Ostgrenze Polens bildet. Auch das muss in den Kontext hineinpassen.

1) Das war ein Waffenstillstandsangebot

2) Zu einem Zeitpunkt als es für Polen militärisch sehr schlecht aussah. Das ist der Kontext. Dieses Angebot war kein Akt der Großzügigkeit, sondern der schlechten Sitoation.

3) Curzon-Linie ist nicht die Grenze von Polen nach 1945.


Aber da fehlt es bei dir! Was vom gesamteuropäischem Politikkontext einfordern und dann kläglich versagen. Auch das mit Bismarck stimmt nicht; denn diese Gebiete gehörten seit 1815, seit dem Wiener Kongreß, zu Preußen und wurden deshalb ab 1871 deutsch! Und vergiß nicht das Kongreßpolen, das sich Russland nach 1815 unter den Nagel gerissen hatte. Ab 1916 gab es wieder dieses Kongrepßpolen wegen der Leistung deutscher Soldaten und Pilsudski durfte da schon mal das Regieren üben!

Ein Satelitenstaat aber kein unabhängiger. Die Unabhängigkeit musste Polen auch behaupten, was es mit Hilfe aus Westeuropa auch schaffte.


Und der Vertrag von Brest-Litowsk brachte Polen, der Ukraine, den baltischen Staaten und Finnland nach Jahrhunderten russischer Knute die Unabhängigkeit. Und dafür wurde Deutschland dann im Vertrag von Versailles fürchterlich abgestraft.

Jahrhunderte ist übertrieben. Es waren gerade mal knapp über 100 Jahre.


Hatten die Deutschen es doch gewagt ein Mitglied der Triple-Entente zu besiegen und ihm Ländereien wegzunehmen. Das war ja sowas von gemein und hinterfotzig. Das musste schärfstens bestraft werden. So sind in Wahrheit Franzosen, Briten und Amerikaner, wenn sie ihren Willen nicht bekommen!

Das die 3 die Sowjetunion bekämopften unterschlägs du aber.


Und hier ein Auszug aus dem Wikipedia-Artikel zur "Anglo-German-Fellowship"!

Und hier die Mitgliederliste dieser sagenhaften Gesellschaft zur Unterstützung der Hitlerdiktatur in Deutschland!

Die nie wirklich Einfluss hatte. Diese Gruppierung wollte ein britisches Bündnis mit Deutschland gegen die Sowjetunion, was es nie gab.

Und da du von Kontext schriebst. Einen Zusammenhang suche ich bei deinem Geschreibsel vergeblich. Einerseits meinst du, das Großbritannien der Sowjetunion Ostpolen (auf Kosten Deutschlands) zuschanzen wollte und gleichzeitig ein Bündnis mit Hitler gegen die sowjetunion anstrebte.


Und dann soll es ganz Zufall gewesen sein, dass Hitler 1934 und 1938 nicht gestürzt werden konnte; denn in beiden Fällen war GB mit von der Partie! Und auch am 20. Juli 1944 war GB in den Putsch-Plan eingeweiht. Und darum hat er ja auch so gut funktioniert! X(

Mit von der Partie ist gut. Wie soll Großbritannien denn auf Ereignisse in Deutschland Einfluss haben? Waren Britische Truppen auf deutschem Boden?

[Dubidomo]

Ja klaer. Der mächtige Diktator wird von einem unbedeutenden und machtlosen Fürsten eines Minilandes kontrolliert.

War er das denn? Und welchen Fürsten welchen Minilandes meinst du denn?




3) Curzon-Linie ist nicht die Grenze von Polen nach 1945.

Womit rechnest du, dass sich niemand historische Karten anschaut?




Ein Satelitenstaat aber kein unabhängiger. Die Unabhängigkeit musste Polen auch behaupten, was es mit Hilfe aus Westeuropa auch schaffte.

Ob Satellitenstaat der Deutschen oder der Briten und Franzosen, das macht den Unterschied!



Das die 3 die Sowjetunion bekämopften unterschlägs du aber.

Das war davor! Wenn man einsieht, dass man zu dem Zeitpunkt sich nicht durchsetzen kann, lässt mans erst mal wieder und forciert andere Geschäfte, die noch wichtiger sind, wie die endgültige Zerstückelung Deutschlands!

Und dazu bieten die Briten zu der Zeit den Sowjets die Curzon-Line an! Irgendwie müssen die Sowjets von einer Verbindung mit Deutschland ja abgebracht und auf die Ziele antideutscher Politik wieder eingeschworen werden. Und da Polen von den Garantien GB's und Frankreichs abhängig und nur so seinen Bestand wahren konnte, weil es sich rein deutsche und Mischgebiete im Osten unterjubeln ließ im Interesse seiner Garantiemächte und zusätzlich die Völkerbundsabstimmungen in einigen Teilen auf Betreiben GB's und Frankreichs nicht hatte anerkennen müssen, war es in eine totale Abhängigkeit von beiden Garantiemächten geraten sowohl nach Osten wie nach Westen. Und so konnte GB mit Polen machen, was es wollte! Genial, weil's keiner so recht verstand und es daher nicht auffiel, gegen wen damit ein erneuter Schachzug geführt wurde!

[Dubidomo]

Mit von der Partie ist gut. Wie soll Großbritannien denn auf Ereignisse in Deutschland Einfluss haben?

Indem es im Falle von München 1938 zu Hitlers Ersuchen nein gesagt hätte und 1934 den deutschen Gewerkschaftern einen Putsch gegen Hitler nicht die Unterstützung verweigert hätten, dann wäre schon 1934 mit Hitler Schluss gewesen. So aber mussten wegen GB MIllionen Menschen in Europa sterben.

[Mark Mallokent]

1. Dat Dumme an deine Wahrheit ist nur, dass du ausblendest, was 1934 und was 1938 im Zusammenhang mit dem Münchener Abkommen geschah.
Sowohl 1934 und 1938 anläßlich der Münchener Konferenz verhinderten die Briten, dass Hitler abgesetzt wurde. 1934 verhinderten sie einen Putsch der Gewerkschafter und SPD-MItglieder und 1938 deutscher Militärs. Den letzteren Fall kannst du in J. Fest, Hitler ab Seite 663 bis 675 nachlesen. Für 1934 muss ich dich auf die SPD-Archive verweisen.

2. HItler war ein Trojaner, aufgebaut und geführt von Charls Edward von Sachsen Coburg und Gotha und der Anglo-German-Fellowship!

http://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-German-Fellowship
http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Eduard_(Sachsen-Coburg_und_Gotha)

3. Und was ist mit den Widersprüchen wie der Unterstützung für Hitler bei der Zerschlagung der Tschechoslowakei oder der Curzon-Line, die der britische Außenminister 1919 Russland anbot und die seit 1945 die Ostgrenze Polens bildet. Auch das muss in den Kontext hineinpassen. Aber da fehlt es bei dir! Was vom gesamteuropäischem Politikkontext einfordern und dann kläglich versagen. Auch das mit Bismarck stimmt nicht; denn diese Gebiete gehörten seit 1815, seit dem Wiener Kongreß, zu Preußen und wurden deshalb ab 1871 deutsch! Und vergiß nicht das Kongreßpolen, das sich Russland nach 1815 unter den Nagel gerissen hatte. Ab 1916 gab es wieder dieses Kongrepßpolen wegen der Leistung deutscher Soldaten und Pilsudski durfte da schon mal das Regieren üben! Und der Vertrag von Brest-Litowsk brachte Polen, der Ukraine, den baltischen Staaten und Finnland nach Jahrhunderten russischer Knute die Unabhängigkeit. Und dafür wurde Deutschland dann im Vertrag von Versailles fürchterlich abgestraft. Hatten die Deutschen es doch gewagt ein Mitglied der Triple-Entente zu besiegen und ihm Ländereien wegzunehmen. Das war ja sowas von gemein und hinterfotzig. Das musste schärfstens bestraft werden. So sind in Wahrheit Franzosen, Briten und Amerikaner, wenn sie ihren Willen nicht bekommen!

Und hier ein Auszug aus dem Wikipedia-Artikel zur "Anglo-German-Fellowship"!


Und hier die Mitgliederliste dieser sagenhaften Gesellschaft zur Unterstützung der Hitlerdiktatur in Deutschland!


Und dann soll es ganz Zufall gewesen sein, dass Hitler 1934 und 1938 nicht gestürzt werden konnte; denn in beiden Fällen war GB mit von der Partie! Und auch am 20. Juli 1944 war GB in den Putsch-Plan eingeweiht. Und darum hat er ja auch so gut funktioniert! X(

Endlich kommt es raus: Hitler war ein englischer Geheimagent. :smoke:

[Praetorianer]

Ich gestehe: Ich bin schuld.

Der zweite Weltkrieg liegt in meinem Vergangenheitskegel.

[leuchtender Phönix]

Indem es im Falle von München 1938 zu Hitlers Ersuchen nein gesagt hätte

Chemberlain (wie die meisten anderen britischen Spitzenpolitiker) glaubten das es dadurch zu einem dauerhaften Frieden (das man Hitler zähmen könnte) kommen würde. Da hatten sie sich total geirrt.

Diejenigen die Hitler durchschauten waren lediglisch eine kleine Gruppierung um Churchill.


und 1934 den deutschen Gewerkschaftern einen Putsch gegen Hitler nicht die Unterstützung verweigert hätten, dann wäre schon 1934 mit Hitler Schluss gewesen.

1934 gab es schon längst keine freien Gewerkschaften mehr. Und ziemlich viele potentielle Gegner von Hitler waren im Gefängnis, KZ oder tot. Selbst wenn es Leute aus seiner Partei waren.

Ich glaube du überschätzt die Möglichkeiten dieses Widerstandes.


So aber mussten wegen GB MIllionen Menschen in Europa sterben.

Stimmt nicht. So etwas war zu keinem Zeitpunkt normal, das ein Land auf bitten einer regimeritischen Gruppierung irgendwo einmarschiert.

[Braunbär]

Ich bin bereit sämtliche Schuld an diesem Krieg auf mich zu laden, wenn dann nur diese unselige Diskussion aufhört welches Land denn Schuld sei.
Ist es nicht eigendlich vollkommen wurscht wer ihn angefangen hat? Das einzige was zählt ist der Ausgang. Ich würde sagen den Krieg verloren haben die Zivilisation, die Kultur, die Warheit und somit eigendlich jedes Land der Erde.

[Dubidomo]

Endlich kommt es raus: Hitler war ein englischer Geheimagent. :smoke:

So ist es ! Gute Einsicht! Aus dir kann noch was werden! :cool2:

[Dubidomo]

Chemberlain (wie die meisten anderen britischen Spitzenpolitiker) glaubten das es dadurch zu einem dauerhaften Frieden (das man Hitler zähmen könnte) kommen würde.

Schon Jesus sagt vor 2000 Jahren: An ihren Früchten und nicht an ihren Worten werdet ihr sie erkennen!
Und was waren die Früchte britischer Appeasementpolitik?


Alle schauen auf das brennende Haus, nur nicht Klaus, der schaut raus!
Die gesamte Journaille hat auf München normal reagiert, nur nicht Chamberlain, der wollte sich täuschen lassen!

Gemäß seinen Zielen hat er konsequent gehandelt. Man muss die Maus erst im Kasten haben, bevor man sie im Zirkus vorführen kann.

[Dubidomo]

1934 gab es schon längst keine freien Gewerkschaften mehr. Und ziemlich viele potentielle Gegner von Hitler waren im Gefängnis, KZ oder tot. Selbst wenn es Leute aus seiner Partei waren.


Du musst nicht immer daraufhinweisen, dass du in der Historie nicht so recht bewanderst bist!

[Mark Mallokent]

Schon Jesus sagt vor 2000 Jahren: An ihren Früchten und nicht an ihren Worten werdet ihr sie erkennen!
Und was waren die Früchte britischer Appeasementpolitik?


Du hast schon REcht. Man hätte Adolf viel früher eins auf Dach geben sollen. Dann wäre Ruhe gewesen. :]

[Dr.Zuckerbrot]

Endlich kommt es raus: Hitler war ein englischer Geheimagent. :smoke:

Dieser Witz war nach dem 2.WK nicht unüblich.

[leuchtender Phönix]

Schon Jesus sagt vor 2000 Jahren: An ihren Früchten und nicht an ihren Worten werdet ihr sie erkennen!
Und was waren die Früchte britischer Appeasementpolitik?

Du bringst was durcheinander. Das worauf du anspirchst waren Hitlers und keine britischen Früchte. Obwohl es wirklich besser gewesen wäre, wenn die aus Hitlers Früchtebaum Feuerholz gemacht hätten.


Alle schauen auf das brennende Haus, nur nicht Klaus, der schaut raus! Die gesamte Journaille hat auf München normal reagiert, nur nicht Chamberlain, der wollte sich täuschen lassen!

Nicht nur der. Auch Hitlers Gefolgsleute glaubten daran und die saßen ja direkt in dem brennenden Haus.


Gemäß seinen Zielen hat er konsequent gehandelt. Man muss die Maus erst im Kasten haben, bevor man sie im Zirkus vorführen kann.

Und welche Ziele wären das? Meinst du ein Bündnis mit Hitler gegen die Sowjetunion?

[leuchtender Phönix]

Du musst nicht immer daraufhinweisen, dass du in der Historie nicht so recht bewanderst bist!

Doch das bin ich. Die Gewerkschaften wurden (wie die anderen Parteien) schon 1933 verboten. Da hatte man auch schon angefangen unliebsame Leute einzusperren.