Vollständige Version anzeigen : „Zu viele deutsche Medien sind zu rot-grünen Umerziehungslagern verkommen. " *LOL*
Rockatansky
02.12.2012, 10:50
Abschied von der Lizenz
Von Paul Rosen
Journalismus machen kann man nur in einem Kreis von Halbverrückten“, soll der frühere Zeit-Verleger Gerd Bucerius gesagt haben. Verbunden mit leisem Spott sollte das heißen, daß Journalisten kreative Leute sind, unberechenbar, aber immer dafür gut, den Lesern eine tolle Geschichte zu liefern und wie durch ein Wunder auf den letzten Drücker fertig zu werden, damit am nächsten Morgen eine Zeitung erscheint.
...
Der heutige Berichterstatter ist jung und damit unerfahren, arbeitet für einen Hungerlohn für ein Medienbüro, das seine Texte verbreitet, aber er ist überzeugt von seiner ökologischen und antifaschistischen Mission. Die Konsequenz: Bei vielen Tageszeitungen sind die Leser auf der Flucht vor den Redakteuren. Genauso wie die Wähler vor den Berliner Parteien. Der Chefredakteur der Wirtschaftswoche, Roland Tichy, faßt zusammen: „Zu viele deutsche Medien sind zu rot-grünen Umerziehungslagern verkommen. Deswegen will man deren Phantasmorgasmen nicht mehr lesen.“
weiter:
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M510764b2d70.0.html
Hab ich doch schon 2010 gesagt:
hier im Forum geschrieben
Die :kotz: Medienlandschaft der BRD ist bis auf ein paar Ausnahmen VERSAUT!
Apollyon
02.12.2012, 10:54
Was will man erwarten die Leute glauben ihre hedonistische Verwahrlosung ist Freiheit, sie erkennen dadrin kein einschnitt ihrer Freiheit bei der Zensur ganz im Gegenteil sie denken es ist Bestandteil ihrer Freiheit. Ich glaub selbst ein Schwein im Stall weiß das es eingesperrt ist.
fatalist
04.03.2013, 04:05
FORSA-Chef mit interessanten Analysen:
Vor allem aber ist es den Grünen gelungen, ihre Ideologie als Mainstream zu etablieren. CDU und SPD näherten sich in den vergangenen Jahren immer weiter den grünen Positionen an. Wer sich diesem Mainstream nicht fügt, gilt schnell als reaktionär, verantwortungslos gegenüber künftigen Generationen, frauen- und fremdenfeindlich – und irgendwie aus einer anderen Welt, jenseits der Gutmenschen-Society.
SPD und zunehmend auch die CDU bieten den Wählern keine wirklichen Alternativen mehr zur grünen Ideologie, sondern nur noch weichgespülte Varianten. Nach Ansicht von Manfred Güllner ist diese Entwicklung fatal. Denn: »Die Übernahme zahlreicher grüner Vorstellungen durch die anderen Parteien führt dazu, dass weite Teile der Bevölkerung ihre Interessen und Probleme nicht mehr in der Politik vertreten sehen. Diese Teile der Bevölkerung reagieren mit Wahlenthaltung in immer größerem Umfang und mit Entfremdung von der Politik«, kritisiert der Autor. Diese Tendenz könne die Demokratie in Deutschland auf Dauer gefährden.
Schließlich liefert der Autor noch eine weitere bemerkenswerte Erkenntnis. Er verweist auf den im Jahr 1983 vorgelegten Bericht der vom damaligen Bundespräsidenten Carstens eingesetzten Kommission zur Neuordnung der Parteienfinanzierung. Darin heißt es, die Partei der Grünen sei faktisch mit ihrem Erfolg bei den Wahlen zum Europäischen Parlament 1979 entstanden. Sie habe die Anfänge ihrer Organisation nahezu 100-prozentig auf Staatskosten finanzieren können. Die Entstehungsgeschichte der Grünen stelle somit einen in der Bundesrepublik bisher einmaligen Fall staatlich subventionierter Parteigründung dar. http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/michael-brueckner/gruene-so-funktioniert-die-machtmaschine.html;jsessionid=58B6AB4B7DE577D06733 E7E6BFA40C9A
:appl:
Unverkennbar ist der Einfluss der Grünen erheblich größer, als es ihre Stimmenanteile vermuten lassen. Die Gründe hierfür liefert eine kristallklare Analyse von Professor Manfred Güllner. Der Gründer und Chef des Meinungsforschungsinstituts Forsa wundert sich, dass die Grünen – obwohl nie durch eine Mehrheit des Volkes legitimiert – sich anmaßen, ihre Werte und Ziele der gesamten Gesellschaft aufzuzwingen.
In seinem top-aktuellen Buch Die Grünen – Höhenflug oder Absturz? (http://www.kopp-verlag.de/Die-Gruenen%3cBR%3e.htm?websale8=kopp-verlag&pi=118566&ref=portal%2fmeinung)macht der Wissenschaftler vor allem die »grünen Helfershelfer« für den starken politischen und gesellschaftlichen Einfluss dieser Minderheitspartei verantwortlich. »Unter den Aktivisten der grünen Bewegung waren von Anfang an gesellschaftliche Multiplikatoren aus dem Bildungs- und Wissenschaftsbetrieb überrepräsentiert«, schreibt Güllner. Ganze Heerscharen von grünen Lehrerinnen und Lehrern hätten an deutschen Gymnasien ihre Schüler zum Wählernachwuchs für die angebliche Alternativpartei erzogen.
Eine nicht minder wichtige Rolle spielen die Journalisten, in deren Reihen die Sympathisanten und Mitglieder der Grünen ebenfalls überrepräsentiert sind. Schon im Jahr 2005 neigten über 62 Prozent der Medienschaffenden dem rot-grünen Lager zu. Zwischenzeitlich dürfte dieser Anteil weiter gestiegen sein. »Bedingt durch die Berichterstattung der Massenmedien wird bei den Politikern der Eindruck erweckt und verstärkt, es gäbe einen durchgängigen grünen Zeitgeist in allen Schichten der Bevölkerung«, stellt Güllner fest.
Zahlreiche Unterstützer haben die Grünen schließlich in Teilen der Wissenschaft und der Kirche. »So wirkte manch Evangelischer Kirchentag wie eine Veranstaltung der Grünen«, schreibt der Autor. Häufig unterschätzt wird ferner der zunehmende Einfluss dieser Partei im öffentlichen Dienst. Fast 30 Prozent aller Beamtinnen im höheren Dienst sympathisieren mit den Grünen http://info.kopp-verlag.de/data/image/118566.jpg (http://www.kopp-verlag.de/Die-Gruenen%3cBR%3e.htm?websale8=kopp-verlag&pi=118566&ref=portal%2fmeinung)
oder gehören dieser Partei an. Bei ihren männlichen Kollegen sind es nur 16 Prozent. Der öffentliche Dienst ist offenkundig eine Jobmaschine für grüne Aktivistinnen.
Sudetendeutscher
04.03.2013, 05:11
„Zu viele deutsche Medien sind zu rot-grünen Umerziehungslagern verkommen. Deswegen will man deren Phantasmorgasmen nicht mehr lesen.“
Wie genial.
Besser hätte ich es nicht ausdrücken können.
Mediensterben jetzt und sofort: Kündigt eure Abos. Der Konsument ist mitschuldig.
Warum sich all diesen antideutschen Müll freiwillig antun, Spiegel und Co.? Einfach kündigen!
Das sehe ich vollkommen anders .....
Was glaubt ihr wohl woher Merkels Beliebtheitsgrad kommt?
Von Medien die sie hochschreiben .....
Eine gute Hälfte des Volkes wählt aber - GottseiDank - trotzdem nicht die UNION!
fatalist
04.03.2013, 05:17
Das sehe ich vollkommen anders .....
Immer wieder bin ich auf´s Neue beeindruckt, wie Du deine totale Ahnungslosigkeit so prägnant darzustellen imstande bist.
kotzfisch
04.03.2013, 08:14
Das sehe ich vollkommen anders .....
Was glaubt ihr wohl woher Merkels Beliebtheitsgrad kommt?
Von Medien die sie hochschreiben .....
Eine gute Hälfte des Volkes wählt aber - GottseiDank - trotzdem nicht die UNION!
Die Union nicht, soso- die anderen Parteien wohl auch nicht, oder?
Dann ist Frau Merkel also ohne Legitimation Kanzlerin?
Es hat sie ja niemand gewählt, das Volk schon gar nicht, denn Du wählst ja nicht den Bundeskanzler mit.
Also hat sie niemand gewählt- bueno.
Ein 110% Müllposting- Gratulation.
tommy3333
04.03.2013, 12:10
„Zu viele deutsche Medien sind zu rot-grünen Umerziehungslagern verkommen. Deswegen will man deren Phantasmorgasmen nicht mehr lesen.“
Wie genial.
Besser hätte ich es nicht ausdrücken können.
Mediensterben jetzt und sofort: Kündigt eure Abos. Der Konsument ist mitschuldig.
Warum sich all diesen antideutschen Müll freiwillig antun, Spiegel und Co.? Einfach kündigen!
Tichy hat vollkommen recht.
tommy3333
04.03.2013, 12:20
Das sehe ich vollkommen anders .....
Was glaubt ihr wohl woher Merkels Beliebtheitsgrad kommt?
Von Medien die sie hochschreiben .....
Das Merkel lässt sich selbst ja genauso grünrot umerziehen. Was natürlich von den "Qualitätsmedien" entsprechend honoriert wird. Nur um dem pol. Gegner keine Angriffsfläche zu bieten. Konnte man allein schon an ihren doppelten Salto rückwärts beim Atomausstieg und der "Energiewende sehen (aber nicht nur), wie schnell sie nach Fukushima wieder zurückgerudert ist. Kein anderes Industrieland macht diesen Anti-Atom-Fetischismus mit.
Eine gute Hälfte des Volkes wählt aber - GottseiDank - trotzdem nicht die UNION!
Klar. Und die anderen Parteien auch nicht. Also backen wir uns unsere(n) KanzlerIn. Am besten in einer TED-Umfrage des WDR.
cajadeahorros
04.03.2013, 12:45
„Zu viele deutsche Medien sind zu rot-grünen Umerziehungslagern verkommen. Deswegen will man deren Phantasmorgasmen nicht mehr lesen.“
Wie genial.
Besser hätte ich es nicht ausdrücken können.
Mediensterben jetzt und sofort: Kündigt eure Abos. Der Konsument ist mitschuldig.
Warum sich all diesen antideutschen Müll freiwillig antun, Spiegel und Co.? Einfach kündigen!
Komisch eigentlich, daß die Medien der Milliardäre von DuMont, Springer, Mohn etc. "linke" Propaganda verbreiten sollen. Vielleicht ist das alles doch nicht ganz so "links", wie die typischen "68er sind an allem schuld"-Bürger es sich einbilden???
Sprecher
04.03.2013, 12:50
Komisch eigentlich, daß die Medien der Milliardäre von DuMont, Springer, Mohn etc. "linke" Propaganda verbreiten sollen. Vielleicht ist das alles doch nicht ganz so "links", wie die typischen "68er sind an allem schuld"-Bürger es sich einbilden???
Doch ist es. Heute gilt nicht etwa sich für sozial Schwache einzusetzen als "links", sondern Multi-Kulti, Schwulenehe, "Erneuerbare Energien" Menschenrechtskriege, etc. Und diese Ziele werden gerade von den Alt68ern vertreten.
Oder kennst du Alt68er die sich ernsthaft für klassisch linke Themen wie soziale Gerechtigkeit interessieren?
Im Gegenteil, sozial schwache Deutsche werden doch von keiner Klientel mehr verachtet als vom grünlinken 68er-Beamtenadel.
Wenn es die menschen lieber lesen wollen...
Sprecher
04.03.2013, 12:59
Wenn es die menschen lieber lesen wollen...
Wollen sie ja nicht, die Journaille jammert doch ständig rum daß ihr bedrucktes Klopapier immer weniger zahlende Abnehmer findet.
Wollen sie ja nicht, die Journaille jammert doch ständig rum daß ihr bedrucktes Klopapier immer weniger zahlende Abnehmer findet.
In relatation dazu sind aber die Leserzahlen von Konservativen und rechten Medien wohl sehr gering. Davon abgesehen jammert man doch hier über angeblich "Linksgrüne" Medien. Davon abgesehen das die Mehrheit gar nicht grün istz, am grünsten ist wohl die TAZ anasonsten fällt mir kein Medium ein was wirklich grün ist. Die meisten Medien sind SPD und CDU nah.
Dr Mittendrin
04.03.2013, 13:04
Das sehe ich vollkommen anders .....
Was glaubt ihr wohl woher Merkels Beliebtheitsgrad kommt?
Von Medien die sie hochschreiben .....
Eine gute Hälfte des Volkes wählt aber - GottseiDank - trotzdem nicht die UNION!
Bla bla, wo ist denn die Merkel noch konservativ ?????? wo bitte ?
Noch nie war eine Union so koalitionsfähig mit grün, du Schwätzerin.
Dr Mittendrin
04.03.2013, 13:05
Wenn es die menschen lieber lesen wollen...
Ich will seit 10 Jahren Süddeutsche nicht mehr lesen.
Ich will seit 10 Jahren Süddeutsche nicht mehr lesen.
Dann kauf dir halt eine Zeitung die dir mehr zusagt, niemand zwingt dich die Süddeutsche Zeitung zu kaufen oder zu abonnieren.
Dr Mittendrin
04.03.2013, 13:07
In relatation dazu sind aber die Leserzahlen von Konservativen und rechten Medien wohl sehr gering. Davon abgesehen jammert man doch hier über angeblich "Linksgrüne" Medien. Davon abgesehen das die Mehrheit gar nicht grün istz, am grünsten ist wohl die TAZ anasonsten fällt mir kein Medium ein was wirklich grün ist. Die meisten Medien sind SPD und CDU nah.
Dir Dummkopf muss ich auch sagen, dass diese Art Propaganda eine Meinung erzeugt und macht. Nur bei mir nicht.
Es ist die vierte Macht im Staat.
Sprecher
04.03.2013, 13:08
Dann kauf dir halt eine Zeitung die dir mehr zusagt, niemand zwingt dich die Süddeutsche Zeitung zu kaufen oder zu abonnieren.
Es gibt nur Tageszeitungen die links bis maximal Mitte (FAZ) sind.
Dr Mittendrin
04.03.2013, 13:08
Dann kauf dir halt eine Zeitung die dir mehr zusagt, niemand zwingt dich die Süddeutsche Zeitung zu kaufen oder zu abonnieren.
Ich lese im Internet. Focus, tagesanzeiger.ch,Wirtschaftswoche, Stimme Russlands, preussische Allgemeine, hartgeld.
Ich lese im Internet. Focus, tagesanzeiger.ch,Wirtschaftswoche, Stimme Russlands, preussische Allgemeine, hartgeld.
Und was jammerste dann über die Süddeutsche rum, wenn du sie eh nicht liest?
Dr Mittendrin
04.03.2013, 13:09
Es gibt nur Tageszeitungen die links bis maximal Mitte (FAZ) sind.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/roma-clans-elend-als-geschaeftsmodell-12092059.html
so was z B
da kriegen Gutmenschen eh Schnappatmung.
Dr Mittendrin
04.03.2013, 13:10
Und was jammerste dann über die Süddeutsche rum, wenn du sie eh nicht liest?
Weil sich genug aus der Zeitung ihre Meinung bilden. Das ist nicht demokratisch und nicht ausgewogen.
Weil sich genug aus der zeitung ihre Meinung bilden. Das ist nicht demokratisch und nicht ausgewogen.
Überlass mal das mal den Leute was sie lieber lesen wollen oder muss man sich nach dir oder anderen CPF Rechten richten was wir für Zeitungen lesen?
Sudetendeutscher
04.03.2013, 13:17
In relatation dazu sind aber die Leserzahlen von Konservativen und rechten Medien wohl sehr gering. Davon abgesehen jammert man doch hier über angeblich "Linksgrüne" Medien. Davon abgesehen das die Mehrheit gar nicht grün istz, am grünsten ist wohl die TAZ anasonsten fällt mir kein Medium ein was wirklich grün ist. Die meisten Medien sind SPD und CDU nah.
Meine Güte, bist du vernagelt:
Spiegel, FAZ, Süddeutsche und alle Regionalblätter die ich kenne wie z.B. WR: Alle links.
Alle Fernsehanstalten: Links
Am ehesten geht noch der Focus. Die TAZ ist nicht links, die ist kommunistisch.
Immer weniger Menschen wollen diesen linken, antideutschen Müll lesen, gut so.
Komisch eigentlich, daß die Medien der Milliardäre von DuMont, Springer, Mohn etc. "linke" Propaganda verbreiten sollen. Vielleicht ist das alles doch nicht ganz so "links", wie die typischen "68er sind an allem schuld"-Bürger es sich einbilden???
BILD ist ein Sonderfall: Einfach nur das Blatt des Pöbels. Die springen auf jeden Zug auf, das ist ihr Erfolgsrezept.
Meine Güte, bist du vernagelt:
Spiegel, FAZ, Süddeutsche und alle Regionalblätter die ich kenne wie z.B. WR: Alle links.
Alle Fernsehanstalten: Links
Am ehesten geht noch der Focus. Die TAZ ist nicht links, die ist kommunistisch.
Immer weniger Menschen wollen diesen linken, antideutschen Müll lesen, gut so.
Spiegel, Süddeutsche und FAZ links, die sind in der Mitte anzusiedeln. Die TAZ kommunistisch, nö das ist ein typisches Hippieblatt aber nicht kommunistisch. Naja so ist halt die verschrobene Weltsicht wenn rechts neben einen nur noch die Wand ist.
Sudetendeutscher
04.03.2013, 13:25
Spiegel, Süddeutsche und FAZ links, die sind in der Mitte anzusiedeln. Die TAZ kommunistisch, nö das ist ein typisches Hippieblatt aber nicht kommunistisch. Naja so ist halt die verschrobene Weltsicht wenn rechts neben einen nur noch die Wand ist.
Wer für diese Blätter auch nur 1 Cent bezahlt, ist selbst schuld, und steht wohl auf Masochismus.
Außerdem finanziert man damit all diese antideutschen Ex-Soziologie-Studentinnen. Mein dringender Rat: Abo kündigen.
Klopapier gibts bei Aldi günstiger.
Lebemann
04.03.2013, 13:25
Meine Güte, bist du vernagelt:
Spiegel, FAZ, Süddeutsche und alle Regionalblätter die ich kenne wie z.B. WR: Alle links.
Alle Fernsehanstalten: Links
Am ehesten geht noch der Focus. Die TAZ ist nicht links, die ist kommunistisch.
Immer weniger Menschen wollen diesen linken, antideutschen Müll lesen, gut so.
BILD ist ein Sonderfall: Einfach nur das Blatt des Pöbels. Die springen auf jeden Zug auf, das ist ihr Erfolgsrezept.
Alles links...HILFE...alles links, links...
Lese du mal die offen rechtsgerichtete Junge Freiheit, und bilde dir ein den Durchblick zuhaben.
Werte Efna!
Überlass mal das mal den Leute was sie lieber lesen wollen oder muss man sich nach dir oder anderen CPF Rechten richten was wir für Zeitungen lesen?
Wenn man eine in Deutschland von der PolCor abweichende Meinung pflegt, wird man durch die überwiegend linke Presse sofort stigmatisiert und diffamiert. Das ist ein ganz schlechter Stil, nämlich gar keiner, sondern eine Verhaltensweise, die in ihrer Strigenz nur noch vom "Stürmer" übertroffen wurde.
Wenn nach Aussage der jüdischen Kommunistin ROSA LUXEMBURG : "Die Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden!" ist, kann es ja wohl nicht so schwer sein, auch andere Denkmuster zu tolerieren.
Was die meisten Konservativen nervt, daß die "Stromlinienförmigen" allen Andersdenkenden ihre Meinung aufzwängen und mit Totschlagargumenten versuchen, andere Denkstandorte in geistige Minenfelder zu verwandeln, wo man vor jedem Verbal-Schritt erst mal schauen muß, ob man keine kleinen oder gar größeren geistigen Explosionen verursacht, wenn man mal von Pfad der PolCor abweicht.
Dieses intolerante Sendungsbewußtsein geht mir persönlich ziemlich auf die Nerven und darum lese ich gern "Junge Freiheit", weil die sich noch nicht so 'verbogen' haben.
Mit freiheitlichem Gruß,
KuK
Werte Efna!
Wenn man eine in Deutschland von der PolCor abweichende Meinung pflegt, wird man durch die überwiegend linke Presse sofort stigmatisiert und diffamiert. Das ist ein ganz schlechter Stil, nämlich gar keiner, sondern eine Verhaltensweise, die in ihrer Strigenz nur noch vom "Stürmer" übertroffen wurde.
Wenn nach Aussage der jüdischen Kommunistin ROSA LUXEMBURG : "Die Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden!" ist, kann es ja wohl nicht so schwer sein, auch andere Denkmuster zu tolerieren.
Was die meisten Konservativen nervt, daß die "Stromlinienförmigen" allen Andersdenkenden ihre Meinung aufzwängen und mit Totschlagargumenten versuchen, andere Denkstandorte in geistige Minenfelder zu verwandeln, wo man vor jedem Verbal-Schritt erst mal schauen muß, ob man keine kleinen oder gar größeren geistigen Explosionen verursacht, wenn man mal von Pfad der PolCor abweicht.
Dieses intolerante Sendungsbewußtsein geht mir persönlich ziemlich auf die Nerven und darum lese ich gern "Junge Freiheit", weil die sich noch nicht so 'verbogen' haben.
Mit freiheitlichem Gruß,
KuK
Du wirst also in der Presse diffarmiert wenn du dich rechts äusserst oder bist?
Sprecher
04.03.2013, 13:33
Spiegel, Süddeutsche und FAZ links, die sind in der Mitte anzusiedeln. Die TAZ kommunistisch, nö das ist ein typisches Hippieblatt aber nicht kommunistisch. Naja so ist halt die verschrobene Weltsicht wenn rechts neben einen nur noch die Wand ist.
Spiegel und Süddeutsche sind linksliberal und voll auf Grünen-Linie. FAZ würde ich maximal als "Mitte" bezeichnen.
Und was die Springer-Erzeugnisse angeht diese sind radikal transatlantisch-proisraelisch-antideutsch und sicher nicht konservativ, geschweige denn rechts auch wenn es immer so hingestellt wird. Die BLÖD macht z.B. jede Anti-Rechts-Kampagne mit und ist auch im "Netz gegen Nazis" aktiv.
Sprecher
04.03.2013, 13:37
Du wirst also in der Presse diffarmiert wenn du dich rechts äusserst oder bist?
Natürlich. Ganze Dörfer werden von der linken Hetzpresse unter Nazi-Verdacht gestellt wen sie nicht nach der gutmenschlichen Pfeife tanzen.
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama_3/panoramadrei499.html
tommy3333
04.03.2013, 13:51
Bla bla, wo ist denn die Merkel noch konservativ ?????? wo bitte ?
Noch nie war eine Union so koalitionsfähig mit grün, du Schwätzerin.
Im September wird sie es sein. Bzw. das, was von der Union, wie wir sie früher kannten, übrig ist. Wetten?
tommy3333
04.03.2013, 13:55
Du wirst also in der Presse diffarmiert wenn du dich rechts äusserst oder bist?
Die JF wird diffamiert und mit ihr nahezu alle, die ihr ein Interview geben.
Die JF wird diffamiert und mit ihr nahezu alle, die ihr ein Interview geben.
Die Konservativen teilen auch gerne gegen ihre gegner aus und fassen ihn auch nicht mit Samthandschuhen an, warum sollte es umgekehrt anders sein?
tommy3333
04.03.2013, 14:15
Die Konservativen teilen auch gerne gegen ihre gegner aus und fassen ihn auch nicht mit Samthandschuhen an, warum sollte es umgekehrt anders sein?
Sie diffamieren aber keine Interviewgeber, nur weil sie in der taz, Junge Welt oder ND überhaupt ein Interview gegeben haben.
Die Konservativen teilen auch gerne gegen ihre gegner aus und fassen ihn auch nicht mit Samthandschuhen an, warum sollte es umgekehrt anders sein?
Gegen politische oder andere Gegner stramm vorzugehen, ist sicherlich erlaubt. Hingegen nicht erlaubt sind sogenannte Pamphlete, also "Schmähschriften", die einen Andersdenkenden herabwürdigen bzw. in seiner Menschenwürde verletzen.
Da reichen sich die Systempresse-Vertreter aber die Hände.
Gerne könnt ihr mal bei Wikiblöd nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pamphlet
und dort besonders unter:
Bekannte Pamphlete Ein Beispiel für ein Pamphlet ist Buback – Ein Nachruf (http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6ttinger_Mescalero). In dieser Schrift verurteilt ein zum Zeitpunkt der Veröffentlichung unbekannter Verfasser den Mord an dem Generalbundesanwalt (http://de.wikipedia.org/wiki/Generalbundesanwalt), äußert aber zugleich „klammheimliche Freude“ über die Tat.
Das wohl berühmteste Pamphlet wurde von dem französischen Schriftsteller Émile Zola (http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Zola) 1898 zur Dreyfus-Affäre (http://de.wikipedia.org/wiki/Dreyfus-Aff%C3%A4re) als offener Brief an den Präsidenten der französischen Republik unter dem Titel J'accuse (http://de.wikipedia.org/wiki/J%27accuse) („Ich klage an“) verfasst. Im Anschluss an dieses Pamphlet, das den Vorwurf des Antisemitismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Antisemitismus) enthielt, musste Zola eine Zeit lang ins Exil gehen. Später wurde der von Zola in seiner Schrift verteidigte, kriegsgerichtlich verurteilte jüdische Hauptmann Alfred Dreyfus (http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Dreyfus) rehabilitiert. In gewisser Weise lassen sich auch einige Werke von Friedrich Nietzsche (http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche) (beispielsweise Der Antichrist (http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Antichrist)) und Ayn Rand (http://de.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand) trotz ihres hohen Niveaus als Pamphlete, im Sinne von Kampfschriften, einordnen.
Sie diffamieren aber keine Interviewgeber, nur weil sie in der taz, Junge Welt oder ND überhaupt ein Interview gegeben haben.
Erstmal was Interviewpartner angeht, die meisten sind nunmal Menschen die im öffentliche Intresse stehen und als diese dürfen sie natürlich auch kritisiert werden.
Desweiteren wie geht man den unter den Konservativen ja recht hart mit den Rot-Grünen, den Kommunisten, Linken, etablierten etc. ins Gefecht, warum ist es umgekehrt plötzlich diffarmierung? Will man seine eigene Medizin nicht schlucken.
Lebemann
04.03.2013, 14:21
Sie diffamieren aber keine Interviewgeber, nur weil sie in der taz, Junge Welt oder ND überhaupt ein Interview gegeben haben.
das ist ja auch euer Metier, jeden zu diffamieren der Junge Welt, ND usw liest
Felix Krull
04.03.2013, 14:26
Natürlich. Ganze Dörfer werden von der linken Hetzpresse unter Nazi-Verdacht gestellt wen sie nicht nach der gutmenschlichen Pfeife tanzen.
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama_3/panoramadrei499.html
HAHAHahahaha! Köstlich!
Auch in Undeloh wurden bis dato immer linke, grüne und gutmenschliche Parteien gewählt. Aber jetzt wo die Armutsneger, die endlich mal ficken und das Leben genießen wollen, vor der eigenen Haustür stehen, jetzt wird die Gutmenscherei endlich mal zu ihrem eigenen Problem.
Hervorragend! So sollte es allen Gutmenschen ergehen, die bis dato stets auf das Sankt Florians-Prinzip vertrauten.
“Schafft zwei, drei viele Undeloh!”
Freikorps
04.03.2013, 14:26
Wir haben unter anderem den Münchner Merkur abonniert und da beschweren sich die Anhänger der SPD in den Leserkommentaren immer daß der Merkur viel zu negativ über die SPD und deren Mandatsträger berichten würde. Das Gleiche behaupten im selben Blatt auch die Anhänger der Grünen über die Berichterstattung über Grüne, Grüninnen und deren Partei.
HAHAHahahaha! Köstlich!
Auch in Undeloh wurden bis dato immer linke, grüne und gutmenschliche Parteien gewählt. Aber jetzt wo die Armutsneger, die endlich mal ficken und das Leben genießen wollen, vor der eigenen Haustür stehen, jetzt wird die Gutmenscherei endlich mal zu ihrem eigenen Problem.
Hervorragend! So sollte es allen Gutmenschen ergehen, die bis dato stets auf das Sankt Florians-Prinzip vertrauten.
“Schafft zwei, drei viele Undeloh!”
In Bremen lief Ähnliches, als ein Asylantenheim mitten in von GRÜNEN bewohntes Gebiet gesetzt werden sollte. Wie ist das eigentlich ausgegangen?
tommy3333
04.03.2013, 14:35
das ist ja auch euer Metier, jeden zu diffamieren der Junge Welt, ND usw liest
Junge Welt ist nunmal keine Seriöse Quelle. Wer sie als Argumentationsstütze bemühen muss, braucht sich nicht wundern, wenn er nicht ernst genommen wird. Was Interviewpartner angehet, so muss jeder selbst wissen, wo er Interviews gibt. Allerdings kritisieren wir im Gegensatz zu Euch Inhalte anstatt einfach das Ereignis selbst, dass X bei Junge Welt etc. ein Interview gibt. Und die Inhalte, die von Junge Welt etc. transportieren wollen, sind nun wirklich nichts neues.
tommy3333
04.03.2013, 14:36
Erstmal was Interviewpartner angeht, die meisten sind nunmal Menschen die im öffentliche Intresse stehen und als diese dürfen sie natürlich auch kritisiert werden.
Desweiteren wie geht man den unter den Konservativen ja recht hart mit den Rot-Grünen, den Kommunisten, Linken, etablierten etc. ins Gefecht, warum ist es umgekehrt plötzlich diffarmierung? Will man seine eigene Medizin nicht schlucken.
Nochmal: Sie dürfen mit dem was sie sagen kritisiert werden, aber nicht wem sie es sagen. Das ist Kindergarten. Oder links eben.
Lebemann
04.03.2013, 14:39
Junge Welt ist nunmal keine Seriöse Quelle. Wer sie als Argumentationsstütze bemühen muss, braucht sich nicht wundern, wenn er nicht ernst genommen wird. Was Interviewpartner angehet, so muss jeder selbst wissen, wo er Interviews gibt. Allerdings kritisieren wir im Gegensatz zu Euch Inhalte anstatt einfach das Ereignis selbst, dass X bei Junge Welt etc. ein Interview gibt. Und die Inhalte, die von Junge Welt etc. transportieren wollen, sind nun wirklich nichts neues.
bla bla
naja, wenigstens gibt es ja noch die seriöse, aufgeklärte und objektive Junge Freiheit...
Felix Krull
04.03.2013, 14:47
In Bremen lief Ähnliches, als ein Asylantenheim mitten in von GRÜNEN bewohntes Gebiet gesetzt werden sollte. Wie ist das eigentlich ausgegangen?
Darüber haben die Politoffiziere der verlogensten Zeitung der BRD, des "Weser-Kuriers", bis auf weiteres den Mantel des Schweigens ausgebreitet und verordnet.
Die nächste Ausgabe diesbezüglich, die dann den "Sieg der Normalität" verkündet, erscheint auf Türkisch und Arabisch.
Tantalit
04.03.2013, 15:02
Die Union nicht, soso- die anderen Parteien wohl auch nicht, oder?
Dann ist Frau Merkel also ohne Legitimation Kanzlerin?
Es hat sie ja niemand gewählt, das Volk schon gar nicht, denn Du wählst ja nicht den Bundeskanzler mit.
Also hat sie niemand gewählt- bueno.
Ein 110% Müllposting- Gratulation.
Wäre mal wirklich interessant zu erfahren wie viel Merkel gewählt haben z.B. 2009.
Mal überschlagen:
Bei 62.168.489 Millionen Wahlberechtigten 2009, einer Wahlbeteiligung von 70,78% im Jahr 2009 und einem Wahlergebnis von 33,8 % der CDU 2009 entspricht das etwa 14.872.964 Personen.
Kein Wunder das fast jeder sagt er hat sie nicht gewählt. Was zu beweisen war. :)
Lichtblau
04.03.2013, 15:02
Spiegel, Süddeutsche und FAZ links, die sind in der Mitte anzusiedeln. Die TAZ kommunistisch, nö das ist ein typisches Hippieblatt aber nicht kommunistisch. Naja so ist halt die verschrobene Weltsicht wenn rechts neben einen nur noch die Wand ist.
Relativ schon. Aber weil der ganze Zeitgeist nach links gerutscht ist, ist heute Mitte was früher Links war.
Immer wieder bin ich auf´s Neue beeindruckt, wie Du deine totale Ahnungslosigkeit so prägnant darzustellen imstande bist.
..... und ich staune immer wieder wie sehr Du auf mich abfährst :D
Die Union nicht, soso- die anderen Parteien wohl auch nicht, oder?
Dann ist Frau Merkel also ohne Legitimation Kanzlerin?
Es hat sie ja niemand gewählt, das Volk schon gar nicht, denn Du wählst ja nicht den Bundeskanzler mit.
Also hat sie niemand gewählt- bueno.
Ein 110% Müllposting- Gratulation.OK ..... ich verbessere: Ich meinte denkendes Volk!
Das Merkel lässt sich selbst ja genauso grünrot umerziehen. Was natürlich von den "Qualitätsmedien" entsprechend honoriert wird. Nur um dem pol. Gegner keine Angriffsfläche zu bieten. Konnte man allein schon an ihren doppelten Salto rückwärts beim Atomausstieg und der "Energiewende sehen (aber nicht nur), wie schnell sie nach Fukushima wieder zurückgerudert ist. Kein anderes Industrieland macht diesen Anti-Atom-Fetischismus mit.
Klar. Und die anderen Parteien auch nicht. Also backen wir uns unsere(n) KanzlerIn. Am besten in einer TED-Umfrage des WDR.
Eben, Merkel ist clever, sie macht SPD-Politik ..... ihre Trabanten haben das nur noch
nicht begriffen ....
Bla bla, wo ist denn die Merkel noch konservativ ?????? wo bitte ?
Noch nie war eine Union so koalitionsfähig mit grün, du Schwätzerin.
Merkel muss nehmen was sie bekommt .... ohne FDP steht sie allein im Wald und kann nicht regieren.
Was Du für koalitionsfähig hältst ist reine NOT .... DU Schwätzer! :D
Nochmal: Sie dürfen mit dem was sie sagen kritisiert werden, aber nicht wem sie es sagen. Das ist Kindergarten. Oder links eben.
Doch dürfen sie, auch das gehört zur meinungsfreiheit.
Relativ schon. Aber weil der ganze Zeitgeist nach links gerutscht ist, ist heute Mitte was früher Links war.
Nö nicht unbedingt die SPD zu, Beispiel war vor 30 Jahren noch weit aus weiter links.
kotzfisch
04.03.2013, 16:16
OK ..... ich verbessere: Ich meinte denkendes Volk!
Auch falsch.Sorry- Denkfehler nicht erkannt.
tommy3333
04.03.2013, 17:13
Eben, Merkel ist clever, sie macht SPD-Politik ..... ihre Trabanten haben das nur noch
nicht begriffen ....
Noch nicht mal ihre eigene Partei. Mit Ausnahme derer, die entweder aktiv an der Sozialdemokratisierung der Union mitwirken oder ausgetreten sind.
Dr Mittendrin
04.03.2013, 17:16
Im September wird sie es sein. Bzw. das, was von der Union, wie wir sie früher kannten, übrig ist. Wetten?
Sie führt jetzt noch den Mindestlohn ein und die Lebenspartnerschaft ( auch ein grünes und Sozihobby ), dann kann man sich mit rot oder grün ins Bett legen im September.
Rotgrün zerlegt sich herrlich selber, das sollte sie wissen. 2005 war Schicht im Schacht.
tommy3333
04.03.2013, 17:18
Doch dürfen sie, auch das gehört zur meinungsfreiheit.
Aber nicht zum Recht der freien persönlichen Entfaltung derer, die sich die Stigmatisierung gefallen lassen müssen. Anderso gibt es einen §130, aber wenn jemand der JF ein Interview gibt, dürfen linke Knallchargen aus Politik und Journallie eine Hetzkampagne gegen ihn führen, soange, bis er dann eben keine Person mehr ist, die "im öffentlichen Interesse" steht. Das ist dann nicht mehr nur linker Kindergarten, sondern linke Doppelmoral.
Dr Mittendrin
04.03.2013, 17:18
Eben, Merkel ist clever, sie macht SPD-Politik ..... ihre Trabanten haben das nur noch
nicht begriffen ....
Es wird ihr weitere Parteiaustritte bringen. Das entstehende Loch zur NPD wird immer grösser.
Strauss sagte doch mal: Unsere Politik muss so weit reichen, dass rechts von uns kein Platz mehr ist. Schon vergessen ???????????
Dr Mittendrin
04.03.2013, 17:20
Nö nicht unbedingt die SPD zu, Beispiel war vor 30 Jahren noch weit aus weiter links.
Wirtschaftspolitisch gesehen. Wie will man denn die Verdoppelung der Unterschicht bezahlen ?
Dr Mittendrin
04.03.2013, 17:24
Merkel muss nehmen was sie bekommt .... ohne FDP steht sie allein im Wald und kann nicht regieren.
Was Du für koalitionsfähig hältst ist reine NOT .... DU Schwätzer! :D
Sie kann es ja absolut nicht abhaben Opposition zu spielen.
Soll sie doch rotgrün gegen die Wand knallen lassen und nach 4 Jahren konservativ wie Phönix aus der Asche aufsteigen die dumme Sau.
Ihr schleimiger Opportunismus bringt ihr auf Dauer nix ausser Parteiaustritten und Parteineugründungen ( Freiheit ) ala La Fontaine.
Aber nicht zum Recht der freien persönlichen Entfaltung derer, die sich die Stigmatisierung gefallen lassen müssen. Anderso gibt es einen §130, aber wenn jemand der JF ein Interview gibt, dürfen linke Knallchargen aus Politik und Journallie eine Hetzkampagne gegen ihn führen, soange, bis er dann eben keine Person mehr ist, die "im öffentlichen Interesse" steht. Das ist dann nicht mehr nur linker Kindergarten, sondern linke Doppelmoral.
Wo wird bitte die freie Entfaltung eingeschränkt, es gehört auch zur meinungsfreiheit der Meinung sein zu dürefen das es ein anderer ein Nazi, Rassist oder sonst was ist. Du willst den Leuten diese Meinung verbieten?
Sauerländer
04.03.2013, 18:03
Komisch eigentlich, daß die Medien der Milliardäre von DuMont, Springer, Mohn etc. "linke" Propaganda verbreiten sollen. Vielleicht ist das alles doch nicht ganz so "links", wie die typischen "68er sind an allem schuld"-Bürger es sich einbilden???
Ich sage ja schon seit langer Zeit, dass das, was sich von den durchaus heterogenen Bestrebungen der 68er am Ende durchgesetzt hat, überwiegend der destruktive Teil war, der dem Kapitalismus sogar noch ausgesprochen dienlich ist. Der Kapitalismus hat sich schon mehrfach als absolut in der Lage erwiesen (und erweist sich auch gerade im Augenblick als in der Lage), erhebliche Teile der politischen Linken, oder sagen wir lieber der Leute, die sich selbst so verstehen, zu instrumentalisieren, wie er das auch immer wieder mit guten Teilen der politischen Rechten (bzw der Leute, die sich...) getan hat.
Sauerländer
04.03.2013, 18:07
Wenn es die menschen lieber lesen wollen...
Offensichtlich wollen die Menschen auch ganz überwiegend eine auf Egoismus basierte, radikalisierte Marktwirtschaft, die keine Solidarität mehr kennt. Dann müssen wir auch das wohl als den aus kritischem Reflektieren enstandenen Mehrheitswillen einer mündigen Bürgerschaft akzeptieren, ja begrüßen.
:D
Sauerländer
04.03.2013, 18:08
Dann kauf dir halt eine Zeitung die dir mehr zusagt, niemand zwingt dich die Süddeutsche Zeitung zu kaufen oder zu abonnieren.
Und was beklagst du dich über ausbeuterische Verhältnisse? Such dir halt nen Arbeitgeber, der dich nicht ausbeutet. :D
Und was beklagst du dich über ausbeuterische Verhältnisse? Such dir halt nen Arbeitgeber, der dich nicht ausbeutet. :D
Jetzt mal ganz ehrlich, warum sollte ich der Meinung sein das eine bestimmte zeitungen gelesen werden muss. Letztendlich was für Medien jemand konsumiert, bestimmt er selber.
Sauerländer
04.03.2013, 18:14
Jetzt mal ganz ehrlich, warum sollte ich der Meinung sein das eine bestimmte zeitungen gelesen werden muss. Letztendlich was für Medien jemand konsumiert, bestimmt er selber.
Jetzt stellste dich aber extra begriffsstutzig.
Darum geht es doch überhaupt nicht.
Es geht darum, dass du hier 1:1 diese reichlich dämliche Verteidigungsargumentation seitens der Liberalen zugunsten des Status Quo übernimmst, gemäß der sich kleiner zu beschweren hat, denn wenn ihn was stört, zwinge ihn ja keiner, daran zu partizipieren.
Und dafür, mit welcher Leichtigkeit auch du diesen Stuss durchschaust, wenn er im Wirtschaftsbereich verwandt wird, stehste hier eigentümlich massiv auf dem Schlauch.
tommy3333
04.03.2013, 18:37
Wo wird bitte die freie Entfaltung eingeschränkt, es gehört auch zur meinungsfreiheit der Meinung sein zu dürefen das es ein anderer ein Nazi, Rassist oder sonst was ist. Du willst den Leuten diese Meinung verbieten?
Es gehört nicht zur Meinungsfreiheit, pol. Existenzen Interviewter zu ruinieren, nur weil sie ein Interview in der JF gegeben haben.
Ein bekanntes Bsp., wie die sog. "vierte Gewalt" pol. Existenzen ruiniert, ist nicht nur der "Fall" M. Hohmanns, dessen Rede von der ARD durch ein bewusst falsches Zitat bewusst ins Gegenteil verkehrt wurde (und alle anderen Medien im Stile von zu Guttenberg und Schavan abkupferten). Der Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/interview-in-der-jungen-freiheit-vera-lengsfeld-verteidigt-hohmann-a-279263.html) machte auch nicht Halt, als V. Lengsfeld der JF das Interview gab, und das Treiben der "Qualitätsmedien" beim Namen nannte, und bannte nicht nur die JF an den rechten Rand, sondern Lengsfeld gleich mit. Man zitierte also nicht nur falsch, sondern übernahm gefälschte Zitate ungeniert ungeprüft. Als dann die Zeit (http://www.zeit.de/online/2009/34/vera-lengsfeld-portraet) ein harmloses Profil über Lengsfeld veröffentlichte, musste man sich daher auch nicht über solche Kommentare von Linkschaoten (http://www.zeit.de/online/2009/34/vera-lengsfeld-portraet?commentstart=1#cid-424437) zu wundern, die schon selbst der Zeit-Redaktion zu bunt wurden ("entfernt. Bitte verzichten Sie auf persönliche Angriffe. Die Redaktion/jk"). Die linken Chaoten haben das Pöbeln zwar genauso zu ihrer Kultur gemacht wie die rechten Chaoten, aber druckreif ist eben nur das, was die (linken) Chaoten eben "nur" selber zum Pöbeln veranlasst, ohne dass es selbst in dieser Form so gedruckt ist. Es sei denn, man kann jemanden entsprechend zitieren. Deshalb setzen die "Qualitätsmedien" auch so gern "rechts" mit "rechtsextrem" und "politisch inkorrekt" gleich. dann braucht man nur noch eine einzige Schublade. Zur Not wird eben von irgendwelchen sog. "Experten", die pol. zur gleichen Mischpoke gehören, etwas wie "rechter Rand", "rechtsextrem", "rassistisch" etc. zusammengedichtet "attestiert".
Und was der Spiegel an einer Aussage Lengsfelds damals noch vehement bestritten hatte, ist inzwischen längst eingetreten:
Wie weit Lengsfeld unsteter politischer Weg sie vom gesellschaftlichen Konsens abgebracht hat, wird deutlich, wenn sie im Interview beschreibt, dass die Gefahr für die deutsche Demokratie gerade auch von ihren obersten Hütern ausgehe. Deutschland werde mit politisch-korrekten Verdikten autoritär überzogen. "Wer sich diesen anmaßenden Vorgaben nicht beugt, wird aus der Gemeinschaft der 'Anständigen' ausgestoßen."
Sarrazin kann davon ein Lied singen - nicht nur über die Hetzkampagne gegen ihn selbst wegen eines Buches, sondern auch von Leuten, die diese Hetzkampagne schürtzen oder sich von ihr instrumentalisieren ließen, ohne sein Buch jemals gelesen zu haben. Es sind übrigens auch die gleichen selbsternannten "Aktivisten" und Agitatoren, die Hohmanns Rede nicht gelesen haben, sondern nur aufsaugen, was die ARD ihnen in grünroten appetlitlichen Häppchen vorkaute.
In einem Punkt muss ich mich vielleicht noch korrigieren: im Gegensatz zur ARD kupferten zu Guttenberg und Schavan wenigstens noch ab, ohne den Sinn der Aussage zu verfälschen.
Lebemann
04.03.2013, 18:47
Es gehört nicht zur Meinungsfreiheit, pol. Existenzen Interviewter zu ruinieren, nur weil sie ein Interview in der JF gegeben haben.
Ein bekanntes Bsp., wie die sog. "vierte Gewalt" pol. Existenzen ruiniert, ist nicht nur der "Fall" M. Hohmanns, dessen Rede von der ARD durch ein bewusst falsches Zitat bewusst ins Gegenteil verkehrt wurde (und alle anderen Medien im Stile von v. Guttenberg und Schavan abkupferten). Der Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/interview-in-der-jungen-freiheit-vera-lengsfeld-verteidigt-hohmann-a-279263.html) machte auch nicht Halt, als V. Lengsfeld der JF das Interview gab, und das Treiben der "Qualitätsmedien" beim Namen nannte, und bannte nicht nur die JF an den rechten Rand, sondern Lengsfeld gleich mit. Man zitierte also nicht nur falsch, sondern übernahm gefälschte Zitate ungeniert ungeprüft. Als dann die Zeit (http://www.zeit.de/online/2009/34/vera-lengsfeld-portraet) ein harmloses Profil über Lengsfeld veröffentlichte, musste man sich daher auch nicht über solche Kommentare von Linkschaoten (http://www.zeit.de/online/2009/34/vera-lengsfeld-portraet?commentstart=1#cid-424437) zu wundern, die schon selbst der Zeit-Redaktion zu bunt wurden ("entfernt. Bitte verzichten Sie auf persönliche Angriffe. Die Redaktion/jk"). Die linken Chaoten haben das Pöbeln zwar genauso zu ihrer Kultur gemacht wie die rechten Chaoten, aber druckreif ist eben nur das, was die (linken) Chaoten eben "nur" selber zum Pöbeln veranlasst, ohne dass es selbst in dieser Form so gedruckt ist. Es sei denn, man kann jemanden entsprechend zitieren. Deshalb setzen die "Qualitätsmedien" auch so gern "rechts" mit "rechtsextrem" und "politisch inkorrekt" gleich. dann braucht man nur noch eine einzige Schublade. Zur Not wird eben von irgendwelchen sog. "Experten", die pol. zur gleichen Mischpoke gehören, etwas wie "rechter Rand", "rechtsextrem", "rassistisch" etc. zusammengedichtet "attestiert".
Und was der Spiegel an einer Aussage Lengsfelds damals noch vehement bestritten hatte, ist inzwischen längst eingetreten:
Sarrazin kann davon ein Lied singen - nicht nur über die Hetzkampagne gegen ihn selbst wegen eines Buches, sondern auch von Leuten, die diese Hetzkampagne schürtzen oder sich von ihr instrumentalisieren ließen, ohne sein Buch jemals gelesen zu haben. Es sind übrigens auch die gleichen selbsternannten "Aktivisten" und Agitatoren, die Hohmanns Rede nicht gelesen haben, sondern nur aufsaugen, was die ARD ihnen in grünroten appetlitlichen Häppchen vorkaute.
uiuiui....
da habe ich hier aber schon weit schlimmere Kommentare zu etwaigen Politikern gelesen...
aber das waren ja Kommentare irgentwelcher angeblicher Linker....da muss man ja als "anständiger Deutscher" doch schreien und hetzen, oder?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.