Vollständige Version anzeigen : Staazis im Sektencheck...
Die Petze
29.11.2012, 18:50
Der globale Virus der Staatreligion ist wie eine Epidemie über uns gekommen...
Von kleinauf werden Bürger zu Bürgen erzogen und gedrillt, um dann nach und nach ausgebeutet zu werden...
...zu Gunsten derer die noch nicht mal wissen was richtige körperliche Arbeit bedeutet, gehen die braven Normalos 70% ihres Arbeitslebens für ihre Peiniger buckeln....und treten dabei nach unten...
....warum gibt es soviele Staatsgläubige ?....
Es fehlt wohl an Bewusstsein....
Hier wird mal Tacheles geredet
http://www.youtube.com/watch?v=zrXd8XNV-Go&list=UU8ZI77Hn8IkcoydKuugOWfQ&index=2&feature=plcp
Die Petze
30.11.2012, 10:13
Das Schweigen hier ist bezeichnend......:D
...oder hat sich ernsthaft keiner die 20 Minuten Zeit genommen den treffenden Vergleich zu begutachten....
Mmmhhh....ist so schön kuschelig, unterm Rock von Vater Staat....gell!???....
:D
20 Minuten sind recht viel Zeit!
Die Petze
30.11.2012, 11:19
20 Minuten sind recht viel Zeit!
Zier dich nicht so.....:)
Zier dich nicht so.....:)
An mich dachte ich dabei garnicht, ich brauch mir das nicht anschauen, ich weiss das doch alles schon! :cool:
Die Petze
30.11.2012, 11:35
An mich dachte ich dabei garnicht, ich brauch mir das nicht anschauen, ich weiss das doch alles schon! :cool:
Das war mir schon klar :)
....ich sprach dich stellvertretend an um andere zu animieren.....
Das war mir schon klar :)
....ich sprach dich stellvertretend an um andere zu animieren.....
Funktionierte das, täte ich hier nur noch Selbstgespräche führen! ;)
Die Petze
30.11.2012, 12:01
Funktionierte das, täte ich hier nur noch Selbstgespräche führen! ;)
Das ist wohl unsere Bestimmung....zumindest inhaltlich gesehen....
Man scheut die Konfrontation, da unsere Sozio-Logik unangreifbar ist....:D
Sprecher
30.11.2012, 16:13
Libertärer Unfug!
Nicht Sicher
30.11.2012, 16:20
Libertärer Unfug!
Allerdings. Viele Libertäre sind auch einfach nur Träumer und nützliche Idioten, die voll auf die Freiheits-Propaganda reingefallen sind, die schon seit der französischen Revolution unter die Völker gebracht wird. Ziel ist die Auflösung jeder Nation und jedes Staates, jedes Volkes und jeder Rasse und allgemein jeder Gruppe, die den Eliten gefährlich werden könnte. Das was dem NWO-Weltstaat sozusagen im Wege steht. Also propagiert man Freiheit über alles andere. Man muss sich nur mal anhören, wie oft manche Vorzeigelibertäre das Wort Freiheit benutzen, wie einen pawlowschen Reiz.
Die Petze
30.11.2012, 18:41
Allerdings. Viele Libertäre sind auch einfach nur Träumer und nützliche Idioten, die voll auf die Freiheits-Propaganda reingefallen sind, die schon seit der französischen Revolution unter die Völker gebracht wird. Ziel ist die Auflösung jeder Nation und jedes Staates, jedes Volkes und jeder Rasse und allgemein jeder Gruppe, die den Eliten gefährlich werden könnte. Das was dem NWO-Weltstaat sozusagen im Wege steht. Also propagiert man Freiheit über alles andere. Man muss sich nur mal anhören, wie oft manche Vorzeigelibertäre das Wort Freiheit benutzen, wie einen pawlowschen Reiz.
Wäre das so, würde die libertäre Idee überall iin den Medien verbreitet werden...das Gegenteil ist aber Fall....
Nur weil libertäre Ideenträger per se nichts gegen Juden, Neger und Musel haben, sind sie Volksschädlinge????
Welch krude Auffassung...
...und die franz Revolution war ein Putsch und keine Libertäre Aktion....
Also propagiert man Freiheit über alles andere.
Und das soll wann zuletzt geschehen sein?
Ich will das hier jetzt nicht mit der üblichen Dauerberieselung mit Entartungspropaganda verwechselt haben, dass ist eine andere Baustelle und auch in der Praxis alles andere als freiheitlich.
Wadenkater
30.11.2012, 19:24
Das Schweigen hier ist bezeichnend......:D
...oder hat sich ernsthaft keiner die 20 Minuten Zeit genommen den treffenden Vergleich zu begutachten....
Mmmhhh....ist so schön kuschelig, unterm Rock von Vater Staat....gell!???....
:D
Das Schweigen der Lämmer...
Die Petze
30.11.2012, 19:37
Das Schweigen der Lämmer...
...oder eher der Schafe.....:D
Wadenkater
30.11.2012, 19:38
Määääähhh
Die Petze
01.12.2012, 12:20
Määääähhh
Wahlweise auch Melkkühe....
Antisozialist
02.12.2012, 12:17
Allerdings. Viele Libertäre sind auch einfach nur Träumer und nützliche Idioten, die voll auf die Freiheits-Propaganda reingefallen sind, die schon seit der französischen Revolution unter die Völker gebracht wird. Ziel ist die Auflösung jeder Nation und jedes Staates, jedes Volkes und jeder Rasse und allgemein jeder Gruppe, die den Eliten gefährlich werden könnte. Das was dem NWO-Weltstaat sozusagen im Wege steht. Also propagiert man Freiheit über alles andere. Man muss sich nur mal anhören, wie oft manche Vorzeigelibertäre das Wort Freiheit benutzen, wie einen pawlowschen Reiz.
Früher bestand die Masse aus leibeigenen Bauern, die ihr ganzes Leben irgendein Stück Land eines Adeligen bewirtschaften mussten. Die Geistlichen bekamen Zuwendungen und Mitspracherechte vom Adel und erklärten deswegen jeden Sonntag, dass diese gesellschaftliche Arbeitsteilung gottgewollt sei. Aber solange keine verbilligten U-Boote für Israel bereit gestellt werden müssen, ist das vermutlich in Ordnung für Sie. Ich kann heute meine Arbeitskraft im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum anbieten und muss mich nicht mit den Arbeitsbedingungen zufrieden geben, die mein lokaler Adeliger festlegt.
Früher bestand die Masse aus leibeigenen Bauern, die ihr ganzes Leben irgendein Stück Land eines Adeligen bewirtschaften mussten. Die Geistlichen bekamen Zuwendungen und Mitspracherechte vom Adel und erklärten deswegen jeden Sonntag, dass diese gesellschaftliche Arbeitsteilung gottgewollt sei. Aber solange keine verbilligten U-Boote für Israel bereit gestellt werden müssen, ist das vermutlich in Ordnung für Sie. Ich kann heute meine Arbeitskraft im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum anbieten und muss mich nicht mit den Arbeitsbedingungen zufrieden geben, die mein lokaler Adeliger festlegt.
Mag ja im Moment noch so sein. Nur am Ende der Entwicklung (Superstaat, Weltregierung) spielt es dann eben auch keine Rolle mehr wo du deine Arbeitskraft anbietest. Da sind die Bedingungen vermutlich wieder gleich.
Antisozialist
02.12.2012, 13:04
Mag ja im Moment noch so sein. Nur am Ende der Entwicklung (Superstaat, Weltregierung) spielt es dann eben auch keine Rolle mehr wo du deine Arbeitskraft anbietest. Da sind die Bedingungen vermutlich wieder gleich.
Durch Öffnung der Grenzen werden sich Faktorvergütungen und Produktpreise weltweit angleichen, unabhängig von der Existenz einer Weltregierung.
Durch Öffnung der Grenzen werden sich Faktorvergütungen und Produktpreise weltweit angleichen, unabhängig von der Existenz einer Weltregierung.
Und eben das gilt es ja zu verhindern.
Antisozialist
02.12.2012, 13:33
Und eben das gilt es ja zu verhindern.
Damit ist für meine Unterhaltungselektronik und meine Bekleidung wieder BRD-Preise bezahlen muss?
Damit ist für meine Unterhaltungselektronik und meine Bekleidung wieder BRD-Preise bezahlen muss?
Für Qualität bezahlt man doch gerne. Ich habe zb. im Keller noch einen alten Röhrenfernseher von Grundig , der läuft schon über 20 Jahre tadellos und war nur einmal bei der Reparatur. Ebenso ein alter Kasettenrekorder von Nordmende. Dagegen will ich gar nicht wissen wieviel billige asiatische Elektronik ich in den letzten 10 Jahren schon verkonsumiert habe weil sie eine Halbwertszeit jenseits von gut und böse haben.
Nicht Sicher
10.12.2012, 13:50
Wäre das so, würde die libertäre Idee überall iin den Medien verbreitet werden...das Gegenteil ist aber Fall....
Libertäre Ansichten sind ja auch bei weitem nicht so gut geeignet zur Zerstörung von Nationen und Völkern, wie es beim Multikulti-Gutmenschen-Liberalismus der Fall ist. Deshalb werden diese Sichtweisen eher am Rand gepredigt, für die Menschen die etwas intelligenter sind, und die auf die Standardpropaganda nicht reinfallen. Die Richtung ist aber ein und die Selbe: Die "Freiheit" und "Individualismus" stehen im Zentrum.
Und genau das ist das Problem. Freiheit ist ein leerer Begriff. Dadurch wird noch lange nicht klar, was gut und richtig ist. Was nötig ist um das Überleben einer Gruppe sicherzustellen. Im Gegenteil sogar, wer Freiheit zur obersten Maxime erhebt, der zersetzt damit automatisch jeden Gruppenzusammenhalt, weil sich beides konträr zueinander verhält. Oder anderes gesagt: Es gibt keine Freiheit ohne Pflichten!
Nur weil libertäre Ideenträger per se nichts gegen Juden, Neger und Musel haben, sind sie Volksschädlinge????
Welch krude Auffassung...
.
Was heißt hier genau, per se etwas gegen Juden, Neger und Musels haben? Du vermischt hier was und wiederholst damit im Grunde die NWO-Propaganda. Ein rassebewusster Nationalist hat nicht per se etwas gegen ihre Existenz, sondern dass man die Völker und Rassen miteinander mischt. Denn das erzeugt immer automatisch blutige Konflikte. Ein Nationalist will nicht, dass man seine Kultur lächerlich macht und langsam zerstört. Dass man seine Vorfahren in den Dreck zieht. Darum geht es.
Ein Libertärer hat aber oft Probleme diese Tatsache zu verstehen, denn für ihn steht ja die Freiheit an erster Stelle. Freiheit für alle Welt hierher zu ziehen, und auf Kosten der Europäer zu leben.
...und die franz Revolution war ein Putsch und keine Libertäre Aktion....
Natürlich, denn Liberalismus, Libertärismus und andere gut klingende Ideologien sind wie immer nur ein Vorwand. Davon rede ich doch. Ganz abgesehen davon, dass ein Haufen Libertärer, von denen jeder nur auf seine Freiheit konzentriert ist, rein gar nicht erreichen kann.
Wo bleibt eigentlich deine Erwiederung auf meine These? Damit meine ich, dass Libertäre mit ihrer Staats- und Nationenfeindlichkeit direkt in die Hände der NWO spielen, die ja die Auflösung aller Länder und Völker zum Ziel hat, um die entstehende Masse dann nach Bedarf kontrollieren zu können.
Damit will ich ja nicht sagen, dass Libertäre das gleiche Ziel wie die NWO verfolgen, aber ihre Ideeologie hilft der NWO. Deswegen habe ich auch den Begriff "nützlichen Idioten" gebraucht. Wie bei den Linken und Liberalen, die denken sie tun etwas Gutes. In Wirklichkeit sind sie aber nur für andere Kreise ein Mittel zum Zweck.
Die Petze
10.12.2012, 14:45
Libertäre Ansichten sind ja auch bei weitem nicht so gut geeignet zur Zerstörung von Nationen und Völkern, wie es beim Multikulti-Gutmenschen-Liberalismus der Fall ist. Deshalb werden diese Sichtweisen eher am Rand gepredigt, für die Menschen die etwas intelligenter sind, und die auf die Standardpropaganda nicht reinfallen. Die Richtung ist aber ein und die Selbe: Die "Freiheit" und "Individualismus" stehen im Zentrum.
Libertarismus ist für eine Zerstörung einer Volksgruppe völlig ungeeignet....also ausser das Volk hätte suizidale Tendenzen...
Und genau das ist das Problem. Freiheit ist ein leerer Begriff. Dadurch wird noch lange nicht klar, was gut und richtig ist. Was nötig ist um das Überleben einer Gruppe sicherzustellen. Im Gegenteil sogar, wer Freiheit zur obersten Maxime erhebt, der zersetzt damit automatisch jeden Gruppenzusammenhalt, weil sich beides konträr zueinander verhält. Oder anderes gesagt: Es gibt keine Freiheit ohne Pflichten!
Wieso ist Freiheit ein leerer Begriff....Freiheit ist gerecht...und gerecht ist, wenn niemand durch Zwang Schaden nimmt...
Gut und richtig ist, was der Einzelne für dieses hält... und wenn er freiwillig dazu beitragen möchte eine Gruppe zu unterstützen sollte er dies tun....
Wenn nicht dann eben nicht...
Für mich besteht die einzige Pflicht in der goldenen Regel....das einzig legitime internationale Gesetz...alles andere sind gewalttätige Zwangsmaßnahmen....
Was heißt hier genau, per se etwas gegen Juden, Neger und Musels haben? Du vermischt hier was und wiederholst damit im Grunde die NWO-Propaganda. Ein rassebewusster Nationalist hat nicht per se etwas gegen ihre Existenz, sondern dass man die Völker und Rassen miteinander mischt. Denn das erzeugt immer automatisch blutige Konflikte. Ein Nationalist will nicht, dass man seine Kultur lächerlich macht und langsam zerstört. Dass man seine Vorfahren in den Dreck zieht. Darum geht es.
Was willst du denn mit Deutschen machen, die Bock haben sich zu vermischen....Gefängnis, Besteuern, Umerziehunglager....was.....?
Ein Libertärer hat aber oft Probleme diese Tatsache zu verstehen, denn für ihn steht ja die Freiheit an erster Stelle. Freiheit für alle Welt hierher zu ziehen, und auf Kosten der Europäer zu leben.
Nö...ich finde auch, dass D/EU mittlerweile übermässig genug Ausländer durchfüttert....da können aber die Ausländer nichts dafür....und das System wird nicht abgestraft...also...
Ich würde es jeder einzelnen Gemeinde freistellen Ausländer aufzunehmen oder abzulehnen....sie müssen ja schliesslich mit den Konsequenzen leben....
Natürlich, denn Liberalismus, Libertärismus und andere gut klingende Ideologien sind wie immer nur ein Vorwand. Davon rede ich doch. Ganz abgesehen davon, dass ein Haufen Libertärer, von denen jeder nur auf seine Freiheit konzentriert ist, rein gar nicht erreichen kann.
Das wäre zu beweisen....
Wahre libertäre Bewegungen wurden/werden seit jeher von staatswegen bekämpft und ausgerottet...weil Machtmenschen wissen, dass das eine Gefahr für sie ist....
Shahirrim
10.12.2012, 15:02
....
Wo bleibt eigentlich deine Erwiederung auf meine These? Damit meine ich, dass Libertäre mit ihrer Staats- und Nationenfeindlichkeit direkt in die Hände der NWO spielen, die ja die Auflösung aller Länder und Völker zum Ziel hat, um die entstehende Masse dann nach Bedarf kontrollieren zu können.
Damit will ich ja nicht sagen, dass Libertäre das gleiche Ziel wie die NWO verfolgen, aber ihre Ideeologie hilft der NWO. Deswegen habe ich auch den Begriff "nützlichen Idioten" gebraucht. Wie bei den Linken und Liberalen, die denken sie tun etwas Gutes. In Wirklichkeit sind sie aber nur für andere Kreise ein Mittel zum Zweck.
Das sehe ich auch so, aber in der Wirtschaft halte ich Liberalität dennoch für das Beste! Beim völkischen Punkt jedoch nicht! Das hat auch Expice nie verstanden, da wollte er dann als (blonder) Russe sich hier als potentielles Nazi-Opfer darstellen, weil ich gegen Völkervermischung war!
Rattenschwanz
10.12.2012, 16:45
Das sehe ich auch so, aber in der Wirtschaft halte ich Liberalität dennoch für das Beste! Beim völkischen Punkt jedoch nicht! Das hat auch Expice nie verstanden, da wollte er dann als (blonder) Russe sich hier als potentielles Nazi-Opfer darstellen, weil ich gegen Völkervermischung war!
Was bist du denn für ein Volk?
Shahirrim
10.12.2012, 17:11
Was bist du denn für ein Volk?
Guck ins Profil!
....warum gibt es soviele Staatsgläubige ?....
Nestwärme! Rückendeckung von mächtigen Institutionen wie Politik, Medien und der Oberfläche der Gesellschaft.
Darüberhinaus ist es ja auch nichts besonderes, es gibt schließlich in allen Staatsformen Menschen, die in den Werten des jeweiligen Staates in dem sie leben, religionsähnliche Gebote sehen.
Die Petze
10.12.2012, 17:37
Nachtrag
....
Wo bleibt eigentlich deine Erwiederung auf meine These? Damit meine ich, dass Libertäre mit ihrer Staats- und Nationenfeindlichkeit direkt in die Hände der NWO spielen, die ja die Auflösung aller Länder und Völker zum Ziel hat, um die entstehende Masse dann nach Bedarf kontrollieren zu können.
Da gibt es nichts zu erwidern....da es nur bedingt zutrifft....
Im minarchistischen Modell....das man angehen müsste auf dem Weg zum entstaatlichten Libertarismus in anarchokapitalistischer Tradition...
...muss es sogar ein Nationalstaat geben, der das Recht und die Grenzen sichert...
Andere schlagen eine Abkopplung vom Staat vor....sozusagen eine Sezession zur Selbstverwaltung......
In beiden Fällen ist die Zustimmung der Insassen erforderlich....
Zentralismus ist überhaupt nicht vorgesehen....
Damit will ich ja nicht sagen, dass Libertäre das gleiche Ziel wie die NWO verfolgen, aber ihre Ideeologie hilft der NWO. Deswegen habe ich auch den Begriff "nützlichen Idioten" gebraucht. Wie bei den Linken und Liberalen, die denken sie tun etwas Gutes. In Wirklichkeit sind sie aber nur für andere Kreise ein Mittel zum Zweck.
Wie gesagt.....der Volksstamm bzw Nationalstaat muss sich nicht auflösen....
Für Libertäre fängt Zwang da an wo Freiwilligkeit endet....
Wenn also ein Nationalstaat seine Aufgaben zur inneren und äusseren Sicherheit wahrnimmt....
...und alles andere durch Privatverträge geregelt würde, wären so denke ich alle Libertäre ersteinmal zufrieden....
Schon die Aufhebung des staatlichen Geldmonopols würde eine Einflussnahme der NWO-Vertreter sehr Erschweren...
Das ist nämlich ihr härtestes Werkzeug
Die Petze
10.12.2012, 17:45
Nestwärme! Rückendeckung von mächtigen Institutionen wie Politik, Medien und der Oberfläche der Gesellschaft.
Darüberhinaus ist es ja auch nichts besonderes, es gibt schließlich in allen Staatsformen Menschen, die in den Werten des jeweiligen Staates in dem sie leben, religionsähnliche Gebote sehen.
Ja...irgendwie religiös....wie im Video aus #1 ersichtlich...
Manchmal haben sog. Libertäre das Problem, Argumente, wie in einer libertären Gesellschaft gegen aktive Nichtlibertäre - also Kriminelle - vorgehbar sei, auf den status quo zu übertragen, was nicht funktioniert, da wir keine libertäre Mehrheit und nichtmal wirklich eine libertäre Minderheit haben.
Alle Standardmöglichkeiten von Exklusion bis Exekution fallen hier und heute weg, stattdessen haben wir einen politischen Prozess, der von Inländern wie von Ausländern zu ihren Gunsten verwandt werden kann.
Libertarismus im Sinne JCDentons "Freiheit für alle Welt hierher zu ziehen, und auf Kosten der Europäer zu leben", ist also tatsächlich etwas, gegen das man angehen muss, denn die Leute, die wir herholen, genau wie die, die man jenseits des Atlantiks von Süden her reinholt, werden in absehbarer Zeit und noch lange darüberhinaus keinen nennenswerten Beitrag für die libertäre Sache leisten, sind gleichzeitig jedoch gewillt, energisch gegen sie zu arbeiten.
Der moderne Libertarismus ist ein Kind nordwesteuropäischer Kultur - und er sollte auf diese aufpassen, sonst gräbt er sein eigenes Grab.
Sauerländer
10.12.2012, 19:14
Der globale Virus der Staatreligion ist wie eine Epidemie über uns gekommen...
Von kleinauf werden Bürger zu Bürgen erzogen und gedrillt, um dann nach und nach ausgebeutet zu werden...
...zu Gunsten derer die noch nicht mal wissen was richtige körperliche Arbeit bedeutet, gehen die braven Normalos 70% ihres Arbeitslebens für ihre Peiniger buckeln....und treten dabei nach unten...
....warum gibt es soviele Staatsgläubige ?....
Es fehlt wohl an Bewusstsein....
Hier wird mal Tacheles geredet
http://www.youtube.com/watch?v=zrXd8XNV-Go&list=UU8ZI77Hn8IkcoydKuugOWfQ&index=2&feature=plcp
Ok.
Ich fand den Libertarismus vor Anschauen dieses Videos nicht überzeugend.
Nu hab ich es mir angeschaut.
Und das hat daran nichts geändert.
Und jetzt?
Die Petze
10.12.2012, 19:58
Ok.
Ich fand den Libertarismus vor Anschauen dieses Videos nicht überzeugend.
Nu hab ich es mir angeschaut.
Und das hat daran nichts geändert.
Und jetzt?
Such dir nen Führer oder geh wählen....was weiß ich....!?
Warum genau wenn man fragen darf...?
Sauerländer
10.12.2012, 20:14
Such dir nen Führer...
Ja aber ich bin doch selbst...
Warum genau wenn man fragen darf...?
Weil ich die Prämisse, nichts wiege schwerer als jedermanns Freiheit, zu tun und zu lassen, was immer ihm richtig erscheine, so lange es die Freiheit anderer nicht tangiert, nicht teile?
Weil ich ein autoritärer Sausack bin, der kein Problem damit hat, wenn die Leute in eine Richtung gezwungen werden, solange diese Richtung die richtige ist?
Die Petze
10.12.2012, 20:29
Ja aber ich bin doch selbst...
Weil ich die Prämisse, nichts wiege schwerer als jedermanns Freiheit, zu tun und zu lassen, was immer ihm richtig erscheine, so lange es die Freiheit anderer nicht tangiert, nicht teile?
Weil ich ein autoritärer Sausack bin, der kein Problem damit hat, wenn die Leute in eine Richtung gezwungen werden, solange diese Richtung die richtige ist?
Ich sehe an den Fragezeichen, dass du dir deiner Sache nicht wirklich sicher bist....:D
Wie wäre es du suchst dir einfach ein paar Jünger....an denen du deine Authorität auslebst...vllt hast du ja Glück...
Dr.Zuckerbrot
10.12.2012, 20:32
Weil ich die Prämisse, nichts wiege schwerer als jedermanns Freiheit, zu tun und zu lassen, was immer ihm richtig erscheine, so lange es die Freiheit anderer nicht tangiert, nicht teile?
1. Der Satz oben ist aber nur der klassische Schweineanspruch, gleicher zu sein als andere. Du musst Dich dann erstmal mit Deinesgleichhen darum prügeln, wer jetzt wirklich gleicher ist.
2. Wenn die Libertären ihre Grundwerte ernst nehmen wollen, müssen sie die Überleben von 1. als Nichtmenschen behandeln.
Friede auf auf Erden und eine gute Gesinnung für jedermann.
Sauerländer
10.12.2012, 20:37
Ich sehe an den Fragezeichen, dass du dir deiner Sache nicht wirklich sicher bist....:D
Wie wäre es du suchst dir einfach ein paar Jünger....an denen du deine Authorität auslebst...vllt hast du ja Glück...
Mein Plan läuft eher darauf hinaus, den Oberguru der im Video erwähnten Gruppe mit Zwangsmitgliedschaft zu...äh...entfernen, um an seine (bzw ihre) Stelle zu treten und ein paar der erwähnten vielen Vorschriften dieser Gruppe zu ändern.
geh wählen
Pfui, schreib sowas doch nicht laut, da kriegt man ja Pickel!
Sauerländer
10.12.2012, 20:40
1. Der Satz oben ist aber nur der klassische Schweineanspruch, gleicher zu sein als andere. Du musst Dich dann erstmal mit Deinesgleichhen darum prügeln, wer jetzt wirklich gleicher ist.
Nö. Diesen Anspruch muss ja nur erheben, wer vorher unterschrieben hat, alle seien gleich. Das tue ich nicht.
2. Wenn die Libertären ihre Grundwerte ernst nehmen wollen, müssen sie die Überleben von 1. als Nichtmenschen behandeln.
Friede auf auf Erden und eine gute Gesinnung für jedermann.
Mir zu hippiemäßig.
Die Petze
10.12.2012, 20:48
Mein Plan läuft eher darauf hinaus, den Oberguru der im Video erwähnten Gruppe mit Zwangsmitgliedschaft zu...äh...entfernen, um an seine (bzw ihre) Stelle zu treten und ein paar der erwähnten vielen Vorschriften dieser Gruppe zu ändern.
Na dann.... viel Glück....
Sauerländer
10.12.2012, 20:49
Na dann.... viel Glück....
Danke. :)
Ich meine das auch mal gedacht zu haben. Klinkt nach Harekrischna und Kommunismus.
MFG
Freddo
Die Petze
10.12.2012, 20:53
Pfui, schreib sowas doch nicht laut, da kriegt man ja Pickel!
...tschuldigung....das wollte ich nicht....
...aber nicht drücken...du weißt ja, dass ist wie mit dem Machteiter....umso mehr man ihn drückt, um so grösser wird er....:D
Dr.Zuckerbrot
10.12.2012, 20:57
Nö. Diesen Anspruch muss ja nur erheben, wer vorher unterschrieben hat, alle seien gleich. Das tue ich nicht.
Wie gehen denn nach Deiner Methode zwei Leute miteinander um, die Deinen o.g. Anspruch vertreten? Jeder glaubt doch nach der Prämisse, er dürfe dem anderen seine Vorstellung von richtig/falsch aufnötigen. Wie sähe das denn praktisch aus?
Die Petze
10.12.2012, 21:00
Danke. :)
Bitte....
Wahrscheinlich wären allerdings deine Chancen in einem libertären "Staatsmilieu" grösser als im derzeitigen System....
Wie gehen denn nach Deiner Methode zwei Leute miteinander um, die Deinen o.g. Anspruch vertreten? Jeder glaubt doch nach der Prämisse, er dürfe dem anderen seine Vorstellung von richtig/falsch aufnötigen. Wie sähe das denn praktisch aus?
http://image.spreadshirt.net/image-server/v1/designs/12524906,width%3D190,height%3D190/Blutgott.png
Sauerländer
10.12.2012, 21:07
Wie gehen denn nach Deiner Methode zwei Leute miteinander um, die Deinen o.g. Anspruch vertreten? Jeder glaubt doch nach der Prämisse, er dürfe dem anderen seine Vorstellung von richtig/falsch aufnötigen. Wie sähe das denn praktisch aus?
Bei erheblichem Machtungleichgewicht passiert gar nix - da setzt sich der eine zügig durch und der andere spurt entweder von vornherein, hält schleunigst die Klappe, verlässt das Land, landet im Knast oder stirbt. Gegenwärtig wäre das meine Rolle.
Spannend ist die Frage eigentlich nur, wenn sich, durch welche Umstände auch immer, das Machtniveau beider über ein gewisses Maß hinaus angenähert hat.
Dann ist von "Wir legen unsere Waffen auf den Tisch, damit der andere sieht, dass wir sie haben - und dann verhandeln wir" bis zum Prinzip "last man standing" sehr vieles denkbar.
Je benachbarter beide sich inhaltlich sind (mindestens sollten ihre Positionen einander nicht ausschließen), desto eher ist eine Variante des ersteren praktikabel.
Je weiter entfernt beide inhaltlich von einander sind, desto schwieriger wird das.
Sauerländer
10.12.2012, 21:15
Bitte....
Wahrscheinlich wären allerdings deine Chancen in einem libertären "Staatsmilieu" grösser als im derzeitigen System....
Jetzt so aus dem Stand heraus kann das sogar sein.
Insofern schlage ich ja auch nicht blindlings los wie irgendein Amokläufer.
Ausserhalb einer revolutionären Situation gibbet keine Revolution, man macht sich nur zum Affen und endet wie Baader.
Bis dahin muss man Geduld haben. Ist schwerer. Aber der zu erringende Preis ist ja auch größer.
Aut Caesar aut nihil.
Dr.Zuckerbrot
10.12.2012, 21:26
Dann ist von "Wir legen unsere Waffen auf den Tisch, damit der andere sieht, dass wir sie haben - und dann verhandeln wir" bis zum Prinzip "last man standing" sehr vieles denkbar.
Je benachbarter beide sich inhaltlich sind (mindestens sollten ihre Positionen einander nicht ausschließen), desto eher ist eine Variante des ersteren praktikabel.
Je weiter entfernt beide inhaltlich von einander sind, desto schwieriger wird das.
Eben drum. Die einen landen bei "Bevor ich dem anderen Recht gebe, krepiere ich lieber", die anderen bei "Zivilisation ist das Eingeständnis, der andere könnte Recht haben". Das sind die beiden Endpunkte der Entwicklung, wenn man erstmal unbedarft vom Baum klettert und dann nachdenkt.
Gruppe 1 rottet sich gegenseitig aus und eliminiert sich daher fast aus der Gleichung.
Gruppe 2 lebt dann faktisch libertär, muss aber die Überlebenden aus Gruppe 1 unschädlich machen.
Diejenigen, die verhandeln, müssen irgendeine Grundlage dafür haben, dass sie in bestimmten Punkten nachgeben. Die Fähigkeit zur Einsicht in "ich würde mir nicht fremder Leute Ansichten aufnötigen lassen, also tue es es mit meinen Ansichten bei fremden Leuten auch nicht" ist der Kern des Rechtsempfindens, also dem was den Menschen vom Tier unterscheidet.
Jedes echte Rechtssystem ist primär libertär, damit das positive Recht dort Gesellschaftsvertrag in den Punkten, in denen man sich einigen kann. Beim Rest bleibt die Verpflichtung, sich soweit aus dem Wege zu gehen, wie nötig.
Die sonstigen Gesetze (das "positive Recht" in der Pseudovariante) heißen im Klartext "Du machst, was wir wollen, sonst werden wir gewalttätig", sind also ein lupenreines Psychopathencredo.
Sauerländer
10.12.2012, 21:32
Eben drum. Die einen landen bei "Bevor ich dem anderen Recht gebe, krepiere ich lieber", die anderen bei "Zivilisation ist das Eingeständnis, der andere könnte Recht haben". Das sind die beiden Endpunkte der Entwicklung, wenn man erstmal unbedarft vom Baum klettert und dann nachdenkt.
Gruppe 1 rottet sich gegenseitig aus und eliminiert sich daher fast aus der Gleichung.
Gruppe 2 lebt dann faktisch libertär, muss aber die Überlebenden aus Gruppe 1 unschädlich machen.
Diejenigen, die verhandeln, müssen irgendeine Grundlage dafür haben, dass sie in bestimmten Punkten nachgeben. Die Fähigkeit zur Einsicht in "ich würde mir nicht fremder Leute Ansichten aufnötigen lassen, also tue es es mit meinen Ansichten bei fremden Leuten auch nicht" ist der Kern des Rechtsempfindens, also dem was den Menschen vom Tier unterscheidet.
Jedes echte Rechtssystem ist primär libertär, damit das positive Recht dort Gesellschaftsvertrag in den Punkten, in denen man sich einigen kann. Beim Rest bleibt die Verpflichtung, sich soweit aus dem Wege zu gehen, wie nötig.
Die sonstigen Gesetze (das "positive Recht" in der Pseudovariante) heißen im Klartext "Du machst, was wir wollen, sonst werden wir gewalttätig", sind also ein lupenreines Psychopathencredo.
Die Verhandlungsbereitschaft ist nicht einem generellen "Will nicht gezwungen werden, will also nicht zwingen" geschuldet, sondern der durch die Nähe oder zumindest Vereinbarkeit beider Positionen gegebene Möglichkeit, zu einer Verständigung zu kommen, ohne sich gegenseitig aufzureiben und durch diese Schwächung den Gegner zu stärken. Mit Leuten, mit denen man inhaltlich keinen solchen Konnex herstellen kann, sind Verhandlungen sinnlos. Mit denen kann es auf einer durch beidseitges Wollen gebildeten Ebene auch keine gemeinsame Rechtsgrundlage geben.
Deshalb schreibe ich immer wieder, das konsequenter Liberalismus Zerfall bedeutet.
Dr.Zuckerbrot
10.12.2012, 21:49
Die Verhandlungsbereitschaft ist nicht einem generellen "Will nicht gezwungen werden, will also nicht zwingen" geschuldet, sondern der durch die Nähe oder zumindest Vereinbarkeit beider Positionen gegebene Möglichkeit, zu einer Verständigung zu kommen, ohne sich gegenseitig aufzureiben und durch diese Schwächung den Gegner zu stärken.
Das ist in der destruktiben Variante Centurio Gaius Ausgus mit "Dann gründen wir zwei ein Triumvirat (und dann werfe ich dich den Löwen vor)", also die Variante 1 in der metastabilen Version. Sobald sie stabil ist, ist sie de facto die Variante 2.
Ohne "will nicht..." reicht die kleinste Differenz für einen Vernichtungskrieg aus. Der Wille, Frieden zu halten, ist die Voraussetzung für die Stabilität, und "will nicht..." ist zumindest eine Rationalisierung dieser Haltung.
Liberalität (oder etwas, das damit deckungsgleich ist) ist die Voraussetzung für eine stabile Gesellschaft; die Alternative der schon erwähnte "last man standing". Ohne Akzeptanz von "meine Rechte enden da, wo die der anderen beginnen" hast Du entweder überhaupt keine Gesellschaft, oder Krieg.
Sauerländer
10.12.2012, 22:19
Das ist in der destruktiben Variante Centurio Gaius Ausgus mit "Dann gründen wir zwei ein Triumvirat (und dann werfe ich dich den Löwen vor)", also die Variante 1 in der metastabilen Version. Sobald sie stabil ist, ist sie de facto die Variante 2.
Ohne "will nicht..." reicht die kleinste Differenz für einen Vernichtungskrieg aus. Der Wille, Frieden zu halten, ist die Voraussetzung für die Stabilität, und "will nicht..." ist zumindest eine Rationalisierung dieser Haltung.
Liberalität (oder etwas, das damit deckungsgleich ist) ist die Voraussetzung für eine stabile Gesellschaft; die Alternative der schon erwähnte "last man standing". Ohne Akzeptanz von "meine Rechte enden da, wo die der anderen beginnen" hast Du entweder überhaupt keine Gesellschaft, oder Krieg.
Im Gegenteil, Bedingung für Stabilität ist, dass Werte durchgesetzt und verinnerlicht werden. Ein Vorgang, der durch den Liberalismus gerade erodiert wird, insofern der jedermanns individuelles Begehr an vorderste Stelle setzt. Liberalismus ist ein Angriff auf die Homogenität, aus der sich Stabilität ergibt.
Insofern hat Moeller van den Bruck völlig Recht, wenn er sagt: "Am Liberalismus gehen die Völker zugrunde."
Frieden ist kein Selbstwert. Ein hoher Wert, aber kein Selbstwert.
Das Triumvirat ist übrigens auch bei Stabilität nur intern Variante 2, insofern es Aussenstehenden gegenüber ja durchaus angriffswillig bleibt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.