Einsteins Relativitätstheorie

[deutscher911]

Dann kannst du mir sicher auch sagen, wie alt ich bin, wenn du mein Gewicht weißt.
Bei Annahme von 100 kg Masse und ungefähr kugeliger Form kannst du höchstens 100 Mio Jahre alt sein (c*r²/(G*m)) .

Wenn ich dagegen annehme, daß du auf der Erde geboren wurdest, kannst du nach Einstein nicht älter als knapp ein Jahr sein. Jünger natürlich schon :)

[MANFREDM]

Das maximal mögliche Erdalter kann aus der gravitativen Zeitdilatation bestimmt werden, wofür der Großmeister auch eine Formel angegeben hat.

Aus Wikipedia erfahren wir dazu:

tau = t * (1+phi/c²) und phi = g*h

tau ist die auf einer Höhe verstrichenen Zeit und t ist die auf einer anderen Höhe verstrichene Zeit. Aus t kann demnach berechnet werden, wie groß tau ist.


Allerdings tritt das Erdalter in dieser Formel nicht auf. Damit ist Ihre sog. Berechnung falsch und physikalisch nicht aussagefähig.


Aus der RT geht hervor, dass die Zeit relativ zueinander unterschiedlich schnell vergeht. Nicht aber, dass daraus eine Differenz entsteht, welche ausgeglichen werden müsse. Schließlich besitzt ja auch das Objekt, welches sich von a nach b bewegt eine Eigenzeit. Der Rest ist Vergangenheit und damit für den Vorgang irrelevant. Eigenzeit ist eine der Grundlagen der RT. Daher gibt es den von Dir behaupteten Effekt nach RT auch garnicht. Du unterstellst der RT eine Eigenschaft bzw. Implikation, welche diese garnicht inne hat, um die RT damit zu widerlegen. Durchschaubar und äußerst infantil.

Schauen wir mal, wie lange der Blödsinn noch weiter geht. Ein User hat sich aus diesem Thread ja bereits selbst herausgeschossen.

[GSch]

Bei Annahme von 100 kg Masse und ungefähr kugeliger Form kannst du höchstens 100 Mio Jahre alt sein (c*r²/(G*m)) .

Von allem Anderen mal abgesehen spricht dagegen, dass nach deiner Logik Zeit keine physikalische Größe und auch nicht messbar ist.


Ich gebe allerdings zu, daß man die Gravitationspotentialdifferenz mit der RT sogar sehr genau messen könnte, wenn eine Uhr Zeit messen könnte und wenn Zeit sich messen ließe.

Oder wer hat diesen Unsinn verzapft? Wehe, wenn wir den erwischen.

[deutscher911]

Allerdings tritt das Erdalter in dieser Formel nicht auf. Damit ist Ihre sog. Berechnung falsch und physikalisch nicht aussagefähig.
Die "verstrichenen Zeit" ist die Zeit von heute bis zum Beginn der Gravitationspotentialdifferenz zwischen den beiden Höhen. Die Gravitationspotentialdifferenz entstand jedoch erst zu dem Augenblick, wo die Erde entstand. Daher entspricht die verstrichenen Zeit dem Erdalter.

Die Formel ist daher physikalisch aussagefähig und die Berechnung korrekt. Damit hat jedes Kind spätestens zum 1. Geburtstag Einstein widerlegt.

[MANFREDM]

Die "verstrichenen Zeit" ist die Zeit von heute bis zum Beginn der Gravitationspotentialdifferenz zwischen den beiden Höhen. Die Gravitationspotentialdifferenz entstand jedoch erst zu dem Augenblick, wo die Erde entstand. Daher entspricht die verstrichenen Zeit dem Erdalter.

Die Formel ist daher physikalisch aussagefähig und die Berechnung korrekt. Damit hat jedes Kind spätestens zum 1. Geburtstag Einstein widerlegt.

Blödsinn. Sie schreiben:


Aus Wikipedia erfahren wir dazu:

tau = t * (1+phi/c²) und phi = g*h

tau ist die auf einer Höhe verstrichenen Zeit und t ist die auf einer anderen Höhe verstrichene Zeit. Aus t kann demnach berechnet werden, wie groß tau ist.

Das Wort "Erdalter" kommt in dem Wikipedia-Artikel nicht vor.

[deutscher911]

Von allem Anderen mal abgesehen spricht dagegen, dass nach deiner Logik Zeit keine physikalische Größe und auch nicht messbar ist.
Richtig, Zeit ist keine physikalisch wirksame Größe und damit unmeßbar . Natürlich mußte ich bei der Beantwortung deiner Frage die Richtigkeit des Einsteinschen Blödsinns unterstellen. Man widerlegt schließlich dadurch, daß man die Aussagen als wahr unterstellt und zeigt den Widerspruch auf, welcher sich damit ergibt.

Der Widerspruch zeigt sich jedoch nicht nur an der Uhr sondern auch beim gesamten physikalischen Geschehen. Dieses könnte nicht stattfinden, wenn der Einsteinsche Blödsinn physikalische Realität wäre. Der Fehler liegt in der "niedrigen" Grenzgeschwindigkeit, welche sofort den Energieerhaltungssatz und den Drehimpulserhaltungssatz verletzt. Die Atome würden deshalb wegen der mit endlicher Wirkungsgeschwindigkeit verbundenen Retardierung rasant aus dem Nichts Energie erzeugen und dabei sich ausdehnen, also explodieren. Das Elektron eines H-Atoms würde seinen Bahndurchmesser in ca. 2 Pikosekunden verdoppelt haben :)

[dZUG]

Lesch meinte einmal, die Zeit gibt es nur dann, wenn sich was ändert. Ändert sich nichts, gibt es auch keine Zeit..... Ich glaub das sind die Informatiker :-)
Ein anderes Mal, die Zeit bleibt stehen, wenn die LG erreicht wird. Das ist natürlich eine gnadenlose Vollbremsung da quietschen die Reifen..... :-)
Alles nicht so einfach hahahahaha

[GSch]

Richtig, Zeit ist keine physikalisch wirksame Größe und damit unmeßbar .

Nochmal: wie alt bist du? Und woher weißt du das?

[MANFREDM]

:haha: :haha:
Nochmal: wie alt bist du? Und woher weißt du das? :haha: :haha:

Hat er nach der Formel aus Wikipedia ausgerechnet.

Dank Einstein kann nämlich das Lebensalter sehr präzis berechnet werden. Das Lebensalter kann aus der gravitativen Zeitdilatation bestimmt werden, wofür der Großmeister auch eine Formel angegeben hat.


...
Aus Wikipedia erfahren wir dazu:

tau = t * (1+phi/c²) und phi = g*h

tau ist die auf einer Höhe verstrichenen Zeit und t ist die auf einer anderen Höhe verstrichene Zeit. Aus t kann demnach berechnet werden, wie groß tau ist.

phi entspricht hierbei der Lageenergiedifferenz zwischen den beiden unterschiedlichen Höhen (potentielle Energie), wobei die Höhendifferenz h beträgt. g ist die Erdbeschleunigung, welche für Erdbodennähe als konstant angesetzt werden kann.

Der Grundgedanke bei der Altersbestimmung ist hierbei der, daß die maximale Fallgeschwindigkeit eines Stückchens keinesfalls die Lichtgeschwindigkeit überschreiten kann. Das ist der Weisheit letztes Dogma. ...

Das weiß man also. Nun braucht man sich nur noch auszurechnen, wie groß das Lebensalter sein muß, damit das Dogma auch eingehalten wird.

[deutscher911]

Nochmal: wie alt bist du? Und woher weißt du das?
Die Dauer meines Lebens kann ich z.B. anhand der Zählung der erlebten Jahre oder Mondumläufe oder sonstiger periodischer oder auch nichtperiodischer Ereignisse vergleichen. Ich kann z.B. sagen, zum Zeitpunkt meiner Geburt brach der Vesuv aus oder eine Supernova xy war am Firmament zu sehen. Oder eine Uhr mit Datumsanzeige zeigte gerade "15.3.1996 15:43:14" oder die Planetenkonstellation war gerade "so".

"Dauer" ist meßbar, da sie sich auf bestimmte Ereignisse bezieht. Man vergleicht zwei Ereignisabfolgen miteinander. Messen bedeutet Vergleichen.

Die Zeit ist indes mit Nichts vergleichbar und daher unmeßbar. Eine Uhr mißt gar nichts. Sie zählt nur ihre eigenen Schwingungen und diese werden nur durch Masse und Energie beeinflußt. Aber nicht von der Zeit.

Mit jeder beliebigen Uhr kann mit absoluter Präzision die Zeitdauer gemessen werden. Dies gelingt auch mit einem Fahrradfahrer. Zum Startereignis befand er sich bei A und beim Stopereignis bei B. Eine Uhr, welche ebenfalls zu diesem Startereignis gestartet wurde und beim Stopereignis gestopt wurde, zeigt vielleicht 123,00 s an. Eine andere Uhr vielleicht 123,45 s. Beide Uhren und der Fahradfahrer haben die Dauer der Ereignisabfolge A-B exakt gemessen.

Zeit ist nur ein Ordnungsprinzip im Hirn, also ein Hirngespinst. Deshalb ist sie physikalisch ebenso unwirksam wie herumwabernde Wahrscheinlichkeitswellen.

[GSch]

"Dauer" ist meßbar, da sie sich auf bestimmte Ereignisse bezieht. Man vergleicht zwei Ereignisabfolgen miteinander. Messen bedeutet Vergleichen.

Die Zeit ist indes mit Nichts vergleichbar und daher unmeßbar. Eine Uhr mißt gar nichts. Sie zählt nur ihre eigenen Schwingungen und diese werden nur durch Masse und Energie beeinflußt. Aber nicht von der Zeit.
Aha, Dauer kann man messen, Zeit nicht. Alles klar.

Dass eine Uhr nur ihre Eigenzeit misst, ist übrigens eine der Grundlagen der Relativitätstheorie. Einstein hat neben dem absoluten Raum auch gleich die absolute Zeit abgeschafft, weil man sie nicht brauchte.

"Was ich messen kann, das existiert auch." (Max Planck)


Zeit ist ... physikalisch ebenso unwirksam wie herumwabernde Wahrscheinlichkeitswellen.
Das Gewabere kann man aber ganz gut messen.

[MANFREDM]

Aha, Dauer kann man messen, Zeit nicht. Alles klar.

Dass eine Uhr nur ihre Eigenzeit misst, ist übrigens eine der Grundlagen der Relativitätstheorie. Einstein hat neben dem absoluten Raum auch gleich die absolute Zeit abgeschafft, weil man sie nicht brauchte.

"Was ich messen kann, das existiert auch." (Max Planck) Das Gewabere kann man aber ganz gut messen.

Zwecklos. Der wird wieder den nächsten Stuß absondern. Notfalls nimmt er irgendeine Formel und setzt irgendetwas ein. Er begreift nicht, dass das was er "Dauer" nennt, Zeit im physikalischen Sinne ist.

[deutscher911]

Aha, Dauer kann man messen, Zeit nicht. Alles klar.

Dass eine Uhr nur ihre Eigenzeit misst, ist übrigens eine der Grundlagen der Relativitätstheorie. Einstein hat neben dem absoluten Raum auch gleich die absolute Zeit abgeschafft, weil man sie nicht brauchte.
Einstein hat auch noch das Hirn abgeschafft. Das braucht man bei der RT nämlich auch nicht. Glauben genügt.
Eine Uhr mißt auch keine Eigenzeit. Sie zählt nur ihre eigenen Schwingungen ohne jegliche Messung. Kein Uhrmacher weiß nämlich, wie er die Eigenzeit messen könnte.

Das Gewabere kann man aber ganz gut messen.
Nein, das kann man nicht messen. Das Gewabere kommt nur durch Interpretation von Gemessenem zustande, ist also ein Hirngespinst.

[GSch]

Eine Uhr mißt auch keine Eigenzeit. Sie zählt nur ihre eigenen Schwingungen ohne jegliche Messung. Kein Uhrmacher weiß nämlich, wie er die Eigenzeit messen könnte.
Du Haupt- und Oberexperte, genau das ist die Messung der Zeit: das Zählen der Zyklen eines periodischen Vorgangs.

[Don]

Immer wieder ein humoristischer Genuß, dieser Thread. Etwas getrübt duch die Erkenntnis von Idioten umzingelt zu sein.

[dZUG]

Wenn du im Auto 80 fährst und für dich bleibt die Zeit stehen, was passiert mit dem Auto :dg:
Da hobelt es die Reifen samt den Felgen weg ... ist zumindest zu befürchten

[dZUG]

Nach längerem Überlegen und dieser Formel v=s/t darf t nicht 0 werden, irgendetwas geteilt durch Null geht nicht.
Da bleibt die Zeit also nicht stehen, nochmal Glück gehabt. :-)
Es hört die Beschleunigung auf ( a=s/t² ) es geht nicht mehr ab da geht es mit LG weiter.
Bleibt die Zeit stehen???
:-)

[deutscher911]

Nach verschiedentlichen Antworten in diesem Thema komme ich zu dem Schluß, daß ich Wissenschaftler sein muß. Nicht deshalb, weil ich irgendeinen Abschluß an einer Volksschule oder an einer Uni oder eine Habilitation nachweisen könnte. Gegen den Riemann/Einstein/Heisenberg/Maxwellschen Kindergarten der Meisten hiesigen Apogoloteten kann ich sowieso nicht mithalten.

Als Schuster kann ich nur nur feststellen, daß der Nagel den Boden erreicht hat, bevor die Bude explodiert ist. Und deshalb "glaube" ich, daß wir von einer Welt von Deppen umgeben sind. Ist das logisch odda nich?

[kotzfisch]

Nach verschiedentlichen Antworten in diesem Thema komme ich zu dem Schluß, daß ich Wissenschaftler sein muß. Nicht deshalb, weil ich irgendeinen Abschluß an einer Volksschule oder an einer Uni oder eine Habilitation nachweisen könnte. Gegen den Riemann/Einstein/Heisenberg/Maxwellschen Kindergarten der Meisten hiesigen Apogoloteten kann ich sowieso nicht mithalten.

Als Schuster kann ich nur nur feststellen, daß der Nagel den Boden erreicht hat, bevor die Bude explodiert ist. Und deshalb "glaube" ich, daß wir von einer Welt von Deppen umgeben sind. Ist das logisch odda nich?


ich irgendeinen Abschluß an einer Volksschule : DAS glaube ich Dir Vollkoffer sofort.
Sonst: Du bist ein Geisterfahrer, der sich über die hunderte von Falschfahrern aufregt, die ihm begegnen.

[MANFREDM]

Einstein hat auch noch das Hirn abgeschafft. Das braucht man bei der RT nämlich auch nicht. Glauben genügt.
Eine Uhr mißt auch keine Eigenzeit. Sie zählt nur ihre eigenen Schwingungen ohne jegliche Messung. Kein Uhrmacher weiß nämlich, wie er die Eigenzeit messen könnte.

Vorher haben Sie noch erklärt, dass es keine Zeit gibt. Jetzt reden Sie von Eigenzeit. Dann definieren Sie das doch mal. Aber zwecklos. Sie werden wieder den nächsten Stuß absondern.

[Sathington Willoughby]

Einstein hat auch noch das Hirn abgeschafft. Das braucht man bei der RT nämlich auch nicht. Glauben genügt.
Eine Uhr mißt auch keine Eigenzeit. Sie zählt nur ihre eigenen Schwingungen ohne jegliche Messung. Kein Uhrmacher weiß nämlich, wie er die Eigenzeit messen könnte.

Nein, das kann man nicht messen. Das Gewabere kommt nur durch Interpretation von Gemessenem zustande, ist also ein Hirngespinst.

Eigenzeit ist z.B. die Häufigkeit der Schwingung eines Atoms, Kristalls etc.

Das Gewaberer von Wahrscheinlichkeitswellen wird bei der "Spukhaften Fernwirkung" gemessen, wo man tatsächlich eine instantane Ausbreitung misst (die sich aber damit erklärt, dass mit dem Entstehen zweier verschränkter Teilchen eine Wahrscheinlichkeitswelle existiert, die beide verbindet und die auch beim Doppelspaltexperiment eine Rolle spielt.

[dZUG]

der passt aber zu euch :-)

[Sprecher]

Es war Leibnitz (nach dem der Keks benannt wurde) und nicht Leipnitz.
.

Wenn schon dann Leibniz, ohne "t" :D

[dZUG]

Plancklänge / Planckzeit = c
1,616199 · 10−35 m / 5,39106 · 10−44 s = c

Ja genau leider ist in der Formel das Problem

a=s/t²

da steht t*t unterm Bruchstrich, da aber bei Kommazahlen mit einer 0 vor dem Komma bei der Multiplikation das Ergebniss kleiner wird wie die einzelnen Multiplikatoren, wirds da Kritisch mit der Plankzeit, weil die ja nicht kleiner werden kann wie die Plankzeit :-)
Da unterm Bruchstrich darf ein t nicht größer sein wie die Wurzel aus der Plankzeit :happy:

[Schaschlik]

a = s/t² ist die Formel für Beschleunigung. Du hast aber nach Geschwindigkeit gefragt (http://politikforen.net/showthread.php?133657-Einsteins-Relativit%C3%A4tstheorie&p=6556488&viewfull=1#post6556488) und die ist v = s/t

Deine Einlassungen zur Beschleunigung auf Planck Ebene sind übrigens falsch: Beschleunigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Beschleunigung) (Kasten rechts) bzw. Planck-Einheiten (http://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Einheiten) (unter "Abgeleitete Größen")

[dZUG]

hehehe
hab mal wieder die Einheiten vergessen.
Von den Formelzeichen her würde es schon stimmen. (Es müssen aber Quadrat Sekunden sein)

Obwohl...... man muss ja immer auf eine Geschwindigkeit beschleunigen, bis man vom Gas geht.
Gasgeben und Bremsen sind jeweils Beschleunigungen :-)

[malnachdenken]

Nach verschiedentlichen Antworten in diesem Thema komme ich zu dem Schluß, daß ich Wissenschaftler sein muß. Nicht deshalb, weil ich irgendeinen Abschluß an einer Volksschule oder an einer Uni oder eine Habilitation nachweisen könnte. Gegen den Riemann/Einstein/Heisenberg/Maxwellschen Kindergarten der Meisten hiesigen Apogoloteten kann ich sowieso nicht mithalten.?

Ein verkanntes Genie, wahrscheinlich vom Schlage eines Galilei oder Newton. Die (wissenschaftliche) Welt ist böse und du alleine weißt Bescheid wie der Laden eigentlich läuft.



Wäre ich ein Dampfplauderer, wäre es bestimmt sehr leicht, mich zu widerlegen.

Nicht, wenn Du einzig Deine Vorstellungen als Maßstab nimmst, die Realität negierst und Dich für Diskussionen erst gar nicht öffnest. Stattdessen wiederholst Du nur die ganze Zeit Dich selbst. Dass Dich keiner widerlegen kann, kommt daher, eben weil Du das ja nicht zulässt (dabei kommen dann solche Gurken raus wie "Es gibt keine Zeit" etc.).

Nicht jeder kann ein Wissenschaftler sein, das muss man eben akzeptieren oder ändern (durch entsprechendes Studium). Aber das was Du machst, nämlich mal eben die aktuelle Wissenschaft als Blödsinn darzustellen und Dich damit als was Besseres zu fühlen, ist einfach nur billig.

[GSch]

Das Gewaberer von Wahrscheinlichkeitswellen wird bei der "Spukhaften Fernwirkung" gemessen, wo man tatsächlich eine instantane Ausbreitung misst (die sich aber damit erklärt, dass mit dem Entstehen zweier verschränkter Teilchen eine Wahrscheinlichkeitswelle existiert, die beide verbindet und die auch beim Doppelspaltexperiment eine Rolle spielt.

Es handelt sich also um überhaupt keine Ausbreitung - die verschränkten Teilchen sind ein einziges Quantenobjekt. Aber mit Einstein hat das nichts zu tun. Der wollte es ja nicht glauben. Vermutlich würden ihn die Messergebnisse aus Wien sehr interessieren.

[Sathington Willoughby]

Es handelt sich also um überhaupt keine Ausbreitung - die verschränkten Teilchen sind ein einziges Quantenobjekt. Aber mit Einstein hat das nichts zu tun. Der wollte es ja nicht glauben. Vermutlich würden ihn die Messergebnisse aus Wien sehr interessieren.

Ich habe gelesen, dass der Effekt dahingehend interpretiert wird, dass beide Objekte durch ihre Entstehung mit einer Wahrscheinlichkeitswelle, die sich mit diesen ausbreitet, verbunden sind.

[GSch]

Ich habe gelesen, dass der Effekt dahingehend interpretiert wird, dass beide Objekte durch ihre Entstehung mit einer Wahrscheinlichkeitswelle, die sich mit diesen ausbreitet, verbunden sind.

Ja, das ist genau das gleiche. Wenn zwei Objekte die selbe Wahrscheinlichkeitswelle haben, sind sie quantenmechanisch ein einziges.

[Sathington Willoughby]

Ja, das ist genau das gleiche. Wenn zwei Objekte die selbe Wahrscheinlichkeitswelle haben, sind sie quantenmechanisch ein einziges.

Sehr wahrscheinich jedenfalls (um für dZug zu sprechen).

[deutscher911]

Diese Photonenverschränkung und Teleportation kann auch im Großmaßstab bereits heute erfolgen. Sogar mit realen Gegenständen!

Jeder kennt einen Faschingskrapfen. Den kann man im Durchmesser durchschneiden. Nun hat man aus dem einen Photon 2 verschränkte Photonen gemacht. In diesem Fall mit zwei Faschingskrapfenhälften. Die eine Seite ist die pudergezuckerte Oberseite. Die andere die Unterseite vom Faschingskrapfen.

Beide Faschingskrapfen werden nun in identische Schachteln gelegt und das Päckchen zugeschnürt, sodaß anschließend niemand weiß, in welcher Schachtel welche Faschingskrapfenhälfte ist.

Und nun schreibt die Sekretärin vom Faschingskrapfenguru jeweils eine Adresse auf ein Paket. Der eine Empfänger ist in Newyork und der andere in Melburn. Und nun werden die beiden verschränkten Pakete zur Post gebracht.

Irgendeiner der beiden Empfänger öffnet sein Paket und telephoniert mit dem Guru. Der Guru weiß nun, der in Melburn hat die Zuckerseite erhalten. Und nun kommt das große Wunder: Der Guru kann dem Newyorker auf den Kopf zusagen, daß in seinem Paket die Faschingskrapfenunterseite enthalten sein muß! Obwohl der Guru wirklich keine Ahnung hatte, was er dem Newyorker geschickt hat! Echt!

Und tatsächlich: Als der Newyorker das Paket öffnet traut er kaum seinen Augen: Es liegt tatsächlich die Faschingskrapfenunterseite drin!

Jetzt weiß man auch, weshalb die Informationsübertragung noch etwas langsam ist. Schließlich müssen erst die Faschingskrapfen aufgegessen werden.

[malnachdenken]

Faschingskrapfenverschickende Gurus, das passt ja vom Niveau her.

Die Geschichte scheint mir eher ein Beispiel für das korrekte Benutzen einer Wahrheitstabelle zu sein, als eine Veranschaulichung für eine Photonenverschränkung oder Beweis für die Möglichkeit der Teleportation realer Gegenstände.

[deutscher911]

Faschingskrapfenverschickende Gurus, das passt ja vom Niveau her.

Die Geschichte scheint mir eher ein Beispiel für das korrekte Benutzen einer Wahrheitstabelle zu sein, als eine Veranschaulichung für eine Photonenverschränkung oder Beweis für die Möglichkeit der Teleportation realer Gegenstände.
Bei der Photonenverschränkung passiert exakt dasselbe wie beim Faschingskrapfen! Man muß schon sehr blöde sein, um diese "unglaubliche" Verschränkungsgeschichte nicht als Dummentrick für gänzlich Verblödete verstehen zu können. Es werden aus einem Photon letztlich zwei Photonen produziert, welche in dieser oder jener Weise entgegengesetzte Eigenschaften aufweisen (Polarisation, Spin). Wenn man daher an einem Photon diese Eigenschaft mißt, muß zwingend das andere Photon die entgegengesetzte Eigenschaft haben. Und diese hat sie eben schon beim Abschuß wie die Faschingskrapfenhälfte in der Schachtel gehabt. Es wurde also keine Information von der einen Faschingskrapfenhälfte auf die andere Faschingskrapfenhälfte äh Photon mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen.

[GSch]

Es werden aus einem Photon letztlich zwei Photonen produziert, welche in dieser oder jener Weise entgegengesetzte Eigenschaften aufweisen (Polarisation, Spin). Wenn man daher an einem Photon diese Eigenschaft mißt, muß zwingend das andere Photon die entgegengesetzte Eigenschaft haben.

Es war ja auch gar nicht zu erwarten, dass du zwischen Verschränkung und Paarbildung unterscheiden kannst. Setzen.

[deutscher911]

Es war ja auch gar nicht zu erwarten, dass du zwischen Verschränkung und Paarbildung unterscheiden kannst. Setzen.
Nicht zu erwarten war, daß du an meiner Darstellung etwas korrigieren könntest! Wenn das Paar gebildet wurde, IST es verschränkt.

Genauso wie der zerschnittene Faschingskrapfen!

[deutscher911]

Hochleistungsdenkprozeß

Am Caltech Institut konnten erstmalig Unterschiede in Denkmusterprozessen beim Menschen festgestellt werden. Untersucht wurden Studenten unterschiedlicher Fachrichtungen. Hierbei zeigte sich Erstaunliches bei den Verarbeitungsgeschwindigkeiten in den Arealen des Gehirns bestimmter Gruppen.

Die meisten Studentengruppen verarbeiteten Informationen in weiten Bereichen des Gehirns mit normalen durchschnittlichen Geschwindigkeiten. Ein aktiviertes Hauptzentrum beeinflußte hierbei Bereiche bis in 14cm radialer Erstreckung, wobei die Neuronenerregung sich mit einer Geschwindigkeit von durchschnittlich 7 m/s fortpflanzte.

Entlang des Fortpflanzungsweges verästelten sich mit derselben Geschwindigkeit weitere Impulse, sodaß trotz der relativ niedrigen Aktivierungsgeschwindigkeit ein Streckennetz von über 260000 km je Sekunde erregt werden konnte.

Völlig anders verhielt es sich dagegen bei den Studenten der theoretischen Physik. Hier wurden Neuronenerregungsgeschwindigkeiten bis nahezu Lichtgeschwindigkeit gemessen.

Die Impulse rasten gewissermaßen mit einer Geschwindigkeit durch das Gehirn, welche die Relativitätstheorie des Jahrhundertphysikers Albert Einstein gerade eben noch erlaubte. Man führte dies auf die andauernde Belastung des Gehirns mit der oft sehr schwierig zu verstehenden Theorie zurück, welche teilweise mit fast nicht mehr zu verstehenden Paradoxien belastet ist.

Bei dieser Studentengruppe war in anderen Gehirnarealen keine Aktivität während der außergewöhnlichen Gehirnakrobatik erkennbar.

Genaue Untersuchungen ließen auch die Ausdehnungen dieses hochaktiven Bereiches erahnen. Bis zu 13 solcher Zentren konnten innerhalb eines nahezu reiskorngroßen Bereiches identifiziert werden.

Man vermutet nun als Erklärungsmodell für diese außerordentlich hohe lokale Denkleistung kreisbahnähnliche Zirkelkurzschlüsse. Die Kreisbahnen werden wegen der Energieabstrahlung vermutet, da ansonsten die umgebenden Gehirnareale verbrannt werden könnten. In einer weiteren Forschungsarbeit soll nun untersucht werden, ob dieser Effekt womöglich bereits früher bekannt war, da eine gewisser Zusammenhang mit dem bekannten "hirnverbrannt" zu bestehen scheint.

Erste vorläufige Forschungszwischenergebnisse scheinen die Hirnverbrennungen bei Beschäftigung mit der Relativitätstheorie zu bestätigen. Die kritische Phase wird insbesonders am Anfang der Konfrontation mit der Relativitätstheorie durchlaufen.

In dieser Phase sind bei allen untersuchten Studenten der theoretischen Physik in dem Gehirnareal, welches später nach perfekter Beherrschung der Relativitätstheorie für die außergewöhnliche Denkleistung verantwortlich ist, Abweichungen der Neuronenaktivierungsbahn von der exakten Kreisbahn festgestellt worden.

Zurückgeführt wird dies auf die noch nicht beherrschten Paradoxien, welche die Bahnen der Denkprozesse mehr auf elliptischen Bahnen um das nahezu reiskorngroße Relativitätszentrum lenkt. Im Gegensatz zu kreisbahnähnlichen Zirkelkurzschlüssen, welche später perfekt beherrscht werden, wird bei elliptischen Denkprozessen jedoch Energie abgestrahlt. Dies hängt mit den enormen Gedankenbeschleunigungen dieser elliptischen Bahn um das Zentrum zusammen.

Die elliptischen Bahnen perihelieren hierbei, ähnlich wie dies bei dem Planeten Merkur von der allgemeinen Relativitätstheorie (ART) nachträglich vorausgesagt werden konnte.

Aufgrund dieser elliptischen perihelierenden Denkbahnen werden offenbar auch andere größere Teile des Gehirns verbrannt. Dies ist tatsächlich bereits lange Zeit bekannt.

Die Professoren der theoretischen Physik geben deshalb schon immer ihren Studenten den wertvollen Rat bereits beim Erstkontakt mit, bei der Arbeit mit der Relativitästheorie unbedingt den gesunden Menschenverstand auszuschalten. Denn nur dann könne die Relativitätstheorie Albert Einsteins richtig verstanden werden.

Offensichtlich wird dieser Rat nicht ernst genug genommen und die Studenten versuchen entgegen diesem wohlmeinenden und richtigen Rat doch die Relativitätstheorie mit gesundem Menschenverstand verstehen zu wollen.
Hierbei kommt es dann zur Gedankenperihelierung, welche versucht, die Ideen mit der bisherigen Erfahrung abgleichen zu können.

Die Folge davon ist nun bekannt, es wird hierbei das Hirn verbrannt.

Das ist auch der Grund des bisher rätselhaften Phänomens, daß bei den Studenten der theoretischen Physik im restlichen Gehirn keine Aktivitäten mehr feststellbar war. Alle für die Denkleistung erforderlichen Nährstoffe können auf den nun fast reiskorngroßen Bereich konzentriert werden. Mit dem Nährstofftransport erfolgt auch gleichzeitig die notwendige hocheffiziente Kühlung dieses Areals.

Das Behalten eines "kühlen Kopfes" bei Diskussionen mit Gegnern der Relativitätstheorie, welche meist nur logische Argumente in eine Diskussion einzubringen imstande sind, hat offensichtlich auch hier seine natürliche Ursache. Im Resthirn wird einfach wegen fehlender Aktivität keine Wärme mehr produziert.

Die theoretische Physik will nun verstärkt auf die Dogmenbildung setzen. Ähnlich wie bei einer Impfung, welche bestimmte Krankheiten verhindern könnte, soll nun die Dogmenbildung bereits zu einem Zeitpunkt erfolgen, wo die Gedankenperihelierung aufgrund fehlender Erfahrung nicht einsetzen wird.

Bisher hatte man durch Jugendbücher, wie etwa "Onkel Albert und die Nußschale", schon einige Erfolge erringen können, jedoch setzt dies bereits die Lesefähigkeit voraus. Hierdurch kann ein gewisser Erfahrungsschatz grundsätzlich nicht mehr ausgeschlossen werden.

Die neue Idee hierzu gleicht einem genialem Schachzug, welcher auch bei den bekannten Religionen schon Jahrhunderte lang erprobt ist. Man verlegt einfach die Dogmenbildung auf frühestes Kindesalter. Als Bildungsstätten stellt man sich Kindergärten und als qualifiziertes Ausbildungsprsonal die Kindergärtnerinnen vor. Werbeslogan hierfür: Wissen muß für den Kindergarten produziert werden.

Den heranwachsenden zukünftigen Studenten der theoretischen Physik ist der Glaube an die Relativitätstheorie dann bereits fest im Hirn verankert und jedes Paradoxon wird als Selbstverständlichkeit betrachtet werden, weil es gar nicht mehr als solches erkannt werden kann.

Bedenken werden aber auch schon sichtbar: Zwar kommt es nicht mehr zu den gefürchteten Hirnverbrennungen, aber die notwendige gedankliche Höchstleistung im Relativitätszentrum ist auch nicht mehr möglich, da vom Resthirn zu viel Energie absorbiert wird.

Auch gegen diese Bedenken ist jedoch bereits Einiges erfolgreich erprobt worden: Masse statt Klasse. Man verteilt die Gedankenarbeit auf viele Hirne und die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung ist dann das Mass für die Richtigkeit. Dies hat auch den Vorteil, den Gedankenträgern das Gefühl vermittelt zu können, in einer echten Demokratie zu leben. Der triumphale Siegeszug der Relativitätstheorie wird dann von vielen Nanogedankenvätern getragen unaufhaltbar sein.

[malnachdenken]

Schön aus Stupidedia rauskopiert ohne dies zu kennzeichnen.

[GSch]

Wenn das Paar gebildet wurde, IST es verschränkt.

Die beiden Teilchen, die bei einer Paarbildung entstehen, haben keineswegs die selbe Wellenfunktion.

Sei froh, dass ich keine Lust und auch keine Zeit habe, auf deine geistige Großtat mit dem Pfannkuchen einzugehen.

[GSch]

Völlig anders verhielt es sich dagegen bei den Studenten der theoretischen Physik.

Nach meinen Erfahrungen mit denen halte ich das nicht für völlig unplausibel, aber dennoch halte ich den Artikel für Satire. Wir haben damals so ähnlich über die Theoretiker gelästert. Ich habe irgendwo in einer stillen Ecke noch ein paar herrliche Texte dazu.

[Sprecher]

Schön aus Stupidedia rauskopiert ohne dies zu kennzeichnen.

Ich glaube zuerst stand es beim honigmann :D

[malnachdenken]

Nach meinen Erfahrungen mit denen halte ich das nicht für völlig unplausibel, aber dennoch halte ich den Artikel für Satire. Wir haben damals so ähnlich über die Theoretiker gelästert. Ich habe irgendwo in einer stillen Ecke noch ein paar herrliche Texte dazu.

"In der Stupidedia werden Begriffe in erster Linie in einer humoristischen oder satirischen Form dargestellt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Stupidedia

[dZUG]

Oben läuft die Zeit schneller :-)
Und somit hat der Tag dort mehr wie 24 Stunden, weshalb sich die Erde auch nicht dreht.
Die Sonne dreht sich in 24 Stunden um die Erde, dann ist es egal, ob oben die Zeit schneller läuft, da kann sich
nichts verbiegen hahahahahahaha Ist das zu schwer zu verstehen :hi:

[deutscher911]

Die beiden Teilchen, die bei einer Paarbildung entstehen, haben keineswegs die selbe Wellenfunktion.
Geht auch nicht, da deine "Wellenfunktion" nur ein Hirngespinst ist. Aber sie sind verschränkt und nur darauf kommt es an!

Sei froh, dass ich keine Lust und auch keine Zeit habe, auf deine geistige Großtat mit dem Pfannkuchen einzugehen.
Du meinst, die Trauben, die dir zu hoch hängen, sind zu sauer?

[deutscher911]

Ich glaube zuerst stand es beim honigmann :D
Nee, der Artikel dürfte bereits seit 2004 im Weltnetz stehen. Aber das Weltnetz ist entgegen anderslautenden Meinungen eben doch sehr vergeßlich :)

Wenn Du genau hinschaust wirst Du auch erkennen, daß er nicht kopiert ist :)

[dZUG]

Als Elektriker hat man schon den besseren Durchblick was man macht.
Da sieht man überhaupt nicht :-) :-) Warum man da nichts sieht, darüber hab ich mir Gedanken gemacht.
Alle sehen was: Physiker, Biologen, "Mathematiker"" ..... nur die Elektriker sehen nichts, was sie
Unschlagbar macht hahahahahahahaha

[GSch]

Geht auch nicht, da deine "Wellenfunktion" nur ein Hirngespinst ist. Aber sie sind verschränkt und nur darauf kommt es an!

Wenn sie verschränkt sind, haben sie die selbe Wellenfunktion. Dann muss es die wohl geben. Aber Paarbildung ist kein Vorgang, bei dem verschränkte Teilchen entstehen.

[deutscher911]

Wenn sie verschränkt sind, haben sie die selbe Wellenfunktion. Dann muss es die wohl geben. Aber Paarbildung ist kein Vorgang, bei dem verschränkte Teilchen entstehen.
Interessant was du alles sagst, was es nicht sein soll. Warum sagst du nicht einfach, wie es ist?
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung#Erzeugung_verschr.C3.A4n kter_Systeme

[MANFREDM]

Interessant was du alles sagst, was es nicht sein soll. Warum sagst du nicht einfach, wie es ist?
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung#Erzeugung_verschr.C3.A4n kter_Systeme

Interessant ist doch, dass Sie hier Quantenphysik zitieren. Kein Quantenphysiker besteitet die RT von Einstein. Die sind ganz zufrieden damit:

http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Wollen sie die jetzt auch noch anzweifeln?

Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.

[Dubidomo]

Die „Geburt“ der Relativitätstheorie

Vor 100 Jahren schlug Einsteins Sternstunde

http://www.schneider-andre.net/resource/gallery/albert-einstein/full_albert-einstein-003.jpg

Zum hundertsten Mal jährt sich am kommenden Montag eine der großen Sternstunden der Naturwissenschaft.
Es war die erste Tagung, die der damals 30-jährige Physiker besuchte. „Über die Entwicklung unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung“ lautete sein Thema. Darin stellte er erstmals die spezielle Relativitätstheorie und die Quantenhypothese vor und erläuterte die berühmte Formel „Energie ist gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat“. Keiner im Publikum – darunter Koryphäen wie Max Planck und Max Born – ahnte, dass dieser Vortrag unser Weltbild auf den Kopf stellte. Die Kollegen begegneten Einsteins Ausführungen vielmehr mit Widerspruch.

Zum Jubiläum hält „Mister Beam“ Anton Zeilinger am Montag, 19 Uhr, in der Uni Salzburg einen Vortrag über Albert Einstein.


[quelle] (http://www.nachrichten.at/nachrichten/society/art411,261679)

Inzwischen wissen wir, dass die Relativitätstheorie dem Relativitätsgesetz gewichen ist.

Die schöne newtonsche Himmelsmechanik musste nachgewiesen werden, wollte man in den Weltraum vorstoßen. Die Verifizierung bis in die Einzelheiten war notwendig geworden.

In Sachen Ausmaße des Weltalls können wir natürlich von der Postion Erde aus, die Aussmaße des Weltalls bestimmen. Da die technisch erreichbare Tiefenschärfe inzwischen unendlich geworden ist, ist der Urknall endlich gesicherte Wahrheit.
Ist der Urkanall gesicherte Wahrheit oder sieht es von der Position Erde nur so aus? Und ist Lichtgeschwindigkeit immer gleich?

[dZUG]

Also wenn der Mond sagen wir mal in 23 Stunden um die Erde sich dreht, weil die Erde ja bekanntlicherweise sich nicht dreht, haben sie schon ganz viel glück gehabt, dass der Mond das Raumschiff nicht wie die Fliege und die Autoscheibe zusammengeprallt sind. Wobei natürlich der Mond die Autoscheibe ist.
hahahahahaha :-) :-)

PS: Die Erde dreht sich nicht, wenn oben die Zeit schneller läuft hahahahahahahahahahahahahaha

[malnachdenken]

weil die Erde ja bekanntlicherweise sich nicht dreht

Du bist der Einzige, der das ständig behauptet.

Aber Du hältst ja Elektriker auch für Leute, die sich mit komplexen Zahlen beschäftigen.

[dZUG]

Die Erde dreht sich in 24 Stunden.
Das ist eine Drehbewegung von 360° in 24 Stunden.
Es ist ein Winkelgeschwindigkeit 1 Tag, sollte man meinen.
Was ist aber, wenn je weiter du nach oben gehst die Zeit schneller läuft.
Dann hat da oben der Tag nur 23 Stunden....
Somit ist die Winkelgeschwindigkeit .... naaaa???? :-)
360° Grad in 23 Stunden.
Da nun mal überall der Tag 24 Stunden hat bleiben 2 Möglichkeiten.
1. Der Mount Everest hat sich ohne den Boden zu berühren um die Erde gewickelt.
Oder .... ja oder hahahahahaha
2. die Sonne dreht sich in 24 Stunden um die Erde.
Somit ist die Erde im Zentrum des Universum (weil die Lichtgeschwindigkeit konstant ist)

So schwer ist es doch nicht, da gibt es keinen Raum der gebogen wird oder so, so einfach ist das hahahahahahahaha
Wo kann ich den Nobelpreis abholen hahahahahahaha

[malnachdenken]

Die Erde dreht sich in 24 Stunden.
Das ist eine Drehbewegung von 360° in 24 Stunden.
Es ist ein Winkelgeschwindigkeit 1 Tag, sollte man meinen.
Was ist aber, wenn je weiter du nach oben gehst die Zeit schneller läuft.
Dann hat da oben der Tag nur 23 Stunden....
Somit ist die Winkelgeschwindigkeit .... naaaa???? :-)
360° Grad in 23 Stunden.
Da nun mal überall der Tag 24 Stunden hat bleiben 2 Möglichkeiten.
1. Der Mount Everest hat sich ohne den Boden zu berühren um die Erde gewickelt.
Oder .... ja oder hahahahahaha
2. die Sonne dreht sich in 24 Stunden um die Erde.
Somit ist die Erde im Zentrum des Universum (weil die Lichtgeschwindigkeit konstant ist)

So schwer ist es doch nicht, da gibt es keinen Raum der gebogen wird oder so, so einfach ist das hahahahahahahaha
Wo kann ich den Nobelpreis abholen hahahahahahaha

Und warum sollten die 24 Stunden unten richtiger sein, als die die 24 Stunden oben? Wo werde ndie 24 Stunden gemessen?

Du verwechselst Zeit mit Zeitmessung.

[dZUG]

Es muss wohl bei den GPS Sateliten (sorry, keine roten Kringel unter den Wörtern) der Fall sein, dass da die Zeit nachgestellt werden muss zwischen den Sateliten oben und den Autos unten.
Aber auch mit den Atomuhren die sie auf den Berg gestellt haben und eine im Tal und anschließend beide Nebeneinander gestellt haben, stellten sie ein Zeitänderung fest.
Ich hab mal ein Einsteinbuch gehabt, da stand drin, das der Sonnenkern so 10.000 Jahre alt ist und die Hülle eben viel viel älter, weil die Zeit anderst läuft.
Auf der Sonne zum Beispiel ist es anscheinend so wie auf dem Jupiter das es Bänder gibt.
Da kann man schon sagen, da der Äquator weiter weg ist von der Drehachse läuft dort die Zeit schneller und so entstehen die Bänder auf dem Jupiter (Der mit dem roten Auge (-:)

Ich reime es mir ja auch zusammen von allen Bruchstücken die man hier und dort aufschnappt, obs stimmt, wer weiß es :-) es ist auf jedenfall logisch, obwohl es auf der Erde die Passatwinde gibt mit dem Monsunregen.

[MANFREDM]

Ich hab mal ein Einsteinbuch gehabt, da stand drin, ...

Na, das wird dann aber auch das einzige Buch gewesen sein. :haha:


Und warum sollten die 24 Stunden unten richtiger sein, als die die 24 Stunden oben? Wo werde ndie 24 Stunden gemessen?

Du verwechselst Zeit mit Zeitmessung.

Nicht nur das. Der verwechselt Physik mit Gelaber.

[dZUG]

hahahaha...

:-)

[GSch]

Ich hab mal ein Einsteinbuch gehabt, ...

Ich bin erstaunt, dass einer wie du überhaupt weiß, wie ein Buch aussieht.

[dZUG]

Also,.... die Erde dreht sich nicht und die Sonne dreht sich in 24 Stunden um die Erde.
Kürzer gehts nicht.... :-)
Mehr gibts dazu nicht zu schreiben.

[GSch]

Mehr gibts dazu nicht zu schreiben.

Ein Versprechen, das du sicher nicht lange halten wirst.

[dZUG]

Schreib doch was falsch daran ist, dass sich die Erde nicht drehen kann.
Wo ist das Problem ???
Oben läuft ja die Zeit anderst Hahahahahqahahahahahaha :-) hahahahahahahah wie unten hahahahahahahahaha

[GSch]

Siehste.

[Dubidomo]

Die Erde dreht sich in 24 Stunden.
Das ist eine Drehbewegung von 360° in 24 Stunden.
Es ist ein Winkelgeschwindigkeit 1 Tag, sollte man meinen.
Was ist aber, wenn je weiter du nach oben gehst die Zeit schneller läuft.
Dann hat da oben der Tag nur 23 Stunden....
Somit ist die Winkelgeschwindigkeit .... naaaa???? :-)
360° Grad in 23 Stunden.
Da nun mal überall der Tag 24 Stunden hat bleiben 2 Möglichkeiten.
1. Der Mount Everest hat sich ohne den Boden zu berühren um die Erde gewickelt.
Oder .... ja oder hahahahahaha
2. die Sonne dreht sich in 24 Stunden um die Erde.
Somit ist die Erde im Zentrum des Universum (weil die Lichtgeschwindigkeit konstant ist)

So schwer ist es doch nicht, da gibt es keinen Raum der gebogen wird oder so, so einfach ist das hahahahahahahaha
Wo kann ich den Nobelpreis abholen hahahahahahaha

Stockholm, Schweden!

[dZUG]

Das Neuste was ich gehört habe, ist, dass sich der Raum bei der Drehung der Erde verdreht.
Es soll so sein wie wenn man einen Apfel in (nehmen wir mal flüssige) Schokolade dreht.
Es sind hald grob geschätzt 1 Billion Tage und somit 1 Billion Drehungen des Raums.

Aber was ist jetzt, wenn oben die Zeit schneller läuft und sich in dieser Luftschicht (in der Höhe) die Erde in 23 Stunden dreht???
:-)

[MANFREDM]

Das Neuste was ich gehört habe, ist, dass sich der Raum bei der Drehung der Erde verdreht.
Es soll so sein wie wenn man einen Apfel in (nehmen wir mal flüssige) Schokolade dreht.
Es sind hald grob geschätzt 1 Billion Tage und somit 1 Billion Drehungen des Raums.

Aber was ist jetzt, wenn oben die Zeit schneller läuft und sich in dieser Luftschicht (in der Höhe) die Erde in 23 Stunden dreht??? :-)

Nimm einfach ein Physikbuch, das wird es auch Dir erklärt. 25€ sind doch nicht die Welt?
Kann man in der Bücherei ausleihen: http://ecx.images-amazon.com/images/I/41TQCdiiExL._BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_SX385_SY500_CR,0,0,385,500_SH20_OU03_.jpg

[beemaster]

Aber da sind doch so wenig Bilder drin, und so komische Zeichen,
und liegende Achten Hohohoho
Im Ernst: Man müsste sich damit auseinandersetzen - hahahaha ist da leider keine Option, sondern nur harte Arbeit

[dZUG]

Die Erde ist im Zentrum des Uni*ihrWISSTschonWAS.
Bei der Mondlandung seht mein Bild links an. Der Mond ist das Auto, gesehen aus der Perspektive einer BREMSE :-). Der Mond hat, sagen wir mal 70 km Pro Sekunde drauf hahaha :+)

[beemaster]

Die Erde ist im Zentrum des Uni*ihrWISSTschonWAS.
Bei der Mondlandung seht mein Bild links an. Der Mond ist das Auto, gesehen aus der Perspektive einer BREMSE :-). Der Mond hat, sagen wir mal 70 km Pro Sekunde drauf hahaha :+)

Hahaha*(hahaha/3+rülps)Quadrat =hahahahahahaha! Rechnet ihr in eurer Kameradschaft so, nicht wahr? *plopp* Darauf gleich in der Frühe ne Pulle Bier!

[dZUG]

Oh, weisst du bist beschränkt hahahaha

[beemaster]

Was, nooooooch kommpelletiiziertterer?? Wow!!

hahahahahaha (5x)

[dZUG]

Wenn oben (Berg) die Uhr schneller läuft >>>und somit die Zeit<<<, als weiter unten(Tal)!!
Was passiert dann?????
Der Tag hat überall 24 Stunden, und es läuft die Zeit oben eben schneller wie unten :-) :-)
Da bleibt nur noch eine Möglichkeit, dass sich die Sonne in 24 Stunden um die Erde dreht, damit der Tag überall 24 Stunden hat.
Deshalb kann sich die Erde nicht drehen, weil der Mount Everst seelenruhig aus dem Boden gewachsen ist über MILLIARDEN von Jahren hahahahahahahahahahah

[houston]

Und wie erklärst du dann die KOnstante Lichtgeschwindigkeit?
Wie die Gravitation mit Raumkrümmung?
Wie die Zeitdillitation?
Wie die Raumkürzung?
Wie die Massezunahme?
All dies ist mit einwandfreier Genauigkeit gemessen worden, zudem sind die Grundzüge der Relativitätstheorie gut verständlich und absolut logisch.
Sie aber nicht der Weisheit letzter Schluss . In einem schwarzem Loch versagt die ART..
Sie ist eine Annäherung an eine gültige Weltformel ..
Bei Ereignissen jenseits des Schwarzschildradius versagt sie leider

[Sathington Willoughby]

Sie aber nicht der Weisheit letzter Schluss . In einem schwarzem Loch versagt die ART..
Sie ist eine Annäherung an eine gültige Weltformel ..
Bei Ereignissen jenseits des Schwarzschildradius versagt sie leider

Ja aber dann brauchts keine NEUE Theorie, sondern eine erweiterung, so wie die newton schen theorien durch einstein wesentlich erweitert wurden.

[Sathington Willoughby]

Wenn oben (Berg) die Uhr schneller läuft >>>und somit die Zeit<<<, als weiter unten(Tal)!!
Was passiert dann?????
Der Tag hat überall 24 Stunden, und es läuft die Zeit oben eben schneller wie unten :-) :-)
Da bleibt nur noch eine Möglichkeit, dass sich die Sonne in 24 Stunden um die Erde dreht, damit der Tag überall 24 Stunden hat.
Deshalb kann sich die Erde nicht drehen, weil der Mount Everst seelenruhig aus dem Boden gewachsen ist über MILLIARDEN von Jahren hahahahahahahahahahah

Nein, das ist der beweis dafür, dass es zwei sonnen gibt, eine,die sich auf dem mountceverest langsamer dreht und eine standardsonne!

[Schaschlik]

ich bin erstaunt, dass einer wie du überhaupt weiß, wie ein buch aussieht.

46947

[beemaster]

Sie aber nicht der Weisheit letzter Schluss . In einem schwarzem Loch versagt die ART..
Sie ist eine Annäherung an eine gültige Weltformel ..
Bei Ereignissen jenseits des Schwarzschildradius versagt sie leider


Ich denke, wenn wir erstmal regelmäßig mit Schwarzschildradien im Alltag zu tun haben, brauchen wir dahin gehend ein paar Forschungsaufträge.

Aber bis dahin denke ich kommen wir mit Einstein ganz gut zurecht.

[Ganz_unten]

Sie aber nicht der Weisheit letzter Schluss . In einem schwarzem Loch versagt die ART..
Sie ist eine Annäherung an eine gültige Weltformel ..
Bei Ereignissen jenseits des Schwarzschildradius versagt sie leider

Deine Aussage ist so nicht haltbar. Lies mal das Buch von Chandrasekhar "The Mathematical Theory of Black Holes".

http://www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/S/bo3630030.html

http://www.amazon.de/Mathematical-Theory-Classic-Physical-Sciences/dp/0198503709

[Don]

Sie aber nicht der Weisheit letzter Schluss .

Natürlich nicht.
Schließlich entstammt sie nur einem etwas begabteren von Milliarden Hirnen, die erst seit grob 100 Jahren zur Erkenntnis gelangten daß sie nicht der Käse sind, sondern lediglich stinken.
Was erwartest du eigentlich?

[Süßer]

Deine Aussage ist so nicht haltbar. Lies mal das Buch von Chandrasekhar "The Mathematical Theory of Black Holes".

http://www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/S/bo3630030.html

http://www.amazon.de/Mathematical-Theory-Classic-Physical-Sciences/dp/0198503709

Ich hab die Bücher noch nicht gelesen aber darf ich dich fragen, geht der Autor in seinem Buch von der starken, schwachen und elektromagnetischen Wechselwirkung aus?

[Bolle]

Ich denke, wenn wir erstmal regelmäßig mit Schwarzschildradien im Alltag zu tun haben, brauchen wir dahin gehend ein paar Forschungsaufträge.

Aber bis dahin denke ich kommen wir mit Einstein ganz gut zurecht.

Du wirst lachen, auch ohne ihn klappt es ganz vorzüglich!

[borisbaran]

Du wirst lachen, auch ohne ihn klappt es ganz vorzüglich!
Klappt was vorzüglich?

[Bolle]

Klappt was vorzüglich?

Das "zurecht kommen"! Ergibt sich doch aus dem zitierten Beitrag! Dazu muss man kein Einstein sein!

[beemaster]

Du wirst lachen, auch ohne ihn klappt es ganz vorzüglich!

Echt? Dein Compi kommt ohne Einstein aus? Klasse!

[Ganz_unten]

Ich hab die Bücher noch nicht gelesen aber darf ich dich fragen, geht der Autor in seinem Buch von der starken, schwachen und elektromagnetischen Wechselwirkung aus?

Nein, Chandrasekhar behandelt in seinem Werk von 1983 weder die schwache noch die starke WW.
Er behandelt jedoch Koexistenz von Gravitation und Elektromagnetismus (Kerr Metrik).
Moderne Entwicklungen zum Lösen der Einstein-Gleichungen sind gut in diesem Werk dargestellt:
http://www.amazon.de/Numerical-Relativity-Einsteins-Equations-Computer/dp/052151407X

[MANFREDM]

Wenn oben (Berg) die Uhr schneller läuft >>>und somit die Zeit<<<, als weiter unten(Tal)!! Was passiert dann????? Der Tag hat überall 24 Stunden, und es läuft die Zeit oben eben schneller wie unten :-) :-) Da bleibt nur noch eine Möglichkeit, dass sich die Sonne in 24 Stunden um die Erde dreht, damit der Tag überall 24 Stunden hat. Deshalb kann sich die Erde nicht drehen, weil der Mount Everst seelenruhig aus dem Boden gewachsen ist über MILLIARDEN von Jahren hahahahahahahahahahah

Na, wieder nichts ausser Gelaber. Erzähl dem Onkel doch mal, warauf sich diese dümmlichen Thesen gründen. Also bitte Beweise.


Sie aber nicht der Weisheit letzter Schluss . In einem schwarzem Loch versagt die ART..
Sie ist eine Annäherung an eine gültige Weltformel .. Bei Ereignissen jenseits des Schwarzschildradius versagt sie leider

Dort versagt bisher jede Theorie. Schade eigentlich, daß Ihr das immer unterschlagt. Schätze es gibt einen Grund dafür.

[dZUG]

Nein, das ist der beweis dafür, dass es zwei sonnen gibt, eine,die sich auf dem mountceverest langsamer dreht und eine standardsonne!

Die Erde ist kein Planet :-) der im Universum "herrumschwirrt".
Es wurde wissenschaftlich bewiesen, hat nur keiner kapiert. (--> dieses Wort kann ich nicht schreiben kapiert, vielleicht hat das jemand kapiert)
Also jetzt nochmal zum nachdenken.
Das sich die Erde nicht drehen kann war ja schon klar.
Also auf Meereshöhe hat der Tag 24 Stunden :-)
Die Erde hat sich auf Meereshöhe um 360° gedreht.
Nun??? oben läuft aber die Zeit schneller :-) :-) :-) :-) :-)
Somit hat sich weiter oben, sprich auf einem Berg z.B die Erde schneller gedreht, als weiter unten, weil oben eben die Zeitschneller läuft.
Die Erde ist kein Planet und dreht sich auch nicht, so ist das eben wenn die Zeit schneller läuft.
(((Damit hätte wohl keiner gerechnet :-) :-) :-))))))
24 Stunden = 360°
Weil der Mount Everest gerade aus dem Boden gewachsen ist, dreht sich die Erde nicht, weil somit der Mont (Monti Everst Dolton) sich um die Erde gewickelt haben müsste, was er nicht tat.
Das spricht eigenlich gegen die Milliarden Jahre und die drehende Erde :-)

Jetzt kommt der Gipfel, aufpassen :-) :-) :-)
Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant.
Da die Zeit nach oben im NANO-Bereich etwas schneller läuft geht der Raum genau so viel in Biegung das die Lichtstahlen eben nicht gerade laufen.
Es ist ein Zeltefekt, der dadurch entsteht.
Es erscheint wie eine Kugel und wir sind außen drauf, aber weil der Raum gekrümmt ist verbiegt es sich so :-)
Wir sind auf der Innenseite der Erde und da oben ist ein Firnament, mit Wasser über der Harten Substanz, deshalb ist der Himmel blau.
Was soll man schreiben es ist kein Planet :-) :-)

[dZUG]

Na, wieder nichts ausser Gelaber. Erzähl dem Onkel doch mal, warauf sich diese dümmlichen Thesen gründen. Also bitte Beweise.



Dort versagt bisher jede Theorie. Schade eigentlich, daß Ihr das immer unterschlagt. Schätze es gibt einen Grund dafür.


Sagen wir mal so, bevor ich in die Schule kam war ich noch einiges gescheiter.
Beweis das Gegenteil "Gescheitle" hahahahaha
Du brauchst nur 2 Formeln
v=Weg/Zeit
Tag=360°/24h
Nein da steht kein Pferd auf dem Flur, und Schafe garnieren nicht den Deich hahahahahahahahaha

[MANFREDM]

Sagen wir mal so, bevor ich in die Schule kam war ich noch einiges gescheiter.
Beweis das Gegenteil "Gescheitle" hahahahaha
Du brauchst nur 2 Formeln v=Weg/Zeit Tag=360°/24h
Nein da steht kein Pferd auf dem Flur, und Schafe garnieren nicht den Deich hahahahahahahahaha

Die Formeln sind falsch. Es gilt die Lorentz-Transformation. Aber für Leute wie Dich ist das zu hoch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation#Lorentz-Transformation_f.C3.BCr_Orte_und_Zeiten

Komplizierte Sachen wie Physik sind halt nix für Simpel wie Dich. :haha: Bei Dir ist es Füsick. :haha:

[dZUG]

Lorentz von der Lorentz Bäckerei, oder was ???
Hast du jetzt den Durchblick :-)
Also nochmal:
Annahme: auf Meereshöhe hat der Tag 24 Stunden (eigentlich überall auf einer drehenden Kugel)
Nun wurde ja nachgewiesen, dass weiter oben (wie unten) die Zeit schneller läuft.
Auf Meereshöhe läuft der Film normal schnell, und etwas höher eben etwas schneller.
Was ist nun wenn ein "Gaul" durch das Bild läuft und der Film in der oberen Hälfte schneller läuft.
Dann ist doch der "Gaul" verschoben :-) :-)
Mir ist noch nie aufgefallen, dass da draußen etwas verschoben ist, weil der Film oben schneller läuft.
Echt nicht.......
Gibts von dem Lorenz auch die Hausfrauen-Version :-) :-) :-)
Man will ja auf dem neuesten Stand sein.

[MANFREDM]

Lorentz von der Lorentz Bäckerei, oder was ???
Hast du jetzt den Durchblick :-)
...
Gibts von dem Lorenz auch die Hausfrauen-Version :-) :-) :-)
Man will ja auf dem neuesten Stand sein.

Leider wieder Dummheiten. Physikalisch richtig ist http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation#Lorentz-Transformation_f.C3.BCr_Orte_und_Zeiten

Komplizierte Sachen wie Physik sind halt nix für Simpel wie Dich.

[Heifüsch]

Die Erde ist kein Planet :-) der im Universum "herrumschwirrt".
Es wurde wissenschaftlich bewiesen, hat nur keiner kapiert. (--> dieses Wort kann ich nicht schreiben kapiert, vielleicht hat das jemand kapiert)
Also jetzt nochmal zum nachdenken.
Das sich die Erde nicht drehen kann war ja schon klar.
Also auf Meereshöhe hat der Tag 24 Stunden :-)
Die Erde hat sich auf Meereshöhe um 360° gedreht.
Nun??? oben läuft aber die Zeit schneller :-) :-) :-) :-) :-)
Somit hat sich weiter oben, sprich auf einem Berg z.B die Erde schneller gedreht, als weiter unten, weil oben eben die Zeitschneller läuft.
Die Erde ist kein Planet und dreht sich auch nicht, so ist das eben wenn die Zeit schneller läuft.
(((Damit hätte wohl keiner gerechnet :-) :-) :-))))))
24 Stunden = 360°
Weil der Mount Everest gerade aus dem Boden gewachsen ist, dreht sich die Erde nicht, weil somit der Mont (Monti Everst Dolton) sich um die Erde gewickelt haben müsste, was er nicht tat.
Das spricht eigenlich gegen die Milliarden Jahre und die drehende Erde :-)

Jetzt kommt der Gipfel, aufpassen :-) :-) :-)
Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant.
Da die Zeit nach oben im NANO-Bereich etwas schneller läuft geht der Raum genau so viel in Biegung das die Lichtstahlen eben nicht gerade laufen.
Es ist ein Zeltefekt, der dadurch entsteht.
Es erscheint wie eine Kugel und wir sind außen drauf, aber weil der Raum gekrümmt ist verbiegt es sich so :-)
Wir sind auf der Innenseite der Erde und da oben ist ein Firnament, mit Wasser über der Harten Substanz, deshalb ist der Himmel blau.
Was soll man schreiben es ist kein Planet :-) :-)

Dem ist nichts hinzuzufügen. Du könntest deine These allerdings ein wenig einfacher formulieren, damit auch Manfred sie versteht. >8.))

[dZUG]

Leider wieder Dummheiten. Physikalisch richtig ist http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation#Lorentz-Transformation_f.C3.BCr_Orte_und_Zeiten

Komplizierte Sachen wie Physik sind halt nix für Simpel wie Dich.

Sag mal wo es deiner Meinung nach hängt.
Auf dem Berg laufen ja die Uhren schneller (also die Zeit)
Dreht sich die Erde nicht überall in 24 Stunden??
Auf der Kugel müsste es überalle 24 Stunden haben und der Tag ist vorbei, egal in Welcher Höhe.
Da nun oben (man traut es sich fast nicht zu schreiben) die Zeit schneller läuft, hätte sich dort die Erde schneller gedreht.
Das ist so simpel, wei sich die Erde nicht dreht :-)

[MANFREDM]

Sag mal wo es deiner Meinung nach hängt.
Auf dem Berg laufen ja die Uhren schneller (also die Zeit)
Dreht sich die Erde nicht überall in 24 Stunden??
Auf der Kugel müsste es überalle 24 Stunden haben und der Tag ist vorbei, egal in Welcher Höhe.
Da nun oben (man traut es sich fast nicht zu schreiben) die Zeit schneller läuft, hätte sich dort die Erde schneller gedreht.
Das ist so simpel, wei sich die Erde nicht dreht :-)

Der Simpel bist Du. Deine Aussagen sind gequirlter Müll. Dein Gelaber ist durch Experimente widerlegt: "Auf der Kugel müsste es überalle 24 Stunden haben und der Tag ist vorbei, egal in Welcher Höhe."

[dZUG]

360° in 24 Stunden ist ein Tag.
Egal wo auf der Kugel ist der Tag nach 24 Stunden vorbei.
Da nun nachweislich die Uhr oben schneller läuft wäre dort der 24 Stunden Tag schneller vorbei.
Für mich ist das ein klarer Fall :-)

[MANFREDM]

360° in 24 Stunden ist ein Tag.
Egal wo auf der Kugel ist der Tag nach 24 Stunden vorbei.
Da nun nachweislich die Uhr oben schneller läuft wäre dort der 24 Stunden Tag schneller vorbei.
Für mich ist das ein klarer Fall :-)

Für Dummköpfe ist das ein klarer Fall. Richtig ist allerdings: der Tag = 24 Stunden ist nicht durch die Erddrehung definiert. Sondern: http://de.wikipedia.org/wiki/Zeit

In der Nacht zum Freitag hat Princeton University Press die „Collected Papers of Albert Einstein“ kostenlos online zugänglich gemacht. Von nun an kann jeder unter http://einsteinpapers.press.princeton.edu durch alle bisher edierten Schriften und Briefe Einsteins navigieren. :haha:Ausser User dZug natürlich.:haha:

[Sathington Willoughby]

360° in 24 Stunden ist ein Tag.
Egal wo auf der Kugel ist der Tag nach 24 Stunden vorbei.
Da nun nachweislich die Uhr oben schneller läuft wäre dort der 24 Stunden Tag schneller vorbei.
Für mich ist das ein klarer Fall :-)

Auf dem Berg läuft die Zeit langsamer als im Tal.
- Daher werden Naturburschen wie der Almöhi älter als Städter.
- Dadurch dreht sich der Berg langsamer als das Tal.
- So wird Reibungswärme generiert - sonst wäre der Erdkern nicht flüssig!
- Zudem das die Kontinentalverschiebung erklärt!

Yeah!

[Sathington Willoughby]

Der Simpel bist Du. Deine Aussagen sind gequirlter Müll. [/I]

aber lustich!

[MANFREDM]

aber lustich!

... aber immer das gleiche ... könnte origineller sein ... :cool:

[dZUG]

Ich lese es nicht durch, vielleicht können sie ja Bubblath mal wieder ins Fernsehen stellen :-)
Der Lesch ist mir zu glatt :-) :-)

[dZUG]

... aber immer das gleiche ... könnte origineller sein ... :cool:

Ich finde es ist eine klare Frage von mir gewesen.

Also der Tag hat überall 24 Stunden auf der Erde, mir ist nocht nichts anderes aufgefallen.
360°/24h=1Tag
Da nun aber die Uhren anderst laufen in unterschiedlichen Höhen (das müsste ja stimmen).
Jetzt sagen wir mal die Uhr hat auf Meereshöhe 24 Stunden gemessen und gehen wir nun auf den Mount Everest und da ist es eben 24,000000001 Stunden gewesen.
Hat sich jetzt die Erde auf dem Berg schneller gedreht???
Für mich ist das nicht klar, echt nicht.
Vielleicht ist das auch ein Spezial-Spezialfall :-) :-) :-) :-)

[MANFREDM]

Ich finde es ist eine klare Frage von mir gewesen.

Also der Tag hat überall 24 Stunden auf der Erde, mir ist nocht nichts anderes aufgefallen.
360°/24h=1Tag
Da nun aber die Uhren anderst laufen in unterschiedlichen Höhen (das müsste ja stimmen).
Jetzt sagen wir mal die Uhr hat auf Meereshöhe 24 Stunden gemessen und gehen wir nun auf den Mount Everest und da ist es eben 24,000000001 Stunden gewesen.
Hat sich jetzt die Erde auf dem Berg schneller gedreht??? Für mich ist das nicht klar, echt nicht.

Wer hat denn behauptet, daß sich "die Erde auf dem Berg scheller gedreht hat"? Diese dümmliche Aussage hast Du doch dazu gelogen, Jungchen. Leite das doch mal physikalisch her. Schätze, da kommt wieder nur heiße Luft. :haha:

[Schaschlik]

Er kapiert einfach nicht, dass der Tag eben nicht überall exakt 24 Stunden lang ist. Genau genommen dauert eine Erdumdrehung (= siderischer Tag (http://de.m.wikipedia.org/wiki/Siderischer_Tag)) nirgends auf der Erde 24 Stunden. Könnte man ganz einfach nachlesen, Links habe ich früher schon gebracht, dann würde diese These aber als völliger Unsinn entlarvt. Demnach dürfte aus den gleichen Gründen (Geschwindigkeitsdifferenz "außen und innen") die Sonne auch nicht um die Erde kreisen bzw. für ganz Bekloppte auch nicht die Erde um die Sonne. Wenn sich aber nichts bewegt, die Erde sich nicht dreht und auch nicht um die Sonne kreist, warum gibt es dann Tag und Nacht?

Die These gilt damit als flasifiziert, da aus ihr ableitbare Konsequenzen mit den Beobachtungen nicht übereinstimmen.

[dZUG]

Wer hat denn behauptet, daß sich "die Erde auf dem Berg scheller gedreht hat"? Diese dümmliche Aussage hast Du doch dazu gelogen, Jungchen. Leite das doch mal physikalisch her. Schätze, da kommt wieder nur heiße Luft. :haha:

360°/24h=1Tag
360°/24,000001h != 1 Tag

Ich hab das noch nie gecheckt, aber schon zu Zeiten als es noch kein Internet gab.
Mein Ausgangspunkt ist eben: Man lege 2 Uhren in Unterschiedliche Höhen, Meereshöhe und Mount Everest.
Beide werden auf 0 gestellt und man läßt die Uhren von mir aus 10 Jahre liegen.
Nun vergleicht man die Zeiten :-)
Die Uhren sind unterschiedlich schnell glaufen, nicht überall gleich wie man es eben erwarten müsste.
Hab ich nie verstanden und schon gedacht die Erde dreht sich nicht :-) :-)

[Schaschlik]

Eine Erdumdrehung != 24 Stunden. Der Tag ist eine normierte Zeiteinheit, welche lediglich von astronomischen Ereignissen abgeleitet, nicht aber von diesen abhängig ist. Der mittlere siderischer Tag ist kürzer als der sog. Sonnentag. Und er ist gemittelt, da er eben nicht überall gleich lang ist. Kannst Du alles nachlesen, Deine Ergüsse sind schlicht Bullshit.

[MANFREDM]

360°/24h=1Tag
360°/24,000001h != 1 Tag

Weil nicht nur die Uhren durch die Gravitation unterschiedlich laufen, sondern auch die Längen durch die Gravitation verzerrt werden, sind Deine Ergüsse schlichter Bullshit.


Ich hab das noch nie gecheckt, aber schon zu Zeiten als es noch kein Internet gab.
Mein Ausgangspunkt ist eben: Man lege 2 Uhren in Unterschiedliche Höhen, Meereshöhe und Mount Everest.
Beide werden auf 0 gestellt und man läßt die Uhren von mir aus 10 Jahre liegen.
Nun vergleicht man die Zeiten :-)
Die Uhren sind unterschiedlich schnell glaufen, nicht überall gleich wie man es eben erwarten müsste.
Hab ich nie verstanden und schon gedacht die Erde dreht sich nicht :-) :-)

Wer hat denn behauptet, daß sich "die Erde auf dem Berg schneller gedreht hat"? Diese dümmliche Aussage hast Du doch dazu gelogen, Jungchen. Leite das doch mal physikalisch her. Rechne doch einfach mal aus. Aber offensichtlich schaffst Du das ja nicht.

[Syntrillium]

hallo,

...
Wer hat denn behauptet, daß sich "die Erde auf dem Berg schneller gedreht hat"? Diese dümmliche Aussage hast Du doch dazu gelogen, Jungchen. Leite das doch mal physikalisch her. Rechne doch einfach mal aus. Aber offensichtlich schaffst Du das ja nicht.

Ich glaube, er meint die Umfangsgeschwindigkeit v=d*π*n

mfg

[GSch]

Wer nicht mal das Galileische Relativitätsprinzip kapiert, sollte lieber erst mal die Finger von Einstein lassen.

Tatsächlich ist es ja viel schwieriger, die Probleme zu verstehen, die Einstein gelöst hat, als seine Lösung.

[hamburger]

Eine Theorie ist eine Theorie, weder bewiesen noch beweisbar in diesem Fall.
Somit ist es einwandfrei erwiesen, dass Einstein nichts gelöst hat....

[MANFREDM]

Eine Theorie ist eine Theorie, weder bewiesen noch beweisbar in diesem Fall. Somit ist es einwandfrei erwiesen, dass Einstein nichts gelöst hat....

Dummes Gelaber. Selbstverständlich sind sowohl die spezielle als auch die allgemeine Relativitätstheorie von Einstein durch tausende Experimente bewiesen.


Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Scwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.


http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

[Schaschlik]

Eine Theorie ist eine Theorie, weder bewiesen noch beweisbar in diesem Fall.
Somit ist es einwandfrei erwiesen, dass Einstein nichts gelöst hat....

Theorien werden nicht bewiesen, sondern widerlegt. Und genau das konnte noch niemand mit der RT.

[Süßer]

Er kapiert einfach nicht, dass der Tag eben nicht überall exakt 24 Stunden lang ist. Genau genommen dauert eine Erdumdrehung (= siderischer Tag (http://de.m.wikipedia.org/wiki/Siderischer_Tag)) nirgends auf der Erde 24 Stunden. Könnte man ganz einfach nachlesen, Links habe ich früher schon gebracht, dann würde diese These aber als völliger Unsinn entlarvt. Demnach dürfte aus den gleichen Gründen (Geschwindigkeitsdifferenz "außen und innen") die Sonne auch nicht um die Erde kreisen bzw. für ganz Bekloppte auch nicht die Erde um die Sonne. Wenn sich aber nichts bewegt, die Erde sich nicht dreht und auch nicht um die Sonne kreist, warum gibt es dann Tag und Nacht?

Die These gilt damit als flasifiziert, da aus ihr ableitbare Konsequenzen mit den Beobachtungen nicht übereinstimmen.
Zumal sich das ganze Universum ja expandiert und diese Effekte noch dazu gerechnet werden müssen. Und da mak mangels Bezugsystem sich das ganze Universum auch mit Lichtgeschwindigkeit bewegen könnte und diese Effekte auch dazu gerechnet werden müssen. Oder ist das Ganze nur subjektiv von den Begrenzungen die wir sehen können, abhängig?

[hamburger]

Dummes Gelaber. Selbstverständlich sind sowohl die spezielle als auch die allgemeine Relativitätstheorie von Einstein durch tausende Experimente bewiesen.



http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

Dann solltest du mal den Test und den Nachweis der Raumkrümmung hier einstellen.:fizeig:

Du fliegst also immer geradeaus und kommst irgendwann hinter deinem Rücken wieder an....das hat was, vor allem der Beweis dazu.
Pech nur, wenn der Raum unendlich ist...und du nie wieder ankommst...bei manchen wärs allerdings nicht schade.:hi:

[Syntrillium]

hallo,

Dann solltest du mal den Test und den Nachweis der Raumkrümmung hier einstellen...


Dieser Beweis wurde schon 1919 erbracht bei einer totalen Sonnenfinsternis wurden die dahinterliegenden Sterne vermessen und waren verschoben, Ergebnis ist, das die Sonne den Raum krümmt aufgrund ihrer Masse denn Photonen können nicht gravitativ beeinflusst werden, Einstein hatte diese Raumkrümmung zuvor mit seiner Theorie genau vorausberechnet.

mfg

[MANFREDM]

Dann solltest du mal den Test und den Nachweis der Raumkrümmung hier einstellen.:fizeig:

Du fliegst also immer geradeaus und kommst irgendwann hinter deinem Rücken wieder an....das hat was, vor allem der Beweis dazu.
Pech nur, wenn der Raum unendlich ist...und du nie wieder ankommst...bei manchen wärs allerdings nicht schade.:hi:

Dummes Gelaber. Die Beweise habe ich gebracht. Hier ist einer für die Raumkrümmung: http://www.weltderphysik.de/gebiet/astro/kosmologie/gravitation/gravitationslinsen/ Du hast nur dumm herum gelabert und natürlich keinen einzigen Beleg für eine einzige Deiner Aussagen gebracht. Wäre nicht schlecht, :haha: wenn Du mal ein Phsikbuch zur Hand nimmst.:haha: Aber wahrscheinlich hälst Du Dich für schlauer als tausende Physiker. :haha:

[Hochdeutscher]

Einstein hat den Nobelpreis nicht für die Relativitätstheorie erhalten, die im Übrigen absolut keine praktische Bedeutung hat, sei sie nun richtig oder falsch, sondern für die Beschreibung des Fotoeffektes. Es gibt Indizien dafür, dass Einstein auf dem Patentamt Erkenntnisse von anderen ausgewertet hat. Er selbst war offensichtlich ein relativ schlechter Schüler und auch in der Studienzeit war er schlecht. Die Mathematik hinter seinen Theorien hat er selbst nicht verstanden. Vermutlich war dafür seine Frau verantwortlich, eine begabte Mathematikerin. Einstein sagte einmal: "Seit dem die Mathematiker über meine Theorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr."

Ich persönlich bin kein Wissenschaftler und kein Mathematiker, allerdings habe ich einen IQ von immerhin über 130, damit gilt man auf diesem Planeten als hochbegabt. Und meiner Meinung nach ist die sog. Relativitätstheorie absoluter Blödsinn. Das ist auch der Grund warum die Physiker Quantenphysik und Relativitätstheorie nicht unter einen Hut bekommen können, weil die Relativitätstheorie falsch sein muss.

Ich kann das auch relativ leicht belegen. Es fängt bei dem Begriff der Zeit an. Was ist Zeit? Praktisch gesehen oder physikalisch gesehen? Zeit ist physikalisch eine Vergleichsgröße. Genauer gesagt betrachtet man eine gleichförmige Bewegung, wie die Bewegung der Erde um die Sonne und vergleicht diese Bewegung mit einer anderen Bewegung.

10 Sekunden ist beispielsweise genau die Bewegung, die ein Zeitmesser vollführt, in der sich unser Planet um eine bestimmte Strecke fortbewegt hat. Mit anderen Worten. Es gibt keine Zeit. Jedenfalls nicht so eine Zeit wie sie man uns in Hollywoodfilmen oder anderen Medien verkaufen will. Was es nicht gibt, kann man aber auch nicht ändern. Wäre Einsteins Relativitätstheorie korrekt, würde es bedeuten, dass die Bewegung einer x-beliebigen Masse irgendwo im Universum, einen Einfluss auf alle anderen Bewegungen des gesamten Universums hätte, weil Zeit ist nichts weiter als eine Vergleichsbewegung.

Daraus folgt für mich, dass die Relativitätstheorie Unsinn ist.

Das eigentliche Genie des letzten Jahrhunderts war vermutlich in Wirklichkeit Tesla. Zumindest habe ich das gelesen, ich als Nichtnaturwissenschaftler kann das schwer nachprüfen, aber nach allem was ich weiß, ist es für mich mehr als plausibel, dass Einstein zu einem Jahrhundertgenie gemogelt wurde und das echte, tatsächliche GEnie Nikola Tesla in Vergessenheit geraten ist.

[Sathington Willoughby]

Einstein hat den Nobelpreis nicht für die Relativitätstheorie erhalten, die im Übrigen absolut keine praktische Bedeutung hat, sei sie nun richtig oder falsch, sondern für die Beschreibung des Fotoeffektes. Es gibt Indizien dafür, dass Einstein auf dem Patentamt Erkenntnisse von anderen ausgewertet hat. Er selbst war offensichtlich ein relativ schlechter Schüler und auch in der Studienzeit war er schlecht. Die Mathematik hinter seinen Theorien hat er selbst nicht verstanden. Vermutlich war dafür seine Frau verantwortlich, eine begabte Mathematikerin. Einstein sagte einmal: "Seit dem die Mathematiker über meine Theorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr."

Ich persönlich bin kein Wissenschaftler und kein Mathematiker, allerdings habe ich einen IQ von immerhin über 130, damit gilt man auf diesem Planeten als hochbegabt. Und meiner Meinung nach ist die sog. Relativitätstheorie absoluter Blödsinn. Das ist auch der Grund warum die Physiker Quantenphysik und Relativitätstheorie nicht unter einen Hut bekommen können, weil die Relativitätstheorie falsch sein muss.

Ich kann das auch relativ leicht belegen. Es fängt bei dem Begriff der Zeit an. Was ist Zeit? Praktisch gesehen oder physikalisch gesehen? Zeit ist physikalisch eine Vergleichsgröße. Genauer gesagt betrachtet man eine gleichförmige Bewegung, wie die Bewegung der Erde um die Sonne und vergleicht diese Bewegung mit einer anderen Bewegung.

10 Sekunden ist beispielsweise genau die Bewegung, die ein Zeitmesser vollführt, in der sich unser Planet um eine bestimmte Strecke fortbewegt hat. Mit anderen Worten. Es gibt keine Zeit. Jedenfalls nicht so eine Zeit wie sie man uns in Hollywoodfilmen oder anderen Medien verkaufen will. Was es nicht gibt, kann man aber auch nicht ändern. Wäre Einsteins Relativitätstheorie korrekt, würde es bedeuten, dass die Bewegung einer x-beliebigen Masse irgendwo im Universum, einen Einfluss auf alle anderen Bewegungen des gesamten Universums hätte, weil Zeit ist nichts weiter als eine Vergleichsbewegung.

Daraus folgt für mich, dass die Relativitätstheorie Unsinn ist.

Das eigentliche Genie des letzten Jahrhunderts war vermutlich in Wirklichkeit Tesla. Zumindest habe ich das gelesen, ich als Nichtnaturwissenschaftler kann das schwer nachprüfen, aber nach allem was ich weiß, ist es für mich mehr als plausibel, dass Einstein zu einem Jahrhundertgenie gemogelt wurde und das echte, tatsächliche GEnie Nikola Tesla in Vergessenheit geraten ist.

1. Die RT hat viele praktische Effekte, Navisystem beispielsweise, Raumfahrttechnik etc. Sie ist sehr oft ausgetestet worden und hatJEDEN Test mit Bravour bestanden,
Einstein war kein schlechter Schüler, mittelmäßig und faul triffts eher. Unde natürlich hag er Erkenntnisse Anderer zusammengetragen, seine Schlüsse daraus gezogen und ist diewen Weg konsequent weitergegangen. Dass die Mathematik zuseiner Theorie bereits von Riemann entwickelt wurde, tut seiner Leistung keinen Abbruch, denn Einstein war es, der diesen bis dahin sinnlosen Zweig mit Leben, mit Bedeutung gefüllt hatte.

Was ist Zeit? Die beste Frage der Menschheit, finde ich. ImHO ist Zeit Bewegung, ohne Bewegung keine Zeit. Eonstein hat bewiesen, dass weder Zeit und Raum absolute, unveränderliche Konstanten sind, sondern sich im Reigen des Tanzes von Raum, Zeit, Materie und Energie verändern und aktiv die anderen Komponenten ändern.

[Hochdeutscher]

1. Die RT hat viele praktische Effekte, Navisystem beispielsweise, Raumfahrttechnik etc. Sie ist sehr oft ausgetestet worden und hatJEDEN Test mit Bravour bestanden,
Einstein war kein schlechter Schüler, mittelmäßig und faul triffts eher. Unde natürlich hag er Erkenntnisse Anderer zusammengetragen, seine Schlüsse daraus gezogen und ist diewen Weg konsequent weitergegangen. Dass die Mathematik zuseiner Theorie bereits von Riemann entwickelt wurde, tut seiner Leistung keinen Abbruch, denn Einstein war es, der diesen bis dahin sinnlosen Zweig mit Leben, mit Bedeutung gefüllt hatte.

Was ist Zeit? Die beste Frage der Menschheit, finde ich. ImHO ist Zeit Bewegung, ohne Bewegung keine Zeit. Eonstein hat bewiesen, dass weder Zeit und Raum absolute, unveränderliche Konstanten sind, sondern sich im Reigen des Tanzes von Raum, Zeit, Materie und Energie verändern und aktiv die anderen Komponenten ändern.

Danke für diesen sinnlosen Beitrag, damit möglichst wenig Leute meinen intelligenten Beitrag lesen können.

[Deutsch-National]

angeblich kann nichts sich schneller bewegen, als das licht im vakuum, warum aber kann ich mir dies dann vorstellen? die gedankenkraft muss also schneller sein, als die lichtgeschwindigkeit. einstein widerlegt.

[Sathington Willoughby]

Danke für diesen sinnlosen Beitrag, damit möglichst wenig Leute meinen intelligenten Beitrag lesen können.

Wieso sinnlos? Ich konnte dir ganz schnell zeigen, dass die RT praktischen Nutzen hat, dass Einstein, wie ein Autobauer, aus Teilen ein großes Ganzes gemacht hat und dass Zeit kompliziert ist.
Aber das scheinst du nicht zu verstehen.
Wo siehst du denn in deinem Beitrag etwas Intelligentes?

[Sathington Willoughby]

angeblich kann nichts sich schneller bewegen, als das licht im vakuum, warum aber kann ich mir dies dann vorstellen? die gedankenkraft muss also schneller sein, als die lichtgeschwindigkeit. einstein widerlegt.

Ich kann mir auch vorstellen, Millionär zu sein, dennoch bin ich keiner...

[Valdyn]

Wie kommt ihr bloß immer darauf, daß Einstein ein schlechter oder mittelmäßiger Schüler war?

[GSch]

Es gibt Indizien dafür, dass Einstein auf dem Patentamt Erkenntnisse von anderen ausgewertet hat.

Du scheinst dir einzubilden, dass neue wissenschaftliche Erkenntnisse auf dem Patentamt angemeldet werden.

Im Übrigen sind Patentschriften öffentlich, jeder kann sie lesen.

Und dass ein Wissenschaftler auf den Ergebnissen anderer aufbaut, war schon immer so. Das ist auch absolut legitim.


Ich persönlich bin kein Wissenschaftler und kein Mathematiker, ...

Ja, das merkt man deutlich.


Es gibt keine Zeit. Jedenfalls nicht so eine Zeit wie sie man uns in Hollywoodfilmen oder anderen Medien verkaufen will.

Was es in Hollywood gibt, ist ja wohl kein Maßstab.


Das eigentliche Genie des letzten Jahrhunderts war vermutlich in Wirklichkeit Tesla. Zumindest habe ich das gelesen, ich als Nichtnaturwissenschaftler kann das schwer nachprüfen, aber nach allem was ich weiß, ist es für mich mehr als plausibel, dass Einstein zu einem Jahrhundertgenie gemogelt wurde und das echte, tatsächliche GEnie Nikola Tesla in Vergessenheit geraten ist.

Tesla ist keineswegs in Vergessenheit geraten, die Einheit für die magnetische Flussdichte ist zu seinen Ehren benannt.

Dass du Einstein nicht kapierst, sagt nichts über seinen Rang in der Physik.

[hamburger]

Ha, dann lauf mal los und hoffe, dass du irgendwann genau hinter dir wieder ankommst...oder hinter deinem Auftraggeber:fizeig:

[moishe c]

1. Die RT hat viele praktische Effekte, Navisystem beispielsweise, Raumfahrttechnik etc. Sie ist sehr oft ausgetestet worden und hatJEDEN Test mit Bravour bestanden,
Einstein war kein schlechter Schüler, mittelmäßig und faul triffts eher. Unde natürlich hag er Erkenntnisse Anderer zusammengetragen, seine Schlüsse daraus gezogen und ist diewen Weg konsequent weitergegangen. Dass die Mathematik zuseiner Theorie bereits von Riemann entwickelt wurde, tut seiner Leistung keinen Abbruch, denn Einstein war es, der diesen bis dahin sinnlosen Zweig mit Leben, mit Bedeutung gefüllt hatte.

Was ist Zeit? Die beste Frage der Menschheit, finde ich. ImHO ist Zeit Bewegung, ohne Bewegung keine Zeit. Eonstein hat bewiesen, dass weder Zeit und Raum absolute, unveränderliche Konstanten sind, sondern sich im Reigen des Tanzes von Raum, Zeit, Materie und Energie verändern und aktiv die anderen Komponenten ändern.

Nur mal sone Frage aus dem Publikum:

Du weißt aber schon, daß die Betreiber der Navi-Satelliten ständig die Uhren ihrer Satelliten "synchronisieren" - im Klartext korrigieren - müssen?
Arg weit her kann es mit den Einstein'schen "Berechnungen" also nicht sein!

Ach und noch ne Frage:

Besitzt du so einen Einstein'schen "Zeitmesser"?



dass weder Zeit und Raum absolute, unveränderliche Konstanten sind, sondern sich im Reigen des Tanzes von Raum, Zeit, Materie und Energie verändern und aktiv die anderen Komponenten ändern

Das hast du aber schön formuliert! Das Universum als Waldorfschule, gewissermaßen ...

[El Lute]

Wie kommt ihr bloß immer darauf, daß Einstein ein schlechter oder mittelmäßiger Schüler war?

Sein erster Biograph kannte das Schweizer Notensystem nicht, in dem die "6" die beste Note war. Die Geschichte hat sich halt hartnäckig erhalten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schulnote#Schweiz

[MANFREDM]

Nur mal sone Frage aus dem Publikum:

Du weißt aber schon, daß die Betreiber der Navi-Satelliten ständig die Uhren ihrer Satelliten "synchronisieren" - im Klartext korrigieren - müssen?
Arg weit her kann es mit den Einstein'schen "Berechnungen" also nicht sein!

Arg weit her kann es mit den moishe'schen "Berechnungen" also nicht sein!

Zu diversen blöden Faseleien über Einstein wurde schon das passende gesagt: http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=6843471&viewfull=1#post6843471

Ich wundere mich immer wieder, daß Leute, die keine Ahnung haben, hier immer wieder mitreden.

[moishe c]

Arg weit her kann es mit den moishe'schen "Berechnungen" also nicht sein!

Zu diversen blöden Faseleien über Einstein wurde schon das passende gesagt: http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=6843471&viewfull=1#post6843471

Ich wundere mich immer wieder, daß Leute, die keine Ahnung haben, hier immer wieder mitreden.

Dein Link sagt zu meinen Fragen gar nix!

Die Antwort hättest du sparen können, lieber Manfred ...

[Sathington Willoughby]

Dein Link sagt zu meinen Fragen gar nix!

Die Antwort hättest du sparen können, lieber Manfred ...
Warum die Uhren nachsynchronisiert werden müssen, weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht, ob sie das müssen.
Die RT hat sich in folgenden Punkten aber bewährt, wie du leicht nachgoogeln kannst:
1. Merkur-Perihel
2. Zeit-Dillatation
3. längere Lebensdauer von Myonen in der Atmosphäre
4. Änderung der geraden Bahn eines Photons
5. Zeitunterschied in unterschiedlichen Höhen und bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten
6. Gewichtszunahme von Materieteilchen in Beschleunigern bei hohen Geschwindigkeiten.

All dies wurde exakt so gefunden, wie es die RT vorhergesagt hat.
Erklärung?

[moishe c]

Warum die Uhren nachsynchronisiert werden müssen, weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht, ob sie das müssen.
Die RT hat sich in folgenden Punkten aber bewährt, wie du leicht nachgoogeln kannst:
1. Merkur-Perihel
2. Zeit-Dillatation
3. längere Lebensdauer von Myonen in der Atmosphäre
4. Änderung der geraden Bahn eines Photons
5. Zeitunterschied in unterschiedlichen Höhen und bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten
6. Gewichtszunahme von Materieteilchen in Beschleunigern bei hohen Geschwindigkeiten.

All dies wurde exakt so gefunden, wie es die RT vorhergesagt hat.
Erklärung?

Das mit der angeblich "schneller vergehenden Zeit" ist doch ein ganz heißes Eisen!

Daß in unterschiedlich beschleunigten Systemen die Uhren verschieden gehen, ist ja nachvollziehbar, aber deshalb vergeht doch nicht die Zeit verschieden schnell!

[Valdyn]

Das mit der angeblich "schneller vergehenden Zeit" ist doch ein ganz heißes Eisen!

Daß in unterschiedlich beschleunigten Systemen die Uhren verschieden gehen, ist ja nachvollziehbar, aber deshalb vergeht doch nicht die Zeit verschieden schnell!

Da habe ich auch so meine Probleme mit. Aber es gibt eben keine absolute Zeit.

[Argutiae]

Das mit der angeblich "schneller vergehenden Zeit" ist doch ein ganz heißes Eisen!

Daß in unterschiedlich beschleunigten Systemen die Uhren verschieden gehen, ist ja nachvollziehbar, aber deshalb vergeht doch nicht die Zeit verschieden schnell!

Wir müssen uns erst einmal klarmachen, was Zeit überhaupt ist, oder besser: Wie man Zeit messen kann.
So, wie ich es verstanden haben, messen wir Zeit in dem wir gucken, wie lange Licht (als Geschwindigkeitsmaximum) von A nach B braucht.
Messen wir die Geschwindigkeit von Licht nun in einem relativ schnelleren Objekt, so braucht das Licht länger. Damit vergeht die Zeit auch langsamer, da wir kein anderen Bezugspunkt zur Zeit haben.

[GSch]

Daß in unterschiedlich beschleunigten Systemen die Uhren verschieden gehen, ist ja nachvollziehbar, aber deshalb vergeht doch nicht die Zeit verschieden schnell!

Aber warum gehen denn die Uhren unterschiedlich schnell? Sofern sie richtig funktionieren und nicht von der schnellen Bewegung ein Ding weggekriegt haben ...

Übrigens kann man das messen. Bekanntestes Beispiel sind die Myonen aus der kosmischen Höhenstrahlung.

[Valdyn]

Wir müssen uns erst einmal klarmachen, was Zeit überhaupt ist, oder besser: Wie man Zeit messen kann.
So, wie ich es verstanden haben, messen wir Zeit in dem wir gucken, wie lange Licht (als Geschwindigkeitsmaximum) von A nach B braucht.
Messen wir die Geschwindigkeit von Licht nun in einem relativ schnelleren Objekt, so braucht das Licht länger. Damit vergeht die Zeit auch langsamer, da wir kein anderen Bezugspunkt zur Zeit haben.

Zeit ist die Beobachtung von Veränderung. Wenn sich irgendetwas ändert, sagt man, da muß Zeit vergangen sein. Periodische, also immer wiederkehrende und genau so lange dauernde Veränderungen kann man dann messen. Man zählt einfach.

Da man weiß, wie schnell sich Licht eben ausbreitet, kann man, wenn man die Entfernungen kennt, auch die Zeit berechnen. Aber eigentlich zählt heute die Atomuhr die Schwingungen eines Elektrons. Bei so und sovielen Schwingungen wurde dann definiert, daß eine Sekunde vergangen ist.

[moishe c]

Wir müssen uns erst einmal klarmachen, was Zeit überhaupt ist, oder besser: Wie man Zeit messen kann.
So, wie ich es verstanden haben, messen wir Zeit in dem wir gucken, wie lange Licht (als Geschwindigkeitsmaximum) von A nach B braucht.
Messen wir die Geschwindigkeit von Licht nun in einem relativ schnelleren Objekt, so braucht das Licht länger. Damit vergeht die Zeit auch langsamer, da wir kein anderen Bezugspunkt zur Zeit haben.

Als gewöhnlicher Mensch würde ich sagen, wenn mein Meßgerät "abweicht" (= falsch anzeigt), dann liegt ein Meßfehler vor!

Also wenn ich beispielsweise meinen Meßschieber "anheize" und erhalte dann damit größere Meßwerte, dann sind nicht die Schrauben dicker geworden oder länger!

Außerdem - nur so - "dachte" ich, Lichtgeschwindigkeit sei immer konstant! So sagt man doch, oder nicht?

[Argutiae]

Da man weiß, wie schnell sich Licht eben ausbreitet, kann man, wenn man die Entfernungen kennt, auch die Zeit berechnen. Aber eigentlich zählt heute die Atomuhr die Schwingungen eines Elektrons. Bei so und sovielen Schwingungen wurde dann definiert, daß eine Sekunde vergangen ist.

Und genau diese Schwingungen brauchen bei einer relativ höheren Geschwindigkeit relativ länger.

Als gewöhnlicher Mensch würde ich sagen, wenn mein Meßgerät "abweicht" (= falsch anzeigt), dann liegt ein Meßfehler vor!

Also wenn ich beispielsweise meinen Meßschieber "anheize" und erhalte dann damit größere Meßwerte, dann sind nicht die Schrauben dicker geworden oder länger!

Außerdem - nur so - "dachte" ich, Lichtgeschwindigkeit sei immer konstant! So sagt man doch, oder nicht?
Die licht Geschwindigkeit ist immer konstant. Da das Licht in einem sich bewegendem Objekt aber die normale Strecke plus die Strecke, die sich das Objekt in der gleichen Zeit bewegt hat, braucht das Licht nun für die gleiche Strecke länger...

Hier ist das ganz gut erklärt:

https://www.youtube.com/watch?v=nLFJgqfjCA8

[Sathington Willoughby]

Das mit der angeblich "schneller vergehenden Zeit" ist doch ein ganz heißes Eisen!

Daß in unterschiedlich beschleunigten Systemen die Uhren verschieden gehen, ist ja nachvollziehbar, aber deshalb vergeht doch nicht die Zeit verschieden schnell!

Genau das aber sagen uns die Uhren. Und genau das sagt uns die Gewichtszunahme bei hohen Geschwindigkeiten von Materie sowie die deutlich längere Lebenszeit der Myonen in der Atmosphäre etc.

[herberger]

Ich lese gerade die deutschen Physiker hatten ein gestörtes Verhältnis zu Einsteins Relativitätstheorie aber nicht weil er Jude war sondern weil die R Theorie unvollkommen war und laut Autor hatten sie recht,es geht da um Quantentheorie,aber ich muss gestehen das sagt mir alles nichts und verstehe kein Wort.Ich kann das nur so wiedergeben.

[kooler Kunde]

Ich lese gerade die deutschen Physiker hatten ein gestörtes Verhältnis zu Einsteins Relativitätstheorie aber nicht weil er Jude war sondern weil die R Theorie unvollkommen war und laut Autor hatten sie recht,es geht da um Quantentheorie,aber ich muss gestehen das sagt mir alles nichts und verstehe kein Wort.Ich kann das nur so wiedergeben.

da verstehe ich auch kein Wort

[Valdyn]

Das versteht selbst der durchschnittliche Physiker nicht wirklich. Es gibt vielleicht nur eine handvoll Menschen die da wirklich durchblicken.

Ich könnte da auch jetzt ein paar Antworten geben, aus ehemaligem Schulwissen, und Zeug, was man hier und da aufschnappt und gelesen hat. Mag vielleicht richtig sein. Aber das ist natürlich nicht einmal im Ansatz verstanden.

[Don]

Genau das aber sagen uns die Uhren. Und genau das sagt uns die Gewichtszunahme bei hohen Geschwindigkeiten von Materie sowie die deutlich längere Lebenszeit der Myonen in der Atmosphäre etc.

Massezunahme, nicht Gewichtszunahme. Gewicht ist nur die Kraft auf eine Masse in einem x- beliebigen Gravitationsfeld.

[kotzfisch]

Danke für diesen sinnlosen Beitrag, damit möglichst wenig Leute meinen intelligenten Beitrag lesen können.

Dein Beitrag ist Schwachsinn, weil Du mit Deiner IQ Oktanzahl von 130 nichts gerafft hast, was die Rt betrifft.
Du bist ein kläglicher Angeber und Schwätzer, sonst nichts.

[Sathington Willoughby]

Massezunahme, nicht Gewichtszunahme. Gewicht ist nur die Kraft auf eine Masse in einem x- beliebigen Gravitationsfeld.

Jaja, stimmt ja... wieder beim schluren ertappt worden.

[Sathington Willoughby]

Das versteht selbst der durchschnittliche Physiker nicht wirklich. Es gibt vielleicht nur eine handvoll Menschen die da wirklich durchblicken.

Ich könnte da auch jetzt ein paar Antworten geben, aus ehemaligem Schulwissen, und Zeug, was man hier und da aufschnappt und gelesen hat. Mag vielleicht richtig sein. Aber das ist natürlich nicht einmal im Ansatz verstanden.

Es reicht, die Grundzüge zu verstehen. Hier gibt einem der Angaltspunkt, dass die LG immer konstant ist (im Vakuum), eine wertvolle Stütze. Einsteins Verdienst ist es gewesen, dieseTatsache konsequent zu Ende zu denken.

[Süßer]

Es wird viel zu viel Aufhebens um diesen aufgeblasenen Weiberheld gemacht. Das Relativitätsdogma und Einstein wurden mittels Nobelpreis geadelt als die Kopenhagener Vermutung entstand. Innerhalb des Atomkerns sind durchaus größere Geschwindigkeiten als die LG denkbar. D.h. in der von der EMW determinierten Dimension ist die LG die größte der möglichen Geschwindigkeiten. Das heißt aber nicht das in anderen Dimensionen andere Axiome vorliegen.
MMn hat dieser Propagandist der Menschheit einer der größten Schäden zugefügt, weil er die Entwicklung der Wissenschaft behindert hat. Eine Überarbeitug des Relativitätsdogmas wird nur bei NEubestimmung des Begriffs der Dimension möglich sein. Schon die alten Griechen wußten, Unendlich ist gleich Null.

[MANFREDM]

Das mit der angeblich "schneller vergehenden Zeit" ist doch ein ganz heißes Eisen!

Daß in unterschiedlich beschleunigten Systemen die Uhren verschieden gehen, ist ja nachvollziehbar, aber deshalb vergeht doch nicht die Zeit verschieden schnell!

An Dummheit nicht zu überbieten. Selbstverständlich vergeht die Zeit in unterschiedlichen Positionen im Schwerefeld der Erde unterschiedlich schnell.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation

Damit gehen die Uhren im GPS-Satelliten schneller als auf der Erde. Hinzu kommt die Zeitdilatation durch die Relativgeschwindigkeit von Beobachter auf der Erde und GPS-Satellit.

Die atomaren Schwingungen in den Atomuhren im Satellit im Vergleich zur Erde sind nicht synchron. Messbarer Effekt.


Es wird viel zu viel Aufhebens um diesen aufgeblasenen Weiberheld gemacht. Das Relativitätsdogma und Einstein wurden mittels Nobelpreis geadelt als die Kopenhagener Vermutung entstand. Innerhalb des Atomkerns sind durchaus größere Geschwindigkeiten als die LG denkbar. D.h. in der von der EMW determinierten Dimension ist die LG die größte der möglichen Geschwindigkeiten. Das heißt aber nicht das in anderen Dimensionen andere Axiome vorliegen.
MMn hat dieser Propagandist der Menschheit einer der größten Schäden zugefügt, weil er die Entwicklung der Wissenschaft behindert hat. Eine Überarbeitug des Relativitätsdogmas wird nur bei NEubestimmung des Begriffs der Dimension möglich sein. Schon die alten Griechen wußten, Unendlich ist gleich Null.

Dünnpfiff. Das Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit gilt nur im Intertialsystem. Du bist entweder zu blöd etwas zu begreifen und erzählst deswegen Müll oder, was ich vermute, Du redest als Braunbatze absichtlich Müll.

[moishe c]

An Dummheit nicht zu überbieten. Selbstverständlich vergeht die Zeit in unterschiedlichen Positionen im Schwerefeld der Erde unterschiedlich schnell.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation

Damit gehen die Uhren im GPS-Satelliten schneller als auf der Erde. Hinzu kommt die Zeitdilatation durch die Relativgeschwindigkeit von Beobachter auf der Erde und GPS-Satellit.

Die atomaren Schwingungen in den Atomuhren im Satellit im Vergleich zur Erde sind nicht synchron. Messbarer Effekt.



Dünnpfiff. Das Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit gilt nur im Intertialsystem. Du bist entweder zu blöd etwas zu begreifen und erzählst deswegen Müll oder, was ich vermute, Du redest als Braunbatze absichtlich Müll.

Schön, schön,

oben, bei den Satelliten vergeht die Zeit also schneller als unten, also beispielsweise bei mir auf dem Dorfplatz, 400 m ü.NN!
Wenn man da also ein Steinchen von der Spitze des Mt.Everest runterträgt und ihn bei mir auf den Dorfplatz legt,
ist der dann immer noch - egal - 39 Sekunden - älter, als die Steinchen auf dem Dorfplatz oder ändert sich das dann beim Heruntertragen vom Mt.Everest
und unten ist er dann wieder genau so alt wie seine Brüder, die schon immer auf dem Dorfplatz lagen?

Zusatz (nur für Manfred!):

- jemand, der glaubt, daß ein Hochhausstahlgerüst durch eine Stunde Bürobrand "weich" wird und einknickt (beachte: einknickt!) und

- der darüber hinaus auch noch glaubt, daß ein unsymmetrisch beschädigtes Gebäude trotzdem "symmetrisch" (also gerade runter) zusammenbrechen kann und das auch tut,

der ist auf jeden Fall dümmer als ich ... :sark:

[Don]

der ist auf jeden Fall dümmer als ich ... :sark:

Das wird schwierig....

[Liberty]

Es wird viel zu viel Aufhebens um diesen aufgeblasenen Weiberheld gemacht. Das Relativitätsdogma und Einstein wurden mittels Nobelpreis geadelt als die Kopenhagener Vermutung entstand. .

Wobei es erst einmal nur um die Quanten ging.

https://books.google.de/books?id=ATwgBAAAQBAJ&pg=PA93&lpg=PA93&dq=planck+zitat+einstein+quanten&source=bl&ots=5AT2PLP2k4&sig=mJXPgTiCPOALzPITYAoSIfTBcrc&hl=de&sa=X&ved=0CDkQ6AEwBDgKahUKEwj6t_eC4YXGAhVMiCwKHR-RCYc#v=onepage&q=planck%20zitat%20einstein%20quanten&f=false
(https://books.google.de/books?id=ATwgBAAAQBAJ&pg=PA93&lpg=PA93&dq=planck+zitat+einstein+quanten&source=bl&ots=5AT2PLP2k4&sig=mJXPgTiCPOALzPITYAoSIfTBcrc&hl=de&sa=X&ved=0CDkQ6AEwBDgKahUKEwj6t_eC4YXGAhVMiCwKHR-RCYc#v=onepage&q=planck%20zitat%20einstein%20quanten&f=false)
Beide hatten dann übrigens Problem mit der Interpretation. Aber Planck hatte keine Problem mit der SRT.

[kotzfisch]

Schön, schön,

oben, bei den Satelliten vergeht die Zeit also schneller als unten, also beispielsweise bei mir auf dem Dorfplatz, 400 m ü.NN!
Wenn man da also ein Steinchen von der Spitze des Mt.Everest runterträgt und ihn bei mir auf den Dorfplatz legt,
ist der dann immer noch - egal - 39 Sekunden - älter, als die Steinchen auf dem Dorfplatz oder ändert sich das dann beim Heruntertragen vom Mt.Everest
und unten ist er dann wieder genau so alt wie seine Brüder, die schon immer auf dem Dorfplatz lagen?

Zusatz (nur für Manfred!):

- jemand, der glaubt, daß ein Hochhausstahlgerüst durch eine Stunde Bürobrand "weich" wird und einknickt (beachte: einknickt!) und

- der darüber hinaus auch noch glaubt, daß ein unsymmetrisch beschädigtes Gebäude trotzdem "symmetrisch" (also gerade runter) zusammenbrechen kann und das auch tut,

der ist auf jeden Fall dümmer als ich ... :sark:

Das wird sehr schwierig.

[GSch]

Es wird viel zu viel Aufhebens um diesen aufgeblasenen Weiberheld gemacht.

Da du die Sache nicht angreifen kannst, nimmst du dir die Person vor. Alles klar.


Das Relativitätsdogma und Einstein wurden mittels Nobelpreis geadelt als die Kopenhagener Vermutung entstand.

Erstens hat Einstein keinen Nobelpreis für die Relativitätstheorie bekommen, und zweitens hat die Kopenhagener Interpretation mit dieser nun wirklich nichts zu tun.


Innerhalb des Atomkerns sind durchaus größere Geschwindigkeiten als die LG denkbar.

Es gibt durchaus größere Geschwindigkeiten als die Lichtgeschwindigkeit. Nur ist es nicht möglich, Materie oder Information schneller als das Licht zu übermitteln.


MMn hat dieser Propagandist der Menschheit einer der größten Schäden zugefügt, weil er die Entwicklung der Wissenschaft behindert hat.

Wenige haben den Fortschritt der Wissenschaft so gefördert wie Einstein, weil er ein ganz großer Vereinfacher war. Er hat die Mauern zwischen den ganzen bis dato streng getrennten Teilgebieten Mechanik, Elektrodynamik und Thermodynamik eingerissen. Jeder seiner drei Artikel aus dem Jahre 1905 sprengte eine davon in die Luft.


Schon die alten Griechen wußten, Unendlich ist gleich Null.

Das müssen aber schon ausgesprochen alte Griechen gewesen sein.

[moishe c]

Das wird schwierig....


Das wird sehr schwierig.





... abwarten ... :)

[borisbaran]

„Wenn ich mit der Relativitätstheorie recht behalte, werden die Deutschen sagen, ich sei Deutscher, und die Franzosen, ich sei Weltbürger. Erweist sich meine Theorie als falsch, werden die Franzosen sagen, ich sei Deutscher, und die Deutschen, ich sei Jude.“
/isachar

[Rockatansky]

politisch Verfolgter

Die LG definiert unser Universum.
Mit ihr werden el. und magn. Felder transformiert und umgekehrt.
Transformation, Translokation und Superponierung sind grundlegende Quanteneffekte.
Transf. und Transl. bedingen unsere 3 Raumdimensionen.
Die Quanteneffekte bedingen m.E. 3 Zeitdimensionen.
Je mehr Energie mit LG begrenzt zu transformieren ist, desto stärker muß das damit dort den Raum krümmen und daher die Zeit verlangsamen, was eben die LG vorgibt.
So gibts sog. Ruhemasse, woraus Atome samt geometrischer Raumkrümmungsüberlagerung superponieren.
Dann gehts weiter bis hin zur (auch "Himmels")Mechanik samt ihren Kategorien an Bindungskräften.
Dunkle Materie ist eine indifferente Vorform von Atomen, die aber den Raum krümmt und damit Galaxien mit zusammenhält.




dZUG

Naja, ist aber schon überholt


Das Problem ist die Masse.
Da hat Planck schon ein bisschen mehr gedenkt.


E = h * f


Ist die mächtigere Formel.
Heute machen sie an der Stringtheorie weiter z.B warum es unterschiedlich Zeitdimensionen gibt.
Temperaturen und Schwingungen


Aber egal

Danke!
Da weiß ich auch nicht alles zu.

das ist schön! Da denkt man sich glatt, dass hat das "Enaf", also das "Efna" verfasst...

Ne, das ist nicht möglich,...

dafür reichts bei thüringisch, schwul, rotgründunkelrot Gnom nicht ...

[Sathington Willoughby]

Schön, schön,

oben, bei den Satelliten vergeht die Zeit also schneller als unten, also beispielsweise bei mir auf dem Dorfplatz, 400 m ü.NN!
Wenn man da also ein Steinchen von der Spitze des Mt.Everest runterträgt und ihn bei mir auf den Dorfplatz legt,
ist der dann immer noch - egal - 39 Sekunden - älter, als die Steinchen auf dem Dorfplatz oder ändert sich das dann beim Heruntertragen vom Mt.Everest
und unten ist er dann wieder genau so alt wie seine Brüder, die schon immer auf dem Dorfplatz lagen?

Zusatz (nur für Manfred!):

- jemand, der glaubt, daß ein Hochhausstahlgerüst durch eine Stunde Bürobrand "weich" wird und einknickt (beachte: einknickt!) und

- der darüber hinaus auch noch glaubt, daß ein unsymmetrisch beschädigtes Gebäude trotzdem "symmetrisch" (also gerade runter) zusammenbrechen kann und das auch tut,

der ist auf jeden Fall dümmer als ich ... :sark:

1. Ja, für den Stein in der Höhe vergeht die Zeit ein wenig schneller. Kann man sich ceranschaulichen, wenn man einen schwinge den Quarz nimmt: auf der Zugspitze wird dieser ein wenig schneller schwingen als am Chiemsee. Wurde alles exakt so gemessrn, wie von AE vorhergesagt.
Und wenn ein Stahlträger auf ca. 400 Grad erwärmt wird, verliert er an Festigkeit.

[Trantor]

angeblich kann nichts sich schneller bewegen, als das licht im vakuum, warum aber kann ich mir dies dann vorstellen? die gedankenkraft muss also schneller sein, als die lichtgeschwindigkeit. einstein widerlegt.

"Gedankenkarft" sind elektrische Impulse in deinem Gehirn und die sind auch nicht schneller als das Licht.

[MANFREDM]

Schön, schön,

oben, bei den Satelliten vergeht die Zeit also schneller als unten, also beispielsweise bei mir auf dem Dorfplatz, 400 m ü.NN!
Wenn man da also ein Steinchen von der Spitze des Mt.Everest runterträgt und ihn bei mir auf den Dorfplatz legt,
ist der dann immer noch - egal - 39 Sekunden - älter, als die Steinchen auf dem Dorfplatz oder ändert sich das dann beim Heruntertragen vom Mt.Everest
und unten ist er dann wieder genau so alt wie seine Brüder, die schon immer auf dem Dorfplatz lagen?

Wenn Sie von Physik keine Ahnung haben: einfach das Maul halten.


angeblich kann nichts sich schneller bewegen, als das licht im vakuum, warum aber kann ich mir dies dann vorstellen? die gedankenkraft muss also schneller sein, als die lichtgeschwindigkeit. einstein widerlegt.

Wo soll Einstein widerlegt sein? Welche Behauptung von Einstein genau?

[FranzKonz]

angeblich kann nichts sich schneller bewegen, als das licht im vakuum, warum aber kann ich mir dies dann vorstellen? die gedankenkraft muss also schneller sein, als die lichtgeschwindigkeit. einstein widerlegt.

Außerdem ist ganz klar, dass die Finsternis schneller ist, als das Licht. Denn bevor das Licht ankommt, ist die Dunkelheit schon da

[MANFREDM]

Nur so zum Spbass:

http://www.n24.de/n24/Wissen/History/d/7659594/100-jahre-allgemeine-relativitaetstheorie.html


Albert Einstein revolutionierte vor 100 Jahren mit seiner Allgemeinen Relativitätstheorie das Weltbild der Physik. Doch erst viel später wurde klar, welche Leistung das Genie damit vollbracht hatte.

[Tryllhase]

Außerdem ist ganz klar, dass die Finsternis schneller ist, als das Licht. Denn bevor das Licht ankommt, ist die Dunkelheit schon da
Also das erinnert mich aber ein bisschen an den Wettlauf zwischen Hase und Igel. Die Finsternis besteht aus nichts. Und wenn da vorher Licht war, muss das erst einmal weg. Und das dauert!

[Lichtblau]

Die relativitätstheorie dient den juden, den physikern in eine völlig schwachsinnige theorie unterzujubeln und so ihre vormachtstellung in der physik zu etablieren.

[Syntrillium]

hallo,

Die relativitätstheorie dient den juden, den physikern in eine völlig schwachsinnige theorie unterzujubeln und so ihre vormachtstellung in der physik zu etablieren.

Blödsinn,
die Vorarbeiten wurden in mehreren Ländern durchgeführt, hauptsächlich durch einen deutschen Mathematiker, der diese Theorie erst ermöglichte!

mfg

[Lichtblau]

hallo,


Blödsinn,
die Vorarbeiten wurden in mehreren Ländern durchgeführt, hauptsächlich durch einen deutschen Mathematiker, der diese Theorie erst ermöglichte!

mfg

Das waren keine "vorarbeiten" die auf die relativitätstheorie hinausliefen. Einstein hat sie lediglich benutzt und in seinen gedankenbrei reingerührt.

[Syntrillium]

hallo.

Das waren keine "vorarbeiten" die auf die relativitätstheorie hinausliefen. Einstein hat sie lediglich benutzt und in seinen gedankenbrei reingerührt.

wenn du das so meinst, Meinungen sind frei!

mfg

[Lichtblau]

hallo.


wenn du das so meinst, Meinungen sind frei!

mfg

Es geht darum ob sie der wahrheit entsprechen.

[Syntrillium]

hallo,

Es geht darum ob sie der wahrheit entsprechen.

welche Wahrheit denn, Naturwissenschaft entwickelt sich stetig weiter, es gibt keine gesicherte Wissenschaft!

mfg

[dZUG]

Das letzte was ich gehört hab ist, dass es fraglich ist, ob es Schwarze Löcher gibt :-) :-)
(Wie sie Einstein postuliert hat)

[Süßer]

hallo,


welche Wahrheit denn, Naturwissenschaft entwickelt sich stetig weiter, es gibt keine gesicherte Wissenschaft!

mfg

Deine Aussage ist falsch. Ja, die Wissenschaft entwickelt sich ständig weiter, aber sie baut auf gesicherten Erkenntnissen auf. So tastet sie sich auf dem Weg der Wahrheit entgegen.
Das Einstein-Dogma ist verkehrt weil es auf falschen Annahmen und Voraussetzungen aufbaut.

[Lichtblau]

Die Behauptung nur ganz wenige Menschen könnten die Relativitätstheorie verstehen, ist die perfekte Selbstimmunisierung. Das bedeutet sie ist nicht widerlegbar.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Immunisierungsstrategie

Solche Immunisierungen sind höchst verdächtig!

[dZUG]

Du musst einfach dukle Materie erfinden, dann gehts :-) :-)

[Affenpriester]

Was gibts an der Relativitätstheorie nicht zu verstehen?

[Syntrillium]

hallo

Deine Aussage ist falsch. Ja, die Wissenschaft entwickelt sich ständig weiter, aber sie baut auf gesicherten Erkenntnissen auf. So tastet sie sich auf dem Weg der Wahrheit entgegen.
Das Einstein-Dogma ist verkehrt weil es auf falschen Annahmen und Voraussetzungen aufbaut.

das ist deine Meinung, wenn etwas gesichert ist, muss nicht unbedingt weitergeforscht werden!
ich stelle das in Frage!
mfg

[MANFREDM]

Was gibts an der Relativitätstheorie nicht zu verstehen?

Also die spezielle Relativitätstheorie ist relativ einfach zu verstehen. Die allgemeine Relativitätstheorie ist relativ schwer zu verstehen.


hallo das ist deine Meinung, wenn etwas gesichert ist, muss nicht unbedingt weitergeforscht werden!
ich stelle das in Frage! mfg

Alles eine Frage der Kohle. Was da momentan in CERN herauskommt, ist doch etwas dürftig zum finanziellen Aufwand betrachtet.

[Affenpriester]

Also die spezielle Relativitätstheorie ist relativ einfach zu verstehen. Die allgemeine Relativitätstheorie ist relativ schwer zu verstehen.

Ja, am Ende ist das alles relativ. Einstein war ein großer Denker.
Viele lehnen ihn aus Prinzip ab, ihn zu widerlegen gelang noch nicht wirklich.

[Syntrillium]

hallo

Also die spezielle Relativitätstheorie ist relativ einfach zu verstehen. Die allgemeine Relativitätstheorie ist relativ schwer zu verstehen.

na ja, nicht wirklich!
es macht zum Beispiel einen Unterschied ob man links herum fliegt oder rechtsherum ;)

mfg

[GSch]

Ja, die Wissenschaft entwickelt sich ständig weiter, aber sie baut auf gesicherten Erkenntnissen auf. So tastet sie sich auf dem Weg der Wahrheit entgegen.
Das Einstein-Dogma ist verkehrt weil es auf falschen Annahmen und Voraussetzungen aufbaut.

Nichts in der Wissenschaft ist je endgültig und für alle Zeiten sicher. (Auch nicht die Relativitätstheorie.)

Verkehrt ist aber nur, was den Messungen widerspricht. Alles andere ist Philosophie und keine Naturwissenschaft.

[Syntrillium]

hallo,

Also die spezielle Relativitätstheorie ist relativ einfach zu verstehen. Die allgemeine Relativitätstheorie ist relativ schwer zu verstehen.



Alles eine Frage der Kohle. Was da momentan in CERN herauskommt, ist doch etwas dürftig zum finanziellen Aufwand betrachtet.

also, die haben das Ding nur gebaut um die relativistischen Effekte zu untersuchen (e=mc²), wenn da noch mehr herausspringt ist das in Ordnung!

mfg

[MANFREDM]

hallo na ja, nicht wirklich!
es macht zum Beispiel einen Unterschied ob man links herum fliegt oder rechtsherum ;) mfg

Für mich ist die Mathematik bei der allgemeinen zu hoch (Tensoren). Die Formeln bei der speziellen sind ja noch nachvollziehbar.

[Süßer]

Nichts in der Wissenschaft ist je endgültig und für alle Zeiten sicher. (Auch nicht die Relativitätstheorie.)

Verkehrt ist aber nur, was den Messungen widerspricht. Alles andere ist Philosophie und keine Naturwissenschaft.

GSch, bitte, nicht nur um des Selbst willen wiedersprechen. Wie soll man voran kommen, wenn man sich auf Nichts stützen kann. Nein, viele Sachen sind vielfach abgestützt, werden als wahr anerkannt, erst wenn sich Hinweise ergeben, wird in der Tiefe nochmal überprüft. Philosophie ist Wissenschaft und Naturwissenschaft ist auch Wissenschaft. Es gibt da keinen Widerspruch.

[Süßer]

Ja, am Ende ist das alles relativ. Einstein war ein großer Denker.
Viele lehnen ihn aus Prinzip ab, ihn zu widerlegen gelang noch nicht wirklich.
Widerlegt wurde er schon oft. Ernsthaft das erste Mal vom Gericht 1919 in seiner Scheidungsverhandlung, von wegen Urheberschaft und so. Hat aber nicht die Nobelgesellschaft nicht gestört ihm den Preis zu zuerkennen.

[Süßer]

https://youtu.be/SJSmdErgcHs?t=14m46s

Fällt was auf?

[Sprecher]

hallo,


Blödsinn,
die Vorarbeiten wurden in mehreren Ländern durchgeführt, hauptsächlich durch einen deutschen Mathematiker, der diese Theorie erst ermöglichte!

mfg

Meinst du Minkowski? Der war aber auch ein Jodel.

[Sathington Willoughby]

Die relativitätstheorie dient den juden, den physikern in eine völlig schwachsinnige theorie unterzujubeln und so ihre vormachtstellung in der physik zu etablieren.

Warum hat sie dann niemand widerlegt?
Ohne die RT komnst du in die Bredouille, Dinge wie die absolute LG, Massezunahme bei hohen Geschwindigkeiten, Zeitdillatation und Schwerkraft neu erklären zu müssen.

[Sathington Willoughby]

Meinst du Minkowski? Der war aber auch ein Jodel.

Oder Riemann, der, der die Tensorrechnung erfunden hatte. Einstein hat ihn gewürdigt, ohne Riemann wäre wohl die Allgemeine RT erst später entwickelt worden.

[MANFREDM]

Warum hat sie dann niemand widerlegt?


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/Lenard.jpg/170px-Lenard.jpg Unsere sog. "Deutsche Physik" war wohl zu doof dazu. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Johannes_Stark.jpg/170px-Johannes_Stark.jpg


Ohne die RT komnst du in die Bredouille, Dinge wie die absolute LG, Massezunahme bei hohen Geschwindigkeiten, Zeitdillatation und Schwerkraft neu erklären zu müssen.

Der User kommt nicht in die Bredouille, weil der diese Begriffe garnicht erst versteht. :haha: Wie auch der nächste:


Widerlegt wurde er schon oft. Ernsthaft das erste Mal vom Gericht 1919 in seiner Scheidungsverhandlung, von wegen Urheberschaft und so. Hat aber nicht die Nobelgesellschaft nicht gestört ihm den Preis zu zuerkennen.

Diese Aussagen sind mal wieder falsch. Einstein hat den Nobelpreis nicht für die Relativitätstheorie erhalten. :cool:

[dZUG]

Also, wenn bei einer Rakete die mit LG fliegt, die Zeit stehen beleibt, was passiert dann???
Fliegt die Rakete weiter, oder haut die eine Vollbremsung rein?
Wenn die Zeit stehen bleibt, haut die Rakete eine Vollbremsung rein von LG auf 0 in 0,nix Sekunden.

Oder zeigt der Tacho noch was an, wenn die Zeit stehen bleibt in der Rakete.
Auf jedenfall passiert dann nichts mehr in der Rakete, weil es keinen Zeitunterschied mehr gibt.
Vielleicht merkt der Testpilot nicht, dass die Rakete überhaupt nicht mehr fliegt :-)

[In Medias Res]

Also, wenn bei einer Rakete die mit LG fliegt, die Zeit stehen beleibt, was passiert dann???
Fliegt die Rakete weiter, oder haut die eine Vollbremsung rein?
Wenn die Zeit stehen bleibt, haut die Rakete eine Vollbremsung rein von LG auf 0 in 0,nix Sekunden.

Oder zeigt der Tacho noch was an, wenn die Zeit stehen bleibt in der Rakete.
Auf jedenfall passiert dann nichts mehr in der Rakete, weil es keinen Zeitunterschied mehr gibt.
Vielleicht merkt der Testpilot nicht, dass die Rakete überhaupt nicht mehr fliegt :-)
Es wird niemals eine Rakete geben die mit LG fliegt.
Massenzunahme, relativistische (http://www.einstein-online.info/lexikon/massenzunahme-relativistische)

Eine Vorhersage der (http://www.einstein-online.info/lexikon/massenzunahme-relativistische)Speziellen Relativitätstheorie (http://www.einstein-online.info/de/navMeta/glossar/s/index.html#SRT) ist, dass es umso schwieriger ist, den Bewegungszustand eines Körpers zu ändern, je schneller sich der Körper bereits bewegt. Daraus ergibt sich beispielsweise, dass es unmöglich ist, einen Körper auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen: Je schneller der Körper bereits ist, umso mehr Kraft muss aufgewendet werden, um seine Geschwindigkeit noch weiter zu steigern, und nahe der Lichtgeschwindigkeit wird dieser Effekt so stark, dass eine unendlich hohe Kraft vonnöten wäre, um dem Körper das entscheidende letzte bisschen Extra-Geschwindigkeit zu verpassen. (http://www.einstein-online.info/lexikon/massenzunahme-relativistische)
Mit dem Widerstand gegenüber Änderungen des Bewegungszustands als einer Definition der (http://www.einstein-online.info/lexikon/massenzunahme-relativistische)Masse (http://www.einstein-online.info/de/navMeta/glossar/m/index.html#Masse) heißt dieses Phänomen auch relativistische Massenzunahme. (http://www.einstein-online.info/lexikon/massenzunahme-relativistische)

[MANFREDM]

Es wird niemals eine Rakete geben die mit LG fliegt.
Massenzunahme, relativistische (http://www.einstein-online.info/lexikon/massenzunahme-relativistische)


Das zu begreifern schafft der User dZug nicht. Der bekommt schon beim Wort "relativistisch" Pickel. :haha:

[GSch]

Wie soll man voran kommen, wenn man sich auf Nichts stützen kann. Nein, viele Sachen sind vielfach abgestützt, werden als wahr anerkannt, erst wenn sich Hinweise ergeben, wird in der Tiefe nochmal überprüft.

Stimmt ja, z. B. die Relativitätstheorie und die Quantentheorie sind solche Sachen, die experimentell hervorragend abgestützt sind und die allgemein widerspruchslos als Grundlage akzeptiert werden. Dass morgen jemand kommen kann, der die ganze Sache mit neuen Tatsachen widerlegt, ist eine eher akademische Tatsache, aber grundsätzlich ist das so.

Es steht aber fest, dass beide Theorien nicht der Weisheit letzter Schluss sind. Sie sind nämlich in bestimmten Punkten nicht miteinander vereinbar. Irgendwann wird man mit einer übergeordneten Theorie um die Ecke kommen, von der diese beiden Spezialfälle sind. Das wäre dann so ähnlich wie bei Planck im Jahre 1900: mit der Quantenhypothese konnte er ein allgemeines Strahlungsgesetz für den Schwarzen Körper formulieren. Bis dahin gab es zwei, die aber nur jeweils für das eine bzw. das andere Ende des Spektrums gut funktionierten, bei der Anwendung auf andere Wellenlängen dagegen haarsträubend falsche Ergebnisse lieferten. Planck kriegte das alles unter einen Hut. Die alten Strahlungsgesetze ergaben sich jeweils als Näherungen bei Anwendung auf die betreffenden Wellenlängen.


Philosophie ist Wissenschaft und Naturwissenschaft ist auch Wissenschaft. Es gibt da keinen Widerspruch.

Mag ja sein, dass vor 200 Jahren die Physik an deutschen Universitäten unter dem Namen "Naturphilosophie" gelehrt wurde, mag auch sein, dass jegliche Wissenschaft unter "Philosophie" fällt, wenn man den Begriff in voller Allgemeinheit versteht. Aber mit dem heute gängigen Verständnis dieses Begriffs stimmt das nicht überein. Wie pflegten die Professoren zu meiner Studienzeit zu den völlig hoffnungslosen Examenskandidaten zu sagen: "Häng noch zwei Semester Theologie ran, und dann geh zur Bundesbahn." Aber das mit der Bundesbahn ist heute auch nicht mehr so, wie es mal war.

[dZUG]

Was man messen kann, ist ein Zeitunterschied in verschiedenen Höhen.
Also wenn du jetzt eine Atomuhr auf einen Turm stellst und eine untenhin.
Da kann man ja nicht davon ausgehen das da etwas mit LG rumfliegt.

Da misst man eine Zeitdifferenz, die so minimal ist, aber der Schlüssel zum Verständnis.
Wo kommt der Zeitunterschied her?
Ist das vielleicht die Unterlegte Zeit????
Ist nicht unsere Zeit eine andere Zeit, wie diese gemesene Unterlegte Zeit?
Unsere Zeit ist der Umlauf der Sonne IN der Erde.
Es ist ja gar kein Planet.
Durcht diesen Zeitunterschied in der Luft ergibt sich ein Linsen-Effekt der den Himmel so aussehen läßt.
Der Himmel ist in Wirklichkeit eine Kugel und die Erde kann sich auch gar nicht drehen :-)

[dZUG]

Das zu begreifern schafft der User dZug nicht. Der bekommt schon beim Wort "relativistisch" Pickel. :haha:

Ja weißt, du mußt einfach ganz vorne in Mathe anfangen, da haaperts ja schon.
Die Kurvendiskussion ist eben nicht jedermanns Sache.
Also wenn du die Kurvendisussion mal ernst nehmen würdest würdest du auch verstehen, warum die Schwerkraft nicht beeinflussbar ist.
Du bist ja real und kannst nur Reale Sachen anstellen.
Ein vom Tisch gefallenes Glas (fals noch ganz) wieder auf den Tisch stellen.
Wie das Glas auf den Boden gefallen ist kannst du nicht beeinflussen.
Die Schwerkraft ist rein imaginär und kommt aus dem Imaginären Raum, mehr kann man dazu nicht sagen.
Wie soll du, auf die imaginäre Schwerkraft, einfluß haben, NOTHING NIENTE NIX :-)
Außer du bist Cooperfield Fan und kappierst die Tricks nicht HAHAHAHAHAHAHAHA
(Was ich schwer vermute)

[Sprecher]

Das zu begreifern schafft der User dZug nicht. Der bekommt schon beim Wort "relativistisch" Pickel. :haha:

Du Pädophilenversteher bist eher zu blöd um zu checken dass der User dzug dich hier verarscht.

[Sprecher]

Warum hat sie dann niemand widerlegt?
Ohne die RT komnst du in die Bredouille, Dinge wie die absolute LG, Massezunahme bei hohen Geschwindigkeiten, Zeitdillatation und Schwerkraft neu erklären zu müssen.

Warum hat noch niemand widerlegt dass Gott ein rosa Elefant ist?

[Sprecher]

Oder Riemann, der, der die Tensorrechnung erfunden hatte. Einstein hat ihn gewürdigt, ohne Riemann wäre wohl die Allgemeine RT erst später entwickelt worden.

Riemann war aber kein Jude.

[dZUG]

Du Pädophilenversteher bist eher zu blöd um zu checken dass der User dzug dich hier verarscht.

Nein verarschen tu ich ihn nicht, ich mein dass ernst.
Pluto ist der Planet, und nicht die Erde.

Also, wenn du einen Zeitunterschied messen kannst in der Luft.
Dann ist da ein Lupeneffekt, und somit eine Wegkrümmung (alias Raumkrümmung) vorhanden.
Wenn die Lichtgeschwindigkeit konstant ist und die Zeit etwas schneller läuft, hat sich der Weg verkrützt.
30000km/h=X/(gemessener Zeitunterschied, zwischen etwas höher und dem Boden)
Dadurch entsthet ein Linsen-Lupen-Effekt, der den Himmel je weiter du wegschaust, mehr nach unten zieht.
So wird aus einem Ursprünglich in der Wirklichkeit ein Runder Himmel ein herabgezogener Himmel.
:-)

[MANFREDM]

Du Pädophilenversteher bist eher zu blöd um zu checken dass der User dzug dich hier verarscht.

Der Pädophilenversteher bist du, sonst würdest du nicht immer davon labern.


Nein verarschen tu ich ihn nicht, ich mein dass ernst.

:haha: dass :haha: Du bist genauso dämlich wie dein Freund der Pädophilenversteher Sprecher.

[Sathington Willoughby]

Warum hat noch niemand widerlegt dass Gott ein rosa Elefant ist?

Die Konstanz der LG ist tausendfach bewiesen, man wusste von ihr, noch bevor Einstein siene RT formuliert hat. Es kann also keine jüdische Verschwörung sein.

[Sathington Willoughby]

Riemann war aber kein Jude.Hat auch niemand behauptet. Einstein hat auch das Wissen von anderen Physikern und Mathematikern angewandt. Warum auch nicht? Er hatte es ja erwähnt, zudem machen das alle so, da unsere westliche Welt schon vieles kennt und somit das Rad nicht erst neu erfinden muss.

[Valdyn]

Die Konstanz der LG ist tausendfach bewiesen, man wusste von ihr, noch bevor Einstein siene RT formuliert hat. Es kann also keine jüdische Verschwörung sein.

Grade das macht es so verdächtig! :crazy:

[kotzfisch]

OMG.Der Strang ist zu intellektuell- ich steige aus.

[MANFREDM]

Die Konstanz der LG ist tausendfach bewiesen, man wusste von ihr, noch bevor Einstein siene RT formuliert hat. Es kann also keine jüdische Verschwörung sein.

Für Idioten schon. :haha: Siehe diverse unten stehende Beiträge. :haha:


Hat auch niemand behauptet. Einstein hat auch das Wissen von anderen Physikern und Mathematikern angewandt. Warum auch nicht? Er hatte es ja erwähnt, zudem machen das alle so, da unsere westliche Welt schon vieles kennt und somit das Rad nicht erst neu erfinden muss.

Jeder Physiker hat das so gemacht. Dazu dient übrigens das Zitiergebot in wiss. Arbeiten. Aber um das zu begreifern, müßte man den Verstand einschalten, falls vorhanden.


OMG.Der Strang ist zu intellektuell- ich steige aus.

Verständlich. Ich mache es aus Prinzip jetzt nicht. Die Drecksäcke sollen mit der These jüdische Physik keinen Freiraum bekommen.

[Its Me Jenna]

Lasst euren Judenhass bitte nicht an Einstein aus! Er sah sich als Mensch und als Wissenschaftler und nicht als Jude. So handelte er und das sollte man ihm auch anrechnen. Einstein hat in seiner Speziellen Relativitätstheorie ein Puzzle aus vier Teilen zusammengesetzt. Die Teile haben andere für ihn hergestellt. Andere Wissenschaftler hatten diese vier Teile aber auch schon in der Hand und haben's irgendwie nicht gecheckt. Das war Einsteins Verdienst.

Mit der Relativitätstheorie hat er aber bloß ein neues Puzzleteil hergestellt, welches mit der Quantentheorie zusammengebracht werden muss. Das ist bis heute nicht gelöst und daran sieht man, wie wertoll solche Arbeiten sind.

Hat jemand mit der Relativitätstheorie und der Quantentheorie ne Idee? Ich spekuliere, dass ab jetzt das Bewusstsein mit ins Spiel kommt und es den Weg in eine neue Art von Wissenschaft ebnet.

[MANFREDM]

Lasst euren Judenhass bitte nicht an Einstein aus! Er sah sich als Mensch und als Wissenschaftler und nicht als Jude. So handelte er und das sollte man ihm auch anrechnen. Einstein hat in seiner Speziellen Relativitätstheorie ein Puzzle aus vier Teilen zusammengesetzt. Die Teile haben andere für ihn hergestellt.

Belege? Natürlich keine. Mit 31 Beiträgen würde ich erstmal den Ball flachhalten, vor allen Dingen, wenn der 31. Beitrag so aussieht, wie zitiert. :cool:


Hat jemand mit der Relativitätstheorie und der Quantentheorie ne Idee? Ich spekuliere, dass ab jetzt das Bewusstsein mit ins Spiel kommt und es den Weg in eine neue Art von Wissenschaft ebnet.

Selten in der Physik so ein flaches Statement gehört. Könnte aus der Lindenstraße kommen.

[Its Me Jenna]

Wieso Belege? Wieso nicht meine Ansichten vertreten und was hat das mit der Anzahl der Beiträge zu tun?

Ich hab nicht neben Einstein gesessen, als er das ausgearbeitet hat, sry. Warum ist Einstein eigentlich so vielen ein Dorn im Auge?

[Sathington Willoughby]

Lasst euren Judenhass bitte nicht an Einstein aus! Er sah sich als Mensch und als Wissenschaftler und nicht als Jude. So handelte er und das sollte man ihm auch anrechnen. Einstein hat in seiner Speziellen Relativitätstheorie ein Puzzle aus vier Teilen zusammengesetzt. Die Teile haben andere für ihn hergestellt. Andere Wissenschaftler hatten diese vier Teile aber auch schon in der Hand und haben's irgendwie nicht gecheckt. Das war Einsteins Verdienst.

Mit der Relativitätstheorie hat er aber bloß ein neues Puzzleteil hergestellt, welches mit der Quantentheorie zusammengebracht werden muss. Das ist bis heute nicht gelöst und daran sieht man, wie wertoll solche Arbeiten sind.

Hat jemand mit der Relativitätstheorie und der Quantentheorie ne Idee? Ich spekuliere, dass ab jetzt das Bewusstsein mit ins Spiel kommt und es den Weg in eine neue Art von Wissenschaft ebnet.

Nöh, die Stringtheoretiker sind auf einem guten Weg, auch ohne 'Beobachter'. :)

[Sathington Willoughby]

Belege? Natürlich keine. Mit 31 Beiträgen würde ich erstmal den Ball flachhalten, vor allen Dingen, wenn der 31. Beitrag so aussieht, wie zitiert. :cool:



Selten in der Physik so ein flaches Statement gehört. Könnte aus der Lindenstraße kommen.

Naja, hier haben einige Leutchen wirklich seine Religonszugehörigkeit derart thematisiert, dass die Gluonen sich verfärbt haben.

[Herr B.]

Wieso Belege? Wieso nicht meine Ansichten vertreten und was hat das mit der Anzahl der Beiträge zu tun?

Ich hab nicht neben Einstein gesessen, als er das ausgearbeitet hat, sry. Warum ist Einstein eigentlich so vielen ein Dorn im Auge?
Ja, unser Manfred... :haha:

Am besten geht man davon aus dass Einsteins Relativitätstheorie das ist was sie nun mal ist - eine Ansicht.

[Sathington Willoughby]

Ja, unser Manfred... :haha:

Am besten geht man davon aus dass Einsteins Relativitätstheorie das ist was sie nun mal ist - eine Ansicht.

Aber die mit der quantenmechanik am besten bewiesene.

[Its Me Jenna]

Ja und irgendwo gibts trotz allen Beweisen nen Haken; sonst würden sie sich nicht widersprechen. :bäh:

[Herr B.]

Aber die mit der quantenmechanik am besten bewiesene.
Wenn man bedenkt dass die Relativitätstheorie sich mit dem Weltall als Ganzes befasst, die Quantentheorie sich aber
auf kleinste physikalische Teilchen bezieht, dann entsteht da eine gewisse Kluft der Unvereinbarkeit.
Doch ja, es soll da ein paar bestimmte Experimente geben die Einsteins RT im Rahmen im Umfang iher Anwendung befürworten.
Solche Ergebnisse müssen aber nicht unbedingt von flächendeckender Gültigkeit sein. Das ist es was unterstreichen möchte.

[Sathington Willoughby]

Wenn man bedenkt dass die Relativitätstheorie sich mit dem Weltall als Ganzes befasst, die Quantentheorie sich aber
auf kleinste physikalische Teilchen bezieht, dann entsteht da eine gewisse Kluft der Unvereinbarkeit.
Doch ja, es soll da ein paar bestimmte Experimente geben die Einsteins RT im Rahmen im Umfang iher Anwendung befürworten.
Solche Ergebnisse müssen aber nicht unbedingt von flächendeckender Gültigkeit sein. Das ist es was unterstreichen möchte.

Das Problem ist, grob gesagt, dass die kleinsten Teilchen nicht punktförmig sein dürfen. Die Stringtheorie umschifft diese Klippe bravourös und kann beide Säulen der Physik eines Tages vereinen, um den Preis von 10 Dimensionen allerdings.

[Herr B.]

Das Problem ist, grob gesagt, dass die kleinsten Teilchen nicht punktförmig sein dürfen. Die Stringtheorie umschifft diese Klippe bravourös und kann beide Säulen der Physik eines Tages vereinen, um den Preis von 10 Dimensionen allerdings.
Schonmal die Konstanten... wie können die vielen freien Variablen des Modells erklärt werden? Weiter, wie wählt die Natur
die Werte dieser Variablen? Es wäre auch nötig dass Kräfte und Teilchen des Modells in eine neue Theorie vereinheitlicht würden, u.v.m.
Die ST bietet jedoch einen guten Ausgangspunkt für den Anfang, mehr kann man momentan wohl nicht erwarten. Dabei bleibt es
abzusehen welch verbesserte technologischen Möglichkeiten sich zukünftig für die Forschung präsentieren. Letztlich wird, IMHO, eine
weiterentwickelte Technik Drehpunkt jeder weiteren wissenschaftlichen Erkentnisse sein müssen.

[Lichtblau]

Ja, unser Manfred... :haha:

Am besten geht man davon aus dass Einsteins Relativitätstheorie das ist was sie nun mal ist - eine Ansicht.

Keine Ansicht, sondern wahrscheinlich ein jüdisches Konstrukt um den Verstand der "arischen" Wissenschaftler zu zersetzen.

[Sathington Willoughby]

Schonmal die Konstanten... wie können die vielen freien Variablen des Modells erklärt werden? Weiter, wie wählt die Natur
die Werte dieser Variablen? Es wäre auch nötig dass Kräfte und Teilchen des Modells in eine neue Theorie vereinheitlicht würden, u.v.m.
Die ST bietet jedoch einen guten Ausgangspunkt für den Anfang, mehr kann man momentan wohl nicht erwarten. Dabei bleibt es
abzusehen welch verbesserte technologischen Möglichkeiten sich zukünftig für die Forschung präsentieren. Letztlich wird, IMHO, eine
weiterentwickelte Technik Drehpunkt jeder weiteren wissenschaftlichen Erkentnisse sein müssen.

Wird extrem schwer, da man, um an die Strings zu kommen, gigantische Energien auf kleinsten Punkt konzentrieren müsste. Vielleicht kommt ja ein neuer Einstein (aus Syrien zu uns gewandert) und hat einen Geistesblitz, tritt zwei Schritte zurück und erkennt, wie die Fragmente zusammenpassen?

[Sathington Willoughby]

Keine Ansicht, sondern wahrscheinlich ein jüdisches Konstrukt um den Verstand der "arischen" Wissenschaftler zu zersetzen.

Mit wissenschaftlich unwiderlegbaren Fakten...
Mist, sogar die Physik scheint jüdisch zu sein!

[Herr B.]

Wird extrem schwer, da man, um an die Strings zu kommen, gigantische Energien auf kleinsten Punkt konzentrieren müsste. Vielleicht kommt ja ein neuer Einstein (aus Syrien zu uns gewandert) und hat einen Geistesblitz, tritt zwei Schritte zurück und erkennt, wie die Fragmente zusammenpassen?
Inshallah...! :D

Keine Ansicht, sondern wahrscheinlich ein jüdisches Konstrukt um den Verstand
der "arischen" Wissenschaftler zu zersetzen.
Oder einfach Alberts wissenschaftliche Kontemplationen im gut angesoffenen Zustand?

[MANFREDM]

Ja, unser Manfred... :haha:

Am besten geht man davon aus dass Einsteins Relativitätstheorie das ist was sie nun mal ist - eine Ansicht.

An Dummheit nicht zu überbieten. Dein Gelaber ist x-mal widerlegt worden auch hier schon. Ich greife nochmal ein Beispiel heraus.

Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.

http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Willst du die jetzt auch noch anzweifeln?

Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.


Wieso Belege? Wieso nicht meine Ansichten vertreten und was hat das mit der Anzahl der Beiträge zu tun?

Ich hab nicht neben Einstein gesessen, als er das ausgearbeitet hat, sry. Warum ist Einstein eigentlich so vielen ein Dorn im Auge?

Nein, du bist nur unfähig, die auch nur ansatzweise zu begreifen. Wenn ich solch einen Müll labern würde wie du, dann hilft nur eins: den Ball gaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnz flach halten. Du hast vom Thema soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag und deswegen vermeidest du auch jeden Beleg für deine unmaßgeblichen Ansichten.

[Its Me Jenna]

Nein, du bist nur unfähig, die auch nur ansatzweise zu begreifen. Wenn ich solch einen Müll labern würde wie du, dann hilft nur eins: den Ball gaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnz flach halten. Du hast vom Thema soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag und deswegen vermeidest du auch jeden Beleg für deine unmaßgeblichen Ansichten.

Leute, die diese Theorien verstehen und sich mit ihnen auseinandersetzen, schlagen in der Regel nen anderen Ton an, wenn sie ihre Ansichten vertreten. Zumindest da hast du noch Nachholbedarf und an dir zu arbeiten, denn du scheinst diese Sprache nicht zu sprechen.

[Herr B.]

An Dummheit nicht zu überbieten. Dein Gelaber ist x-mal widerlegt worden auch hier schon. Ich greife nochmal ein Beispiel heraus.

Ja, ich weiss, der Nobelpreis für Physik wird alle Jahre immer an die Falschen vergeben. Der Manfred kommt halt nie dran...
Das gibt dir aber keinerlei Lizenz hier den Wernher v. Braun zu spielen. Theorien werden kommen und gehen, denn die Wissenschaft
entwickelt sich weiter. Einsteins RT ist keine Universaltheorie. Das heisst nicht dass sie falsch ist, aber es heisst dass sie nur beschränkte
Anwendung in der Natur hat.
DAS verstehst du doch, du bist ja nicht auch beschränkt, oder?



Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.
Was den Macrokosmos angeht, ja. Bei den Gesetzmässigkeiten des Microkosmos sieht's aber nicht gut aus für die RT. Zumal
sich weiterhin keinerlei überbrückende TOE (Theory of Everything) vereinbaren lässt.


Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Willst du die jetzt auch noch anzweifeln?
Schwalm ist ein Kernphysiker unter vielen, die wohl diverse persönliche Ansichten vertreten. Er mag zwar dein Idol sein, aber das macht Schwalm
noch lange nicht zu letzten Schrei im Universum wenn's um die RT geht!


Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.

Ich unterstütze auch die Nutzung von Winterreifen. Aber nicht im Sommer. Comprende, Manfred!?

[Don]

Leute, die diese Theorien verstehen und sich mit ihnen auseinandersetzen, schlagen in der Regel nen anderen Ton an, wenn sie ihre Ansichten vertreten.

Nicht, wenn sie sich mit derartigen Idioten auseinandersetzen wie hier.

[Its Me Jenna]

Nicht, wenn sie sich mit derartigen Idioten auseinandersetzen wie hier.

Doch. Ich kenne solche Leute und gehöre auch selbst dazu. Du offensichtlich nicht. Ende der Diskussion.

[Sathington Willoughby]

Ja, ich weiss, der Nobelpreis für Physik wird alle Jahre immer an die Falschen vergeben. Der Manfred kommt halt nie dran...
Das gibt dir aber keinerlei Lizenz hier den Wernher v. Braun zu spielen. Theorien werden kommen und gehen, denn die Wissenschaft
entwickelt sich weiter. Einsteins RT ist keine Universaltheorie. Das heisst nicht dass sie falsch ist, aber es heisst dass sie nur beschränkte
Anwendung in der Natur hat.
DAS verstehst du doch, du bist ja nicht auch beschränkt, oder?


Was den Macrokosmos angeht, ja. Bei den Gesetzmässigkeiten des Microkosmos sieht's aber nicht gut aus für die RT. Zumal
sich weiterhin keinerlei überbrückende TOE (Theory of Everything) vereinbaren lässt.

Schwalm ist ein Kernphysiker unter vielen, die wohl diverse persönliche Ansichten vertreten. Er mag zwar dein Idol sein, aber das macht Schwalm
noch lange nicht zu letzten Schrei im Universum wenn's um die RT geht!

Ich unterstütze auch die Nutzung von Winterreifen. Aber nicht im Sommer. Comprende, Manfred!?
Theorien kommen und gehen nicht so einfach. Newtons Mechanik ist nach wie vor noch gültig, als Spezialfall in Einsteins Welt.
Und die RTs werden in einer großen, vereinheitlichten Theorie von Allem ebenfalls noch enthalten sein, als Sonderfall.

Die Vereinigung der Theorien ist DAS Projekt der Physiker (neben der Zähmung der Wasserstofffusion). Ansätze und Theorien gibt es, aber aufgrund der hohen Energiedichten, die nötig wären, um diese zu prüfen, ist es reine Spekulation.

[moishe c]

An Dummheit nicht zu überbieten. Dein Gelaber ist x-mal widerlegt worden auch hier schon. Ich greife nochmal ein Beispiel heraus.

Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.

http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Willst du die jetzt auch noch anzweifeln?

Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.



Nein, du bist nur unfähig, die auch nur ansatzweise zu begreifen. Wenn ich solch einen Müll labern würde wie du, dann hilft nur eins: den Ball gaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnz flach halten. Du hast vom Thema soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag und deswegen vermeidest du auch jeden Beleg für deine unmaßgeblichen Ansichten.




wie die Kuh vom Sonntag


Da sieht man mal, WIE dumm du bist, Manfred!

Kühe haben keinen "Sonntag"! :haha:

Und du hast KEINE Ahnung von Kühen ... :fizeig:

[LOL]

[...]Warum ist Einstein eigentlich so vielen ein Dorn im Auge?Die Antwort ist nun wirklich einfach. Weil eingefleischte Judenhasser nunmal keinem Juden sein Genie gönnen und sei er noch so genial gewesen...
Genau genommen gönnen sie ihm nicht mal sein Leben.

Aber das dürfen sie nicht mehr so offen schreiben...die armen, armen Judenhasser.

[Its Me Jenna]

Die Antwort ist nun wirklich einfach. Weil eingefleischte Judenhasser nunmal keinem Juden sein Genie gönnen und sei er noch so genial gewesen...
Genau genommen gönnen sie ihm nicht mal sein Leben.

Aber das dürfen sie nicht mehr so offen schreiben...die armen, armen Judenhasser.

Auch so betrachtet ergibt diese Haltung keinen Sinn. Judenhasser hassen Juden durchaus aus Achtung vor ihnen und dass sie genial sind, stellt kein eingefleischter Judenhasser infrage. Vielmehr resultiert der Hass genau aus dieser Tatsache.

[Affenpriester]

Da sieht man mal, WIE dumm du bist, Manfred!

Kühe haben keinen "Sonntag"! :haha:

Und du hast KEINE Ahnung von Kühen ... :fizeig:


Wie sollen Kühe auch einen Sonntag haben ... die gehen ja nicht in die Kirche.
Ohne Sonnabend wirds auch nie Sonntag und ohne Montag weißte gar nicht, wann der Freitag zuende ist. Blöde Sache mit Mannis Logik.

[Schopenhauer]

Wie sollen Kühe auch einen Sonntag haben ... die gehen ja nicht in die Kirche.
Ohne Sonnabend wirds auch nie Sonntag und ohne Montag weißte gar nicht, wann der Freitag zuende ist. Blöde Sache mit Mannis Logik.

Soviel Küchentücher habe ich nicht um ständig mein Laptop vom Kaffee zu befreien. Ich gehe erst morgen wieder einkaufen...

[Affenpriester]

Soviel Küchentücher habe ich nicht um ständig mein Laptop vom Kaffee zu befreien. Ich gehe erst morgen wieder einkaufen...

Wieso kippst du deinen Kaffee auf den Laptop? Ich schütt mir den immer in den Hals. Allerdings ohne Milch ... wegen Mannis Sonntagskühen und so. Ich kann den kleinen Kälbern ja auch nicht dauernd die Muttermilch wegsaufen.

[Schopenhauer]

Wieso kippst du deinen Kaffee auf den Laptop? Ich schütt mir den immer in den Hals. Allerdings ohne Milch ... wegen Mannis Sonntagskühen und so.

Hör sofort auf. Ich habe schon Bauchschmerzen vom lachen, sonst muss ich morgen auch noch in die Apotheke wegen Muskel Schmerzmittel und so.

[Its Me Jenna]

Soviel Küchentücher habe ich nicht um ständig mein Laptop vom Kaffee zu befreien. Ich gehe erst morgen wieder einkaufen...

Wenn du um die Uhrzeit noch Kaffee verträgst, bist du wahrscheinlich nicht besonders koffeinempfindlich und er bringt dir eh nicht viel. Ich würde mal das Alkaloid wechseln und schauen, ob's da nicht eins mit ner besseren Rauschwirkung gibt ;). Kann Catuaba und Damiana empfehlen.

[Affenpriester]

Hör sofort auf. Ich habe schon Bauchschmerzen vom lachen, sonst muss ich morgen auch noch in die Apotheke wegen Muskel Schmerzmittel und so.

Lachen ist gesund, hat mal irgendeiner herausgefunden, bevor er erschossen wurde. Der lachte über einen politischen Führerwitz oder so.
Aber auf Manfred schießt ja keiner. Er wird noch so einiges hier einbringen, vermute ich.

[Schopenhauer]

Wenn du um die Uhrzeit noch Kaffee verträgst, bist du wahrscheinlich nicht besonders koffeinempfindlich und er bringt dir eh nicht viel. Ich würde mal das Alkaloid wechseln und schauen, ob's da nicht eins mit ner besseren Rauschwirkung gibt ;). Kann Catuaba und Damiana empfehlen.

Ich bekomme keinen Rausch vom Kaffee. Ich kann den mitten in der Nacht trinken und schlaf dann ein. Andersrum wirken bei mir noch nicht mal Vollnarkosen und Periduaralanästhesie ist bei mir ein Witz. Ich habe einen äußerst merkwürdigen Stoffwechsel. Viele Ärzte sagten mir schon: Sie saufen die Narkose, andere waren entsetzt.

[Schopenhauer]

Lachen ist gesund, hat mal irgendeiner herausgefunden, bevor er erschossen wurde. Der lachte über einen politischen Führerwitz oder so.
Aber auf Manfred schießt ja keiner. Er wird noch so einiges hier einbringen, vermute ich.

Ein Tag ohne Lachen ist witzlos..ja...auch mit dem anderen hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen.

[Affenpriester]

Ich bekomme keinen Rausch vom Kaffee. Ich kann den mitten in der Nacht trinken und schlaf dann ein. Andersrum wirken bei mir noch nicht mal Vollnarkosen und Periduaralanästhesie ist bei mir ein Witz. Ich habe einen äußerst merkwürdigen Stoffwechsel. Viele Ärzte sagten mir schon: Sie saufen die Narkose, andere waren entsetzt.

Ich kann mit Kaffee herrlich schlafen.
Drogen wirken bei einigen paradox. Mich pushen Beruhigungsmittel und Amphetamine entspannen mich. Ritalin ist ja auch ein Amphetamin, allerdings ein niederes. Es putscht die meisten aber unruhige Menschen beruhigt es in niederen Dosierungen. Wie auch MDMA. Auch Alkohol macht mich friedlich und nicht aggressiv und egal wie dicht ich bin, ich kann immer klar denken.
Im Pflegeheim gibt man alten Leuten Kaffee am Abend, damit sie gut einschlafen. Koks bewirkt bei mir jedoch nur Herzrasen.

[Schopenhauer]

Ich kann mit Kaffee herrlich schlafen.
Drogen wirken bei einigen paradox. Mich pushen Beruhigungsmittel und Amphetamine entspannen mich. Ritalin ist ja auch ein Amphetamin, allerdings ein niederes. Es putscht die meisten aber unruhige Menschen beruhigt es in niederen Dosierungen. Wie auch MDMA. Auch Alkohol macht mich friedlich und nicht aggressiv und egal wie dicht ich bin, ich kann immer klar denken.
Im Pflegeheim gibt man alten Leuten Kaffee am Abend, damit sie gut einschlafen. Koks bewirkt bei mir jedoch nur Herzrasen.

Ich habe auch schon mal etwas zu viel getrunken ( ich brauch nicht viel) merke das sofort in den Beinen, schon bei einem Schluck - nicht im Sitzen. Und wenn mein Körper noch so unkontrolliert war, so war ich absolut klar im Kopf und konnte kristallklar denken, so das mich mein eigener Körper ärgerte. Ich bin auch absolut friedlich dann, also mein Charakter verändert sich gar nicht. Ich schlafe herrlich nach dem Kaffee.

[Don]

Doch. Ich kenne solche Leute und gehöre auch selbst dazu. Du offensichtlich nicht. Ende der Diskussion.

Mäuschen, mach dich nicht mausig.
Mit Typen, denen selbst Newtonsche Mechanik zu jüdisch ist um Physik zu erklären, sind Diskussionen überflüssig.
Hatte ich vor Jahren schon, genug ist genug.

[MANFREDM]

Ja, ich weiss, der Nobelpreis für Physik wird alle Jahre immer an die Falschen vergeben. Der Manfred kommt halt nie dran...
Das gibt dir aber keinerlei Lizenz hier den Wernher v. Braun zu spielen. Theorien werden kommen und gehen, denn die Wissenschaft
entwickelt sich weiter. Einsteins RT ist keine Universaltheorie. Das heisst nicht dass sie falsch ist, aber es heisst dass sie nur beschränkte
Anwendung in der Natur hat.
DAS verstehst du doch, du bist ja nicht auch beschränkt, oder?


Was den Macrokosmos angeht, ja. Bei den Gesetzmässigkeiten des Microkosmos sieht's aber nicht gut aus für die RT. Zumal
sich weiterhin keinerlei überbrückende TOE (Theory of Everything) vereinbaren lässt.

Schwalm ist ein Kernphysiker unter vielen, die wohl diverse persönliche Ansichten vertreten. Er mag zwar dein Idol sein, aber das macht Schwalm
noch lange nicht zu letzten Schrei im Universum wenn's um die RT geht!

Ich unterstütze auch die Nutzung von Winterreifen. Aber nicht im Sommer. Comprende, Manfred!?

Die RT ist sehr gut mit den Gesetzmäßigkeiten des Mikrokosmos vereinbar. Die Quantentheorie und die RT leben in friedlicher Koexistenz.

Und ein Herr Schwalm ist selbstverständlich Quantenphysiker, da er ja ein rennomierter Kernphysiker ist. Und ich kenne kaum rennomierte Quantenphysiker, die der RT in ihrem Anwendungsbereich widersprechen.


Leute, die diese Theorien verstehen und sich mit ihnen auseinandersetzen, schlagen in der Regel nen anderen Ton an, wenn sie ihre Ansichten vertreten. Zumindest da hast du noch Nachholbedarf und an dir zu arbeiten, denn du scheinst diese Sprache nicht zu sprechen.

Leute, die sich mit der RT auseinandersetzen bzw. wie du angeblich auseinandersetzen wollen, belegen ihre Ansichten. Da du ja keinerlei Belege für deine Ansichten vorzuweisen gedenkst, sind deine Ansichten sinnfrei und genauso behandle ich die sprachlich, nämlich als Spam.

[Herr B.]

Die RT ist sehr gut mit den Gesetzmäßigkeiten des Mikrokosmos vereinbar. Die Quantentheorie und die RT leben in friedlicher Koexistenz.

Experten, die es sehr viel besser als du wissen, verneinen dies. Natürlichen leben die zwei Theorien in "friedlicher Koexistenz", aber du
vergleichst hier Äpfel mit Orangen, vergiss das nicht.


Und ein Herr Schwalm ist selbstverständlich Quantenphysiker, da er ja ein rennomierter Kernphysiker ist. Und ich kenne kaum rennomierte Quantenphysiker, die der RT in ihrem Anwendungsbereich widersprechen.

Natürlich. Warum sollte er dem denn widersprechen? Ich gab dir das ja die ganze Zeit zu verstehen: die RT hat volle Anwendbarkeit in ihrem
Bereich, und dieser Bereich wäre der Macrokosmos! Potentiell auch der Mesokosmos. Danach haperts.

Theorien kommen und gehen nicht so einfach.
Newtons Mechanik ist nach wie vor noch gültig, als Spezialfall in Einsteins Welt.
Und die RTs werden in einer großen, vereinheitlichten Theorie von Allem ebenfalls noch enthalten sein, als Sonderfall.


Die Vereinigung der Theorien ist DAS Projekt der Physiker (neben der Zähmung der Wasserstofffusion). Ansätze und Theorien
gibt es, aber aufgrund der hohen Energiedichten, die nötig wären, um diese zu prüfen, ist es reine Spekulation.
Ich sehe das eben mehr schwarz/weiss. Für mich wäre eine sog. Auschlachtung der bestehenden Theorien zwecks Neueinfügung
gewisser Teile in eine neue vereinheitlichte Theorie, wenn die besagte TOE möglich sein sollte..., ja wie gesagt,ich würde
solches Vorgehen als eine gewisse Ablösung der bestehenden alten Theorie sehen. Als ganzes versteht sich. Hat eine mathematische
Formel auch nur einen Fehler, dann ist per Definition, das ganze Ding Schrott. Du bevorzugst es offensichtlich das Kind nicht mit dem
Badewasser wegzuschütten, was ja auch seine Richtigkeit hat. Aber ich bin halt ein Rowdy und mach das.

[Rumpelstilz]

Die RT ist sehr gut mit den Gesetzmäßigkeiten des Mikrokosmos vereinbar. Die Quantentheorie und die RT leben in friedlicher Koexistenz.

Und ein Herr Schwalm ist selbstverständlich Quantenphysiker, da er ja ein rennomierter Kernphysiker ist. Und ich kenne kaum rennomierte Quantenphysiker, die der RT in ihrem Anwendungsbereich widersprechen.



Leute, die sich mit der RT auseinandersetzen bzw. wie du angeblich auseinandersetzen wollen, belegen ihre Ansichten. Da du ja keinerlei Belege für deine Ansichten vorzuweisen gedenkst, sind deine Ansichten sinnfrei und genauso behandle ich die sprachlich, nämlich als Spam.
Der Troll MANFREDM hat Physik studiert, sogar in shitty BRD, na da schau einmal einer an! :happy:

[MANFREDM]

Experten, die es sehr viel besser als du wissen, verneinen dies. Natürlichen leben die zwei Theorien in "friedlicher Koexistenz", aber du
vergleichst hier Äpfel mit Orangen, vergiss das nicht.

Natürlich. Warum sollte er dem denn widersprechen? Ich gab dir das ja die ganze Zeit zu verstehen: die RT hat volle Anwendbarkeit in ihrem
Bereich, und dieser Bereich wäre der Macrokosmos! Potentiell auch der Mesokosmos. Danach haperts.

Die RT hapert überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil sind die Versuche einer Quantengravitation gescheitert. Ebenso sind bisher alle Versuche gescheitert Alternativen zur RT im Rahmen von Stringtheorien oder M-Theorie zu bringen. Ohne RT ist Kosmologie nicht sinnvoll. Ist doch völlig ausreichend.


Der Troll MANFREDM hat Physik studiert, sogar in shitty BRD, na da schau einmal einer an! :happy:

Ach wie dünn Herr ad-personam-Spammer, aber http://wayne-interessierts.de/ !

[Süßer]

Das Problem ist, grob gesagt, dass die kleinsten Teilchen nicht punktförmig sein dürfen. Die Stringtheorie umschifft diese Klippe bravourös und kann beide Säulen der Physik eines Tages vereinen, um den Preis von 10 Dimensionen allerdings.

punktförmig-ist doch nur ein Modell. Das sagt überhaupt nichts über die Beschaffenheit des Objekts aus. Siehe Definition für Punkt.

Dann definiere bitte Dimension. Dann erkläre bitte ob eine Dimension wie sie in der Physik bekannt ist, unendlich werden kann!

Und zum Schluß, bitte sag mir worin sich die Länge , Höhe und Weite so fundamental unterscheiden das sie die als gesonderte Dimensionen angesprochen werden müssen.

[Herr B.]

Die RT hapert überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil sind die Versuche einer Quantengravitation gescheitert. Ebenso sind bisher alle Versuche gescheitert Alternativen zur RT im Rahmen von Stringtheorien oder M-Theorie zu bringen. Ohne RT ist Kosmologie nicht sinnvoll. Ist doch völlig ausreichend.

Dass die Manfreds immer solch krankhaft sture Hunde sein müssen! Wie doch Vornamen gestaltenden Einfluss auf den Charakter
üben! Könnte auch mit der RT zusammenhängen, wer weiss? :D
Wie auch immer, ich teile deine Meinung nicht. Njet und Nitschewo! Auf deinen Kosmos mag das vllt. zutreffen, aber meiner ist
leider ein bißchen anspruchsvoller.

[MANFREDM]

Dass die Manfreds immer solch krankhaft sture Hunde sein müssen! Wie doch Vornamen gestaltenden Einfluss auf den Charakter
üben! Könnte auch mit der RT zusammenhängen, wer weiss? :D
Wie auch immer, ich teile deine Meinung nicht. Njet und Nitschewo! Auf deinen Kosmos mag das vllt. zutreffen, aber meiner ist
leider ein bißchen anspruchsvoller.

Dein Gelaber ist schlichter Müll, weil ich Tatsachen und keine Meinungen gepostet habe.


Ja, unser Manfred... :haha:

Am besten geht man davon aus dass Einsteins Relativitätstheorie das ist was sie nun mal ist - eine Ansicht.

Schon diese Aussage ist schlicht dumm. Eine experimentell bewiesene physikalische Theorie ist keine Ansicht, sondern in ihrem Anwendungsbereich als gültige Lehre und Teilgebiet der Physik zu sehen. Das tun auch alle ernstzunehmenden Physiker. Nur Nichtwissenschaftler labern weiter herum wie Herr B. :cool:.


Das Problem ist, grob gesagt, dass die kleinsten Teilchen nicht punktförmig sein dürfen. Die Stringtheorie umschifft diese Klippe bravourös und kann beide Säulen der Physik eines Tages vereinen, um den Preis von 10 Dimensionen allerdings.

Die 1. experimentell nicht nachgewiesen werden können ebenso wie 2. die Strings. Also beißt sich hier die Katze in den Schwanz. Im Gegensatz zur RT, die experimentell bewiesen ist, ist die Stringtheorie im keiner Weise experimentell bewiesen. Das gilt auch für M-Theorie und Quantengravitation.

Wenn Einstein eine derart unelegante Theorie aufgestellt hätte, mit notwendigen zusätzlichen 7 Dimensionen des Raumes wie bei der M-Theorie, die keiner experimentell nachweisen kann, hätte man ihn für einen Spinner gehalten.

[GSch]

Das Problem ist, grob gesagt, dass die kleinsten Teilchen nicht punktförmig sein dürfen. Die Stringtheorie umschifft diese Klippe bravourös und kann beide Säulen der Physik eines Tages vereinen, um den Preis von 10 Dimensionen allerdings.

Also das ist der springende Punkt - dass ein Teilchen nicht punktförmig sein darf? Wenn das so ist, solltest du dir lieber etwas anderes suchen.

"Punktförmig" bedeutet ja nur, dass man weder experimentell eine Ausdehnung oder Struktur erkennen kann noch dass es theoretische Hinweise oder Notwendigkeiten für eine solche gibt. Bisher kann man ohne Widerspruch zu den bekannten Fakten das Elektron als punktförmig ansehen. Was nicht bedeutet, dass es das auch zwangsläufig ist. Nur weiß man es bisher nicht besser.

Es kommt immer darauf an, wie genau man hinsieht. Für viele Zwecke der Chemie kann man ja auch den Atomkern als punktförmig ansehen. Er ist wirklich außerordentlich klein im Vergleich zum Atom insgesamt, und seine innere Struktur (ja, man weiß, dass er eine hat) ist für die Chemie meist uninteressant. Da geht es nur um die äußere Elektronenhülle. Für den Chemiker ist der Atomkern meist wirklich ein Massenpunkt, für den Elementarteilchenphysiker weniger.

[Its Me Jenna]

Es kommt immer darauf an, wie genau man hinsieht. Für viele Zwecke der Chemie kann man ja auch den Atomkern als punktförmig ansehen. Er ist wirklich außerordentlich klein im Vergleich zum Atom insgesamt, und seine innere Struktur (ja, man weiß, dass er eine hat) ist für die Chemie meist uninteressant. Da geht es nur um die äußere Elektronenhülle. Für den Chemiker ist der Atomkern meist wirklich ein Massenpunkt, für den Elementarteilchenphysiker weniger.

Die Chemie ist die Physik der Elektronenhülle, wenn du es so willst. Den Atomkern benutzen wir zum Durchnummerieren aber ansonsten betrachten wir ihn gar nicht, auch nicht als Punkt. Da haben wir schlichtweg anderes zu tun :ätsch:

Das gilt zumindest für die meisten Chemiker, aber natürlich und wie immer nicht für alle...

[Syntrillium]

hallo,

wenn ein Chemiker etwas sagt sollte man zuhören!

mfg

[GSch]

Die Chemie ist die Physik der Elektronenhülle, wenn du es so willst.

Nein, will ich nicht. Chemie ist die Physik der äußeren Elektronenhülle.


Den Atomkern benutzen wir zum Durchnummerieren aber ansonsten betrachten wir ihn gar nicht, auch nicht als Punkt. Da haben wir schlichtweg anderes zu tun

Da er aber nun mal so ziemlich die gesamte Masse des Atoms in sich vereint, kann man ihn schon allein deswegen nur schwer vernachlässigen.

[Its Me Jenna]

Nee, Mann! Man braucht sich auch des Umstands seiner Masse gewiss keine Gedanken über seine Größe im Verhältnis zum Gesamtatom machen.

[Herr B.]

Dein Gelaber ist schlichter Müll, weil ich Tatsachen und keine Meinungen gepostet habe.



Schon diese Aussage ist schlicht dumm. Eine experimentell bewiesene physikalische Theorie ist keine Ansicht, sondern in ihrem Anwendungsbereich als gültige Lehre und Teilgebiet der Physik zu sehen. Das tun auch alle ernstzunehmenden Physiker. Nur Nichtwissenschaftler labern weiter herum wie Herr B. :cool:.

Also Manfred, wir haben den ganzen Käse nun doch schon mal durchgenommen, und nun fängst du wieder von vorne an.
Das ist deine übliche Taktik, ich weiss... wir wissen es... Doch wenn du in deiner Garage was zusammengemöbelt haben solltest dass der
RT lückenlos und flächendeckend Gültigkeit beweist, dann solltest du das in wissenschaftlichen Kreisen veröffentlichen damit diese neue
Manfredsche Einheitstheorie auch fortan ihre Anwendung findet!

[GSch]

Doch wenn du in deiner Garage was zusammengemöbelt haben solltest dass der
RT lückenlos und flächendeckend Gültigkeit beweist, dann solltest du das in wissenschaftlichen Kreisen veröffentlichen damit diese neue
Manfredsche Einheitstheorie auch fortan ihre Anwendung findet!

So lange er damit beschäftigt ist, was wohl ein wenig dauern wird, mach du dich mal mit dem Wesen einer wissenschaftlichen Theorie vertraut.

Erstens hat sie immer nur einen bestimmten Anwendungsbereich (die Allgemeine Relativitätstheorie ist eine Theorie der Gravitation, sagt aber nichts über Elektrodynamik).

Zweitens ist sie stets falsifizierbar. Wenn also morgen einer mit Messungen oder Beobachtungen kommt, die mit der Theorie nicht vereinbar sind, muss man sie wegwerfen oder modifizieren. Beispiel: nach dem Standardmodell in der Urform dürften Teilchen keine Masse haben. Haben sie aber, das weiß man. Also musste das Higgs-Feld eingeführt werden.

Eine "bewiesene" Theorie, die damit keine Theorie mehr ist, sondern absolute und endgültige Wahrheit, gibt es nicht.

[MANFREDM]

Also Manfred, wir haben den ganzen Käse nun doch schon mal durchgenommen, und nun fängst du wieder von vorne an.
Das ist deine übliche Taktik, ich weiss... wir wissen es... Doch wenn du in deiner Garage was zusammengemöbelt haben solltest dass der
RT lückenlos und flächendeckend Gültigkeit beweist, dann solltest du das in wissenschaftlichen Kreisen veröffentlichen damit diese neue
Manfredsche Einheitstheorie auch fortan ihre Anwendung findet!

Genau das habe ich nicht behauptet. Eine experimentell bewiesene physikalische Theorie wie die RT ist keine Ansicht, sondern in ihrem Anwendungsbereich als gültige Lehre und Teilgebiet der Physik zu sehen. Das tun auch alle ernstzunehmenden Physiker. Nur Nichtwissenschaftler labern weiter herum wie Herr B.


Erstens hat sie immer nur einen bestimmten Anwendungsbereich (die Allgemeine Relativitätstheorie ist eine Theorie der Gravitation, sagt aber nichts über Elektrodynamik).

Zweitens ist sie stets falsifizierbar. Wenn also morgen einer mit Messungen oder Beobachtungen kommt, die mit der Theorie nicht vereinbar sind, muss man sie wegwerfen oder modifizieren. Beispiel: nach dem Standardmodell in der Urform dürften Teilchen keine Masse haben. Haben sie aber, das weiß man. Also musste das Higgs-Feld eingeführt werden.

Immer noch einfacher als 7 zusätzliche Raumdimensionen, die noch keiner experimentell gesehen hat, in der M-Theorie.