Als die Franzosen sich selbst versenkten...

[Candymaker]

http://www.morgenpost.de/img/web-wissen/origs111507466/3627377265-w620-h413/13424.jpg

Als Frankreichs Flotte sich selbst versenkte
Nach der Besetzung von Vichy-Frankreich befahl Hitler, auch dessen Kriegsflotte in Toulon zu nehmen. Eine Stunde Verzögerung reichte den Besatzungen, ihre Schlachtschiffe unbrauchbar zu machen.

http://www.morgenpost.de/web-wissen/article111534905/Als-Frankreichs-Flotte-sich-selbst-versenkte.html

[Freikorps]

Und, was willst du uns damit sagen? Nicht nur irgendwelche Zeitungsberichte reinkopieren, der Strangeröffner sollt eschon auch eine Meinung dazu haben.

[Candymaker]

Und, was willst du uns damit sagen? Nicht nur irgendwelche Zeitungsberichte reinkopieren, der Strangeröffner sollt eschon auch eine Meinung dazu haben.

Ich hab keine "Meinung" dazu, ausser vielleicht die Frage im Hinterkopf, welche zusaetzliche Schlagkraft Hitler gehabt haette, wenn die Franzosen ihre Flotte uebergeben haetten.

[luis_m]

Candymacher, lies doch den Artikel einfach in aller Ruhe nochmal durch!
Querlesen ist Scheiße!

[fatalist]

Ich dachte bisher immer, die miese Qualität von Candymakers Strängen läge an dem miesen Thema, nämlich Polen Polen Polen und wie supi dieses Land doch ist, aber das war ein Trugschluss.



Zum Thema: Schon ganz schön bekloppt, sich von den Engländern einfach so zusammenschiessen und umbringen zu lassen.
1500 Tote, das sind ja schon Pearl Harbor - Ausmasse.

[Ausonius]

Ich hab keine "Meinung" dazu, ausser vielleicht die Frage im Hinterkopf, welche zusaetzliche Schlagkraft Hitler gehabt haette, wenn die Franzosen ihre Flotte uebergeben haetten.

Zu diesem Zeitpunkt hätten die französischen Schiffe nur noch marginal etwas geändert. Englische und amerikanische Truppen waren bereits in Nordafrika gelandet, was natürlich nicht ohne einen gewaltigen "Begleitschirm" an See- und Luftstreitkräften vonstatten ging. Zudem hatte Italien selbst noch im Herbst 1942 auf dem Papier eine ansehnliche Flotte im Mittelmeer, doch die schweren Überwasserschiffe liefen da schon nicht mehr aus, aus Angst, sie zu verlieren, oder auch, weil es an Betriebsstoff für große Operationen fehlte. Allenfalls hätte die Flotte in Toulon noch die Konvois der Achse schützen und entlasten können, die unter teils verheerenden Verlusten die deutschen und italienischen Truppen in Nordafrika versorgten.

[Nathan]

...ausser vielleicht die Frage im Hinterkopf, welche zusaetzliche Schlagkraft Hitler gehabt haette



Zu diesem Zeitpunkt hätten die französischen Schiffe nur noch marginal etwas geändert. Englische und amerikanische Truppen waren bereits in Nordafrika gelandet, was natürlich nicht ohne einen gewaltigen "Begleitschirm" an See- und Luftstreitkräften vonstatten ging. Zudem hatte Italien selbst noch im Herbst 1942 auf dem Papier eine ansehnliche Flotte im Mittelmeer, doch die schweren Überwasserschiffe liefen da schon nicht mehr aus, aus Angst, sie zu verlieren, oder auch, weil es an Betriebsstoff für große Operationen fehlte. Allenfalls hätte die Flotte in Toulon noch die Konvois der Achse schützen und entlasten können, die unter teils verheerenden Verlusten die deutschen und italienischen Truppen in Nordafrika versorgten.



http://www.politikforen.net/images/misc/iconforums.png AW: Als die Franzosen sich selbst versenkten...


Candymacher, lies doch den Artikel einfach in aller Ruhe nochmal durch!
Querlesen ist Scheiße!





Die Frage stellt sich nicht.

[Götz]

Ich hab keine "Meinung" dazu, ausser vielleicht die Frage im Hinterkopf, welche zusaetzliche Schlagkraft Hitler gehabt haette, wenn die Franzosen ihre Flotte uebergeben haetten.

Zu diesem Zeitpunkt, nach dem Kriegseintritt der USA, wäre diese Verstärkung wohl nur ein Tropfen auf dem heissen Stein gewesen. 1940 hätte das anders ausgesehen, Churchill hat damals vorbeugend die französische Flotte im Hafen von Mers el Kebir angreifen lassen,weil er fürchtete die Franzosen würden diese Schiffe den Deutschen übergeben, er hat mit diesem Angriff den "größten britischen Seesieg" des 2. Weltkriegs erreicht, womit sich die Briten allerdings selten brüsten und die Franzosen sollen den Briten diese Attacke angeblich bis heute verübeln, obwohl nicht sicher ist ,ob es eher wegen den französischen Opfern oder der britischen Begründung für die Attacke ist.

[Libero]

Ich gehe jede Wette ein, dass Deutschland Frankreich immer noch nicht entschädigt hat für den Verlust. Man müsste Hollande daran erinnern, das Thema muss bei nächsten EU-Gipfel auf die Tagesordnung.

[Götz]

Ich gehe jede Wette ein, dass Deutschland Frankreich immer noch nicht entschädigt hat für den Verlust. Man müsste Hollande daran erinnern, das Thema muss bei nächsten EU-Gipfel auf die Tagesordnung.

Du kannst ja ein entsprechendes Gesuch einreichen, vielleicht erinnert man sich dann auch daran auf welcher Seite Italien damals stand, welches übrigens Frankreich und Großbritannien den Krieg erklärte, im Gegensatz zu Deutschland,
und zwar aus reiner Gier und Expansionslust, bar aller mildernden Umstände...

[Ausonius]

Zu diesem Zeitpunkt, nach dem Kriegseintritt der USA, wäre diese Verstärkung wohl nur ein Tropfen auf dem heissen Stein gewesen. 1940 hätte das anders ausgesehen, Churchill hat damals vorbeugend die französische Flotte im Hafen von Mers el Kebir angreifen lassen,weil er fürchtete die Franzosen würden diese Schiffe den Deutschen übergeben, er hat mit diesem Angriff den "größten britischen Seesieg" des 2. Weltkriegs erreicht, womit sich die Briten allerdings selten brüsten und die Franzosen sollen den Briten diese Attacke angeblich bis heute verübeln, obwohl nicht sicher ist ,ob es eher wegen den französischen Opfern oder der britischen Begründung für die Attacke ist.

Der Angriff auf Mers-el-Kebir und in geringerem Maße die Besetzung Syriens - dort standen sich britische und französische Truppen sogar im Landkrieg feindlich gegenüber - waren politisch ein großer taktischer Fehler, bei dem England aber noch mal glimpflich davon kam. Admiral Darlan - der später die Versenkung der französischen Restflotte anordnete - suchte im Sommer 1940 Gespräche mit der deutschen Führung und traf sich auch mit Hitler. Ein auch militärisches Bündnis mit Vichy-Frankreich kam nicht zustande, weil man letztlich die unterschiedlichen Einflussvorstellungen Italiens und Frankreichs nicht in Einklang bringen konnte.

[Götz]

Der Angriff auf Mers-el-Kebir und in geringerem Maße die Besetzung Syriens - dort standen sich britische und französische Truppen sogar im Landkrieg feindlich gegenüber - waren politisch ein großer taktischer Fehler, bei dem England aber noch mal glimpflich davon kam. Admiral Darlan - der später die Versenkung der französischen Restflotte anordnete - suchte im Sommer 1940 Gespräche mit der deutschen Führung und traf sich auch mit Hitler. Ein auch militärisches Bündnis mit Vichy-Frankreich kam nicht zustande, weil man letztlich die unterschiedlichen Einflussvorstellungen Italiens und Frankreichs nicht in Einklang bringen konnte.

Das Scheitern dieser Anäherung, weil man die Italiener offenbar für wichtig hielt, war womöglich ein großer politisch-strategischer Fehler Hitlers, den er später vielleicht bitter brereut hat.

[Alter Stubentiger]

Zu diesem Zeitpunkt hätten die französischen Schiffe nur noch marginal etwas geändert. Englische und amerikanische Truppen waren bereits in Nordafrika gelandet, was natürlich nicht ohne einen gewaltigen "Begleitschirm" an See- und Luftstreitkräften vonstatten ging. Zudem hatte Italien selbst noch im Herbst 1942 auf dem Papier eine ansehnliche Flotte im Mittelmeer, doch die schweren Überwasserschiffe liefen da schon nicht mehr aus, aus Angst, sie zu verlieren, oder auch, weil es an Betriebsstoff für große Operationen fehlte. Allenfalls hätte die Flotte in Toulon noch die Konvois der Achse schützen und entlasten können, die unter teils verheerenden Verlusten die deutschen und italienischen Truppen in Nordafrika versorgten.

Nicht nur wegen des Treibstoffs. Den Italienern fehlte eine moderne Radarausrüstung. Dadurch wurden die Italiener oft leichte Beute für die Briten. Die Achse war im Mittelmeer immer nur schlagkräftig wenn sie die Luftüberlegenheit besaß. Was aber oft nicht ging weil die Flugzeuge dann an der Ostfront fehlten.

[Alter Stubentiger]

Zu diesem Zeitpunkt, nach dem Kriegseintritt der USA, wäre diese Verstärkung wohl nur ein Tropfen auf dem heissen Stein gewesen. 1940 hätte das anders ausgesehen, Churchill hat damals vorbeugend die französische Flotte im Hafen von Mers el Kebir angreifen lassen,weil er fürchtete die Franzosen würden diese Schiffe den Deutschen übergeben, er hat mit diesem Angriff den "größten britischen Seesieg" des 2. Weltkriegs erreicht, womit sich die Briten allerdings selten brüsten und die Franzosen sollen den Briten diese Attacke angeblich bis heute verübeln, obwohl nicht sicher ist ,ob es eher wegen den französischen Opfern oder der britischen Begründung für die Attacke ist.

Ja die Franzosen nahmen ihnen das übel um kämpften anschließend verbittert gegen eine britische Landung in Nordafrika.