Vollständige Version anzeigen : Peak Oil fällt wohl aus: Gigantische Reserven in den USA entdeckt
fatalist
21.11.2012, 05:32
Angeblich schlummern dort bis zu 3 Billionen Barrel Öl, das ist mehr als die Welt in den letzten 100 Jahren insgesamt verbraucht hat.
Selbst die staatliche Agentur GAO jubelt:
Ein vor Kurzem erschienener Bericht des Government Accountability Office (http://www.gao.gov/products/GAO-12-740T) (GAO) in den USA schätzte, dass wenn auch nur die Hälfte des gefundenen Öls abgebaut werden könnte, dies »äquivalent zu den nachgewiesenen Ölreserven der ganzen Welt« wäre.
Da haben die USA wohl ihren Arsch gerettet, welche Ironie:
Den Nahen Osten, in dessen Beherrschung sie gigantische Summen und zahlreiche Kriege investiert haben, den ganzen Kladderadatsch brauchen die USA bald gar nicht mehr.
Sowohl das GAO als auch die Privatindustrie schätzen die förderbare Menge auf drei Billionen Barrel. »Während der letzten 100 Jahre haben wir eine Billion Barrel Öl verbraucht. Hier liegt viele Male diese Menge«, sagt Roger Day, Vizepräsident der für Operationen zuständigen Abteilung bei der American Shale Oil (AMSO). (http://www.amso.net/)
http://www.gao.gov/products/GAO-12-740T und http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/chris-frey/ein-amerikanischer-oelfund-der-mehr-oel-als-die-gesamte-opec-enthaelt.html
So kann es gehen: Öl ist für Hunderte Jahre in Hülle und Fülle vorhanden, die Untergangsszenarien aka "Club auf Rome" etc pp können geschreddert werden.
Es wäre zu schön wenn ich noch zu Lebzeiten Zeuge werden könnte wie die Ragheads wieder mit Kamelen bettelnd am Wüstenrand sitzen.
Sprecher
21.11.2012, 08:15
So kann es gehen: Öl ist für Hunderte Jahre in Hülle und Fülle vorhanden, die Untergangsszenarien aka "Club auf Rome" etc pp können geschreddert werden.
Die Frage ist nur zu welchen Kosten es förderbar ist.
Sprecher
21.11.2012, 08:18
Es wäre zu schön wenn ich noch zu Lebzeiten Zeuge werden könnte wie die Ragheads wieder mit Kamelen bettelnd am Wüstenrand sitzen.
Wird aber nicht passieren. Das Öl der Araber wird nicht dadurch alle weil in den USA große, nur zu hohen Kosten förderbare Reserven entdeckt werden.
fatalist
21.11.2012, 08:23
Wird aber nicht passieren. Das Öl der Araber wird nicht dadurch alle weil in den USA große, nur zu hohen Kosten förderbare Reserven entdeckt werden.
Vor 30 Jahren kostete ein Barrel Öl ganze 10 $, heute kostet es über 100 $.
Der Preis ermöglicht also die Gewinnung auch bei höheren Kosten.
Die geopolitischen Auswirkungen dieser Förderung werden jedenfalls enorm sein.
Sprecher
21.11.2012, 08:33
Vor 30 Jahren kostete ein Barrel Öl ganze 10 $, heute kostet es über 100 $.
Der Preis ermöglicht also die Gewinnung auch bei höheren Kosten.
Die geopolitischen Auswirkungen dieser Förderung werden jedenfalls enorm sein.
Ja aber wenn der Preis hoch bleibt verdienen die Araber sich auch weiter dumm und dusselig, selbst wenn es der USA gelingt autark zu werden. Der Ölbedarf Chinas und Indiens wird trotzdem weiter kräftig steigen.
Falls der neue Ölreichtum der USA nicht ohnehin auf einem Kommafehler basiert so wie das polnische Schiefergaswunder :D
http://www.krone.at/Welt/Polens_Schiefergas-Reichtum_ein_Kommafehler-Ex-Premier_warnt-Story-337960
Für die USA ist es übrigens viel wichtiger daß der internationale Ölhandel auch weiterhin in Dollar abgerechnet wird als die eigene Importabhängigkleit zu reduzieren. Solange man das importierte Öl mit selbstgedrucktem Klopapier bezahlen kann ist Importabhängigkeit nicht wirklich ein Problem.
fatalist
21.11.2012, 08:47
Ja aber wenn der Preis hoch bleibt verdienen die Araber sich auch weiter dumm und dusselig, selbst wenn es der USA gelingt autark zu werden. Der Ölbedarf Chinas und Indiens wird trotzdem weiter kräftig steigen.
Absolut richtig.
Deshalb ist das STrangthema ja auch ein ganz anderes...
Für die USA ist es übrigens viel wichtiger daß der internationale Ölhandel auch weiterhin in Dollar abgerechnet wird als die eigene Importabhängigkleit zu reduzieren. Solange man das importierte Öl mit selbstgedrucktem Klopapier bezahlen kann ist Importabhängigkeit nicht wirklich ein Problem.
Ebenfalls richtig.
Wenn die USA kein Öl mehr importieren, werden sie trotzdem weiter dafür sorgen, dass sie alle Güter weltweit mit ihren Dollars bezahlen können. Wir mit unseren Euros sind übrigens kein Stück besser.
Zurück zum Thema:
Das berühmte "Peak Oil", tausendmal vorhergesagt und schon tausendmal angeblich überschritten, dieses Peak Oil wird nicht eintreten. Es bewahrheitet sich jetzt, was Skeptiker schon seit 50 Jahren behaupteten: Das Gelaber vom Peak Oil war nichts als eine Ideologie, damit die Leute bereit waren, für ein nicht knappes Gut (Öl und Gas) einen horrenden Preis zu zahlen, und das ohne Murren.
Peak Oil war Teil des Ökoterror-Brainwash, um gigantische Mengen Geldes aus den Leuten herauszuziehen, um diese Gelder dann "nach oben" umzuverteilen. Sowohl international als auch als Entmündigungsinstrument innerhalb der Staaten.
Wird aber nicht passieren. Das Öl der Araber wird nicht dadurch alle weil in den USA große, nur zu hohen Kosten förderbare Reserven entdeckt werden.
1. Doch, es wird alle. Außerdem wird auch das Öl der Ragheads seit geraumer Zeit teurer weil die noch vorhandenen Mengen nur noch mit stetig steigendem technischen und finanziellen Aufwand förderbar sind. Mal abgesehen von dem Kartellpreis den die Ragheads für die Förderung verlangen.
80% des Rohölpreises haben jedoch keinen produktionstechnischen Hintergrund sondern sind das Kalkulationsergebnis der Ragheads für das Ertragsoptimum aus der Diskontierung des Verhältnisses Absatzmenge/Preis über die angenommene Restförderzeit.
2. Die Förderkosten für shale oil und shale gas sind schon lange durch die Preisentwicklung aus o.a. Gründen eingeholt. Das praktische Beispiel dafür ist die Ölgewinnung aus Ölsanden die bereit ein Riesengeschäft ist obwohl es das bei Weitem aufwendigste heute bekannte Förderverfahren ist.
3. Prognose: Die USA werden sich bis Ende des Jahrzehnts größtenteils aus dem Pulverfass Mittlerer Osten verabschieden und das den Chinesen überlassen. Die Gründe neben der bequemen Eigenversorgung + Handelserträgen auch noch aufzuführen ist müßig, das läuft alles in die gleiche Richtung.
Angeschissen werden wieder mal wir sein, aber wir haben ja Windräder. Es ist im Übrigen kein Zufall daß die Briten sich gerade jetzt anschicken ihren Exit aus der EU medial vorzubereiten. Die vorgeschobenen Gründe, zusammengefaßt Brüsseler Bonzokratie, sind nur Futter für den Medienpöbel. Energie, und zwar zuverlässig verfügbare wie bezahlbare, ist der alleinige Motor wirtschaftlicher Prosperität. Nicht die Sozialromantik in der wir ersaufen oder völkischs Gedröhne der Gegenseite mit beliebigen Überschneidungen.
Nochmal Prognose:
a) Die USA erleben eine ökonomische Renaissance, außerdem werden sie sich wieder auf sich selbst konzentrieren.
b) China fallen die Öldatteln des mittleren Ostens in den Schoß, der gesamte ASEAN Raum wird der Wirtschaftsmotor dieses Jahrhunderts, und die methoden die Ragheads gefügig zu machen werden an Zimperlichkeit verlieren.
c) Rußland hat eigentlich alles selbst im Überfluß, blöderweise auch ein Mentalitätsproblem. Große Sprünge werden sie also nicht machen aber was soll's. Nasdarovje.
d) Die EU wird zerfallen sowie die Einzelstaaten sich anschicken sich an die vorteilhafteste Gelegenheit anzuhängen. Spanien und Portugal wohl über Süd- und Mittelamerika, die Ex- Ostblockstaaten über Rußland (bis auf Polen, die werden sich an die USA hängen).
Ich fürchte, wir werden mit der Türkei enden wie bei der Tanzstunde wenn man zu spät realisiert daß nur noch das gefräßige Monster in Leggings übrig ist.
Es wird in jedem Fall düster in Europa. Wir werden gegenüber den anderen 10 oder 20 Jahre verlieren durch die Aufarbeitung der chaotischen Wirren die mit der Aufspaltung einhergehen werden.
Konklusio:
Wer persönlich seine Schäfchen nicht ins Trockene gebracht hat wenn es losgeht wird der Arsch sein.
Sprecher
21.11.2012, 09:26
1. Doch, es wird alle. Außerdem wird auch das Öl der Ragheads seit geraumer Zeit teurer weil die noch vorhandenen Mengen nur noch mit stetig steigendem technischen und finanziellen Aufwand förderbar sind.
Derzeit liegen die Förderkosten im arabischen Raum bei ca 5 $ je barrel. In USA und Europa sind es schon bei "normalen" Ölvorkommen 30-50$, Tiefseeöl kostet teilweise bis zu 70$.
Und die immer fortgeschritteneren Fördertechniken werden es eben auch den Arabern erlauben immer mehr aus ihren Ölfeldern rauszuholen, daher wird es noch eine Weile dauern bis denen das Zeug ausgeht. Die Saudis fördern seit Jahren unterhalb ihrer Möglichkeiten um den Preis hoch zu halten.
Zudem haben die noch ein riesiges, bislang kaum genutztes Potential an konventionellem Erdgas.
Übrigens müssten die USA ihre Ölförderung nahezu verdreifachen um autark zu werden. Ob die das wirklich schaffen bleibt abzuwarten. Beim Erdgas haben sie trotz des tight gas booms nichtmal eine Verdopplung geschafft.
Derzeit liegen die Förderkosten im arabischen Raum bei ca 5 $ je barrel. In USA und Europa sind es schon bei "normalen" Ölvorkommen 30-50$, Tiefseeöl kostet teilweise bis zu 70$.
Und die immer fortgeschritteneren Fördertechniken werden es eben auch den Arabern erlauben immer mehr aus ihren Ölfeldern rauszuholen, daher wird es noch eine Weile dauern bis denen das Zeug ausgeht. Die Saudis fördern seit Jahren unterhalb ihrer Möglichkeiten um den Preis hoch zu halten.
Zudem haben die noch ein riesiges, bislang kaum genutztes Potential an konventionellem Erdgas.
Übrigens müssten die USA ihre Ölförderung nahezu verdreifachen um autark zu werden. Ob die das wirklich schaffen bleibt abzuwarten. Beim Erdgas haben sie trotz des tight gas booms nichtmal eine Verdopplung geschafft.
Déja vu. Wunschdenken in Reinkultur, erzeugt aus ergoogeltem Halbwissen und Ermangelung an Kontakten zu Insidern einschägiger Branchen.
Erstens sind die Zahlen falsch, zweitens ist irrelevant was ist. Relevant ist, wohin die Strategien und Investitionen zielen. Entscheidend ist z.B. nicht die heutige Erzeugungslage von Strom in China, entscheidend ist daß sie 60 KKWs in Bau respektive Planung haben, noch entscheidender ist daß sie diese in 10 bis 15 Jahren in Betrieb haben werden.
Du trägst, wie vile deiner Meinungsgenossen, Scheuklappen die eine extrem beschränkte Gegenwartssicht erzeugen. Und was euch völlig abgeht ist die persönliche, professionelle Erfahrung in anderen Weltregionen die gelesenen Medienmüll in Sekunden auf das reduziert was er ist.
fatalist
21.11.2012, 09:42
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Crude_oil_prices_since_1861.png/320px-Crude_oil_prices_since_1861.png
andere Auflösungen hier:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Crude_oil_prices_since_1861. png&filetimestamp=20120819233403
Was war eigentlich zuerst da?
Das Gerede vom Peak Oil, oder der dramatische Preisanstieg ab Mitte der 70er Jahre?
Die Grenzen des Wachstums (engl. Originaltitel: The Limits to Growth) ist eine 1972 (http://de.wikipedia.org/wiki/1972) am 3. St. Gallen Symposium (http://de.wikipedia.org/wiki/St._Gallen_Symposium) vorgestellte Studie zur Zukunft derWeltwirtschaft (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltwirtschaft).[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Grenzen_des_Wachstums#cite_note-1) Ausgangspunkt der Studie war es, zu zeigen, dass das aktuelle individuelle lokale Handeln Aller globale Auswirkungen hat, die jedoch nicht dem Zeithorizont und Handlungsraum der Einzelnen entsprechen.
Die Studie wurde im Auftrag des Club of Rome (http://de.wikipedia.org/wiki/Club_of_Rome) erstellt http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Grenzen_des_Wachstums
Die Frage, ob das alles lediglich Verarsche war, um exorbitant höhere Energiepreise durchzusetzen, beantwortet sich dann, wenn man schaut, wer denn der "Club of Rome" überhaupt ist, und auf wessen Lohnliste er stand und steht...
Bruddler
21.11.2012, 09:43
Angeblich schlummern dort bis zu 3 Billionen Barrel Öl, das ist mehr als die Welt in den letzten 100 Jahren insgesamt verbraucht hat.
Selbst die staatliche Agentur GAO jubelt:
Da haben die USA wohl ihren Arsch gerettet, welche Ironie:
Den Nahen Osten, in dessen Beherrschung sie gigantische Summen und zahlreiche Kriege investiert haben, den ganzen Kladderadatsch brauchen die USA bald gar nicht mehr.
http://www.gao.gov/products/GAO-12-740T und http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/chris-frey/ein-amerikanischer-oelfund-der-mehr-oel-als-die-gesamte-opec-enthaelt.html
So kann es gehen: Öl ist für Hunderte Jahre in Hülle und Fülle vorhanden, die Untergangsszenarien aka "Club auf Rome" etc pp können geschreddert werden.
Soll das etwa heißen, die muselmanischen Ölaugen können uns mit ihrem Öl bald nicht mehr erpressen ?! :appl:
fatalist
21.11.2012, 11:03
Soll das etwa heißen, die muselmanischen Ölaugen können uns mit ihrem Öl bald nicht mehr erpressen ?! :appl:
Du meinst, die USA erpressen uns sowieso, und ein Erpresser ist besser als 2 ???
Bruddler
21.11.2012, 11:08
Du meinst, die USA erpressen uns sowieso, und ein Erpresser ist besser als 2 ???
Die USA erpressen uns nicht, die USA sind unsere "Freunde" ! :D
schastar
21.11.2012, 11:34
Angeblich schlummern dort bis zu 3 Billionen Barrel Öl, das ist mehr als die Welt in den letzten 100 Jahren insgesamt verbraucht hat.
.....
Das sind 358 Kubikkilometer.
fatalist
21.11.2012, 11:37
Das sind 358 Kubikkilometer.
Relevanz?
schastar
21.11.2012, 11:44
Relevanz?
Ein großes Loch 10 x 10 x 3,58 km
fatalist
21.11.2012, 11:46
Das sind 358 Kubikkilometer.
Ein großes Loch 10 x 10 x 3,58 km
Ja jetzt, wo Du es sagst ;)
Bei mir sind 3 Billionen Barrel aber 477 km³. Und nun?
Bei mir sind 3 Billionen Barrel aber 477 km³. Und nun?
Wie unspannend , auch noch die Dichte in bildliche Vorstellungen einzubeziehen ..........:D
Somit sind die USA in wenigen Jahren autark und können sogar mächtig exportieren. Auch in der BRD gibt es gewaltige Vorräte,die Förderung ist noch nicht geklärt. Dierse Lager gehen bis nach Polen. Dort können sie nicht enden.
Die grössten Vorräte dürften in Russland liegen. Daneben hat Kanada gewaltige Vorräte.
Durch diese neuen Zahlen könnten die EEG-Zeiten schlecht werden.
fatalist
21.11.2012, 12:06
Wie unspannend , auch noch die Dichte in bildliche Vorstellungen einzubeziehen ..........:D
Nix Dichte, 159 Liter sind ein Barrel. Volumen, Menno :cool:
Es gab eine ganze Reihe von Leuten, die schon damals 1972 dem "Club of Rome" und dessen Szenarien entgegneten, dass längst noch nicht alle Ölvorkommen gefunden seien, und dass zu gegebener Zeit ( =Preis, Knappheit) eben das geschehen würde: Neue techniken, höherer Aufwand zur Förderung würde sich lohnen.
Genau das war doch klar, wurde damals schon gesagt, was aber nicht erwünscht. Damals schon nicht.
schastar
21.11.2012, 12:09
Ja jetzt, wo Du es sagst ;)
Bei mir sind 3 Billionen Barrel aber 477 km³. Und nun?
Das würde mich jetzt interessieren wie du das gerechnet hast.
Ich hab einfach die 3 Billionen genommen und daraus Liter gemacht. Also 3.000.000.000.000 x 119,240471 macht 357.721.413.000.000
und jetzt einfach von hinten wegstreichen. Bleiben grob 358.
fatalist
21.11.2012, 12:11
Das würde mich jetzt interessieren wie du das gerechnet hast.
3*159
schastar
21.11.2012, 12:11
Nix Dichte, 159 Liter sind ein Barrel. Volumen, Menno :cool:
Es gab eine ganze Reihe von Leuten, die schon damals 1972 dem "Club of Rome" und dessen Szenarien entgegneten, dass längst noch nicht alle Ölvorkommen gefunden seien, und dass zu gegebener Zeit ( =Preis, Knappheit) eben das geschehen würde: Neue techniken, höherer Aufwand zur Förderung würde sich lohnen.
Genau das war doch klar, wurde damals schon gesagt, was aber nicht erwünscht. Damals schon nicht.
bbl. (Imp.) = 159,1132 Liter
bbl. (U.S.) = 158,9873 Liter
bl. (Imp.) = 163,6593 Liter
bl. (U.S.) = 119,2405 Liter
Was für ein Scheiß.
fatalist
21.11.2012, 12:20
bbl. (Imp.) = 159,1132 Liter
bbl. (U.S.) = 158,9873 Liter
bl. (Imp.) = 163,6593 Liter
bl. (U.S.) = 119,2405 Liter
Was für ein Scheiß.
Hast Recht, aber Angelsachsen und Maßeinheiten, das war schon immer skurril. Die hamse nich alle an der Tanne ;)
Hast Recht, aber Angelsachsen und Maßeinheiten, das war schon immer skurril. Die hamse nich alle an der Tanne ;)
Komisch - die VSA ist doch amtlich metrisch seit Jahren .....oder ?
Bis auf die Börse ......:D
fatalist
21.11.2012, 12:28
Komisch - die VSA ist doch amtlich metrisch seit Jahren .....oder ?
Bis auf die Börse ......:D
Frag mal nen Ami, wieviel mm ein meter hat. Viel Spaß bei den Antworten, den wirst Du haben.
Sprecher
23.11.2012, 09:13
Soll das etwa heißen, die muselmanischen Ölaugen können uns mit ihrem Öl bald nicht mehr erpressen ?! :appl:
Die BRD importiert nur sehr wenig Öl aus Nahost. Hauptlieferländer sind Russland und Norwegen.
Die größten Lieferländer in Nahost waren bis 2011 ironischerweise Libyen und Syrien.
Frag mal nen Ami, wieviel mm ein meter hat. Viel Spaß bei den Antworten, den wirst Du haben.
Weil sie sich mit Meilen und Kilometern, oder auch mit Gallonen und Litern vertun, fliegen sie manchmal ein paar Mio. Km am Mars vorbei.
Sprecher
23.11.2012, 09:40
Weil sie sich mit Meilen und Kilometern, oder auch mit Gallonen und Litern vertun, fliegen sie manchmal ein paar Mio. Km am Mars vorbei.
Die haben ja auch keinen Wernher von Braun mehr.
Die haben ja auch keinen Wernher von Braun mehr.
Ja, schon erstaunlich, als er sich zurückzog war erstmal nur noch ein Fehlstart nach dem Nächsten. Ist ja auch ganz klar, die kleinste Maßeinheit die sie haben ist 25,4mm, darunter kommen nur noch Brüche und das geht schonmal in die Hose.
Da haben die USA wohl ihren Arsch gerettet, welche Ironie:
Den Nahen Osten, in dessen Beherrschung sie gigantische Summen und zahlreiche Kriege investiert haben, den ganzen Kladderadatsch brauchen die USA bald gar nicht mehr.
.
Kein US----Saudi Lobby mehr ? Und Islam heißt frieden wirdf dann auch nicht mehr in den Medien laufen ?
Landogar
23.11.2012, 19:06
Ist halt immer die Frage, wie die Ölquellen geologisch aufgebaut sind. Eine reine Mengenangabe sagt nichts über die Wirtschaftlichkeit der Förderung aus. Wenn das Öl zum Beispiel in jeweils sehr geringen Mengen auf hundertausende Kammern verteilt ist, die alle einzeln angebohrt werden müssten, dann ist die Energiebilanz nicht gerade vorteilhaft.
[...]
Angeschissen werden wieder mal wir sein, aber wir haben ja Windräder. Es ist im Übrigen kein Zufall daß die Briten sich gerade jetzt anschicken ihren Exit aus der EU medial vorzubereiten. Die vorgeschobenen Gründe, zusammengefaßt Brüsseler Bonzokratie, sind nur Futter für den Medienpöbel. Energie, und zwar zuverlässig verfügbare wie bezahlbare, ist der alleinige Motor wirtschaftlicher Prosperität. Nicht die Sozialromantik in der wir ersaufen oder völkischs Gedröhne der Gegenseite mit beliebigen Überschneidungen. [...]
Interessanter Beitrag. Nur blieb die Sache mit dem Exit der Briten auf der Strecke, sah eben einen Dokumentarstreifen auf Arte, der ein Szenario malte, in dem die Briten die EU verließen. Am Ende hieß es selbstredend, dass die EU einen Britenaustritt verkraften könne, die Briten eben einen solchen hingegen nicht. Ihre Motivation zu einem Exit speise sich allein aus historisch geprägter Inselmentalität, die es ihnen erschwere, Souveränitätsrechte an Berlin und Brüssel abzutreten. Briten also die Dummen, wir die Cleveren, die wir in der Welt von morgen nur in einem europäischen Superstaat überleben werden können.
Deine Meinung zum Britenexit?
Interessanter Beitrag. Nur blieb die Sache mit dem Exit der Briten auf der Strecke, sah eben einen Dokumentarstreifen auf Arte, der ein Szenario malte, in dem die Briten die EU verließen. Am Ende hieß es selbstredend, dass die EU einen Britenaustritt verkraften könne, die Briten eben einen solchen hingegen nicht. Ihre Motivation zu einem Exit speise sich allein aus historisch geprägter Inselmentalität, die es ihnen erschwere, Souveränitätsrechte an Berlin und Brüssel abzutreten. Briten also die Dummen, wir die Cleveren, die wir in der Welt von morgen nur in einem europäischen Superstaat überleben werden können.
Deine Meinung zum Britenexit?
Arte????? :lol:
Wss bitte soll denn den Briten passieren wenn sie aus der EU ausscheren?
Sie behalten ein paar Milliarden mehr in der Staatskasse. Sie haben immer noch ihren Commonwealth von dem ARTE Redakteure offenbar noch nie etwas hörten. Sie brauchen keine Polen mehr ins Land zu lassen. Es ist schon richtig daß sie tausend Jahre alleine zurechtkamen und dies natürlich in eine kollektive Mentalität einfließt. Sicherlich stört das ARTE Redakteure.
Die Briten stört daß diese Lackaffen sowie die EU Bonzen ohne Briten heute Schuhputzer irgendeines Gauleiters wären und die Verhinderung dieses Schicksals nicht ausreichend respektiert wird.
Die Briten werden ein Referendum erzwingen, danach wird die EU zuerst dastehen wie ein begossener Pudel. Wenn sie wieder getrocknet ist wird sie weiter zerbröseln. Frankreich geht auf dem Zahnfleisch, und wenn Deutschland zu schwächeln beginnt und die ganze Meute nicht mehr finanziell aushalten kann rummst es.
Wir brauchen keinen Superstaat, wir brauchen weniger Staat. Seit wann ist für Wohstand ein Riesenstaat erforderlich?
Wer erwirtschaftet denn Wohltand? Der Staat und seine Parasiten?
Arte????? :lol:
Konnte nicht schlafen, und im Gegensatz zum PC, zu dem ich dann später doch noch dackelte, lagen die Fernbedienungen am Bett. :)
Wss bitte soll denn den Briten passieren wenn sie aus der EU ausscheren?[...]
Es ging vor allem um den freien Markt, Zollfreiheiten usw., unter deren Wegfall dann vor allem die britische Industrie und Automobilbranche zu knabbern hätte. Zudem wurde prognostiziert, dass der Finanzplatz London an Bedeutung verlieren und gen Paris oder Berlin abwandern würde.
Folge wäre ua. Inflation, dies zusammen mit der drohenden Abspaltung Schottlands mache den Bedeutungsverlust der Briten komplett.
Konnte nicht schlafen, und im Gegensatz zum PC, zu dem ich dann später doch noch dackelte, lagen die Fernbedienungen am Bett. :)
Es ging vor allem um den freien Markt, Zollfreiheiten usw., unter deren Wegfall dann vor allem die britische Industrie und Automobilbranche zu knabbern hätte. Zudem wurde prognostiziert, dass der Finanzplatz London an Bedeutung verlieren und gen Paris oder Berlin abwandern würde.
Folge wäre ua. Inflation, dies zusammen mit der drohenden Abspaltung Schottlands mache den Bedeutungsverlust der Briten komplett.
Welche Zölle? Welche Automobilbranche? Was interessiert den Finanzplatz London ob der in der EU ist? Den intererssiert nur die lokale Rechtslage sowie die Besteuerung. Nach Berlin? SOF (Stadt ohne Flughafen)? Hmmmppfffffffffffmuahahahahahaha.
Weshalb sollte daraus Inflation entstehen? Arte Redakteure wissen schon was Inflaiton ist? O.k. blöde Frage. Und Schottland wird sich nicht abspalten. sie werden eine Art autonomer Freistaat innerhalb Großbritanniens. Selbst Wales unternimmt ähnliche Schritte. Wo ist das Problem?
Arte verbreitet panischen Unfug, weiter nichts.
Welche Zölle? Welche Automobilbranche? Was interessiert den Finanzplatz London ob der in der EU ist? Den intererssiert nur die lokale Rechtslage sowie die Besteuerung. Nach Berlin? SOF (Stadt ohne Flughafen)? Hmmmppfffffffffffmuahahahahahaha.
Weshalb sollte daraus Inflation entstehen? Arte Redakteure wissen schon was Inflaiton ist? O.k. blöde Frage. Und Schottland wird sich nicht abspalten. sie werden eine Art autonomer Freistaat innerhalb Großbritanniens. Selbst Wales unternimmt ähnliche Schritte. Wo ist das Problem?
Arte verbreitet panischen Unfug, weiter nichts.
hehe, das mit dem Finanzplatz bekomme ich nicht mehr ganz zusammen, zapte auch etwas hin und her, allerdings müssen wohl NichtEUmitglieder einen zehnprozentigen Zoll zahlen. Aber auch egal. Mir schien die Sendung ohnehin aufgebauscht, sie hatte mit Hinblick auf die Zukunft der EU so einen machtgierigen Unterton, immer wieder wurde betont, die EU sei der größte Binnenmarkt der Welt usw. usf.. drohende Bedeutungslosigkeit, blabla.
hehe, das mit dem Finanzplatz bekomme ich nicht mehr ganz zusammen, zapte auch etwas hin und her, allerdings müssen wohl NichtEUmitglieder einen zehnprozentigen Zoll zahlen. Aber auch egal. Mir schien die Sendung ohnehin aufgebauscht, sie hatte mit Hinblick auf die Zukunft der EU so einen machtgierigen Unterton, immer wieder wurde betont, die EU sei der größte Binnenmarkt der Welt usw. usf.. drohende Bedeutungslosigkeit, blabla.
Das mit 10% Zoll ist falsch. Zölle werden nach internatonalen Zolltarifabkommen individuell für Warengruppen festgelegt (das ist eine Kladde wie Krieg und Frieden), Präferenzländer sowie Staaten einer Freihandelszone davon ausgenommen, plus Sonderabkommen mit irgendwelchen Staaten. (Leider Türkei, zum Beispiel). Im Übrigen soll Arte mal erklären wie sie auf Finanztransaktionen 10% Zoll erheben wollen. Sollten sie das wirklich gesagt haben bestätigt das meine Ansicht über die Qualifikaton ihrer Redakteure.
Das mit 10% Zoll ist falsch. Zölle werden nach internatonalen Zolltarifabkommen individuell für Warengruppen festgelegt (das ist eine Kladde wie Krieg und Frieden), Präferenzländer sowie Staaten einer Freihandelszone davon ausgenommen, plus Sonderabkommen mit irgendwelchen Staaten. (Leider Türkei, zum Beispiel). Im Übrigen soll Arte mal erklären wie sie auf Finanztransaktionen 10% Zoll erheben wollen. Sollten sie das wirklich gesagt haben bestätigt das meine Ansicht über die Qualifikaton ihrer Redakteure.
Nene, der Zollaufschlag wurde im Zusammenhang mit Industrieproduktion bzw. deren Exporte, die größtenteils in die EU gehen, erwähnt.
Warum der Finanzplatz London auf Paris und Berlin ausweichen sollte, will mir gerade nicht einfallen. Scheint mir aber auch überflüssig in der Mediathek nachzublättern ....
Ok, Firlefanz, die Argumente.
Ab 38:30 kommen die "Argumente", weshalb die City of London der große Verlierer eines Austritts sei.
Wer will, kann es sich alles unter folgendem Link antun:
http://videos.arte.tv/de/videos/im-fokus-europa-ohne-england--7166324.html
Selbst wenn diese jetzt gefundenen Ölvormommen in den USA schwerer zu föedern sind, sichert das den USA längerfristig eine Autarkie. Die Länder der Kameltreiber können den amis dann egal sein. Das Problem ist nur, daß dann durch den Rückzug der Amis der Druck in Richtung Europa zunehmen wird, da die Amis für uns nicht mehr die Kastanien aus dem Feuer holen werden. Berücksichtigt man dann noch die Feigheit und die Unterwürfigkeit unserer Eliten gegenüber dem Islam, dann könnten wir auf eine sehr unanagenehme Zukunft marschieren.
Die Petze
10.01.2013, 16:43
Selbst wenn diese jetzt gefundenen Ölvormommen in den USA schwerer zu föedern sind, sichert das den USA längerfristig eine Autarkie. Die Länder der Kameltreiber können den amis dann egal sein. Das Problem ist nur, daß dann durch den Rückzug der Amis der Druck in Richtung Europa zunehmen wird, da die Amis für uns nicht mehr die Kastanien aus dem Feuer holen werden. Berücksichtigt man dann noch die Feigheit und die Unterwürfigkeit unserer Eliten gegenüber dem Islam, dann könnten wir auf eine sehr unanagenehme Zukunft marschieren.
Ähm....es gäbe ja in solch einem unwahrscheinlichen Fall noch die Russen....ob wir jetzt an denen hängen oder an den Amis ist doch scheißegal...
Bettmaen
14.01.2013, 16:36
Selbst wenn die Amis in Öl schwämmen, würden sie nicht vom Nahen Osten lassen, denn et jibt einen jewissen Staat in der Ecke, um den sich die janze Außenpolik der Ostküste zu drehen scheint.
Der Peak Oil wird nur verschoben.
Der Peak Oil wird nur verschoben.
Ja, auf das 22. Jh.
Sprecher
19.01.2013, 18:45
da die Amis für uns nicht mehr die Kastanien aus dem Feuer holen werden..
Als ob die das je gemacht hätten. Wir hätten unser Öl genausogut von Saddam und von Gaddaffi importieren können, den Amis sei dank treiben da jetzt Islamisten ihr Unwesen.
Sprecher
19.01.2013, 18:46
Selbst wenn die Amis in Öl schwämmen, würden sie nicht vom Nahen Osten lassen, denn et jibt einen jewissen Staat in der Ecke, um den sich die janze Außenpolik der Ostküste zu drehen scheint.
Richtig. Das wichtigste für die Amis ist ohnehin daß der Ölhandel weiter in Dollar verrechnet wird.
Die Petze
19.01.2013, 18:55
Richtig. Das wichtigste für die Amis ist ohnehin daß der Ölhandel weiter in Dollar verrechnet wird.
Jup....und jeder der das nicht mehr will, wird ausgeräuchert.....
...die US-Army ist eigentlich nur eine dummgefickte Nutte des ludenhaften Geldadels...
...und die NATO ist der Puff....
Sprecher
19.01.2013, 20:28
Jup....und jeder der das nicht mehr will, wird ausgeräuchert.....
...die US-Army ist eigentlich nur eine dummgefickte Nutte des ludenhaften Geldadels...
...und die NATO ist der Puff....
Und die BRD ist dort die billigste Hure die sogar noch dafür bezahlt daß man sie besteigt.
Selbst wenn die Amis in Öl schwämmen, würden sie nicht vom Nahen Osten lassen, denn et jibt einen jewissen Staat in der Ecke, um den sich die janze Außenpolik der Ostküste zu drehen scheint.
Sehe ich auch so. Ferner werden sie den Chinesen mit Sicherheit nicht einfach das Nahost-Öl überlassen, nur weil sie selbst nicht mehr darauf angewiesen sind. "Keep Israel in and the Chinese out!"
kotzfisch
19.01.2013, 20:48
Freak Oil heisst das.
Skaramanga
19.01.2013, 21:34
Als ob die das je gemacht hätten. Wir hätten unser Öl genausogut von Saddam und von Gaddaffi importieren können, den Amis sei dank treiben da jetzt Islamisten ihr Unwesen.
Du verdrehst wieder mal allles. "Die Amis" und sogar das pöse USraÖl haben Mubarak und sogar Gaddhafi gestützt - natürlich nicht aus Nächstenliebe. Aber sie taten es. Nein, das haben die depperten Europäer mal wieder ganz allein versemmelt, mit ihren "arabischen Frühlingsgefühlen".
Sprecher
19.01.2013, 21:40
Du verdrehst wieder mal allles. "Die Amis" und sogar das pöse USraÖl haben Mubarak und sogar Gaddhafi gestützt - natürlich nicht aus Nächstenliebe. Aber sie taten es. Nein, das haben die depperten Europäer mal wieder ganz allein versemmelt, mit ihren "arabischen Frühlingsgefühlen".
Hier kannst du sehen wie die USA Ghaddafi unterstützt haben.
http://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
Assad wird wohl auch von den USaA unterstützt und es sind nur die "depperten Europäer" die den Islamisten helfen, was?
Skaramanga
19.01.2013, 21:44
Ist halt immer die Frage, wie die Ölquellen geologisch aufgebaut sind. Eine reine Mengenangabe sagt nichts über die Wirtschaftlichkeit der Förderung aus. Wenn das Öl zum Beispiel in jeweils sehr geringen Mengen auf hundertausende Kammern verteilt ist, die alle einzeln angebohrt werden müssten, dann ist die Energiebilanz nicht gerade vorteilhaft.
Du vergisst - wie scheinbar alle Europäer - dass der Autofahrer in den USA derzeit noch immer nur durchschnittlich 3,50 Dollar für die Gallone Benzin an der Tankstelle bezahlt, das sind knapp 0,70 Eur / Liter.
Bei Europäischen Spritpreisen rechnet sich das spielend.
Sprecher
19.01.2013, 21:53
Du vergisst - wie scheinbar alle Europäer - dass der Autofahrer in den USA derzeit noch immer nur durchschnittlich 3,50 Dollar für die Gallone Benzin an der Tankstelle bezahlt, das sind knapp 0,70 Eur / Liter.
Bei Europäischen Spritpreisen rechnet sich das spielend.
Entscheidend sind nicht die Spritpreise sondern der Rohölpreis und der ist weltweit nahezu gleich (je nach Ölsorte). Ölsandförderung in Kanada rechnet sich ab 80$ aufwärts. Tight Oil-Förderung kostet noch mehr, weshalb diese Vorkommen bislang noch nicht erschlossen wurden; Schieferöl gibt es nämlich überall auf der Welt( auch in Deutschland) und keineswegs nur in den USA.
Entscheidend sind nicht die Spritpreise sondern der Rohölpreis und der ist weltweit nahezu gleich (je nach Ölsorte). Ölsandförderung in Kanada rechnet sich ab 80$ aufwärts. Tight Oil-Förderung kostet noch mehr, weshalb diese Vorkommen bislang noch nicht erschlossen wurden; Schieferöl gibt es nämlich überall auf der Welt( auch in Deutschland) und keineswegs nur in den USA.
And what?
http://www.tecson.de/oelweltmarkt.html
Praetorianer
20.01.2013, 10:14
Du verdrehst wieder mal allles. "Die Amis" und sogar das pöse USraÖl haben Mubarak und sogar Gaddhafi gestützt - natürlich nicht aus Nächstenliebe. Aber sie taten es. Nein, das haben die depperten Europäer mal wieder ganz allein versemmelt, mit ihren "arabischen Frühlingsgefühlen".
Das verhielt sich ja nun alles recht synchron, bzw. gerade Gaddhafi ist ja nun ein sehr schlechtes Beispiel, wurde doch Europa von den USA eindeutig immer kritisiert für die erheblich stärkere Unterstützung. Es gab ja schlimmste Verstimmungen in den USA als sie einen Vergeltungsangriff für das Lockerbie Attentat fliegen wollten und die Franzosen ihnen dafür den Luftraum gesperrt haben. Sarkozis Wahl war da ja in gewisser Weise ein entscheidender außenpolitischer Wendepunkt in Frankreich.
Richtig. Das wichtigste für die Amis ist ohnehin daß der Ölhandel weiter in Dollar verrechnet wird.
Merkwuerdigerweise ist der wohl fuer die Weltwirtschaft historisch umwaelzende und fuer kuenftige Entwicklungen ueberaus bedeutsame Erdoelfoerder- bzw. liefervertrag zwischen China und Russland vom 7.09.2012 in den westlichen Medien kaum angesprochen worden.
In diesem Vertrag soll die Bezahlung des aus Sibirien gelieferten Oels in chinesischer Waehrung vereinbart worden sein, d.h., die Chinesen werden zukuenftig nicht mehr in Petrodollar bezahlen wollen. Der Petrodollar koennte weiter an Bedeutung in den naechsten Jahren verlieren.
Der US-$ soll dadurch Gefahr laufen, weiter an Wert zu verlieren.
http://english.ruvr.ru/2012_10_31/Russia-and-China-to-drive-the-world-oil-market/
Der Oelmarkt soll sich zudem weiter in den asiatischen Raum ostwerts verschieben. Immer mehr Laender des asiatischen Raums wollen anscheiend nicht mehr das Oel in US-$ bezahlen. Der US-$ koennte dadurch eventuell seinen Status als Weltleitwaehrung verlieren:
Dollar no longer primary oil currency as China begins to sell oil using Yuan
Oil
September 12, 2012
By: Kenneth Schortgen Jr
Subscribe
...
This new agreement between Russia and China also has serious ramifications in regards to Iran, and the rest of the Middle East. No longer will U.S. sanctions against Iran have a measurable affect, as the rogue nation can simply choose to sell its oil to China, and receive Yuan in return, and use that currency to trade for the necessary resources it needs to sustain its economy and nuclear programs.
The world changed last week, and there was nary a word spoken by Wall Street or by politicians who reveled in their own magnificence as this event took place during the party conventions. A major blow was done on Sept. 6 to the American empire, and to the power of the U.S. dollar as the world's reserve currency. And China, along with Russia, are now aiming to become the controllers of energy, and thus, controllers of a new petro-currency.
...
Quelle:
http://www.examiner.com/article/dollar-no-longer-primary-oil-currency-as-china-begins-to-sell-oil-using-yuan
Hintergrund:
http://www.ibtimes.com/china-russia-currency-agreement-further-threatens-us-dollar-248338
http://www.bbc.co.uk/news/business-17988142
Die USA werden jetzt wohl alles daran setzen, den US-$ als Weltleitwaehrung zu bewahren.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-05/guest-post-us-debt-crisis-how-high-will-it-go
Du vergisst - wie scheinbar alle Europäer - dass der Autofahrer in den USA derzeit noch immer nur durchschnittlich 3,50 Dollar für die Gallone Benzin an der Tankstelle bezahlt, das sind knapp 0,70 Eur / Liter.
Bei Europäischen Spritpreisen rechnet sich das spielend.
Gadhafi wollte wohl wie der Irak im Jahre 2002 / 2003 weg vom US-Petrodollar. Das hat den Herrschaften der FED und ihren europaeischen Handlangern anscheinend ueberhaupt nicht gefallen.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PLJu0X14vmg
Da einige erdoelfoerdernde Laender in Afrika weg vom US-$ als Zahlungsmittel wollten, koennte einer der wesentlichen Gruende fuer die Intervention in Libyen gewesen sein. Moeglicherweise ist man deshalb jetzt auch aus geostrategischen Gruenden in Mali ( angesteuerte Kontrolle von Algerien bzw. Niger usw. ).
http://nationalinterest.org/commentary/algeria-will-be-next-fall-5782
http://www.globalresearch.ca/the-war-on-mali-what-you-should-know/5319093
fatalist
08.08.2013, 22:24
Ganser zu Peak Oil und Geostrategie.
http://www.youtube.com/watch?v=VhqHf2FzhO4
Sehr interessant.
fatalist
10.08.2013, 20:04
Windpark braucht 22.000 Liter Diesel im Monat.
Energie-Irrsinn in der Nordsee
Windpark „Riffgat“ braucht Tausende Liter Diesel
http://www.focus.de/immobilien/energiesparen/riffgat-nicht-am-stromnetz-angeschlossen-energie-irrsinn-in-der-nordsee-dieser-windpark-braucht-tausende-liter-diesel_aid_1066945.html
Der Windpark „Riffgat“ soll auf der Nordsee Strom produzieren und ins Netz einspeisen. Doch noch ist die Anlage nicht ans Festland angeschlossen. Paradox: Währenddessen verbraucht die Anlage 22 000 Liter Diesel pro Monat.
Am Wochenende soll derOffshore-Windpark (http://www.focus.de/finanzen/news/offshore-industrie-darbt-arbeitsagentur-warnt-vor-tausendfachem-jobverlust_aid_1001679.html)„Riffgat“ in der Nordsee eröffnet werden, endlich. Das einzige Problem: Die 30 Windräder große Anlage wird vorerst gar keinen Strom produzieren, die Rotorblätter werden erst einmal weiter still stehen, berichtet die „Bild“-Zeitung. Denn der Windpark ist noch gar nicht ans Stromnetz angeschlossen, von 50 Kilometern Seekabel fehlen noch 15.
Die Kabel wären bereits verlegt worden, doch Bombenfunde aus dem Zweiten Weltkrieg müssen zunächst entschärft und aus dem Weg geräumt werden (http://www.focus.de/wissen/natur/tiere-und-pflanzen/nord-und-ostsee-voller-altlasten-weltkriegsmunition-im-meer-erschwert-energiewende_aid_789638.html). Die dafür benötigte Spezialausrüstung ist noch woanders im Einsatz.
Generator verbraucht 22 000 Liter pro Monat
Währenddessen darf die Anlage aber trotzdem nicht still stehen, die Motoren müssen regelmäßig laufen, damit sie in der salzigen Seeluft nicht verrosten. Dafür wurde ein Dieselgenerator verbaut, der nach Informationen der „Bild“-Zeitung aktuell 22 000 Liter Diesel pro Monat verbraucht. Derzeit stellt sich die Situation also so dar: Für eine regenerative Stromerzeugung, die keinen Strom erzeugt, wird eine endliche Ressource verbraucht.
Zwischen dem Windparkbetreiber EWE und dem Stromnetzbetreiber Tennet ist ein Streit ausgebrochen, wer für die Verzögerungen verantwortlich ist und wann die Anlage ans Netz gehen kann. Von Mitte Februar 2014 ist inzwischen die Rede. Bis dahin entstehen die Mehrkosten: Und die tragen laut „Bild“-Zeitung zum Teil die Verbraucher, unter anderem über die Offshore-Haftungsumlage für Netzbetreiber, die sich im Strompreis niederschlägt. Total bekloppt.
fatalist
29.10.2013, 04:27
Grösstes Ölfeld der Welt in Australien entdeckt?
Das wird die Ölbranche komplett durcheinander bringen und die Geostrategie völlig verändern. In Australien wurde das grösste Ölfeld der letzten 50 Jahre entdeckt und könnte sogar das grösste der Welt sein. Der Fundort ist in der Nähe von Coober Pedy in der Wüste von Australien und beinhaltet mehr Öl als der Iran, Irak, Kanada und Venezuela zusammen haben. Die aktuelle Schätzung beläuft sich auf 233 Milliarden Fass, was fast so viel ist wie Saudi-Arabien an Reserven angibt. Aber ein bekannter Energieexperte meint, die Reserven sind viel grösser.
http://3.bp.blogspot.com/-KP62tJnRhMg/Um6sKzzpAUI/AAAAAAAAVUU/s1rQDjwIas4/s400/CooberPedy.gif (http://3.bp.blogspot.com/-KP62tJnRhMg/Um6sKzzpAUI/AAAAAAAAVUU/s1rQDjwIas4/s1600/CooberPedy.gif)
"Der Fund könnte sich auf 300 oder 400 Milliarden Fass belaufen, was es zur grössten unkonventionellen Entdeckung die wir in unserem Leben sehen werden macht," sagt Dr. Kent Moors, Berater der sechs grössten Ölproduzenten und von 20 namhaften Regierungen.
"Es repräsentiert eine bona fide Neuzeichnung der globalen Energielandkarte, so wie wir sie kennen," sagt Moors, "und die Mainstreammedien ignorieren es komplett."
Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Grösstes Ölfeld der Welt in Australien entdeckt? (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2013/10/grosstes-olfeld-der-welt-in-australien.html#ixzz2j58Xwih7) http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2013/10/grosstes-olfeld-der-welt-in-australien.html#ixzz2j58Xwih7
Ob das wohl stimmt???
fatalist
29.10.2013, 04:38
Major oil discovery in outback SA
http://www.abc.net.au/news/2013-01-24/major-oil-discovery-in-outback-sa/4481982
moneymorning.com/articles/this-massive-discovery-has-put-the-saudis-into-a-panic/
(mit Video)
Trillions of dollars worth of oil found in Australian outback
Up to 233 billion barrels of oil has been discovered in the Australian outback that could be worth trillions of dollars, in a find that could turn the region into a new Saudi Arabia
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/australiaandthepacific/australia/9822955/Trillions-of-dollars-worth-of-oil-found-in-Australian-outback.html
Vor Chinas Haustür, wenn es denn stimmt. Die geschätzt 300 Millionen Dollar Anlauf-Inverstition sind jedenfalls ein Klacks.
schastar
29.10.2013, 04:56
....
Da haben die USA wohl ihren Arsch gerettet, welche Ironie:
Den Nahen Osten, in dessen Beherrschung sie gigantische Summen und zahlreiche Kriege investiert haben, den ganzen Kladderadatsch brauchen die USA bald gar nicht mehr.
.....
Klar brauchen sie es, wie sollte man sonst den Ölpreis kontrollieren?
Eine interessante Nachricht. Wer allerdings glauben sollte, daß dadurch bei uns langfristig die Spritpreise sinken werden, der wird sich bei unseren regierenden und nichtregierenden Klimahysterikern erheblich wundern.
Bruddler
29.10.2013, 07:00
Windpark braucht 22.000 Liter Diesel im Monat.
http://www.focus.de/immobilien/energiesparen/riffgat-nicht-am-stromnetz-angeschlossen-energie-irrsinn-in-der-nordsee-dieser-windpark-braucht-tausende-liter-diesel_aid_1066945.html
Total bekloppt.
Tja, die grüne Energiewende ist scheinbar doch teuerer als ursprünglich gedacht. Ideologischer Irrsinn gibt's eben nicht zum Null-Tarif... :compr:
fatalist
29.10.2013, 07:18
Tja, die grüne Energiewende ist scheinbar doch teuerer als ursprünglich gedacht. Ideologischer Irrsinn gibt's eben nicht zum Null-Tarif... :compr: Das ist doch Muttis Energiewende, Menno!
Die regiert schon 8 Jahre...
Bruddler
29.10.2013, 07:22
Das ist doch Muttis Energiewende, Menno!
Die regiert schon 8 Jahre...
In der Tat, was können die Grünen denn dafür, wenn Mutti den ideologischen Blödsinn nicht richtig umsetzen kann... :crazy:
Dr Mittendrin
29.10.2013, 07:24
Tja, die grüne Energiewende ist scheinbar doch teuerer als ursprünglich gedacht. Ideologischer Irrsinn gibt's eben nicht zum Null-Tarif... :compr:
Auch viele Systemmichel haben das unterschätzt.
Ich bin eben eingeweiht in Betriebswirtschaft und Elektrotechnik, was will denn eine Füüüüüüüüsikerin wissen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.