Vollständige Version anzeigen : Der Untergang der USA: 15 Bundesstaaten erklären Unabhängigkeit (10th Amendment)
Registrierter
12.11.2012, 03:34
nachdem bereits während der Clinton-Administration Mitte der 90er ein gutes Dutzend Bundesstaaten den Austritt aus der Union gemäß dem 10. Vwerfassungszustz (10th Amendmend) vorbereiteten, waren es vor drei Jahren bereits über 30 Bundesstaaten.
Gestern nun, am 10. November 2012 AD, reichten nun 15 US-Bundesstaaten in Washington einen Antrag auf Austritt aus den USA ein:
15 States Including Texas Have Filed A Petition To Secede From The United States
As of Saturday November 10, 2012, 15 States have petitioned the Obama Administration for withdrawal from the United States of America in order to create its own government.
States following this action include: Louisiana, Texas, Montana, North Dakota, Indiana, Mississippi, Kentucky, North Carolina, Alabama, Florida, Georgia, New Jersey, Colorado, Oregon and New York. These States have requested that the Obama Administration grant a peaceful withdrawal from the United States.
These petitions were filed just days after the 2012 Presidential election.
http://beforeitsnews.com/alternative/2012/11/15-states-including-texas-have-filed-a-petition-to-secede-from-the-united-states-2494002.html
Nun wird es also Ernst.
Narcissus
12.11.2012, 03:44
nachdem bereits während der Clinton-Administration Mitte der 90er ein gutes Dutzend Bundesstaaten den Austritt aus der Union gemäß dem 10. Vwerfassungszustz (10th Amendmend) vorbereiteten, waren es vor drei Jahren bereits über 30 Bundesstaaten.
Gestern nun, am 10. November 2012 AD, reichten nun 15 US-Bundesstaaten in Washington einen Antrag auf Austritt aus den USA ein:
15 States Including Texas Have Filed A Petition To Secede From The United States
As of Saturday November 10, 2012, 15 States have petitioned the Obama Administration for withdrawal from the United States of America in order to create its own government.
States following this action include: Louisiana, Texas, Montana, North Dakota, Indiana, Mississippi, Kentucky, North Carolina, Alabama, Florida, Georgia, New Jersey, Colorado, Oregon and New York. These States have requested that the Obama Administration grant a peaceful withdrawal from the United States.
These petitions were filed just days after the 2012 Presidential election.
http://beforeitsnews.com/alternative/2012/11/15-states-including-texas-have-filed-a-petition-to-secede-from-the-united-states-2494002.html
Nun wird es also Ernst.
Hoch interesssant! Das wäre mir glatt entgangen.
Wer haette das gedacht?!!! Das Empirium bricht auseinander!
Aber 25 000 Unterschriften sind noetig, bevor das Weisse Haus es ueberhaupt anguckt und bedenkt.
Poor Obama! Erst Petraeus und nun das! Ihm gehen die Pferde durch!
borisbaran
12.11.2012, 04:45
Wer haette das gedacht?!!! Das Empirium bricht auseinander!
Aber 25 000 Unterschriften sind noetig, bevor das Weisse Haus es ueberhaupt anguckt und bedenkt.
Poor Obama! Erst Petraeus und nun das! Ihm gehen die Pferde durch!
Was für'n Imperium???
....
States following this action include: Louisiana, Texas, Montana, North Dakota, Indiana, Mississippi, Kentucky, North Carolina, Alabama, Florida, Georgia, New Jersey, Colorado, Oregon and New York.
These States have requested that the Obama Administration grant a peaceful withdrawal from the United States.
http://beforeitsnews.com/alternative/2012/11/15-states-including-texas-have-filed-a-petition-to-secede-from-the-united-states-2494002.htmlIch habe mir erlaubt, die Staaten rot oder blau zu faerben. Rot sind die Staaten mit einem republikanischem Governeur. Das waere also die Mehrheit. Ich vermute, die sind wohl enttaeuscht, dass Mitt Romney nicht das Rennen ins Weisse Haus schaffte.
Hier ist die Liste, wo ich mir die Info hergeholt habe:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_United_States_governors
nachdem bereits während der Clinton-Administration Mitte der 90er ein gutes Dutzend Bundesstaaten den Austritt aus der Union gemäß dem 10. Vwerfassungszustz (10th Amendmend) vorbereiteten, waren es vor drei Jahren bereits über 30 Bundesstaaten.
Gestern nun, am 10. November 2012 AD, reichten nun 15 US-Bundesstaaten in Washington einen Antrag auf Austritt aus den USA ein:
15 States Including Texas Have Filed A Petition To Secede From The United States
As of Saturday November 10, 2012, 15 States have petitioned the Obama Administration for withdrawal from the United States of America in order to create its own government.
States following this action include: Louisiana, Texas, Montana, North Dakota, Indiana, Mississippi, Kentucky, North Carolina, Alabama, Florida, Georgia, New Jersey, Colorado, Oregon and New York. These States have requested that the Obama Administration grant a peaceful withdrawal from the United States.
These petitions were filed just days after the 2012 Presidential election.
http://beforeitsnews.com/alternative/2012/11/15-states-including-texas-have-filed-a-petition-to-secede-from-the-united-states-2494002.html
Nun wird es also Ernst.
Ich finde es besonders lobenswert von der arabisch-mohammedanischen Propaganda, daß sie sie so vehement für die Freiheit der Amerikaner einsetzt.
Muß man doch auch die kleinste Chance nutzen, Zwietracht beim Dhimmi-Feind zu schüren.
Ich würde dringend dazu raten, in einer eigenen (undiplomatischen) Aktion den amerikanischen Präsidenten nochmal auf diese Initiative hinzuweisen; der Mann hat jede Art der Erheiterung dringend nötig!
:ja:
:haha:
Doppelagent
12.11.2012, 07:30
idiotische überschrift eines idioten über einen gag von ein paar idioten.
Dr Mittendrin
12.11.2012, 07:34
idiotische überschrift eines idioten über ein vorhaben von ein paar idioten.
Belgien wird auch noch in 2 Teile zerfallen, Katalanien will aus Spanien weg.
In den USA werden die schwarz besiedelten Teile sich selbst überlassen werden und das ist gut so, sollen die ihren Obimbo wählen.
Cinnamon
12.11.2012, 08:04
Das 10th Amendment im Wortlaut:
Die Machtbefugnisse, die von der Verfassung weder den Vereinigten Staaten übertragen noch den Einzelstaaten entzogen werden, bleiben den Einzelstaaten oder dem Volke vorbehalten.
Der Oberste Gerichtshof hat bereits 1869 im Fall Texas v. White entschieden, dass ein Sezessionsrecht der Bundesstaaten nicht vorgesehen und nicht Teil der Verfassung der Vereinigten Staaten ist.
JensVandeBeek
12.11.2012, 08:57
Belgien wird auch noch in 2 Teile zerfallen, Katalanien will aus Spanien weg.
In den USA werden die schwarz besiedelten Teile sich selbst überlassen werden und das ist gut so, sollen die ihren Obimbo wählen.
Nordirland könnte wieder entflammen, Korsika sucht passender Moment, Kurden in TR sind schon lange heiß sich abzuspalten. Vielleicht sogar Ungar in Vojvodina könnten auf die Idee kommen Serbien zu verlassen. Werden dann die Türken in Deutschland auf die Idee kommen, Berlin und Köln zu übernehmen? ;)
Skaramanga
12.11.2012, 09:05
Nordirland könnte wieder entflammen, Korsika sucht passender Moment, Kurden in TR sind schon lange heiß sich abzuspalten. Vielleicht sogar Ungar in Vojvodina könnten auf die Idee kommen Serbien zu verlassen. Werden dann die Türken in Deutschland auf die Idee kommen, Berlin und Köln zu übernehmen? ;)
Erst mal muss Freistaat Flaschenhals (http://www.freistaat-flaschenhals.de) wieder selbstständig werden. Weg mit der Branntweinsteuer! :D
Dr Mittendrin
12.11.2012, 09:12
Nordirland könnte wieder entflammen, Korsika sucht passender Moment, Kurden in TR sind schon lange heiß sich abzuspalten. Vielleicht sogar Ungar in Vojvodina könnten auf die Idee kommen Serbien zu verlassen. Werden dann die Türken in Deutschland auf die Idee kommen, Berlin und Köln zu übernehmen? ;)
Gut gut und Köln Berlin können die Türken auch haben mit ein türkischen Sozialsystem für die Resttürken im Land.
Schaschlik
12.11.2012, 09:30
Das 10th Amendment im Wortlaut:
Der Oberste Gerichtshof hat bereits 1869 im Fall Texas v. White entschieden, dass ein Sezessionsrecht der Bundesstaaten nicht vorgesehen und nicht Teil der Verfassung der Vereinigten Staaten ist.
Hier ist eh alles von vorn bis hinten falsch. Also erstens erklären diese Staaten nicht ihre Unabhängigkeit, sondern im Artikel steht, dass angeblich 15 Staaten eine entsprechende Petition eingereicht hätten. Und natürlich ist schon der Artikel falsch, in der New York Times online habe ich vor ein paar Tagen gelesen, dass Bürger aus diesen 15 Staaten eine solche Petition eingereicht hätten.
Cinnamon
12.11.2012, 09:42
Hier ist eh alles von vorn bis hinten falsch. Also erstens erklären diese Staaten nicht ihre Unabhängigkeit, sondern im Artikel steht, dass angeblich 15 Staaten eine entsprechende Petition eingereicht hätten. Und natürlich ist schon der Artikel falsch, in der New York Times online habe ich vor ein paar Tagen gelesen, dass Bürger aus diesen 15 Staaten eine solche Petition eingereicht hätten.
Das war zu vermuten :D.
Das Sezessionnsrecht ist nicht Teil der Verfassung, sondern der Verfassung übergeordnet, da es souveränes und Eigenrecht derjenigen Staaten ist, die die Union und ihre Verfassung erst begründet und damals nicht ausdrücklich auf die Möglichkeit des Wiederaustritts verzichtet haben.
(Und, ja, das Argument gilt immernoch, da können illinoiser Imperalisten machen, was sie wollen.)
Der Oberste Gerichtshof hat bereits 1869 im Fall Texas v. White entschieden, dass ein Sezessionsrecht der Bundesstaaten nicht vorgesehen und nicht Teil der Verfassung der Vereinigten Staaten ist.
Cinnamon
12.11.2012, 10:39
Das Sezessionnsrecht ist nicht Teil der Verfassung, sondern der Verfassung übergeordnet, da es souveränes und Eigenrecht derjenigen Staaten ist, die die Union und ihre Verfassung erst begründet und damals nicht ausdrücklich auf die Möglichkeit des Wiederaustritts verzichtet haben.
(Und, ja, das Argument gilt immernoch, da können illinoiser Imperalisten machen, was sie wollen.)
Falsch. Der Oberste Gerichtshof hat sich gerade auch auf die Konföderationsakte berufen und begründet, dass den Staaten ein einseitiges Austrittsrecht nicht zusteht - die Staaten also mithin auf diees Recht verzichtet haben, als sie die Union gründeten.
Doppelagent
12.11.2012, 10:43
Falsch. Der Oberste Gerichtshof hat sich gerade auch auf die Konföderationsakte berufen und begründet, dass den Staaten ein einseitiges Austrittsrecht nicht zusteht - die Staaten also mithin auf diees Recht verzichtet haben, als sie die Union gründeten.
kein us-staat beabsichtigt aus der union auszutreten. das ist bestenfalls ein spassstrang....wenn man das wort idiotenthread vermeiden will.
Falsch. Der Oberste Gerichtshof hat sich gerade auch auf die Konföderationsakte berufen und begründet, dass den Staaten ein einseitiges Austrittsrecht nicht zusteht - die Staaten also mithin auf diees Recht verzichtet haben, als sie die Union gründeten.
Das haut schon deshalb nicht hin, weil es lange Zeit u.a. von den politischen Eliten für selbstverständlich gehalten wurde, dass man dieses Recht habe.
Ausserdem haut es nicht hin, weil, wie gesagt, der Supreme Court 1869 garkein objektives Urteil fällen konnte.
Zuguterletzt haut es nicht hin, weil der Abfall vom Mutterland konstituierend ist für die VStvA.
kein us-staat beabsichtigt aus der union auszutreten. das ist bestenfalls ein spassstrang....wenn man das wort idiotenthread vermeiden will.
Die Karnevalsaison begann gestern. Da dürfen Narren auch mal.
Das 10th Amendment im Wortlaut:
Der Oberste Gerichtshof hat bereits 1869 im Fall Texas v. White entschieden, dass ein Sezessionsrecht der Bundesstaaten nicht vorgesehen und nicht Teil der Verfassung der Vereinigten Staaten ist.
Wow!
Laut der chinesischen Verfassung ist Taiwan immer noch Teil von China, und Tibet hat kein Recht auf Unabhängigkeit, aber die US-Regierung pfeift darauf.
Wo bleiben die Menschenrechte, wenn es um das Recht der Amerikaner auf Selbstbestimmung geht?
Wenn es um Russland, China oder Jugoslawien geht, dann spricht die US-Regierung vom Recht der Menschen einer Region auf Unabhängigkeit.
Die Verfassung der entsprechenden Staaten, die aufgesplittert werden, spielt dabei gar keine Rolle.
Die Amis feiern die Sezession von England als den größten Feiertag, und die US-Regierung (auch ZOG* genannt) stimmte dem UN-Teilungspan zu, nachdem die Zionisten den Palästinensern das Land klauen durften.
Ergo:
Wenn die Staaten sich von der Dominanz der ZOG, die in Washington sitzt, trennen möchten, dann sollen die Chinesen und die Russen diese berechtigten Wünsche der Regionen massiv unterstützen und auf die amerikanische ZOG Druck ausüben.
_____
*ZOG - Zionist occupied government
idiotische überschrift eines idioten über einen gag von ein paar idioten.
Das ist durchaus ernst:
http://now.msn.com/15-states-start-petitons-to-leave-the-usa
Die Überschrift ist aber tatsächlich falsch. Es handelt sich lediglich im Petitionen.
Cinnamon
12.11.2012, 11:29
Tibet und Co sind eigene Völker. In Colorado, Arkansas, New York und North Dakota lebt dagegen dasselbe Volk.
Das ist durchaus ernst:
http://now.msn.com/15-states-start-petitons-to-leave-the-usa
Die Überschrift ist aber tatsächlich falsch. Es handelt sich lediglich im Petitionen.
Mann nennt den Krieg der Südstaaten für ihre Unabhängigkeit immer noch "Bürgerkrieg", obwohl es ein Unabhängigkeitskrieg war. In einem Bürgerkrieg geht es nie um territoriale Trennung. Diese Lüge wird von den Historikern korrigiert, wenn das USA-Gebilde endlich mal zusammenbricht.
Übrigens, Sarah Palin war an der Spitze der Bewegung für die Unabhängigkeit von Alaska (Alaskan Independence Party).
Tibet und Co sind eigene Völker. In Colorado, Arkansas, New York und North Dakota lebt dagegen dasselbe Volk.
Ihre Argumentation ist erbärmlich.
Aus Sicht der englischen Königin lebte in England und in den amerikanischen Kolonien dasselbe Volk, und laut der englischen Gesetze hatten die Kolonien kein Sezessionsrecht, aber die Kolonien haben trotzdem ihre Unabhängigkeit erklärt.
Wieso soll dieses Prinzip plötzlich außer Kraft sein?
Doppelagent
12.11.2012, 11:51
Mann nennt den Krieg der Südstaaten für ihre Unabhängigkeit immer noch "Bürgerkrieg", (...)
nennen frauen ihn anders? :?
Schaschlik
12.11.2012, 12:19
nennen frauen ihn anders? :?
Geschichtsbücher benennen ihn jedenfalls korrekt als Sezessionskrieg. Ist aber bestimmt nur um zu verschleiern, dass er umgangssprachlich Bürgerkrieg genannt wird, und das nur um zu verschleiern dass er eigentlich ein Sezessionskrieg war. Verdammte Sch***e ist so eine Verschwörung kompliziert.
Doppelagent
12.11.2012, 12:21
Geschichtsbücher benennen ihn jedenfalls korrekt als Sezessionskrieg. Ist aber bestimmt nur um zu verschleiern, dass er umgangssprachlich Bürgerkrieg genannt wird, und das nur um zu verschleiern dass er eigentlich ein Sezessionskrieg war. Verdammte Sch***e ist so eine Verschwörung kompliziert.
*lol*
Geschichtsbücher benennen ihn jedenfalls korrekt als Sezessionskrieg. Ist aber bestimmt nur um zu verschleiern, dass er umgangssprachlich Bürgerkrieg genannt wird, und das nur um zu verschleiern dass er eigentlich ein Sezessionskrieg war. Verdammte Sch***e ist so eine Verschwörung kompliziert.
Die amerikanischen Medien nennen diesen Krieg "Civil War", so heißt auch der englische Wiki-Artikel, weil dieser Krieg offiziell in den USA "Bürgerkrieg" genannt wird.
Die Amis werden verarscht, was ihre eigene Geschichte betrifft.
Was die Geschichtsforscher schreiben, interessiert den Joe Sixpack nicht.
Schaschlik
12.11.2012, 12:42
Die amerikanischen Medien nennen diesen Krieg "Civil War", so heißt auch der englische Wiki-Artikel, weil dieser Krieg offiziell in den USA "Bürgerkrieg" genannt wird.
Die Amis werden verarscht, was ihre eigene Geschichte betrifft.
Was die Geschichtsforscher schreiben, interessiert den Joe Sixpack nicht.
Die Gründe für den Bürgerkrieg werden auch in den USA gelehrt. In Wikipedia heißt schon der erste gegliederte Abschnitt "causes of secession". Ich finde, man kanns auch übertreiben!
Davon abgesehen war dieser Sezessionskrieg auch ein Bürgerkrieg. Hier bekriegten sich nämlich nicht nur Länder sondern hauptsächlich Ideologien. Und wenn man mal genau hinschaut, so wird doch dieser Faden hier, diese Petition mit dem gleichen Popanz aufgezogen: da gibt es "Wutbürger" die Demokratie nur für sich selbst gut finden und die starten eine Petition weil "der Neger" nochmal gewonnen hat und wollen allen Ernstes Bundesstaaten der USA zum Verlassen des Bündnisses bewegen. Das ist nicht nur dumm und aussichtslos, auf einen solchen sinnlosen Bruderkrieg um Ideologien wird sich wohl niemand mehr in den USA einlassen. Die Konföderierten haben damals die Union verlassen, weil Lincoln die Wahl gewann und die Sklaverei abschaffen wollte. Wer nicht sehen will, dass das alter Wein neuen Schläuchen ist, der hat wohl Tomaten auf den Augen.
Die Gründe für den Bürgerkrieg werden auch in den USA gelehrt. In Wikipedia heißt schon der erste gegliederte Abschnitt "causes of secession". Ich finde, man kanns auch übertreiben!
Davon abgesehen war dieser Sezessionskrieg auch ein Bürgerkrieg.
So gesehen war auch der amerikanische Unabhängigkeitskrieg nur ein Bürgerkrieg.
:D
Der Terminator ist schuld.... hat jemand was einzuwenden ?? :-) :-)
nachdem bereits während der Clinton-Administration Mitte der 90er ein gutes Dutzend Bundesstaaten den Austritt aus der Union gemäß dem 10. Vwerfassungszustz (10th Amendmend) vorbereiteten, waren es vor drei Jahren bereits über 30 Bundesstaaten.
Nun wird es also Ernst.
Spaß beiseite und Ernst in die Ecke, heute ist nicht der 1. April! :haha:
15 Bundesstaaten erklären Unabhängigkeit (10th Amendment)
Kein einziger der Bundesstaaten erklärt seine Unabhängigkeit!
Da haben lediglich 150 Leute eine Petition eingereicht, lächerlich. :haha:
Sie berufen sich auf die 10th Amendment:
"Alle Macht, die per Verfassung nicht der Bundesregierung gegeben bzw. den Bundesstaaten nicht entzogen ist, liegt entweder bei den Bundesstaaten oder bei den Bürgern."
Ansonsten ist in China wieder ein Sack Reis umgefallen. :)
Schaschlik
12.11.2012, 13:11
So gesehen war auch der amerikanische Unabhängigkeitskrieg nur ein Bürgerkrieg.
:D
In Teilen trifft das sicherlich zu. Man sollte auch nicht vergessen, dass der Unabhängigkeitskrieg auch innerhalb der Kolonien statt fand, z.B. zwischen Loyalisten und den Aufständischen. Nach dem Ende des Unabhängigkeitskrieges verließen auch sehr viele Loyalisten die Kolonien, unter ihnen viele Schwarze die mit dem Empire ihre Hoffnung auf das Ende der Sklaverei verbanden. Das war also ganz klar auch ein ideologischer Krieg zwischen Bürgern der Kolonien.
Dennoch trifft m.E. die Bezeichnung Bürgerkrieg auf den Sezessionskrieg eher zu als auf den Unabhängigkeitskrieg.
Das Sezessionnsrecht ist nicht Teil der Verfassung, sondern der Verfassung übergeordnet, da es souveränes und Eigenrecht derjenigen Staaten ist, die die Union und ihre Verfassung erst begründet und damals nicht ausdrücklich auf die Möglichkeit des Wiederaustritts verzichtet haben.
Oh, dann kann ja Deutschland auch wieder aus der EU austreten!! :haha:
Nicht Sicher
12.11.2012, 17:15
Tibet und Co sind eigene Völker. In Colorado, Arkansas, New York und North Dakota lebt dagegen dasselbe Volk.
Die Amis ein Volk zu nennen, ist eine Beleidigung für richtige Völker.
Oh, dann kann ja Deutschland auch wieder aus der EU austreten!! :haha:
Schwierig ......
Aber könnte grad noch klappen ..allerdings ist mit Besatzungswetter zu rechnen ......:haha:
BRDDR_geschaedigter
12.11.2012, 17:18
Das 10th Amendment im Wortlaut:
Der Oberste Gerichtshof hat bereits 1869 im Fall Texas v. White entschieden, dass ein Sezessionsrecht der Bundesstaaten nicht vorgesehen und nicht Teil der Verfassung der Vereinigten Staaten ist.
Unsinn, eine Sezession ist ein Grundrecht jedes Bundesstaates.
borisbaran
12.11.2012, 17:26
Unsinn, eine Sezession ist ein Grundrecht jedes Bundesstaates.
Nicht ganz, aber sie könnten sich dieses Recht auch nehmen oder das Einverständnis der anderen Bundesstaaten einholen. (http://en.wikipedia.org/wiki/Secession_in_the_United_States)
Cinnamon
12.11.2012, 18:08
Unsinn, eine Sezession ist ein Grundrecht jedes Bundesstaates.
Das hat der Supreme Court anders gesehen.
Before it`s news heisst die Webseite:haha:
BRDDR_geschaedigter
12.11.2012, 18:11
Das hat der Supreme Court anders gesehen.
Was der Supreme Court of Unjustice sagt ist vollkommen irrelevant, der hat sogar Obamacare als verfassungsgemäß eingestuft. Es geht ums Gesetz.
Man ist freiwillig in einen Bund reingegangen, man kann deshalb auch freiwillig wieder raus.
Sauerländer
12.11.2012, 18:11
Nun wird es also Ernst.
Überhaupt nix wird passieren.
Dem wird nicht stattgegeben werden, diese Staaten werden nicht bereit sein zu einer weniger friedlichen Abspaltung - und damit hat sich das erledigt.
Sauerländer
12.11.2012, 18:16
Was der Supreme Court of Unjustice sagt ist vollkommen irrelevant, der hat sogar Obamacare als verfassungsgemäß eingestuft. Es geht ums Gesetz.
Man ist freiwillig in einen Bund reingegangen, man kann deshalb auch freiwillig wieder raus.
Entscheidend ist, ob man das an der Stelle, die die Kommandogewalt über die Streitkräfte innehat, genauso sieht.
Davon ist nicht auszugehen.
Und damit hat sich dieser Denkansatz erledigt.
Senator74
12.11.2012, 18:19
Wer haette das gedacht?!!! Das Empirium bricht auseinander!
Aber 25 000 Unterschriften sind noetig, bevor das Weisse Haus es ueberhaupt anguckt und bedenkt.
Poor Obama! Erst Petraeus und nun das! Ihm gehen die Pferde durch!
Auch in den Staaten findet das "richtige" Leben statt...
ggg
BRDDR_geschaedigter
12.11.2012, 18:23
Entscheidend ist, ob man das an der Stelle, die die Kommandogewalt über die Streitkräfte innehat, genauso sieht.
Davon ist nicht auszugehen.
Und damit hat sich dieser Denkansatz erledigt.
Ich spreche von der juristischen Seite.
Sauerländer
12.11.2012, 18:33
Ich spreche von der juristischen Seite.
Nein. Du sprichtst von einer eher diffusen "moralischen" Seite.
Denn auf juristischer Ebene gibt es ja, wie gesagt, eine Entscheidungs des Supreme Court.
Und ich gehe nicht davon aus, dass Du hier einen gültigen Gesetzestext vorlegen kannst, aus dem klar hervorgeht, dass jenes Gericht damit eindeutig rechtswidrig gehandelt hat.
Registrierter
12.11.2012, 18:34
idiotische überschrift eines idioten über einen gag von ein paar idioten.
Hast Du Verstopfung?
BRDDR_geschaedigter
12.11.2012, 18:35
Nein. Du sprichtst von einer eher diffusen "moralischen" Seite.
Denn auf juristischer Ebene gibt es ja, wie gesagt, eine Entscheidungs des Supreme Court.
Und ich gehe nicht davon aus, dass Du hier einen gültigen Gesetzestext vorlegen kannst, aus dem klar hervorgeht, dass jenes Gericht damit eindeutig rechtswidrig gehandelt hat.
Das Supreme Court ist kein Gesetz. Jeder Staat kann raus, das ist Fakt.
OneDownOne2Go
12.11.2012, 18:38
Das hat der Supreme Court anders gesehen.
Wie hätte der Supreme Court das bitte objektiv beurteilen können, grade mal 4 1/2 Jahre nach dem Bürgerkrieg, und mitten in der "Reconstruction"? Sollte man Texas nun "einfach so" ein Recht gewähren, für das man es zuvor bekriegt hatte? Das hätte unweigerlich dazu geführt, dass auch South Carolina, North Carolina, Missisippi, Florida, Alabama, Georgia, Lousiana, Virginia, Tennessee und Arkansas analog optiert hätten - was den gesamten Sezessionskrieg zum sinnlosesten Witz der amerikanischen Geschichte gemacht hätte.
Das Selbstverständnis der Gründerväter der Vereinigten Staaten war - und so war es auch ürsprunglich verfasst - dass jeder Staat natürlich auch die Möglichkeit haben sollte, die Union wieder zu verlassen.
Sauerländer
12.11.2012, 18:40
Das Supreme Court ist kein Gesetz.
Nein. Sondern eine Instanz der Rechtssprechung, deren Entscheidungen Rechtscharakter haben, es sei denn, man weist klare Rechtswidrigkeit dieser Entscheidungen nach (und auch dann stellt sich das Durchsetzungsproblem).
Jeder Staat kann raus, das ist Fakt.
Rein faktisch kann er das ganz offensichtlich nicht, wenn der Bund dagegen ist.
Und auf rechtlicher Ebene, wie gesagt, hätte ich gerne einen Nachweis darüber, dass eine Entscheidung gegen das Recht darauf explizit rechtswidrig ist.
Sauerländer
12.11.2012, 18:41
Wie hätte der Supreme Court das bitte objektiv beurteilen können, grade mal 4 1/2 Jahre nach dem Bürgerkrieg, und mitten in der "Reconstruction"? Sollte man Texas nun "einfach so" ein Recht gewähren, für das man es zuvor bekriegt hatte? Das hätte unweigerlich dazu geführt, dass auch South Carolina, North Carolina, Missisippi, Florida, Alabama, Georgia, Lousiana, Virginia, Tennessee und Arkansas analog optiert hätten - was den gesamten Sezessionskrieg zum sinnlosesten Witz der amerikanischen Geschichte gemacht hätte.
Wenn diese Staaten damit rein rechtlich gesehen, nunja, im Recht gewesen wären, hätten derartige politische Erwägungen für das Gericht keine Rolle spielen dürfen.
Cinnamon
12.11.2012, 18:41
Was der Supreme Court of Unjustice sagt ist vollkommen irrelevant, der hat sogar Obamacare als verfassungsgemäß eingestuft. Es geht ums Gesetz.
Vor Obamas Reform haben zahlreiche Amerikaner sich sogar verschulden müssen, um eine medizinische Behandlung ihrer Angehörigen bezahlen zu können. Jetzt ist dieses Problem vergesellschaftet. Und nur so ist es richtig. Der Staat sorgt für eine bezahlbare Krankenversicherung und eine Krankenversicherungspflicht. Das man da überhaupt meinen kann, dies sei verfassungswidrig, zeigt schon wes Geistes Kind man ist.
Man ist freiwillig in einen Bund reingegangen, man kann deshalb auch freiwillig wieder raus.
Im Gegensatz zu dir ist der Supreme Court aber befugt, dies zu entscheiden und da er nicht so entschieden hat wie du es gern hättest, ist deine Meinung irrelevant. Fakt ist: Die Einzelstaaten dürfen nicht wieder raus, und damit hat es sich.
OneDownOne2Go
12.11.2012, 18:43
Wenn diese Staaten damit rein rechtlich gesehen, nunja, im Recht gewesen wären, hätten derartige politische Erwägungen für das Gericht keine Rolle spielen dürfen.
Es ist ja schön, wie sehr du offenbar an die Fairness und Moralität hoher Gerichte glaubst, aber bitte... meinst du das etwa ernst?
Cinnamon
12.11.2012, 18:44
Wie hätte der Supreme Court das bitte objektiv beurteilen können, grade mal 4 1/2 Jahre nach dem Bürgerkrieg, und mitten in der "Reconstruction"? Sollte man Texas nun "einfach so" ein Recht gewähren, für das man es zuvor bekriegt hatte? Das hätte unweigerlich dazu geführt, dass auch South Carolina, North Carolina, Missisippi, Florida, Alabama, Georgia, Lousiana, Virginia, Tennessee und Arkansas analog optiert hätten - was den gesamten Sezessionskrieg zum sinnlosesten Witz der amerikanischen Geschichte gemacht hätte.
Das Selbstverständnis der Gründerväter der Vereinigten Staaten war - und so war es auch ürsprunglich verfasst - dass jeder Staat natürlich auch die Möglichkeit haben sollte, die Union wieder zu verlassen.
Texas war damals KLÄGER. Es ging um verkaufte US-Staatsanleihen. Diese wurden vom damaligen Gouverneur unter Missachtung eines texanischen Gesetzes während der Sezession verkauft. Der Supreme Court musste entscheiden, ob amerikanische Bundesgerichte überhaupt für die Rückgabeklage gegen die Käufer zuständig waren. Und das wurde bejaht.
Cinnamon
12.11.2012, 18:45
Das Supreme Court ist kein Gesetz. Jeder Staat kann raus, das ist Fakt.
Der Supreme Court ist für die abschließende Auslegung der US-Verfassung und des US-Rechts zuständig. Seine Entscheidungen haben im Gegensatz zu deinen unsubstantiierten Meinungen wenigstens verbindlichen Charakter.
Cinnamon
12.11.2012, 18:47
Entscheidend ist, ob man das an der Stelle, die die Kommandogewalt über die Streitkräfte innehat, genauso sieht.
Davon ist nicht auszugehen.
Und damit hat sich dieser Denkansatz erledigt.
Ganz richtig. Zumal es weder in der US-Verfassung noch in der Unabhängigkeitserklärung noch in der Konföderationsakte irgendeinen Hinweis auf so ein Recht gibt.
OneDownOne2Go
12.11.2012, 18:50
Texas war damals KLÄGER. Es ging um verkaufte US-Staatsanleihen. Diese wurden vom damaligen Gouverneur unter Missachtung eines texanischen Gesetzes während der Sezession verkauft. Der Supreme Court musste entscheiden, ob amerikanische Bundesgerichte überhaupt für die Rückgabeklage gegen die Käufer zuständig waren. Und das wurde bejaht.
Wenn du diese Entscheidung als Indikator dafür anführst, dass ein Austritt einzelner Staaten aus der Uninon nicht möglich ist, dann kann man das Urteil unabhängig vom Sachinhalt als Spruch über Zuständigkeit bzw. Befugnis der Einzelstaaten und der Bundesregierung verstehen. Und hier - und nichts anderes meinte ich - konnte der Supreme Court unter den gegebenen Umstände nur "stärkend" für die Bundesregierung entscheiden...
OneDownOne2Go
12.11.2012, 18:51
Der Supreme Court ist für die abschließende Auslegung der US-Verfassung und des US-Rechts zuständig. Seine Entscheidungen haben im Gegensatz zu deinen unsubstantiierten Meinungen wenigstens verbindlichen Charakter.
Die Verbindlichkeit bedingt aber keine automatische Richtigkeit dieser Entscheidungen - zumal der Supreme Court "politisch" besetzt wird.
BRDDR_geschaedigter
12.11.2012, 18:51
Vor Obamas Reform haben zahlreiche Amerikaner sich sogar verschulden müssen, um eine medizinische Behandlung ihrer Angehörigen bezahlen zu können. Jetzt ist dieses Problem vergesellschaftet. Und nur so ist es richtig. Der Staat sorgt für eine bezahlbare Krankenversicherung und eine Krankenversicherungspflicht. Das man da überhaupt meinen kann, dies sei verfassungswidrig, zeigt schon wes Geistes Kind man ist.
Im Gegensatz zu dir ist der Supreme Court aber befugt, dies zu entscheiden und da er nicht so entschieden hat wie du es gern hättest, ist deine Meinung irrelevant. Fakt ist: Die Einzelstaaten dürfen nicht wieder raus, und damit hat es sich.
Was für ein Schwachsinn! Wo bitte ist laut Verfassung Health Care eine Baustelle von Washington? Das ist nirgendswo festgeschreiben.
Alles Zuständigkeiten die nicht laut Verfassung, extra drinstehen, sind Sache der einzelnen Bundesstaaten (10th amendment). Nirgendswo in der Verfassung steht etwas, dass Wahsington das Recht hat, die Gesundheit auch nur
einen Fitzel zu regulieren. Dass das vorher nicht leistbar war, ist vollkommen irrelevant, der STaat hat ja auch vorher schon eingegriffen.
Obamacare wurde übrigens von den Gesundheitskonzernen geschrieben, jetzt werden die Bürger sogar gezwungen von Konzernen etwas zu kaufen, 1000% verfassungswidrig. Der Supreme Court ist korrumpiert und diese Richter sollten
alle verhaftet werden!
Da in der Verfassung nicht drin steht, dass jeder Staat Mitglied sein muss, hat deshalb laut 10th amendment jeder Staat das Recht jederzeit auszutreten.
BRDDR_geschaedigter
12.11.2012, 18:52
Die Verbindlichkeit bedingt aber keine automatische Richtigkeit dieser Entscheidungen - zumal der Supreme Court "politisch" besetzt wird.
Die kapieren das ganze Prinzip nicht. Die denken, der Court sei so etwas wie eine Diktatur, die immer Recht hat. Die Partei immer Recht. :umkipp:
Sauerländer
12.11.2012, 19:13
Es ist ja schön, wie sehr du offenbar an die Fairness und Moralität hoher Gerichte glaubst, aber bitte... meinst du das etwa ernst?
Wir können auch vom Gegenteil ausgehen (was wohl nichtmal unrealistisch ist) - dann müssen wir aber die Konsequenz akzeptieren, dass "Recht" generell nur noch als ein unter dem Primat des Politischen stehendes Kampfmittel zu sehen ist. Auch kann man sich dann nicht auf irgendwelche moralischen Gehalte berufen, an denen Recht eigentlich ausgerichtet sein sollte.
Mache ich mit.
Du auch?
Was wäre jetzt wenn die Staaten austreten??
Interessiert doch eh kein As :-)
OneDownOne2Go
12.11.2012, 19:17
Wir können auch vom Gegenteil ausgehen (was wohl nichtmal unrealistisch ist) - dann müssen wir aber die Konsequenz akzeptieren, dass "Recht" generell nur noch als ein unter dem Primat des Politischen stehendes Kampfmittel zu sehen ist. Auch kann man sich dann nicht auf irgendwelche moralischen Gehalte berufen, an denen Recht eigentlich ausgerichtet sein sollte.
Mache ich mit.
Du auch?
Natürlich mache ich dabei mit. Und was kann verfasstes Recht letztlich überhaupt anderes sein, als Kampfmittel zur Durchsetzung der Ziele derer, die die Gesetze "gemacht" haben? An diesem Umstand hat sich seit dem "ius prime noctis" nichts geändert...
frundsberg
12.11.2012, 19:24
Wer haette das gedacht?!!! Das Empirium bricht auseinander!
Aber 25 000 Unterschriften sind noetig, bevor das Weisse Haus es ueberhaupt anguckt und bedenkt.
Poor Obama! Erst Petraeus und nun das! Ihm gehen die Pferde durch!
Der Traum vom harmonischem, multi-rassischem Superstaat zerbricht einfach ... ???
An der Meldung scheint tatsächlich was dran zu sein. Es wurde soeben auch auf Russia Today gemeldet. Knapp die Hälfte aller Bundesstaaten haben mittlerweile eine Petition eingereicht. Für Texas fehlen nur noch knapp 7000 Stimmen um eine offizielle Reaktion auszulösen
As the saying goes: if you can’t beat ‘em, join ‘em. Some Americans upset with the results of Election Day don’t quite agree, and now residents from 20 states have filed petitions with the White House to secede from the country.
Louisiana became the first of the (as of now) 50 united states that managed to collect enough signatures to have their petition for secession added to the White House’s website last week, and so far they’ve had no problem finding company. A petition asking for the government to “Peacefully grant the State of Louisiana to withdraw from the United States of America and create its own NEW government” garnered more than 14,000 signatures since going live on November 7, and so far 19 other states have managed to attract similar success.
According to the terms of participation on WhiteHouse.gov, the website for the executive branch of the United States will make any petition searchable if it can collect 150 signatures within one months’ time, and collecting 25,000 signatures will necessitate an official response. So far Texas seems to be in the running to be the first state to receive a response from the commander-in-chief, with 21,777 signees asking for secession since their petition went live on November 9, barely 48 hours after US President Barack Obama claimed a victory in his bid for re-election.
http://rt.com/usa/news/us-secede-petition-government-540/
Just in. Texas hat soeben die Grenze von 25 000 Stimmen überschritten um eine mögliche Loslösung von der Union möglich zu machen.....
What a difference 5 minutes makes! Texas #secession petition just hit 25,170--so now WH must respond. There are 20 others up to #secede.
https://twitter.com/robertcurlin
#TX just reached the required amount of signatures for #obama to address the "State's" request for #secession, 25k and growing.
https://twitter.com/JakeFKNstucker
Diese Nachricht habe ich in den hiesigen deutschen Medien vergeblich gesucht, erfahren habe ich es von türkischen Nachrichtenquellen. Soweit ich mitbekommen habe, haben die Staaten Louisiana und Texas einen Unterschriftenkampagne für ihre Unabhängigkeit gestartet, die Sache scheint wirklich ernst zu sein. Neben der EU, scheint auch die Union (USA) auf dem amerikanischen Kontinent zusammenzufallen, das wird sehr interessant.
Shahirrim
12.11.2012, 20:42
Yeah, Manasse zerfällt!
Endlich!
Diese Nachricht habe ich in den hiesigen deutschen Medien vergeblich gesucht, erfahren habe ich es von türkischen Nachrichtenquellen. Soweit ich mitbekommen habe, haben die Staaten Louisiana und Texas einen Unterschriftenkampagne für ihre Unabhängigkeit gestartet, die Sache scheint wirklich ernst zu sein. Neben der EU, scheint auch die Union (USA) auf dem amerikanischen Kontinent zusammenzufallen, das wird sehr interessant.
In der Tat,die Südstaaten scheinen es ernst zu meinen. Texas hat bereits die nötigen Stimmen erzielt. Louisiana braucht nur noch knapp 4 000 Stimmen. Weitere Staaten werden wohl folgen.....
Da kann wohl nur gutes gelingen wünschen. To arms in Dixie
http://www.youtube.com/watch?v=R3me6ifiaNY
Sprecher
12.11.2012, 20:46
In der Tat,die Südstaaten scheinen es ernst zu meinen. Texas hat bereits die nötigen Stimmen erzielt. Louisiana braucht nur noch knapp 4 000 Stimmen. Weitere Staaten werden wohl folgen.....
Da kann wohl nur gutes gelingen wünschen. To arms in Dixie
http://www.youtube.com/watch?v=R3me6ifiaNY
Ein unabhängiges Nord-Dakota wäre mir lieber. Dort könnte man dann Neugermanien gründen. Die Hauptstadt heisst Bismarck und die Bevölkerung ist zu 60% deutschstämmig.
borisbaran
12.11.2012, 20:46
Yeah, Manasse zerfällt!
Endlich!
Was fuer ein "Menasche" (So heisst dass richtig buchstabiert) zerfaellt? Wieso nennst du die USA Menasche?!
Shahirrim
12.11.2012, 20:50
Was fuer ein "Menasche" (So heisst dass richtig buchstabiert) zerfaellt? Wieso nennst du die USA Menasche?!
Weil sie es sind!
Großbritannien ist z. B. Ephraim, Juden sind heute nur die Stämme Juda, Benjamin und Teile von Levi!
Und ich nenne sie mit dem deutschen Namen. Schließlich sagen die Amis ja auch Munich und nicht München!
Insgesamt haben bereits 19 US Bundesstaaten eine Sezessionserklärung eingereicht. Texas hat bereits die nötige Menge an Zustimmungen erreicht um eine offizielle Reaktion von Obama hervorzrufen.
Since WND first reported that residents in the state of Louisiana were petitioning to secede from the U.S., residents in 19 more states have filed requests with the White House to peaceably break from the union.
Furthermore, the Louisiana petition has topped 14,000 signatures, more than halfway to the threshold needed after which the White House has pledged to respond.
And for Texas, one of the new states to join the fray, the signature count now tops 20,000.
The White House’s We the People website explains that once a petition reaches 25,000 signatures, it will be placed on a queue for response from the administration. The website also maintains a page for previous petitions that have received a White House response.
Joining Louisiana now are Arkansas, South Carolina, Georgia, Missouri, Tennessee, Michigan, New York, Colorado, Oregon, New Jersey, North Dakota, Montana, Indiana, Mississippi, Kentucky, Florida, North Carolina, Alabama and Texas.
The Louisiana petition, which has served as a pattern for many of the new states,reads as follows: “We petition the Obama administration to: Peacefully grant the State of Louisiana to withdraw from the United States of America and create its own NEW government.”
http://www.wnd.com/2012/11/now-many-states-want-to-secede-from-u-s/
Sprecher
12.11.2012, 20:54
Insgesamt haben bereits 19 US Bundesstaaten eine Sezessionserklärung eingereicht. Texas hat bereits die nötige Menge an Zustimmungen erreicht um eine offizielle Reaktion von Obama hervorzrufen.
http://www.wnd.com/2012/11/now-many-states-want-to-secede-from-u-s/
Supi, Nord-Dakota ist mit dabei!
Shahirrim
12.11.2012, 20:55
Supi, Nord-Dakota ist mit dabei!
Ein deutsch-norwegischer Staat. Der wird sich sicher gut machen, ohne Ostküste!
Sprecher
12.11.2012, 20:57
Ein deutsch-norwegischer Staat. Der wird sich sicher gut machen, ohne Ostküste!
Stimmt, Norweger sind dort die zweitgrößte Abstammungsgruppe.
Diese Nachricht habe ich in den hiesigen deutschen Medien vergeblich gesucht, erfahren habe ich es von türkischen Nachrichtenquellen. Soweit ich mitbekommen habe, haben die Staaten Louisiana und Texas einen Unterschriftenkampagne für ihre Unabhängigkeit gestartet, die Sache scheint wirklich ernst zu sein. Neben der EU, scheint auch die Union (USA) auf dem amerikanischen Kontinent zusammenzufallen, das wird sehr interessant.
Weck mich auf wann es soweit ist :-) :-)
Yeah, Manasse zerfällt!
Endlich!
Warten wir besser ab, ob sich überhaupt was tut. Ich bezweifle das Ganze noch sehr stark!
Trotzdem, es lebe das Reich!
Gehirnnutzer
12.11.2012, 21:21
Insgesamt haben bereits 19 US Bundesstaaten eine Sezessionserklärung eingereicht. Texas hat bereits die nötige Menge an Zustimmungen erreicht um eine offizielle Reaktion von Obama hervorzrufen.
http://www.wnd.com/2012/11/now-many-states-want-to-secede-from-u-s/
Steiner, überprüfe mal deine Englischkenntnisse
Since WND first reported that residents in the state of Louisiana were petitioning to secede from the U.S., residents in 19 more states have filed requests with the White House to peaceably break from the union.
Seit dem WND das erste Mal davon berichtete, das Bürger des Staates Louisiana eine "Sezessionspetition eingereicht haben", haben Bürger aus 19 weiteren Staaten Petitionen beim Weißen Haus eingereicht, um sich friedlich von der Union zu lösen.
Bürger haben die Petitionen eingereicht, nicht die Staaten oder dessen Regierungen.
Die Petition hat mittlerweile über 27 000 Unterschriften.
https://petitions.whitehouse.gov/petition/peacefully-grant-state-texas-withdraw-united-states-america-and-create-its-own-new-government/BmdWCP8B
borisbaran
12.11.2012, 21:35
Weil sie es sind!
Großbritannien ist z. B. Ephraim, Juden sind heute nur die Stämme Juda, Benjamin und Teile von Levi!
WIE zur Hoelle kommst du darauf???
Und ich nenne sie mit dem deutschen Namen. Schließlich sagen die Amis ja auch Munich und nicht München!
Ist dich deren Sache, ich verwende die Transliteration, nicht die Translation.
Shahirrim
12.11.2012, 21:38
WIE zur Hoelle kommst du darauf???
Ich lese. Und wenn man das tut, fällt auf, dass die Bibel Unterschiede macht beim Haus Juda und beim Haus Israel!
Ist dich deren Sache, ich verwende die Transliteration, nicht die Translation.
Kein Problem! Wenn es allerdings zu sehr abweicht, werde ich wohl nachfragen! ;)
Warten wir besser ab, ob sich überhaupt was tut. Ich bezweifle das Ganze noch sehr stark!
Trotzdem, es lebe das Reich!Ich bezweifle es auch, denn es wird gar nicht so einfach sein, schliesslich muessen auch sie ihren Anteil an den Schulden uebernehmen. Es koennte nur als ein Theaterspiel geplant sein, um dem Obama einen gehoerigen Schock zu versetzen. Hinterher werden sie mit einer Wunschliste ankommen und das, und das und dieses zu wollen.
Bei uns in Kanada sind es die Quebecer, die sich schon seit Jahren absetzen wollen, aber immer wieder schaffen sie es nicht. Aber ihnen zuliebe musste der gesamte Regierungsapparat Franzoesisch lernen und die Kinder in den Schulen auch. Englische Geschaefte in Quebec duerfen keine Firmenaufschriften und Reklame in Englisch machen. Sofort kommt die Sprachpolizei!! :crazy:
Warten wir's ab. Eine einfache Sache ist das naemlich nicht.
Registrierter
12.11.2012, 22:00
Das 10th Amendment im Wortlaut:
Der Oberste Gerichtshof hat bereits 1869 im Fall Texas v. White entschieden, dass ein Sezessionsrecht der Bundesstaaten nicht vorgesehen und nicht Teil der Verfassung der Vereinigten Staaten ist.
Das ist Unsinn, denn Texas ist überhaupt nur der Union beigetreten unter der Bedingung, dass es die Union jederzeit wieder verlassen kann.
strenggenommen ist Texas kein vollwertiges Mitglied der USA.
Ebensowenig Vermont, in welchem es Bestrebungen der Wiederherstellung der Vermont Republic gibt, und ebensowenig wie Hawaii, welches illegal okkupiert wird:
Second Vermont Republic:
The Montpelier Manifesto
The Second Vermont Republic is a nonviolent citizens' network and think tank committed to: (1) the peaceful breakup of meganations such as the United States, Russia, and China; (2) the self-determination of breakaway states such as Quebec, Scotland, and Vermont; and (3) a strategic alliance with other small, democratic, nonviolent, affluent, socially responsible, cooperative, egalitarian, sustainable, ecofriendly nations such as Austria, Finland, Sweden, and Switzerland which share a high degree of environmental integrity and a strong sense of community.
http://vermontrepublic.org
The Hawaii Kingdom
Welcome to the website of the Hawaiian Kingdom Government presently operating within the occupied State of the Hawaiian Islands. Since the Spanish-American War, 1898, our Nation has been under prolonged occupation by the United States of America.
www.hawaiiankingdom.org
Jetzt berichtet auch die BBC von den Sezessionsbestrebungen:
More than 100,000 Americans have petitioned the White House to allow their states to secede from the US, after President Barack Obama's re-election.
The appeals were filed on the White House's We the People website.
Most of the 20 states with petitions voted for Republican Mitt Romney.
The US constitution contains no clause allowing states to leave the union. By Monday night the White House had not responded.
In total, more than 20 petitions have been filed. One for Texas has reached the 25,000-signature threshold at which the White House promises a response.
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20301477
Shahirrim
12.11.2012, 22:06
Jetzt berichtet auch die BBC von den Sezessionsbestrebungen:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20301477
Na, das kann ja heiter werden! Vielleicht war Obamas Wiederwahl besser als gedacht!
Registrierter
12.11.2012, 22:13
(So heisst dass richtig buchstabiert)
So heisst "So heisst das richtig buchstabiert" richtig buchstabiert.
Hat Obama eigentlich dieses mal keine Wahlrede in Berlin gehalten?
Ohne Wahlauftritt in Deutschland läuft eben nichts... dass sollte man nicht unterschätzen :-) :-)
Registrierter
12.11.2012, 23:53
nachdem bereits während der Clinton-Administration Mitte der 90er ein gutes Dutzend Bundesstaaten den Austritt aus der Union gemäß dem 10. Vwerfassungszustz (10th Amendmend) vorbereiteten, waren es vor drei Jahren bereits über 30 Bundesstaaten.
Gestern nun, am 10. November 2012 AD, reichten nun 15 US-Bundesstaaten in Washington einen Antrag auf Austritt aus den USA ein:
15 States Including Texas Have Filed A Petition To Secede From The United States
As of Saturday November 10, 2012, 15 States have petitioned the Obama Administration for withdrawal from the United States of America in order to create its own government.
States following this action include: Louisiana, Texas, Montana, North Dakota, Indiana, Mississippi, Kentucky, North Carolina, Alabama, Florida, Georgia, New Jersey, Colorado, Oregon and New York. These States have requested that the Obama Administration grant a peaceful withdrawal from the United States.
These petitions were filed just days after the 2012 Presidential election.
http://beforeitsnews.com/alternative/2012/11/15-states-including-texas-have-filed-a-petition-to-secede-from-the-united-states-2494002.html
Nun wird es also Ernst.
Aus 15 Staaten sind inzwischen 20 geworden, die aus dr Union austreten wollen:
Divided States Of America: 20 States Petition To Secede
To date, citizens of 18 states have petitioned the White House for consideration of a peaceful withdrawal from the United States. That’s right, thousands of Americans have already signed petitions at whitehouse.gov asking President Obama to allow them to peacefully secede from the union.
The states and their updated totals are: Louisiana, 10,296; Texas, 9196; Florida, 2392; Alabama, 2492; North Carolina, 2434; Kentucky, 1934; Mississippi, 1935; Indiana, 1951; North Dakota, 881; Montana, 1538; Colorado, 1805Oregon, 1594; New Jersey, 1492; New York, 1727; South Carolina, 117; Arkansas, 86; Georgia, 131; Missouri, 149.
The ability to create the petitions is something that the Obama administration promised and delivered on because:
“We want to hear from you. If a petition gets enough support, White House staff will review it, ensure it’s sent to the appropriate policy experts, and issue an official response.”
http://beforeitsnews.com/politics/2012/11/divided-states-of-america-20-states-petition-to-secede-2469374.html
nachdem bereits während der Clinton-Administration Mitte der 90er ein gutes Dutzend Bundesstaaten den Austritt aus der Union gemäß dem 10. Vwerfassungszustz (10th Amendmend) vorbereiteten, waren es vor drei Jahren bereits über 30 Bundesstaaten.
Gestern nun, am 10. November 2012 AD, reichten nun 15 US-Bundesstaaten in Washington einen Antrag auf Austritt aus den USA ein:
15 States Including Texas Have Filed A Petition To Secede From The United States
As of Saturday November 10, 2012, 15 States have petitioned the Obama Administration for withdrawal from the United States of America in order to create its own government.
States following this action include: Louisiana, Texas, Montana, North Dakota, Indiana, Mississippi, Kentucky, North Carolina, Alabama, Florida, Georgia, New Jersey, Colorado, Oregon and New York. These States have requested that the Obama Administration grant a peaceful withdrawal from the United States.
These petitions were filed just days after the 2012 Presidential election.
http://beforeitsnews.com/alternative/2012/11/15-states-including-texas-have-filed-a-petition-to-secede-from-the-united-states-2494002.html
Nun wird es also Ernst.
Eine sehr erfreuliche Entwicklung. Ich werde die Sache gespannt verfolgen, wobei die Erfolgschancen sehr sehr niedrig sind.
Louisiana hat jetzt ebenfalls die nötigen 25 000 Stimmen erreicht.
https://petitions.whitehouse.gov/petition/peacefully-grant-state-louisiana-withdraw-united-states-america-and-create-its-own-new-government/1wrvtngl
Wenn die tatsächlich austreten, was ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen kann, dann wird es so laufen wie 1861. Heisst die Zentralregierung zwingt die "Rebellen" mit Gewalt zum Verbleib in der Union.
Oh, dann kann ja Deutschland auch wieder aus der EU austreten!! :haha:
Hoffen wir's!
Doppelagent
13.11.2012, 20:42
Wenn die tatsächlich austreten, was ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen kann, dann wird es so laufen wie 1861. Heisst die Zentralregierung zwingt die "Rebellen" mit Gewalt zum Verbleib in der Union.
niemand will austreten. online-petitionen mit der forderung donald duck zum präsidenten zu bestimmen hätten vermutlich sogar mehr zulauf.
in den usa laufen z.zt. auch online-petitionen wie z.b. für den erhalt einer soap-serie im fernsehen usw.
niemand, ausser vielleicht ein paar wirrköpfe in unbedeutenden deutschen unterhaltungsforen, nimmt diesen quatsch ernst.
More than 500,000 people in at least 37 states have signed petitions to the White House to allow their states to secede from the United States since last Tuesday’s election. At least one of those petitions has enough signatures that the White House promises to respond.
http://www.king5.com/news/national/petitions-to-secede-from-US-179119631.html
borisbaran
13.11.2012, 22:21
niemand will austreten. online-petitionen mit der forderung donald duck zum präsidenten zu bestimmen hätten vermutlich sogar mehr zulauf.[...]
Und er würde nen besseren Präsi abgeben!
https://i.chzbgr.com/completestore/12/11/13/ow5WGOMTvUqcAVMw48GhFg2.jpg
Bettmaen
13.11.2012, 22:44
Leider wird den Sezessionisten kein Erfolg beschieden sein. Der Gangsterstaat USA wird die Welt noch eine Weile in seiner jetzigen Zusammensetzung terrorisieren.
Mittelfristig ist ein Auseinanderbrechen aber realistisch. Sollte der Dollar als Leitwährung ausfallen und die Deindustrialisierung wie bisher weitergehen, könnten sich einzelne Bundesstaaten von Washington verabschieden. Meine Hoffnung sind die Latinos und Neescher, die demographisch immer mehr an Bedeutung zulegen.
Ideal wäre es, wenn von außen die Sezessionsbestrebungen unterstützt und beschleunigt würden und die Ostküste ihre eigene Medizin zu schmecken bekäme.
borisbaran
13.11.2012, 22:52
[...]Ideal wäre es, wenn von außen die Sezessionsbestrebungen unterstützt
Das Problem ist nur, niemand will in der eigenen Hauptstadt 10 Millionen Kelvin haben.
und beschleunigt würden und die Ostküste ihre eigene Medizin zu schmecken bekäme.
Was hast du gegen New York?!
Die Amerikaner werden die Nation USA nicht aufgeben. Die Chinesen werden die
Nation des Reiches der Mitte nicht aufgeben und die Europaer werden die Nation
Europa nicht aufgeben.
Grund:
Es gibt keine bessere Organisationsform fuer grosse Gesellschaftspopulationen als
die zentrale Organisation in einem starken Nationalstaat. Das erkennt heute jeder.
Nur die die nostalgisch-verklaerten, idiotischen Separatisten und Autonomen nicht!
Bettmaen
13.11.2012, 22:55
[...]
Was hast du gegen New York?!
Gar nichts. Es soll eine aufregende Stadt mit einer tollen Architektur sein. Allerdings gibt es ein paar superreiche und einflussreiche Herrschaften, die ihren Einfluss nicht zum Vorteil der übrigen Amerikaner und Nichtamerikaner verwenden.
Geronimo
13.11.2012, 22:57
Gar nichts. Es soll eine aufregende Stadt mit einer tollen Architektur sein. Allerdings gibt es ein paar superreiche und einflussreiche Herrschaften, die ihren Einfluss nicht zum Vorteil der übrigen Amerikaner und Nichtamerikaner verwenden.
*Unterschreib*:ja:
Gehirnnutzer
13.11.2012, 23:12
Wenn die tatsächlich austreten, was ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen kann, dann wird es so laufen wie 1861. Heisst die Zentralregierung zwingt die "Rebellen" mit Gewalt zum Verbleib in der Union.
Korgan, das sind Petitionen mehr nicht. Aber spinnen wir mal die ganze Sache weiter. Dzug zitiert so schön das 500.000 Menschen entsprechende Petitionen unterzeichnet haben. Weißt du wieviel Prozent der US Bevölkerung das sind? ca 0,15%.
Gehen wir mal auf Staatenebene, z.B. Texas mit seinen Unterschriften, das sind rund 0,26% der texanischen Bürger.
Kein Staat wird wegen einer Petition unterzeichnet von einem minimalen Bruchteil seiner Bevölkerung die Union verlassen, aber spinnen wir mal weiter. Das Maximalste, was die Petitionen erreichen können, sind Abstimmungen entweder in den Parlamenten der einzelnen Staaten oder Volksabstimmungen in den Staaten.
Gehen wir mal von Volksabstimmungen aus und nehmen Bezug auf das Wahlergebnis der Präsidentenwahl (http://www.welt.de/politik/wahl/us-wahl-2012/article110776721/Der-Mann-der-das-Ergebnis-vorher-kannte.html). Man kann in diesem Szenario davon ausgehen, das Bürger, die Obama gewählt haben, garantiert nicht in ihrem Staat für eine Sezession stimmen werden, somit dürften die blauen Staaten alle in der Union bleiben, selbst da, wo Obama nur knapp gewonnen hat. Bleiben also nur die roten Staaten.
Es ist mehr als nur naiv zu glauben, das in diesen Staaten durchgehen 70 bis 88% der Romney-Wähler, die verlorene Wahl als Anlass nehmen, einer Sezession zu zustimmen. Allein der Umstand, das sich das Thema Obama nach 4 Jahren so oder so erledigt hat, spricht absolut dagegen. Die Statistik spricht auch dagegen. Nach dem 2. Weltkrieg ist es den Demokraten im Gegensatz zu den Republikanern nie gelungen, sich länger als zwei Amtsperioden im Weißen Haus zu halten.
Ach ja, für diejenigen, die weiter rum spinnen und meinen es käme zu einer Verfassungsänderung, damit Obama für weitere Amtszeiten gewählt werden kann, hier Artikel 5 der amerikansichen Verfassung:
ARTIKEL V
Der Kongreß schlägt, wenn beide Häuser es mit Zwiedrittelmehrheit für notwendig halten, Verfassungsänderungen vor oder beruft auf Ansuchen der gesetzgebenden Körperschaften von zwei Dritteln der Einzelstaaten einen Konvent zur Ausarbeitung von Abänderungsvorschlägen ein, die in beiden Fällen nach Sinn und Absicht als Teile dieser Verfassung Rechtskraft erlangen, wenn sie in drei Vierteln der Einzelstaaten von den gesetzgebenden Körperschaften oder den Konventen ratifiziert werden, je nachdem, welche Form der Ratifikation vom Kongreß vorgeschlagen wird. Jedoch darf keine Abänderung vor dem Jahre 1808 in irgendeiner Weise den l. und 4. Absatz des 9. Abschnittes des l. Artikels berühren13 und keinem Staat darf ohne seine Zustimmung das gleiche Stimmrecht im Senat entzogen werden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.