Vollständige Version anzeigen : "Und warum keine Heirat mit Tieren?"
Candymaker
22.10.2012, 11:54
http://www.vh1.com/celebrity/bwe/images/2010/12/DOG-WEDDING-01.jpg
Australier heiratet seine Huendin:
Some weird news from down under: an Australian man decided to marry his dog. Honey, the labrador is certainly a charming dog, but this is probably taking man’s love to his best friend a bit too far. Here’s a photo from the wedding:
http://houndbound.com/dogblog/2010/12/04/man-marries-dog-in-australia/
http://www.vh1.com/celebrity/2010-12-01/man-marries-his-dog-aka-dont-even-lie-that-you-wouldnt-marry-your-dog/
Frankreich zofft heftig über die Homo-Ehe. Die Gegner schlagen raue Töne an. Konservative, aber auch Kirchenvertreter mobilisieren gegen das geplante Gesetz zur "Öffnung der Institution Ehe für alle".
Der Lyoner Erzbischof Philippe Barbarin befürchtet, dass dann auch bald die Polygamie erlaubt werde, wie auch die rechtsextreme Parteichefin Marine Le Pen. Die konservative Bürgermeisterin Brigitte Barèges bemerkte: "Und warum keine Heirat mit Tieren?"
http://www.welt.de/politik/ausland/article110100617/Und-warum-keine-Heirat-mit-Tieren.html
Schwarzer Rabe
22.10.2012, 11:56
Genau das sage ich seit Jahren voraus! Zuerst wird durch Schwulenhochzeiten der Bund fürs Leben aufgeweicht, als Nächstes heiraten die Geisteskranken dann ihre Tiere, Bäume oder Computer. Alle einfrachten diese Abartigen und mit starken Tabletten behandeln.
Sauerländer
22.10.2012, 17:07
Und warum eigentlich keine von vornherein zeitlich befristeten Eheverträge mit Verlängerungsoption?
Und warum eigentlich keine experimentellen Formen mit drei Männlein und drei Weiblein, wo jeder mit jedem verheiratet ist?
Niesmitlust
23.10.2012, 07:28
Abartig. Vor allem ist davon auszugehen, dass der Typ die arme Hündin penetrieren möchte und wird. Das ist doch Tierquälerei.
Polygamie wird über kurz oder lang offiziell erlaubt werden, damit auch ja die so überaus wertvolle Religionsfreiheit der Musel gewährleistet ist. Inoffiziell gibt es sie ja schon zuhauf.
Gegen Homoehe habe ich nichts, aber auch gar nichts.
Das ist einfach nur abartig und falsch.
Dieses Tier (und damit meine ich nicht den Hund) gehört auf Lebenszeit weggesperrt.
Nach Tieren wollen sie dann wohl als nächstes Kinder heiraten. Widerliches Pack!
Cinnamon
23.10.2012, 07:42
Ich halte das eher für einen Gag. Man kann kein Tier rechtsgültig heiraten. Das wird auch dem Mann da klar sein. Der ist erst 20, steht in diesem Artikel hier:
http://lifeisreallybeautiful.com/tag/20-year-old-toowoomba-resident-joseph-guiso/
In dem Alter kann man sich noch jeden möglichen Unsinn erlauben :D.
Cinnamon
23.10.2012, 07:46
Abartig. Vor allem ist davon auszugehen, dass der Typ die arme Hündin penetrieren möchte und wird. Das ist doch Tierquälerei.
Polygamie wird über kurz oder lang offiziell erlaubt werden, damit auch ja die so überaus wertvolle Religionsfreiheit der Musel gewährleistet ist. Inoffiziell gibt es sie ja schon zuhauf.
Gegen Homoehe habe ich nichts, aber auch gar nichts.
Faktische Polygamie ist auch nicht illegal. Solange man offiziell nur mit einer Frau verheiratet ist, macht das überhaupt nichts.
schastar
23.10.2012, 07:47
Abartig. Vor allem ist davon auszugehen, dass der Typ die arme Hündin penetrieren möchte und wird. Das ist doch Tierquälerei.
Polygamie wird über kurz oder lang offiziell erlaubt werden, damit auch ja die so überaus wertvolle Religionsfreiheit der Musel gewährleistet ist. Inoffiziell gibt es sie ja schon zuhauf.
Gegen Homoehe habe ich nichts, aber auch gar nichts.
Ich kann mir nicht vorstellen daß jemand einen Hund dieser Größe pimpert wenn dieser nicht will. Junge Türken können dazu sicher mehr sagen.
Ich kann mir nicht vorstellen daß jemand einen Hund dieser Größe pimpert wenn dieser nicht will. Junge Türken können dazu sicher mehr sagen.
Es gibt Dinge die die Welt garnicht wissen will.
dirty_mind
23.10.2012, 09:05
Ich kann mir nicht vorstellen daß jemand einen Hund dieser Größe pimpert wenn dieser nicht will. Junge Türken können dazu sicher mehr sagen.
es wird seine Gründe haben, warum Hündinnen haram sind, Ziegen und Schafe aber halal!
Corpus Delicti
23.10.2012, 09:10
Genau das sage ich seit Jahren voraus! Zuerst wird durch Schwulenhochzeiten der Bund fürs Leben aufgeweicht, als Nächstes heiraten die Geisteskranken dann ihre Tiere, Bäume oder Computer. Alle einfrachten diese Abartigen und mit starken Tabletten behandeln.
Bevor sie uns die normalen mit Tabletten behandeln.
Tiere können keine Verträge schliessen;
und Tiere sind von keiner ordentlichen Religion und ebensowenig von den meisten Sekten und sonstigen Humbugvereinen als ehefähig anerkannt.
Wenn's also zur Ehe Mensch-Tier kommt, liegt das allein an euch Staazis, weil ihr wiedermal eine Institution kaputtgeregelt und Absurditäten erlaubt habt!
Was in der Debatte die Polygamie verloren hat, wüsst ich nicht.
Muss mal meine Frauen fragen...
Sauerländer
23.10.2012, 20:29
Und warum (das Thema kommt irgendwie öfter in letzter Zeit) verbieten wir eigentlich immer noch die Geschwisterehe?
Oder die innerhalb anderer engblutsverwandtschaftlicher Verhältnisse?
Patriotistin
23.10.2012, 20:37
Für ALLE die sich an Tieren vergehen da ist die Methode mit
den 2 Ziegelsteinen wieder zu beleben ......
kotzfisch
23.10.2012, 20:41
Ich heirate den Pazifik nächste Woche.Das wird toll.
Sauerländer
23.10.2012, 20:43
Für ALLE die sich an Tieren vergehen da ist die Methode mit
den 2 Ziegelsteinen wieder zu beleben ......
Aber warum? Schließlich ist das hierzulande völlig legal.
Man darf nur kein Filmchen davon machen und dieses verkaufen.
Rumburak
23.10.2012, 20:43
Für ALLE die sich an Tieren vergehen da ist die Methode mit
den 2 Ziegelsteinen wieder zu beleben ......
Aber bitte nicht so männerfeindlich. Auch kranke Weiber lassen sich von Viechern besteigen.
Patriotistin
23.10.2012, 20:44
Aber bitte nicht so männerfeindlich. Auch kranke Weiber lassen sich von Viechern besteigen.
Für die würd ich auch ne nette Regelung finden :happy:
Rumburak
23.10.2012, 20:46
Für die würd ich auch ne nette Regelung finden :happy:
Nadel und Faden?:D
Ich heirate den Pazifik nächste Woche.Das wird toll.
Ich gratuliere.... Was wünscht sich das glückliche Brautpaar als Hochzeitsgeschenk?
Patriotistin
23.10.2012, 20:48
Nadel und Faden?:D
Ihhhhhhhhhh das machst du aber dann :haha:
kotzfisch
23.10.2012, 20:48
Ich gratuliere.... Was wünscht sich das glückliche Brautpaar als Hochzeitsgeschenk?
Fisch!
Rumburak
23.10.2012, 20:50
Ihhhhhhhhhh das machst du aber dann :haha:
Dir tat wohl grad was weh?:D
Patriotistin
23.10.2012, 20:57
Dir tat wohl grad was weh?:D
Ja der Gedanke dran..... ähh ich mag das nun nicht beschrieben.. aber das
wäre je deine Sache:D
Rumburak
23.10.2012, 20:58
Ja der Gedanke dran..... ähh ich mag das nun nicht beschrieben.. aber das
wäre je deine Sache:D
Ich mache an dieser Stelle nichts, was nicht gewünscht wird.:))
Affenpriester
23.10.2012, 20:59
Und warum (das Thema kommt irgendwie öfter in letzter Zeit) verbieten wir eigentlich immer noch die Geschwisterehe?
Oder die innerhalb anderer engblutsverwandtschaftlicher Verhältnisse?
Um auf deine rhetorische Frage dennoch einzugehen:
Wir tun es nicht, weil wir eigentlich Werte und Traditionen haben und sie bewahren sollten. Ich halte schon die Homo-Ehe für einen Tabubruch. Warum Homoehe und Tierehe, warum nicht gleich Geschwisterehe oder Vielweiberei?
Für mich hört sich das eher ironisch an, wenn man es schon mit dem gleichen Geschlecht und Tieren machen kann, dann können es auch Kinder machen, oder Bruder und Schwester.
Und da ist durchaus etwas dran. Wenn wir uns immer weiter allen möglichen Perversionen ergeben und unsere Kultur immer jedem noch so sonderbaren Zeitgeist anpassen, dann hat unsere Kultur fertig...
Mal ganz abgesehen davon das Menschen auch Tiere sind - was gerne verdrängt wird und ich es bei jeder Möglichkeit noch einmal gerne sage - kann man eine Ehe zwischen homosexuellen Menschen nicht mit einer Heirat mit z.B. einem Hund vergleichen. Stellt sie damit die Homos vielleicht auf eine Stufe mit Hunden, Pferden etc.? Oder wie kommt sie dazu?
Patriotistin
23.10.2012, 21:01
Ich mache an dieser Stelle nichts, was nicht gewünscht wird.:))
Dann bist du nicht zu gebrauchen in der Sache :basta:
Wir könnten die Zivilehe abschaffen und damit sicher gut die Hälfte des Problems lösen. :cool:
Rumburak
23.10.2012, 21:05
Dann bist du nicht zu gebrauchen in der Sache :basta:
Ne, mach du mal, denn ich bin nur nett zu Frauen. Du weißt doch. Wer fi..... will muß höflich sein.:D
Sauerländer
23.10.2012, 21:07
Um auf deine rhetorische Frage dennoch einzugehen:
Wir tun es nicht, weil wir eigentlich Werte und Traditionen haben und sie bewahren sollten. Ich halte schon die Homo-Ehe für einen Tabubruch. Warum Homoehe und Tierehe, warum nicht gleich Geschwisterehe oder Vielweiberei?
Für mich hört sich das eher ironisch an, wenn man es schon mit dem gleichen Geschlecht und Tieren machen kann, dann können es auch Kinder machen, oder Bruder und Schwester.
Und da ist durchaus etwas dran. Wenn wir uns immer weiter allen möglichen Perversionen ergeben und unsere Kultur immer jedem noch so sonderbaren Zeitgeist anpassen, dann hat unsere Kultur fertig...
Warum eigentlich nur Geschwister?
Warum sollen nicht zum Beispiel verwitwete Männer ihre (erwachsenen und entscheidungsbefähigten) Töchter heiraten dürfen oder Mütter ihre Söhne?
(Und ich hoffe doch dringend, dass niemand auf die Idee kommt, ich meinte das alles anders als in dem Sinne, nur das gegenwärtige Prinzip durch Weiterdenken attackieren zu wollen)
Sauerländer
23.10.2012, 21:08
Mal ganz abgesehen davon das Menschen auch Tiere sind - was gerne verdrängt wird und ich es bei jeder Möglichkeit noch einmal gerne sage - kann man eine Ehe zwischen homosexuellen Menschen nicht mit einer Heirat mit z.B. einem Hund vergleichen. Stellt sie damit die Homos vielleicht auf eine Stufe mit Hunden, Pferden etc.? Oder wie kommt sie dazu?
Entscheidend ist nicht, inwieweit beides einander gleichgesetzt wird, sondern wogegen es abgegrenzt wird - nämlich gegen die klassische heterosexuelle, auf Lebenszeit angelegte, monogame Ehe.
Rumburak
23.10.2012, 21:11
Entscheidend ist nicht, inwieweit beides einander gleichgesetzt wird, sondern wogegen es abgegrenzt wird - nämlich gegen die klassische heterosexuelle, auf Lebenszeit angelegte, monogame Ehe.
Die gibt es nicht mehr und die wenigen Ausnahmen bestätigen die Regel. Leider.
Affenpriester
23.10.2012, 21:11
Warum eigentlich nur Geschwister?
Warum sollen nicht zum Beispiel verwitwete Männer ihre (erwachsenen und entscheidungsbefähigten) Töchter heiraten dürfen oder Mütter ihre Söhne?
(Und ich hoffe doch dringend, dass niemand auf die Idee kommt, ich meinte das alles anders als in dem Sinne, nur das gegenwärtige Prinzip durch Weiterdenken attackieren zu wollen)
Ich denke, man versteht dich hier schon richtig.
Das ist doch das Problem des Liberalismus, des aktuellen Zeitgeistes, der derzeitigen Lage und der modernistischen Ideen. Wenn man den Kram nur logisch und konsequent weiterdenkt, wird es absurd.
Patriotistin
23.10.2012, 21:12
Ne, mach du mal, denn ich bin nur nett zu Frauen. Du weißt doch. Wer fi..... will muß höflich sein.:D
Ahhhh.... ok ich werd ab nun zum Kotzbrocken :haha:
Lied zum Thema: NRBQ - Mayonnaise and Marmalade (http://www.youtube.com/watch?v=iCekAo_WKi0) ;)
Sauerländer
23.10.2012, 21:13
Die gibt es nicht mehr und die wenigen Ausnahmen bestätigen die Regel. Leider.
Umso wichtiger ist der, sagen wir ruhig Fanatismus derer, die an ihr als Modell festhalten.
Rumburak
23.10.2012, 21:14
Ahhhh.... ok ich werd ab nun zum Kotzbrocken :haha:
Mir egal. Wer weiß, wie du aussiehst.:bäh:
Rumburak
23.10.2012, 21:15
Umso wichtiger ist der, sagen wir ruhig Fanatismus derer, die an ihr als Modell festhalten.
Sicher ist es wichtig. Ich habe auch so leben wollen und nun bin ich geschieden.
Keiner kann Liebe auf Dauer erzwingen.
Patriotistin
23.10.2012, 21:17
Mir egal. Wer weiß, wie du aussiehst.:bäh:
Hab ich dir doch schon erzählt :happy: Holzbein,Buckel, die Dritten
hat se och schon
Warze aufe Nase...ungelogen se ist absolut Potthässlich :))
Rumburak
23.10.2012, 21:19
Hab ich dir doch schon erzählt :happy: Holzbein,Buckel, die Dritten
hat se och schon
Warze aufe Nase...ungelogen se ist absolut Potthässlich :))
Zeig doch mal.:)
Patriotistin
23.10.2012, 21:21
Zeig doch mal.:)
Neee ich hab gelogen .......... ich hab Maßlos untertrieben,
nun schäääääääääääääääämmmm isch mich :haha:
Sauerländer
23.10.2012, 21:49
Sicher ist es wichtig. Ich habe auch so leben wollen und nun bin ich geschieden.
Keiner kann Liebe auf Dauer erzwingen.
Nein, das ist klar.
Nur wie ging dieser Spruch doch so nett: Wer das Unmögliche anstrebt, erreicht wenigstens das Mögliche. Wer das Mögliche anstrebt, erreicht gar nichts.
Auch wenn man am obigen Modell eisern festhält, wird es in einigen Fällen scheitern.
Wenn man das aber für normal und deshalb akzeptabel erklärt, geht man nicht nur mit dem Anspruch eine Ebene tiefer, sondern auch mit den Ausreissern. Und mit diversen Zwischenschritten landen wir dann tatsächlich irgendwann bei...sowas hier.
Neee ich hab gelogen .......... ich hab Maßlos untertrieben,
nun schäääääääääääääääämmmm isch mich :haha:
.....
Patriotistin
23.10.2012, 22:18
.....
Und was soll mir das nun sagen ???:D
Ich kann mir nicht vorstellen daß jemand einen Hund dieser Größe pimpert wenn dieser nicht will. Junge Türken können dazu sicher mehr sagen.
Der betroffene Gatte ist dein Glaubensbrüder.Der gehört zu Deutschland.Weil ihr die Hunde lieb habt wird er eure Schwager.Du muss schon zu Hochzeit einkaufen husch husch
http://www.vh1.com/celebrity/bwe/images/2010/12/DOG-WEDDING-01.jpg
Australier heiratet seine Huendin:
Some weird news from down under: an Australian man decided to marry his dog. Honey, the labrador is certainly a charming dog, but this is probably taking man’s love to his best friend a bit too far. Here’s a photo from the wedding:
http://houndbound.com/dogblog/2010/12/04/man-marries-dog-in-australia/
http://www.vh1.com/celebrity/2010-12-01/man-marries-his-dog-aka-dont-even-lie-that-you-wouldnt-marry-your-dog/
Frankreich zofft heftig über die Homo-Ehe. Die Gegner schlagen raue Töne an. Konservative, aber auch Kirchenvertreter mobilisieren gegen das geplante Gesetz zur "Öffnung der Institution Ehe für alle".
Der Lyoner Erzbischof Philippe Barbarin befürchtet, dass dann auch bald die Polygamie erlaubt werde, wie auch die rechtsextreme Parteichefin Marine Le Pen. Die konservative Bürgermeisterin Brigitte Barèges bemerkte: "Und warum keine Heirat mit Tieren?"
http://www.welt.de/politik/ausland/article110100617/Und-warum-keine-Heirat-mit-Tieren.html
So wollen die westler ihre demographi Problem lösen?Ich glaube es nicht.Diese Tiere
Patriotistin
23.10.2012, 22:21
Der betroffene Gatte ist dein Glaubensbrüder.Der gehört zu Deutschland.Weil ihr die Hunde lieb habt wird er eure Schwager.Du muss schon zu Hochzeit einkaufen husch husch
Du bist doch nur neidisch das dich kein Hund will :fizeig:
es wird seine Gründe haben, warum Hündinnen haram sind, Ziegen und Schafe aber halal!
Wollt ihr mehrfach Kinder bekommen?mit dem Hund um demographiewillen
Rumburak
23.10.2012, 22:26
Du bist doch nur neidisch das dich kein Hund will :fizeig:
Er ist doch glücklich verheiratet.
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/schlappohrziegwvmd1khlrx.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Patriotistin
23.10.2012, 22:27
Er ist doch glücklich verheiratet.
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/schlappohrziegwvmd1khlrx.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Achja sorry..... wie konnte ich das vergessen :haha:
Ne, mach du mal, denn ich bin nur nett zu Frauen. Du weißt doch. Wer fi..... will muß höflich sein.:D
So was sprichst du mit einer Frau?Wooooauv hoch zivilisiert! Alle Achtung
Du bist doch nur neidisch das dich kein Hund will :fizeig:
Welche bescheuerte Hund hat dich gewollt?
Patriotistin
23.10.2012, 22:34
Welche bescheuerte Hund hat dich gewollt?
Ich hab sogar 2 :D
Aber wir sind noch nicht verheiratet:haha:
Rumburak
23.10.2012, 22:36
So was sprichst du mit einer Frau?Wooooauv hoch zivilisiert! Alle Achtung
Ja, stell Dir vor, wir sprechen mit Frauen über Sex, bevor wir sie ungefragt bespringen, so wir ihr Affen.
Welche bescheuerte Hund hat dich gewollt?
Du haben Kamele zweien gekostet haben. nahli deutschen rechteschreibungän nichte beherrschään.
Ich hab sogar 2 :D
Aber wir sind noch nicht verheiratet:haha:
Dann gibt es A..Problem und H jucken
Patriotistin
23.10.2012, 22:40
Dann gibt es A..Problem und H jucken
Willst du mir Tips geben....dann bitte präziser deine, Erfahrungen
in dem Th. sind
bestimmt hochinteressant:)
Ja, stell Dir vor, wir sprechen mit Frauen über Sex, bevor wir sie ungefragt bespringen, so wir ihr Affen.
Also du verhältst dich wie deine Vorfahren.Deswegen wirst du auch weggeschmissen. Schweinische Affenleben 3.0
Dann gibt es A..Problem und H jucken
Sprichst du aus Erfahrung mit deinen Ziegen? :D
Rumburak
23.10.2012, 22:42
Also du verhältst dich wie deine Vorfahren.Deswegen wirst du auch weggeschmissen. Schweinische Affenleben 3.0
Ich habe dir schon oft geschrieben, daß du deutsch lernen sollst. Kein Mensch versteht, was du denn meinst.
Willst du mir Tips geben....dann bitte präziser deine, Erfahrungen
in dem Th. sind
bestimmt hochinteressant:)
in meiner langjährige aufenthalt komme ich ab und zu mit den einheimischen ins Gespräch wo sie ihre erlebnisse schildern.Du musstest erfahren genug sein.
Patriotistin
23.10.2012, 22:45
in meiner langjährige aufenthalt komme ich ab und zu mit den einheimischen ins Gespräch wo sie ihre erlebnisse schildern.Du musstest erfahren genug sein.
Ach ok.... du meinst deine eingebürgerten Landsleute....
Sprichst du aus Erfahrung mit deinen Ziegen? :D
Schamschweizer!Besorg dir ein hund bevor es zu spät wird.Sonst bist du out.Schweizer sind eh lahm
Ach ok.... du meinst deine eingebürgerten Landsleute....
Ne deine hohe Rassenmitglieder
Patriotistin
23.10.2012, 22:48
Ich habe dir schon oft geschrieben, daß du deutsch lernen sollst. Kein Mensch versteht, was du denn meinst.
Ich wunder mich auch über mich selber das ich ihn heute so in etwa
scheinbar verstehe...aber ist bestimmt Ali Nummer 7 der gerade schriebt:D
Patriotistin
23.10.2012, 22:50
Ne deine hohe Rassenmitglieder
tztztz das ist aber garnicht die feine englische immer von der eigenen Rasse
auf andre zu schieben fuiiihh..... schääämmm dich :sonicht:
Rumburak
23.10.2012, 22:52
Ich wunder mich auch über mich selber das ich ihn heute so in etwa
scheinbar verstehe...aber ist bestimmt Ali Nummer 7 der gerade schriebt:D
Vielleicht integrierst du dich auch endlich.:D
Schamschweizer!Besorg dir ein hund bevor es zu spät wird.Sonst bist du out.Schweizer sind eh lahm
Warum kommst du eigentlich immer mit Scham, obschon ich absolut schamlos bin? :D
Patriotistin
23.10.2012, 22:53
Vielleicht integrierst du dich auch endlich.:D
Halloooooo:germane: ich hab gerade angefangen dich ins Herz zu
schlissen ...das ist nun dahin :basta:
Rumburak
23.10.2012, 22:55
Halloooooo:germane: ich hab gerade angefangen dich ins Herz zu
schlissen ...das ist nun dahin :basta:
Halt die Klappe Weib und leg gefälligst deine Burka an!!:bäh:
Patriotistin
23.10.2012, 22:57
Halt die Klappe Weib und leg gefälligst deine Burka an!!:bäh:
Erst wenn du deine Pluderhosen und deinen Araberfeudel anlegst,
dann sattelst das Kamel und wir reiten in den Sonnenuntergang :haha:
Rumburak
23.10.2012, 23:00
Erst wenn du deine Pluderhosen und deinen Araberfeudel anlegst,
dann sattelst das Kamel und wir reiten in den Sonnenuntergang :haha:
Nein, ich laß es doch.:D
Patriotistin
23.10.2012, 23:02
Nein, ich laß es doch.:D
Gute Entscheidung:fizeig:
Rumburak
23.10.2012, 23:04
Gute Entscheidung:fizeig:
Hast du gelesen, was vorher da stand?:)
Patriotistin
23.10.2012, 23:05
Hast du gelesen, was vorher da stand?:)
Nee was stand da den:)
Rumburak
23.10.2012, 23:06
Nee was stand da den:)
Unwichtig.:D
Registrierter
23.10.2012, 23:08
http://www.vh1.com/celebrity/bwe/images/2010/12/DOG-WEDDING-01.jpg
Australier heiratet seine Huendin:
http://www.youtube.com/watch?v=B94lP-fZyLk
Mein Lieblingshund. Aber eben ein Tier. und das ist von einem Menschen unheiratbar. Jedenfalls sollte es so sein. Aber in Perversistan ist alles möglich. Gute Nacht!
Patriotistin
23.10.2012, 23:09
Unwichtig.:D
Das kann auch nix gutes gewesen sein:hd:
Registrierter
23.10.2012, 23:10
http://www.youtube.com/watch?v=4-N5jjexaZ0
Rumburak
23.10.2012, 23:10
Das kann auch nix gutes gewesen sein:hd:
Im Grunde war es gut, aber recht anzüglich.:)
Patriotistin
23.10.2012, 23:12
Im Grunde war es gut, aber recht anzüglich.:)
Pass bloß uff Ali der Sittenwächter liest mit :D
Niesmitlust
23.10.2012, 23:14
Dann gibt es A..Problem und H jucken
Arschproblem und Hodenjucken? :?
Rumburak
23.10.2012, 23:16
Pass bloß uff Ali der Sittenwächter liest mit :D
Darum hab ich es ja gelöscht, denn ich hab Angst vor der Scharia.
Patriotistin
23.10.2012, 23:17
Darum hab ich es ja gelöscht, denn ich hab Angst vor der Scharia.
:haha: besser ist es
schastar
24.10.2012, 05:09
So wollen die westler ihre demographi Problem lösen?Ich glaube es nicht.Diese Tiere
Ihr als Profis müßt es ja wissen.
Dissertationsarbeit „Ehre und Scham in der türkischen Sprache"
"In der ländlichen Gesellschaft werden auch Tiere phallisch penetriert, und zwar nicht nur in der Sprache, sondern auch physisch. Die Zoophilie wird insbesondere von männlichen Jugendlichen ausgeübt, In der Regel werden dabei Säugetiere wie Schafe und Esel bevorzugt."
Entscheidend ist nicht, inwieweit beides einander gleichgesetzt wird, sondern wogegen es abgegrenzt wird - nämlich gegen die klassische heterosexuelle, auf Lebenszeit angelegte, monogame Ehe.
Eigentlich sind die Unterschiede nicht soo groß, mal abgesehen davon das es eben 2 Menschen des gleichen Geschlechts heiraten. Restliche Unterschiede sind nur sehr gering und existieren meistens nur in den Köpfen der Heteros.
Affenpriester
24.10.2012, 13:04
Eigentlich sind die Unterschiede nicht soo groß, mal abgesehen davon das es eben 2 Menschen des gleichen Geschlechts heiraten. Restliche Unterschiede sind nur sehr gering und existieren meistens nur in den Köpfen der Heteros.
Die Ehe ist aber eigentlich ein geschützter Rechtsraum für eine Familie, nicht für zwei irgendwie sexuell anderweitig geartete Lebewesen.
Sie hatte einen Sinn und Zweck, staatlich. Deswegen wird auch auf dem Standesamt geheiratet und nicht sonstwo. Wenn die Kirche das anders macht, egal, wird vom Staat sowieso nicht anerkannt.
Für einen juristischen Schutz und eine anerkannte Ehe musst du aufs Standesamt. Und der Staat hat sich was dabei gedacht. Die Ehe ist keine Trophäe für Verliebte, sondern ein geschützter Rechtsraum mit Privilegien.
Der Schutz dient nur einem Zweck. Es soll Familiengründung erleichtern, die Bildung von Dynastien, du kannst auch in einen Stand hineinheiraten, egal.
Aber zwei Männer? Was soll das? Der Sinn des Rechtsschutzes wäre dahin, dann können wir die staatliche Ehe auch gleich abschaffen.
Die Ehe ist aber eigentlich ein geschützter Rechtsraum für eine Familie, nicht für zwei irgendwie sexuell anderweitig geartete Lebewesen.
Sie hatte einen Sinn und Zweck, staatlich. Deswegen wird auch auf dem Standesamt geheiratet und nicht sonstwo. Wenn die Kirche das anders macht, egal, wird vom Staat sowieso nicht anerkannt.
Für einen juristischen Schutz und eine anerkannte Ehe musst du aufs Standesamt. Und der Staat hat sich was dabei gedacht. Die Ehe ist keine Trophäe für Verliebte, sondern ein geschützter Rechtsraum mit Privilegien.
Sind denn 2 Homosexuelle mit (oder ohne) Kind keine Familie.
Affenpriester
24.10.2012, 13:10
Sind denn 2 Homosexuelle mit (oder ohne) Kind keine Familie.
Für mich nicht. Zwei Homosexuelle können ja gar kein Kind miteinander zeugen. Biologisch ist das nicht machbar.
Sollen sich ein Lesbenpaar und ein Schwulenpaar zusammentun und zwei Scheinehen führen, wenn sie unbedingt den Rechtsschutz für Vater, Mutter und Kind haben wollen. Aber zwei Homosexuelle sind für mich nur eine Bedarfsgemeinschaft, keine Familie.
Das mögen andere anders sehen, aber eine Familie, eine Dynastie, das ist für mich mehr als eine Liebesgemeinschaft oder zwei Sexualpartner.
Für mich nicht. Zwei Homosexuelle können ja gar kein Kind miteinander zeugen. Biologisch ist das nicht machbar.
Sollen sich ein Lesbenpaar und ein Schwulenpaar zusammentun und zwei Scheinehen führen, wenn sie unbedingt den Rechtsschutz für Vater, Mutter und Kind haben wollen. Aber zwei Homosexuelle sind für mich nur eine Bedarfsgemeinschaft, keine Familie.
Das mögen andere anders sehen, aber eine Familie, eine Dynastie, das ist für mich mehr als eine Liebesgemeinschaft oder zwei Sexualpartner.
Natürlich können sie das nicht, aber sie können ein Kind aufziehen und das genauso gut wie alle anderen auch.
Das mit der Scheinehe ist auch keine wirklich alternative, denn es könnte schwer werden so glücklich zu werden.
Das stimmt natürlich, aber dann ist eine Ehe von zwei Heteros ohne Kind auch keine Familie für dich? Oder habe ich das falsch verstanden?
Affenpriester
24.10.2012, 13:22
Natürlich können sie das nicht, aber sie können ein Kind aufziehen und das genauso gut wie alle anderen auch.
Das mit der Scheinehe ist auch keine wirklich alternative, denn es könnte schwer werden so glücklich zu werden.
Das stimmt natürlich, aber dann ist eine Ehe von zwei Heteros ohne Kind auch keine Familie für dich? Oder habe ich das falsch verstanden?
Nein, es ist auch nur eine Bedarfsgemeinschaft. Die Familie beginnt m.E. erst mit dem Kind. Aber Heteros haben zumindest die Möglichkeit, eines zu zeugen. Und damit sie das tun, dafür gibt es die Privilegien und die Steuervorteile.
Klar, es gibt immer Ausnahmen, aber die Bevorteilung bringt nichts, wenn sie jeder bekommt. Es ist ja dann kein Anreiz mehr, nur eine riesen Steuerverschwendung.
Mit solchen Vorteilen will der Staat doch eingreifen, Entwicklungen steuern. Wenn er z.B. einem Paar 200 Euro dafür zahlt dass es ein Kind bekommt, dann ist das ein Anreiz. Der Anreiz ist aber dahin, wenn die jeder bekommt.
Wenn du jeden mit allem heiraten lässt und jeder in den Genuss dieser Privilegien kommt, dann ist diese Subvention doch sinnlos. Ich hab nichts dagegen dass Homos heiraten, aber wenn dann ohne diese Subvention.
Wir können diese Privilegien generell abschaffen, Ehegattensplitting, dies und das. Alles abschaffen, dann hab ich auch nichts dagegen wenn Homosexuelle heiraten.
Aber das Splitting und die anderen Vorteile sind eben eine Art Anreiz oder eine Förderung für den Familienbund, Kinder fordern halt Geld und Zeit.
Der Staat war schon immer interessiert an neuen Kindern (adoptierte bringen da rechnerisch nichts). Dazu sind diese Förderungen da, und die zahlt der Steuerzahler auch gern, sie haben einen Sinn.
Was für einen Sinn hat das Ehegattensplitting bei einem Homopaar? Einer kann zu Hause bleiben oder Teilzeit arbeiten, ja wofür denn? Warum soll der Steuerzahler das ausgleichen?
Nein, es ist auch nur eine Bedarfsgemeinschaft. Die Familie beginnt m.E. erst mit dem Kind. Aber Heteros haben zumindest die Möglichkeit, eines zu zeugen. Und damit sie das tun, dafür gibt es die Privilegien und die Steuervorteile.
Klar, es gibt immer Ausnahmen, aber die Bevorteilung bringt nichts, wenn sie jeder bekommt. Es ist ja dann kein Anreiz mehr, nur eine riesen Steuerverschwendung.
Mit solchen Vorteilen will der Staat doch eingreifen, Entwicklungen steuern. Wenn er z.B. einem Paar 200 Euro dafür zahlt dass es ein Kind bekommt, dann ist das ein Anreiz. Der Anreiz ist aber dahin, wenn die jeder bekommt.
Wenn du jeden mit allem heiraten lässt und jeder in den Genuss dieser Privilegien kommt, dann ist diese Subvention doch sinnlos. Ich hab nichts dagegen dass Homos heiraten, aber wenn dann ohne diese Subvention.
Wir können diese Privilegien generell abschaffen, Ehegattensplitting, dies und das. Alles abschaffen, dann hab ich auch nichts dagegen wenn Homosexuelle heiraten.
Aber das Splitting und die anderen Vorteile sind eben eine Art Anreiz oder eine Förderung für den Familienbund, Kinder fordern halt Geld und Zeit.
Der Staat war schon immer interessiert an neuen Kindern (adoptierte bringen da rechnerisch nichts). Dazu sind diese Förderungen da, und die zahlt der Steuerzahler auch gern, sie haben einen Sinn.
Was für einen Sinn hat das Ehegattensplitting bei einem Homopaar? Einer kann zu Hause bleiben oder Teilzeit arbeiten, ja wofür denn? Warum soll der Steuerzahler das ausgleichen?
Ich muss sagen dagegen kann ich nichts sagen. Das erste was mir jetzt einfällt ist, das es irgendwie traurig ist das der Staat anscheinend versuchen muss die Partner dazuzubringen Kinder zu kriegen und zu heiraten... :hmm:
Sauerländer
24.10.2012, 15:51
Eigentlich sind die Unterschiede nicht soo groß, mal abgesehen davon das es eben 2 Menschen des gleichen Geschlechts heiraten. Restliche Unterschiede sind nur sehr gering und existieren meistens nur in den Köpfen der Heteros.
"Abgesehen von dem einen, ganz entscheidenden Unterschied gibt es kaum welche..."
;)
Sauerländer
24.10.2012, 15:53
Sind denn 2 Homosexuelle mit (oder ohne) Kind keine Familie.
Äääh...
Nein?
Affenpriester
24.10.2012, 16:33
Ich muss sagen dagegen kann ich nichts sagen. Das erste was mir jetzt einfällt ist, das es irgendwie traurig ist das der Staat anscheinend versuchen muss die Partner dazuzubringen Kinder zu kriegen und zu heiraten... :hmm:
Da stimme ich überein, es ist tatsächlich traurig. Und es bringt nicht einmal was. Damals hat es noch funktioniert, heute kaum noch. Die Geburtenrate sinkt und sinkt und sinkt...
Da stimme ich überein, es ist tatsächlich traurig. Und es bringt nicht einmal was. Damals hat es noch funktioniert, heute kaum noch. Die Geburtenrate sinkt und sinkt und sinkt...
Zumindest in Deutschland bzw. bei den Deutschen...Ich glaube ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster wenn ich der Emanzipation da eine nicht geringe Mitschuld gebe.
Äääh...
Nein?
Auch nicht mit Kind? Und wenn nein, warum nicht?
Sauerländer
24.10.2012, 19:50
Auch nicht mit Kind?
Nein.
Und wenn nein, warum nicht?
Soweit es mich angeht: Weil dieser Begriff auf dauerhafte, heterosexuelle Verhältnisse limitiert ist, die entweder Kinder hervorbringen oder das zumindest nicht von vornherein ausschließen.
Sauerländer
24.10.2012, 19:52
Zumindest in Deutschland bzw. bei den Deutschen...Ich glaube ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster wenn ich der Emanzipation da eine nicht geringe Mitschuld gebe.
Da sind wir völlig beeinander.
Die quantitative Abnahme der Bevölkerung an sich müsste angesichts der Dichtbesiedeltheit der BRD an sich nichtmal schlimm sein, ließe sich auch als Renormalisierung der Bevölkerungsdichte verstehen. Die Kombination aber mit der Auffüllung der Leerräume durch Fremdmaterial, das dann auch hier anwesend eine höhere Reproduktionsrate aufweist, ist, völkisch gesehen, der Untergang.
Da sind wir völlig beeinander.
Die quantitative Abnahme der Bevölkerung an sich müsste angesichts der Dichtbesiedeltheit der BRD an sich nichtmal schlimm sein, ließe sich auch als Renormalisierung der Bevölkerungsdichte verstehen. Die Kombination aber mit der Auffüllung der Leerräume durch Fremdmaterial, das dann auch hier anwesend eine höhere Reproduktionsrate aufweist, ist, völkisch gesehen, der Untergang.
So wie du das sagst könnte man hier glatt von Lagerlogistik oder sowas sprechen, aber ich weiß schon was du meinst. Das ist auch richtig.
Nein.
Soweit es mich angeht: Weil dieser Begriff auf dauerhafte, heterosexuelle Verhältnisse limitiert ist, die entweder Kinder hervorbringen oder das zumindest nicht von vornherein ausschließen.
Da sind wir wohl anderer Meinung. Ich bin dafür das "Homo-Ehen" vor dem Gesetz gleich gestellt sind. Die Blockade in den Köpfen der Menschen wird aber weiterbestehen, schon alleine durch den Begriff Ehe und Homo-Ehe sind beide doch wieder unterschieden. Aber die Gleichsetzung der Ehen ist genau wie die totale geschlechtliche Gleichberechtigung ein unerreichbares Ideal.
Sauerländer
24.10.2012, 21:18
So wie du das sagst könnte man hier glatt von Lagerlogistik oder sowas sprechen, aber ich weiß schon was du meinst. Das ist auch richtig.
Man muss das bisweilen so kühl sehen - sonst macht es einen restlos wahnsinnig.
Sauerländer
24.10.2012, 21:20
Da sind wir wohl anderer Meinung. Ich bin dafür das "Homo-Ehen" vor dem Gesetz gleich gestellt sind. Die Blockade in den Köpfen der Menschen wird aber weiterbestehen, schon alleine durch den Begriff Ehe und Homo-Ehe sind beide doch wieder unterschieden. Aber die Gleichsetzung der Ehen ist genau wie die totale geschlechtliche Gleichberechtigung ein unerreichbares Ideal.
Ich halte die für kein Ideal, auch kein unerreichbares, sondern für einen Angriff auf das Grundgefüge der Gesellschaft.
Großadmiral
24.10.2012, 21:29
Und warum eigentlich keine von vornherein zeitlich befristeten Eheverträge mit Verlängerungsoption?
Und warum eigentlich keine experimentellen Formen mit drei Männlein und drei Weiblein, wo jeder mit jedem verheiratet ist?
Ersteres wäre Verfassungswidrig letzteres wahrscheinlich auch es gibt da einen Artikel im GG der die Ehe als institution schützt. Dürfte auch einer Gründe sein warum es in Deutschland keine Homoehe gibt. Die haben stattdessen sowas ähnliches bekommen.
Großadmiral
24.10.2012, 21:32
Für ALLE die sich an Tieren vergehen da ist die Methode mit
den 2 Ziegelsteinen wieder zu beleben ......
Wie machst du das bei Frauen?
Patriotistin
24.10.2012, 21:34
Wie machst du das bei Frauen?
Rumburak hat da schon nen vorschlagt zu gemacht :D
Großadmiral
24.10.2012, 21:35
Mal ganz abgesehen davon das Menschen auch Tiere sind - was gerne verdrängt wird und ich es bei jeder Möglichkeit noch einmal gerne sage - kann man eine Ehe zwischen homosexuellen Menschen nicht mit einer Heirat mit z.B. einem Hund vergleichen. Stellt sie damit die Homos vielleicht auf eine Stufe mit Hunden, Pferden etc.? Oder wie kommt sie dazu?
Es geht darum das eine Ehe zwischen Mann und Frau geschlossen wird und wenn man einmal hiervon abkommt wo dann schluss sein soll.
Großadmiral
24.10.2012, 21:37
Rumburak hat da schon nen vorschlagt zu gemacht :D
Ja hab ich gelesen das wäre aber nicht äquvivalent zu deinem vorschlag.
Großadmiral
24.10.2012, 21:41
Warum eigentlich nur Geschwister?
Warum sollen nicht zum Beispiel verwitwete Männer ihre (erwachsenen und entscheidungsbefähigten) Töchter heiraten dürfen oder Mütter ihre Söhne?
(Und ich hoffe doch dringend, dass niemand auf die Idee kommt, ich meinte das alles anders als in dem Sinne, nur das gegenwärtige Prinzip durch Weiterdenken attackieren zu wollen)
Hierzu gibt es eine einschlägige Rechtssprechung von seiten des BVerfG und des EUGH für Menschenrechte wonach es zulässig ist dieses zu Verbieten was aber lustigerweise auch für die Homosexulen gilt, letzteres Urteil stammt aus den 50er Jahren. Von daher ist es durchaus möglich sowas einzuführen genauso wie man es komplett verbieten kan ich bin für letzteres.
Patriotistin
24.10.2012, 21:43
Ja hab ich gelesen das wäre aber nicht äquvivalent zu deinem vorschlag.
Ich glaub bei Frauen ist das garnicht so leichte Aufgabe, mir fällt da ehrlich gesagt
nichts zu ein, ich muss da erst noch mal drüber schlafen glaub ich :D
Verdammter Körperbau der Frau :haha:
Großadmiral
24.10.2012, 21:46
Ich glaub bei Frauen ist das garnicht so leichte Aufgabe, mir fällt da ehrlich gesagt
nichts zu ein, ich muss da erst noch mal drüber schlafen glaub ich :D
Verdammter Körperbau der Frau :haha:
Klassiche Methoden wären da Säure bzw ausglühen. Macht genauso impotent und unfruchtbar wie dein Vorschlag bezogen auf Männer, schlaf schön.
Patriotistin
24.10.2012, 21:48
Klassiche Methoden wären da Säure bzw ausglühen. Macht genauso impotent und unfruchtbar wie dein Vorschlag bezogen auf Männer, schlaf schön.
Schlaf schöööööön ???? nein nun nicht mehr :hd::haha:
Großadmiral
24.10.2012, 21:54
Schlaf schöööööön ???? nein nun nicht mehr :hd::haha:
Dann halt nicht.
Rumburak
24.10.2012, 21:57
Es geht darum das eine Ehe zwischen Mann und Frau geschlossen wird und wenn man einmal hiervon abkommt wo dann schluss sein soll.
Meiner Meinung nach, sollten auch Frauen und Männer untereinander heiraten dürfen, wenn es denn ihrer Art entspricht und sie so glücklich sind.
Was dann aber nicht gehen sollte, sind Adoptionen, weil es gegen die Natur und gegen einen natürlichen Aufwuchs des Kindes geht.
Übrigens haben Schwule und Lesben gar nicht mit dem Thema zu tun.
Patriotistin
24.10.2012, 22:00
Dann halt nicht.
:ätsch:
Sauerländer
24.10.2012, 23:16
Meiner Meinung nach, sollten auch Frauen und Männer untereinander heiraten dürfen, wenn es denn ihrer Art entspricht und sie so glücklich sind.
Was dann aber nicht gehen sollte, sind Adoptionen, weil es gegen die Natur und gegen einen natürlichen Aufwuchs des Kindes geht.
Übrigens haben Schwule und Lesben gar nicht mit dem Thema zu tun.
Im Prinzip doch.
Wir reden hier letztlich darüber, wo man hinkommt, wenn man die Tür einmal aufmacht.
Eichendorff
24.10.2012, 23:19
Was dann aber nicht gehen sollte, sind Adoptionen, weil es gegen die Natur und gegen einen natürlichen Aufwuchs des Kindes geht.
Ist das so?
Rumburak
24.10.2012, 23:20
Ist das so?
Können Gleichgeschlechtliche Kinder haben? Wäre mir neu...
Eichendorff
24.10.2012, 23:32
Können Gleichgeschlechtliche Kinder haben? Wäre mir neu...
Was sagt das über die Liebe aus, die homosexuelle Paare einem Kind geben können? Die meisten Dinge im Leben haben nichts mit biologischer Reproduktion zu tun. Deswegen sind sie dennoch natürlich. Abgesehen davon ... warum sollten nur Mann und Frau eine Familie ergeben?
Rumburak
24.10.2012, 23:34
Was sagt das über die Liebe aus, die homosexuelle Paare einem Kind geben können? Die meisten Dinge im Leben haben nichts mit biologischer Reproduktion zu tun. Deswegen sind sie dennoch natürlich. Abgesehen davon ... warum sollten nur Mann und Frau eine Familie ergeben?
Schon der letzte Absatz ist Schwachsinn. Weil nur Mann und Frau Kinder zeugen können. Ganz einfach.
Kinder gehören in normale Familien und nicht für Experimente von Spinnern mißbraucht.
Eichendorff
24.10.2012, 23:38
Schon der letzte Absatz ist Schwachsinn. Weil nur Mann und Frau Kinder zeugen können. Ganz einfach.
Kinder gehören in normale Familien und nicht für Experimente von Spinnern mißbraucht.
Du hast wohl einfach keine homosexuellen Freunde und redest nur über graue Theorie ... und in rein patriarchalen Schemata ... Familien sind nicht an die Biologie gebunden. Ich zum Beispiel rechne auch meine nahen Freunde zur Familie. Für mich geht es da mehr um eine geistige Verbundenheit.
Erik der Rote
24.10.2012, 23:40
Du hast wohl einfach keine homosexuellen Freunde und redest nur über graue Theorie ... und in rein patriarchalen Schemata ... Familien sind nicht an die Biologie gebunden. Ich zum Beispiel rechne auch meine nahen Freunde zur Familie. Für mich geht es da mehr um eine geistige Verbundenheit.
dann wirst du irgendwann hoffentlich irgendwann merken das Blut dicker ist als Wasser !
Rumburak
24.10.2012, 23:40
Du hast wohl einfach keine homosexuellen Freunde und redest nur über graue Theorie ... und in rein patriarchalen Schemata ... Familien sind nicht an die Biologie gebunden. Ich zum Beispiel rechne auch meine nahen Freunde zur Familie. Für mich geht es da mehr um eine geistige Verbundenheit.
Ist ja schön für Dich, daß du schwule Freunde hast, aber was hat das mit Kindern und deren Wohl zu tun?
Rumburak
24.10.2012, 23:41
dann wirst du irgendwann hoffentlich irgendwann merken das Blut dicker ist als Wasser !
Das merkt er sicher, wenns mal hart auf hart kommt...
Eichendorff
24.10.2012, 23:44
Ist ja schön für Dich, daß du schwule Freunde hast, aber was hat das mit Kindern und deren Wohl zu tun?
Mit dem Wohl des Kindes hat das insofern zu tun, als dass Heterosexualität nichts über die Liebesfähigkeit der Eltern aussagt. Umgekehrt selbstverständlich auch...
Rumburak
24.10.2012, 23:47
Mit dem Wohl des Kindes hat das insofern zu tun, als dass Heterosexualität nichts über die Liebesfähigkeit der Eltern aussagt. Umgekehrt selbstverständlich auch...
Das Kind möchte aber vielleicht nicht zwei knutschende Väter sehen, oder deswegen gehänselt werden. Schon mal daran gedacht?
Eichendorff
24.10.2012, 23:58
Das Kind möchte aber vielleicht nicht zwei knutschende Väter sehen, oder deswegen gehänselt werden. Schon mal daran gedacht?
Die Frage ist da doch eher, was maßgebend für eine glückliche Kindheit ist ... problematisch ist das Leben ohnehin ... und Hänselei ist kein ausreichendes Argument, denn Eltern zu haben, die es lieben, ist für ein Adoptivkind ganz bestimmt wichtiger.
Rumburak
25.10.2012, 00:03
Die Frage ist da doch eher, was maßgebend für eine glückliche Kindheit ist ... problematisch ist das Leben ohnehin ... und Hänselei ist kein ausreichendes Argument, denn Eltern zu haben, die es lieben, ist für ein Adoptivkind ganz bestimmt wichtiger.
Ich brauche keine weiteren Argumente. In meinen Augen ist es so und gut.
Heifüsch
25.10.2012, 00:04
Mit dem Wohl des Kindes hat das insofern zu tun, als dass Heterosexualität nichts über die Liebesfähigkeit der Eltern aussagt. Umgekehrt selbstverständlich auch...
Mit den knutschenden Vätern hat Rumburak natürlich recht. Und gerade deshalb sollte man die Normalität einer homosexuellen Beziehung endlich anerkennen und dies auch den Kindern vermitteln. Erst dann wird auch keiner mehr gehänselt werden.
Ich kann mich erinnern, daß ein Cousin von mir als vaterloses "uneheliches" Kind gehänselt wurde. Das war in manchen Gegenden der BRD noch Anfang der 70er absolut ehrenrührig. Und heute?
Sauerländer
25.10.2012, 00:05
Das Kind möchte aber vielleicht nicht zwei knutschende Väter sehen, oder deswegen gehänselt werden. Schon mal daran gedacht?
Ich würd eher sagen:
Kinder, die in solchen Verhältnissen aufwachsen, kriegen ein völlig falsches Bild davon, was normal ist. Weshalb es zu unterbinden ist.
Eichendorff
25.10.2012, 00:05
Ich brauche keine weiteren Argumente. In meinen Augen ist es so und gut.
Sollte eine mögliche Hänselei ( wegen einer Trivialität - nämlich freier Sexualität ) maßgebend sein, oder die Liebe der Eltern und ... nunja ... Zivilcourage?
Rumburak
25.10.2012, 00:10
Sollte eine mögliche Hänselei ( wegen einer Trivialität - nämlich freier Sexualität ) maßgebend sein, oder die Liebe der Eltern und ... nunja ... Zivilcourage?
Du schnallst es einfach nicht und lebst scheinbar in einer rosaroten Welt. Viel Spaß dabei.
Rumburak
25.10.2012, 00:11
Ich würd eher sagen:
Kinder, die in solchen Verhältnissen aufwachsen, kriegen ein völlig falsches Bild davon, was normal ist. Weshalb es zu unterbinden ist.
Darüber bin ich mir unsicher, aber wie ich schon schrieb, sind Experimente an Kindern zu unterlassen. Ganz einfach.
Eichendorff
25.10.2012, 00:12
in einer rosaroten Welt. Viel Spaß dabei.
Meine Welt umfasst das ganze Repertoire an Farben. Gott sei Dank ... !
Rumburak
25.10.2012, 00:15
Meine Welt umfasst das ganze Repertoire an Farben. Gott sei Dank ... !
Schön für dich, solange du Kinder aus deinem farblichen Experimentierfeld rausläßt, denn sie können nichts für die Beklopptheit deiner Sorte.
Sollte eine mögliche Hänselei ( wegen einer Trivialität - nämlich freier Sexualität ) maßgebend sein, oder die Liebe der Eltern und ... nunja ... Zivilcourage?
Sexualität ist keine Trivialität, sondern ein mächtiger Trieb. Das wissen wir seit Freud. Wie wirkt sich wohl ein Ödipuskonflikt auf ein unter zwei gleichgeschlechtlichen Elternteilen aufwachsendes Kind aus? Mit wem identifiziert es ich, wenn es zwei Väter hat aber keine Mutter? Oder wenn ihm die Vaterfigur gänzlich fehlt? Das Kind wird mächtige Schwierigkeiten bei der eigenen Identitätsfindung bekommen. Soviel ist sicher.
Rumburak
25.10.2012, 00:49
Mit den knutschenden Vätern hat Rumburak natürlich recht. Und gerade deshalb sollte man die Normalität einer homosexuellen Beziehung endlich anerkennen und dies auch den Kindern vermitteln. Erst dann wird auch keiner mehr gehänselt werden.
Ich kann mich erinnern, daß ein Cousin von mir als vaterloses "uneheliches" Kind gehänselt wurde. Das war in manchen Gegenden der BRD noch Anfang der 70er absolut ehrenrührig. Und heute?
Bei Dir läuft auch ein Rad im Dreck. Willst du deinem Sohn ernsthaft erzählen, daß er auch Jungs lieben und küssen darf?
Heifüsch
25.10.2012, 00:54
Bei Dir läuft auch ein Rad im Dreck. Willst du deinem Sohn ernsthaft erzählen, daß er auch Jungs lieben und küssen darf?
Das ist keine Frage des Dürfens. Wenn wir in einer strikt homosexuell ausgerichteten Welt lebten, würde ich ihn auch nicht daran hindern, eine Frau zu lieben, wenn ihm danach wäre. Wie könnte ich das auch?
Eichendorff
25.10.2012, 00:54
Willst du deinem Sohn ernsthaft erzählen, daß er auch Jungs lieben und küssen darf?
Das gleiche Geschlecht liebt man, weil man derart veranlagt ist. Soetwas kann man sich nicht aussuchen.
Eichendorff
25.10.2012, 00:56
Sexualität ist keine Trivialität, sondern ein mächtiger Trieb.
Das zweifle ich nicht an ... ich meinte aber nicht die Sexualität, sondern die Hänselei.
Rumburak
25.10.2012, 00:59
Das ist keine Frage des Dürfens. Wenn wir in einer strikt homosexuell ausgerichteten Welt lebten, würde ich ihn auch nicht daran hindern, eine Frau zu lieben, wenn ihm danach wäre. Wie könnte ich das auch?
Natürlich ist es auch eine Frage des Dürfens. Heutzutage sind fast alle junge Frauen bi und haben gleichgeschlechtliche Erfahrungen.
Woher kommt das wohl? Es ist nichts als eine dumme Mode, die grad in ist!
Eichendorff
25.10.2012, 01:00
Natürlich ist es auch eine Frage des Dürfens. Heutzutage sind fast alle junge Frauen bi und haben gleichgeschlechtliche Erfahrungen.
Woher kommt das wohl? Es ist nichts als eine dumme Mode, die grad in ist!
Unsinn ... und selbst wenn das so wäre ... dann würde das doch zeigen, wie natürlich Bisexualität ist...
Rumburak
25.10.2012, 01:01
Das gleiche Geschlecht liebt man, weil man derart veranlagt ist. Soetwas kann man sich nicht aussuchen.
Du mußt mich nicht darüber aufklären, daß es diese Abnormität durch die Natur gibt. Ich akzeptiere sie auch, aber man kann junge Menschen auch in die Richtung lenken und das halte ich für grundfalsch.
Rumburak
25.10.2012, 01:02
Unsinn ... und selbst wenn das so wäre ... dann würde das doch zeigen, wie natürlich Bisexualität ist...
Entschuldige, aber du bist ein Trottel, der von Sexualität keinerlei Ahnung hat.
Sauerländer
25.10.2012, 01:05
Das gleiche Geschlecht liebt man, weil man derart veranlagt ist. Soetwas kann man sich nicht aussuchen.
Ich würde hier eher den Begriff der sexuellen Anziehung als den der Liebe verwenden.
Und ja - die Veranlagung sucht man sich nicht aus. Was man mit der anstellt aber sehr wohl. Deshalb sind massiv permissive Gesellschaften ein solcher, mit Verlaub, Rotz.
Sauerländer
25.10.2012, 01:06
...aber man kann junge Menschen auch in die Richtung lenken...
"Weltoffenheit" und so.
Rumburak
25.10.2012, 01:08
"Weltoffenheit" und so.
Manche haben doch echt den letzten Schuß nicht gehört, oder? Ich krieg da Kopfschmerzen...
Heifüsch
25.10.2012, 01:12
Natürlich ist es auch eine Frage des Dürfens. Heutzutage sind fast alle junge Frauen bi und haben gleichgeschlechtliche Erfahrungen.
Woher kommt das wohl? Es ist nichts als eine dumme Mode, die grad in ist!
Das ist nur eine Frage der Wahrnehmung, die in deinem Fall wohl eine ziemlich verzerrte ist. Der Anteil der Homosexuellen und Lesben an der Gesamtgesellschaft dürfte nach wie vor konstant bei etwa 5% liegen, egal, ob sie verfolgt oder toleriert werden. Der Anteil Bisexueller ist naturgemäß kaum zu beziffern, da diese sich immer als heterosexuell ausgeben können. Meines Wissens beträgt er jedoch schätzungsweise 30%, was auf jeden Fall darauf hinweist, daß eine simple Unterscheidung zwischen Homo- und Heterosexuellen nicht möglich ist. Der Übergang ist vielmehr fliessend. Vor dem Hintergrund der besorgniserregenden Übervölkerung der Erde sollte das aber kein Thema sein. Zumindest kein negativ besetztes. Die Homosexualität als solche ist eigentlich auch nur ein Problem für zurückgebliebene Bibelgläubige und Koranfetischisten. Alle anderen sollten froh sein, ein paar Konkurrenten weniger im Kampf um die hübschesten Frauen zu haben :-)
Rumburak
25.10.2012, 01:12
Ich würde hier eher den Begriff der sexuellen Anziehung als den der Liebe verwenden.
Und ja - die Veranlagung sucht man sich nicht aus. Was man mit der anstellt aber sehr wohl. Deshalb sind massiv permissive Gesellschaften ein solcher, mit Verlaub, Rotz.
Relativ gut ausgedrückt. Die gleichgeschlechtliche Fixiertheit und Liebe gibt es schon, aber man kann es, wie du schreibst auch steuern, Wenn es normal und anerkannt ist einen Mann in den Arsch zu ficken, dann wird es eben getan. Jede Tierart lebt Dinge nach...
Rumburak
25.10.2012, 01:13
Das ist nur eine Frage der Wahrnehmung, die in deinem Fall wohl eine ziemlich verzerrte ist. Der Anteil der Homosexuellen und Lesben an der Gesamtgesellschaft dürfte nach wie vor konstant bei etwa 5% liegen, egal, ob sie verfolgt oder toleriert werden. Der Anteil Bisexueller ist naturgemäß kaum zu beziffern, da diese sich immer als heterosexuell ausgeben können. Meines Wissens beträgt er jedoch schätzungsweise 30%, was auf jeden Fall darauf hinweist, daß eine simple Unterscheidung zwischen Homo- und Heterosexuellen nicht möglich ist. Der Übergang ist vielmehr fliessend. Vor dem Hintergrund der besorgniserregenden Übervölkerung der Erde sollte das aber kein Thema sein. Zumindest kein negativ besetztes. Die Homosexualität als solche ist eigentlich auch nur ein Problem für zurückgebliebene Bibelgläubige und Koranfetischisten. Alle anderen sollten froh sein, ein paar Konkurrenten weniger im Kampf um die hübschesten Frauen zu haben :-)
Langer Text und trotzdem keine Ahnung...
Sauerländer
25.10.2012, 01:14
Alle anderen sollten froh sein, ein paar Konkurrenten weniger im Kampf um die hübschesten Frauen zu haben :-)
Dieses Argument fällt ja schon dadurch aus, dass ja durch das gleiche Phänomen auch einige Frauen aus der Verfügbarkeitsliste verschwinden. Zumindest sofern wir gewillt sind, den Minimalanstand der Einvernehmlichkeit zu wahren.
Sauerländer
25.10.2012, 01:16
Relativ gut ausgedrückt. Die gleichgeschlechtliche Fixiertheit und Liebe gibt es schon, aber man kann es, wie du schreibst auch steuern, Wenn es normal und anerkannt ist einen Mann in den Arsch zu ficken, dann wird es eben getan. Jede Tierart lebt Dinge nach...
Und wenn man das jetzt noch kombiniert mit einem Zeitgeist, in dem man sowieso alles, was theoretisch geht, mal getan haben muss...
Rumburak
25.10.2012, 01:21
Und wenn man das jetzt noch kombiniert mit einem Zeitgeist, in dem man sowieso alles, was theoretisch geht, mal getan haben muss...
Genau so ist es mit den jungen Frauen und mit denen kenn ich mich aus.:D
Die machen teilweise Alles und in erschrecklichen Zahlen mit Jedem. Wo das enden soll, ist mir schleierhaft. Teilweise nur noch widerlich...
Sauerländer
25.10.2012, 01:23
Genau so ist es mit den jungen Frauen und mit denen kenn ich mich aus.:D
Die machen teilweise Alles und in erschrecklichen Zahlen mit Jedem. Wo das enden soll, ist mir schleierhaft. Teilweise nur noch widerlich...
Die Fettmarkierung bringt uns jetzt praktikentechnisch zumindest wieder in die Nähe des nominellen Strangthemas.
Rumburak
25.10.2012, 01:27
Die Fettmarkierung bringt uns jetzt praktikentechnisch zumindest wieder in die Nähe des nominellen Strangthemas.
Eigentlich interessiert mich das Strangthema gar nicht. Vielleicht mach ich einen neuen auf, aber nicht diese Nacht.
Eichendorff
25.10.2012, 01:29
Entschuldige, aber du bist ein Trottel, der von Sexualität keinerlei Ahnung hat.
Soso ... an solchen Beiträgen merkt man ja immerhin dein aristokratisches Geblüt. Tut mir leid, aber das ist mir zu inhaltsleer.:hi:
Sauerländer
25.10.2012, 01:29
Eigentlich interessiert mich das Strangthema gar nicht. Vielleicht mach ich einen neuen auf, aber nicht diese Nacht.
Eigentlich passt das alles hier schon ganz gut rein.
Heifüsch
25.10.2012, 01:30
Dieses Argument fällt ja schon dadurch aus, dass ja durch das gleiche Phänomen auch einige Frauen aus der Verfügbarkeitsliste verschwinden. Zumindest sofern wir gewillt sind, den Minimalanstand der Einvernehmlichkeit zu wahren.
Das stimmt allerdings. Aber nimm mal das Beispiel China. Die haben einen absoluten Frauenmangel, während die dortigen Schwulen staatlicherseits genötigt werden, sich zusammen mit den vielen Heteromännern um die wenigen verfügbaren Frauen zu schlagen. Irgendwo muß doch Schluß sein mit diesem zwanghaften Irrsinn, wie ich finde...
Eichendorff
25.10.2012, 01:32
Du mußt mich nicht darüber aufklären, daß es diese Abnormität durch die Natur gibt. Ich akzeptiere sie auch, aber man kann junge Menschen auch in die Richtung lenken und das halte ich für grundfalsch.
Wenn Menschen durch Erziehung zur Homosexualität gelangen, dann wäre das de facto der Beweis, dass Heterosexualität nur eine Frage der Erziehung ist. Als jemand, der von Sexualität Ahnung hat, wie du selbst meinst, müsstest du doch wissen, dass dem nicht so ist.
Sauerländer
25.10.2012, 01:35
Das stimmt allerdings. Aber nimm mal das Beispiel China. Die haben einen absoluten Frauenmangell, während die dortigen Schwulen staatlicherseits genötigt werden, sich zusammen mit den vielen Heteromännern um die wenigen verfügbaren Frauen zu schlagen. Irgendwo muß doch Schluß sein mit diesem zwanghaften Irrsinn, wie ich finde...
Das muss tatsächlich nicht unbedingt sein. Es würde ausreichen, klarzustellen, was sie nicht zu tun haben.
Heifüsch
25.10.2012, 01:35
Langer Text und trotzdem keine Ahnung...
Bist du zufällig "schwul"? Nur dann hätteste auch die Legitimation, hier von Ahnung zu reden. Ansonsten schwadroniert hier ein Blinder über die Künste der Malerei...
Heifüsch
25.10.2012, 01:37
Das muss tatsächlich nicht unbedingt sein. Es würde ausreichen, klarzustellen, was sie nicht zu tun haben.
Und das wäre?
Sauerländer
25.10.2012, 01:38
Und das wäre?
Ihre abweichende Neigung auszuleben, womöglich noch Gleichheitsansprüche zu erheben.
Rumburak
25.10.2012, 01:39
Eigentlich passt das alles hier schon ganz gut rein.
Eigentlich nicht, weil Homosexualität sollte nicht mit Tierfickern (mir fällt gerade der Name nicht ein) vermengt werden.
Alles grundverschiedene Dinge.
Rumburak
25.10.2012, 01:40
Bist du zufällig "schwul"? Nur dann hätteste auch die Legitimation, hier von Ahnung zu reden. Ansonsten schwadroniert hier ein Blinder über die Künste der Malerei...
Warum? Hast du Interesse?
Heifüsch
25.10.2012, 01:41
Ihre abweichende Neigung auszuleben.
Darüber lässt sich diskutieren. Allerdings solltest du dann auch stichhaltige Argumente für deine Forderung anführen. Aber nicht mehr heute.
Over and out ...Gn8 :-)
Rumburak
25.10.2012, 01:41
Wenn Menschen durch Erziehung zur Homosexualität gelangen, dann wäre das de facto der Beweis, dass Heterosexualität nur eine Frage der Erziehung ist. Als jemand, der von Sexualität Ahnung hat, wie du selbst meinst, müsstest du doch wissen, dass dem nicht so ist.
Erzieh deine Kinder doch schwul und laß mich damit in Ruhe.
Sauerländer
25.10.2012, 01:42
Eigentlich nicht, weil Homosexualität sollte nicht mit Tierfickern (mir fällt gerade der Name nicht ein) vermengt werden.
Alles grundverschiedene Dinge.
Natürlich ist das nicht das Selbe. Ich finde auch diese bisweilen Gleichsetzung zwischen Homos und "Kinderfreunden" recht eigen.
Entscheidend ist aber gar nicht die Frage, ob das alles identisch ist (was es natürlich nicht ist), sondern ob es jenseits der roten Linie ist (was es ist).
Heifüsch
25.10.2012, 01:42
Warum? Hast du Interesse?
Bitte nicht kindisch werden. Das zeugt von Unsicherheit...
Sauerländer
25.10.2012, 01:42
Darüber lässt sich diskutieren. Allerdings solltest du dann auch stichhaltige Argumente für deine Forderung anführen. Allerdings nicht mehr heute.
Over and out ...Gn8 :-)
Nacht.
Rumburak
25.10.2012, 01:44
Bitte nicht kindisch werden. Das zeugt von Unsicherheit...
Ich bin in meiner Meinung nie unsicher und die Frage kam von Dir.
Narcissus
25.10.2012, 01:54
Was ist das für eine Nachricht? Ein Mann "heiratet" eine Hündin. Wie war wohl die Hochzeitsnacht und was macht er, wenn ein Rüde seine Braut besteigt?:haha:
Niesmitlust
25.10.2012, 01:55
Frauenmangel
:schreck::kirre:
Das Wort ist bei mir mittlerweile ein Reizwort wie Fachkräfte oder fettarm.
Eigentlich nicht, weil Homosexualität sollte nicht mit Tierfickern (mir fällt gerade der Name nicht ein) vermengt werden.
Alles grundverschiedene Dinge.
Zoophilie oder Sodomie
Niesmitlust
25.10.2012, 01:56
Was ist das für eine Nachricht? Ein Mann "heiratet" eine Hündin. Wie war wohl die Hochzeitsnacht und was macht er, wenn ein Rüde seine Braut besteigt?:haha:
Naturgegeben wird er früh Witwer werden... :(
Rumburak
25.10.2012, 01:57
:schreck::kirre:
Das Wort ist bei mir mittlerweile ein Reizwort wie Fachkräfte oder fettarm.
Zoophilie oder Sodomie
Danke. Apropo Frauenmangel. Kuscheln wir dann wieder, wie gehabt?:D
Narcissus
25.10.2012, 01:59
Naturgegeben wird er früh Witwer werden... :(
Na immerhin, er kannte das Verfallsdatum seiner "Frau", vielleicht zieht er sich aber eine SÜK zu. Bekommt die "Witwe" dann eine Staatsrente oder Chappi und Pedigree für immer?
Eichendorff
25.10.2012, 02:00
Erzieh deine Kinder doch schwul und laß mich damit in Ruhe.
Ich werde meine Kinder humanistisch erziehen ... schwul bin ich übrigens nicht.
Rumburak
25.10.2012, 02:02
Ich werde meine Kinder humanistisch erziehen ... schwul bin ich übrigens nicht.
Ich glaube nicht, daß du Kinder hast.
Sauerländer
25.10.2012, 02:03
:schreck::kirre:
Das Wort ist bei mir mittlerweile ein Reizwort wie Fachkräfte oder fettarm.
Da ich den Hauch einer Ahnung ( :D ) habe, wie das zustande kommt - mein vollstes Verständnis dafür.
Niesmitlust
25.10.2012, 02:04
Danke. Apropo Frauenmangel. Kuscheln wir dann wieder, wie gehabt?:D
Natürlich, wie gehabt. :kuscheln:
Na immerhin, er kannte das Verfallsdatum seiner "Frau", vielleicht zieht er sich aber eine SÜK zu. Bekommt die "Witwe" dann eine Staatsrente oder Chappi und Pedigree für immer?
Vor allem, wenn beide irgendwann tot sind. Können sie zusammen in einem Grab liegen oder muss er auf den normalen und sie auf den Tierfriedhof? Fragen über Fragen.
Rumburak
25.10.2012, 02:08
Natürlich, wie gehabt. :kuscheln:
Raumiau. Ich geh schon mal das Bett anwärmen.:)
Narcissus
25.10.2012, 02:08
Vor allem, wenn beide irgendwann tot sind. Können sie zusammen in einem Grab liegen oder muss er auf den normalen und sie auf den Tierfriedhof? Fragen über Fragen.
Jetzt aber mal ernsthaft, es ist doch irgendwie ziemlich krank, oder? Wie kann man soweit sinken, dass man ein Tier heiratet? Wenn er keine findet, dann würde es eine Kurtisane auch tun, anstatt diese Freakshow abzulegen.
Eichendorff
25.10.2012, 02:13
Bist du zufällig "schwul"? Nur dann hätteste auch die Legitimation, hier von Ahnung zu reden. Ansonsten schwadroniert hier ein Blinder über die Künste der Malerei...
Seitdem ich Menschen lieben gelernt habe, die nicht heterosexuell sind, sehe ich dahingehend vieles anders ... da mir solche Menschen zu den Liebsten gehören verstehe ich ihre Bedürfnisse sehr gut ... und ich weiß auch, dass ein Kind bei diesen Eltern glücklich wäre. Das ist für mich das Entscheidende.
Es wäre außerdem schön, wenn man unsere Beiträge vielleicht verschieben könnte. Dieses Topic passt nicht dazu ...
Niesmitlust
25.10.2012, 02:18
Da ich den Hauch einer Ahnung ( :D ) habe, wie das zustande kommt - mein vollstes Verständnis dafür.
Danke für Dein Verständnis.
Da kann man doch nur verrückt werden.
Niesmitlust
25.10.2012, 02:18
Raumiau. Ich geh schon mal das Bett anwärmen.:)
Obwohl, eigentlich hab ich Dir Dein Fremdgehen letztes Wochenende mit Branka noch nicht verziehen. :hmm:
Eichendorff
25.10.2012, 02:19
Entscheidend ist aber gar nicht die Frage, ob das alles identisch ist (was es natürlich nicht ist), sondern ob es jenseits der roten Linie ist (was es ist).
Welche rote Linie ... und wie begründet sich die?
Niesmitlust
25.10.2012, 02:19
Jetzt aber mal ernsthaft, es ist doch irgendwie ziemlich krank, oder? Wie kann man soweit sinken, dass man ein Tier heiratet? Wenn er keine findet, dann würde es eine Kurtisane auch tun, anstatt diese Freakshow abzulegen.
Vielleicht hat er es auch einfach nur gemacht um einmal in der Zeitung zu stehen.
Sauerländer
25.10.2012, 02:25
Welche rote Linie ... und wie begründet sich die?
Begründet ist sie nach traditionaler Moral, und inhaltlich scheidet sie im Bereich der sexuellen Betätigung die heterosexuelle solche im Rahmen einer monogamen, langfristigen, idealerweise auf Lebenszeit angelegten und im Rahmen eines sakralen Vorgangs bekräftigten Beziehung von...so ziemlich allem anderen.
Sauerländer
25.10.2012, 02:26
Vielleicht hat er es auch einfach nur gemacht um einmal in der Zeitung zu stehen.
Vor 10 Jahren wäre ich mir noch sicher gewesen, dass das die einzige überhaupt denkbare Motivation ist, vielleicht noch was mit einer verlorenen Wette zu tun hat.
Mittlerweile bin ich mir da alles andere als sicher.
Niesmitlust
25.10.2012, 02:27
Seitdem ich Menschen lieben gelernt habe, die nicht heterosexuell sind, sehe ich dahingehend vieles anders ... da mir solche Menschen zu den Liebsten gehören verstehe ich ihre Bedürfnisse sehr gut ... und ich weiß auch, dass ein Kind bei diesen Eltern glücklich wäre. Das ist für mich das Entscheidende.
...
Besser als im Heim oder bei prügelnden Säufern ginge es dem Kind auf jeden Fall.
Es gibt ja eine Rede eines Studenten namens Zach Wahls, der von zwei Lesben erzogen wurde und dem es damit sehr gut geht.
Ich finde es völlig okay.
Eichendorff
25.10.2012, 02:42
Begründet ist sie nach traditionaler Moral, und inhaltlich scheidet sie im Bereich der sexuellen Betätigung die heterosexuelle solche im Rahmen einer monogamen, langfristigen, idealerweise auf Lebenszeit angelegten und im Rahmen eines sakralen Vorgangs bekräftigten Beziehung von...so ziemlich allem anderen.
Diese Argumentationsweise hat für mich noch nie genügt ... eine Moral ist nicht deswegen gut, weil sie Tradition ist ... bedenkswert erscheint mir jedoch der Gedanke von Ajax ... dass jeweils eine Vater- oder Mutterfigur fehlen könnte, was vielleicht die persönliche Entwicklung des Kindes behindere. Diese Denkweise bewegt sich allerdings im patriarchalen Raster, dass nur diese traditionelle Form von Familie natürlich, gesund und eine wirkliche Familie sei.
Sauerländer
25.10.2012, 02:53
Diese Argumentationsweise hat für mich noch nie genügt ... eine Moral ist nicht deswegen gut, weil sie Tradition ist ... bedenkswert erscheint mir jedoch der Gedanke von Ajax ... dass jeweils eine Vater- oder Mutterfigur fehlen könnte, was vielleicht die persönliche Entwicklung des Kindes behindere. Diese Denkweise bewegt sich allerdings im patriarchalen Raster, dass nur diese traditionelle Form von Familie wirklich natürlich, gesund und eine wirkliche Familie sei.
Ich gehe von der Prämisse aus, dass das, was sich über Jahrhunderte und Jahrtausende bewährt hat, das nicht ohne Grund getan hat. Rechtfertigungsbedürftig wäre die Änderung, nicht das Bewahren. Und eine Rechtfertigung für eine Änderung in diesem Bereich sehe ich nicht. Insofern fange ich -meistens- erst gar nicht damit an, zu überlegen, was zusätzlich zur Begründung des Althergebrachten herhalten könnte. Obwohl ich das an sich tun kann. Allerdings hab ich dann immer das Gefühl, der Anmaßung des Neuen, das Althergebrachte als rechtfertigungsbedürftig darzustellen, schon Zugeständnisse zu machen.
Rumburak
25.10.2012, 12:25
Obwohl, eigentlich hab ich Dir Dein Fremdgehen letztes Wochenende mit Branka noch nicht verziehen. :hmm:
Jetzt hab dich doch nicht immer so.:D
Man muss das bisweilen so kühl sehen - sonst macht es einen restlos wahnsinnig.
Ja das kenne ich...
Ich halte die für kein Ideal, auch kein unerreichbares, sondern für einen Angriff auf das Grundgefüge der Gesellschaft.
Ich bin zwar bei gewissen Teilen für die Emanzipation, aber man kann es auch übertreiben, so wie D das gerade macht...:auro:
Affenpriester
25.10.2012, 12:40
Was ist das für eine Nachricht? Ein Mann "heiratet" eine Hündin. Wie war wohl die Hochzeitsnacht und was macht er, wenn ein Rüde seine Braut besteigt?:haha:
Oder wenn der Hund seinen ehelichen Pflichten partout nicht nachkommen will? Bezahlt er durchs Ehegattensplitting auch weniger Steuern oder Hundesteuer? Da gehen doch Rechte mit einher.
Völlig absurd. In was für einer verkommenen Gesellschaft wir mittlerweile leben. Ich kann verstehen dass der Osten und auch der Nahe Osten uns verachtet.
OneDownOne2Go
25.10.2012, 12:41
Oder die Hündin ihren ehelichen Pflichten partout nicht nachkommen will?
Also, in Deutschland kannst du dann auf Wiederherstellung der ehelichen Lebensgemeinschaft klagen. Schwierig, wenn die Beklagte im juristischen Sinn keine Person ist, aber bei uns ist ja grundsätzlich nix mehr unmöglich ...
Affenpriester
25.10.2012, 12:46
Besser als im Heim oder bei prügelnden Säufern ginge es dem Kind auf jeden Fall.
Es gibt ja eine Rede eines Studenten namens Zach Wahls, der von zwei Lesben erzogen wurde und dem es damit sehr gut geht.
Ich finde es völlig okay.
Es ist unnatürlich und das Kind würde Schaden nehmen, gehänselt werden, usw.. Bei uns wurde damals ein adoptiertes Kind gehänselt, "Waisenjunge" war sein Spitzname, jahrelang.
Das war sogar noch höflich, man hat sich lustig gemacht darüber, ob seine Mutter wohl ne tote Nutte war, warum sie ihn nicht haben wollte, sie hat ihn verkauft, niemand liebt ihn, lautes Lachen.
Und der wurde nicht von Homos adoptiert. Es ist unnatürlich und die Gesellschaft ist so wie sie ist, das wird sich auch nie ändern. Der Staat hat Kinder zu schützen, das ist seine Aufgabe.
Man muss nicht jede Perversion akzeptieren, nur weil der Zeitgeist vielleicht danach ruft. Es ist ein absolutes No-Go...
Affenpriester
25.10.2012, 12:52
Also, in Deutschland kannst du dann auf Wiederherstellung der ehelichen Lebensgemeinschaft klagen. Schwierig, wenn die Beklagte im juristischen Sinn keine Person ist, aber bei uns ist ja grundsätzlich nix mehr unmöglich ...
Vor allem, du darfst in Deutschland mit deinem Haustier Sex haben. Solange du es nicht auf Video aufzeichnest und verkaufst, ist es LEGAL. Fremde Tiere darfst du nicht penetrieren, das gilt als Sachbeschädigung.
Dein eigenes Haustier darfst du sexuell missbrauchen, soviel du willst. Das ist halt liberal und schick. Eine wunderbare Gesellschaft...:schock:
OneDownOne2Go
25.10.2012, 12:54
Vor allem, du darfst in Deutschland mit deinem Haustier Sex haben. Solange du es nicht auf Video aufzeichnest und verkaufst, ist es LEGAL. Fremde Tiere darfst du nicht penetrieren, das gilt als Sachbeschädigung.
Dein eigenes Haustier darfst du sexuell missbrauchen, soviel du willst. Das ist halt liberal und schick. Eine wunderbare Gesellschaft...:schock:
Naja, so ekelhaft es ist, es ist letztlich nur konsequent. Ein Staat, der Schwuchteln die Quasi-Ehe erlaubt, der hat sowieso jeden Rest "moralischer Authorität" verloren...
Affenpriester
25.10.2012, 12:59
Naja, so ekelhaft es ist, es ist letztlich nur konsequent. Ein Staat, der Schwuchteln die Quasi-Ehe erlaubt, der hat sowieso jeden Rest "moralischer Authorität" verloren...
Konsequent ist es, ja. Noch konsequenter ist es, Inzest nicht mehr unter Strafe zu stellen. Warum dürfen zwei schwule Brüder nicht Sex miteinander haben und heiraten?
Beide sind erwachsen, beide wollen es, niemand kommt zu Schaden.
Das sind doch angeblich die Kriterien, nach denen es geht. Jeder darf alles, solange es anderen nicht schadet. So, warum ist das verboten? Und warum dürfen zwei nichtverwandte Männer heiraten?
Warum Cousins und Brüder nicht? Der Staat samt liberaler Ideologie steckt doch schon lang in Erklärungsnot. Entweder du ziehst eine klare Linie oder du erlaubst es allen, jedermann zu heiraten.
Die Ehe als Institution, als eigener Rechtsraum, sie ist für Mann und Frau. Den Rechtsraum gibt es, damit sie geschützt sind als Familie, also damit sie Kinder zeugen können.
Sie werden besser gestellt, damit sie den Rücken frei haben, für Nachwuchs zu sorgen. DAS ist der Sinn dieser Institution Ehe. Es geht dabei nicht ums Sexualleben, ob du Homo bist oder Hetero, klein, groß, dick, dumm oder sonstwas.
Die Ehe ist keine Trophäe, sie ist ein eigener Rechtsraum für die Familiengründung.
OneDownOne2Go
25.10.2012, 13:04
Konsequent ist es, ja. Noch konsequenter ist es, Inzest nicht mehr unter Strafe zu stellen. Warum dürfen zwei schwule Brüder nicht Sex miteinander haben und heiraten?
Beide sind erwachsen, beide wollen es, niemand kommt zu Schaden.
Das sind doch angeblich die Kriterien, nach denen es geht. Jeder darf alles, solange es anderen nicht schadet. So, warum ist das verboten? Und warum dürfen zwei nichtverwandte Männer heiraten?
Warum Cousins und Brüder nicht? Der Staat samt liberaler Ideologie stecken doch schon lang in Erklärungsnot. Entweder du ziehst eine klare Linie oder du erlaubst es allen, jedermann zu heiraten.
Die Ehe als Institution, als eigener Rechtsraum, sie ist für Mann und Frau. Den Rechtsraum gibt es, damit sie geschützt sind als Familie, also damit sie Kinder zeugen können.
Sie werden besser gestellt, damit sie den Rücken frei haben, für Nachwuchs zu sorgen. DAS ist der Sinn dieser Institution Ehe. Es geht dabei nicht ums Sexualleben, ob du Homo bist oder Hetero, klein, groß, dick, dumm oder sonstwas.
Mit dieser Sicht der Dinge rennst du bei mir weit offene Türen ein. Zustimmungsfähigkeit und Freiwilligkeit können - und dürfen - nicht die einzigen Kriterien sein, sonst muss am Ende wörtlich alles erlaubt werden ...
dirty_mind
25.10.2012, 13:10
Diese Argumentationsweise hat für mich noch nie genügt ... eine Moral ist nicht deswegen gut, weil sie Tradition ist ... bedenkswert erscheint mir jedoch der Gedanke von Ajax ... dass jeweils eine Vater- oder Mutterfigur fehlen könnte, was vielleicht die persönliche Entwicklung des Kindes behindere. Diese Denkweise bewegt sich allerdings im patriarchalen Raster, dass nur diese traditionelle Form von Familie natürlich, gesund und eine wirkliche Familie sei.
das böse patriarchale Raster deckt sich aber zufällig mit den biologischen Erfordernissen.
Wie erinnern uns noch Biologie, diese patriarchale, dogmatische, wissenschaftliche Beschreibung der objektiven Realität?
Während das patriarchalen Raster das Normale abbildet, beschreibt die queere Theorie eben die Ausnahme,
die man zwar tolerieren sollte, aber eben auch nicht als normal oder sogar moralisch höherwertig umdeuten darf.
Heinrich_Kraemer
25.10.2012, 13:15
http://www.vh1.com/celebrity/bwe/images/2010/12/DOG-WEDDING-01.jpg
Australier heiratet seine Huendin:
Some weird news from down under: an Australian man decided to marry his dog. Honey, the labrador is certainly a charming dog, but this is probably taking man’s love to his best friend a bit too far. Here’s a photo from the wedding:
http://houndbound.com/dogblog/2010/12/04/man-marries-dog-in-australia/
http://www.vh1.com/celebrity/2010-12-01/man-marries-his-dog-aka-dont-even-lie-that-you-wouldnt-marry-your-dog/
Frankreich zofft heftig über die Homo-Ehe. Die Gegner schlagen raue Töne an. Konservative, aber auch Kirchenvertreter mobilisieren gegen das geplante Gesetz zur "Öffnung der Institution Ehe für alle".
Der Lyoner Erzbischof Philippe Barbarin befürchtet, dass dann auch bald die Polygamie erlaubt werde, wie auch die rechtsextreme Parteichefin Marine Le Pen. Die konservative Bürgermeisterin Brigitte Barèges bemerkte: "Und warum keine Heirat mit Tieren?"
http://www.welt.de/politik/ausland/article110100617/Und-warum-keine-Heirat-mit-Tieren.html
Also für die BRD könnte ich mir dies sehr gut vorstellen. Würde bestens zur deutschen Patchworkfamilie passen:
Nele hat David von Joachim bekommen, der auch arbeitet und den Unterhalt bezahlt. Nele ist jetzt bi und lebt mit Emma zusammen - beide heiraten demnächst -, während David vom schwulen Rudi erzogen wird, der diesen Job vom Arbeitsamt als Minijob vermittelt bekam. John, Immigrant aus Nigeria, hat ein Verhältnis mit Nele, was wiederum Emma eifersüchtig macht, aber die ist ja voll o.k.
Was ist aber mit Wuffi, der auch seine Bedürfnisse hat?! Wuffi hat dann nicht nur eine Beziehung mit Hannah, nein die beiden können auch das Band der Ehe eingehen und ihrer Liebe endlich Ausdruck verleihen.
Für die Politkaste wäre dies ebenso im AGG zu verankern, daß eben auch Tiere nicht benachteiligt werden dürfen, bei der Vergabe politischer Ämter und wichtiger administrativer Aufgaben. Ein Esel als FinanzministerINNEN, ein Schaf als InnenministerINNEN usw. würde die Aufgaben wohl nicht schlechter erledigen, als ein jetziger AbgeordnterINNEN. Dazu wohl auch eher im Sinne des Volkes, sofern weniger Ausgaben bei Futter, schaut man sich die DickwänsteINNEN dort mal alle so an, welche wohl die meiste Zeit des lieben langen Tages mit Nahrungsaufnahme beschäftigt sein dürften.
Rumburak
25.10.2012, 13:24
]Also, in Deutschland kannst du dann auf Wiederherstellung der ehelichen Lebensgemeinschaft klagen.[/B] Schwierig, wenn die Beklagte im juristischen Sinn keine Person ist, aber bei uns ist ja grundsätzlich nix mehr unmöglich ...
Dieses Gesetz gibt es nur noch auf dem Papier. Kein einziger Richter würde es noch verhängen.
OneDownOne2Go
25.10.2012, 13:29
Dieses Gesetz gibt es nur noch auf dem Papier. Kein einziger Richter würde es noch verhängen.
Ich hatte das jetzt auch nicht so ernst gemeint... ;)
Aber klagen kann man schon noch, wie weit man damit kommt, ist bei der deutschen Justiz ja eh immer schwer vorhersagbar ...
Rumburak
25.10.2012, 13:31
Ich hatte das jetzt auch nicht so ernst gemeint... ;)
Aber klagen kann man schon noch, wie weit man damit kommt, ist bei der deutschen Justiz ja eh immer schwer vorhersagbar ...
Klagen kann man noch, aber das würde wohl eher belächelt.:)
OneDownOne2Go
25.10.2012, 13:36
Klagen kann man noch, aber das würde wohl eher belächelt.:)
Ich führe zu diesem Thema gerne ein Urteil aus der 1. Hälfte der 60er Jahre an, als ein Richter entschied, die Ehefrau habe "ihren ehelichen Pflichten zumindest mit zur Schau gestellter Freude nachzukommen." Ach ja.. das waren noch Zeiten! :D
Rumburak
25.10.2012, 13:40
Ich führe zu diesem Thema gerne ein Urteil aus der 1. Hälfte der 60er Jahre an, als ein Richter entschied, die Ehefrau habe "ihren ehelichen Pflichten zumindest mit zur Schau gestellter Freude nachzukommen." Ach ja.. das waren noch Zeiten! :D
Ich habe da noch irgendwo einen uralten Brief, von irgendwelchen Verwandten. Darin schrieb die Schwester eines Mannes, ans Gericht und bestätigte, die Faulheit seiner Frau, die für den armen Kerl weder kochte, noch seine Wäsche wusch und ihm auch sonst nicht gefügig war.:D
Eichendorff
25.10.2012, 17:46
das böse patriarchale Raster deckt sich aber zufällig mit den biologischen Erfordernissen.
Wie erinnern uns noch Biologie, diese patriarchale, dogmatische, wissenschaftliche Beschreibung der objektiven Realität?
Während das patriarchalen Raster das Normale abbildet, beschreibt die queere Theorie eben die Ausnahme,
die man zwar tolerieren sollte, aber eben auch nicht als normal oder sogar moralisch höherwertig umdeuten darf.
Nirgendwo habe ich das Patriarchat als böse bezeichnet oder das Wort "queer" in den Mund genommen. Logischer Weise braucht es im 21. Jahrhundert die Synthese aus matriarchalen und patriarchalen Elementen. Das ergibt sich schon aus der Gleichstellung der Frau...
Eichendorff
25.10.2012, 17:57
Besser als im Heim oder bei prügelnden Säufern ginge es dem Kind auf jeden Fall.
Genau ... im grunde läuft es darauf hinaus. Besonders patriarchale Männer sehen vielleicht, so meine Einschätzung, ihre männliche Potenz bedroht, wenn nach der Emanzipation der Frauen, nun auch plötzlich Homosexuelle eine gesetzliche Gleichstellung fordern. Zumindest aus pluralistischer Perspektive ist diese Anerkennung jedoch konsequent. Dass jemand, der den demokratischen Diskurs bereits grundsätzlich verweigert, damit große Probleme hat, ist andererseits auch verständlich, da seine gesamte Weltanschauung bei diesem Zugeständnis wohl hinfällig wäre.
dirty_mind
25.10.2012, 18:06
Nirgendwo habe ich das Patriarchat als böse bezeichnet oder das Wort "queer" in den Mund genommen. Logischer Weise braucht es im 21. Jahrhundert die Synthese aus matriarchalen und patriarchalen Elementen. Das ergibt sich schon aus der Gleichstellung der Frau...
soweit ok, aber eine Gleichstellung der Frau ist kontraproduktiv, wie wir zur Zeit gerade erleben.
Die Notwendigkeit einer Gleichberechtigung der Geschlechter steht jedoch außer Frage.
OneDownOne2Go
25.10.2012, 18:09
Nirgendwo habe ich das Patriarchat als böse bezeichnet oder das Wort "queer" in den Mund genommen. Logischer Weise braucht es im 21. Jahrhundert die Synthese aus matriarchalen und patriarchalen Elementen. Das ergibt sich schon aus der Gleichstellung der Frau...
Also, wo du eine unbedingte Notwendigkeit der Synthese aus Patriarchat und Matriarchat nur aus der Emanzipation ableiten willst, ist mir eher schleierhaft. Jede Gleichmacherei, auch die verbohrteste, findet - das hat dirty_mind vollkommen zutreffend festgestellt - ihre Grenzen in der Biologie, und die trennt beim Säugetier Mensch eben ganz klar zwischen männlich und weiblich. Das mag unter zeitgeistlicher Perspektive noch so unverschämt erscheinen, dieser Umstand lässt sich nicht relativieren.
Zynisch könnte man feststellen, dass z.B. das Frauenwahlrecht am Anfang der schlimmsten politischen Katastrophen des vergangenen Jahrhunderts steht. Ich will da keine Kausalität unterstellen, aber das zeitliche Zusammentreffen ist schon augenfällig ;)
Im übrigen stimmt es natürlich, dass es auch im restlichen (Säuge)Tierreich Homosexualität gibt, allerdings wohl eher selten in "Reinform", und wenn doch, so ganz bestimmt ohne jede Chance auf Vermehrung. So wäre es - analog zu der uns bestimmenden Biologie - auch für den Menschen gut geregelt. Es gibt diese sexuelle Störung, aber jede denkbare Form von Nachwuchs sollte ihr verwehrt werden.
Sauerländer
25.10.2012, 18:10
Genau ... im grunde läuft es darauf hinaus. Besonders patriarchale Männer sehen vielleicht, so meine Einschätzung, ihre männliche Potenz bedroht, wenn nach der Emanzipation der Frauen, nun auch plötzlich Homosexuelle eine gesetzliche Gleichstellung fordern. Zumindest aus pluralistischer Perspektive ist diese Anerkennung jedoch konsequent. Dass jemand, der den demokratischen Diskurs bereits grundsätzlich verweigert, damit große Probleme hat, ist andererseits auch verständlich, da seine gesamte Weltanschauung bei diesem Zugeständnis wohl hinfällig wäre.
Man ist ja keineswegs gezwungen, Pluralist und/oder Demokrat zu sein. Man kann ja durchaus auch unter anderem den ausufernden Pluralismus zum Anlass nehmen, sich mit den die heutige Zeit bestimmenden Prinzipien in Grundsatzfeindschaft zu sehen. Das hat auch eher wenig mit der eigenen männlichen Potenz zu tun, insofern deren Nichtbedrohtsein faktisch an der Gesellschaft nichts ändert.
Sauerländer
25.10.2012, 18:12
Logischer Weise braucht es im 21. Jahrhundert die Synthese aus matriarchalen und patriarchalen Elementen. Das ergibt sich schon aus der Gleichstellung der Frau...
a) Ist es keineswegs logisch zwingend, einen sich entwickelnden Trend anzuerkennen und damit weiter zu befördern. Man kann ihm auch Widerstand leisten, wo immer man dazu in der Lage ist.
b) Hat sich an den ganz grundsätzlichen Gründen für das Patriarchat nichts geändert.
dirty_mind
25.10.2012, 18:15
Besonders patriarchale Männer sehen vielleicht, so meine Einschätzung, ihre männliche Potenz bedroht, wenn nach der Emanzipation der Frauen, nun auch plötzlich Homosexuelle eine gesetzliche Gleichstellung fordern.
[...]
Deine Einschätzung lässt erkennen, dass Dir zwar femistischen Argumentationsfiguren geläufig sind, aber zur Erklärung wovor sich Männer vielleicht bedroht fühlen, greifst Du auf küchenphilosophischen Standardargumenten zurück.
Von keiner gesellschaftlichen Veränderung geht eine Bedrohung der männlichen Potenz aus.
edit: am wenigsten von der Gleichberechtigung der Schwulen.
Diese Behauptung, dass Männer sich durch alles mögliche in ihrer Potenz bedroht sehen, ist ein typisch feministisches
Totschlag-Argument, mit dem Männern suggeriert werden soll, wenn sie sich gegen Genderwahn usw. auflehnen, seien sie keine richtigen Kerle. Damit verbunden ist dann die Meta-Botschaft, dass Frauen allgemein solche Männer ablehnen würden!
Eichendorff
25.10.2012, 18:16
soweit ok, aber eine Gleichstellung der Frau ist kontraproduktiv, wie wir zur Zeit gerade erleben.
Die Notwendigkeit einer Gleichberechtigung der Geschlechter steht jedoch außer Frage.
Ich weiß nicht, was du mit Gleichstellung meinst ... ich meine damit jedenfalls keine Gleichmacherei. Rechtlich Gleichstellen kann man ja auch nur etwas, um dessen Differenz man weiß.
dirty_mind
25.10.2012, 18:19
Ich weiß nicht, was du mit Gleichstellung meinst ... ich meine damit jedenfalls keine Gleichmacherei. Rechtlich Gleichstellen kann man ja auch nur etwas, um dessen Differenz man weiß.
dann informiere Dich einfach über den Unterschied zwischen Gleichstellung und Gleichberechtigung.
Ich glaube mittlerweile nicht mehr daran, dass jemand diese beiden Begriffe einfach mal so ohne Absicht verwechselt.
Eichendorff
25.10.2012, 18:23
dann informiere Dich einfach über den Unterschied zwischen Gleichstellung und Gleichberechtigung.
Ich glaube mittlerweile nicht mehr daran, dass jemand diese beiden Begriffe einfach mal so ohne Absicht verwechselt.
Gleichstellung meint das rechtliche Verhältnis der Geschlechter ... wären sie gleich, dann müsste man gar nicht über Gleichstellung reden. Die Queer-Theorie, die du genannt hast, wäre nach meinem Befinden sogar eher im Gegensatz dazu.
dirty_mind
25.10.2012, 20:07
Gleichstellung meint das rechtliche Verhältnis der Geschlechter ... wären sie gleich, dann müsste man gar nicht über Gleichstellung reden. Die Queer-Theorie, die du genannt hast, wäre nach meinem Befinden sogar eher im Gegensatz dazu.
Gleichstellung ist ein Instrument des Feminismus.
Im Rahmen von "Gleichstellung" werden z.B. Männer durch Frauenquoten "positiv" diskriminiert.
Also ist sogar der Begriff bewusst irreführend (deshalb in Anführungsstrichen) gewählt, weil hier eigentlich eine Seite in unfairer Weise bevorzugt wird.
Während es für Gleichberechtigung entscheidend ist, ob jedem die gleichen Möglichkeiten offenstehen, dient Gleichstellung der Gleichmacherei des Ergebnisses.
Beispiel: für 2 Posten bewerben sich 6 Männer und 2 Frauen.
Gleichberechtigung=es werden 2 Kandidaten unabhängig davon ob Mann oder Frau ausgewählt, die am besten den Anforderungen gerecht werden.
Gleichstellung =es muss mindestens eine Frau eingestellt werden.
Was dass dann für die Chancen der sich jeweils bewerbenden Männer oder Frauen ausmacht ist leicht ersichtlich.
Das Ganze wird dann noch unter der Überschrift Geschlechtergerechtigkeit verkauft und Männer die dagegen opponieren
werden reflexartig in die rechte Ecke geschoben oder ihnen wird vorgeworfen, sie fühlten sich in ihrer Männlichkeit bzw. Potenz bedroht.
Den Männern, die sich also gegen diese Ungerechtigkeit und Bevormundung wehren, wird damit einfach ihre Männlichkeit abgesprochen.
Im Umkehrschluss müsste ja dann den männlichen Duckmäusern Männlichkeit zugestanden werden.
Allerdings zeigt das traurige Beispiel der Grünen ja deutlich, wo das endet. (Parteistatut, Männer?? http://smiliestation.de/smileys/Sauer/172.gif (http://smiliestation.de/) der Begriff LilaPudel passt dort wohl besser)
Die Debatte um die Schmerzensmänner offenbart weiterhin, dass auch Frauen selbst eine solche kupierte Männlichkeit nicht wollen, oder dass sie einfach nicht wissen was sie wollen.
Deshalb ist es das Beste für alle, wenn Männer einfach selbst die Rolle definieren, die sie leben wollen, ohne sich die Schuld von vor tausenden Jahren einreden zu lassen und ohne um Erlaubnis zu bitten, so wie es auch Frauen ganz selbstverständlich einfordern.
Heifüsch
25.10.2012, 23:14
Was ist das für eine Nachricht? Ein Mann "heiratet" eine Hündin. Wie war wohl die Hochzeitsnacht und was macht er, wenn ein Rüde seine Braut besteigt?:haha:
Ich hatte mal ein platonisches Verhältnis mit meinem Goldhamster. Aber nicht, daß das hier jetzt gleich an die große Glocke gehängt wird...:-(
Ich hatte mal ein platonisches Verhältnis mit meinem Goldhamster. Aber nicht, daß das hier jetzt gleich an die große Glocke gehängt wird...:-(
Du auch? Und ich dachte ich wäre die einzige..... Hach!
Heifüsch
25.10.2012, 23:17
Du auch? Und ich dachte ich wäre die einzige..... Hach!
Sind die nicht niedlich? Diese Knopfaugen! Seufz ... :-)
Sind die nicht niedlich? Diese Knopfaugen! Seufz ... :-)
Zum verlieben.... Aber psssst.... Ich heirate demnächst meinen Goldhamster, verrate es aber niemanden.
Heifüsch
25.10.2012, 23:23
Zum verlieben.... Aber psssst.... Ich heirate demnächst meinen Goldhamster, verrate es aber niemanden.
Großer Gott!
Aber nein, ich schweige wie ein Grab! Viel Glück euch beiden und lasst euch nicht beirren! Geht euren Weg und lasst die Spiesser lästern, denn wahre Liebe ist immun gegen Mißgunst und Neid ! :-)
Ich halte das eher für einen Gag. Man kann kein Tier rechtsgültig heiraten. Das wird auch dem Mann da klar sein. Der ist erst 20, steht in diesem Artikel hier:
http://lifeisreallybeautiful.com/tag/20-year-old-toowoomba-resident-joseph-guiso/
In dem Alter kann man sich noch jeden möglichen Unsinn erlauben :D.
Na, wenn Du dich da mal nicht täuschst.
Das hier war schon 1972 Thema:
Was ist Sodomie?
Der Arzt Doug Ross bekommt eines Tages Besuch von dem armenischen Schafhirten Milos Stavros, der ihm erzählt, er habe sich in Daisy, eines seiner Tiere, verliebt und auch mit ihm Sex gehabt. Nun sei aber die Liebe von Daisys Seite erloschen und der Doktor solle dem Schaf gut zureden. Ross tut das Ganze zunächst als Fantasie und in den Bereich der Psychiatrie gehörend ab. Als er jedoch das Schaf zu Gesicht bekommt, verliebt er sich in das Tier. Er mietet sich ein Hotelzimmer und verheimlicht seiner Frau die Beziehung zu Daisy.
Als die Sache aber eines Tages herauskommt, wird er wegen Ehebruchs und Verführung Minderjähriger (Daisy war noch nicht volljährig) verurteilt und verliert seine Approbation. Er zieht mit Daisy in eine andere Stadt und verdingt sich als Kellner. Jedoch spürt ihn der armenische Schafhirte auf und nimmt Daisy mit in seine Heimat. Die Trennung wirft Doug aus der Bahn und er gibt sich dem Genuss von Wollwaschmittel hin.
Da hätte am Ende, wenn es denn nicht seinen gerechten Gang genommen hätte, eventuell auch in Las Vegas vorm Friedensrichter enden können.
Gruß
Rumburak
25.10.2012, 23:24
Zum verlieben.... Aber psssst.... Ich heirate demnächst meinen Goldhamster, verrate es aber niemanden.
Was!!! Du gehst fremd?:crazy:
Was!!! Du gehst fremd?:crazy:
:haha: :haha:
Klopperhorst
25.10.2012, 23:28
Zum verlieben.... Aber psssst.... Ich heirate demnächst meinen Goldhamster, verrate es aber niemanden.
Hast auch einen? Ich hab nen Teddyhamster bzw. meine Mitbewohnerin.
---
Großer Gott!
Aber nein, ich schweige wie ein Grab! Viel Glück euch beiden und lasst euch nicht beirren! Geht euren Weg und lasst die Spiesser lästern, denn wahre Liebe ist immun gegen Mißgunst und Neid ! :-)
Danke, Du hast so recht.....
http://bilder.4ever.eu/data/674xX/witzig/tiere/[bilder.4ever.eu]%20frau,%20hamster%20130295.jpg
Hast auch einen? Ich hab nen Teddyhamster bzw. meine Mitbewohnerin.
---
Ich hatte wirklich mal einen Goldhamster, Miki..... R.I.P.:(
Rumburak
25.10.2012, 23:30
:haha: :haha:
Wir können das hier noch mal ganz in Ruhe regeln, wenn du mir versprichst, die Geschichte ohne großes Aufsehen zu beenden.
Ansonsten ist dein flauschiger Liebhaber Geschichte!:wut::krieger:
Nordseekrabbe
25.10.2012, 23:34
Hast auch einen? Ich hab nen Teddyhamster bzw. meine Mitbewohnerin.
---
Lebst also in "wilder Ehe":auro:
Heifüsch
25.10.2012, 23:37
Na, wenn Du dich da mal nicht täuschst.
Das hier war schon 1972 Thema:
Da hätte am Ende, wenn es denn nicht seinen gerechten Gang genommen hätte, eventuell auch in Las Vegas vorm Friedensrichter enden können.
Gruß
Entlastend für Doug Ross sollte man vielleicht hinzufügen, daß es sich um eine Schlüsselszene aus Woody Allens "Was Sie schon immer über Sex wissen wollten" handelt :-)))
Entlastend für Doug Ross sollte man vielleicht hinzufügen, daß es sich um eine Schlüsselszene aus "Was Sie schon immer über Sex wissen wollten" handelt :-)))
Ups, hatte ich vergessen, das zu erwähnen? :Grins:
Gruß
Wir können das hier noch mal ganz in Ruhe regeln, wenn du mir versprichst, die Geschichte ohne großes Aufsehen zu beenden.
Ansonsten ist dein flauschiger Liebhaber Geschichte!:wut::krieger:
Lebst also in "wilder Ehe":auro:
:haha: :haha:
Heifüsch
25.10.2012, 23:41
Ups, hatte ich vergessen, das zu erwähnen? :Grins:
Gruß
Hehe! Den Woody Allen habe ich eben noch nachgetragen. Ehre, wem Ehre gebührt, denn diese Episode ist nun mal so was von genial! Ich wäre fast weggeblieben, als ich sie zum ersten mal sah...:-)
Hehe! Den Woody Allen habe ich eben noch nachgetragen. Ehre, wem Ehre gebührt, denn diese Episode ist nun mal so was von genial! Ich wäre fast weggeblieben, als ich sie zum ersten mal sah...:-)
Ja, die war gut. Übrigens, wegen der hier, haben sie mich im Westen.de geschmissen, wegen rechtsradikaler, rassistischer Untriebe:
Was ist Perversion?
........................
Im zweiten Teil hat der Gewinner eines Zuschauerspiels die Möglichkeit, seine Perversion vor der Kamera auszuleben. In der heutigen Sendung ist es ein Rabbi namens Chaim Baumel, der es liebt, sich fesseln zu lassen. Eine Dame aus dem Panel fesselt den Rabbi und eine Assistentin züchtigt ihn mit der Peitsche, während seine Ehefrau vor seinen Augen Schweinefleisch isst.
Hab mich weggerollt, als ich per E-Mail dieses Urteil erhielt.
Gruß
Ps.: Ist ja aus demselben Film von Allen.
Heifüsch
25.10.2012, 23:51
Danke, Du hast so recht.....
http://bilder.4ever.eu/data/674xX/witzig/tiere/[bilder.4ever.eu]%20frau,%20hamster%20130295.jpg
Wahnsinn!!! Da steht mir jetzt ne schlaflose Nacht bevor...
Aber dieser Strang musste wohl so enden... :-/
Heifüsch
25.10.2012, 23:59
Ja, die war gut. Übrigens, wegen der hier, haben sie mich im Westen.de geschmissen, wegen rechtsradikaler, rassistischer Untriebe:
Hab mich weggerollt, als ich per E-Mail dieses Urteil erhielt.
Gruß
Ps.: Ist ja aus demselben Film von Allen.
Was für herrlich unverkrampfte Zeiten das doch waren! Heute fühle ich mich dagegen fast schon wieder wie in den 50ern, obwohl ich die nur aus Geschichtsbüchern kenne. Volkswartbund und so was alles...
Schrecklich! Was haben die Leute nur gegen Hündinnen und Goldhamster? :-(
Was für herrlich unverkrampfte Zeiten das doch waren! Heute fühle ich mich dagegen fast schon wieder wie in den 50ern, obwohl ich die nur aus Geschichtsbüchern kenne. Volkswartbund und so was alles...
Schrecklich! Was haben die Leute nur gegen Hündinnen und Goldhamster? :-(
Oder Häschen:
http://s7.directupload.net/images/121026/temp/7k7br2n2.jpg (http://s7.directupload.net/file/d/3055/7k7br2n2_jpg.htm)
Gruß
Wenn Menschen durch Erziehung zur Homosexualität gelangen, dann wäre das de facto der Beweis, dass Heterosexualität nur eine Frage der Erziehung ist. Als jemand, der von Sexualität Ahnung hat, wie du selbst meinst, müsstest du doch wissen, dass dem nicht so ist.
Es ist grundsätzlich nicht abschließend vollkommen geklärt ob und zu welchem Anteil Erziehung bzw. das Lebensumfeld die sexuelle Orientierung mitbestimmt.
Grundsätzlich bin auch ich eher ein Freund davon das Abnormale auch als das zu benennen und nicht so zu tun, als sei es normal. Denn normal ist es nun einmal nicht. Es entspricht nicht der Norm. Wenn man nun anderen und sich selbst dauerhaft vorgaukelt, es sei dennoch normal, ist das eine vollkommene Idiotie. Und due Leidtragenden sind dieser Manipulation sind die, die sich weder wehren können noch das durchschauen.
kotzfisch
27.10.2012, 14:40
Ich würde die Heirat mit Bohnensuppen und Stachelbeersträuchern freigeben.
Noch ne Randgruppe vergessen?
Das ist einfach nur abartig und falsch.
Dieses Tier (und damit meine ich nicht den Hund) gehört auf Lebenszeit weggesperrt.
Nach Tieren wollen sie dann wohl als nächstes Kinder heiraten. Widerliches Pack!
Kinderehe. Der Islam lässt Grüßen!
lgh9
kotzfisch
27.10.2012, 19:14
Rinderehe ist besser.
Affenpriester
27.10.2012, 19:27
Rinderehe ist besser.
Genau, Rinder statt Inder, oder Rinder statt Kinder, Kinder statt Rinder? Was denn nun?
Eins ist sicher, mit Rindern sind keine Kinder zu machen, nicht einmal in Indien. Vielleicht indische Rinderkinder oder Kinderrinder, aber da wirds nichts mit nem Wiener Schnitzel.
kotzfisch
27.10.2012, 19:28
Kinder machen, Rinderbraten essen- so herum ists richtig.
Skaramanga
30.10.2012, 12:28
Es gibt aber tatsächlich eine StarDreck Episode wo sich ein Besatzungsmitglied mit dem Avatar einer maschinellen Intelligenz vereinigt. Er wird dabei samt seiner künstlichen Avatarin entmaterialisiert und verpufft wie ein Furz in die weiten des Alls. Der Rest der Mannschaft ist ganz gerührt, und Captain Kirk gibt sozusagen den Trauzeugen dieser Mensch-Maschine-Verpuffung. Sagenhaft. :D
http://jcwinnie.biz/wordpress/imageSnag/StarTrekDeckerIlia.jpg http://media.screened.com/uploads/0/1167/189880-450px_decker_v_ger.jpg
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.