Vollständige Version anzeigen : Tipps für einen 400€ Desktop
Stadtknecht
22.10.2012, 10:41
Liebe Mitforisten,
mein guter alter Aldi-PC wird bald fünf Jahre alt und er hat mir eigentlich immer gute Dienste geleistet, auch wenn mich sein lärmender Lüfter von Anfang an gestört hat.
Deshalb habe ich mich entschlossen, Anfang des nächsten Jahres einen neuen Rechner anzuschaffen.
Da ich kein Gamer bin, keine großen Mengen an Musik und / oder Filmen habe und Musik nur aus Stereolautsprechern höre, brauche ich weder eine aufwändige Grafikkarte, noch irgendeine 7.1 Soundkarte oder eine 5 TB Festplatte.
Es würde ein Midi-Tower-Gehäuse, ein Mainboard mit Sound on Board, eine Boxed-CPU ( also incl. Kühler ) mit Grafik on Board, eine 1 TB Festplatte als wichtigste Komponenten ausreichen.
Als Betriebssystem soll Windows 8 dienen.
Der Rechner soll alles in allem nicht mehr als 400€ kosten.
Entsprechende Konfigurationen habe ich im Netz so einige gefunden, die sich natürlich immer wieder ändern, weil die Preise für die Komponenten stark schwanken und es immer wieder neue Teile gibt.
Grundsätzlich möchte ich folgendes haben:
Prozessor: Incl. Kühler und Grafik ( HD )
Mainboard: Mit USB 3, Sound on Board, HDMI-Anschluß
Arbeitsspeicher: mindestens 4 GB
Festplatte: Leise und min 1 TB ( 64 MB Cache? )
DVD-Brenner: Leise, wenn möglich, incl. Kartenleser.
Gehäuse: Midi-Tower, kein Billigkram, Front USB 3
Netzteil: Zuverlässig und leise ca. 300 - 400 Watt
Betriebssystem: WIN 8 ( 64 Bit? )
Welche Tipps könnt Ihr mir geben?
Worauf muß ich achten?
Vielen Dank und liebe Grüße,
der Stadtknecht
Stadtknecht
22.10.2012, 11:09
Frage:
Was ist der Unterschied zwischen einem 32 und 64 Bit-Betriebssystem?
Die Begriffe 32-Bit und 64-Bit beziehen sich auf die Informationsverarbeitung des Prozessors eines Computers (auch CPU genannt). Die 64-Bit-Version von Windows bearbeitet eine große Anzahl von RAM viel effektiver als ein 32-Bit-System. (Quelle: windows.microsoft.com)
Mein Acer Aspire R3700 ist ein leistungsfähiger Winzling und so gut wie geräuschlos.
Hoi Stadtknecht!
Seitdem wir unsere klobigen Geschäftscomputer dem Schrotthändler gegeben haben, besitzen wir nur noch zwei Klapprechner und sind mit ihnen sehr zufrieden. Das Beste ist, man kann sie ohne Kabelverwicklungen in jedes Zimmer tragen und stundenlang dort nutzen, wo man sich gerade aufhalten möchte.
Gruß von Leila
Patriotistin
22.10.2012, 12:14
Hier.
http://www.one.de/shop/map2.php
Da kannst du dir zusammenstellen was dir alle wichtig ist
und dann so deinen neuen PC bestellen nach deinen wünschen.
Die Preise sind auch nicht schlecht,hab meinen auch so zusammengestellt
passt super:)bin vollsten zufrieden..
Allerdings muss man etwas Ungeduld haben weil die Lieferung
dann etwas dauert,wird ja für dich dann extra zusammengebaut....
derRevisor
22.10.2012, 12:20
Frage:
Was ist der Unterschied zwischen einem 32 und 64 Bit-Betriebssystem?
Die Größe des Adresspeichers, welcher die maximale Größe deines Arbeitsspeichers bestimmt.
32 bit = max. ca. 4 Gigabyte RAM
64 bit = max. ca. 16 Exabyte RAM
http://de.wikipedia.org/wiki/4-GB-Grenze
Rumburak
22.10.2012, 12:30
Hoi Stadtknecht!
Seitdem wir unsere klobigen Geschäftscomputer dem Schrotthändler gegeben haben, besitzen wir nur noch zwei Klapprechner und sind mit ihnen sehr zufrieden. Das Beste ist, man kann sie ohne Kabelverwicklungen in jedes Zimmer tragen und stundenlang dort nutzen, wo man sich gerade aufhalten möchte.
Gruß von Leila
Richtig. Mir kommt auch nicht mehr so ein globiger Kasten, nebst Platz wegnehmenden Tisch in die Wohnung. Zu was auch, wenn es Laptops gibt?
Liebe Mitforisten,
mein guter alter Aldi-PC wird bald fünf Jahre alt und er hat mir eigentlich immer gute Dienste geleistet, auch wenn mich sein lärmender Lüfter von Anfang an gestört hat.
Deshalb habe ich mich entschlossen, Anfang des nächsten Jahres einen neuen Rechner anzuschaffen.
Da ich kein Gamer bin, keine großen Mengen an Musik und / oder Filmen habe und Musik nur aus Stereolautsprechern höre, brauche ich weder eine aufwändige Grafikkarte, noch irgendeine 7.1 Soundkarte oder eine 5 TB Festplatte.
Es würde ein Midi-Tower-Gehäuse, ein Mainboard mit Sound on Board, eine Boxed-CPU ( also incl. Kühler ) mit Grafik on Board, eine 1 TB Festplatte als wichtigste Komponenten ausreichen.
Als Betriebssystem soll Windows 8 dienen.
Der Rechner soll alles in allem nicht mehr als 400€ kosten.
Entsprechende Konfigurationen habe ich im Netz so einige gefunden, die sich natürlich immer wieder ändern, weil die Preise für die Komponenten stark schwanken und es immer wieder neue Teile gibt.
Grundsätzlich möchte ich folgendes haben:
Prozessor: Incl. Kühler und Grafik ( HD )
Mainboard: Mit USB 3, Sound on Board, HDMI-Anschluß
Arbeitsspeicher: mindestens 4 GB
Festplatte: Leise und min 1 TB ( 64 MB Cache? )
DVD-Brenner: Leise, wenn möglich, incl. Kartenleser.
Gehäuse: Midi-Tower, kein Billigkram, Front USB 3
Netzteil: Zuverlässig und leise ca. 300 - 400 Watt
Betriebssystem: WIN 8 ( 64 Bit? )
Welche Tipps könnt Ihr mir geben?
Worauf muß ich achten?
Vielen Dank und liebe Grüße,
der Stadtknecht
Ich würde dir eher zu Windows 7 raten.
Lass besser die Finger von der Katastrophe die sich Windows 8 nennt.
Schwarzer Rabe
22.10.2012, 13:50
Ich würde dir eher zu Windows 7 raten.
Lass besser die Finger von der Katastrophe die sich Windows 8 nennt.
Ich empfand Windows7 schon als Katastrophe! ::D
Ich empfand Windows7 schon als Katastrophe! ::D
Windows 7 ist ziemlich gut im Vergleich zu Vista.
Windows 8 ist dagegen mit der Kindergarten Touchscreen Metro UI fast so schlimm wie OS X.
Alter Stubentiger
22.10.2012, 13:56
Ich empfand Windows7 schon als Katastrophe! ::D
Windows 7 ist toll. Und nur wenige sind deiner Meinung. Windows 8 ist auf Touchscreen und Pads optimiert. Nichts für Desktop Puristen wie mich. Ich nutze sogar nur die ganz einfache klassische Ansicht bei Win 7.
Alter Stubentiger
22.10.2012, 14:02
Liebe Mitforisten,
mein guter alter Aldi-PC wird bald fünf Jahre alt und er hat mir eigentlich immer gute Dienste geleistet, auch wenn mich sein lärmender Lüfter von Anfang an gestört hat.
Deshalb habe ich mich entschlossen, Anfang des nächsten Jahres einen neuen Rechner anzuschaffen.
Da ich kein Gamer bin, keine großen Mengen an Musik und / oder Filmen habe und Musik nur aus Stereolautsprechern höre, brauche ich weder eine aufwändige Grafikkarte, noch irgendeine 7.1 Soundkarte oder eine 5 TB Festplatte.
Es würde ein Midi-Tower-Gehäuse, ein Mainboard mit Sound on Board, eine Boxed-CPU ( also incl. Kühler ) mit Grafik on Board, eine 1 TB Festplatte als wichtigste Komponenten ausreichen.
Als Betriebssystem soll Windows 8 dienen.
Der Rechner soll alles in allem nicht mehr als 400€ kosten.
Entsprechende Konfigurationen habe ich im Netz so einige gefunden, die sich natürlich immer wieder ändern, weil die Preise für die Komponenten stark schwanken und es immer wieder neue Teile gibt.
Grundsätzlich möchte ich folgendes haben:
Prozessor: Incl. Kühler und Grafik ( HD )
Mainboard: Mit USB 3, Sound on Board, HDMI-Anschluß
Arbeitsspeicher: mindestens 4 GB
Festplatte: Leise und min 1 TB ( 64 MB Cache? )
DVD-Brenner: Leise, wenn möglich, incl. Kartenleser.
Gehäuse: Midi-Tower, kein Billigkram, Front USB 3
Netzteil: Zuverlässig und leise ca. 300 - 400 Watt
Betriebssystem: WIN 8 ( 64 Bit? )
Welche Tipps könnt Ihr mir geben?
Worauf muß ich achten?
Vielen Dank und liebe Grüße,
der Stadtknecht
Bei dem Preis ist eine AMD APU das Beste für dich. Da ist die Grafik schon in der CPU eingebaut und so eine APU ist außerordentlich preiswert. Wobei der CPU Teil schwächer ist als bei Intel (aber mehr als ausreichend für deine Bedürfnisse). Dafür reicht die Grafik anders als bei Intel auch für das eine oder andere anspruchsvollere Spielchen zwischendurch.
Ich verwende nur BeQuit Netzteile und Lüfter. Unhörbar leise. Ganz anders als die Boxed Lüfter bei AMD und Intel.
Stadtknecht
22.10.2012, 16:25
Die Begriffe 32-Bit und 64-Bit beziehen sich auf die Informationsverarbeitung des Prozessors eines Computers (auch CPU genannt). Die 64-Bit-Version von Windows bearbeitet eine große Anzahl von RAM viel effektiver als ein 32-Bit-System. (Quelle: windows.microsoft.com)
Die Größe des Adresspeichers, welcher die maximale Größe deines Arbeitsspeichers bestimmt.
32 bit = max. ca. 4 Gigabyte RAM
64 bit = max. ca. 16 Exabyte RAM
http://de.wikipedia.org/wiki/4-GB-Grenze
Vielen Dank für die Info!
Exabyte?! Alter Verwalter, das ist ja gigantisch! Ist das technisch überhaupt machbar?
Also empfiehlt es sich, zu einem 64 Bit Betriebssystem zu greifen.
Stadtknecht
22.10.2012, 16:27
Hoi Stadtknecht!
Seitdem wir unsere klobigen Geschäftscomputer dem Schrotthändler gegeben haben, besitzen wir nur noch zwei Klapprechner und sind mit ihnen sehr zufrieden. Das Beste ist, man kann sie ohne Kabelverwicklungen in jedes Zimmer tragen und stundenlang dort nutzen, wo man sich gerade aufhalten möchte.
Gruß von Leila
Ich bin ein konservativer Desktopnutzer und nutze mein Notebook nur sehr selten.
Ja, ich trage mich mit dem Gedanken, es zu verkaufen und stattdessen einen Tablet-PC anzuschaffen.
Stadtknecht
22.10.2012, 16:29
Ich würde dir eher zu Windows 7 raten.
Lass besser die Finger von der Katastrophe die sich Windows 8 nennt.
1. Windows 8 ist doch noch gar nicht auf dem Markt, wie willst Du dann wissen, daß es eine Katastrophe ist?
2. Sagt man das nicht über jede neue Windows-Version?
Stadtknecht
22.10.2012, 16:32
Bei dem Preis ist eine AMD APU das Beste für dich. Da ist die Grafik schon in der CPU eingebaut und so eine APU ist außerordentlich preiswert. Wobei der CPU Teil schwächer ist als bei Intel (aber mehr als ausreichend für deine Bedürfnisse). Dafür reicht die Grafik anders als bei Intel auch für das eine oder andere anspruchsvollere Spielchen zwischendurch.
Ich verwende nur BeQuit Netzteile und Lüfter. Unhörbar leise. Ganz anders als die Boxed Lüfter bei AMD und Intel.
Das ist doch mal eine Aussage, mit der ich was anfangen kann!
Vielen Dank!
Towarish
22.10.2012, 16:38
Warum nur sind alle davon besessen, eine 1TB Festplatte zu bekommen? Dann muss der Rechner nämlich ständig diese GANZE 1TB Festplatte durchsuchen um etwas zu finden.
Besser aufteilen. Es gibt doch jetzt digitale Festplatten, die wesentlich schneller/effektiver sind, als die mit den Magnetscheiben.
1. Windows 8 ist doch noch gar nicht auf dem Markt, wie willst Du dann wissen, daß es eine Katastrophe ist?
2. Sagt man das nicht über jede neue Windows-Version?
1. Man konnte Windows 8 schon länger testen, wobei es eigentlich schon reicht sich diese Metro Oberfläche anzusehen. Für Touchscreen super aber für PC Müll und das wirklich schlimme ist ja das man nicht um Metro rumkommt da viele Einstellungen zwischen Metro und Desktop zerstückelt wurden.
2. Da würde mir spontan Windows 7 einfallen welches eigentlich von Anfang an positiv aufgenommen wurde.
Alter Stubentiger
22.10.2012, 16:55
Warum nur sind alle davon besessen, eine 1TB Festplatte zu bekommen? Dann muss der Rechner nämlich ständig diese GANZE 1TB Festplatte durchsuchen um etwas zu finden.
Besser aufteilen. Es gibt doch jetzt digitale Festplatten, die wesentlich schneller/effektiver sind, als die mit den Magnetscheiben.
Ich hab ja auch diese SolidStateDisk. Ist aber noch recht teuer. Ich würde eher zu einer 500GByte Platte greifen um Kosten zu sparen.
Die Rechner suchen natürlich nicht die ganze Festplatte. Dafür gibt es Inhaltsverzeichnisse. Die 1TByte Platten sind in der Regel aus 2x500GByte Platten aufgebaut und auf Grund einige Tricks auch einen Tick schneller als eine einzelne 500 GByte Platte.
Towarish
22.10.2012, 17:01
Ich hab ja auch diese SolidStateDisk. Ist aber noch recht teuer. Ich würde eher zu einer 500GByte Platte greifen um Kosten zu sparen.
Die Rechner suchen natürlich nicht die ganze Festplatte. Dafür gibt es Inhaltsverzeichnisse. Die 1TByte Platten sind in der Regel aus 2x500GByte Platten aufgebaut und auf Grund einige Tricks auch einen Tick schneller als eine einzelne 500 GByte Platte.
Die sollen ja auch spürbar besser sein, einzig und allein die Lebensdauer soll kürzer sein, doch für die Meisten reicht es völlig aus.
Wenn auch teurer. Natürlich sollte man jetzt nicht direkt zum teuersten Teil greifen, die Nachfolgenden werden wahrscheinlich größer, besser und kostengünstiger sein, wie es immer der Fall war.
Die Inhaltsverzeichnisse werden leider nicht immer so genutzt, wie Microsoft es gerne hätte.
Deshalb empfehle ich auch eine kleinere Platte. Vielleicht nicht nur eine.
Stadtknecht
22.10.2012, 17:02
Warum nur sind alle davon besessen, eine 1TB Festplatte zu bekommen? Dann muss der Rechner nämlich ständig diese GANZE 1TB Festplatte durchsuchen um etwas zu finden.
Besser aufteilen. Es gibt doch jetzt digitale Festplatten, die wesentlich schneller/effektiver sind, als die mit den Magnetscheiben.
Ich glaube, Du meinst diese SSD-Platten.
Die haben aber erst um die 120 GB und sind obendrein sehr teuer.
Nix für mich.
Windows 7 ist toll. Und nur wenige sind deiner Meinung. Windows 8 ist auf Touchscreen und Pads optimiert. Nichts für Desktop Puristen wie mich. Ich nutze sogar nur die ganz einfache klassische Ansicht bei Win 7.
Eine klassische Ansicht wird es meines Wissens auch bei Windows 8 geben.
http://www.netzwelt.de/news/91435-windows-8-ohne-umweg-ueber-metro-klassischen-ansicht.html
Rockatansky
22.10.2012, 17:22
Frage:
Was ist der Unterschied zwischen einem 32 und 64 Bit-Betriebssystem?
Windows oder Linux etc. mit 32 bit sind natürlich an sich "beschränktere" Betriebsysteme als wie eine "64 bit Version" des Systems.
32 bit (2 hoch 32 Möglichkeiten (2 Zustände = 1 bit)) oder (2 hoch 64 Möglichkeiten) 64 bit ist ein wesentlich größerer Zahlenbereich. Einerseits kann das 64 bit System mehr Speicher verwalten. Andererseits, wenn alles zusammenpasst, kann ein 64 bit Prozessor (CPU) auch schneller mit den 64 bit Daten arbeiten, bzw. schneller mehr Daten auf einen Schlag (Rechenprozess) verarbeiten.
Wenn alles optimal ist, ist ein 64 bit System natürlich dann eben "größer", wenn man es so will flexibler, kann größere Leistung erbringen und kann schwieriger zu hacken sein.
Das wird man in der Zukunft der Menschen (so fern die noch lange ist) sehen, dass Programme wie 3D Spiele, Programme für Multimedia etc. leistungsfähiger sein werden.
Vielleicht wird man noch irgendwann auf 128 bit oder gar 1024 bit ... Systeme kommen.
Heutzutage würde ich keine 32 bit Version (gibt es bei Windows 8 immer noch 32 bit?) eines OS mehr nutzen; außer als Parallelinstallation auf einer anderen Partition für den Notfall. Momentan ist 32 bit Windows aber noch stark verbreitet, aber das ändert sich.
Vielen Dank für die Info!
Exabyte?! Alter Verwalter, das ist ja gigantisch! Ist das technisch überhaupt machbar?
Hängt von der Windows Version ab.
Win7 x64 Ultimate 192GB, Home Premium 16GB, Home Basic 8GB
mehr wie 8 wirst du imho aber wahrscheinlich eh nicht brauchen.
edit:
Vielleicht wird man noch irgendwann auf 128 bit oder gar 1024 bit ... Systeme kommen.
Welchen Sinn sollte dies haben?
Die Anzahl der Anwendungen die Zahlen in dieser Größenordnung verarbeiten, ist sehr limitiert. Hauptsächlich eigentlich nur im Bereich der Kryptographie zu finden. Der Aufwand für die zusätzliche notwendige Komplexität in der CPU, würde in keinem Verhältnis zu der tatsächlichen Nutzung stehen.
Liebe Mitforisten,
mein guter alter Aldi-PC wird bald fünf Jahre alt und er hat mir eigentlich immer gute Dienste geleistet, auch wenn mich sein lärmender Lüfter von Anfang an gestört hat.
Der war nie gut. Er hat allenfalls gereicht.
Entsprechende Konfigurationen habe ich im Netz so einige gefunden, die sich natürlich immer wieder ändern, weil die Preise für die Komponenten stark schwanken und es immer wieder neue Teile gibt.
Worauf muß ich achten?
Ich würde :
-8 GB RAM nehmen, vor allen bei WIN8 auf jeden Fall 64Bit!
-als Boot (C: Platte zusätzlich eine kleine SSD (64GB besser 128GB) Platte und die 1TB nehmen, da die SSD Preise purzeln.
-100 - 150 € mehr investieren, da du ja bis Januar Zeit hast.
-du könntest eigentlich jetzt schon kaufen(!), da du WIN8 Update als Option für wenig Geld bekommst wenn du einen neuen Rechner kaufst.
besser ist allerdings WIN8 nicht upzudaten sondern neu aufzusetzen.
(was ich machen werde obwohl ich gerade Notebook und Desktop neu habe.)
Kauf dir einen Komplett-PC. Am besten mit Windows 7. Dann kannst du für 15 € Windows 8 kaufen und hast beide.
Der hier ist zwar ohne Betriebssytem, bietet aber eine vedamte Menge für das Geld:
http://www.snogard.de/index.php?kategorieId=2057&artikelId=SYSTEM-SMB385
Kauf dir einen Komplett-PC. Am besten mit Windows 7. Dann kannst du für 15 € Windows 8 kaufen und hast beide.
Der hier ist zwar ohne Betriebssytem, bietet aber eine vedamte Menge für das Geld:
http://www.snogard.de/index.php?kategorieId=2057&artikelId=SYSTEM-SMB385
Da hast du recht - allerdings hat der nur 2 x USB 3.0 - da wollte der Knecht wohl mehr .....Und die Kosten für ein BS werden nicht genannt ....
Richtig. Mir kommt auch nicht mehr so ein globiger Kasten, nebst Platz wegnehmenden Tisch in die Wohnung. Zu was auch, wenn es Laptops gibt?
Die Vorteile eines Klapprechners sind unbestreitbar. Meiner z.B. findet bequem in der Phototasche Platz, mitsamt dem Graphiktablett. Möchte ich filigrane Zeichnungen anfertigen, Photographien bearbeiten oder Übersetzungen erstellen, dann arbeite ich mit dem externen Monitor, der eine Bilddiagonale von 60 cm hat. So kann ich entweder ein Bild ganz groß oder zwei Dokumente nebeneinander anzeigen. Weil sämtliche Geräte – auch der Drucker – kabellos funktionieren, verheddere ich mich nicht mehr im Kabelsalat.
Ingeborg
22.10.2012, 19:31
Richtig. Mir kommt auch nicht mehr so ein globiger Kasten, nebst Platz wegnehmenden Tisch in die Wohnung. Zu was auch, wenn es Laptops gibt?
normale PCs halten länger
und normale Tastaturen sind besser für die Sehnen
Ingeborg
22.10.2012, 19:33
Kauf dir einen Komplett-PC. Am besten mit Windows 7. Dann kannst du für 15 € Windows 8 kaufen und hast beide.
Der hier ist zwar ohne Betriebssytem, bietet aber eine vedamte Menge für das Geld:
http://www.snogard.de/index.php?kategorieId=2057&artikelId=SYSTEM-SMB385
Windows 7 begeistert mich durch sein flottes Runterfahren.
Da hast du recht - allerdings hat der nur 2 x USB 3.0 - da wollte der Knecht wohl mehr .....Und die Kosten für ein BS werden nicht genannt ....
2 USB 3 Ports reichen aus. Für Eingabegeräte und Drucker gibt es keinen Unterschied. Und das BS muß man ja nicht zwangsläufig dort kaufen.
Win 7 Pro for 80 Flocken:
http://www.future-x.de/futurex/microsoft-windows-7-professional-64bit-inkl-service-pack-1-dvd-oem-mar-deutsch-p-39501/
Bodenheim
22.10.2012, 19:36
Also ich habe mir neulich einen gebaut, aus einem
-Zotac-Board, USB 3.0, HDMI MINI-ITX
-MINI-ITX Gehäuse
-8 GB DDR3-Ram
-SSD-Festplatte
-Windows 7 64 Bit
-kein optisches Laufwerk bisher eingebaut
Hat mich gekostet, alles in allem maximal 300 Eur. Rechner macht mir ziemlich viel Spaß.
Also wer selber bauen will, mein Tipp. Ich baue ab jetzt bei kleineren Rechnern nur noch selber.
Außer bei Spiele-PCs.
Windows 7 begeistert mich durch sein flottes Runterfahren.
Da habe ich aber andere Kriterien...
Also ich habe mir neulich einen gebaut, aus einem
-Zotac-Board, USB 3.0, HDMI MINI-ITX
-MINI-ITX Gehäuse
-8 GB DDR3-Ram
-SSD-Festplatte
-Windows 7 64 Bit
-kein optisches Laufwerk bisher eingebaut
Hat mich gekostet, alles in allem maximal 300 Eur. Rechner macht mir ziemlich viel Spaß.
Also wer selber bauen will, mein Tipp. Ich baue ab jetzt bei kleineren Rechnern nur noch selber.
Außer bei Spiele-PCs.
Gerade Spiele-PCs würde ich nicht komplett kaufen, sondern selbst zusammenstellen und -bauen.
Pillefiz
22.10.2012, 19:41
lass dir doch einen zusammenbauen, nach deinen Wünschen. Solche Läden gibt es überall : bit & bites z.B.
Bodenheim
22.10.2012, 19:46
Gerade Spiele-PCs würde ich nicht komplett kaufen, sondern selbst zusammenstellen und -bauen.
Bei einem richtigen Spiele-PC ist mir das zu kompliziert, mit all den Treibern usw.
Sowas kann ich nicht selbst bauen
http://www.amazon.de/Acer-Predator-Desktop-PC-i7-2600k-Blu-ray/dp/B006SVNXJ0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1350931539&sr=8-1
Gerade Spiele-PCs würde ich nicht komplett kaufen, sondern selbst zusammenstellen und -bauen.
Jepp. Ich merke , du hast auch schon mehr als 1 zusammengeschraubt , was `?:D
Bei einem richtigen Spiele-PC ist mir das zu kompliziert, mit all den Treibern usw.
Sowas kann ich nicht selbst bauen
http://www.amazon.de/Acer-Predator-Desktop-PC-i7-2600k-Blu-ray/dp/B006SVNXJ0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1350931539&sr=8-1
Treiber sind Software und werden nicht verbaut :D Sie zu installieren ist nicht komplizierter als die Installation eines normalen Programms. Und der 1800 € Kasten ist wirklich häßlich...
Jepp. Ich merke , du hast auch schon mehr als 1 zusammengeschraubt , was `?:D
Den einen oder anderen :D
Bodenheim
22.10.2012, 19:59
Treiber sind Software und werden nicht verbaut :D Sie zu installieren ist nicht komplizierter als die Installation eines normalen Programms. Und der 1800 € Kasten ist wirklich häßlich...
Aber dass die Komponenten zusammenarbeiten, ist bei einem komplexeren PC nicht gesagt.
Meiner hat jetzt kein optisches Laufwerk; brauche auch keins. Windows sollte man über USB installieren.
Gut, man kann jeden Rechner selbst bauen; wem es Spaß macht.
Der kleine Mini-ITX ist übrigens passiv gekühlt, also gar keine Geräusche. Die SSD-Platte gibt auch kein Geräusch von sich.
In etwa so; nur ein bisschen besser
http://www.chip.de/artikel/Eigenbau-Mini-PC-mit-SSD-fuer-250-Euro_49376687.html
Aber dass die Komponenten zusammenarbeiten, ist bei einem komplexeren PC nicht gesagt.
Mag sein. Das Risiko ist aber winzig. Und man kann ne Menge sparen, wenn man unnötige Dinge ausläßt.
Meiner hat jetzt kein optisches Laufwerk; brauche auch keins. Windows sollte man über USB installieren.
Gut, man kann jeden Rechner selbst bauen; wem es Spaß macht.
Der kleine Mini-ITX ist übrigens passiv gekühlt, also gar keine Geräusche. Die SSD-Platte gibt auch kein Geräusch von sich.
In etwa so; nur ein bisschen besser
http://www.chip.de/artikel/Eigenbau-Mini-PC-mit-SSD-fuer-250-Euro_49376687.html
Ist egal, ob man es vom Laufwerk oder Stick installiert. Eine SSD ist zwar klasse (rede aus Erfahrung) aber nicht zwingend.
Viel Computer fürs Geld: http://www.one.de/shop/product_info.php?products_id=7164
399,--
http://www.one.de/shop/productinfo/artbild/7164breit.jpg
Viel Computer fürs Geld: http://www.one.de/shop/product_info.php?products_id=7164
399,--
http://www.one.de/shop/productinfo/artbild/7164breit.jpg
Nettes Teil, leider nur Intelgrafik. Mit meinem Vorschlag kann man jedes Spiel spelen und das Teil kostet 10 € weniger. Intel eben: Dicker Prozessor, armselige Grafik..
fatalist
23.10.2012, 10:05
Mein Samsung Laptop ist jetzt 1 Jahr alt, heisst RV515 und hat immer noch 5-6 Stunden Akkulaufzeit.
War noch nie so zufreiden mit einem (lautlosen!!!) Rechner zuvor.
Dank LED 15 " braucht der nur 20 Watt.
derRevisor
23.10.2012, 11:19
Mein Samsung Laptop ist jetzt 1 Jahr alt, heisst RV515 und hat immer noch 5-6 Stunden Akkulaufzeit.
War noch nie so zufreiden mit einem (lautlosen!!!) Rechner zuvor.
Dank LED 15 " braucht der nur 20 Watt.
Die Einsparungen würden bei mir in keinem Verhältnis zum Produktivitätsverlust gegenüber einem größeren Bildschirm stehen. Ich nutze Schleppis aber nur beruflich. Privat habe ich natürlich einen selbstgebauten handselektierten HighEnd-Desktop.
Wie schon gesagt, ich würd bei Win7 bleiben. Ansonsten musst du wohl noch ne Weile warten bis gute Angebote kommen mit Win8, hab nix kluges gefunden.
Dank LED 15 " braucht der nur 20 Watt.
LCD heisst das Ding...
Alter Stubentiger
23.10.2012, 13:57
Die sollen ja auch spürbar besser sein, einzig und allein die Lebensdauer soll kürzer sein, doch für die Meisten reicht es völlig aus.
Wenn auch teurer. Natürlich sollte man jetzt nicht direkt zum teuersten Teil greifen, die Nachfolgenden werden wahrscheinlich größer, besser und kostengünstiger sein, wie es immer der Fall war.
Die Inhaltsverzeichnisse werden leider nicht immer so genutzt, wie Microsoft es gerne hätte.
Deshalb empfehle ich auch eine kleinere Platte. Vielleicht nicht nur eine.
Wie stellst du dir die Suche des Betriebssystems nach einer Datei vor?
Alter Stubentiger
23.10.2012, 14:13
Windows oder Linux etc. mit 32 bit sind natürlich an sich "beschränktere" Betriebsysteme als wie eine "64 bit Version" des Systems.
32 bit (2 hoch 32 Möglichkeiten (2 Zustände = 1 bit)) oder (2 hoch 64 Möglichkeiten) 64 bit ist ein wesentlich größerer Zahlenbereich. Einerseits kann das 64 bit System mehr Speicher verwalten. Andererseits, wenn alles zusammenpasst, kann ein 64 bit Prozessor (CPU) auch schneller mit den 64 bit Daten arbeiten, bzw. schneller mehr Daten auf einen Schlag (Rechenprozess) verarbeiten.
Wenn alles optimal ist, ist ein 64 bit System natürlich dann eben "größer", wenn man es so will flexibler, kann größere Leistung erbringen und kann schwieriger zu hacken sein.
Das wird man in der Zukunft der Menschen (so fern die noch lange ist) sehen, dass Programme wie 3D Spiele, Programme für Multimedia etc. leistungsfähiger sein werden.
Vielleicht wird man noch irgendwann auf 128 bit oder gar 1024 bit ... Systeme kommen.
Heutzutage würde ich keine 32 bit Version (gibt es bei Windows 8 immer noch 32 bit?) eines OS mehr nutzen; außer als Parallelinstallation auf einer anderen Partition für den Notfall. Momentan ist 32 bit Windows aber noch stark verbreitet, aber das ändert sich.
Wenn vom 64 Bit Computer die Rede ist meinen Experten immer einen 64 Bit Adressbereich. 64 Bit Integer Datenregister sind nicht so wichtig. Und für Fließkomma gab es schon vor Urzeiten den Intel 8087 für den auf jedem Mainboard besserer 8086/88 Computer ein Sockel existierte. Der konnte schon 80 Bit Zahlen (Fließkomma) verarbeiten. Und das obwohl 8086/88 nur 20 Adressbits hatten (und nur 16 Bit Integerregister). Heutige 64 Bit Maschinen verfügen mit ihren SSE Erweiterungen über noch mehr Möglichkeiten große Zahlen zu verarbeiten.
Von dem heute theoretisch verfügbaren 64 Bit werden heute unter Windows mayimal 38 Bit verwendet. (Ich glaube die Mainboards führen nur 40 Bit nach außen. Da ist also noch viel Raum um den 64 Bit Adressbereich auszunutzen. Ich denke nicht daß man jemals einen 1024 Bit Adressbereich brauchen wird. Denn bedenke! Mit jedem Bit mehr verdoppelt sich der ansprechbare Speicher.
Rockatansky
23.10.2012, 14:34
Wenn vom 64 Bit Computer die Rede ist meinen Experten immer einen 64 Bit Adressbereich. 64 Bit Integer Datenregister sind nicht so wichtig. Und für Fließkomma gab es schon vor Urzeiten den Intel 8087 für den auf jedem Mainboard besserer 8086/88 Computer ein Sockel existierte. Der konnte schon 80 Bit Zahlen (Fließkomma) verarbeiten. Und das obwohl 8086/88 nur 20 Adressbits hatten (und nur 16 Bit Integerregister). Heutige 64 Bit Maschinen verfügen mit ihren SSE Erweiterungen über noch mehr Möglichkeiten große Zahlen zu verarbeiten.
Von dem heute theoretisch verfügbaren 64 Bit werden heute unter Windows mayimal 38 Bit verwendet. (Ich glaube die Mainboards führen nur 40 Bit nach außen. Da ist also noch viel Raum um den 64 Bit Adressbereich auszunutzen. Ich denke nicht daß man jemals einen 1024 Bit Adressbereich brauchen wird. Denn bedenke! Mit jedem Bit mehr verdoppelt sich der ansprechbare Speicher.
Wie schön, dass du soviel Kenntnisse von Prozessoren hast.
Toll!
Aber ich denke, mit (m)einer einfacheren Erklärung ist "Stadtknecht" schon genug vermittelt worden. Der will es wohl nicht so detailiert wissen.
Aber trotzdem toll von dir. :)
Alter Stubentiger
23.10.2012, 14:40
LCD heisst das Ding...
Jo. Aber wenn einer LED schreibt macht er eigentlich nur klar daß es ihm um die Form der Hintergrundbeleuchtung geht.
Rockatansky
23.10.2012, 14:47
Wie stellst du dir die Suche des Betriebssystems nach einer Datei vor?
Es durchsucht die FAT.
(File Allocation Table)
http://de.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table
Alter Stubentiger
23.10.2012, 15:37
Es durchsucht die FAT.
(File Allocation Table)
http://de.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table
Also FAT ist nun wirklich veraltet. NTFS ist aktuell. Ich hatte Towarish die Frage gestellt weil ich die Vermutung habe daß er sich eine Suche nach einer Datei in etwa so vorstellt daß die Festplatte von vorne bis hinten durchsucht wird. Das allerdings war nur ganz früher so als noch Bandlaufwerke genutzt wurden.
kotzfisch
23.10.2012, 16:12
HP Probook 4535s
Preis/leistung TOP.
50,--€ cashback.
445- 50= 395
Bin zufrieden.
Alter Stubentiger
23.10.2012, 16:17
Bei einem richtigen Spiele-PC ist mir das zu kompliziert, mit all den Treibern usw.
Sowas kann ich nicht selbst bauen
http://www.amazon.de/Acer-Predator-Desktop-PC-i7-2600k-Blu-ray/dp/B006SVNXJ0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1350931539&sr=8-1
He! Ich bin fast 50 und baue immer noch selber! Das einzige was nervt sind die riesigen Lüfter die man heute braucht und mit Backplate verschrauben muß. Aber eben auch der einzige Weg um einen Spiele-PC richtig leise zu kriegen.
Towarish
23.10.2012, 17:12
Wie stellst du dir die Suche des Betriebssystems nach einer Datei vor?
Nach Reihenfolge. Sonst gäbe es bei mir einige Dateien, die er nicht finden dürfte. :D
Rockatansky
23.10.2012, 17:19
Bei einem richtigen Spiele-PC ist mir das zu kompliziert, mit all den Treibern usw.
Das sind ja heutzutage bei Mainbooards nur noch Treiber-Komplettpakete!
Einen für Mainboard inklusive LAN und Sound ... Onboard-Grafik.
Ggf. dann eben noch einen anderen für eine aufgesteckte Grafikkarte.
Das war unter früheren Bedingungen mit Win 3.x oder Windows 95, NT noch viel schwieriger. Von Linux will ich da gar nicht reden.
bernhard44
23.10.2012, 17:19
Vielen Dank für die Info!
Exabyte?! Alter Verwalter, das ist ja gigantisch! Ist das technisch überhaupt machbar?
Also empfiehlt es sich, zu einem 64 Bit Betriebssystem zu greifen.
ich beziehe meine Rechner von hier und bin bisher nie enttäuscht wurden: http://www.hoyo.de/index.php/cat/c68_Systeme-ab-300-00---bis-499-99--.html
(http://www.hoyo.de/index.php/cat/c68_Systeme-ab-300-00---bis-499-99--.html)
Doc Gyneco
23.10.2012, 18:23
Die Größe des Adresspeichers, welcher die maximale Größe deines Arbeitsspeichers bestimmt.
32 bit = max. ca. 4 Gigabyte RAM
64 bit = max. ca. 16 Exabyte RAM
http://de.wikipedia.org/wiki/4-GB-Grenze
In der Praxis gibt es allerdings Limitierungen des Arbeitsspeichers: Microsoft etwa beschränkt den RAM unter Windows 7 in der Home-Premium-Version auf 16 GByte, bei Windows 7 Professional und Ultimate auf 192 GByte.
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
He! Ich bin fast 50 und baue immer noch selber! Das einzige was nervt sind die riesigen Lüfter die man heute braucht und mit Backplate verschrauben muß. Aber eben auch der einzige Weg um einen Spiele-PC richtig leise zu kriegen.
https://www.google.com/search?q=corsair+h50 ;)
In der Praxis gibt es allerdings Limitierungen des Arbeitsspeichers: Microsoft etwa beschränkt den RAM unter Windows 7 in der Home-Premium-Version auf 16 GByte, bei Windows 7 Professional und Ultimate auf 192 GByte.
Die praktische Grenze sind die Chipsätze auf den Mainboards und die Preise von Registered RAM Modulen.
Ich kann derzeit nur die Intel-Prozessoren empfehlen. Auf dem ersten Blick bietet AMD augenscheinlich das bessere Preis/Leistungsverhältnis, aber der Teufel steckt wie so oft im Detail. Während die AMD Prozessoren unter Last bis zu 145 Watt verbraten, sind es bei denn Intel T-Modellen gerade mal 45 Watt. Bei denn Strompreisen ab nächsten Jahr ist das ein nicht zu unterschätzendes Argument.
http://www.alternate.de/html/product/Intel%28R%29/Core%28TM%29_i7-3770T/965997/?
Von der Geschwindigkeit lässt der i7 3770-T jeden AMD 8-Kerner im übrigen ziemlich altbacken aussehen.
Ich kann derzeit nur die Intel-Prozessoren empfehlen. Auf dem ersten Blick bietet AMD augenscheinlich das bessere Preis/Leistungsverhältnis, aber der Teufel steckt wie so oft im Detail. Während die AMD Prozessoren unter Last bis zu 145 Watt verbraten, sind es bei denn Intel T-Modellen gerade mal 45 Watt. Bei denn Strompreisen ab nächsten Jahr ist das ein nicht zu unterschätzendes Argument.
http://www.alternate.de/html/product/Intel%28R%29/Core%28TM%29_i7-3770T/965997/?
Von der Geschwindigkeit lässt der i7 3770-T jeden AMD 8-Kerner im übrigen ziemlich altbacken aussehen.
Das kommt auf die Disziplin an.
Verwendete Grafikkarte: AMD HD 7970
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/xcgal/albums/userpics/ID784/BF3.png
AMD FX 4170: 118 €
Intel i7-3770T: 280 €
Deine Angaben zum Stromverbrauch sind reine Lügenpropaganda:
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/xcgal/albums/userpics/ID784/idle.png
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/xcgal/albums/userpics/ID784/Load.png
Beim Preis/Leistungsverhältnis ist AMD vorn:
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/xcgal/albums/userpics/ID784/PerfPrice.png
Während sich die Leistung im Großen und Ganzen nicht großartig unterscheidet:
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/xcgal/albums/userpics/ID784/PerfIndex.png
Laßt euch nicht verarschen!
Rockatansky
23.10.2012, 23:16
sind es bei denn Intel T-Modellen gerade mal 45 Watt.
Ne,das denk ich auch ganz sicher nicht!
http://geizhals.at/?cat=cpu1155&xf=25_4#xf_top
da kann man die intel cpus mit 45 Watt oder auch bis 100 Watt sehen.
Bekommt man nicht alles geschenkt. Und nicht alles mit Höchstleistung für 45 Watt / h.
Und wenn man alles neu kaufen muss, weil man noch ein AMD board hat (wie ich zuletzt) dann bekommt man mit einem Tausch der CPU von 2 Kern auf 6 Kern (~3 Ghz p.K.) auf JEDEN fall die bessere Leistung für das Geld.
Ne,das denk ich auch ganz sicher nicht!
http://geizhals.at/?cat=cpu1155&xf=25_4#xf_top
da kann man die intel cpus mit 45 Watt oder auch bis 100 Watt sehen.
Bekommt man nicht alles geschenkt. Und nicht alles mit Höchstleistung für 45 Watt / h.
Und wenn man alles neu kaufen muss, weil man noch ein AMD board hat (wie ich zuletzt) dann bekommt man mit einem Tausch der CPU von 2 Kern auf 6 Kern (~3 Ghz p.K.) auf JEDEN fall die bessere Leistung für das Geld.
Hallo, ich habe dort oben Benchmarks geposted. 45 Watt snd selbst m Leerlauf nicht drin...
Wofür mache ich das eigentlich?
Rockatansky
23.10.2012, 23:26
Hallo, ich habe dort oben Benchmarks geposted. 45 Watt snd selbst m Leerlauf nicht drin...
Wofür mache ich das eigentlich?
Jo, wollt nur (dich) supporten. Da mir Manticor zu sehr Intel-Fan zu sein scheint. Vielleicht arbeitet er in der Branche und will den Umsatz für Intel steigern.
:lach:
Deine Angaben zum Stromverbrauch sind reine Lügenpropaganda:
Bevor du anderen User der Lüge bezichtigt, solltest du a) erstmal lernen richtig zu lesen und b) keine falschen Diagramme hier reinstellen.
Ich schrieb folgendes:
sind es bei denn Intel T-Modellen gerade mal 45 Watt.
Dein Diagramm zeigt die TDP des i7 3770K, deren TDP Werksmässig mit 95 W angegeben ist.
Jungchen, wer keine Ahnung hat...
Ich kann derzeit nur die Intel-Prozessoren empfehlen. Auf dem ersten Blick bietet AMD augenscheinlich das bessere Preis/Leistungsverhältnis, aber der Teufel steckt wie so oft im Detail. Während die AMD Prozessoren unter Last bis zu 145 Watt verbraten, sind es bei denn Intel T-Modellen gerade mal 45 Watt. Bei denn Strompreisen ab nächsten Jahr ist das ein nicht zu unterschätzendes Argument.
.
ja, wunderbar , daß die Prozessoren immer weniger Strom fressen ......
Dumm ist nur , daß mittlerweile die hochgezüchteten Grafikkarten die Haupt - Stromfresser sind und wer neuste games spielen will ........
was meinst du , was eine GTX 680 braucht ? richtig - ein fettes Netzteil .....:D
Man kann sich ja mit onboard -Grafik begnügen ( fürs surfen )
Rockatansky
23.10.2012, 23:39
Jo ,also abgesehen davon dass das jetzt auch von mir das Intel K Modell war.
Bei Internet, Bluray, Musik oder was auch immer außer einem prg um HD Videos zu konvertieren laufen die sechs Kerne NIE voll, sondern so bei 0 - 10 % Auslastung.
Bei dem einen Prg. "DVD FAB HD Decrypter" kann er alle Kerne auf dem Phenom II x6 3Ghz VOLL auslasten. Dann sind das der Verbrauch von 95 Watt für den Prozessor - alleine.
Das ist der einzige Fall wo sogar der Lüfter vom Netzteil bei mir anspringt.
Und die CPU bleibt bei ca. 50° (Bios nach Neustart).
Spiele spiele ich fast nie ganz neue.
Arma II dürtfte aber ggf. auch den Proz. ordentlich belasten.
Jo, wollt nur (dich) supporten. Da mir Manticor zu sehr Intel-Fan zu sein scheint. Vielleicht arbeitet er in der Branche und will den Umsatz für Intel steigern.
:lach:
Ich habe mein ganzes Leben nur AMD gehabt. Einmal hatte ich kurz einen Cyrix. Einen Intel hab ich bis jetzt aber nie besessen, weil immer zu teuer. Momentan hat Intel aber einfach das bessere Energiemagement. Der Mehrpreis gegenüber AMD ist durch die Stromerparnis schnell wieder reingeholt.
Rockatansky
23.10.2012, 23:46
@Manticor:
http://geizhals.at/?cat=cpu1155&xf=25_4~4_45#xf_top
Die T Modelle mit 45 W. TDP scheinen aber auch nur von 2,3 Ghz bis 2,5 zu gehen. Die 3,1 pro Kern bei meinem AMD x6 sind ja wohl auch noch ein Stückchen mehr an Rechenleistung.
Rockatansky
23.10.2012, 23:49
Ich habe mein ganzes Leben nur AMD gehabt. Einmal hatte ich kurz einen Cyrix. Einen Intel hab ich bis jetzt aber nie besessen, weil immer zu teuer. Momentan hat Intel aber einfach das bessere Energiemagement. Der Mehrpreis gegenüber AMD ist durch die Stromerparnis schnell wieder reingeholt.
Ja nur, siehe oben, die Vollast auf 6 Kernen erreiche ich fast nie.
Wenn, dann kann ich aber auch in ~1 Stunde eine BluRay ... konvertieren.
So viel Strom ist das dann auch nicht.
Wenn man normal nur im Betrieb des PC bei 5 - 20% Auslastung herumdudelt.
Ich habe mein ganzes Leben nur AMD gehabt. Einmal hatte ich kurz einen Cyrix. Einen Intel hab ich bis jetzt aber nie besessen, weil immer zu teuer. Momentan hat Intel aber einfach das bessere Energiemagement. Der Mehrpreis gegenüber AMD ist durch die Stromerparnis schnell wieder reingeholt.
Ich hatte mehrere Intel und auch mehrere AMD - basierte Systeme laufen . Ab 286 er und Win 3.0.....
AMD ist ganz in Ordnung , allerdings hatte ich wohl Pech als mir 2002 nacheinander 2 Athlons abgeraucht sind ...die CPUs wohlgemerkt ! Alles andere blieb ohne Schaden .
Seitdem habe ich Intel und habe da keine Probleme - im Gegenteil seit 2002 hatte ich einen kaputten LCD - Monitor und eine kaputtes be quiet !!! - Netzteil und sonst
nichts . Zum Glück gabs Garantie .......
@Manticor:
http://geizhals.at/?cat=cpu1155&xf=25_4~4_45#xf_top
Die T Modelle mit 45 W. TDP scheinen aber auch nur von 2,3 Ghz bis 2,5 zu gehen. Die 3,1 pro Kern bei meinem AMD x6 sind ja wohl auch noch ein Stückchen mehr an Rechenleistung.
Die 4x2,5 Gh von Intel sind immer noch um einiges schneller als AMDs Top-8kerner
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Für diejenigen, denen ein 3770t zuviel Geld kostet, der kann auch auf ein S-Modell ausweichen.
http://geizhals.at/786370
Dieser hier kostet knapp 200 Euro, TDP 65W, und die Leistung liegt gleichauf mit dem AMD 8150
Bevor du anderen User der Lüge bezichtigt, solltest du a) erstmal lernen richtig zu lesen und b) keine falschen Diagramme hier reinstellen.
Ich schrieb folgendes:
Dein Diagramm zeigt die TDP des i7 3770K, deren TDP Werksmässig mit 95 W angegeben ist.
Jungchen, wer keine Ahnung hat...
Also absichtliche Irreführung. Du kombinierst die Leistung des 3770K mit der TDP des 3770T. Das ist kein Deut besser, als eine direkte Lüge, Intel-Schreiberling!
Es ist ja nichts Neues, das Intel Schreiberlinge in Foren bezahlt, aber in Poltikforen, das ist mir neu...
Echt ätzend, mit welchen Methoden du die Leute zum Kauf von Intel-Produkten bewegen willst.
Deutsch-National
24.10.2012, 00:24
Intel Core i5-3570K, 4x 3.40GHz, boxed (http://geizhals.de/761856) ab 198€
Gigabyte GA-H77-DS3H Onboard Grafik (http://geizhals.de/751145) ab 73€
LEPA N 500W ATX 2.3 (http://geizhals.de/622706) ab 30€
Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB (http://geizhals.de/675624) ab 16€
Toshiba DT01ACA Series 1000GB, SATA 6Gb/s (http://geizhals.de/799537) ab 55€
=372€
Da es ja kein Spiele-PC sein soll kannste die onboard-Grafik des Mainboards nutzen! Falls du später doch aufrüsten willst, rechneste noch mit ca. 130€ für die Grafik. Vllt. kannst du aber auch brauchbare Teile aus deinem alten Rechner weiter nutzen ??? Netzteil, Festplatte, Ram usw. dann wirds nochmal billiger.
Du kombinierst die Leistung des 3770K mit der TDP des 3770T
Wo hab ich das gemacht? Hör auf mir andauerd irgenwelche Betrügereien zu unterstellen. Sowas mag ich nicht.
Ich würde lieber ein paar Euro mehr ausgeben für einen richtig guten PC, den man auch in ein paar Jahren aufrüsten kann. Ich hab dir mal eine Zusammenstellung gemacht, bei der das Betriebssystem fehlt. Ich würde mir eine gebrauchte Win7 Lizenz kaufen.
1 x Seagate Barracuda 7200.14 1000GB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003) (http://geizhals.at/de/686480)
1 x Intel Core i5-3470, 4x 3.20GHz, boxed (BX80637I53470) (http://geizhals.at/de/786395)
1 x Corsair ValueSelect DIMM 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (CMV4GX3M1A1333C9) (http://geizhals.at/de/554125)
1 x ASRock Z77 Pro3, Z77 (dual PC3-12800U DDR3) (http://geizhals.at/de/756265)
1 x LG Electronics GH24NS70 schwarz, SATA, bulk (GH24NS70.AUAA50B) (http://geizhals.at/de/493157)
1 x Xigmatek Asgard Pro (CCC-AE37BS-U02) (http://geizhals.at/de/745592)
1 x Rasurbo Real&Power 350W ATX 2.3 (RAP350) (http://geizhals.at/de/602345)
Wo hab ich das gemacht? Hör auf mir andauerd irgenwelche Betrügereien zu unterstellen. Sowas mag ich nicht.
Liegt doch an dir mit deinen einseitigen Aussagen.
Jo, wollt nur (dich) supporten. Da mir Manticor zu sehr Intel-Fan zu sein scheint. Vielleicht arbeitet er in der Branche und will den Umsatz für Intel steigern.
:lach:
Bist ber auch auf Manticor reingefallen.
Ich würde lieber ein paar Euro mehr ausgeben für einen richtig guten PC, den man auch in ein paar Jahren aufrüsten kann. Ich hab dir mal eine Zusammenstellung gemacht, bei der das Betriebssystem fehlt. Ich würde mir eine gebrauchte Win7 Lizenz kaufen.
1 x Seagate Barracuda 7200.14 1000GB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003) (http://geizhals.at/de/686480)
1 x Intel Core i5-3470, 4x 3.20GHz, boxed (BX80637I53470) (http://geizhals.at/de/786395)
1 x Corsair ValueSelect DIMM 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (CMV4GX3M1A1333C9) (http://geizhals.at/de/554125)
1 x ASRock Z77 Pro3, Z77 (dual PC3-12800U DDR3) (http://geizhals.at/de/756265)
1 x LG Electronics GH24NS70 schwarz, SATA, bulk (GH24NS70.AUAA50B) (http://geizhals.at/de/493157)
1 x Xigmatek Asgard Pro (CCC-AE37BS-U02) (http://geizhals.at/de/745592)
1 x Rasurbo Real&Power 350W ATX 2.3 (RAP350) (http://geizhals.at/de/602345)
Ein AMD System wäre identisch bis auf Mainboard und CPU (Speicher auch, wenn die Grafikkartenleistung erhöht werden soll):
1x ASRock FM2A75 Pro4-M, A75 (dual PC3-14900U DDR3) (http://geizhals.at/de/845220)
1x AMD A8-5600K Black Edition, 4x 3.60GHz, boxed (AD560KWOHJBOX) (http://geizhals.de/805217)
(1x Corsair Vengeance Low Profile schwarz DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (CML8GX3M2A1600C9) (http://geizhals.de/652381) oder G.Skill Sniper DIMM Kit 8GB PC3-14900U CL9-10-9-28 (DDR3-1866) (F3-14900CL9D-8GBSR) (http://geizhals.de/622794)
Bei AMD ist die CPU schwächer aber dafür die Grafikkarte stärker.
Hier noch mal ein paar ernstzunehmende Benchmarks (Die 8 Kerner können ihre Leistung immer nur dann voll ausspielen, wenn ale 8 Kerne vom Programm genutzt werden):
http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/488550d1321049983-sammelthread-amd-k15-bulldozer-synthetic_02.png
http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/488549d1321049979-sammelthread-amd-k15-bulldozer-synthetic_01.png
http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/488553d1321050003-sammelthread-amd-k15-bulldozer-synthetic_04.png
http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/488551d1321049993-sammelthread-amd-k15-bulldozer-synthetic_03.png
http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/488548d1321049973-sammelthread-amd-k15-bulldozer-handbrake-x264.jpg
http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/488667d1321106837-sammelthread-amd-k15-bulldozer-cray.jpg
Liegt doch an dir mit deinen einseitigen Aussagen.
Widerlege mit klaren Fakten meine Aussagen. Wenn du mir weiter wie bisher nur haltlose Unterstellungen an denn Kopf wirft, bekommt du von mir denn Status eines Provo-Trolls und einen permanenten Platz in meiner Signatur verliehen.
Rockatansky
24.10.2012, 01:05
1x ASRock 970 Extreme3, 970 (dual PC3-14900U DDR3) (http://geizhals.at/de/679893)
ASRock würd ich nicht nehmen.
Gigabyte, Asus, MSI
Das würde ich empfehlen.
Auch wenn es ggf. teurer ist,
aber ASRock, nee!
ASRock würd ich nicht nehmen.
Gigabyte, Asus, MSI
Das würde ich empfehlen.
Auch wenn es ggf. teurer ist,
aber ASRock, nee!
Das Mainboard habe ich wieder rauseditiert, da man dafür eine extra Grafikkarte braucht. Stattdessen habe ich ein neues Asrock Mainboard eingefügt.
Asrock ist seit ein paar Jahren eine sehr gute Empfehlung neben Asus, Gigabyte und MSI. Früher war Asrock nur billig, heute dagegen liefern sie Qualität, oft für den besten Preis. Ich sehe keinen Grund ein teureres Mainboard zu nehmen nur weil ein anderer Hersteller drauf steht. Die Benutzerbewertungen und die Fachzeitschriften stimmen mir da zu.
Rockatansky
24.10.2012, 01:27
...
Früher war Asrock nur billig, heute dagegen liefern sie Qualität, oft für den besten Preis.
...
Aha, laufen da nicht mehr die (billigen) Kondensatoren auf dem MB aus?
Ja, dann haben sie sich wohl mittlerweile durchgesetzt wie andere Firmen und verbauen bessere Bauteile. Ggf. werde ich auch mal eins ausprobieren.
Aha, laufen da nicht mehr die (billigen) Kondensatoren auf dem MB aus?
Ja, dann haben sie sich wohl mittlerweile durchgesetzt wie andere Firmen und verbauen bessere Bauteile. Ggf. werde ich auch mal eins ausprobieren.
Genaueres zu den Kondensatoren kann ich dir nicht sagen, ich vermute stark, dass sie sich Asrock von MSI, Asus, Gigabyite und co. in dem Preissegment nicht unterscheiden. Heute ist man bei Mainboards weg von Elektrolytkondensatoren und hin zu Feststoffkondensatoren also sehe ich da kein Problem.
Die 8 Kerner können ihre Leistung immer nur dann voll ausspielen, wenn ale 8 Kerne vom Programm genutzt werden)
Da stimme ich dir zu. Nur allerwenigsten aktuellen Programme im Useralltag bieten eine solche Unterstützung, weshalb Intels Vierkerner einen Perfomancevorteil gegenüber AMDs Achtkerner besitzen.
Die von dir reingestellten Benchmarks sind aber genau solche Programme. Zufall?
Mein Benchmarklink hingegen ist ein Querschnitt von tausenden unterschiedlicher Benchmarks. Das dürfte ein bischen aufschlußreicher sein, meinst du nicht?
Auch spielen die meisten deiner Programme kaum eine Rolle im Alltag eines Durchschnittsusers. Nur die allerwenigsten User dürften jemals was von Programmen wie Handbrake oder C-Ray gehört haben oder gar damit privat arbeiten. Und ein Winrar-Benchmark ist auch nicht sonderlich alltagstaulich, da es in der Praxis so ziemlich egal ist, ob man nun 5,02 oder 5,03 sekunden auf eine Datei wartet.
Aussagefähiger sind Programme,die von sehr vielen Usern auch genutzt werden und das sind nunmal Spiele. Auch wenn die Graka die Hauptrolle übernimmt, ist die CPU bei Spielen sehr wichtig.
Mit seinen aktuellen Bulldozer-Prozessoren hat AMD in Spielen einen schweren Stand gegen Intels energieeffiziente dritte Core-i-Generation.Beim AMD FX 4170 soll ein extrem hoher Herzschlag von 4,2 GHz die Quad-Core-CPU konkurrenzfähig machen. Allerdings um den Preis einer deutlich höheren Verlustleistung: Statt der bei Bulldozer-CPUs üblichen 95 Watt gibt AMD für den FX 4170 eine TDP von 125 Watt an. Um die technisch bedingten Nachteile auszugleichen, versucht es AMD nun mit der Brechstange Taktfrequenz: Je höher die Taktfrequenz, desto höher die Stromaufnahme. Und hier schlagen die 4,2 GHz voll durch. Statt der ohnehin schon nicht sparsamen 95 Watt TDP genehmigt sich der AMD FX 4170 bereits laut Hersteller bis zu 125 Watt TDP – das ist, wenn auch nicht direkt vergleichbar zu den Angaben von Intel – fast das Doppelte der aktuellen Ivy-Bridge-Generation mit ihren 77 Watt TDP. Wie sehr der FX 4170 im Test am Limit operiert, zeigt auch der lächerliche Turbo von maximal 100 MHz extra. Neben der eigenwilligen Architektur leiden die aktuellen Bulldozer-CPUs auch unter der rückständigen Fertigung. Während Intel seine aktuellen Chips im modernen 22-nm-Prozess mit speziellen 3D-Transistroren herstellt, laufen die Bulldozer noch in traditioneller 32-nm-Fertigung aus dem Reinraum.
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-4170/test/amd_fx_4170,514,2569089.html
In dem Artikel sind auch Benchmarks aktueller Spiele wie Skyrim und Anno 2070,die du dir mal anschauen solltet. AMD ist da hoffnungslos unterlegen.
Fazit: Aktuelle AMD-CPUs sind günstig in der Anschaffung, aber teuer im Unterhalt (Strom) und in der Leistung bei Spielen, wo es einem Durchscnittsuser am meisten auf Leitung ankommt,klar unterlegen.
So und jetzt darfst du gerne versuchen, diese Fakten zu widerlegen, allerdings nicht auf diese äusserst kindliche Weise, indem du mir Lobbyarbeit für Intel vorwirfst, denn das ist nicht mehr als reines Trolling und Strangzersetzung.
Doc Gyneco
24.10.2012, 05:56
@Manticor:
http://geizhals.at/?cat=cpu1155&xf=25_4~4_45#xf_top
Die T Modelle mit 45 W. TDP scheinen aber auch nur von 2,3 Ghz bis 2,5 zu gehen. Die 3,1 pro Kern bei meinem AMD x6 sind ja wohl auch noch ein Stückchen mehr an Rechenleistung.
AMD x6 ware der letzte gute Prozessor von AMD, seither machen die nur lahme Enten.
Intel mit seinen Sandy-Bridge und jetzt mit Ivy-Bridge sind Meilenweit voraus !
Passt mir persönlich gar nicht, aber ist nun mal Fakt.
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Hier noch mal ein paar ernstzunehmende Benchmarks (Die 8 Kerner können ihre Leistung immer nur dann voll ausspielen, wenn ale 8 Kerne vom Programm genutzt werden):
Bei den Einzelcores sieht das dann ganz anders aus.
http://images.tecchannel.de/images/tecchannel/bdb/2157057/890x.jpg
Alter Stubentiger
24.10.2012, 13:15
Ich kann derzeit nur die Intel-Prozessoren empfehlen. Auf dem ersten Blick bietet AMD augenscheinlich das bessere Preis/Leistungsverhältnis, aber der Teufel steckt wie so oft im Detail. Während die AMD Prozessoren unter Last bis zu 145 Watt verbraten, sind es bei denn Intel T-Modellen gerade mal 45 Watt. Bei denn Strompreisen ab nächsten Jahr ist das ein nicht zu unterschätzendes Argument.
http://www.alternate.de/html/product/Intel%28R%29/Core%28TM%29_i7-3770T/965997/?
Von der Geschwindigkeit lässt der i7 3770-T jeden AMD 8-Kerner im übrigen ziemlich altbacken aussehen.
Es geht hier nicht um HighEnd sondern um ein preiswertes System. Und eine AMD-APU läßt sich nicht wirklich mit den stromfressenden FX-Prozessoren vergleichen.
Eine APU hat höchstens eine TDP von 100W. Für preiswerte Systeme gibts auch welche mit 65W TDP. Das dürfte bereits für Stadtknechte Ansprüche ausreichen.
(Nicht mal mein Spielerechner hat einen i7. Das ist wirklich nur was für Hardcore-Gamer.)
Alter Stubentiger
24.10.2012, 13:20
Ich würde lieber ein paar Euro mehr ausgeben für einen richtig guten PC, den man auch in ein paar Jahren aufrüsten kann. Ich hab dir mal eine Zusammenstellung gemacht, bei der das Betriebssystem fehlt. Ich würde mir eine gebrauchte Win7 Lizenz kaufen.
1 x Seagate Barracuda 7200.14 1000GB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003) (http://geizhals.at/de/686480)
1 x Intel Core i5-3470, 4x 3.20GHz, boxed (BX80637I53470) (http://geizhals.at/de/786395)
1 x Corsair ValueSelect DIMM 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (CMV4GX3M1A1333C9) (http://geizhals.at/de/554125)
1 x ASRock Z77 Pro3, Z77 (dual PC3-12800U DDR3) (http://geizhals.at/de/756265)
1 x LG Electronics GH24NS70 schwarz, SATA, bulk (GH24NS70.AUAA50B) (http://geizhals.at/de/493157)
1 x Xigmatek Asgard Pro (CCC-AE37BS-U02) (http://geizhals.at/de/745592)
1 x Rasurbo Real&Power 350W ATX 2.3 (RAP350) (http://geizhals.at/de/602345)
Das mit dem "in ein paar Jahren aufrüsten" hat noch nie geklappt. Es ist schon lange so daß zu jeder neuen CPU Generation auch ein neues Mainboard nötig wird.
Das mit dem "in ein paar Jahren aufrüsten" hat noch nie geklappt. Es ist schon lange so daß zu jeder neuen CPU Generation auch ein neues Mainboard nötig wird.
Richtig .
Langlebigkeit ist keine angestrebte Produkteigenschaft . ...Dann könnte man ja keine neuen Teile mehr verkaufen .
Das war schon mit der Glühbirne Strategie der Hersteller ( das Patent für eine äusserst langlebige Glühbirne moderte jahrzehntelang in deren Tresoren und wurde nie genutzt )
es ist ja einsehbar , daß ständig neue CPU -Architekturen entwickelt werden - allerdings nicht , daß ständig neue Sockel dazu eingeführt werden und damit auch ständig neue
MB gebraucht werden ....und damit beginnt wieder eine neuer Abzockkreis wie bei IPhone ---------------> IPhone 4 -------------> IPhone XX.....
Alter Stubentiger
24.10.2012, 14:12
Richtig .
Langlebigkeit ist keine angestrebte Produkteigenschaft . ...Dann könnte man ja keine neuen Teile mehr verkaufen .
Das war schon mit der Glühbirne Strategie der Hersteller ( das Patent für eine äusserst langlebige Glühbirne moderte jahrzehntelang in deren Tresoren und wurde nie genutzt )
es ist ja einsehbar , daß ständig neue CPU -Architekturen entwickelt werden - allerdings nicht , daß ständig neue Sockel dazu eingeführt werden und damit auch ständig neue
MB gebraucht werden ....und damit beginnt wieder eine neuer Abzockkreis wie bei IPhone ---------------> IPhone 4 -------------> IPhone XX.....
Stimmt. Wobei es aber nicht mehr so schlimm ist wie noch vor 10-15 Jahren. Noch früher brauchte man sogar neue PC`s wenn Microsoft eine neue Office-Suite rausgebracht hat. Damit konnte man einen PC schon an seine Grenze bringen.
Alter Stubentiger
24.10.2012, 14:58
Genaueres zu den Kondensatoren kann ich dir nicht sagen, ich vermute stark, dass sie sich Asrock von MSI, Asus, Gigabyite und co. in dem Preissegment nicht unterscheiden. Heute ist man bei Mainboards weg von Elektrolytkondensatoren und hin zu Feststoffkondensatoren also sehe ich da kein Problem.
Also Gigabyte wirbt auf dem Karton damit hochwertige Kondensatoren aus Japan zu verwenden. Scheint wohl noch nicht selbstverständlich zu sein.
Aber so richtig übel scheint das Problem wohl nur bei Fernsehern zu sein wo minderwertige Kondensatoren wohl absichtlich als Sollbruchstellen verwendet werden.
Rockatansky
24.10.2012, 16:12
Das mit dem "in ein paar Jahren aufrüsten" hat noch nie geklappt. Es ist schon lange so daß zu jeder neuen CPU Generation auch ein neues Mainboard nötig wird.
Solange der Sockel passend ist und per Bios Updates auch noch die letzte (modernste) CPU für den Sockel unterstützt wird, muss man nicht nach 3 - 5 Jahren das ganze Board komplett austauschen.
Widerlege mit klaren Fakten meine Aussagen. Wenn du mir weiter wie bisher nur haltlose Unterstellungen an denn Kopf wirft, bekommt du von mir denn Status eines Provo-Trolls und einen permanenten Platz in meiner Signatur verliehen.
Ist mir völlig egal, ob ich in deiner affigen Signatur lande. Du versuchst die User hier zu täuschen. Wenn nicht, dann stelle klar, daß der von dir gepriesene Prozesor nicht mit 45 Watt auskommt und Preis-Leistungs-technsich hinter den AMD-Produkten zurückliegt.
Die von dir reingestellten Benchmarks sind aber genau solche Programme.
Nicht alle. Sonst hätte ich das mit den 8 Kernen nicht erwähnen zu brauchen.
http://www.politikforen.net/showthread.php?132140-Tipps-f%C3%BCr-einen-400%E2%82%AC-Desktop&p=5773343&viewfull=1#post5773343
Alter Stubentiger
24.10.2012, 16:33
Solange der Sockel passend ist und per Bios Updates auch noch die letzte (modernste) CPU für den Sockel unterstützt wird, muss man nicht nach 3 - 5 Jahren das ganze Board komplett austauschen.
So gehst du vor?
Bei den Einzelcores sieht das dann ganz anders aus.
http://images.tecchannel.de/images/tecchannel/bdb/2157057/890x.jpg
Das ist leider richtig. Die FX Architektur kämpft wohl mit Kompatiblitätsproblemen unter Windows, bei entsprechender Kompilierung unter Linux kann eine FX CPU je nach Disziplin bis über die doppelte Performance erreichen.
Stadtknecht
24.10.2012, 16:38
normale PCs halten länger
und normale Tastaturen sind besser für die Sehnen
Zumindest sind normale Tastaturen angenehmer zu bedienen.
Rockatansky
24.10.2012, 16:55
So gehst du vor?
Hab ich doch schon früher geschrieben!
Ich behalte auch das meiste andere wie das Gehäuse, Laufwerke... und kaufe immer wenn es günstig ist "neuere" Komponenten hinzu. Alte tausche ich aus und kann sie ja noch verkaufen.
:)
So verliert man wohl am wenigsten an Geld.
Und eine AMD-APU läßt sich nicht wirklich mit den stromfressenden FX-Prozessoren vergleichen.
Nicht richtig. Trinity absiert auf der Bulldozer-Architekur.
"Diese APUs lösen die APUs auf Llano-Basis ab. Trinity ist der Codename für die Architektur des Prozessors mit integrierter GPU und Northbridge, der für den Mainstream konzipiert ist und zukünftige Prozessortechnik, wie sie in CPUs mit Piledriver-Kern (einer weiter optimierten Version der „AMD Bulldozer“-Architektur (AMD Family 15h Processor)) zu finden ist, mit aktueller GPU-Technik kombiniert und in Notebooks und Desktops seinen Einsatz findet."
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Fusion#Trinity
Alter Stubentiger
24.10.2012, 17:05
Nicht richtig. Trinity absiert auf der Bulldozer-Architekur.
"Diese APUs lösen die APUs auf Llano-Basis ab. Trinity ist der Codename für die Architektur des Prozessors mit integrierter GPU und Northbridge, der für den Mainstream konzipiert ist und zukünftige Prozessortechnik, wie sie in CPUs mit Piledriver-Kern (einer weiter optimierten Version der „AMD Bulldozer“-Architektur (AMD Family 15h Processor)) zu finden ist, mit aktueller GPU-Technik kombiniert und in Notebooks und Desktops seinen Einsatz findet."
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Fusion#Trinity
Basiert aber bereits auf dem Piledriver-Core. Da aber höchstens 4 Kerne genutzt werden und die auch nicht so hoch getaktet werden hält sich die TDP in Grenzen. Bei immer noch überlegenem Grafik-Core.
Ist mir völlig egal, ob ich in deiner affigen Signatur lande.
In meiner Affigen Signatur landen nur so Figuren, die nichts zu sagen habe trotzdem das Maul aufreißen, die ausser persönlichen Beleidigungen und haltlosen Unterstellungen nichts hervorbringen. Kurzum, die mir gewaltig auf denn Zeiger gehen und bei denn es reine Zeitverschwendung ist, sich auch nur eine einzige Sekunde Lebenszeit für die zu verschwenden.
Du versuchst die User hier zu täuschen.Wenn nicht, dann stelle klar, daß der von dir gepriesene Prozesor nicht mit 45 Watt auskommt
Ich täusche hier niemanden. Du bist einfach nur zu blöd, die einfachsten Sachverhalte zu verstehen.
Also nochmal für die ganz dummen (also für dich):
Es gibt mehrere i7 3770 Modelle!!!!
Es gibt CPUs ohne Buchstaben, es gibt welche mit einem K, welche mit einem S und welche mit einem T.
Die mit einem K und die ohne Buchstaben haben eine TDP von 77 Watt. Die mit einem S eine von 65 Watt und die mit einem T haben eine TDP von 45 Watt.
http://www.pcgameshardware.de/Core-i7-3770T-CPU-255239/
Hast du Flachpfeife es jetzt endlich verstanden?
und Preis-Leistungs-technsich hinter den AMD-Produkten zurückliegt.
Total Falsch. Genau das Gegenteil ist der Fall. Das habe ich in meinem letzten Post schon ausführlich was geschrieben, und ich werde es nicht wegen dir nochmal wiederholen. Die AMD-CPUs sind einfach nur technisch veraltet und Intel ist AMD derzeit um zwei Prozessorgenerationen voraus.
Sonst hätte ich das mit den 8 Kernen nicht erwähnen zu brauchen
In diesem Post steht auch, warum dein rausgesuchten Benchmarks völlig für denn Arsch sind und nicht im gerinsten irgend eine Aussage besitzen.
http://www.politikforen.net/showthread.php?132140-Tipps-f%C3%BCr-einen-400%E2%82%AC-Desktop&p=5773397&viewfull=1#post5773397
Und jetzt werde endlich mal erwachsen und verklage deinen Informatiklehrer. Denn dieser scheint dir nur Grütze beigebracht zu haben.
In meiner Affigen Signatur landen nur so Figuren, die nichts zu sagen habe trotzdem das Maul aufreißen, die ausser persönlichen Beleidigungen und haltlosen Unterstellungen nichts hervorbringen. Kurzum, die mir gewaltig auf denn Zeiger gehen und bei denn es reine Zeitverschwendung ist, sich auch nur eine einzige Sekunde Lebenszeit für die zu verschwenden.
Wen juckts?
Ich täusche hier niemanden. Du bist einfach nur zu blöd, die einfachsten Sachverhalte zu verstehen.
Hast du Flachpfeife es jetzt endlich verstanden?
Du hast das K Model beworben und suggeriert, daß dieser die TDP des T Modells hat.
Total Falsch. Genau das Gegenteil ist der Fall. Das habe ich in meinem letzten Post schon ausführlich was geschrieben, und ich werde es nicht wegen dir nochmal wiederholen. Die AMD-CPUs sind einfach nur technisch veraltet und Intel ist AMD derzeit um zwei Prozessorgenerationen voraus.
Ich habe es doch bereits unter Beweis gestellt, Intel-Schreiberling!
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/xcgal/albums/userpics/ID784/PerfPrice.png
In diesem Post steht auch, warum dein rausgesuchten Benchmarks völlig für denn Arsch sind und nicht im gerinsten irgend eine Aussage besitzen.
http://www.politikforen.net/showthread.php?132140-Tipps-f%C3%BCr-einen-400%E2%82%AC-Desktop&p=5773397&viewfull=1#post5773397
Intel-Schreibelinge unter sich :D
Basiert aber bereits auf dem Piledriver-Core. Da aber höchstens 4 Kerne genutzt werden und die auch nicht so hoch getaktet werden hält sich die TDP in Grenzen. Bei immer noch überlegenem Grafik-Core.
Ja, die Dinger sind klasse!
Alter Stubentiger
24.10.2012, 17:21
Hab ich doch schon früher geschrieben!
Ich bahalte auch das Meiste andere wie das Gehäuse, Laufwerke... und kaufe immer wenn es günstig ist "neuere" Komponenten hinzu. Alte tausche ich aus und kann sie ja noch verkaufen.
:)
Gehäuse und Laufwerke sind sicher kein Problem. Bei Netzteilen fängt es schon an. Oder hat ein Netzteil von 2007 schon die neuen Stecker für eine moderne SSD?
Und welche CPU die in ein Mainboard von 2007 passt genügt noch heutigen Ansprüchen? Es ist sogar fraglich ob du noch Chipsatztreiber kriegst die einen Windows 7 Betrieb ermöglichen.
Ich nutze ja auch unkritische Teile wie Tastatur, DVD-Laufwerk, Monitor oder ältere Festplatte (als Datengrab). Aber in ein 3-5 Jahre altes Mainboard noch Geld investieren würde ich niemals. Meiner Meinung nach lohnt das einfach nicht. Es steht dir natürlich frei das anders zu sehen.
Du hast das K Model beworben und suggeriert, daß dieser die TDP des T Modells hat.
Hast du Hallos? Wo hab ich das gemacht? Du sollst doch im Wald nicht von denn gefundenen Pilzen naschen.
Ich habe es doch bereits unter Beweis gestellt
Du scheint wirklich deine letzten Gehirnzellen denn Lokus runtergespült zu haben. Als ob ich gegen ein Wand reden würde. Vollidiot. :vogel:
Rockatansky
24.10.2012, 17:27
...
Aber in ein 3-5 Jahre altes Mainboard noch Geld investieren würde ich niemals. Meiner Meinung nach lohnt das einfach nicht. Es steht dir natürlich frei das anders zu sehen.
Kommt drauf an wie man es macht.
MB ist von 2009 so rum, letzte unterstütze CPU ist Phenom II. CPU also von 2011.
Vorher Athlon II.
Je nachdem wie der Markt grade ist kann, sollte man alles neu kaufen.
Kommt drauf an.
Hast du Hallos? Wo hab ich das gemacht? Du sollst doch im Wald nicht von denn gefundenen Pilzen naschen.
Du scheint wirklich deine letzten Gehirnzellen denn Lokus runtergespült zu haben. Als ob ich gegen ein Wand reden würde. Vollidiot. :vogel:
Freak!
Das ist leider richtig. Die FX Architektur kämpft wohl mit Kompatiblitätsproblemen unter Windows, bei entsprechender Kompilierung unter Linux kann eine FX CPU je nach Disziplin bis über die doppelte Performance erreichen.
http://www.spec.org/cpu2006/CINT2006/
Das hat nichts mit Windows zu tun.
http://www.spec.org/cpu2006/CINT2006/
Das hat nichts mit Windows zu tun.
Was hat eine Liste von Benchmarkprogrammen jezt mit dem FX zu tun?
"Derzeit sind die CPU-scheduling-Techniken, die von Windows 7 und Windows Server 2008 R2 verwendet werden, für die Modul-Architektur von AMD Bulldozer nicht optimiert."
http://support.microsoft.com/kb/2645594/de
Was hat eine Liste von Benchmarkprogrammen jezt mit dem FX zu tun?
"Derzeit sind die CPU-scheduling-Techniken, die von Windows 7 und Windows Server 2008 R2 verwendet werden, für die Modul-Architektur von AMD Bulldozer nicht optimiert."
http://support.microsoft.com/kb/2645594/de
Aus dem Thread Scheduler holst Du keine CPU Performance heraus. Suboptimale Threadverteilung sagt nichts über das Potential eines Cores zur Abarbeitung eines Einzelthreads aus.
Spec Int Single Thread Integer ist ein Test, der das Potential eines einzelnen Cores misst.
Aus dem Thread Scheduler holst Du keine CPU Performance heraus. Suboptimale Threadverteilung sagt nichts über das Potential eines Cores zur Abarbeitung eines Einzelthreads aus.
Spec Int Single Thread Integer ist ein Test, der das Potential eines einzelnen Cores misst.
Es ging gerade um die Kompatibilität zu Windows und nicht um die Singlecoreleistung...
Die Diskussion ist beendet.
Es ging gerade um die Kompatibilität zu Windows und nicht um die Singlecoreleistung...
Die Diskussion ist beendet.
Wann etwas für mich beendet ist, das entscheide ich. :)
Wann etwas für mich beendet ist, das entscheide ich. :)
Es gehören aber mindestens zwei Leute zu einer Diskussion :D
Das mit dem "in ein paar Jahren aufrüsten" hat noch nie geklappt. Es ist schon lange so daß zu jeder neuen CPU Generation auch ein neues Mainboard nötig wird.
Ja da hab ich Mist erzählt. Intel bringt für den Sockel nichts mehr raus aber die CPU reicht locker die nächsten 5 Jahre. Wenn man einen K Prozessor nimmt und übertaktet hat man sogar noch ordentlich Luft nach oben.
Ja da hab ich Mist erzählt. Intel bringt für den Sockel nichts mehr raus aber die CPU reicht locker die nächsten 5 Jahre. Wenn man einen K Prozessor nimmt und übertaktet hat man sogar noch ordentlich Luft nach oben.
Übertakten ist in der Regel nur eine sinnlose Spielerei, die die Lebenszeit erheblich verkürzt. Heutige Prozessoren haben auch ohne diese Spielerei genug Power um alles zu erledigen. Bei Spielen übernimmt die Graka die Hauptarbeit. Auch mit einer völlig überalterten CPU kann man noch aktuelle Spiele vernünftig zocken. So läuft auf meinem uralten AMD X2 4200 auch noch Skyrim in hohen Details und 1680er Auflösung sehr flüssig.
Mit einem aktuellen i5 oder i7 wirst du ewig auskommen,oder jedenfalls deutlich mehr als deine angepeilten 5 Jahre.
Übertakten ist in der Regel nur eine sinnlose Spielerei, die die Lebenszeit erheblich verkürzt. Heutige Prozessoren haben auch ohne diese Spielerei genug Power um alles zu erledigen. Bei Spielen übernimmt die Graka die Hauptarbeit. Auch mit einer völlig überalterten CPU kann man noch aktuelle Spiele vernünftig zocken. So läuft auf meinem ur-alten AMD X2 4200 auch noch Skyrim in hohen Details und 1680er Auflösung sehr flüssig.
Mit einem aktuellen i5 oder i7 wirst du ewig auskommen,oder jedenfalls deutlich mehr als deine angepeilten 5 Jahre.
Wenn die Garantie abgelaufen ist und einem die CPU zu langsam wird dann wird man sich über +25% oder mehr Takt sicherlich freuen. Die Lebenszeit verkürzt sich beim Übertakten mit leichter oder keiner Spannungserhöhungen praktisch gar nicht.
Stadtknecht
25.10.2012, 13:31
Ich glaube, Du meinst diese SSD-Platten.
Die haben aber erst um die 120 GB und sind obendrein sehr teuer.
Nix für mich.
Ich muß meine Aussage ein wenig korrigieren.
SSD-Festplatten mit 120 GB kosten derzeit 60-70 €.
Stadtknecht
25.10.2012, 13:35
Der war nie gut. Er hat allenfalls gereicht.
Ich würde :
-8 GB RAM nehmen, vor allen bei WIN8 auf jeden Fall 64Bit!
-als Boot (C: Platte zusätzlich eine kleine SSD (64GB besser 128GB) Platte und die 1TB nehmen, da die SSD Preise purzeln.
-100 - 150 € mehr investieren, da du ja bis Januar Zeit hast.
-du könntest eigentlich jetzt schon kaufen(!), da du WIN8 Update als Option für wenig Geld bekommst wenn du einen neuen Rechner kaufst.
besser ist allerdings WIN8 nicht upzudaten sondern neu aufzusetzen.
(was ich machen werde obwohl ich gerade Notebook und Desktop neu habe.)
Ok, ob mein Aldi-PC gut war, bzw. ist, oder ob er nur "ausrecht", hängt sicherlich von den Ansprüchen des Nutzers, also von mir ab.
Ich bin / war zufrieden.
Wenn ich so eine SSD als Bootlaufwerk, bzw. Hauptlaufwerk einsetze, wie sieht es dann mit der zweiten Festplatte aus?
Läuft die im Dauerbetrieb oder springt die nur an, wenn ich davon Daten, etwa Musik, Fotos und Dokumente abrufen will?
Stadtknecht
25.10.2012, 13:37
2 USB 3 Ports reichen aus. Für Eingabegeräte und Drucker gibt es keinen Unterschied. Und das BS muß man ja nicht zwangsläufig dort kaufen.
Win 7 Pro for 80 Flocken:
http://www.future-x.de/futurex/microsoft-windows-7-professional-64bit-inkl-service-pack-1-dvd-oem-mar-deutsch-p-39501/
Ja, da dürftest Du Recht haben.
Zumal ich (noch) gar kein USB 3-fähiges Gerät habe.
Stadtknecht
25.10.2012, 13:38
Also ich habe mir neulich einen gebaut, aus einem
-Zotac-Board, USB 3.0, HDMI MINI-ITX
-MINI-ITX Gehäuse
-8 GB DDR3-Ram
-SSD-Festplatte
-Windows 7 64 Bit
-kein optisches Laufwerk bisher eingebaut
Hat mich gekostet, alles in allem maximal 300 Eur. Rechner macht mir ziemlich viel Spaß.
Also wer selber bauen will, mein Tipp. Ich baue ab jetzt bei kleineren Rechnern nur noch selber.
Außer bei Spiele-PCs.
Nun denn, die Komponenten zusammen zu stecken oder zu schrauben, dürfte nicht schwierig sein.
Aber Windows, Treiber, Lüftermanagement usw. einrichten und optimieren, da hätte ich schon etwas mehr Bedenken.
Stadtknecht
25.10.2012, 13:39
lass dir doch einen zusammenbauen, nach deinen Wünschen. Solche Läden gibt es überall : bit & bites z.B.
Der Bruder eines Kollegen studiert Informatik im sechsten Semester, ich denke mal, ich werde mir meinen Rechner von ihm bauen lassen.
Wenn ich das nicht selber mache.
Stadtknecht
25.10.2012, 13:42
Wenn vom 64 Bit Computer die Rede ist meinen Experten immer einen 64 Bit Adressbereich. 64 Bit Integer Datenregister sind nicht so wichtig. Und für Fließkomma gab es schon vor Urzeiten den Intel 8087 für den auf jedem Mainboard besserer 8086/88 Computer ein Sockel existierte. Der konnte schon 80 Bit Zahlen (Fließkomma) verarbeiten. Und das obwohl 8086/88 nur 20 Adressbits hatten (und nur 16 Bit Integerregister). Heutige 64 Bit Maschinen verfügen mit ihren SSE Erweiterungen über noch mehr Möglichkeiten große Zahlen zu verarbeiten.
Von dem heute theoretisch verfügbaren 64 Bit werden heute unter Windows mayimal 38 Bit verwendet. (Ich glaube die Mainboards führen nur 40 Bit nach außen. Da ist also noch viel Raum um den 64 Bit Adressbereich auszunutzen. Ich denke nicht daß man jemals einen 1024 Bit Adressbereich brauchen wird. Denn bedenke! Mit jedem Bit mehr verdoppelt sich der ansprechbare Speicher.
Junge Junge Junge, Du hast aber wirklich Ahnung.
Aber leider kann ich Dir nicht folgen.
Dennoch vielen Dank für Deine Mühe! :hi:
Wie schön, dass du soviel Kenntnisse von Prozessoren hast.
Toll!
Aber ich denke, mit (m)einer einfacheren Erklärung ist "Stadtknecht" schon genug vermittelt worden. Der will es wohl nicht so detailiert wissen.
Aber trotzdem toll von dir. :)
So ist es.
Ich kauf mir erst einen neuen PC bzw. Laptop wenn ein Intel Atom das VirtualisierungsBit (ja/nein) hat und ein Quadcore ist. Also Nie :-) :-)
Qualcom wird wohl Intel links überholen :-).
Qualcom hat einen ARM (Quadcore fürs Handy), der im Benchmark 3 mal besser ist wie mein aktueller Intel DualCore (5 Jahre alt).
Stadtknecht
25.10.2012, 13:55
Intel Core i5-3570K, 4x 3.40GHz, boxed (http://geizhals.de/761856) ab 198€
Gigabyte GA-H77-DS3H Onboard Grafik (http://geizhals.de/751145) ab 73€
LEPA N 500W ATX 2.3 (http://geizhals.de/622706) ab 30€
Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB (http://geizhals.de/675624) ab 16€
Toshiba DT01ACA Series 1000GB, SATA 6Gb/s (http://geizhals.de/799537) ab 55€
=372€
Da es ja kein Spiele-PC sein soll kannste die onboard-Grafik des Mainboards nutzen! Falls du später doch aufrüsten willst, rechneste noch mit ca. 130€ für die Grafik. Vllt. kannst du aber auch brauchbare Teile aus deinem alten Rechner weiter nutzen ??? Netzteil, Festplatte, Ram usw. dann wirds nochmal billiger.
Jetzt hast Du mich, ähem, ein wenig verwirrt.
Das Mainboard hat einen Grafikchip on Board?
Ich dachte, nur die Prozessoren haben eine integrierte Grafik.
Stadtknecht
25.10.2012, 13:56
Ich würde lieber ein paar Euro mehr ausgeben für einen richtig guten PC, den man auch in ein paar Jahren aufrüsten kann. Ich hab dir mal eine Zusammenstellung gemacht, bei der das Betriebssystem fehlt. Ich würde mir eine gebrauchte Win7 Lizenz kaufen.
1 x Seagate Barracuda 7200.14 1000GB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003) (http://geizhals.at/de/686480)
1 x Intel Core i5-3470, 4x 3.20GHz, boxed (BX80637I53470) (http://geizhals.at/de/786395)
1 x Corsair ValueSelect DIMM 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (CMV4GX3M1A1333C9) (http://geizhals.at/de/554125)
1 x ASRock Z77 Pro3, Z77 (dual PC3-12800U DDR3) (http://geizhals.at/de/756265)
1 x LG Electronics GH24NS70 schwarz, SATA, bulk (GH24NS70.AUAA50B) (http://geizhals.at/de/493157)
1 x Xigmatek Asgard Pro (CCC-AE37BS-U02) (http://geizhals.at/de/745592)
1 x Rasurbo Real&Power 350W ATX 2.3 (RAP350) (http://geizhals.at/de/602345)
Ist es nicht sinnvoller, sich alle paar Jahre einen komplett neuen Rechner zu kaufen, als den alten aufzurüsten?
Stadtknecht
25.10.2012, 14:00
AMD x6 ware der letzte gute Prozessor von AMD, seither machen die nur lahme Enten.
Intel mit seinen Sandy-Bridge und jetzt mit Ivy-Bridge sind Meilenweit voraus !
Passt mir persönlich gar nicht, aber ist nun mal Fakt.
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Ich habe gelesen, daß Sandy-Bridge-Prozessoren ( was heißt das eigentlich? Sandige Brücke?! ) störanfällig sein sollen.
Stadtknecht
25.10.2012, 14:01
Es geht hier nicht um HighEnd sondern um ein preiswertes System. Und eine AMD-APU läßt sich nicht wirklich mit den stromfressenden FX-Prozessoren vergleichen.
Eine APU hat höchstens eine TDP von 100W. Für preiswerte Systeme gibts auch welche mit 65W TDP. Das dürfte bereits für Stadtknechte Ansprüche ausreichen.
(Nicht mal mein Spielerechner hat einen i7. Das ist wirklich nur was für Hardcore-Gamer.)
Was ist ein APU und was heißt TDP?
Ist es nicht sinnvoller, sich alle paar Jahre einen komplett neuen Rechner zu kaufen, als den alten aufzurüsten?
Warum immer neu kaufen?
Es ist bestimmt nicht von Nachteil, mal seinen Rechner aufzuschrauben und sich mit dem Innenleben zu beschäftigen!
Jugend forscht!
;)
Stadtknecht
25.10.2012, 14:06
Solange der Sockel passend ist und per Bios Updates auch noch die letzte (modernste) CPU für den Sockel unterstützt wird, muss man nicht nach 3 - 5 Jahren das ganze Board komplett austauschen.
BIOS flaschen ( hehe, den Ausdruck habe ich mir gemerkt! ), soll nicht ganz ungefährlich sein und nur von wirklichen Experten gemacht werden.
Ich habe gehört, daß WIN 8 gar kein BIOS mehr unterstützt, bzw. ohne eines auskommt?!
Wie darf man das denn verstehen?
Stadtknecht
25.10.2012, 14:10
Ich kauf mir erst einen neuen PC bzw. Laptop wenn ein Intel Atom das VirtualisierungsBit (ja/nein) hat und ein Quadcore ist. Also Nie :-) :-)
Qualcom wird wohl Intel links überholen :-).
Qualcom hat einen ARM (Quadcore fürs Handy), der im Benchmark 3 mal besser ist wie mein aktueller Intel DualCore (5 Jahre alt).
DZug, ich kann Dir nicht folgen, so ein Experte bin ich bei Weitem nicht.
Stadtknecht
25.10.2012, 14:12
Warum immer neu kaufen?
Es ist bestimmt nicht von Nachteil, mal seinen Rechner aufzuschrauben und sich mit dem Innenleben zu beschäftigen!
Jugend forscht!
;)
Das ist wohl wahr.
Ram aufrüsten, eine zweite Festplatte einbauen, so etwas habe ich auch schon gemacht.
Aber ich denke, das ist wie bei einem alten Auto.
Irgendwann sind die Reparatur- und Instandhaltungskosten so hoch, daß eine Neuanschaffung günstiger wird.
Warum immer neu kaufen?
Es ist bestimmt nicht von Nachteil, mal seinen Rechner aufzuschrauben und sich mit dem Innenleben zu beschäftigen!
Jugend forscht!
;)
Ganz ehrlich, ich hab einen 3 Euro Monitor 1280x1024 vom Flohmarkt :-)
DZug, ich kann Dir nicht folgen, so ein Experte bin ich bei Weitem nicht.
Das ist schnell erklärt.
Es gibt Handys mit QuadCore die haben einen CPU Benchmark von 2350 und mein Laptop-Prozesser 860 :-). Der eine braucht 3 Watt und meiner 35 Watt.
Hab da ein Video auf Youtube gesehen, von einem Tablet, wo der Qualcom drin ist.
Ich kann nicht sagen ob die Benchmarke vergleichbar sind oder nicht, ich befürchte es aber bei der Performanc des Tablets. :-) :-)
Das ist wohl wahr.
Ram aufrüsten, eine zweite Festplatte einbauen, so etwas habe ich auch schon gemacht.
Aber ich denke, das ist wie bei einem alten Auto.
Irgendwann sind die Reparatur- und Instandhaltungskosten so hoch, daß eine Neuanschaffung günstiger wird.
Gut!
Ich dachte, Du hättest das Ding noch nie aufgeschraubt!
Stadtknecht
25.10.2012, 15:57
Ganz ehrlich, ich hab einen 3 Euro Monitor 1280x1024 vom Flohmarkt :-)
Das ist natürlich ein Schnäppchen.
Stadtknecht
25.10.2012, 15:57
Gut!
Ich dachte, Du hättest das Ding noch nie aufgeschraubt!
Doooooch, ganz ahnungslos bin ich nicht.
Stadtknecht
25.10.2012, 15:58
Das ist schnell erklärt.
Es gibt Handys mit QuadCore die haben einen CPU Benchmark von 2350 und mein Laptop-Prozesser 860 :-). Der eine braucht 3 Watt und meiner 35 Watt.
Hab da ein Video auf Youtube gesehen, von einem Tablet, wo der Qualcom drin ist.
Ich kann nicht sagen ob die Benchmarke vergleichbar sind oder nicht, ich befürchte es aber bei der Performanc des Tablets. :-) :-)
Danke, aber ich kann immer noch nicht folgen.
Alter Stubentiger
25.10.2012, 16:19
Ja da hab ich Mist erzählt. Intel bringt für den Sockel nichts mehr raus aber die CPU reicht locker die nächsten 5 Jahre. Wenn man einen K Prozessor nimmt und übertaktet hat man sogar noch ordentlich Luft nach oben.
Das könnte sein. Heutige Prozessoren, vor allem die bezahlbare i5-Serie haben wirklich soviel mehr Power als aktuelle Programme benötigen daß man ich so manche Aufrüstrunde sparen kann. Wenn man den Prozessor nicht durchs Übertakten röstet!
Alter Stubentiger
25.10.2012, 16:24
BIOS flaschen ( hehe, den Ausdruck habe ich mir gemerkt! ), soll nicht ganz ungefährlich sein und nur von wirklichen Experten gemacht werden.
Ich habe gehört, daß WIN 8 gar kein BIOS mehr unterstützt, bzw. ohne eines auskommt?!
Wie darf man das denn verstehen?
BIOS heißt jetzt EFI. Alter Wein in neuen Schläuchen.
BIOS Update ist heut nicht mehr soooo kritisch. Aber man sollte es beim booten vom USB-Stick machen. Und nicht unter Windows. Und die alte Version sichern was einem beim Update immer empfohlen wird und man auch tun sollte.
Alter Stubentiger
25.10.2012, 16:29
Was ist ein APU und was heißt TDP?
APU = Ein einziger Chip beinhaltet den Prozessor, einen Grafikkern und auch viele weitere Bauteile für die früher ein Extra-Chip auf dem Mainboard nötig war. Der wurde Northbridge genannt.
TDP = Die Prozessorhersteller geben damit an wieviele Watt ihr Prozessor maximal verbraucht. Erleichtert einem die Wahl des Netzteil. Bei einer TDP von 65W braucht man nur ein 300-350W Netztel. Bei den richtig fetten Prozessoren mit 125W TDP und womöglich stromfressender High-End Grafikkarte kann es schon mal ein 600-700W Netzteil sein.
TDP (Thermal design power) ist die maximale abzuführende nutzlose Abwärme des Prozessors in Watt.
Und EFI ist ein modulares Bios, das dazu dient größere Platten beim Bootvorgang ansprechen zu können und Sicherheitsmodule schon beim Booten aktivieren zu können.
Ich habe gelesen, daß Sandy-Bridge-Prozessoren ( was heißt das eigentlich? Sandige Brücke?! ) störanfällig sein sollen.
Wir sind inzwischen bei Ivy Bridge und die laufen echt gigantisch gut. Gab am Anfang bei den Chipsätzen noch Probs, ist aber seit ca. einem Jahr behoben. Neue Ware ist fehlerfrei.
Ich gehe im Moment davon aus, dass mein privater PC mit z77 Board / Core i5 2400, 180er 6G SSD und 2TB Datenplatte mir die nächsten 4-5 Jahre bequem reichen wird.
Ich muß meine Aussage ein wenig korrigieren.
SSD-Festplatten mit 120 GB kosten derzeit 60-70 €.
Es gibt auch die Western Digital VelociRaptor 1TB.
Schreib- und Lesegeschwindigkeit sind mit jenseits der 200 MB/s fast doppelt so schnell wie konventionelle Festplatten und sie erreichen fast SSD-Nivaue, die Lautstärke ist mit 1,2 sone nicht der Rede wert. Der Preis liegt bei 210 Euro auch noch im Rahmen des erträglichen.
Es ist auf jedenfall eine echte SSD-Alternative.
http://www.chip.de/news/Praxistest-Western-Digital-VelociRaptor-1-TByte_55249293.html
bernhard44
25.10.2012, 17:00
Es gibt auch die Western Digital VelociRaptor 1TB.
Schreib- und Lesegeschwindigkeit sind mit jenseits der 200 MB/s fast doppelt so schnell wie konventionelle Festplatten und sie erreichen fast SSD-Nivaue, die Lautstärke ist mit 1,2 sone nicht der Rede wert. Der Preis liegt bei 210 Euro auch noch im Rahmen des erträglichen.
Es ist auf jedenfall eine echte SSD-Alternative.
http://www.chip.de/news/Praxistest-Western-Digital-VelociRaptor-1-TByte_55249293.html
es gibt auch Hybrit Festplatten z. B.:
http://www.google.de/products/catalog?oe=utf-8&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&q=Hybrid+Festplatten&um=1&ie=UTF-8&cid=9120036272942031206&sa=X&ei=-GGJUM78Co3GswaG-oH4BA&ved=0CCYQ8wIwAA
http://lh3.googleusercontent.com/public/2hIQEqO7e4NRbYPWsxQWu50jSD2tNE_ldnoZ5SijxpKsDZF9ZN XMRgtTgDGosiLUMG8n-0oWniW5FduOu2oSAvZnFPdn_ZTh53MuPMynlo4gInjZqxTJ3pD UarydxkYs
Seagate Momentus XT 750 GB - Hybrid-Festplatte - intern - 7200 rpm - 2.5" - Serial ATA-600
98 € online, 120 € in der Nähe
oder einzeln, eine kleinere SSD zum booten und für das Betriebssystem und eine fette HDD für Daten und Anwendungen
es gibt auch Hybrit Festplatten z. B.:
http://www.google.de/products/catalog?oe=utf-8&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&q=Hybrid+Festplatten&um=1&ie=UTF-8&cid=9120036272942031206&sa=X&ei=-GGJUM78Co3GswaG-oH4BA&ved=0CCYQ8wIwAA
http://lh3.googleusercontent.com/public/2hIQEqO7e4NRbYPWsxQWu50jSD2tNE_ldnoZ5SijxpKsDZF9ZN XMRgtTgDGosiLUMG8n-0oWniW5FduOu2oSAvZnFPdn_ZTh53MuPMynlo4gInjZqxTJ3pD UarydxkYs
Seagate Momentus XT 750 GB - Hybrid-Festplatte - intern - 7200 rpm - 2.5" - Serial ATA-600
98 € online, 120 € in der Nähe
oder eine kleinere SSD zum booten und für das Betriebssystem und eine fette HDD für Daten und Anwendungen
Laut Tecchannel erreichen die nur 114 MB/s. Damit ist sie nur halb so schnell wie die Raptor und nur unwesendlich schneller als eine normale.
Ist es nicht sinnvoller, sich alle paar Jahre einen komplett neuen Rechner zu kaufen, als den alten aufzurüsten?
Als ich das mit dem Aufrüsten geschrieben habe dachte ich daran, dass die CPU und die Plattform auch noch genug Power, um in ein paar Jahren eine Grafikkarte aufzurüsten. Die CPU kann man nicht mehr aufrüsten, der Sockel gibt nicht mehr her.
Normalerweise würde ich Intel empfehlen, da schneller und sparsamer im Stromverbrauch aber AMD ist billiger und für alles ausreichend schnell. Da du nicht spielst reicht der AMD voll und ganz.
Ich habe gelesen, daß Sandy-Bridge-Prozessoren ( was heißt das eigentlich? Sandige Brücke?! ) störanfällig sein sollen.
Wo hast du das gelesen? Ich habe bisher nur Gutes über Sandy Bridge gehört.
bernhard44
25.10.2012, 17:10
Laut Tecchannel erreichen die nur 114 MB/s. Damit ist sie nur halb so schnell wie die Raptor und nur unwesendlich schneller als eine normale.
bei den Anwendungen die "Stadtknecht" mehrheitlich benutzt, dürfte das keine Rolle spielen! Hier hilft meist schon ein ausreichend dimensionierter und schneller Arbeitsspeicher.
Ich denke nicht, dass er in der Videobranche tätig werden will!
Wenn ich so eine SSD als Bootlaufwerk, bzw. Hauptlaufwerk einsetze, wie sieht es dann mit der zweiten Festplatte aus?
Läuft die im Dauerbetrieb oder springt die nur an, wenn ich davon Daten, etwa Musik, Fotos und Dokumente abrufen will?
"Springt" nur an wenn du drauf zugreifst.
bei den Anwendungen die "Stadtknecht" mehrheitlich benutzt, dürfte das keine Rolle spielen! Hier hilft meist schon ein ausreichend dimensionierter und schneller Arbeitsspeicher.
Ich denke nicht, dass er in der Videobranche tätig werden will!
Stadtknecht hat sich gegen eine SSD ausgesprochen. Ich hab ihm nur eine Alternative gezeigt. Wenn er mit 200 MB/sek Daten schaufeln will, und keine SSD einbauen will, ist das genau die richtige Festplatte.
Ich kauf mir erst einen neuen PC bzw. Laptop wenn ein Intel Atom das VirtualisierungsBit (ja/nein) hat und ein Quadcore ist. Also Nie :-) :-)
Qualcom wird wohl Intel links überholen :-).
Qualcom hat einen ARM (Quadcore fürs Handy), der im Benchmark 3 mal besser ist wie mein aktueller Intel DualCore (5 Jahre alt).
Die ARM Socs sind nicht schlecht, aber einen x86_64 ziehen die nicht weg. Mips pro Watt gewinnen sie aber.
Die Marvell ARMs wie im MiTAC GFX Server rennen tatsächlich nicht schlecht. Sind mir privat aber zu teuer.
http://www.cciembedded.de/news/128-csb1726-armadaxp-fuer-high-performance-multi-gigabit-netzwerke.html
Privat langt mir bzgl. ARM der RasPi (http://www.vesalia.de/d_raspberrypi.htm) im Auto. ;)
bernhard44
25.10.2012, 17:20
Stadtknecht hat sich gegen eine SSD ausgesprochen. Ich hab ihm nur eine Alternative gezeigt. Wenn er mit 200 MB/sek Daten schaufeln will, und keine SSD einbauen will, ist das genau die richtige Festplatte.
ja, aber er wollte einen komplett PC um die 400,-€, ein Betriebsprogramm sollte auch drauf sein......einen soliden Tischcomputer, keine Hochleistungsrakete für Gamer- und Videofreaks.
Doc Gyneco
25.10.2012, 17:21
Ich habe gelesen, daß Sandy-Bridge-Prozessoren ( was heißt das eigentlich? Sandige Brücke?! ) störanfällig sein sollen.
Im Jahr 2011 gab es einige Probleme mit Chipsätzen !
http://www.computerbase.de/news/2011-01/design-fehler-in-sandy-bridge-chipsaetzen/
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Es gibt auch die Western Digital VelociRaptor 1TB.
Schreib- und Lesegeschwindigkeit sind mit jenseits der 200 MB/s fast doppelt so schnell wie konventionelle Festplatten und sie erreichen fast SSD-Nivaue, die Lautstärke ist mit 1,2 sone nicht der Rede wert. Der Preis liegt bei 210 Euro auch noch im Rahmen des erträglichen.
Es ist auf jedenfall eine echte SSD-Alternative.
http://www.chip.de/news/Praxistest-Western-Digital-VelociRaptor-1-TByte_55249293.html
Die Dinger sind immer noch laut bei Zugriffen. Seitdem ich eine SDD mit HDD als Datengrab habe sind die Zugriffe auf die Platte weniger geworden und der PC ist jetzt halb so nervig.
Der Sprung von einer normalen HDD zur Velociraptor ist nicht so groß wie man meint, ich bezweifle dass man den bemerkt. Der Sprung zur SSD ist da viel gewaltiger.
Alter Stubentiger
25.10.2012, 17:34
Es gibt auch die Western Digital VelociRaptor 1TB.
Schreib- und Lesegeschwindigkeit sind mit jenseits der 200 MB/s fast doppelt so schnell wie konventionelle Festplatten und sie erreichen fast SSD-Nivaue, die Lautstärke ist mit 1,2 sone nicht der Rede wert. Der Preis liegt bei 210 Euro auch noch im Rahmen des erträglichen.
Es ist auf jedenfall eine echte SSD-Alternative.
http://www.chip.de/news/Praxistest-Western-Digital-VelociRaptor-1-TByte_55249293.html
Nein. Entscheidend ist nicht die Dauertransferrate sondern die Zugriffsgeschwindigkeit. Die liegt bei der SSD bei 0,1ms. Bei der Festplatte mit viel Glück und bei 10.000 U/min Modellen höchstens mal unter 6ms
bernhard44
25.10.2012, 17:39
Die Dinger sind immer noch laut bei Zugriffen. Seitdem ich eine SDD mit HDD als Datengrab habe sind die Zugriffe auf die Platte weniger geworden und der PC ist jetzt halb so nervig.
Der Sprung von einer normalen HDD zur Velociraptor ist nicht so groß wie man meint, ich bezweifle dass man den bemerkt. Der Sprung zur SSD ist da viel gewaltiger.
sag ich doch! ;)
http://www.sunnyyouth.eu/images/stories/computer_20freak._20_28pc_20fanaat._29_20_28small_ 29.jpg
Die preiswerteste Art eine SSD auszulassen und trotzdem schnell zu booten ist Readyboost und ein guter Stick am USB3 Anschluss.
So was langt.
http://www.heise.de/preisvergleich/768404
Die Dinger sind immer noch laut bei Zugriffen. Seitdem ich eine SDD mit HDD als Datengrab habe sind die Zugriffe auf die Platte weniger geworden und der PC ist jetzt halb so nervig.
Der Sprung von einer normalen HDD zur Velociraptor ist nicht so groß wie man meint, ich bezweifle dass man den bemerkt. Der Sprung zur SSD ist da viel gewaltiger.
Nein. Entscheidend ist nicht die Dauertransferrate sondern die Zugriffsgeschwindigkeit. Die liegt bei der SSD bei 0,1ms. Bei der Festplatte mit viel Glück und bei 10.000 U/min Modellen höchstens mal unter 6ms
Die reine Zugriffszeit ist aber nicht alles. Das sind nur technische Daten, die mit der Praxis nichts zutun haben müssen. Natürlich ist die SSD schneller, dagegen stehen aber das Terabyte Speicherplatz gegen vielleicht 120 GB einer (bezahlbaren) SSD. Eine SSD kann nur zum booten genommen werden, bei der Raptor kann man (wenn man kein ausgesprochener Datensammler ist) auf seine gesamten Daten in einem Affentempo zugreifen.
In der Praxis kann sich die Raptor durchaus mit einer SSD messen.
Fast schon auf Augenhöhe zu den Solid State Drives ist das schnellste 3,5-Zoll-Laufwerk Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ bei den Praxis-Test. Eine DVD-Kopie (4,2 GB) liest die VelociRaptor in 15 Sekunden - genausso lange benötigt auch die beste SSD Intel 520 Series 240GB im Test. Das Schreiben der DVD dauert bei der 3,5-Zoll-Festplatte dann allerdings schon 25 Sekunden - die SSD braucht hier ebenfalls nur 15 Sekunden.
http://www.pcwelt.de/produkte/SSD-versus-Festplatte-Tempo-Vergleich-398580.html
Die Raptor hat im übrigen laut diesem Bericht eine Zugriffszeit von 3,72ms, was für eine Magnetfestplatte ein nahezu unglaublicher Wert ist.
Die reine Zugriffszeit ist aber nicht alles. Das sind nur technische Daten, die mit der Praxis nichts zutun haben müssen. Natürlich ist die SSD schneller, dagegen stehen aber das Terabyte Speicherplatz gegen vielleicht 120 GB einer (bezahlbaren) SSD. Eine SSD kann nur zum booten genommen werden, bei der Raptor kann man (wenn man kein ausgesprochener Datensammler ist) auf seine gesamten Daten in einem Affentempo zugreifen.
In der Praxis kann sich die Raptor durchaus mit einer SSD messen.
Die Raptor hat im übrigen laut diesem Bericht eine Zugriffszeit von 3,72ms, was für eine Magnetfestplatte ein nahezu unglaublicher Wert ist.
Eine gute 256 GB SSD bekommt man für 150€ http://geizhals.at/de/740876
In der Praxis hat man dann ein schnelleres Booten aller Programme und ein flüssigeres Arbeiten als mit der Velociraptor. 256 GB muss man auch erst mal voll bekommen. Wer Musik und Filme privat auf eine schnelle Platte legt hat den Sinn nicht verstanden.
Geronimo
25.10.2012, 21:38
Die ARM Socs sind nicht schlecht, aber einen x86_64 ziehen die nicht weg. Mips pro Watt gewinnen sie aber.
Die Marvell ARMs wie im MiTAC GFX Server rennen tatsächlich nicht schlecht. Sind mir privat aber zu teuer.
http://www.cciembedded.de/news/128-csb1726-armadaxp-fuer-high-performance-multi-gigabit-netzwerke.html
Privat langt mir bzgl. ARM der RasPi (http://www.vesalia.de/d_raspberrypi.htm) im Auto. ;)
Was läuft auf deinem RasPi. Debian? Habe eben gelesen das Windows 8 RT auf ARM laufen soll. Nur nicht kompatibel mit Windowsprogrammen bis 7. Aber immerhin ist Office dabei.:haha:
Was läuft auf deinem RasPi.
Da läuft böses handgestricktes Zeug drauf! Mehr sag ich jetzt nicht dazu, er kann aber auch Musik abspielen... :D
Geronimo
25.10.2012, 22:15
Da läuft böses handgestricktes Zeug drauf! Mehr sag ich jetzt nicht dazu, er kann aber auch Musik abspielen... :D
Hehe. Ich meinte aber eher das OS. Hast du den 256- oder den 512MB RasPi?
Eine gute 256 GB SSD bekommt man für 150€ http://geizhals.at/de/740876
In der Praxis hat man dann ein schnelleres Booten aller Programme und ein flüssigeres Arbeiten als mit der Velociraptor. 256 GB muss man auch erst mal voll bekommen. Wer Musik und Filme privat auf eine schnelle Platte legt hat den Sinn nicht verstanden.
Soviel sind 256 GB auch nicht. Es gibt durchaus Anwendungen, die einen Zugriff erfordern und mit denen man mit 256 GB nicht auskommt. Im Serverbereich, als FPT oder in der Videobearbeitung nur als Beispiel. Die SSD hat auch ihre Nachteile gegenüber der Festplatte. So variiert immer noch die Qualität der einzelnen Speicherzellen sehr stark und die Lebendsdauer ist begrenzt. Bei MLC-Zellen sind es, ich glaube mich zu erinnern 10.000 Zugriffe. Gerade als Bootlaufwerk genutzt könnte die Lebensdauer auf wenige Jahre begrenzt sein, besonders wenn man vergisst, das Autodefrag abzuschalten. Ich weiß jetzt auch nicht, ob die SSD-Controller nzw die Firmware inzwischen ausgereift ist. Vor nicht allzu langer Zeit gab es damit noch gehörige Probleme.
Die SSD ist nicht das Maß aller Dinge. Die Raptor hat durchaus ihre Daseinsberechtigung. Besonders im Serverbereich, wo es zu häufigen Zugriffen kommt. Aber auch für den Normaluser, der beispielsweise mehrere Betriebssysteme auf seinen installiert hat, kann die Raptor die bessere Wahl sein.
Hehe. Ich meinte aber eher das OS. Hast du den 256- oder den 512MB RasPi?
Ich habe beide, der große ist gerade ins Auto gewandert, auf dem kleinen daddel ich Distributionen zusammen. Kann mal auf Debian oder Fedora aufbauen, ist auch schon mal BSD drauf, ist meine "Modelleisenbahn", ich schraub da ständig dran rum. :)
Geronimo
25.10.2012, 22:36
Ich habe beide, der große ist gerade ins Auto gewandert, auf dem kleinen daddel ich Distributionen zusammen. Kann mal auf Debian oder Fedora aufbauen, ist auch schon mal BSD drauf, ist meine "Modelleisenbahn", ich schraub da ständig dran rum. :)
Für genau diese Zwecke werde ich mir wohl auch einen zulegen. Für die langen Winterabende. Vllt. bastel ich mir 'nen NAS-Server oder sowas daraus. Schaun wir mal.
Rockatansky
25.10.2012, 22:44
wo gibt es denn einen kleinen LCD Bildshirm für 50 euro oder so
den man an den RasPI anschließen kann
und hat der RasPI jetzt auch WLAN
oder kann man WLAN nachrüsten?
wo gibt es denn einen kleinen LCD Bildshirm für 50 euro oder so
den man an den RasPI anschließen kann
und hat der RasPI jetzt auch WLAN
oder kann man WLAN nachrüsten?
Im Auto-Handschuhfach hab ich so was: http://www.ebay.de/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310428157777
Am Schreibtisch normaler DVI Eingang am TFT per HDMI/DVI Kabel.
Und Wlan macht man per USB, aber so was würde ich nie benutzen! :D
http://www.ebay.de/itm/800mW-USB-802-11G-WLAN-Adapter-SMA-Linux-BT3-RTL8187L-/250843939322
http://www.ebay.de/itm/USB-Wlan-Stick-Karte-Alfa-AWUS036H-1000mW-5dBi-RTL8187L-/230524230547
Rockatansky
25.10.2012, 22:52
Im Auto hab ich so was: http://www.ebay.de/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310428157777
Und Wlan macht man per USB, aber so was würde ich nie benutzen! :D
http://www.ebay.de/itm/800mW-USB-802-11G-WLAN-Adapter-SMA-Linux-BT3-RTL8187L-/250843939322
Aha, danke für die Hilfe.
Aber ist mir zu kompliziert das dann unter Debian, Linux einzurichten.
Da würde ich sicher zu viel Arbeit mit haben.
USB Plug and Play gibt es da ja nicht.
Wenn das mit WLAN einfach ist dann vielleicht.
Geronimo
25.10.2012, 22:59
Im Auto-Handschuhfach hab ich so was: http://www.ebay.de/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310428157777
Am Schreibtisch normaler DVI Eingang am TFT per HDMI/DVI Kabel.
Und Wlan macht man per USB, aber so was würde ich nie benutzen! :D
http://www.ebay.de/itm/800mW-USB-802-11G-WLAN-Adapter-SMA-Linux-BT3-RTL8187L-/250843939322
http://www.ebay.de/itm/USB-Wlan-Stick-Karte-Alfa-AWUS036H-1000mW-5dBi-RTL8187L-/230524230547
Sauteures Kabel. Kannst ja schon fast 'nen Monitor für kaufen. Zumindest gebraucht.
Soviel sind 256 GB auch nicht. Es gibt durchaus Anwendungen, die einen Zugriff erfordern und mit denen man mit 256 GB nicht auskommt. Im Serverbereich, als FPT oder in der Videobearbeitung nur als Beispiel. Die SSD hat auch ihre Nachteile gegenüber der Festplatte. So variiert immer noch die Qualität der einzelnen Speicherzellen sehr stark und die Lebendsdauer ist begrenzt. Bei MLC-Zellen sind es, ich glaube mich zu erinnern 10.000 Zugriffe. Gerade als Bootlaufwerk genutzt könnte die Lebensdauer auf wenige Jahre begrenzt sein, besonders wenn man vergisst, das Autodefrag abzuschalten. Ich weiß jetzt auch nicht, ob die SSD-Controller nzw die Firmware inzwischen ausgereift ist. Vor nicht allzu langer Zeit gab es damit noch gehörige Probleme.
Die SSD ist nicht das Maß aller Dinge. Die Raptor hat durchaus ihre Daseinsberechtigung. Besonders im Serverbereich, wo es zu häufigen Zugriffen kommt. Aber auch für den Normaluser, der beispielsweise mehrere Betriebssysteme auf seinen installiert hat, kann die Raptor die bessere Wahl sein.
SSDs haben eine beschränke Anzahl an Schreibzyklen nicht Lesezyklen außerdem deaktiviert Win7 automatisch die Defragmentierung. Im Privatbereich wird man es kaum schaffen 256 GB kaputt zu schreiben oder mit Applikationen zu befüllen über den Serverbereich geht es hier gar nicht.
USB Plug and Play gibt es da ja nicht.
Schon klar! Gibbet nicht, kann es nicht geben! :D
Sauteures Kabel. Kannst ja schon fast 'nen Monitor für kaufen. Zumindest gebraucht.
??? http://www.ebay.de/sch/i.html?_sop=15&_from=R40&_nkw=HDMI+auf+DVI-Kabel&rt=nc&LH_BIN=1
Rockatansky
25.10.2012, 23:44
Schon klar! Gibbet nicht, kann es nicht geben! :D
Bei ALLEM was softwaremäßig ist, kann es ALLES geben, solange die HW ausreicht.
Die Frage ist eher ob es jemand programmiert / umsetzt.
Geronimo
25.10.2012, 23:45
??? http://www.ebay.de/sch/i.html?_sop=15&_from=R40&_nkw=HDMI+auf+DVI-Kabel&rt=nc&LH_BIN=1
Uups. Hab mich vertan. Meinte VGA auf HDMI/DVI.
Stadtknecht
26.10.2012, 06:11
BIOS heißt jetzt EFI. Alter Wein in neuen Schläuchen.
BIOS Update ist heut nicht mehr soooo kritisch. Aber man sollte es beim booten vom USB-Stick machen. Und nicht unter Windows. Und die alte Version sichern was einem beim Update immer empfohlen wird und man auch tun sollte.
Oder es besser ganz bleiben lassen.
Stadtknecht
26.10.2012, 06:12
APU = Ein einziger Chip beinhaltet den Prozessor, einen Grafikkern und auch viele weitere Bauteile für die früher ein Extra-Chip auf dem Mainboard nötig war. Der wurde Northbridge genannt.
TDP = Die Prozessorhersteller geben damit an wieviele Watt ihr Prozessor maximal verbraucht. Erleichtert einem die Wahl des Netzteil. Bei einer TDP von 65W braucht man nur ein 300-350W Netztel. Bei den richtig fetten Prozessoren mit 125W TDP und womöglich stromfressender High-End Grafikkarte kann es schon mal ein 600-700W Netzteil sein.
Danke für die Info!
Wieder was gelernt. :hi: :)
Stadtknecht
26.10.2012, 06:17
Es gibt auch die Western Digital VelociRaptor 1TB.
Schreib- und Lesegeschwindigkeit sind mit jenseits der 200 MB/s fast doppelt so schnell wie konventionelle Festplatten und sie erreichen fast SSD-Nivaue, die Lautstärke ist mit 1,2 sone nicht der Rede wert. Der Preis liegt bei 210 Euro auch noch im Rahmen des erträglichen.
Es ist auf jedenfall eine echte SSD-Alternative.
http://www.chip.de/news/Praxistest-Western-Digital-VelociRaptor-1-TByte_55249293.html
Das wäre in der Tat eine Alternative zur SSD.
Aber 210€ für eine Festplatte sind natürlich eine Nummer...
Stadtknecht
26.10.2012, 06:20
Als ich das mit dem Aufrüsten geschrieben habe dachte ich daran, dass die CPU und die Plattform auch noch genug Power, um in ein paar Jahren eine Grafikkarte aufzurüsten. Die CPU kann man nicht mehr aufrüsten, der Sockel gibt nicht mehr her.
Normalerweise würde ich Intel empfehlen, da schneller und sparsamer im Stromverbrauch aber AMD ist billiger und für alles ausreichend schnell. Da du nicht spielst reicht der AMD voll und ganz.
Ja, ich habe hier schon mehrfach gelesen, daß ein AMD-Prozessor für meine Bedürfnisse am besten geeignet ist.
Stadtknecht
26.10.2012, 06:20
Wo hast du das gelesen? Ich habe bisher nur Gutes über Sandy Bridge gehört.
In irgendeinem der unüberschaubar vielen Computerforen.
Stadtknecht
26.10.2012, 06:52
Nach allem was ich hier so gelesen habe, bin ich mit einem auf dem AMD A10-5800 K Prozessor basierenden System wohl am besten bedient.
Worauf muß ich beim Mainboard, dem Arbeitsspeicher, dem Gehäuse, dem Netzteil und dem DVD-Brenner achten?
Worauf muß ich achten, wenn ich die Komponenten zusammenbaue und WIN 8 aufspiele?
Wie sieht es mit dem BIOS oder EFI aus? Muß ich da irgendwie dran rumfummeln?
Geronimo
26.10.2012, 07:10
Nach allem was ich hier so gelesen habe, bin ich mit einem auf dem AMD A10-5800 K Prozessor basierenden System wohl am besten bedient.
Worauf muß ich beim Mainboard, dem Arbeitsspeicher, dem Gehäuse, dem Netzteil und dem DVD-Brenner achten?
Worauf muß ich achten, wenn ich die Komponenten zusammenbaue und WIN 8 aufspiele?
Wie sieht es mit dem BIOS oder EFI aus? Muß ich da irgendwie dran rumfummeln?
Was willst du denn mit 'nem DVD-Brenner? Steinzeittechnologie.:kich:
Nach allem was ich hier so gelesen habe, bin ich mit einem auf dem AMD A10-5800 K Prozessor basierenden System wohl am besten bedient.
Worauf muß ich beim Mainboard, dem Arbeitsspeicher, dem Gehäuse, dem Netzteil und dem DVD-Brenner achten?
Worauf muß ich achten, wenn ich die Komponenten zusammenbaue und WIN 8 aufspiele?
Wie sieht es mit dem BIOS oder EFI aus? Muß ich da irgendwie dran rumfummeln?
- Für diesen Prozessor benötigst du unbedingt ein Motherboard mit FM2 Sockel (achte auch auf: A85X Chipsatz).
Es wird DDR 3 Arebitsspeicher benötigt. Alle aktuellen Gehäuse (ATX-Standard) und Netzteile sollten gehen, achte aber darauf, nicht das allerbilligste einzukaufen.
- Beim Zusammenbau der Komponenten muss darauf geachtet werden, daß alles passt, was nicht passt, gehört auch nicht dorthin. Besonders beim Befestigen der CPU-Kühlung darauf achten, daß das Teil fest aufsitzt. Bei der Installation von Windows halte alle benötigten Treiber parat. Wenn du Apps für Metro haben willst, mußt du ein Onlinekonto bei MS einrichten. Ich empfehle allerdings, darauf zu verzichten und bei der Installation ein lokales Konto einzurichten.
- Möglicherweise möchtest du die Reihenfolge festlegen, in der Speichermedien auf Bootbares hin überprüft werden. Es gibt dafür auch eine Taste, die beim Booten gedrückt werden kann, um diese Reihenfolge einmalig zu umgehen. Praktisch, wenn du Windows installierst, da brauchst du nur einmal von der DVD zu booten.
Stadtknecht
26.10.2012, 07:28
Was willst du denn mit 'nem DVD-Brenner? Steinzeittechnologie.:kich:
1. OK, diese Technologie ist nicht das Allerneueste, aber ich habe z.B. ein älteres Becker-Autoradio, das noch keinen USB- oder SD-Anschluß hat, weshalb ich auf das Brennen von MP3 CDs angewiesen bin.
2. Wie soll den sonst das Betriebssystem aufgespielt werden? Oder wird Windows 8 als USB-Stick und nicht mehr als CD / DVD ausgeliefert?
Stadtknecht
26.10.2012, 07:30
- Für diesen Prozessor benötigst du unbedingt ein Motherboard mit FM2 Sockel (achte auch auf: A85X Chipsatz).
Es wird DDR 3 Arebitsspeicher benötigt. Alle aktuellen Gehäuse (ATX-Standard) und Netzteile sollten gehen, achte aber darauf, nicht das allerbilligste einzukaufen.
- Beim Zusammenbau der Komponenten muss darauf geachtet werden, daß alles passt, was nicht passt, gehört auch nicht dorthin. Besonders beim Befestigen der CPU-Kühlung darauf achten, daß das Teil fest aufsitzt. Bei der Installation von Windows halte alle benötigten Treiber parat. Wenn du Apps für Metro haben willst, mußt du ein Onlinekonto bei MS einrichten. Ich empfehle allerdings, darauf zu verzichten und bei der Installation ein lokales Konto einzurichten.
- Möglicherweise möchtest du die Reihenfolge festlegen, in der Speichermedien auf Bootbares hin überprüft werden. Es gibt dafür auch eine Taste, die beim Booten gedrückt werden kann, um diese Reihenfolge einmalig zu umgehen. Praktisch, wenn du Windows installierst, da brauchst du nur einmal von der DVD zu booten.
Danke Sloth!
Gilt das mit der Bootreihenfolge auch für WIN 8?
Geronimo
26.10.2012, 07:39
1. OK, diese Technologie ist nicht das Allerneueste, aber ich habe z.B. ein älteres Becker-Autoradio, das noch keinen USB- oder SD-Anschluß hat, weshalb ich auf das Brennen von MP3 CDs angewiesen bin.
2. Wie soll den sonst das Betriebssystem aufgespielt werden? Oder wird Windows 8 als USB-Stick und nicht mehr als CD / DVD ausgeliefert?
1. Das mit dem Autoradio ist kein Problem. Kaufst dir einen UKW-Transmitter z.B. bei www.pearl.de und du kannst deine komplette Musiksammlung per USB-Stick oder SDHC-Karte im Auto abspielen. Mache ich so. Brauchst nur den Zigarettenanzünder als Stromquelle dafür. Kostet so 5 - 20 €. Manchmal auch umsonst bei Aktionen.
2. Es gibt inzwischen OS-Distributionen auf USB-Stick, SDHC oder eben noch auf CD-ROM/DVD. Wie du willst. Und natürlich am elegantesten online. Externes CD/DVD-Laufwerk nicht zu vergessen. Das benutze ich sehr gerne. Ein ausgeschlachtetes Notebook hat den DVD-Brenner geliefert, das externe Gehäuse hat gerade mal 10€ gekostet. Auch bei Pearl.
Man muß nicht immer viel Geld einsetzen. Meist reicht auch ein bißchen Nachdenken. Und Information, natürlich.
Danke Sloth!
Gilt das mit der Bootreihenfolge auch für WIN 8?
Die Botreihenfolge ist eine Funktion des Bios, egal, ob man sie direkt im Bios oder beim Booten aufruft. Daher ist sie unabhängig vom Betriebssystem.
Nach allem was ich hier so gelesen habe, bin ich mit einem auf dem AMD A10-5800 K Prozessor basierenden System wohl am besten bedient.
Worauf muß ich beim Mainboard, dem Arbeitsspeicher, dem Gehäuse, dem Netzteil und dem DVD-Brenner achten?
Worauf muß ich achten, wenn ich die Komponenten zusammenbaue und WIN 8 aufspiele?
Wie sieht es mit dem BIOS oder EFI aus? Muß ich da irgendwie dran rumfummeln?
Wenn du eine FM - CPU holen möchtest, dann ist glaub ich der A10 5700 die bessere Wahl. Er ist geringfügig schneller als der 5800k, frisst aber nur 65 statt 100 Watt.
Da die FM - CPU´s sich nicht durchsetzen und wohl bald aussterben werden, werden sie jetzt schon zum Schleuderpreis von knapp 100 Euro verramscht. Zu dem Preis sind sie für den Hobbygamer mit kleinem Geldbeutel von Interesse. Mir kamen die FM-CPUs nie in denn Sinn, weil die ersten Modelle absolut lahme Krücken waren. Die neueren sind, aufgrund des geringen Preises und der integrierten Radeon HD 7660D Grafik für Anspruchslose durchaus eine Alternative.
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Da die Liste sehr lang und unübersichtlich ist, hab ich mal ein paar CPUs rausgesucht.
Diese Liste finde ich sehr gut, weil sie täglich aktualisiert wird, nahezu jeder Prozessor darauf zu finden ist und der Wert nicht nur von einem Benchmarkprogramm ist, sondern ein Querschnitt etlicher Programme und damit aussagefähiger als andere ist. Die Preise hab ich mit Idealo.de rausgesucht.
Intel Core i7-3770T @ 2.50GHz 8,787 271,85 €
Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz 8,641 259,15 €
AMD FX-8150 Eight-Core 7,678 162,77 €
Intel Core i5-3570S @ 3.10GHz 7,378 190,49 €
Intel Core i5-3450 @ 3.10GHz 6,629 160 €
Intel Core i5-2500K @ 3.30GHz 6,509 178,15 €
Intel Core i5-2380P @ 3.10GHz 6,358 158,40 €
AMD A10-5700 APU 5,117 106,20 €
AMD A10-5800K APU 4,859 111,01 €
AMD A8-5500 APU 4,682 92,02 €
AMD A8-3850 APU 3,764 79,90 €
AMD Athlon X4 640 3,651 -.-
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Wenn du Win8 draufknallen willst, solltest du dir einen Touchmonitor holen. Win 8 ist komplett für Fingerbedienung optimiert worden und es soll nur sehr kompliziert umzustellen zu sein. Willst du konventionel mit Maus bedienen, ist Win7 die absolut bessere Wahl.
Stadtknecht
26.10.2012, 10:58
Leute, kommt mal wieder runter!
Und schon wieder eine glatte Unterstellung. Ich habe Stadtknecht eine klare Kaufempfehlung für denn A10 5700 gegeben.
AMD will im übrigen in Zukunft nicht zweigleisig fahren und sich nur auf einen Sockel konzentrieren. Da die AM-Technologie so langsam in die Jahre kommt, wird diese Produkreihe jetzt eingestellt. Der FM1 ist genauso überaltert und die APU-CPUs lassen sich mit dem Grafikkartenargument nicht verkaufen. Es wird ein neuer Sockel entwickelt. Ob dieser nun AM4, FM3 oder sonst wie heißt, ist irrelevant. Schon der aktuelle FM2-Sockel ist nicht zu FM1 kompatibel, so wie es bei der AM-Serie der Fall war und auch die nächste Generation wird wahrscheinlich nicht kompatibel zu FM2 sein.
So und jetzt möchte ich mal gerne eine Antwort auf die i7 3770 t/k Unterstellung haben.
Prinzipiell sind die AM Sockel abwärtskompatiblel, aber nicht mit jedem Prozesor aufwärtskompatibel. Der FM2 Sockel ist nicht abwärtskompatibel, schon physisch nicht.
Ich habe dazu bereits geantwortet, du hast den 3770K in den Mittelpunkt gestellt, und dann die TDP des T genannt und alle haben geglaubt, es handle sich um die TDP des K Modells. Du hast ja auch so getan, als sei der 3770K viel sparsamer, als die AMD-Modelle, was allerdings nicht stimmt. Die Unterschiede sind nicht groß. Somit habe ich kombiniert...
Leute, kommt mal wieder runter!
Etwas schräg, aber der beste Rechner, den Du für kleines Geld bekommst:
http://www.google.de/products/catalog?q=ml110+g7+1220&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bpcl=35466521&biw=1578&bih=887&um=1&ie=UTF-8&cid=5407301912403397494&sa=X
Ist zwar nominell ein Server, läuft aber geil als Workstation. Der E3-1220 entspricht dem core i5 2400.
Prinzipiell sind die AM Sockel abwärtskompatiblel, aber nicht mit jedem Prozesor aufwärtskompatibel. Der FM2 Sockel ist nicht abwrätskompatibel, schon physisch nicht.
Ich habe dazu bereits geantwortet, du hast den 3770K in den Mittelpunkt gestellt, und dann die TDP des T genannt und alle haben geglaubt, es handle sich um die TDP des K Modells. Du hast ja auch so getan, als sei der 3770K viel sparsamer, als die AMD-Modelle, was allerdings nicht stimmt. Die Unterschiede sind nicht groß. Somit habe ich kombiniert...
Ich habe immer nur vom 3770t gesprochen. Das K-Model war niemals meine Thematik gewesen. Auch wenn der T langsamer als der K ist, ist dieser immer noch schneller als jeder AMD 8-Kerner und leicht schneller als der i7 2600k, der bis vor dem erscheinen der Ivy´s das (bezahlbare) Nonplusultra für dem Normaluser darstellte.
Mit einer TDP von 45 Watt und einem aktuellen Preis von ca. 270 Euro ist er für mich im High-End-Segment eine absolute Kaufempfehlung.
Wenn du nicht dieser Meinung bist, ist das dein gutes Recht. Du hast aber nicht das Recht mir böswillige Lügen und absichtliche Desinformationen vorzuwerfen, nur weil meine Meinung von deiner abweicht.
Damals für 11'700 DM:
http://www.bernd-leitenberger.de/img/ibm_pc.jpeg
Bildherkunft (http://www.bernd-leitenberger.de/ibm-pc.shtml)
Ich habe immer nur vom 3770t gesprochen. Das K-Model war niemals meine Thematik gewesen. Auch wenn der T langsamer als der K ist, ist dieser immer noch schneller als jeder AMD 8-Kerner und leicht schneller als der i7 2600k, der bis vor dem erscheinen der Ivy´s das (bezahlbare) Nonplusultra für dem Normaluser darstellte.
Mit einer TDP von 45 Watt und einem aktuellen Preis von ca. 270 Euro ist er für mich im High-End-Segment eine absolute Kaufempfehlung.
Wenn du nicht dieser Meinung bist, ist das dein gutes Recht. Du hast aber nicht das Recht mir böswillige Lügen und absichtliche Desinformationen vorzuwerfen, nur weil meine Meinung von deiner abweicht.
Wie dem so ist, so entschuldige ich mich dafür.
Zur Klarstellung jedoch noch ein paar Benchmarks:
http://img577.imageshack.us/img577/6707/bench1.gif
http://img42.imageshack.us/img42/6134/bench4.gif
http://img547.imageshack.us/img547/5022/bench2.gif
http://img89.imageshack.us/img89/4025/bench3.gif
lol, moment bitte :D
So, geschafft, einen Link können die sich abschminken, "Crime" nennen die das! :D
dirty_mind
26.10.2012, 12:49
normale PCs halten länger
und normale Tastaturen sind besser für die Sehnen
richtig.
Ich finde man braucht alle drei.
Einen anständigen Heimrechner, einen Laptop für mehr Mobilität und ein Tablet immer dann wenn ein Laptop zu groß ist.
Und nein, man braucht kein Smartphone, weil das weder eine anständige Kamera noch ein echter Rechner ist und für Filme+Internet einfach zu piepelig ist, und nur zum telefonieren und Musikhören ist es zu teuer. :D
Schau mal ob Du hier http://stores.ebay.de/HMCW-STORE
was findest. Du kannst unterschiedlich Pakete, komplett, PC zur Aufrüstung und mit oder ohne BS wählen.
Wie dem so ist, so entschuldige ich mich dafür.
Wenn du die Diskussion mit mir gesucht hättest, hätten wir uns diesen Flame-War ersparen können.
Was ich von einzelnen Benchmarks halte, hab ich schon geschrieben. Verschiedene Prozessortypen haben immer unterschiedliche Vorzüge und Nachteile. Bei einem Benchmark, der 8 Kerne voll ausnützt schneidet der Bulldozer besser ab, als in der Praxis, wo die Programme, die ein Normaluser benutzt, auf 2 oder max. 4 Kerne optimiert sind.
Ich kann dir auch Benchmarks von Spielen (Skyrim, Anno 2070...)zeigen, wo die AMD 8-Kerner denn Intels hoffungslos unterlegen ist.
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-4170/test/amd_fx_4170,514,2569089.html
Darum halte ich mich an meine Benchmarkliste, die nicht nur aus einem Programm, sondern sich aus einem Querschnitt verschiedenster Benchmarks zusammensetzt und auch da ist der Intel generell höher angesiedelt als die AMDs.
Alter Stubentiger
26.10.2012, 14:18
Setz mich auf ignore, du stinkender kleiner Forentroll, so wie ich es mit dir Vollspasten auch schon gemacht habe. Ich bin fertig mit dir und will nichts mehr mit dir zu tun haben. Antworte nie wieder auf einen meiner Postings.
FM2 Prozessoren werden nicht für 100 €uro verramscht. Sie sind mit Bedacht in dieser Preisliga plaziert worden. Und die sind sehr beliebt. Nimm mal die Enthusiasten Brille ab. Der Trend geht eindeutig weg vom PC-Hardwarefreak.
Alter Stubentiger
26.10.2012, 14:20
Damals für 11'700 DM:
http://www.bernd-leitenberger.de/img/ibm_pc.jpeg
Bildherkunft (http://www.bernd-leitenberger.de/ibm-pc.shtml)
Und das nur um Office laufen lassen zu können.
Alter Stubentiger
26.10.2012, 14:25
Das wäre in der Tat eine Alternative zur SSD.
Aber 210€ für eine Festplatte sind natürlich eine Nummer...
Wie gesagt. Die Zugriffszeit ist der entscheidende Faktor. Nicht die Dauertransferrate. Es dauert halt seine Zeit bis der Schreib/Lesekopf auf der Festplatte in Position gebracht ist und der richtige Sektor unter den Kopf rotiert ist. Viel Mechanik. Die entfällt bei der SSD vollständig.
Doc Gyneco
26.10.2012, 14:44
Ich habe gelesen, daß Sandy-Bridge-Prozessoren ( was heißt das eigentlich? Sandige Brücke?! ) störanfällig sein sollen.
Ja
Im Jahr 2011 gab es einige Probleme am Anfang, aber es war nicht der Prozessor sondern das Chipset Serie 6 !
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Und das nur um Office laufen lassen zu können.
Da gab es noch kein Office-Paket.
Wenn du die Diskussion mit mir gesucht hättest, hätten wir uns diesen Flame-War ersparen können.
Was ich von einzelnen Benchmarks halte, hab ich schon geschrieben. Verschiedene Prozessortypen haben immer unterschiedliche Vorzüge und Nachteile. Bei einem Benchmark, der 8 Kerne voll ausnützt schneidet der Bulldozer besser ab, als in der Praxis, wo die Programme, die ein Normaluser benutzt, auf 2 oder max. 4 Kerne optimiert sind.
Ich kann dir auch Benchmarks von Spielen (Skyrim, Anno 2070...)zeigen, wo die AMD 8-Kerner denn Intels hoffungslos unterlegen ist.
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-4170/test/amd_fx_4170,514,2569089.html
Darum halte ich mich an meine Benchmarkliste, die nicht nur aus einem Programm, sondern sich aus einem Querschnitt verschiedenster Benchmarks zusammensetzt und auch da ist der Intel generell höher angesiedelt als die AMDs.
Skyrim unterstützt auch nur 2 Kerne. AMD kann nichts dafür, wenn die Entwickler hinter ihrer Zeit zurück bleiben. Schon Gothic 3 kam mit Dual-Core-Unterstützung, ja, selbst Windows XP unterstützt mehrere Kerne.
Wahrscheinlich liegt irgendwo in der Bulldozerarchitektur ein Problem vor, welches die Performance beschränkt. Ich denke, daß dies der Grund ist, warum sich die FX Prozessoren derart verspätet haben und es denoch nicht gelöst ist. Ich jedenfalls werde mir einen FX 8350 und bin damit für lange Zeit oben auf.
Nur weil der FX dem 3770 hier und da hinterherläuft, bedeutet das nicht, daß er für die Aufgabe nicht vollkommen genügt.
Skyrim unterstützt auch nur 2 Kerne. AMD kann nichts dafür, wenn die Entwickler hinter ihrer Zeit zurück bleiben. Schon Gothic 3 kam mit Dual-Core-Unterstützung, ja, selbst Windows XP unterstützt mehrere Kerne.
Wahrscheinlich liegt irgendwo in der Bulldozerarchitektur ein Problem vor, welches die Performance beschränkt. Ich denke, daß dies der Grund ist, warum sich die FX Prozessoren derart verspätet haben und es denoch nicht gelöst ist. Ich jedenfalls werde mir einen FX 8350 und bin damit für lange Zeit oben auf.
Nur weil der FX dem 3770 hier und da hinterherläuft, bedeutet das nicht, daß er für die Aufgabe nicht vollkommen genügt.
Die Tatsache, dass Skyrim und die meisten anderen aktuellen Spiele nur Zweikernunterstützung anbieten hat weniger mit der Rückständigkeit der Herstellerfirmen zutun, als mit der Tatsache, dass die allermeisten Spiele inzwischen für Konsolen optimiert und für den PC nur lieblos rüberkonvertiert werden. Mit Konsolenspiele lässt sich halt mehr Kohle scheffeln, als mit reinen PC-Spielen.
Da auch die nächste Konsolengeneration (PS4/XBox720), die so wie es derzeit aussieht frühestens 2014/15 rauskommen und diese dann auch nur 4 Kern-CPUs (von AMD) haben werden, wird sich an der Benachteiligung von 8+ Kern-CPUs so schnell auch so schnell nichts ändern.
Dein FX-8350 kann zwar eine vernünftige Spielperformance hervorzeigen, er leidet aber daran, dass AMD nur auf veraltete Produktionsverfahren zurückgreifen kann und damit einen beinahe unverschämten Stromhunger von 125 Watt vorzuweisen hat. Da die Performance knapp unterhalb des gleich teuren, aber schon 2 Jahre alten i5 2500k (Sandy-Bridge) liegt, und es inzwischen bessere Intels im Preissegment 180 € als diesen gibt, ist auch der neue von AMD für mich nicht die erste Wahl.
http://www7.pic-upload.de/26.10.12/wywq51p7ivo.jpg
Der A10 5700 ist im Low-Cost-Bereich durchaus eine Überlegung wert, zumal man sich auch eine Grafikkarte spart, aber im Mid-End Bereich ist AMD noch immer hoffnungslos unterlegen. AMD hat mit dieser CPU zwar ein bischen aufgeholt, Intel liegt aber immer noch klar vorne.
Aber das ist wie gesagt nur meine persönliche Meinung - nicht das du mir wieder Lobbyarbeit vorwirfst.
Einen ausführlichen Test des neuen AMD-Flaggschiffes findest du hier:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-amd-fx-8350-vishera/
Alter Stubentiger
26.10.2012, 16:06
Da gab es noch kein Office-Paket.
Stimmt. Aber wenn ich was von Wordstar erzähle kennt das ja keiner.
Stimmt. Aber wenn ich was von Wordstar erzähle kennt das ja keiner.
Nun , was CP/M war , weiss auch keiner mehr .......:D
Nun , was CP/M war , weiss auch keiner mehr .......:D
Das war doch der Vorgänger von QDOS.
Das war doch der Vorgänger von QDOS.
Sehr gut !
50 Vorabpunkte für " Wer wird Millionär " !! :dg:
OneDownOne2Go
26.10.2012, 16:17
Nun , was CP/M war , weiss auch keiner mehr .......:D
Ach je... Z80 & Co. ... das ist aber - in Computer-Zeitmaßstäben - auch schon mehr als eine Ewigkeit her...
Sehr gut !
50 Vorabpunkte für " Wer wird Millionär " !! :dg:
Eines Tages hau ich Tim noch dafür auf die Fresse, dass er Bill die Lizenz verkauft hat! :D
Ach je... Z80 & Co. ... das ist aber - in Computer-Zeitmaßstäben - auch schon mehr als eine Ewigkeit her...
Na und ?
Ich habe Kollegen gekannt , die mit unglaublichem Fleiss unter CP /M mittels d-base ganze Materialbuchhaltungen programmiert haben .
Und solche , welche noch mit Assembler programmierten ....was gänzlich vergessen ist , wie es scheint , dabei war es am schnellsten .....
OneDownOne2Go
26.10.2012, 16:38
Na und ?
Ich habe Kollegen gekannt , die mit unglaublichem Fleiss unter CP /M mittels d-base ganze Materialbuchhaltungen programmiert haben .
Und solche , welche noch mit Assembler programmierten ....was gänzlich vergessen ist , wie es scheint , dabei war es am schnellsten .....
Wenn man es kann, ist assembler noch heute am schnellsten. Wenn man es nicht kann, oder - noch schlimmer - so halbwegs, ist es aber ein ziemlicher Alptraum. Ich hab zwar schon lange nichts mehr damit gemacht, aber ich würde mal tippen, dass selbst die aktuellste CPU-Generation spätestens die 16-bit-Codes alle noch frisst im real-mode.
Allerdings stehen heute andere Sachen im Vordergrund, die Leute wollen eher Eye-Candy als Performance, und es stehen reichlich andere, teilweise extrem komfortable Entwicklungswerkzeuge zur Verfügung. Wer also nicht "auf kalt" selbst ein neues OS basteln will, kann Assembler halt leicht ausweichen.
Noch ein kleiner Nachschlag zum Thema FX 8350:
Im Preis/Leistungsverhältnis sieht es für diesen sehr schlecht aus. Nur 2 Intel-Prozessoren der High-End-Klasse bieten ein schlechteres Preis/Leistungsverhältnis als der FX.
Die größten Konkurrenten sind dabei der kleinste Ivy, der i5-3450 für 160 Euro und der i5-3570 der zwar gleich teuer ist, aber dafür auch mehr Leistung bietet.
http://www7.pic-upload.de/26.10.12/fxqj2yzobgr7.jpg
Bauvorschlag:
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p808125_Intel-Core-i5-3470-4x-3-20GHz-So-1155-TRAY.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p794739_ASRock-Z77Pro3-Intel-Z77-So-1155-Dual-Channel-DDR3-ATX-Retail.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p773093_Corsair-Hydro-Series-H40-CPU-Wasserkuehlung.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p638900_Antec-New-Solution-NSK-4482-EC-Midi-Tower-380-Watt-schwarz-silber.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p760122_8GB-Kingston-ValueRAM-DDR3-1333-DIMM-CL9-Dual-Kit.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p618427_LiteOn-Blu-ray-Rom-IHOS104-32-SATA-Schwarz-Retail.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p640949_1000GB-Western-Digital-Black-WD1002FAEX-64MB-3-5Zoll--8-9cm--SATA-6Gb-.html
Etwas teurer, dafür ist einige Jahre Ruhe.
Zwischensumme:
€ 541,01
Bauvorschlag:
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p808125_Intel-Core-i5-3470-4x-3-20GHz-So-1155-TRAY.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p794739_ASRock-Z77Pro3-Intel-Z77-So-1155-Dual-Channel-DDR3-ATX-Retail.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p773093_Corsair-Hydro-Series-H40-CPU-Wasserkuehlung.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p638900_Antec-New-Solution-NSK-4482-EC-Midi-Tower-380-Watt-schwarz-silber.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p760122_8GB-Kingston-ValueRAM-DDR3-1333-DIMM-CL9-Dual-Kit.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p618427_LiteOn-Blu-ray-Rom-IHOS104-32-SATA-Schwarz-Retail.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p640949_1000GB-Western-Digital-Black-WD1002FAEX-64MB-3-5Zoll--8-9cm--SATA-6Gb-.html
Etwas teurer, dafür ist einige Jahre Ruhe.
Zwischensumme:
€ 541,01
Meine Meinung:
Die CPU ist perfekt ausgesucht, das Board ist ok. Die Wasserkühlung ist unnütz, wenn das Standard Netzteil eingebaut bleibt.Damit die nützt, muß auch noch ein be quiet-Netzteil her, das das System noch einmal verteuert.
Deine Festplatte ist schlecht ausgesucht. Für 69 Euro gibt es ein 1,5 TB-Seagate Barracuda.
https://www2.atelco.de/5900+U+min/seagate%2B1%252C5/1/42811/SEAGATE+Barracuda+Green+1%2C5TB+5900.3+SATA+3+6Gb+ s+64MB+8%2C9cm+%283%2C5%29.article
Die CPU ist perfekt ausgesucht, das Board ist ok. Die Wasserkühlung ist unnütz, wenn das Standard Netzteil eingebaut bleibt.Damit die nützt, muß auch noch ein be quiet-Netzteil her, das das System noch einmal verteuert.
Deine Festplatte ist schlecht ausgesucht. Für 69 Euro gibt es ein 1,5 TB-Seagate Barracuda.
Ich bin WD Fan, habe noch nie eine WD sterben sehen (und ich habe schon viele tote Platten erlebt) und hast Du schon mal ein Netzteil von Antec im laufenden Betrieb im Originalgehäuse (Dickblech, sauschwer) gehört (die bauen die selbst)? ;)
Ich bin WD Fan, habe noch nie eine WD sterben sehen (und ich habe schon viele tote Platten erlebt) und hast Du schon mal ein Netzteil von Antec im laufenden Betrieb im Originalgehäuse (Dickblech, sauschwer) gehört (die bauen die selbst)? ;)
Nur eine meiner Festplatten hat bei mir jemals das zeitliche gesegnet. Eine Seagate 20GB(!) ist mir vor 2 Jahren abgeraucht. Aber nachdem sie fast 5 Jahre als Bootplatte bei mir gedient hat (1999-2004) und seitdem als Backup diente, hat sie ihre Aufgabe auch erfüllt.:)
Ich hab aber auch u.a. noch etliche 16GB-Platten von WD hier, die funktionieren noch alle.
Das Netzteil kenn ich nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass es ein NoName-Billigteil ist, wie sie überall verbaut werden ist.
Wenn ich mir heute morgen vorgenommen hätte, einen Computer zu kaufen, dann würde ich seit spätestens heute abend mit ihm arbeiten.
Die Tatsache, dass Skyrim und die meisten anderen aktuellen Spiele nur Zweikernunterstützung anbieten hat weniger mit der Rückständigkeit der Herstellerfirmen zutun, als mit der Tatsache, dass die allermeisten Spiele inzwischen für Konsolen optimiert und für den PC nur lieblos rüberkonvertiert werden. Mit Konsolenspiele lässt sich halt mehr Kohle scheffeln, als mit reinen PC-Spielen.
Da auch die nächste Konsolengeneration (PS4/XBox720), die so wie es derzeit aussieht frühestens 2014/15 rauskommen und diese dann auch nur 4 Kern-CPUs (von AMD) haben werden, wird sich an der Benachteiligung von 8+ Kern-CPUs so schnell auch so schnell nichts ändern.
Dein FX-8350 kann zwar eine vernünftige Spielperformance hervorzeigen, er leidet aber daran, dass AMD nur auf veraltete Produktionsverfahren zurückgreifen kann und damit einen beinahe unverschämten Stromhunger von 125 Watt vorzuweisen hat. Da die Performance knapp unterhalb des gleich teuren, aber schon 2 Jahre alten i5 2500k (Sandy-Bridge) liegt, und es inzwischen bessere Intels im Preissegment 180 € als diesen gibt, ist auch der neue von AMD für mich nicht die erste Wahl.
http://www7.pic-upload.de/26.10.12/wywq51p7ivo.jpg
Der A10 5700 ist im Low-Cost-Bereich durchaus eine Überlegung wert, zumal man sich auch eine Grafikkarte spart, aber im Mid-End Bereich ist AMD noch immer hoffnungslos unterlegen. AMD hat mit dieser CPU zwar ein bischen aufgeholt, Intel liegt aber immer noch klar vorne.
Aber das ist wie gesagt nur meine persönliche Meinung - nicht das du mir wieder Lobbyarbeit vorwirfst.
Einen ausführlichen Test des neuen AMD-Flaggschiffes findest du hier:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-amd-fx-8350-vishera/
Nun, da ich mir ohnehin keine High-End-GPU holen werde (Es wird wohl eine 7870), ist die Spieleleistung mehr als genug. Ein großer Vorteil der 8 Kerner ist, daß man Programme zügig öffnen kann, selbst wenn mehrere rechenintensive Tasks schon laufen. Ein weiterer Vorteil ist der Preis. Keine 200 € wird das Teil kosten, da bekomme ich unglaublich viel fürs Geld und zieh dir mal das Board rein, für 60 € ist das einfach nur der Knaller:
http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=646267
Nun, da ich mir ohnehin keine High-End-GPU holen werde (Es wird wohl eine 7870), ist die Spieleleistung mehr als genug. Ein großer Vorteil der 8 Kerner ist, daß man Programme zügig öffnen kann, selbst wenn mehrere rechenintensive Tasks schon laufen. Ein weiterer Vorteil ist der Preis. Keine 200 € wird das Teil kosten, da bekomme ich unglaublich viel fürs Geld und zieh dir mal das Board rein, für 60 € ist das einfach nur der Knaller:
http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=646267
Die Spieleleistung reicht aus, aber beim Intel bekommst du mehr fürs Geld. Intel Boards mit besserer Ausstattung kosten auch nicht viel mehr, allerdings mit dem Unterschied, dass dort auch USB 3.0 vorhanden ist, was es bei deinem Board nicht gibt. (Dieses Board hab ich auf die schnelle rausgesucht. Mit aller Wahrscheinlichkeit gibt es noch bessere)
http://www2.atelco.de/DDR3/59305/ASRock+B75+Pro3%2C+Sockel+1155%2C+ATX.article.
Ich verstehe nicht, warum du dich so gegen einen Intel-System wehrst. Das nimmt schon wirklich abstuse Formen bei dir an. Intel ist momentan einfach besser - ich verstehe es bei dir wirklich nicht.
Asrock-Board mit 8x Sata und USB3, i5-3450 und 8GB Speicher kosten zusammen 260 Euro. Dafür bekommst du ein Mid-Class-PC, der deinen 8Kerner bei Spielen mindestens ebenbürtig ist und zudem noch viel weniger Stromkosten verursacht. Was ist daran so schlimm?
Ja, ich habe hier schon mehrfach gelesen, daß ein AMD-Prozessor für meine Bedürfnisse am besten geeignet ist.
Was noch eine Alternative darstellt:
Der i3 3220T: Kosten und Leistung liegen ungefähr gleichauf mit dem AMD 10 5800K. Der Knaller ist aber die unschlagbare TDP von 35 Watt. Der A10 5800k frisst mit satten 95 Watt fast das dreifache an Strom .Wenn du nicht spielen willst ist das auch eine gute Möglichkeit.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/pid/94511215/info/p790409_Intel-Core-i3-3220T-2x-2-80GHz-So-1155-BOX.html&pid=idealo
Die Spieleleistung reicht aus, aber beim Intel bekommst du mehr fürs Geld. Intel Boards mit besserer Ausstattung kosten auch nicht viel mehr, allerdings mit dem Unterschied, dass dort auch USB 3.0 vorhanden ist, was es bei deinem Board nicht gibt. (Dieses Board hab ich auf die schnelle rausgesucht. Mit aller Wahrscheinlichkeit gibt es noch bessere)
http://www2.atelco.de/DDR3/59305/ASRock+B75+Pro3%2C+Sockel+1155%2C+ATX.article.
Ich verstehe nicht, warum du dich so gegen einen Intel-System wehrst. Das nimmt schon wirklich abstuse Formen bei dir an. Intel ist momentan einfach besser - ich verstehe es bei dir wirklich nicht.
Asrock-Board mit 8x Sata und USB3, i5-3450 und 8GB Speicher kosten zusammen 260 Euro. Dafür bekommst du ein Mid-Class-PC, der deinen 8Kerner bei Spielen mindestens ebenbürtig ist und zudem noch viel weniger Stromkosten verursacht. Was ist daran so schlimm?
Schau mal genau nach: Natürlich hat das Board USB 3.
Zum i5 3450: Mag sein, daß er zum Spielen reicht, aber der FX 8350 hat eben seine Vorzüge, bietet große Leistungsreserven. Und du hast ja gesehen, daß er auch schonmal einen 3770K schlagen kann.
Ach ja, ich mag Intel nicht so besonders, obwohl sie gute CPU basteln! Mein Notebook z.B.:
http://img829.imageshack.us/img829/7937/notebooka.jpg
Es ist eine 3470 Hybrid X2 wohlgemerkt. Mit Crossfire :D
Und was meinst du, was ein 3770T kosten würde, gäbe es AMD nicht?
Doc Gyneco
26.10.2012, 20:35
Schau mal genau nach: Natürlich hat das Board USB 3.
Zum i5 3450: Mag sein, daß er zum Spielen reicht, aber der FX 8350 hat eben seine Vorzüge, bietet große Leistungsreserven. Und du hast ja gesehen, daß er auch schonmal einen 3770K schlagen kann.
Ach ja, ich mag Intel nicht so besonders, obwohl sie gute CPU basteln! Mein Notebook z.B.:
http://img829.imageshack.us/img829/7937/notebooka.jpg
Es ist eine 3470 Hybrid X2 wohlgemerkt. Mit Crossfire :D
Und was meinst du, was ein 3770T kosten würde, gäbe es AMD nicht?
Da kannst Du labern und kommentieren so lang Du willst !
AMD ist einfach Schrott und das seit über zwei Jahren. Die können Intel einfach nicht das Wasser reichen, und das in keiner Art und Weise !
Da nützen all Deine Kommentare und Graphiken einfach Null und nichts !!
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Da kannst Du labern und kommentieren so lang Du willst !
AMD ist einfach Schrott und das seit über zwei Jahren. Die können Intel einfach nicht das Wasser reichen, und das in keiner Art und Weise !
Da nützen all Deine Kommentare und Graphiken einfach Null und nichts !!
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Das ist kein Schrott. AMD war mutig, eine komplett neue Architektur zu wagen. Und verglichen mit dem Budget, welches den Intel-Entwicklern zu Verfügung steht, sind die AMD-CPUs ziemlich gut. Das AMD überhaupt soweit gekommen ist und nicht wie die Anderen einfach verschwunden ist, spricht für sich. Und wie gesagt: Über den Preis macht sich AMDs Existenz auch für Intelkunden positiv bemerkbar.
Schau mal genau nach: Natürlich hat das Board USB 3.
Zum i5 3450: Mag sein, daß er zum Spielen reicht, aber der FX 8350 hat eben seine Vorzüge, bietet große Leistungsreserven. Und du hast ja gesehen, daß er auch schonmal einen 3770K schlagen kann.
Ach ja, ich mag Intel nicht so besonders, obwohl sie gute CPU basteln! Mein Notebook z.B.:
Es ist eine 3470 Hybrid X2 wohlgemerkt. Mit Crossfire :D
Und was meinst du, was ein 3770T kosten würde, gäbe es AMD nicht?
Der FX hat keine Leistungsreserven. Mit seinen 4 Ghz ist er schon am oberen Limit angelangt. Obwohl diese CPU für AMD denn Vorsprung gehörig verkürzt hat, ist er immer nur noch auf Mid-class-Nivaue.
Ich hab schonmal geschrieben, dass ich noch nie einen Intel besessen habe, sondern immer nur AMD. Angefangen mit meinem allerersten 486 DX2-40 für 2500 DM. Intel war immer zu teuer und AMD hatte immer das bessere Preis/Leistungsverhältnis gehabt. Intel war zwar immer schon schneller gewesen, aber auch teurer. Das hat sich aber heute leider geändert und AMD hat stark nachgelassen und sie sind leider nicht mehr konkurrenzfähig. Weder in der Leistung, noch preislich oder technisch. Sie verbrauchen unverschämt viel Strom und sind doch langsamer als vergleichbare Intels. AMD muß aufpassen, dass sie nicht völlig vom Markt verschwinden. Mit Cyrix hat es früher schonmal einen Chiphersteller gegeben, der nicht überlebte, weil man technisch nicht mithalten konnte.
Der FX hat keine Leistungsreserven. Mit seinen 4 Ghz ist er schon am oberen Limit angelangt. Obwohl diese CPU für AMD denn Vorsprung gehörig verkürzt hat, ist er immer nur noch auf Mid-class-Nivaue.
Es ging mir um die 8 Kerne. Es wird ein FX 8350 werden und gut ist. Man muß sich nur mal die Kundenbewertungen durchlesen, dann weiß man, daß die FX zu etwas taugen.
Es ging mir um die 8 Kerne. Es wird ein FX 8350 werden und gut ist. Man muß sich nur mal die Kundenbewertungen durchlesen, dann weiß man, daß die FX zu etwas taugen.
Mehr Kerne bedeuten nicht automatisch auch mehr Leistung.
Doc Gyneco
26.10.2012, 21:16
Es ging mir um die 8 Kerne. Es wird ein FX 8350 werden und gut ist. Man muß sich nur mal die Kundenbewertungen durchlesen, dann weiß man, daß die FX zu etwas taugen.
http://www.cowcotland.com/images/test/amd/fx8350/fx-8350.jpg
Frisst gut und satt 125 W !
Wenn man so bedenkt dass Intel an der 35 W Marke angekommen ist !
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Mehr Kerne bedeuten nicht automatisch auch mehr Leistung.
Sie werden sich im Laufe der Zeit auszahlen.
http://www.cowcotland.com/images/test/amd/fx8350/fx-8350.jpg
Frisst gut und satt 125 W !
Wenn man so bedenkt dass Intel an der 35 W Marke angekommen ist !
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/xcgal/albums/userpics/ID784/idle.png
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/xcgal/albums/userpics/ID784/Load.png
Noch Fragen?
Noch Fragen?
Stell so ein Diagramm dochmal mit einem T-Modell rein
Wenn man so bedenkt dass Intel an der 35 W Marke angekommen ist !
Der i7-3667U gibt sich mit 17 Watt zufrieden.
Doc Gyneco
26.10.2012, 21:52
Intel Core i7-3770 und 3770K !
Beide sind auf 77W,
Das ist doch einiges weniger als die 125W des 8350 von AMD !
Selbstredend !
AMD braucht noch lange Monate, wenn nicht Jahre bis sie den Intel das Wasser reichen können.
Und ich bin alles andere als ein Intel Fan, das kannst Du mir glauben.
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Roter Oktober
26.10.2012, 21:54
Intel unterstützt Israel!
Intel unterstützt Israel!
Richtig. Auch sonst gibt es kein einziges vernünftiges Argument FÜR Intel..
Aber eins muß ich noch los werden: Der Streit zwischen Manticor und Sloth ist unterhaltsamer als jede Samstagabendshow. Obwohl dieser Manticor für seine ahnungslose Intel-Propaganda eine gewaltige Standpauke verdient hätte. :sonicht:
Richtig. Auch sonst gibt es kein einziges vernünftiges Argument FÜR Intel..
Aber eins muß ich noch los werden: Der Streit zwischen Manticor und Sloth ist unterhaltsamer als jede Samstagabendshow. Obwohl dieser Manticor für seine ahnungslose Intel-Propaganda eine gewaltige Standpauke verdient hätte. :sonicht:
Wenn man jeden Weltkonzern boykottieren würde, der Dreck am stecken hat, dann könnte man überhaupt nichts mehr kaufen. Aber darum geht es mit auch nicht. Wenn ich schon mehrere hundert Euro in einen neuen Computer investiere, dann will ich damit nicht die Welt verbessern - sowas versuchen nur Linksfaschisten und Gutmenschen. Nein, ich will nur denn besten Computer kaufen, denn ich für dieses Geld bekommen kann und das ist nunmal Intel.
Ich habe genügend Fakten genannt, die eindeutig für Intel sprechen, aber ich kenne kein einziges für AMD. Sloth will unbedingt einen Achtkerner haben, weil er meint damit in die Zukunft zu investieren. Soll er doch. Er wird noch früh genug merken, dass so ein Vorhaben von vorne herein zum scheitern verrteilt ist. IT-Technik schreitet viel zu schnell voran. Einen PC kauft man für heute, weil er morgen schon völlig veraltet ist. Wenn in zwei Jahren sein Bulldozer total veraltet ist, und er immer noch keinen endscheidenen Vorteil seiner acht Kerne in der Praxis entdeckt, wird er wohll einsehen, dass sein Stromfresser doch nicht soviel gebracht hat, wie er sich erhoffte.
Mich würden mal deine Argumente interessieren. Wenn es "kein einziges vernünftiges Argument FÜR Intel" gibt, würden mich mal die Argumente interessieren,die GEGEN Intel sprechen.
Alter Stubentiger
27.10.2012, 08:46
Ach je... Z80 & Co. ... das ist aber - in Computer-Zeitmaßstäben - auch schon mehr als eine Ewigkeit her...
Und doch. Ich hab den Z-80 noch in Assembler programmiert. Besonders geil fand ich die illegalen Opcode mit denen man dann wieder das eine oder andere Byte einsparen konnte. Was damals wichtiger war. Speicher war immer knapp.
Alter Stubentiger
27.10.2012, 08:49
Na und ?
Ich habe Kollegen gekannt , die mit unglaublichem Fleiss unter CP /M mittels d-base ganze Materialbuchhaltungen programmiert haben .
Und solche , welche noch mit Assembler programmierten ....was gänzlich vergessen ist , wie es scheint , dabei war es am schnellsten .....
Aber auch sehr abstrakt. Da sind die C/C++ Derivate mit ihren objektorientierten Möglichkeiten doch wesentlich angenehmer.
Wenn man jeden Weltkonzern boykottieren würde, der Dreck am stecken hat, dann könnte man überhaupt nichts mehr kaufen. Aber darum geht es mit auch nicht. Wenn ich schon mehrere hundert Euro in einen neuen Computer investiere, dann will ich damit nicht die Welt verbessern - sowas versuchen nur Linksfaschisten und Gutmenschen. Nein, ich will nur denn besten Computer kaufen, denn ich für dieses Geld bekommen kann und das ist nunmal Intel.
Ich habe genügend Fakten genannt, die eindeutig für Intel sprechen, aber ich kenne kein einziges für AMD. Sloth will unbedingt einen Achtkerner haben, weil er meint damit in die Zukunft zu investieren. Soll er doch. Er wird noch früh genug merken, dass so ein Vorhaben von vorne herein zum scheitern verrteilt ist. IT-Technik schreitet viel zu schnell voran. Einen PC kauft man für heute, weil er morgen schon völlig veraltet ist. Wenn in zwei Jahren sein Bulldozer total veraltet ist, und er immer noch keinen endscheidenen Vorteil seiner acht Kerne in der Praxis entdeckt, wird er wohll einsehen, dass sein Stromfresser doch nicht soviel gebracht hat, wie er sich erhoffte.
Mich würden mal deine Argumente interessieren. Wenn es "kein einziges vernünftiges Argument FÜR Intel" gibt, würden mich mal die Argumente interessieren,die GEGEN Intel sprechen.
In zwei Jahren wird mein "Stromfresser" genauso wunderbar genügen wie heute. Und seit dem 2600K hat sch bei Intel nichts Weltbewegendes mehr getan.
Alter Stubentiger
27.10.2012, 08:54
Das ist kein Schrott. AMD war mutig, eine komplett neue Architektur zu wagen. Und verglichen mit dem Budget, welches den Intel-Entwicklern zu Verfügung steht, sind die AMD-CPUs ziemlich gut. Das AMD überhaupt soweit gekommen ist und nicht wie die Anderen einfach verschwunden ist, spricht für sich. Und wie gesagt: Über den Preis macht sich AMDs Existenz auch für Intelkunden positiv bemerkbar.
Das wird immer gern vergessen. Erst mit dem K7 von AMD wurden wirklich schnelle CPU`s für den Normalverbraucher erschwinglich. Vorher konnte Intel sich jeden kleinen Fortschritt vergolden lassen.
Alter Stubentiger
27.10.2012, 08:57
Soviel sind 256 GB auch nicht. Es gibt durchaus Anwendungen, die einen Zugriff erfordern und mit denen man mit 256 GB nicht auskommt. Im Serverbereich, als FPT oder in der Videobearbeitung nur als Beispiel. Die SSD hat auch ihre Nachteile gegenüber der Festplatte. So variiert immer noch die Qualität der einzelnen Speicherzellen sehr stark und die Lebendsdauer ist begrenzt. Bei MLC-Zellen sind es, ich glaube mich zu erinnern 10.000 Zugriffe. Gerade als Bootlaufwerk genutzt könnte die Lebensdauer auf wenige Jahre begrenzt sein, besonders wenn man vergisst, das Autodefrag abzuschalten. Ich weiß jetzt auch nicht, ob die SSD-Controller nzw die Firmware inzwischen ausgereift ist. Vor nicht allzu langer Zeit gab es damit noch gehörige Probleme.
Die SSD ist nicht das Maß aller Dinge. Die Raptor hat durchaus ihre Daseinsberechtigung. Besonders im Serverbereich, wo es zu häufigen Zugriffen kommt. Aber auch für den Normaluser, der beispielsweise mehrere Betriebssysteme auf seinen installiert hat, kann die Raptor die bessere Wahl sein.
Mittlerweile sind die Controller ausgereift und bieten TRIM-Support. Und es ist auch Speicher reserviert um defekten Speicher zu ersetzen. Außerdem sind nur Schreibzugriffe ein Problem. Lesezugriffe, die viel häufiger vorkommen, sind keines. Und beim booten wird halt gelesen. Damit ist dein Einwand gegenstandslos.
Das wird immer gern vergessen. Erst mit dem K7 von AMD wurden wirklich schnelle CPU`s für den Normalverbraucher erschwinglich. Vorher konnte Intel sich jeden kleinen Fortschritt vergolden lassen.
Stimmt! Hier gab es sogar Läden, die nur Intel verkauften...
Mittlerweile sind die Controller ausgereift und bieten TRIM-Support. Und es ist auch Speicher reserviert um defekten Speicher zu ersetzen. Außerdem sind nur Schreibzugriffe ein Problem. Lesezugriffe, die viel häufiger vorkommen, sind keines. Und beim booten wird halt gelesen. Damit ist dein Einwand gegenstandslos.
Als Systemplatte genutzt, wird andauernd darauf geschrieben. Du bekommst als User garnichts von den automatischen systembedingten Schreibvorgängen mit.
Das wird immer gern vergessen. Erst mit dem K7 von AMD wurden wirklich schnelle CPU`s für den Normalverbraucher erschwinglich. Vorher konnte Intel sich jeden kleinen Fortschritt vergolden lassen.
Der K7, vor allem der Thunderbird bis 1400 Mhz war die große Erfolgsära von AMD, In dieser kurzen Periode war AMD technisch gleichauf mit Intel. Leider konnten sie diese Position nicht festigen und sie fielen wieder zurück. Das lag aber nicht an Intel oder den Verbrauchern, sondern einzig an den Fehlentscheidungen des AMD-Managements. Schon mit dem K8 (Athlon 64) hatte Intel wieder die Nase klar vorne.
In zwei Jahren wird mein "Stromfresser" genauso wunderbar genügen wie heute. Und seit dem 2600K hat sch bei Intel nichts Weltbewegendes mehr getan.
Der Ivy ist ein großer technischer Fortschritt, denn du nur nicht siehst/sehen willst.
So werd die Chips jetzt in 22nm gefertigt. AMD ist immer noch bei veralterten 32nm, was auch denn hohen Stromverbrauch miterklärt. So ist es möglich, dass eine absolute High-End-CPU mit 45 Watt läuft, während AMD 125 Watt das dreifache an Strom frisst, ohne auch nur in Nähe der Leistung eine i7-3xxx-t zu kommen. Dadurch ist der kleinst Ivy genauso schnell wie der beste AMD.
AMD ist dagegen technisch am Ende. Das einzige, was denen einfiel, um den Anschluß an Intel nicht komplett zu verlieren ist die Brechstange. Mehr Kerne - mehr Takt - mehr Strom.
Die Megaherz sagen schon lange nichts mehr über die Geschwindigkeit aus. 4 Intelkerne mit 3,1 GHz sind genauso schnell wie 8 Kerne mit 4 Ghz von AMD und das bei gleichen Endverbraucherpreisen. Alleine das sagt genug über die derzeitige AMD Krise aus.
Der Ivy ist ein großer technischer Fortschritt, denn du nur nicht siehst/sehen willst.
So werd die Chips jetzt in 22nm gefertigt. AMD ist immer noch bei veralterten 32nm, was auch denn hohen Stromverbrauch miterklärt. So ist es möglich, dass eine absolute High-End-CPU mit 45 Watt läuft, während AMD 125 Watt das dreifache an Strom frisst, ohne auch nur in Nähe der Leistung eine i7-3xxx-t zu kommen. Dadurch ist der kleinst Ivy genauso schnell wie der beste AMD.
Das ist Unsinn. die TDP sagt nichts über den tatsächlichen Stromverbrauch aus. Wie oft soll ich die Ergebnisse hier noch posten, bis du anfängst, sie zu realisieren? Und 32 nm sind nicht veraltet. Und die Benchmarks interessieren dich auch nicht, dort schlägt ein FX 8150 auch einen 3770K, während du hier deinen 3770t heiligst. Du kannst dir soviele Intels kaufen, wie du willst, aber hör auf, hier unermüdlich gegen AMD zu hetzen, daß hat ja seit der Beilegung unseres Disputes ja Überhand genommen!
AMD ist dagegen technisch am Ende.
Unfug. AMD ist einer der führenden CPU-Hersteller. Bei Desktop CPUs kommt AMD auf einen Marktanteil von 43 %. Wie erklärst du dir das, wenn AMD technisch am Ende ist?
Das ist Unsinn. die TDP sagt nichts über den tatsächlichen Stromverbrauch aus. Wie oft soll ich die Ergebnisse hier noch posten, bis du anfängst, sie zu realisieren? Und 32 nm sind nicht veraltet. Und die Benchmarks interessieren dich auch nicht, dort schlägt ein FX 8150 auch einen 3770K, während du hier deinen 3770t heiligst. Du kannst dir soviele Intels kaufen, wie du willst, aber hör auf, hier unermüdlich gegen AMD zu hetzen, daß hat ja seit der Beilegung unseres Disputes ja Überhand genommen!
Du hetzt gegen Intel.
Du zeigst immer nur vereinzelte Benchmarks, die speziell auf 8 Kerne programmiert sind. In der Praxis sind diese aber sehr selten von Normaluser in gebrauch. Spiele nutzen meist nur 2 oder 4 Kerne. Nutzt ein Spiel mehr, ist dies die ganz große Ausnahme. -Bedank dich bei den Konsolen. IÍch hab dir Benchmarks verschiedenster Quellen gezeigt. Von Spieleseiten, von CPU Benchmarkseiten die täglich aktualisiert werden und wo jede CPU verzeichnet ist
Meine Benchmarks zeigen dagegen einen Querschnitt aus etlichen Benchmarks. Da bekommt man einen genaueren Überblick, als nur über einen einzigen Handverlesenen Benchmark, der vielleicht auch noch von dem Hersteller selber stammt. Wenn du richtige Benchmarks nimmst und nicht deine Handverlesenen, ist dein 8150 langsamer als der kleinste Ivy - vor allem im Spielesektor.
Ich kann dir auch Benchmarks zeigen, die nur einen einzigen Test zeigen und auch da verkackt dein Achtkerner auf ganzer Linie - selbst gegen die eigenen Prozessoren
http://media.bestofmicro.com/M/B/310547/original/lame.png
Genau deshalb finde ich Benchmark besser, die nicht nur einen Test machen, sondern einen Querschnitt verschiedenster Tests aufzeigen.
Wenn Intel inzwischen in 22nm produziert, dann ist 32nm veraltet. Was soll es denn sonst sein?
Unfug. AMD ist einer der führenden CPU-Hersteller. Bei Desktop CPUs kommt AMD auf einen Marktanteil von 43 %. Wie erklärst du dir das, wenn AMD technisch am Ende ist?
AMD hat derzeit Umsatzeinbußen im zweistelligen Bereich und das weltweit. 15% aller Arbeitsplätze sollen jetzt gestrichen werden. Im übrigen liegt der Anteil von Intel am CPU-Markt bei 80%.
http://www.krone.at/Elektronik/AMD_streicht_nach_Geschaeftseinbruch_jede_6._Stell e-PC-Flaute-Story-338051
Wenn AMD keine technischen Neuerungen mehr bringt, und nichts anderes weiß, was die Ghz-Keule rauszuholen, dann sind sie technisch am Ende. Die Zeit, wo alleine die Taktung über die Leistung bestimmte, ist seit dem K8 schon lange vorbei.
Desweiteren liegt der Stromverbauch des Gesamtsystems bei dem AMD-Fx bei Spielen (hier Anno) um 100 Watt höher als bei einem i5. Werden Programme genutzt, die alle 8 Kerne benutzen, ist der Verbrauch auch entsprechend höher.
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-8350/test/amd_fx_8350,577,3006018,3.html
Du hetzt gegen Intel.
Du zeigst immer nur vereinzelte Benchmarks, die speziell auf 8 Kerne programmiert sind. In der Praxis sind diese aber sehr selten von Normaluser in gebrauch. Spiele nutzen meist nur 2 oder 4 Kerne. Nutzt ein Spiel mehr, ist dies die ganz große Ausnahme. -Bedank dich bei den Konsolen. IÍch hab dir Benchmarks verschiedenster Quellen gezeigt. Von Spieleseiten, von CPU Benchmarkseiten die täglich aktualisiert werden und wo jede CPU verzeichnet ist
Meine Benchmarks zeigen dagegen einen Querschnitt aus etlichen Benchmarks. Da bekommt man einen genaueren Überblick, als nur über einen einzigen Handverlesenen Benchmark, der vielleicht auch noch von dem Hersteller selber stammt. Wenn du richtige Benchmarks nimmst und nicht deine Handverlesenen, ist dein 8150 langsamer als der kleinste Ivy - vor allem im Spielesektor.
Ich kann dir auch Benchmarks zeigen, die nur einen einzigen Test zeigen und auch da verkackt dein Achtkerner auf ganzer Linie - selbst gegen die eigenen Prozessoren
http://media.bestofmicro.com/M/B/310547/original/lame.png
Genau deshalb finde ich Benchmark besser, die nicht nur einen Test machen, sondern einen Querschnitt verschiedenster Tests aufzeigen.
Die Ergebnisse, die ich gezeigt habe sind nicht alle auf 8 Kerne optimiert und selbst wenn, was wäre daran unfair, ein Intel 4 Kerner hat auch 8 Threads. Du zeigst nur Benchmarks, in denen AMD hinten liegt, bei mir findest du beides.
Wenn Intel inzwischen in 22nm produziert, dann ist 32nm veraltet. Was soll es denn sonst sein?
Dadurch ist es nicht veraltet. Es sei denn, man sieht es durch die Intel-Brille...
AMD hat derzeit Umsatzeinbußen im zweistelligen Bereich und das weltweit. 15% aller Arbeitsplätze sollen jetzt gestrichen werden. Im übrigen liegt der Anteil von Intel am CPU-Markt bei 80%.
http://www.krone.at/Elektronik/AMD_streicht_nach_Geschaeftseinbruch_jede_6._Stell e-PC-Flaute-Story-338051
Wenn AMD keine technischen Neuerungen mehr bringt, und nichts anderes weiß, was die Ghz-Keule rauszuholen, dann sind sie technisch am Ende. Die Zeit, wo alleine die Taktung über die Leistung bestimmte, ist seit dem K8 schon lange vorbei.
Ja, habe ich gelesen. Der Intel-Marktanteil liegt momentan bei 80 %, doch vorraussichtlch wird er sinken, da AMDs Marktanteil im Serverbrerich (um die 6 %) steigt. Bei Desktop CPUs sind es 43 %.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.