Vollständige Version anzeigen : Human Rights Watch: Gaddafi,sein Sohn und 60 weitere Loyalisten von Rebellen exekutiert worden.
Ich frage mich nur warum sich dieser Bericht so lange verzögert hat.... Spätestens 1 Tag nach dem Massaker gab es bereits erste Videos und Beweise, die diesen Fakt klar belegt haben.Zudem bestätigt HRW, dass es seit der Ermordung Gaddafis keinerlei Untersuchungen seitens der NTC Rattenregierung gegeben hat....
Kurz vor dem ersten Todestag des früheren libyschen Machthaber Muammar al Gaddafi hat Human Rights Watch neue Beweise dafür vorgelegt, dass er nach seiner Festnahme in Sirte von Rebellen ermordet wurde. Die Menschenrechtsorganisation dokumentiert in dem am Mittwoch veröffentlichten Bericht „Tod eines Diktators: Blutige Rache in Sirte“ zudem ein Massaker an mindestens 66 Mitgliedern des Konvois, in dem Gaddafi am 20. Oktober 2011 nach einem Nato-Luftangriff in seiner Heimatstadt gefasst worden war. Mit zu den Ermordeten gehörte offenbar auch Gaddafis Sohn Mutassim.
„Die Ergebnisse unserer Untersuchung werfen Fragen zu der Darstellung der Behörden auf, wonach Muammar al Gaddafi in einem Schusswechsel und nicht nach seiner Festnahme getötet wurde“, erklärte Peter Bouckaert von HRW. Die Organisation wirft den Aufständischen vor, zahlreiche Anhänger Gaddafis entwaffnet, geschlagen und schließlich nahe des Hotels Mahari erschossen zu haben. Einige hätten die Hände hinter dem Rücken gefesselt gehabt.
Ein Reporter der Nachrichtenagentur AFP hatte im Oktober ebenfalls Beweise gefunden, dass auf dem Gelände des Hotels 65 bis 70 Menschen teils mit Kopfschüssen getötet worden waren. Human Rights Watch beruft sich in dem Bericht auf Aussagen von Rebellen und Überlebenden des Massakers sowie auf Aufnahmen von Handykameras. Zudem glichen sie Fotos aus Leichenschauhäusern mit Videoaufnahmen von gefangenen Anhängern Gaddafis ab. Diese zeigen, dass mindestens 17 Gefangene später getötet wurden.
Menschenrechtsorganisation spricht von Kriegsverbrechen
HRW fand außerdem Aufnahmen, auf denen Gaddafi nach seiner Gefangennahme zunächst lebend mit einer blutenden Wunde am Kopf zu sehen ist. Zudem schien er durch ein Bajonett am Gesäß verletzt worden zu sein. Als er später halb nackt in einen Krankenwagen gebracht wurde, erschien er dagegen leblos. Zu seinem Sohn Mutassim fand HRW Aufnahmen, auf denen er nach seiner Festnahme rauchend in einem Streit mit Rebellen in Misrata zu sehen ist. Wenige Stunden später sei jedoch seine Leiche mit einer neuen Wunde am Hals gefunden worden.
Nach Angaben von HRW wurden die Beweise kurz nach den Morden mit der Forderung, eine vollständige und unabhängige Untersuchung einzuleiten, an die Behörden übergeben. Bei den Verbrechen handele es sich um Kriegsverbrechen, betonte HRW. Anlässlich des Jahrestags mahnte Bouckaert erneut eine Untersuchung an. „Diese Massenhinrichtungen vom 20. Oktober 2011 sind die schwersten Verbrechen der Oppositionskräfte“ in dem achtmonatigen Konflikt, erklärte Bouckaert.(Falsch. In Bab Alzizya(Tripolis) wurden rund 120 Loyalisten von NTC-Ratten bei lebendigem Leibe verbrannt.)
Gaddafi, der in Libyen von 1969 bis 2011 herrschte, war im August vergangenen Jahres aus der Hauptstadt Tripolis vertrieben worden. Zusammen mit seinem Sohn Mutassim und einigen Dutzend Anhängern floh er in seine Heimatstadt Sirte. Dort spürten ihn die Milizionäre am 20. Oktober auf. Wenige Stunden später stellten sie in Misrata Muammar al-Gaddafis Leiche zur Schau.
http://www.faz.net/aktuell/politik/arabische-welt/libyen-weitere-beweise-fuer-mord-an-gaddafi-11928768.html
Diesen Samstag jährt sich zum ersten Mal die Ermordung Muammar Al Gaddafis durch den französischen Geheimdienst und dessen willige Helfer.
Möge der libysche Löwe niemals in Vergessenheit geraten.
http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/576982_375929825811350_184624782_n.jpg
Heiliger
18.10.2012, 08:44
:umkipp:
Esreicht!
18.10.2012, 09:24
Hallo
Bereits im März 11 forderte Sakotz den Sturz Gaddafis. Die über 50 000 Toten sind im wesentlichen FRA,GB und den USA zu verdanken, die einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Libyen und das libysche Volk führten gemeinsam mit Räuberbanden, Al-Kaida-Kämpfern und weiterem menschlichen Abschaum. Dennoch behauptete EX-IM Erika nach der Ermordung Gaddafis:
...Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) sprach von einem Schlusspunkt unter das Regime Gaddafi. „Damit geht ein blutiger Krieg zu Ende, den Gaddafi gegen sein eigenes Volk geführt hat“, sagte Merkel in Berlin...
http://www.mittelbayerische.de/index.cfm?pid=10015&pk=717596&p=1
Und nochmal: Geführt wurde der Krieg gegen das libysche Volk von der NATO in USraelischem Auftrag. Es war der als "Philosoph" bezeichnete Hardcore-Zionist B.Levy, der gegen Gaddafi hetzte und Westerwelle "feuern" wollte, nur weil dieser kein Bock auf Libyen-Krieg hatte:
Libyen-Krieg
"Westerwelle feuern"
Der Philosoph Bernard-Henri Lévy über Bomben gegen Gadhafi und den deutschen "Populärpazifismus".
...
Wenn wir in Libyen Erfolg haben, dann haben die anderen Diktaturen Grund zum Nachdenken, angefangen mit Baschar al-Assad . Scheitern wir aber und Gadhafi hält sich, dann spüren die anderen Dreckskerle Aufwind. Die Intervention in Libyen ist praktisch auch eine in Syrien. ...
http://www.zeit.de/2011/14/Philosoph-Levy-Interview
Merkel sollte zu ihren entmenschten Kriegstreiber-Freunden nach Jerusalem abgeschoben werden!
kd
fatalist
18.10.2012, 09:39
Dort in Libyen hat sich gezeigt, wieder einmal, für was "der Westen" unter Führung der USA denn so steht.
Man muss sich schämen, dazu zu gehören.
Doppelagent
18.10.2012, 09:48
das terroristenschwein gaddafi hat bekommen, was er verdient hat. möge es allen diktatoren der welt so ergehen.
herberger
18.10.2012, 09:55
das terroristenschwein gaddafi hat bekommen, was er verdient hat. möge es allen diktatoren der welt so ergehen.
Diese Menschen haben diese Bestialitäten nicht nur gemacht weil es Gaddafi war,sondern das ist die ihre Mentalität,was da geschah so geht man in dieser Kultur generell gegen seine Feinde oder Gegner vor,das ist die reale Kultur die ausserhalb von Westeuropa stattfindet,und das schlimme ist,das diese Kultur die europ.Kultur gerade bereichert.
Doppelagent
18.10.2012, 10:08
Diese Menschen haben diese Bestialitäten nicht nur gemacht weil es Gaddafi war,sondern das ist die ihre Mentalität,was da geschah so geht man in dieser Kultur generell gegen seine Feinde oder Gegner vor,das ist die reale Kultur die ausserhalb von Westeuropa stattfindet,und das schlimme ist,das diese Kultur die europ.Kultur gerade bereichert.
richtig. dass araber auch im umgang untereinander nicht gearde zimperlich sind, sollte eigentlich bekannt sein.
man hat es dabei um einen kulturkreis zu tun, der -auch bedingt durch die anhängerschaft an eine rückständige, barbarische welteroberungsideologie, welche sich als religion tarnt- bis auf die knochen korrupt ist und nur gewalt als mittel der durchsetzung der meist persönlichen bereicherungsinteressen kennt.
das terrorschwein gaddafi kam also, im arabischen verständnis, völlig "normal" um macht und leben.
das terroristenschwein gaddafi hat bekommen, was er verdient hat. möge es allen diktatoren der welt so ergehen.
Das ist ganz falsch gedacht!
Die Frage ist nicht, was Gaddafi, Assad und sonstwer verdienen, die Frage ist bzw. muss für uns sein, was wir verdienen, meint: Was uns nützt.
Und wie nützt es uns, wenn die Amerikaner den Nahen Osten islamisieren helfen?
Das ist ganz falsch gedacht!
Die Frage ist nicht, was Gaddafi, Assad und sonstwer verdient, die Frage ist bzw. muss für uns sein, was wir verdienen, meint: Was uns nützt.
Und wie nützt es uns, wenn die Amerikaner den Nahen Osten islamisieren helfen?
Zumal ja die Nato die tatsächlich vorhandenen Moderaten Muslime in Libyien zum beispiel nicht Schützt. Deren Moscheen werden durch von der Nato an die Macht Gebombte AL-Kaida Terroristen auch abgerissen. Und das die neue Demokratische Regierung jetzt Giftgas einsetzt stört niemanden.
das terroristenschwein gaddafi hat bekommen, was er verdient hat. möge es allen diktatoren der welt so ergehen.
Das würde ich fast unterschreiben, wenn ich nicht genau wüsste, daß die Sandneger, die nach dem Tod Ghadafis an die Macht kommen, um keinen Deut besser sein werden!
:hmm:
Ist ja jeden klar gewesen, für solche Erkenntnisse braucht man kein Human Rights Watch
ladydewinter
18.10.2012, 16:01
Sarkozy hat GhadaFFIS GELD genommen .wollte und konnte aber nicht zurückzahlen
http://medien-luegen.blogspot.de/2011/12/libyen-journalistin-hala-misrati.html
Doppelagent
19.10.2012, 09:38
Das ist ganz falsch gedacht!
Die Frage ist nicht, was Gaddafi, Assad und sonstwer verdienen, die Frage ist bzw. muss für uns sein, was wir verdienen, meint: Was uns nützt.
Und wie nützt es uns, wenn die Amerikaner den Nahen Osten islamisieren helfen?
des ging mir bei meiner bemerkung nicht um die auswirkung der entwicklung, sondern primär um das schicksal von diktatoren im allgmeinen.
des ging mir bei meiner bemerkung nicht um die auswirkung der entwicklung, sondern primär um das schicksal von diktatoren im allgmeinen.
Auch dann kann ich Deiner Aussage nicht beistimmen, denn es sollte von der (neudeutsch) Performance eines Diktators abhängig gemacht werden, was er verdient und was nicht, davon, ob und wie er Freiheit, Sicherheit und Wohlstand seines Volkes, die Unabhängigkeit seines Staates und den zwischenstaatlichen Frieden schützt oder gefährdet.
Doppelagent
19.10.2012, 10:17
Auch dann kann ich Deiner Aussage nicht beistimmen, denn es sollte von der (neudeutsch) Performance eines Diktators abhängig gemacht werden, was er verdient und was nicht, davon, ob und wie er Freiheit, Sicherheit und Wohlstand seines Volkes, die Unabhängigkeit seines Staates und den zwischenstaatlichen Frieden schützt oder gefährdet.
eine diktatur herrscht ohne mandat des souveräns.
eine diktatur geht immer einher mit der verletzung von menschen- und bürgerrechten, der einschränkung von meinungsfreiheit, der zensur der medien, einer anhängigen justiz, der verfolgung der opposition und somit den verlust der rechtsstaatlichkeit.
eine diktatur herrscht ohne mandat des souveräns.
Wer von anderen beherrscht wird, ist nicht souverän und also auch nicht Souverän, und kann entsprechend auch niemanden mandatieren. (Höchstens mag man meinen - warum auch immer -, der, der beherrscht wird, solle souverän/Souverän sein.)
Umgekehrt braucht der Diktator kein Mandat von jemandem oder etwas, der/das er selbst ist.
eine diktatur geht immer einher mit der verletzung von menschen- und bürgerrechten, der einschränkung von meinungsfreiheit, der zensur der medien, einer anhängigen justiz, der verfolgung der opposition und somit den verlust der rechtsstaatlichkeit.
Jain.
Richtig ist, dass eine Diktatur notwendig all dies tun muss.
Allerdings ist hier der Grad, der Umfang relevant, und man muss eine Abwägung vornehmen hinsichtlich der Güter, die ich weiter oben schon nannte.
Darf man die Meinungsfreiheit einschränken, um andere Freiheiten zu schützen?
Zum Glück darf man das!
Darf man Staatsfeinde verfolgen auch dann, wenn sie sich selbst als "Opposition" sehen?
Das ist bei uns sogar Verfassungsgebot!
Usw. usw.
Murmillo
21.10.2012, 09:40
Wer von anderen beherrscht wird, ist nicht souverän und also auch nicht Souverän, und kann entsprechend auch niemanden mandatieren. (Höchstens mag man meinen - warum auch immer -, der, der beherrscht wird, solle souverän/Souverän sein.)
Umgekehrt braucht der Diktator kein Mandat von jemandem oder etwas, der/das er selbst ist.
Jain.
Richtig ist, dass eine Diktatur notwendig all dies tun muss.
Allerdings ist hier der Grad, der Umfang relevant, und man muss eine Abwägung vornehmen hinsichtlich der Güter, die ich weiter oben schon nannte.
Darf man die Meinungsfreiheit einschränken, um andere Freiheiten zu schützen?
Zum Glück darf man das!
Darf man Staatsfeinde verfolgen auch dann, wenn sie sich selbst als "Opposition" sehen?
Das ist bei uns sogar Verfassungsgebot!
Usw. usw.
Fazit: Auch wir leben in einer Diktatur !
Murmillo
21.10.2012, 09:42
Das war mir schon klar, als die Meldung vom Tod Ghaddafis kam.
Aber was wollte man erwarten- ist eben eine islamische Revolution gewesen.
Das war mir schon klar, als die Meldung vom Tod Ghaddafis kam.
Aber was wollte man erwarten- ist eben eine islamische Revolution gewesen.
Einen Scheißdreck war das eine islamische Revolution!
Das war eine von Außen gesteuerter und mit islamistischen Terroristen infiltrierter Überfall und Krieg gegen das libysche Volk!
Einerseits anerkennst Du, daß wir in einer Diktatur leben und andererseits glaubst Du dieser Diktatur Lügen bzgl. Libyen!
Also was jetzt!
Entscheide Dich!
:crazy:
Murmillo
21.10.2012, 09:59
Einen Scheißdreck war das eine islamische Revolution!
Das war eine von Außen gesteuerter und mit islamistischen Terroristen infiltrierter Überfall und Krieg gegen das libysche Volk!
Einerseits anerkennst Du, daß wir in einer Diktatur leben und andererseits glaubst Du dieser Diktatur Lügen bzgl. Libyen!
Also was jetzt!
Entscheide Dich!
:crazy:
Aha ! Und wo war dann das lybische Volk ? Das hätte doch gemeinsam mit Ghaddafi gegen die paar islamistischen Al Kaida-Terroristen kämpfen müssen.
Davon habe ich aber nichts gehört.
Aha ! Und wo war dann das lybische Volk ? Das hätte doch gemeinsam mit Ghaddafi gegen die paar islamistischen Al Kaida-Terroristen kämpfen müssen.
Davon habe ich aber nichts gehört.
Kannst Du auch nicht, wenn Du in einer Ditatur lebst, von der Du dies zwar weißt, aber ihre Lügenmedien als freiheitliche Sprachrohre akzeptierst!
Die Libyer sind zufällig zu ZEHNTAUSENDEN unter den demokratischen Bombenteppichen der Nato-Flugverbotszone und den islamistischen Import-Horden wie die Fliegen verreckt, bzw wehren sich noch heute gegen diesen westlich demokratischen Überfall!
Nicht Sicher
21.10.2012, 11:50
Aha ! Und wo war dann das lybische Volk ? Das hätte doch gemeinsam mit Ghaddafi gegen die paar islamistischen Al Kaida-Terroristen kämpfen müssen.
Davon habe ich aber nichts gehört.
Paar? Das waren tausende mit der Unterstützung durch die westliche Luftwaffe! Bevor beispielsweise Gaddafi von einem Rudel CIA-Terroristen ermordet wurde, gab es einen Luftangriff auf Gaddafis Konvoi, wodurch Gaddafi dann zu Fuß fliehen musste.
Übrigens wurde jetzt auch sein jüngster Sohn umgebracht:
http://rt.com/news/khamis-gaddafi-libya-captured-874/
Die westlich-demokratischen FSA-Terroristen haben übrigens wieder einen schweren Bombenanschlag in Damaskus verübt:
http://rt.com/news/powerful-blast-damascus-syria-883/
http://rt.com/files/news/powerful-blast-damascus-syria-883/i4b9e4ecd6a304c4f476b370d4a228e54_a5ufbm8cyaawo28. jpg_large-copy.jpg
http://de.rian.ru/politics/20121021/264770924.html
Mindestens zehn Menschen sind am Sonntag bei der Explosion einer Autobombe im Stadtkern von Damaskus getötet worden, meldet der britische TV-Sender Sky News unter Berufung auf syrische Medien.
Zuvor war von nur einem Opfer die Rede gewesen.
Eine Autobombe war Sonntagmorgen in der Nähe eines Polizeireviers im vorwiegend von Christen bewohnten Stadtviertel Bab Touma in die Luft gegangen.
Unsere Medien bezeichnen solche Anschläge als "Spektakuläre Aktionen": (http://www.welt.de/politik/ausland/article109509831/Die-letzten-Zuckungen-des-syrischen-Widerstands.html)
Bomben mitten in Damaskus: Die Rebellen greifen zu spektakulären Aktionen. Doch Assads Truppen scheinen sich mit Gewalt durchzusetzen. Der grandiose Sieg der Revolution rückt derzeit in Ferne.
Murmillo
22.10.2012, 07:02
Paar? Das waren tausende mit der Unterstützung durch die westliche Luftwaffe! Bevor beispielsweise Gaddafi von einem Rudel CIA-Terroristen ermordet wurde, gab es einen Luftangriff auf Gaddafis Konvoi, wodurch Gaddafi dann zu Fuß fliehen musste.
Paar- das bezog sich auf die Aussage des Foristen Buella im Beitrag #19:
"Das war eine von Außen gesteuerter und mit islamistischen Terroristen infiltrierter Überfall und Krieg gegen das libysche Volk!"
Ich wollte ihn darauf hinweisen, dass da wohl kaum Terroristen in Divisionsstärke angelandet wurden, um das lybische Volk zu überfallen, sondern dass da sehr wohl im Land eine oppositionelle Bewegung bestand.
Ob die natürlich ohne NATO-Unterstützung eine Chance gahabt hätte, wage ich zu bezweifeln.
Fazit: Auch wir leben in einer Diktatur !
Weil Revolutionäre verfolgt werden und man nicht öffentlich erzählen darf, Du würdest hobbymässig Hunde f*****?
Ernsthaft?
Ich finde das garnicht so sehr diktatorisch und im Gegenteil sehr normal!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.