Vollständige Version anzeigen : Jede Frau die Abtreiben will sollte erst diese Video vorgeführt bekommen......
Patriotistin
10.10.2012, 19:56
Bin Garde durch Zufall auf dieses Video gestoßen....es ist erschütternd.....
Wenn es wirklich so ist wie in dem Video gezeigt, erläutert wird, dann ist Abtreibung Mord
und sollte verboten und bei Wiederhandlung bestraft werden......
http://www.youtube.com/watch?v=_JK4eNW0Wfk&feature=youtu.be
Skaramanga
10.10.2012, 20:01
Zumindest sollte man ihr die Rente halbieren. Als Demographie-Strafe.
Zumindest sollte man ihr die Rente halbieren. Als Demographie-Strafe.
Dann auch den freiwillig Kinderlosen gleich mit.
Bienenstich
10.10.2012, 20:10
Jeder, der auf sowas anspringt und pauschal alle nicht Kinderwilligen oder Abtreibenden verurteilt, sollte sich schleunigst zum Psychiater begeben. Krankes Volk, Ihr.
Ich schaue mir das Video erst garnicht an und erlaube mir, gleich zur richtigen Schlussfolgerung zu springen, wie sie im Eingangsbeitrag freundlicherweise bereits angedeutet wurde. :)
Und bevor sich jemand beschwert: Solange eine Partei, ein Parlament oder eine Regierung sich an die Verfahrensregeln halten, können sie sich zur Abtreibung positionieren, wie immer sie möchten, einschliesslich der Forderung nach und Umsetzung von schweren und schwersten Strafen.
Desgleichen darf ich tun im Rahmen meiner Redefreiheit.
Recht haben muss ich dazu nicht!
Der Wille reicht vollends aus für dieses, für jenes muss er nur mehrheitsfähig sein.
(Schon blöd, so 'ne Demokratie, was?)
kotzfisch
10.10.2012, 20:30
Bin Garde durch Zufall auf dieses Video gestoßen....es ist erschütternd.....
Wenn es wirklich so ist wie in dem Video gezeigt, erläutert wird, dann ist Abtreibung Mord
und sollte verboten und bei Wiederhandlung bestraft werden......
http://www.youtube.com/watch?v=_JK4eNW0Wfk&feature=youtu.be
Hysterikerin- prop.Video
Bei dem Namen "Patriotistin" gehe ich doch mal von einer Frau aus die der Globalisierung wenigstens kritisch gegenüber steht?!
AAAAlso, kannst du dir wirklich nicht einen Grund vorstellen warum eine Frau abtreiben sollte?
Irmingsul
14.10.2012, 19:25
Bin Garde durch Zufall auf dieses Video gestoßen....es ist erschütternd.....
Wenn es wirklich so ist wie in dem Video gezeigt, erläutert wird, dann ist Abtreibung Mord
und sollte verboten und bei Wiederhandlung bestraft werden......
http://www.youtube.com/watch?v=_JK4eNW0Wfk&feature=youtu.be
Tut mir leid, das kann ich mir nicht ansehen! Für mich ist das gemeinschaftlicher Völkermord! Frau und Arzt wären lebenslänglich hinter Schloß und Riegel zu sperren.
Tut mir leid, das kann ich mir nicht ansehen! Für mich ist das gemeinschaftlicher Völkermord! Frau und Arzt wären lebenslänglich hinter Schloß und Riegel zu sperren.
Und der Mann darf wieder ungeschützt xxx?
Senator74
14.10.2012, 19:30
Ist es eigentlich zu viel verlangt, die Causa Abtreibung an Einzelfällen festzumachen??
Es gibt gerechtfertigte Fälle, mehr als genug, aber es gibt verdammt viele Fälle, wo man sichn fragt, wo liegt ein Grund für eine Abtreibung vor??
BRDDR_geschaedigter
14.10.2012, 19:32
Abscheulich, Abtreibung ist Mord und sollte auch so bestraft werden. Gründe gibts keine, da das Kind das Recht auf Leben hat.
Bin Garde durch Zufall auf dieses Video gestoßen....es ist erschütternd.....
Wenn es wirklich so ist wie in dem Video gezeigt, erläutert wird, dann ist Abtreibung Mord
und sollte verboten und bei Wiederhandlung bestraft werden......
http://www.youtube.com/watch?v=_JK4eNW0Wfk&feature=youtu.be
Im Auto anschnallen ist nicht freiwillig.......Abtreiben ist freiwillig.......welch eine kranke Gesellschaft
Irmingsul
14.10.2012, 19:38
Und der Mann darf wieder ungeschützt xxx?
Da sind zwei erwachsene Menschen, die aus Spaß einen Ernst machen ... diese Rumhurerei gäbe es in meinem Staat nicht! Sie soll sagen wer es war, oder sie trägt die Last alleine!
Irmingsul
14.10.2012, 19:39
Ist es eigentlich zu viel verlangt, die Causa Abtreibung an Einzelfällen festzumachen??
Es gibt gerechtfertigte Fälle, mehr als genug, aber es gibt verdammt viele Fälle, wo man sichn fragt, wo liegt ein Grund für eine Abtreibung vor??
Da wollen Frauen sich nicht ihre Figur "versauen"! Männer drängen Frauen zur Abtreibung, weil sie keine Verantwortung übernehmen wollen ... denen würde ich es zeigen!
Irmingsul
14.10.2012, 19:40
Abscheulich, Abtreibung ist Mord und sollte auch so bestraft werden. Gründe gibts keine, da das Kind das Recht auf Leben hat.
Nach einer Vergewaltigung sofort abtreiben ist für mich der einzig wirklich nachvollziehbare Grund.
Senator74
14.10.2012, 19:41
Da wollen Frauen sich nicht ihre Figur "versauen"! Männer drängen Frauen zur Abtreibung, weil sie keine Verantwortung übernehmen wollen ... denen würde ich es zeigen!
Keine Frage, das sind lächerliche Gründe...nein, eigentlich KEINE Gründe!!
Irmingsul
14.10.2012, 19:44
Keine Frage, das sind lächerliche Gründe...nein, eigentlich KEINE Gründe!!
Welche Gründe würdest Du den Leuten eingestehen?
Senator74
14.10.2012, 19:48
Welche Gründe würdest Du den Leuten eingestehen?
Du hast das tw. schon genannt....Vergewaltigung, Erbschaden im Frühstadium diagnostiziert, bereits vorhandenes soziales Elend, etwa "dritte Welt"...
Jedenfalls keine leichtfertigen Anlässe, wie oben aufgelistet!!
BRDDR_geschaedigter
14.10.2012, 19:49
Du hast das tw. schon genannt....Vergewaltigung, Erbschaden im Frühstadium diagnostiziert, bereits vorhandenes soziales Elend, etwa "dritte Welt"...
Jedenfalls keine leichtfertigen Anlässe, wie oben aufgelistet!!
Das ist kein Grund.
Brotzeit
14.10.2012, 19:50
Schade , daß es keine Bilder oder Filme gibt , wo hochmoralische Frauen ( z. B. von den ZJ oder anderen Moralpredigerorganisationen), die eigentlich von vornherein lieber und besser schon aus logischen Erwägungen abtreiben hätten sollen, mit dem im Geburtskanal fest steckenden Baby unter den Augen ihres Liebsten sterben...........
"Widerlich?" ........
"Primtiv?" ........
"Tit for tat!" ..........
Welche Gründe würdest Du den Leuten eingestehen?
Ich schlage vor, es wie bei Erwachsenen zu halten: Notwehr. Wenn ein anderer, sei es mutwillig, fahrlässig oder gänzlich unabsichtlich, Deine Gesundheit, gar Dein Leben gefährdet, darfst Du diesen "Angriff" mit aller nötigen Härte abwehren.
Senator74
14.10.2012, 19:54
Das ist kein Grund.
Doch...Frauen, die schon -zig Kinder haben, am Existenzminimum dahindarben, bringen Kinder zur Welt, damit diese verhungern!?!?!
Wo ist da ein Sinn??
Schau nach Afrika, Asien...konzentriertes Elend, null Perspektive, und Verhütung ein Fremdwort!!
BRDDR_geschaedigter
14.10.2012, 19:56
Doch...Frauen, die schon -zig Kinder haben, am Existenzminimum dahindarben, bringen Kinder zur Welt, damit diese verhungern!?!?!
Wo ist da ein Sinn??
Schau nach Afrika, Asien...konzentriertes Elend, null Perspektive, und Verhütung ein Fremdwort!!
Was kann denn bitte das Kind dafür?
Seit wann geht es hier um die Frauen? Das ist der Körper des Kindes.
Senator74
14.10.2012, 19:59
Was kann denn bitte das Kind dafür?
Seit wann geht es hier um die Frauen? Das ist der Körper des Kindes.
Es ist unverantwortlich, dass Männer sich als Kinderproduzenten aufführen, die Frauen ihre vielen Kinder umständehalber kaum durchbringen, sie betteln schicken, falls sie überhaupt dieses Alter erreichen...das ist unverantwortlich!!
Nach einer Vergewaltigung sofort abtreiben ist für mich der einzig wirklich nachvollziehbare Grund.
Diese Haltung ist inkonsequent.
Wenn man davon ausgeht, daß unmittelbar nach der Vereinigung von Samen und Ei ein neues Menschenleben geschaffen worden ist, besteht keine Entschuldigung für einen Mord an diesem Leben, obgleich es in einem Vergewaltigungsakt entstand.
Der einzige legitime Grund wäre dann der von -jmw- erklärte:
Ich schlage vor, es wie bei Erwachsenen zu halten: Notwehr. Wenn ein anderer, sei es mutwillig, fahrlässig oder gänzlich unabsichtlich, Deine Gesundheit, gar Dein Leben gefährdet, darfst Du diesen "Angriff" mit aller nötigen Härte abwehren.
Irmingsul
14.10.2012, 20:01
Du hast das tw. schon genannt....Vergewaltigung, Erbschaden im Frühstadium diagnostiziert, bereits vorhandenes soziales Elend, etwa "dritte Welt"...
Jedenfalls keine leichtfertigen Anlässe, wie oben aufgelistet!!
Ab wann sind Erbschäden denn zu erkennen?
Irmingsul
14.10.2012, 20:03
Ich schlage vor, es wie bei Erwachsenen zu halten: Notwehr. Wenn ein anderer, sei es mutwillig, fahrlässig oder gänzlich unabsichtlich, Deine Gesundheit, gar Dein Leben gefährdet, darfst Du diesen "Angriff" mit aller nötigen Härte abwehren.
Ok, es ist spät und ich habe zwei Bier drin ... Abtreibung aus Notwehr? Das verstehe ich doch jetzt völlig falsch, oder?
Senator74
14.10.2012, 20:05
Ab wann sind Erbschäden denn zu erkennen?
Ein Facharzt kann dir im Detail erläutern, wie das mit der Fruchtwasser-Untersuchung abläuft, aber es ist möglich!!
Irmingsul
14.10.2012, 20:05
Schade , daß es keine Bilder oder Filme gibt , wo hochmoralische Frauen ( z. B. von den ZJ oder anderen Moralpredigerorganisationen), die eigentlich von vornherein lieber und besser schon aus logischen Erwägungen abtreiben hätten sollen, mit dem im Geburtskanal fest steckenden Baby unter den Augen ihres Liebsten sterben...........
"Widerlich?" ........
"Primtiv?" ........
"Tit for tat!" ..........
Und? ... Weiter! Da kommt doch noch was, oder?
Ich schlage vor, es wie bei Erwachsenen zu halten: Notwehr. Wenn ein anderer, sei es mutwillig, fahrlässig oder gänzlich unabsichtlich, Deine Gesundheit, gar Dein Leben gefährdet, darfst Du diesen "Angriff" mit aller nötigen Härte abwehren.
Ok, es ist spät und ich habe zwei Bier drin ... Abtreibung aus Notwehr? Das verstehe ich doch jetzt völlig falsch, oder?
Wenn im Falle einer Geburt der gebärenden Frau der Tod droht, meinte er, nehme ich an.
OT: Zwei Biere sind keine Biere. :)
Irmingsul
14.10.2012, 20:08
Doch...Frauen, die schon -zig Kinder haben, am Existenzminimum dahindarben, bringen Kinder zur Welt, damit diese verhungern!?!?!
Wo ist da ein Sinn??
Schau nach Afrika, Asien...konzentriertes Elend, null Perspektive, und Verhütung ein Fremdwort!!
Darin sehe ich aber auch keinen Grund. Ich denke wir beziehen uns auf Deutschland, hier muß niemand verhungern.
Senator74
14.10.2012, 20:10
Wenn im Falle einer Geburt der gebärenden Frau der Tod droht, meinte er, nehme ich an.
OT: Zwei Biere sind keine Biere. :)
Ich habe mir erlaubt, einen absolut sinnverfälschenden Buchstaben (das 1."d" in gebärend) zu entfernen...
Sorry!
Ingeborg
14.10.2012, 20:12
http://www.youtube.com/watch?v=_JK4eNW0Wfk&feature=youtu.be
10 000 000 Kinder!
Ich habe mir erlaubt, einen absolut sinnverfälschenden Buchstaben (das 1."d" in gebärend) zu entfernen...
Ich hab’s korrigiert, fünf Sekunden bevor Du diesen Beitrag ins Forum gestellt hast.
Im Gegensatz zu Irmingsul habe ich mehr als zwei Biere drin. Also sieh mir meine Flüchtigkeitsfehler nach!
Irmingsul
14.10.2012, 20:13
Diese Haltung ist inkonsequent.
Wenn man davon ausgeht, daß unmittelbar nach der Vereinigung von Samen und Ei ein neues Menschenleben geschaffen worden ist, besteht keine Entschuldigung für einen Mord an diesem Leben, obgleich es in einem Vergewaltigungsakt entstand.
Der einzige legitime Grund wäre dann der von -jmw- erklärte:
Hier gab es aber keine einvernehmliche Zusammenkunft, sondern rohe Gewalt.
Irmingsul
14.10.2012, 20:13
Ein Facharzt kann dir im Detail erläutern, wie das mit der Fruchtwasser-Untersuchung abläuft, aber es ist möglich!!
Aber sicherlich nicht in der ersten Woche, oder?
Irmingsul
14.10.2012, 20:15
Wenn im Falle einer Geburt der gebärenden Frau der Tod droht, meinte er, nehme ich an.Da gibt es noch den Kaiserschnitt.
OT: Zwei Biere sind keine Biere. :)
Oh man, ich werde alt ... ;)
Irmingsul
14.10.2012, 20:17
http://www.youtube.com/watch?v=_JK4eNW0Wfk&feature=youtu.be
10 000 000 Kinder!
Ich sage es doch, Völkermord! Das machen sie mit Methode!
Irmingsul
14.10.2012, 20:18
Ich hab’s korrigiert, fünf Sekunden bevor Du diesen Beitrag ins Forum gestellt hast.
Im Gegensatz zu Irmingsul habe ich mehr als zwei Biere drin. Also sieh mir meine Flüchtigkeitsfehler nach!
Ist ja gut, dann trinke ich noch ein Drittes ...
Da gibt es noch den Kaiserschnitt.(...)
Wofür?
Argutiae
14.10.2012, 20:19
Bin Garde durch Zufall auf dieses Video gestoßen....es ist erschütternd.....
Wenn es wirklich so ist wie in dem Video gezeigt, erläutert wird, dann ist Abtreibung Mord
und sollte verboten und bei Wiederhandlung bestraft werden......
http://www.youtube.com/watch?v=_JK4eNW0Wfk&feature=youtu.be
Edit:
Ach so. 12. Bleibt nur zu sagen: Schwangerschaftsabbruch nach der 10 Woche nur in äußersten medizinischen Notfällen.
Hier gab es aber keine einvernehmliche Zusammenkunft, sondern rohe Gewalt.
Wie und wodurch das neue Menschenleben entstanden ist, dürfte bei einer Abtreibung-ist-Mord-Haltung nicht von Belang sein. Es ist nun eben ein neues Menschenleben da, und dies abzutreiben, heißt, Mord an diesem Leben zu begehen.
Da interessieren dann keine Nützlichkeitserwägungen. Außer durch das Leben im Mutterleib würde das Leben der Mutter selbst gefährdet. Aber dagegen hülfe ein Kaiserschnitt, sagst Du. Na gut, dann müßte dieser pflichtgemäß angewandt werden.
Irmingsul
14.10.2012, 20:20
Wofür?
Für den Fall, daß die Geburt das Leben der Mutter gefährdet.
Für den Fall, daß die Geburt das Leben der Mutter gefährdet.
Es ging ja nicht darum, welche Entbindungsart möglich ist, wenn spontane Geburt nicht klappt, sondern um das Austragen des Kindes.
Irmingsul
14.10.2012, 20:23
Wie und wodurch das neue Menschenleben entstanden ist, dürfte bei einer Abtreibung-ist-Mord-Haltung nicht von Belang sein. Es ist nun eben ein neues Menschenleben da, und dies abzutreiben, heißt, Mord an diesem Leben zu begehen.
Da interessieren dann keine Nützlichkeitserwägungen. Außer durch das Leben im Mutterleib würde das Leben der Mutter selbst gefährdet. Aber dagegen hülfe ein Kaiserschnitt, sagst Du. Na gut, dann müßte dieser pflichtgemäß angewandt werden.
Recht hast Du, aber kann man einer Frau das zumuten? Möglich wäre ein Suizid.
Ok, es ist spät und ich habe zwei Bier drin ... Abtreibung aus Notwehr? Das verstehe ich doch jetzt völlig falsch, oder?
Wenn im Falle einer Geburt der gebärenden Frau der Tod droht, meinte er, nehme ich an.
OT: Zwei Biere sind keine Biere. :)
Meinte er, ja. :)
Richtig ist, dass sich dies Problem in manchen Fällen durch einen Kaiserschnitt lösen lässt, aber wohl nicht in allen.
Welche das sind, weiss ich als Nichtmediziner nicht, aber es wird sie geben.
Ausserdem betrifft das ja eh nur Kinder ab einem bestimmten Alter - die es noch nicht erreicht haben, denen nützt auch ein Kaiserschnitt nix, da sie ausserhalb des Mutterleibes nicht am Leben gehalten werden können.
Man denke da z.B. an Krankheiten, die ein Fötus vielleicht haben kann, und durch die Gesundheit und/oder Leben der Mutter erheblich gefährdet werden.
"Erheblich" schreibe ich, da im Falle einer "normalen" Empfängnis durch einvernehmlichen Beischlaf das allgemeine Risiko einer Schwangerschaft und ihrer Folgen als bekannt vorausgesetzt werden darf und darum leichte Gefährdungen nicht mehr den Einsatz härtester Gewaltmassnahmen rechtfertigen.
Bei einer Vergewaltigung wär die zumutbare Belastung dann wohl, da nicht freiwillig eingegangen, etwas niedriger anzusetzen. (Fiel mir vorher nie auf, dieser Unterschied!)
Irmingsul
14.10.2012, 20:24
Es ging ja nicht darum, welche Entbindungsart möglich ist, wenn spontane Geburt nicht klappt, sondern um das Austragen des Kindes.
Das wäre ein Extremfall.
Irmingsul
14.10.2012, 20:26
Meinte er, ja. :)
Richtig ist, dass sich dies Problem in manchen Fällen durch einen Kaiserschnitt lösen lässt, aber wohl nicht in allen.
Welche das sind, weiss ich als Nichtmediziner nicht, aber es wird sie geben.
Ausserdem betrifft das ja eh nur Kinder ab einem bestimmten Alter - die es noch nicht erreicht haben, denen nützt auch ein Kaiserschnitt nix, da sie ausserhalb des Mutterleibes nicht am Leben gehalten werden können.
Ich denke, bei solchen Extremfällen dürfte eine Abtreibung straffrei bleiben. Die Ärzte täten mir leid, wenn sie ein sechs Monate altes Kind töten müssten.
Irmingsul
14.10.2012, 20:31
Edit:
Ach so. 12. Bleibt nur zu sagen: Schwangerschaftsabbruch nach der 10 Woche nur in äußersten medizinischen Notfällen.
Und vorher weshalb?
Rumburak
14.10.2012, 20:32
Und der Mann darf wieder ungeschützt xxx?
Warum macht die Frau ungeschützt die Beine breit?
Argutiae
14.10.2012, 20:33
Und vorher weshalb?
Weil das "Kind" vorher noch nichtmal ein Nervensystem hat - Geschweige denn dass das "Kind" dann irgendwelche Unterschiede zu einem Fisch im gleichen Alter, (oder einem Vogel ...) aufweisen kann ...
Rumburak
14.10.2012, 20:34
Nach einer Vergewaltigung sofort abtreiben ist für mich der einzig wirklich nachvollziehbare Grund.
Auch noch Krankheit bei der Frau, oder dem Kind.
Warum macht die Frau ungeschützt die Beine breit?
Versuchst Du hier a'Bissl zu relativieren? Oder was soll die Frage? Ich habe eine Idee: Der Mann, dessen Frau abtreibt, wird kastriert. Wie finsch?
Irmingsul
14.10.2012, 20:34
Warum macht die Frau ungeschützt die Beine breit?
Dazu gehören zwei. Es geht auch nicht um irgendwelche Nutten, in meinem Staat wäre das Huren verboten. Sittlichkeit zöge ins Ländle ein.
Argutiae
14.10.2012, 20:35
Warum macht die Frau ungeschützt die Beine breit?
Na, wegen uns bösen, bösen Männern ...
Irmingsul
14.10.2012, 20:35
Weil das "Kind" vorher noch nichtmal ein Nervensystem hat - Geschweige denn dass das "Kind" dann irgendwelche Unterschiede zu einem Fisch im gleichen Alter, (oder einem Vogel ...) aufweisen kann ...
Na und? Das spielt doch keine Rolle.
Ingeborg
14.10.2012, 20:36
Darin sehe ich aber auch keinen Grund. Ich denke wir beziehen uns auf Deutschland, hier muß niemand verhungern.
Hier werden Kinder getötet für banalste Gründe.
Irmingsul
14.10.2012, 20:36
Versuchst Du hier a'Bissl zu relativieren? Oder was soll die Frage? Ich habe eine Idee: Der Mann, dessen Frau abtreibt, wird kastriert. Wie finsch?
Das fände ich klasse, wenn der Mann bestimmt, ob seine Frau arbeiten darf.
Rumburak
14.10.2012, 20:36
Versuchst Du hier a'Bissl zu relativieren? Oder was soll die Frage? Ich habe eine Idee: Der Mann, dessen Frau abtreibt, wird kastriert. Wie finsch?
Manchmal bist du einfach nur hohl. Keine Frau ist gezwungen ungeschützten Verkehr zu haben, außer es handelt sich um Vergewaltigung.
Irmingsul
14.10.2012, 20:37
Hier werden Kinder getötet für banalste Gründe.
Ja, daß haben uns die 68er mitgebracht ... eine jüdische Erfindung.
(...) Keine Frau ist gezwungen ungeschützten Verkehr zu haben, außer es handelt sich um Vergewaltigung.
Kein Mann ist gezwungen, eine Frau ungeschützt zu pimpern, außer es handelt sich um Vergewaltigung. Daher mein Vorschlag:
Da zu jedem Kind zwei gehören, wird der Vater jedes abgetriebenen Kindes kastriert. So kann er weiterhin pimpern, läuft aber nicht mehr die Gefahr, sich zu vermehren.
Rumburak
14.10.2012, 20:38
Dazu gehören zwei. Es geht auch nicht um irgendwelche Nutten, in meinem Staat wäre das Huren verboten. Sittlichkeit zöge ins Ländle ein.
Natürlich gehören zwei dazu, aber die Frau muß sich doch nicht ohne Gummi vögeln lassen, wenn sie kein Kind möchte und selbst nicht verhütet.
Argutiae
14.10.2012, 20:38
Na und? Das spielt doch keine Rolle.
Em, doch. Das "Kind" wird, kann es nicht mal jucken, dass es sterben wird.
Genauergesagt "war" es ja noch nicht mal, geistig gesehen.
Ich denke, bei solchen Extremfällen dürfte eine Abtreibung straffrei bleiben. Die Ärzte täten mir leid, wenn sie ein sechs Monate altes Kind töten müssten.
Ja, das ist nicht schön.
Kann man vergleichen mit Rettungskräften, die spontan entscheiden müssen, um wen sie sich kümmern; oder mit Feuerwehrleuten, die entscheiden müssen, welche Gebäudebereiche nicht mehr durchsucht werden, obwohl dort sicher noch Personen sind.
Beneiden kann man die Leute nicht!
Ingeborg
14.10.2012, 20:38
Auch noch Krankheit bei der Frau, oder dem Kind.
ich arbeite ja manchmal mit Behinderten.
KEINER davon hätte es verdient, abgetrieben zu werden!
Das sind lebensfrohe Personen, die die Welt sehr wohl bereichern.
Irmingsul
14.10.2012, 20:38
Dann auch den freiwillig Kinderlosen gleich mit.
Auf jeden Fall.
Rumburak
14.10.2012, 20:39
Kein Mann ist gezwungen, eine Frau ungeschützt zu pimpern, außer es handelt sich um Vergewaltigung. Daher mein Vorschlag:
Da zu jedem Kind zwei gehören, wird der Vater jedes abgetriebenen Kindes kastriert. So kann er weiterhin pimpern, läuft aber nicht mehr die Gefahr, sich zu vermehren.
Frauen treiben ab, nicht Männer, du Hohlnuss.
Irmingsul
14.10.2012, 20:39
ich arbeite ja manchmal mit Behinderten.
KEINER davon hätte es verdient, abgetrieben zu werden!
Das sind lebensfrohe Personen, die die Welt sehr wohl bereichern.
Richtig. Doch es kommt auch auf die Schwere der Behinderung an, oder?
Das fände ich klasse, wenn der Mann bestimmt, ob seine Frau arbeiten darf.
Als Gedanken-Experiment, um Rumburak sein Messen mit zweierlei Maß begreiflich zu machen, ja, ich auch.
Argutiae
14.10.2012, 20:40
Kein Mann ist gezwungen, eine Frau ungeschützt zu pimpern, außer es handelt sich um Vergewaltigung. Daher mein Vorschlag:
Da zu jedem Kind zwei gehören, wird der Vater jedes abgetriebenen Kindes kastriert. So kann er weiterhin pimpern, läuft aber nicht mehr die Gefahr, sich zu vermehren.
LOL
Weil die Frau ja auch ihre Möglichkeit verliert weitere Kinder zu zeugen. Du bist echt doof ^^
Dazu gehören zwei. Es geht auch nicht um irgendwelche Nutten, in meinem Staat wäre das Huren verboten. Sittlichkeit zöge ins Ländle ein.
Mnö.
Schattenprostitution zöge ein. :)
(...)
Das sind lebensfrohe Personen, die die Welt sehr wohl bereichern.
Außer dass sie Dein Arbeitsplatz indirekt sichern - worum genau "bereichern" Behinderte die Welt?
Irmingsul
14.10.2012, 20:41
Frauen treiben ab, nicht Männer, du Hohlnuss.
Laß Dich doch nicht provozieren! Fakt ist, daß Mann und Frau im Fall einer ungewollten Schwangerschaft Verantwortung tragen müssen und damit Erwachsen werden. XXX kann jeder Trottel.
Argutiae
14.10.2012, 20:41
ich arbeite ja manchmal mit Behinderten.
KEINER davon hätte es verdient, abgetrieben zu werden!
Das sind lebensfrohe Personen, die die Welt sehr wohl bereichern.
Sämmtliche Kinder mit Down-Syndrom haben eher eine Berechtigung zu leben, als diese ganzen "Ich figge disch" 12-Jährigen ... Oder diese ganzen "Tod dem Westen" spinnern ...
Meine Meinung.
Frauen treiben ab, nicht Männer, du Hohlnuss.
Um Kind zu zeugen, braucht es zwei, Du Blödmann.
Wie oft haben schon Deine Partnerinnen denn ein Kind von Dir abgetrieben, dass Du bei dem Thema so empfindlich bist?
:haha:
Argutiae
14.10.2012, 20:43
Um Kind zu zeugen, braucht es zwei, Du Blödmann.
Wie oft haben schon Deine Partnerinnen denn ein Kind von Dir abgetrieben, dass Du bei dem Thema so empfindlich bist?
:haha:
GENAU! Es braucht ZWEI!
Warum sollte man also nur den Mann bestrafen ....?
Irmingsul
14.10.2012, 20:44
Mnö.
Schattenprostitution zöge ein. :)
Du wirst das nie ganz verhindern können. Gegen Professionelle habe ich auch nichts, warum nicht ihren übersteigerten Trieb zum "Beruf" machen. Nur wenn Jugendliche mit 18 Jahren schon 5, oder mehr Sexualpartner hatten, hört es bei mir auf.
Sämmtliche Kinder mit Down-Syndrom haben eher eine Berechtigung zu leben, als diese ganzen "Ich figge disch" 12-Jährigen ... Oder diese ganzen "Tod dem Westen" spinnern ...
Meine Meinung.Wenn ich auch verstehe, dass Du besser mit den Menschen zurecht kommst, dessen IQ nicht über die Zimmertemperatur hinausgeht ...
was erdreistest Du Dich, darüber zu sinnieren, wer eine Lebensberechtigung hat und wer nicht?
Irmingsul
14.10.2012, 20:45
Um Kind zu zeugen, braucht es zwei, Du Blödmann.
Wie oft haben schon Deine Partnerinnen denn ein Kind von Dir abgetrieben, dass Du bei dem Thema so empfindlich bist?
:haha:
Das ist doch asi! Wir sterben aus!
GENAU! Es braucht ZWEI!
Warum sollte man also nur den Mann bestrafen ....?
Bist Du des Lesens mächtig? Der Vorschlag den Mann mitzukastrieren, kamm auf den Vorschlag von Irmingsul
(...) Frau und Arzt wären lebenslänglich hinter Schloß und Riegel zu sperren.
Gelle? War doch gar nicht so schwer, bei dem Strang, was nicht mal 10 Seiten hat?
Argutiae
14.10.2012, 20:47
Wenn ich auch verstehe, dass Du besser mit den Menschen zurecht kommst, dessen IQ nicht über die Zimmertemperatur hinausgeht ...
was erdreistest Du Dich, darüber zu sinnieren, wer eine Lebensberechtigung hat und wer nicht?
Na, weil Menschen mit Down-Syndrom die friedlichsten Menschen der Welt sind...
Was man von den von mir aufgeführten Beispielen nicht behaupten kann...
Wobei: DIese beiden Gruppen erkennen UNS die Lebensberechtigung doch auch ab ...
melamarcia75
14.10.2012, 20:47
Du wirst das nie ganz verhindern können. Gegen Proffessionelle habe ich auch nichts, warum nicht ihren übersteigerten Trieb zum "Beruf" machen. Nur wenn Jugendliche mit 18 Jahren schon 5, oder mehr Sexualpartner hatten, hört es bei mir auf.
Heute ist das aber eher die Norm als die Ausnahme
Irmingsul
14.10.2012, 20:47
Auch noch Krankheit bei der Frau, oder dem Kind.
Da kommt es wieder auf die Krankheit an.
Irmingsul
14.10.2012, 20:49
Em, doch. Das "Kind" wird, kann es nicht mal jucken, dass es sterben wird.
Genauergesagt "war" es ja noch nicht mal, geistig gesehen.
Ein Staat darf seine Kinder nicht töten. Wenn das Kind ein "Unfall" der Sexualtriebe seiner Eltern war, kann es nach der Geburt zur Adoption gegeben werden.
Natürlich gehören zwei dazu, aber die Frau muß sich doch nicht ohne Gummi vögeln lassen, wenn sie kein Kind möchte und selbst nicht verhütet.
Gerade an solchen Aussagen erkennt man Deine Verlogenheit! Falsch, die Betonung, Du Heuchler:
Natürlich gehören zwei dazu, aber der Mann muß doch nicht ohne Gummi vögeln , wenn er kein Kind möchte und sich nicht sicher ist, ob die Frau verhütet - und dessen ist sich im Grunde genommen kein Mann sicher!
Rumburak
14.10.2012, 20:49
ich arbeite ja manchmal mit Behinderten.
KEINER davon hätte es verdient, abgetrieben zu werden!
Das sind lebensfrohe Personen, die die Welt sehr wohl bereichern.
So war das ja auch nicht gemeint, aber bei schweren Fällen sollten die Eltern entscheiden dürfen.
Du wirst das nie ganz verhindern können. Gegen Proffessionelle habe ich auch nichts, warum nicht ihren übersteigerten Trieb zum "Beruf" machen. Nur wenn Jugendliche mit 18 Jahren schon 5, oder mehr Sexualpartner hatten, hört es bei mir auf.
Da nützten Verbote wohl herzlich wenig, es liegt am Elternhaus, der peer group und der Gesellschaft insgesamt.
Was würdest Du denn machen?
Das Sexualverhalten der Bürger kontrollieren?
Das geht garnicht, ausserdem wär's mir zu "Stasi". :)
Argutiae
14.10.2012, 20:50
Bist Du des Lesens mächtig? Der Vorschlag den Mann mitzukastrieren, kamm auf den Vorschlag von Irmingsul
Na, Frauen hinter Gittern zu bringen. Lebenslang. Ist genau so quatsch. Wobei natürlich die Frau abtreibt, das hatten wir aber schon.
Irmingsul
14.10.2012, 20:51
Ja, das ist nicht schön.
Kann man vergleichen mit Rettungskräften, die spontan entscheiden müssen, um wen sie sich kümmern; oder mit Feuerwehrleuten, die entscheiden müssen, welche Gebäudebereiche nicht mehr durchsucht werden, obwohl dort sicher noch Personen sind.
Beneiden kann man die Leute nicht!
Als der ICE so schrecklich verunglückte, nahmen sie einige Retter hinterher das Leben. Davon spricht aber keiner. Ein Freund ist beim THW, der hat es mir gesteckt.
Rumburak
14.10.2012, 20:51
Gerade an solchen Aussagen erkennt man Deine Verlogenheit! Falsch, die Betonung, Du Heuchler:
Natürlich gehören zwei dazu, aber der Mann muß doch nicht ohne Gummi vögeln , wenn er kein Kind möchte und sich nicht sicher ist, ob die Frau verhütet - und dessen ist sich im Grunde genommen kein Mann sicher!
Ach fällt die Frau zufällig auf den Mann ohne Gummi, oder wie soll das funktionieren?
melamarcia75
14.10.2012, 20:52
Dazu gehören zwei. Es geht auch nicht um irgendwelche Nutten, in meinem Staat wäre das Huren verboten. Sittlichkeit zöge ins Ländle ein.
Wie willstdu "Sittlichkeit" gesetzlich reglementieren?
Argutiae
14.10.2012, 20:52
Ein Staat darf seine Kinder nicht töten. Wenn das Kind ein "Unfall" der Sexualtriebe seiner Eltern war, kann es nach der Geburt zur Adoption gegeben werden.
Na, man kann ein Kind natürlich mal eben so gebären.
Dazu darf das Kind dann ohne Eltern im Waisenhaus versauern ... na, dann doch lieber Abtreibung!
Irmingsul
14.10.2012, 20:52
Bist Du des Lesens mächtig? Der Vorschlag den Mann mitzukastrieren, kamm auf den Vorschlag von Irmingsul
Gelle? War doch gar nicht so schwer, bei dem Strang, was nicht mal 10 Seiten hat?
Die Leute wegzusperren?
Na, weil Menschen mit Down-Syndrom die friedlichsten Menschen der Welt sind... (...) Ja, krankheitsbedingt. Du empfindest also eine schwere Behinderung als eine "Bereicherung"?!
Ich bin jetzt wirklich verführt, Dir oder Deinen Kindern eine Querschnittslähmung zu wünschen ... zum Kotzen!
Irmingsul
14.10.2012, 20:53
Heute ist das aber eher die Norm als die Ausnahme
Du schon wieder ... ;) Hast Du Dich m,al gefragt, warum es so gekommen ist?
Ach fällt die Frau zufällig auf den Mann ohne Gummi, oder wie soll das funktionieren?Ach fällt der Mann zufällig auf die Frau ohne Gummi, oder wie soll das funktionieren?
Ingeborg
14.10.2012, 20:54
Richtig. Doch es kommt auch auf die Schwere der Behinderung an, oder?
da sind auch schwere Behinderungen dabei.
Die sind wirklich lebensfroh.
Das hat mich auch überrascht.
Argutiae
14.10.2012, 20:54
Ja, krankheitsbedingt. Du empfindest also eine schwere Behinderung als eine "Bereicherung"?!
Ich bin jetzt wirklich verführt, Dir oder Deinen Kindern eine Querschnittslähmung zu wünschen ... zum Kotzen!
Na, wer sagt denn, dass wir "normalen" nicht behindert sind?
Wobei ich mir nicht sicher bin, ob ich viele 12-Jährige unserer Zeit oder die Islamisten/Zionisten auch als Behindert einstufen soll ...
Jeder, der auf sowas anspringt und pauschal alle nicht Kinderwilligen oder Abtreibenden verurteilt, sollte sich schleunigst zum Psychiater begeben. Krankes Volk, Ihr.
Ach BS. Es ist genau umgekehrt ! Das kranke selbsthassende Volk seit ihr!
Ingeborg
14.10.2012, 20:55
Außer dass sie Dein Arbeitsplatz indirekt sichern - worum genau "bereichern" Behinderte die Welt?
die sichern meinen Arbeitsplatz gar nicht.
Sie sind autentisch - das ist sehr angenehm.
Und sie zetteln keine Kriege und Intriegen an.
Rumburak
14.10.2012, 20:56
Ach fällt der Mann zufällig auf die Frau ohne Gummi, oder wie soll das funktionieren?
Du wirst mir jetzt zu blöd.
Ingeborg
14.10.2012, 20:56
Sämmtliche Kinder mit Down-Syndrom haben eher eine Berechtigung zu leben, als diese ganzen "Ich figge disch" 12-Jährigen ... Oder diese ganzen "Tod dem Westen" spinnern ...
Meine Meinung.
ja, das sind wirklich die besseren Menschen!
Ingeborg
14.10.2012, 20:58
Ein Staat darf seine Kinder nicht töten. Wenn das Kind ein "Unfall" der Sexualtriebe seiner Eltern war, kann es nach der Geburt zur Adoption gegeben werden.
ja, es gäbe genug Familien die das Kind liebend gern nehmen würden.
melamarcia75
14.10.2012, 20:59
Na, weil Menschen mit Down-Syndrom die friedlichsten Menschen der Welt sind...
Ich finde es unverantwortlich ein Kind mit Trisomie 21(Down-S.) zur Welt zu bringen, jetzt wo es Amniozentese ermoeglicht diese zu identifizieren. Von der geistigen Behinderung mal abgesehen koennen verschiedene andere Krankheiten vorhanden sein wie Herzfehler, zudem ist eine starke praedisposition fuer Kebserkrankungen wie Leukaemien vorhanden
Ingeborg
14.10.2012, 21:02
So war das ja auch nicht gemeint, aber bei schweren Fällen sollten die Eltern entscheiden dürfen.
ja,
aber oft weiß man erst später was ein schwerer Fall ist.
Neulich hatte ich eine Familie mit 2 schwer behinderten Kindern da.
Also das ist echt hart.
Ich kannte eine Frau, der man wegen schwerer Behinderung des Kindes dringend zur Abtreibung geraten hatte.
Sie weinte sich die Augen aus, aber konnte das Kind nicht töten.
UND .... es ist ein wunderschönes kluges Mädchen!
Argutiae
14.10.2012, 21:03
Du wirst mir jetzt zu blöd.
Jetzt erst?
Als der ICE so schrecklich verunglückte, nahmen sie einige Retter hinterher das Leben. Davon spricht aber keiner. Ein Freund ist beim THW, der hat es mir gesteckt.
Furchtbar! :(
kotzfisch
14.10.2012, 21:05
Ich finde es unverantwortlich ein Kind mit Trisomie 21(Down-S.) zur Welt zu bringen, jetzt wo es Amniozentese ermoeglicht diese zu identifizieren. Von der geistigen Behinderung mal abgesehen koennen verschiedene andere Krankheiten vorhanden sein wie Herzfehler, zudem ist eine starke praedisposition fuer Kebserkrankungen wie Leukaemien vorhanden
Ja, lieber Kollege, ich verstehe auch nicht, warum Gutmenschenmütter T21 Kinder aufziehen und dann ggf. die Kosten
der Allgemeinheit aufbürden.Abgeshen davon, dass, wie Du richtig schreibst, die bedauernswerten Geschöpfe selten alt werden.
Argutiae
14.10.2012, 21:05
Ich finde es unverantwortlich ein Kind mit Trisomie 21(Down-S.) zur Welt zu bringen, jetzt wo es Amniozentese ermoeglicht diese zu identifizieren. Von der geistigen Behinderung mal abgesehen koennen verschiedene andere Krankheiten vorhanden sein wie Herzfehler, zudem ist eine starke praedisposition fuer Kebserkrankungen wie Leukaemien vorhanden
Und ich find es unverantwortlich noch überhaupt irgendeinen Menschen auf die Welt zu gebären. Sei’s drum ...
Ingeborg
14.10.2012, 21:05
Na, man kann ein Kind natürlich mal eben so gebären.
Dazu darf das Kind dann ohne Eltern im Waisenhaus versauern ... na, dann doch lieber Abtreibung!
kein Baby landet im Waisenhaus!
Es gibt zwischen 16 und 30 Interessenten - je nach Bundesland.
Im Heim landen nur Kinder, deren Assi-Eltern das Sorgerecht nicht aufgeben,
um ihren H4-Anspruch nicht zu verlieren.
Oder Kinder von Schlampen, die den neuen Stecher nicht vergrämen wollen.
(...)
Sie sind autentisch - das ist sehr angenehm.
Und sie zetteln keine Kriege und Intriegen an.
Natürlich. Wer sich nicht mal der eigenen Existenz bewusst ist, kackt unter sich sehr authentisch. Mit anderen muss man sich unterhalten, auseinandersetzen, mit den Schwerstbehinderten kann man kuscheln, Sabber abwischen und auf sie alles projizieren, was man gern sehen möchte. Pervers.
Ingeborg
14.10.2012, 21:06
Ja, krankheitsbedingt. Du empfindest also eine schwere Behinderung als eine "Bereicherung"?!
Ich bin jetzt wirklich verführt, Dir oder Deinen Kindern eine Querschnittslähmung zu wünschen ... zum Kotzen!
du kennst keine Menschen mit DOWN-Syndrom?
Die sind anders als du.
BESSER!
Du wirst mir jetzt zu blöd.
Tja, Heuchler. Beantwortest Du bitte meine Frage? Wie oft haben Deine Partnerinnen ein Kind von Dir abgetrieben? Ich meine natürlich nur die Fälle, die Du kennst, logischerweise?
Ingeborg
14.10.2012, 21:08
Ich finde es unverantwortlich ein Kind mit Trisomie 21(Down-S.) zur Welt zu bringen, jetzt wo es Amniozentese ermoeglicht diese zu identifizieren. Von der geistigen Behinderung mal abgesehen koennen verschiedene andere Krankheiten vorhanden sein wie Herzfehler, zudem ist eine starke praedisposition fuer Kebserkrankungen wie Leukaemien vorhanden
die haben eine normale Lebenserwartung!
Die sind LEBENSFROH, kreativ und liebenswürdig.
In USA gibt es Wartelisten zur Adoption eines solchen Kindes.
Argutiae
14.10.2012, 21:09
du kennst keine Menschen mit DOWN-Syndrom?
Die sind anders als du.
BESSER!
Unterstreiche ich.
Mit deiner Frage, ob du mir oder meinen Kindern (welche Kinder) eine Querschnittslähmung wünschen solltest, liebe Kugelfisch, habe ich dir auch grade dein Existensrecht abgesprochen.
Du hättest weniger geboren werden dürfen als ein Kind mit Down-Syndrom.
Nunja, jetzt lebst du. Sei´s drum. Ich wünsch dir noch ein schönes Leben.
Ingeborg
14.10.2012, 21:10
Ja, lieber Kollege, ich verstehe auch nicht, warum Gutmenschenmütter T21 Kinder aufziehen und dann ggf. die Kosten
der Allgemeinheit aufbürden.Abgeshen davon, dass, wie Du richtig schreibst, die bedauernswerten Geschöpfe selten alt werden.
das stimmt doch gar nicht - die arbeiten doch - und leben ganz gut und eigenständig.
Lebenserwartung: normal
du kennst keine Menschen mit DOWN-Syndrom?Doch, ich kenne ein Paar Kinder mir Down-Syndrom in der KiTa meines Sohnes.
Die sind anders als du. BESSER!Natürlich sind sie anders als ich und sicherlich kommt Dir die mangelnde Abstraktionsfähigkeit und allg. eingeschränkte kognitive Leistung als "besser" vor. Wie ich schon mal erwähnte - mit mir muss man sich unterhalten, auseinandersetzen, man kann mir auch nicht jeden Kack als der Weisheit letzer Schuss servieren und gegen klebrige Kuschelversuche bin ich auch immun: mit den Schwerstbehinderten kann man kuscheln, Sabber abwischen und auf sie alles projizieren, was man gern sehen möchte und sich dabei einreden, was für "tolle" Menschen sie sind. Pervers, Ingeborg. Einfach pervers. Probier's mal mit einer Gummiepuppe, das wäre nur konsequent.
melamarcia75
14.10.2012, 21:13
die haben eine normale Lebenserwartung!
20 Jahre weniger als die Lebenserwartung der Allgemeinbevoelkerung... aber natuerlich viel hoeher als frueher
Irmingsul
14.10.2012, 21:15
Na, man kann ein Kind natürlich mal eben so gebären.
Dazu darf das Kind dann ohne Eltern im Waisenhaus versauern ... na, dann doch lieber Abtreibung!
Muß ein Kind im Kinderheim zwangsläufig "versauern"? Ist das Töten des Kindes wirklich immer die bessere Alternative?
Argutiae
14.10.2012, 21:16
Doch, ich kenne ein Paar Kinder mir Down-Syndrom in der KiTa meines Sohnes.
Spuckst du die auch an? Scheint so ...
Natürlich sind sie anders als ich und sicherlich kommt Dir die mangelnde Abstraktionsfähigkeit und allg. eingeschränkte kognitive Leistung als "besser" vor. Wie ich schon mal erwähnte - mit mir muss man sich unterhalten, auseinandersetzen, man kann mir auch nicht jeden Kack als der Weisheit letzer Schuss servieren und gegen klebrige Kuschelversuche bin ich auch immun: mit den Schwerstbehinderten kann man kuscheln, Sabber abwischen und auf sie alles projizieren, was man gern sehen möchte und sich dabei einreden, was für "tolle" Menschen sie sind. Pervers, Ingeborg. Einfach pervers. Probier's mal mit einer Gummiepuppe, das wäre nur konsequent.
Wenn du denkst, dass Behinderte nur Sabbern, dann kennst du keine Behinderte.
Ausnahmefälle können niemals ein Grund und Vorwand für die westlichen Massenabtreibungen sein.Dahinter steckt eine ganz klare jüdisch-marxistische emanzipatorische Umerziehung und Gehirnwäsche die so weit geht das sich eine Gruppe aufgrund ihres anerzogenen medialen Lifestyles, freien Willen und Selbstverwirklichung im Endeffekt selbst hasst, abschafft und auch noch dankbar für die Indoktrination der marxistischen Verschwörer gegen ihre eigene Familie ist.
Argutiae
14.10.2012, 21:16
Ist das Töten des Kindes wirklich immer die bessere Alternative?
Das ist die Frage. Kennst du meine Einstellung dazu nicht?
(...)
Mit deiner Frage, ob du mir oder meinen Kindern (welche Kinder) eine Querschnittslähmung wünschen solltest, liebe Kugelfisch, habe ich dir auch grade dein Existensrecht abgesprochen.:haha:
Ja, das habe ich bis hierhin vernommen, so laut es bei Dir krächzte ...
Wieso nicht? Du findest doch, dass die Schwerstbehinderten eine "Bereicherung" seien? Sobald jemand aus Deiner Familie in die Wachkoma fällt oder sonstige Gehirnschädigung erfährt, wird er/sie doch die Welt nur "bereichern", oder?
Irmingsul
14.10.2012, 21:16
Wie willstdu "Sittlichkeit" gesetzlich reglementieren?
Das ist nicht schwer. Dazu müsste man zu diesem Thema die Gesetzeslage der BRD von 1950 reanimieren und dann geht es von selbst.
Irmingsul
14.10.2012, 21:19
Da nützten Verbote wohl herzlich wenig, es liegt am Elternhaus, der peer group und der Gesellschaft insgesamt.
Was würdest Du denn machen?
Das Sexualverhalten der Bürger kontrollieren?
Das geht garnicht, ausserdem wär's mir zu "Stasi". :)
Gesetze wie von 1950 ... da gab es das "Verkopplungsverbot" daß wäre ein Anfang.
kotzfisch
14.10.2012, 21:19
das stimmt doch gar nicht - die arbeiten doch - und leben ganz gut und eigenständig.
Lebenserwartung: normal
Die die in Behindertenwerkstätten arbeiten und ein ganz geregeltes Leben führen, Inge, freilich.
Es gibt in der Psychiatrieleider auch die Kehrseite: hochgradig schwachsinnige Trisomie Patienten,
die kaum 30 werden.Habe ich selbst gesehen.Nun, Anfang der 80er- heute wird halt durch Amniozentese viel
ausgeschlossen vorher, auch das ist richtig.Melamarcia hat also vollkommen recht.
Eltern, die sich dieser Aufagbe trotzdem widmen?
Geschmacksache.Ich möchte lieber gesunde Nachkommen.
Argutiae
14.10.2012, 21:19
:haha:
Ja, das habe ich bis hierhin vernommen, so laut es bei Dir krächzte ...
Wieso nicht? Du findest doch, dass die Schwerstbehinderten eine "Bereicherung" seien? Sobald jemand aus Deiner Familie in die Wachkoma fällt oder sonstige Gehirnschädigung erfährt, wird er/sie doch die Welt nur "bereichern", oder?
"bereichern" im Sinne von: Nicht noch ein Mensch wie du? Da wäre jeder Unfall, jedes Unglück eine "Bereicherung".
Aber da du zu Dumm zum Lesen bist, braucht man das hier nicht weiter aufführen.
Les dir am besten nochmal ALLES durch ...
Spuckst du die auch an? Scheint so ....Keinesfalls, ich nehme sie so hin, wie sie sind, eines besucht uns gelegentlich. Ich empfinde sie aber nicht wegen ihrer schweren Behinderung als eine "Bereicherung".
Wenn du denkst, dass Behinderte nur Sabbern, dann kennst du keine Behinderte.Kontext lesen.
die haben eine normale Lebenserwartung!
Die sind LEBENSFROH, kreativ und liebenswürdig.
In USA gibt es Wartelisten zur Adoption eines solchen Kindes.Menschen mit Down-Syndrom habe statistisch gesehen eine niedrige Lebenserwartung. Und kreativ sind sie nicht. Außer Du verstehst nicht, was der Begriff bedeutet.
melamarcia75
14.10.2012, 21:21
Das ist nicht schwer. Dazu müsste man zu diesem Thema die Gesetzeslage der BRD von 1950 reanimieren und dann geht es von selbst.
Ich bezweifle dass Gesetze da etwas aendern koennten. Drogen sind illegal und doch habe ich mich nie an die betreffenden Gesetze gehalten ;)
Argutiae
14.10.2012, 21:23
Keinesfalls, ich nehme sie so hin, wie sie sind, eines besucht uns gelegentlich. Ich empfinde sie aber nicht wegen ihrer schweren Behinderung als eine "Bereicherung".
Na, Aber der ganze Islamistenrotz, Hitler, Stalin ... waren das alles Bereicherungen?
"bereichern" im Sinne von: Nicht noch ein Mensch wie du? Da wäre jeder Unfall, jedes Unglück eine "Bereicherung". Wie Du jetzt den Begriff "bereichern" umzudeuten versuchst, ist irrelevant. Aber Deine Behinderten bereichern diese Welt streng genommen etwas weniger, als die Musels - bei diesen besteht zumindest theoretisch die Möglichkeit, dass sie der Gemeinschaft etwas zurück geben.
Aber da du zu Dumm zum Lesen bist, braucht man das hier nicht weiter aufführen (...)Ja, das ist die vorletzte Stufe der argumentativen Kapitulation. Die nächste wäre, Du würdest bei mir irgendwo ein Schreibfehler aufgabeln und sich daran aufhängen ...
:haha:
melamarcia75
14.10.2012, 21:26
Gesetze wie von 1950 ... da gab es das "Verkopplungsverbot" daß wäre ein Anfang.
Was war das konkret?
Argutiae
14.10.2012, 21:27
Wie Du jetzt den Begriff "bereichern" umzudeuten versuchst, ist irrelevant. Aber Deine Behinderten bereichern diese Welt streng genommen etwas weniger, als die Musels - bei diesen besteht zumindest theoretisch die Möglichkeit, dass sie der Gemeinschaft etwas zurück geben.
Na, Osama und 9/11?
Ja, das ist die vorletzte Stufe der argumentativen Kapitulation. Die nächste wäre, Du würdest bei mir irgendwo ein Schreibfehler aufgabeln und sich daran aufhängen ...
:haha:
Soll ich dich mal verbesser?
Bist du behindert?
Na, Aber der ganze Islamistenrotz, Hitler, Stalin ... waren das alles Bereicherungen?Die Begriffe "Bereicherung" und "Lebensberechtigung" sind beide nicht aus meinem Wortschatz - ich teile die Menschen werden in "Bereicherer/Nicht-Bereicherer" oder in "Lebensberechtigte/Nicht-Lebensberechtigte", kann daher diese Frage beim besten Willen nicht beantworten.
Argutiae
14.10.2012, 21:29
Die Begriffe "Bereicherung" und "Lebensberechtigung" sind beide nicht aus meinem Wortschatz - ich teile die Menschen werden in "Bereicherer/Nicht-Bereicherer" oder in "Lebensberechtigte/Nicht-Lebensberechtigte", kann daher diese Frage beim besten Willen nicht beantworten.
Du hast mit "Bereicherung" angefangen, nicht ich ...
(...)
Soll ich dich mal verbesser?Verbessern? Sprich, die argumentative Kapitulation ist somit Deinerseits offiziell bestätigt?
(...)Bist du behindert?Jepp. Problem?
Registrierter
14.10.2012, 21:29
Was war das konkret?
Verkuppelung hat nix mit Verkopplung zu tun.
Kuppelei (lat. Lenocinium) ist die vorsätzliche Vermittelung und Beförderung der sogenannten Unzucht. Sie war als Straftatbestand schon seit dem Hochmittelalter bekannt.[1]
Im deutschen Recht wurde sie mit mehreren verschiedenen Variationen in das Kaiserreich, die Weimarer Republik, in die Zeiten des Nationalsozialismus, die Bundesrepublik und die DDR übernommen. Dort war Kuppelei die meiste Zeit durch den § 180 StGB verboten, nachdem dies meistens mit vorehelichem Geschlechtsverkehr (Unzucht) unter Förderung oder Tolerierung Dritter gleichgestellt wurde. In der DDR wurde die Kuppelei mit der Strafrechtsreform 1968 entkriminalisiert.[2]
Auch in der Bundesrepublik wurde das Gesetz 1969 in Folge der großen Strafrechtsreform verändert. Seit 1973 ist nur noch die Kuppelei mit unter 16-Jährigen als Förderung sexueller Handlungen Minderjähriger unter Strafe gestellt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kuppelei
Du hast mit "Bereicherung" angefangen, nicht ich ...
Streng genommen war es die Ingeborg
(...)
Das sind lebensfrohe Personen, die die Welt sehr wohl bereichern.
Argutiae
14.10.2012, 21:34
Verbessern? Sprich, die Argumention Kapitulation ist somit Deinerseits offiziell bestätigt?
Tatsächlich komme ich bei deinem Rotz garnicht mehr mit. Du scheinst in deiner eigenen Welt zu leben.
Scheißen die Einhörner auch bei dir Schmetterlinge?
Jepp. Problem?
Nein, ich nicht. Du müsstest dich aber scheinbar selbst umbringen.
Streng genommen war es die Ingeborg
Und was willst du dann mit bereichern bei mir? Ich spreche hier von unserer "Diskussion".
(...)
Scheißen die Einhörner auch bei dir Schmetterlinge?Dreiste Lüge! Sie kotzen bei mir Regenbögen!
(...) Nein, ich nicht. Du müsstest dich aber scheinbar selbst umbringen. (...)
Scheinbar schreiben und anscheinend meinen? Tatsächlich komme ich bei deinem Rotz gar nicht mehr mit. Du scheinst in deiner eigenen Welt zu leben.
(...)*
Und was willst du dann mit bereichern bei mir? Ich spreche hier von unserer "Diskussion".Du hast den Begriff übernommen und in Deine Überlegungen eingeflochten, was ein Zeichen davon ist, dass Du mit dem begriff im Kontext was anfangen kannst. Gelle?
Argutiae
14.10.2012, 21:51
Dreiste Lüge! Sie kotzen bei mir Regenbögen!
Lüge? Frage!
Scheinbar schreiben und anscheinend meinen? Tatsächlich komme ich bei deinem Rotz gar nicht mehr mit. Du scheinst in deiner eigenen Welt zu leben.
Du verbesserst mich? Ernsthaft? DU?
Und dann denkst du dir nicht mal was eigenes aus ...
Du hast den Begriff übernommen und in Deine Überlegungen eingeflochten, was ein Zeichen davon ist, dass Du mit dem begriff im Kontext was anfangen kannst. Gelle?
Da haben wir es schon. Bist du blöd oder bekloppt? Das ergibt nicht mal Sinn, aber mich verbessern:auro:
Lüge? Frage! Unterstellung? Ironie!
Du verbesserst mich? Ernsthaft? DU?Natürlich. Denn mit "scheinbar" ergibt Deine Aussage keinen Sinn.
Und dann denkst du dir nicht mal was eigenes aus ... Wozu sich anstrengen?
Da haben wir es schon. Bist du blöd oder bekloppt? Das ergibt nicht mal Sinn, aber mich verbessern :a uro:Versuche mal Dein Gehirn nach dem Stromausfall gaaaanz langsam wieder hoch zu fahren. Nicht überstürzen.
Ingeborg
15.10.2012, 09:26
Migranten töten ihre Kinder nicht vor der Geburt
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/sos-abendland-muslime-greifen-an.html
Ingeborg
15.10.2012, 09:27
20 Jahre weniger als die Lebenserwartung der Allgemeinbevoelkerung... aber natuerlich viel hoeher als frueher
früher ja - wegen der Herzproblematik
heute nicht mehr
Ingeborg
15.10.2012, 09:29
Ausnahmefälle können niemals ein Grund und Vorwand für die westlichen Massenabtreibungen sein.Dahinter steckt eine ganz klare jüdisch-marxistische emanzipatorische Umerziehung und Gehirnwäsche die so weit geht das sich eine Gruppe aufgrund ihres anerzogenen medialen Lifestyles, freien Willen und Selbstverwirklichung im Endeffekt selbst hasst, abschafft und auch noch dankbar für die Indoktrination der marxistischen Verschwörer gegen ihre eigene Familie ist.
ganz genau - es gab sicher keine 10 MILLIONEN echte Notfälle
da ist einfach alles BANALE dabei .... Job, Studium, Urlaub, Motorrad des Freundes ...
Ingeborg
15.10.2012, 09:30
Keinesfalls, ich nehme sie so hin, wie sie sind, eines besucht uns gelegentlich. Ich empfinde sie aber nicht wegen ihrer schweren Behinderung als eine "Bereicherung".
Kontext lesen.
Menschen mit Down-Syndrom habe statistisch gesehen eine niedrige Lebenserwartung. Und kreativ sind sie nicht. Außer Du verstehst nicht, was der Begriff bedeutet.
sie sind LIEBEVOLL
und sehr wohl KREATIV
es gibt viele, deren Werke sogar gehandelt werden
Casus Belli
15.10.2012, 09:48
Schlimmes Video, da spar ich mir jeglichen Kommentar.
Casus Belli
15.10.2012, 09:50
Schade , daß es keine Bilder oder Filme gibt , wo hochmoralische Frauen ( z. B. von den ZJ oder anderen Moralpredigerorganisationen), die eigentlich von vornherein lieber und besser schon aus logischen Erwägungen abtreiben hätten sollen, mit dem im Geburtskanal fest steckenden Baby unter den Augen ihres Liebsten sterben...........
"Widerlich?" ........
"Primtiv?" ........
"Tit for tat!" ..........
Dieser Beitrag ist ziemlich Typisch für dein ganzes Auftreten hier Broti.
melamarcia75
15.10.2012, 09:53
sie sind LIEBEVOLL
und sehr wohl KREATIV
es gibt viele, deren Werke sogar gehandelt werden
Wir haben anscheinend andere Vorstellungen von "Kreativitaet"
Senator74
15.10.2012, 09:58
Dieser Beitrag ist ziemlich Typisch für dein ganzes Auftreten hier Broti.
Du siehst das richtig...
Schlimm ist das Auftreten auch angesichts der erst knapp zurückliegenden Sperre, die mal wieder nichts bewirkt hat!!
Patriotistin
15.10.2012, 10:08
Bei dem Namen "Patriotistin" gehe ich doch mal von einer Frau aus die der Globalisierung wenigstens kritisch gegenüber steht?!
AAAAlso, kannst du dir wirklich nicht einen Grund vorstellen warum eine Frau abtreiben sollte?
Sorry das ich nun erst Antworte...aber du hats mich nicht zitiert, da hab ich deine Frage nun erst gelesen :))
Wie zu lesen ist habe ich nicht geschrieben das es garkeine Gründe gibt die eine Abtreibung nicht nötig machen
klar kannst du einen Grund haben..... das wäre zum Beispiel der, wenn es schon ersichtlich ist
das das Kind nicht überlebensfähigen ist nach der Geburt.... Aber Abtreibungen nur aus purem Egoismus oder angeblicher Angst und so weiter
sind für mich einfach Mord..den es gibt heutzutage genügen Möglichkeiten damit es erst gar nicht erst zu einer Schwangerschaft
kommt wenn man keine will ...wer es trotzdem drauf ankommen lässt der solle auch dafür die Verantwortung tragen
und dazu stehen dann .........
sie sind LIEBEVOLLAuch die Menschen mit Down-Syndrom haben eine Persönlichkeit, sind daher keine Schoßtierchen und haben daher auch das Anrecht darauf, als Menschen mit ihren persönlichen Eigenschaften behandelt und angenommen zu werden. Aber das gleiche sehen wir beim Naturschutz - die Pandas sind halt putziger, als z.B. Hornissen.
und sehr wohl KREATIV
es gibt viele, deren Werke sogar gehandelt werden
Die Werke von in die Farbe getunkten Schnecken, Affen und Elefanten, die mit dem Rüssel malen, werden auch gehandelt.
Und? Sie sie auch "kreativ"?
Ingeborg
15.10.2012, 13:13
Auch die Menschen mit Down-Syndrom haben eine Persönlichkeit, sind daher keine Schoßtierchen und haben daher auch das Anrecht darauf, als Menschen mit ihren persönlichen Eigenschaften behandelt und angenommen zu werden. Aber das gleiche sehen wir beim Naturschutz - die Pandas sind halt putziger, als z.B. Hornissen.
Die Werke von in die Farbe getunkten Schnecken, Affen und Elefanten, die mit dem Rüssel malen, werden auch gehandelt.
Und? Sie sie auch "kreativ"?
du bist einfach nur ekelhaft dumm
du bist einfach nur ekelhaft dumm
Nö, ich zerlege nur gerade Deine platten Sprüche, Ingeborgchen ... und das tut Dir weh.
Ingeborg
15.10.2012, 14:36
Nö, ich zerlege nur gerade Deine platten Sprüche, Ingeborgchen ... und das tut Dir weh.
:haha:
Gesetze wie von 1950 ... da gab es das "Verkopplungsverbot" daß wäre ein Anfang.
Ich weiss nicht...
Empfindest Du Paare, die ohne Trauschein zusammenleben, denn als Verbrecher?
Oder Frauen, die arbeiten?
Oder Leute, die hinter verschlossener Schlafzimmertür falsch einlochen?
Haben wir denn keine anderen Sorgen?
Würden wir nicht zum Überwachungs- und Unterdrückungsstaat, hätten wir alle diese Gesetz?
Denn die Bevölkerung unterstützt sie ja nicht, sonst würde sie entsprechende Parteien (z.B. CM oder PBC) ja wählen.
"Gut" und "böse" mal weggelassen - fällt hier jemandem ein guter Grund ein, warum ein beinahe-Verbot der Tötung Ungeborener verfassungswidrig sein könnte?
schastar
15.10.2012, 18:06
Zumindest sollte man ihr die Rente halbieren. Als Demographie-Strafe.
Wie viele Kinder hast du zur Welt gebracht?
schastar
15.10.2012, 18:23
Dann auch den freiwillig Kinderlosen gleich mit.
Und jeder der Kinder hat welche keine Nettozahler im Steuersystem sind sollte man die Kosten für diese ebenfalls von der Rente abziehen.
Brotzeit
15.10.2012, 18:40
Und? ... Weiter! Da kommt doch noch was, oder?
Bei den Abtreibungsgegnern kommt schon lange Nichts mehr ...........
Brotzeit
15.10.2012, 18:41
Dieser Beitrag ist ziemlich Typisch für dein ganzes Auftreten hier Broti.
Von Dir kommt auch garnichts Neues .........
BRDDR_geschaedigter
15.10.2012, 18:54
Es ist unverantwortlich, dass Männer sich als Kinderproduzenten aufführen, die Frauen ihre vielen Kinder umständehalber kaum durchbringen, sie betteln schicken, falls sie überhaupt dieses Alter erreichen...das ist unverantwortlich!!
Deswegen soll man das Kind gleich ermorden, weil es ja schwer werden könnte? Macht keinen Sinn.
Senator74
15.10.2012, 19:45
Deswegen soll man das Kind gleich ermorden, weil es ja schwer werden könnte? Macht keinen Sinn.
...nicht KÖNNTE...mit Sicherheit wird...
BRDDR_geschaedigter
15.10.2012, 20:03
...nicht KÖNNTE...mit Sicherheit wird...
Das nennt man Euthanasie.
Im Auto anschnallen ist nicht freiwillig.......Abtreiben ist freiwillig.......welch eine kranke Gesellschaft
In einer gesunden Gesellschaft sollte es natürlich genau umgekehrt sein.
Senator74
15.10.2012, 20:09
Das nennt man Euthanasie.
Mit den seinerzeitigen Programmen der NSDAP hat das nichts, aber auch gar nichts zu tun...
Wir reden von den sozialen Problemen der Mütter in Afrika und Asien...der Gegenwart....
Ist das so schwer nachzuvöllziehen??
BRDDR_geschaedigter
15.10.2012, 20:11
Mit den seinerzeitigen Programmen der NSDAP hat das nichts, aber auch gar nichts zu tun...
Wir reden von den sozialen Problemen der Mütter in Afrika und Asien...der Gegenwart....
Ist das so schwer nachzuvöllziehen??
Das ist genau das Gleiche. Menschen werden getötet, weil sie für die Allgemeinheit eine Last sind. Nazi pur.
Was sollen soziale Probleme sein? Das sind doch nur Schwurbelbegriffe, womit die Sozialisten ala Coleur ihre Massenmorde rechtfertigen.
Senator74
15.10.2012, 20:20
Das ist genau das Gleiche. Menschen werden getötet, weil sie für die Allgemeinheit eine Last sind. Nazi pur.
Was sollen soziale Probleme sein? Das sind doch nur Schwurbelbegriffe, womit die Sozialisten ala Coleur ihre Massenmorde rechtfertigen.
Kannst du mal deinen Denkapparat aktivieren???
Das sind Probleme für eine Unzahl von Müttern in notleidenden Gebieten der halben Welt (Afrika und Asien...)
Wenn schon die vorhandenen vielen Kinder am Verhungern sind, welche Optionen hat ein noch Ungeborenes??
In welcher Scheinwelt lebst du denn, dass dir soziale Probleme fremd sind???
Es wäre wohl einfacher, solche Schwangerschaften zu vermeiden, aber es ist verantwortungslos, Kinder in eine Welt voller Probleme hineinzugebären??
Das muss doch gedanklich realisierbar sein???!!!!
BRDDR_geschaedigter
15.10.2012, 20:22
Kannst du mal deinen Denkapparat aktivieren???
Das sind Probleme für eine Unzahl von Müttern in notleidenden Gebieten der halben Welt (Afrika und Asien...)
Wenn schon die vorhandenen vielen Kinder am Verhungern sind, welche Optionen hat ein noch Ungeborenes??
In welcher Scheinwelt lebst du denn, dass dir soziale Probleme fremd sind???
Es wäre wohl einfacher, solche Schwangerschaften zu vermeiden, aber es ist verantwortungslos, Kinder in eine Welt voller Probleme hineinzugebären??
Das muss doch gedanklich realisierbar sein???!!!!
Wer schwanger wird muss die Konsequenzen tragen. Als laut dir ist es besser die Kinder gleich zu töten weil sie ja verhungern könnten? Das ist ein Widerspruch in sich.
DAs Recht auf Leben ist natürlich ein absolutes Recht die Neger sollten lieber mal ihre Wirtschaft in Gang bekommen, bevor sie das MOrden anzufangen.
die sichern meinen Arbeitsplatz gar nicht.
Sie sind autentisch - das ist sehr angenehm.
Und sie zetteln keine Kriege und Intriegen an.
Ich hatte mal die Situation, daß ein geistig Behinderter auf Station ausgetickt ist. Erst hat er seinen Schuh über den Flur geschleudert, was noch ganz witzig war, da er damit fast die fürchterliche Mutter eines anderen Patienten niedergestreckt hätte. Dann verkündete er "ich hole mir jetzt in der Küche ein Messer!". Das war nicht mehr komisch, denn da werkelte gerade die Kochgruppe mit scharfen Klingen.
Also habe ich mich ihm kurzentschlossen in den Weg gestellt und als er versuchte mich wegzurempeln, habe ich zurückgerempelt. Ein bißchen wie Gandalf und der Balrukh waren wir wohl. "Du kommst nicht vorbei!"
Jedenfalls, wer Minderbegabten die Fähigkeit zur Aggression abspricht, der hat mit denen noch nie zu tun gehabt.
Senator74
15.10.2012, 20:27
Wer schwanger wird muss die Konsequenzen tragen. Als laut dir ist es besser die Kinder gleich zu töten weil sie ja verhungern könnten? Das ist ein Widerspruch in sich.
DAs Recht auf Leben ist natürlich ein absolutes Recht die Neger sollten lieber mal ihre Wirtschaft in Gang bekommen, bevor sie das MOrden anzufangen.
Käme die Wirtschaft dort in Gang, hätten die vielen Kinder auch eine Chance, zu überleben...die bessere Option wäre sterilisieren, statt abtreiben, das ist keine Frage!!!
BRDDR_geschaedigter
15.10.2012, 20:30
Käme die Wirtschaft dort in Gang, hätten die vielen Kinder auch eine Chance, zu überleben...die bessere Option wäre sterilisieren, statt abtreiben, das ist keine Frage!!!
WEnn jemand nicht sterilisiert werden will was dann? Das Kind kann nichts dafür, dass die ökonomischen Verhältnisse dort schlecht sind, das müssen die Erwachsenen gebacken bekommen.
Senator74
15.10.2012, 20:32
WEnn jemand nicht sterilisiert werden will was dann? Das Kind kann nichts dafür, dass die ökonomischen Verhältnisse dort schlecht sind, das müssen die Erwachsenen gebacken bekommen.
Eben...und da ist es doch eine Frage der Vernunft, Kondome zu verwenden, oder sich freiwillig sterilisieren zu lassen...!!!
Ingeborg
15.10.2012, 22:17
Ich hatte mal die Situation, daß ein geistig Behinderter auf Station ausgetickt ist. Erst hat er seinen Schuh über den Flur geschleudert, was noch ganz witzig war, da er damit fast die fürchterliche Mutter eines anderen Patienten niedergestreckt hätte. Dann verkündete er "ich hole mir jetzt in der Küche ein Messer!". Das war nicht mehr komisch, denn da werkelte gerade die Kochgruppe mit scharfen Klingen.
Also habe ich mich ihm kurzentschlossen in den Weg gestellt und als er versuchte mich wegzurempeln, habe ich zurückgerempelt. Ein bißchen wie Gandalf und der Balrukh waren wir wohl. "Du kommst nicht vorbei!"
Jedenfalls, wer Minderbegabten die Fähigkeit zur Aggression abspricht, der hat mit denen noch nie zu tun gehabt.
ja, das meinte ich mehr global.
Ich habe - leider - viel mit einer Spastikerin zu tun.
ja, sie der lebende Beweis dafür, das Spastiker ein berechtigtes Schimpfwort ist.
Sie ist aber echt die Schlimmste.
Wie ein tollwütiger Hund.
ja, das meinte ich mehr global.
Ich habe - leider - viel mit einer Spastikerin zu tun.
ja, sie der lebende Beweis dafür, das Spastiker ein berechtigtes Schimpfwort ist.
Sie ist aber echt die Schlimmste.
Wie ein tollwütiger Hund.
Die gibt es eben auch. Sie sind sogar besonders unangenehm, weil sie, aufgrund ihrer Minderbegabung, in kritischen Situationen verbal und argumentativ kaum bis gar nicht erreichbar sind. Und von wegen authentisch, um gezielt Aufmerksamkeit zu erpressen, indem eine hochdramatische Show mit viel Geschrei und Klamottenschmeißen und allem, was dazugehört, abgezogen wird, ist kaum jemand zu minderbegabt.
Das sind einfach nicht nur herzige Kuschler, sondern auch so ziemlich das schwierigste Patientenklientel, das Einem unterkommen kann, eben weil mit Vernunft und kognitiven Fähigkeiten fast nix auszurichten ist und sie oft Emotion pur sind, im Guten, wie auch im Üblen.
Ach fällt der Mann zufällig auf die Frau ohne Gummi, oder wie soll das funktionieren?
Die Frau trägt das Risiko, nicht der Mann! Er ist zwar Mitverantwortlich für eine Schwangerschaft, jedoch ist von der Natur vorgesehen, dass die Frau das Kind 9 Monate austrägt. Wenn du trotz dessen als Frau das Risiko eingehst und ohne Gummi poppst und dann Abtreibst, dann ist das ein von dir als Frau von vornherein Einkalkuliertes Risiko für kurzfristigen Spass und daher auch ganz klar Mord.
Die Frau trägt das Risiko, nicht der Mann! (...)
Genau da muss man ja auch einsetzen.
Die Frau trägt das Risiko, nicht der Mann!
Du kannst jetzt lachen, aber ich hatte noch nie das Gefühl, ich würde überhaupt kein Risiko eingehen bei derartigem Tun.
Er ist zwar Mitverantwortlich für eine Schwangerschaft, jedoch ist von der Natur vorgesehen, dass die Frau das Kind 9 Monate austrägt. Wenn du trotz dessen als Frau das Risiko eingehst und ohne Gummi poppst und dann Abtreibst, dann ist das ein von dir als Frau von vornherein Einkalkuliertes Risiko für kurzfristigen Spass und daher auch ganz klar Mord.
Dann darf Mann aber auch nicht jammern, wenn der einmalige Spaß ein halbes Leben lang bezahlt werden darf. Lustigerweise sind es nämlich gern dieselben Herren, die Abtreibung verdammen und das dann aber gar nicht so toll finden.
ja, das meinte ich mehr global.
Ich habe - leider - viel mit einer Spastikerin zu tun.
ja, sie der lebende Beweis dafür, das Spastiker ein berechtigtes Schimpfwort ist.
Sie ist aber echt die Schlimmste.
Wie ein tollwütiger Hund.
Wow. Nicht liebenswert, kreativ und authentisch, wie "Down-Syndrom"-Kinder, wa?
(...)
Dann darf Mann aber auch nicht jammern, wenn der einmalige Spaß ein halbes Leben lang bezahlt werden darf. Lustigerweise sind es nämlich gern dieselben Herren, die Abtreibung verdammen und das dann aber gar nicht so toll finden.
Ein Nutzer (Rumburak?) hat neulich geschrieben, dass sei ein "Problem" der Frau, wenn sie für das Kind-Großziehen auch noch einen Mann brauche und dies nicht alleine wuppe.
Ingeborg
16.10.2012, 08:42
Die gibt es eben auch. Sie sind sogar besonders unangenehm, weil sie, aufgrund ihrer Minderbegabung, in kritischen Situationen verbal und argumentativ kaum bis gar nicht erreichbar sind. Und von wegen authentisch, um gezielt Aufmerksamkeit zu erpressen, indem eine hochdramatische Show mit viel Geschrei und Klamottenschmeißen und allem, was dazugehört, abgezogen wird, ist kaum jemand zu minderbegabt.
Das sind einfach nicht nur herzige Kuschler, sondern auch so ziemlich das schwierigste Patientenklientel, das Einem unterkommen kann, eben weil mit Vernunft und kognitiven Fähigkeiten fast nix auszurichten ist und sie oft Emotion pur sind, im Guten, wie auch im Üblen.
ja klar,
verzogen von den Eltern, und dumm im Kopf, denken sie dann die Welt dreht sich um sie.
ja klar,
verzogen von den Eltern, und dumm im Kopf, denken sie dann die Welt dreht sich um sie.
Was ich aber auch noch anmerken sollte, auch unser Wüterich, der wegen solcher Impulsdurchbrüche wie beschrieben bei uns war, war ansonsten ein lieber, herzensguter Kerl, der niemandem etwas Böses wollte. Unser kleines Drama, daß ich oben angeschildert habe, endete dann auch damit, daß er böse guckte, ich grimmig zurückguckte und er sich dann irgendwie daran erinnerte, daß er mich ganz gut leiden konnte und sicherlich auch wußte, daß ich ihn gut leiden konnte. Wir kannten uns schon ein ganzes Weilchen und er hatte mich durchaus (lachen jetzt) als jemanden kennengelernt, auf den er sich verlassen konnte.
Und auch schlimme kleine Zicken sind, wenn sie nicht gerade hemmungslos ihre Allüren ausleben, durchaus liebenswerte Menschen, denen viele Niederträchtigkeiten 'Begabterer' einfach fremd zu sein scheinen. Mann kann sie wirklich gern haben und wird dafür auch oft belohnt mit aufrichtiger Zuneigung.
Ein Nutzer (Rumburak?) hat neulich geschrieben, dass sei ein "Problem" der Frau, wenn sie für das Kind-Großziehen auch noch einen Mann brauche und dies nicht alleine wuppe.
Ich glaube ehrlich nicht, daß gerade Rumburak das so sieht. Mag sein, er hat das mal hier so oder ähnlich hingeschrieben, aber ich bin schon überzeugt, daß er niemand ist, der sich in der Praxis vor seinen väterlichen Pflichten so billig drücken will.
Ich glaube ehrlich nicht, daß gerade Rumburak das so sieht. Mag sein, er hat das mal hier so oder ähnlich hingeschrieben, aber ich bin schon überzeugt, daß er niemand ist, der sich in der Praxis vor seinen väterlichen Pflichten so billig drücken will.
Du glaubst mir nicht, echt?
Dann lese es selbst nach:
Eins ist eben fakt. Abtreiben tun Frauen und es ist ihre Entscheidung.
Keine Frau muß bei einem Arschloch bleiben, der dies fordert.
Genau. Soll sich die Schlampe doch (schon während sie schwanger ist) trennen, umziehen, Jobbelange regeln und sich auf die fröhliche Geburt und Dasein einer Alleinerziehenden freuen.
Juhe.
Dein Problem, wenn du dein Leben ohne Mann nicht auf die Reihe bekommen würdest.
Rumburak
16.10.2012, 21:11
Ich glaube ehrlich nicht, daß gerade Rumburak das so sieht. Mag sein, er hat das mal hier so oder ähnlich hingeschrieben, aber ich bin schon überzeugt, daß er niemand ist, der sich in der Praxis vor seinen väterlichen Pflichten so billig drücken will.
Doch seh ich das so, aber nicht in der Art, wie es der Kugelfisch dreht.
Wenn eine Frau abtreibt, nur weil das Arschloch von Mann abhaut, weil er sich drücken will, ist es für mich immer noch Mord und feige von der Frau.
Sie haut quasi genauso vor ihrer Verantwortung als Mutter ab.
Freidenkerin
16.10.2012, 21:23
Wenn man davon ausgeht, daß unmittelbar nach der Vereinigung von Samen und Ei ein neues Menschenleben geschaffen worden ist, besteht keine Entschuldigung für einen Mord an diesem Leben, obgleich es in einem Vergewaltigungsakt entstand.
Wenn ich so eine Scheiße lese, könnte ich kotzen. Versetz du dich mal in die Lage einer vergewaltigten Frau und überleg noch mal, ob du es allen Ernstens moralisch richtig findest, ihr Leid noch kaltblütig auf 9 Monate zu verlängern und sie mit dieser Schande zu belasten, anstatt ihr die Hilfe zukommen zu lassen, die ihr nach einem solchen Verbrechen zusteht. Wer einer vergewaltigten Frau die Abtreibung verwehrt, ist ein Verbrecher, der den Täter schützt und dessen Tat rechtfertigt, während er dem Opfer ins Gesicht spuckt. Solche kranken Fanatiker dürfen in einem gesunden, vernünftigen Rechtsstaat niemals was zu entscheiden haben.
Rumburak
16.10.2012, 21:26
Wenn ich so eine Scheiße lese, könnte ich kotzen. Versetz du dich mal in die Lage einer vergewaltigten Frau und überleg noch mal, ob du es allen Ernstens moralisch richtig findest, ihr Leid noch kaltblütig auf 9 Monate zu verlängern und sie mit dieser Schande zu belasten, anstatt ihr die Hilfe zukommen zu lassen, die ihr nach einem solchen Verbrechen zusteht. Wer einer vergewaltigten Frau die Abtreibung verwehrt, ist ein Verbrecher, der den Täter schützt und dessen Tat rechtfertigt, während er dem Opfer ins Gesicht spuckt. Solche kranken Fanatiker dürfen in einem gesunden, vernünftigen Rechtsstaat niemals was zu entscheiden haben.
Hat hier irgend jemand geschrieben, daß Vergewaltigungsopfer nicht abtreiben dürfen? So wie du schreibst, bist du eine griesgrämige, vertrocknete Pflaume, auf die eh niemand steigen möchte.
Ingeborg
16.10.2012, 21:32
Was ich aber auch noch anmerken sollte, auch unser Wüterich, der wegen solcher Impulsdurchbrüche wie beschrieben bei uns war, war ansonsten ein lieber, herzensguter Kerl, der niemandem etwas Böses wollte. Unser kleines Drama, daß ich oben angeschildert habe, endete dann auch damit, daß er böse guckte, ich grimmig zurückguckte und er sich dann irgendwie daran erinnerte, daß er mich ganz gut leiden konnte und sicherlich auch wußte, daß ich ihn gut leiden konnte. Wir kannten uns schon ein ganzes Weilchen und er hatte mich durchaus (lachen jetzt) als jemanden kennengelernt, auf den er sich verlassen konnte.
Und auch schlimme kleine Zicken sind, wenn sie nicht gerade hemmungslos ihre Allüren ausleben, durchaus liebenswerte Menschen, denen viele Niederträchtigkeiten 'Begabterer' einfach fremd zu sein scheinen. Mann kann sie wirklich gern haben und wird dafür auch oft belohnt mit aufrichtiger Zuneigung.
unsere hasenhirnige Spastikerin strapaziert meine Geduld wirklich bis zum Äussersten
und manchmal hab ich einfach nur noch die Nase voll von ihr.
Sie ist wirklich die Schlimmste. Mit Abstand.
Ingeborg
16.10.2012, 21:33
Hat hier irgend jemand geschrieben, daß Vergewaltigungsopfer nicht abtreiben dürfen? So wie du schreibst, bist du eine griesgrämige, vertrocknete Pflaume, auf die eh niemand steigen möchte.
:haha:
Ingeborg
16.10.2012, 21:34
Wenn ich so eine Scheiße lese, könnte ich kotzen. Versetz du dich mal in die Lage einer vergewaltigten Frau und überleg noch mal, ob du es allen Ernstens moralisch richtig findest, ihr Leid noch kaltblütig auf 9 Monate zu verlängern und sie mit dieser Schande zu belasten, anstatt ihr die Hilfe zukommen zu lassen, die ihr nach einem solchen Verbrechen zusteht. Wer einer vergewaltigten Frau die Abtreibung verwehrt, ist ein Verbrecher, der den Täter schützt und dessen Tat rechtfertigt, während er dem Opfer ins Gesicht spuckt. Solche kranken Fanatiker dürfen in einem gesunden, vernünftigen Rechtsstaat niemals was zu entscheiden haben.
nicht mal 1 % der Abtreibungen sind so begründet ...
Freidenkerin
16.10.2012, 21:42
Hat hier irgend jemand geschrieben, daß Vergewaltigungsopfer nicht abtreiben dürfen?
Steht deutlich im Zitat:
Wenn man davon ausgeht, daß unmittelbar nach der Vereinigung von Samen und Ei ein neues Menschenleben geschaffen worden ist, besteht keine Entschuldigung für einen Mord an diesem Leben, obgleich es in einem Vergewaltigungsakt entstand.
So wie du schreibst, bist du eine griesgrämige, vertrocknete Pflaume, auf die eh niemand steigen möchte.
Schließ nicht von dir auf andere. Dass sich keine von dir besteigen lassen will, kann ich verstehen, wer steht schon auf Verlierer?
nicht mal 1 % der Abtreibungen sind so begründet ...
Ich weiß. Normalerweise bin ich ja auch gegen Abtreibungen, aber nicht nach Vergewaltigungen.
Rumburak
16.10.2012, 21:47
Steht deutlich im Zitat:
Schließ nicht von dir auf andere. Dass sich keine von dir besteigen lassen will, kann ich verstehen, wer steht schon auf Verlierer?
Ich weiß. Normalerweise bin ich ja auch gegen Abtreibungen, aber nicht nach Vergewaltigungen.
Entschuldige, daß habe ich überlesen. Ich nehme die Pflaume zurück.:D
PS. Da ich recht faul bin, laß ich mich besteigen.:ätsch:
Du glaubst mir nicht, echt?
Dann lese es selbst nach:
Aber da steht nix davon, daß er es gutheißt, wenn ein Vater sich vor seinem Teil der Verantwortung drückt.
unsere hasenhirnige Spastikerin strapaziert meine Geduld wirklich bis zum Äussersten
und manchmal hab ich einfach nur noch die Nase voll von ihr.
Sie ist wirklich die Schlimmste. Mit Abstand.
Eine muß ja die Schlimmste sein. :D
Es gibt einfach auch unter Behinderten solche und solche.
Doch seh ich das so, aber nicht in der Art, wie es der Kugelfisch dreht.
Wenn eine Frau abtreibt, nur weil das Arschloch von Mann abhaut, weil er sich drücken will, ist es für mich immer noch Mord und feige von der Frau.
Sie haut quasi genauso vor ihrer Verantwortung als Mutter ab.
Daß Du Dich über Zeit mit Deinem Kind freust, meine ich aber zu erinnern und andererseits kann ich mich nicht erinnern, daß Du Dich mal beklagt hättest, für dessen Unterhalt zahlen zu müssen.
Rumburak
16.10.2012, 22:19
Daß Du Dich über Zeit mit Deinem Kind freust, meine ich aber zu erinnern und andererseits kann ich mich nicht erinnern, daß Du Dich mal beklagt hättest, für dessen Unterhalt zahlen zu müssen.
Ich bin der Vater, also muß ich auch für mein Kind sorgen und aufkommen. Eigentlich selbstverständlich...
Ich würde nie eine Abtreibung wollen, auch nicht, wenn es nur eine Nacht war. Lieber würde ich das Kind, was ja schließlich mein Fleisch und Blut ist, nehmen und alleine groß ziehen.
Ich bin der Vater, also muß ich auch für mein Kind sorgen und aufkommen. Eigentlich selbstverständlich...
Ich würde nie eine Abtreibung wollen, auch nicht, wenn es nur eine Nacht war. Lieber würde ich das Kind, was ja schließlich mein Fleisch und Blut ist, nehmen und alleine groß ziehen.
Und das finde ich nun eine Haltung, die ich respektieren und gutfinden kann.
Ich selbst bin in dieser Frage ziemlich unentschlossen. Ich kann sowohl Argumente, die für eine Abtreibung sprechen, als auch solche der Gegenseite nachvollziehen und für richtig befinden. Letztlich kann ich nur froh sein, daß das in meinem Leben bisher nie ein relevantes Thema war.
In jedem Fall denke ich aber , daß ein Vater, der gewillt ist, Verantwortung zu übernehmen, auch an einer Entscheidungsfindung beteiligt werden muß. Wer strikt beharren will auf "mein Bauch gehört mir", der hat auch die verdammte Pflicht, dafür Sorge zu tragen, daß niemand gegen seinen Willen in die Belange dieses Bauches hineingezogen wird. Da hilft auch kein "der hätte ja ein Kodom nehmen können". Daß er das nicht getan hat, bringt ihn in die Situation, daß er sich jetzt mit neuen Pflichten auseinandersetzen muß. Es kann nicht dazu führen, daß er wortlos beim Abtreiben seines Kindes zuschauen muß.
Rumburak
16.10.2012, 22:48
Und das finde ich nun eine Haltung, die ich respektieren und gutfinden kann.
Ich selbst bin in dieser Frage ziemlich unentschlossen. Ich kann sowohl Argumente, die für eine Abtreibung sprechen, als auch solche der Gegenseite nachvollziehen und für richtig befinden. Letztlich kann ich nur froh sein, daß das in meinem Leben bisher nie ein relevantes Thema war.
In jedem Fall denke ich aber , daß ein Vater, der gewillt ist, Verantwortung zu übernehmen, auch an einer Entscheidungsfindung beteiligt werden muß. Wer strikt beharren will auf "mein Bauch gehört mir", der hat auch die verdammte Pflicht, dafür Sorge zu tragen, daß niemand gegen seinen Willen in die Belange dieses Bauches hineingezogen wird. Da hilft auch kein "der hätte ja ein Kodom nehmen können". Daß er das nicht getan hat, bringt ihn in die Situation, daß er sich jetzt mit neuen Pflichten auseinandersetzen muß. Es kann nicht dazu führen, daß er wortlos beim Abtreiben seines Kindes zuschauen muß.
Voll und ganz deiner Meinung. Kugelfisch ist ja der Ansicht, daß der Mann schuld ist, wenn er kein Kondom benutzt. Die Frage, warum Frau ohne Kondom in sich eindringen läßt, kapiert sie irgendwie nicht und ich habe es irgendwann aufgegeben.
Beide haben die Verantwortung, schon beim Sex. Und keiner kann dem anderen zuschieben, nicht verhütet zu haben und schuld zu sein.
Das es Situationen gibt, die eine Abtreibung rechtfertigen, steht wohl außer Frage, aber nicht aus puren Egoismus und wegen dieser angeblich so schlechten Welt.
Ineressant finde ich den Ansatz, daß der Mann mit entscheiden sollte. Ja, das finde ich auch. Bei jedem Beratungsgespräch für Abtreibungen, sollte auch der werdende Vater dabei sein. Es sollte Plicht sein.
Das trotzdem keine Frau zum Gebären gezwungen werden kann, ist klar, aber vielleicht regt diese Einbindung des Mannes doch ein paar Gedanken an.
Quo vadis
16.10.2012, 22:58
Voll und ganz deiner Meinung. Kugelfisch ist ja der Ansicht, daß der Mann schuld ist, wenn er kein Kondom benutzt. .
Also ich kenne keine Frau die jemals an irgendwas Schuld war.
Voll und ganz deiner Meinung. Kugelfisch ist ja der Ansicht, daß der Mann schuld ist, wenn er kein Kondom benutzt. Die Frage, warum Frau ohne Kondom in sich eindringen läßt, kapiert sie irgendwie nicht und ich habe es irgendwann aufgegeben.
Beide haben die Verantwortung, schon beim Sex. Und keiner kann dem anderen zuschieben, nicht verhütet zu haben und schuld zu sein.
Das es Situationen gibt, die eine Abtreibung rechtfertigen, steht wohl außer Frage, aber nicht aus puren Egoismus und wegen dieser angeblich so schlechten Welt.
Ineressant finde ich den Ansatz, daß der Mann mit entscheiden sollte. Ja, das finde ich auch. Bei jedem Beratungsgespräch für Abtreibungen, sollte auch der werdende Vater dabei sein. Es sollte Plicht sein.
Das trotzdem keine Frau zum Gebären gezwungen werden kann, ist klar, aber vielleicht regt diese Einbindung des Mannes doch ein paar Gedanken an.
Voll und ganz einverstanden.
Voll und ganz deiner Meinung. Kugelfisch ist ja der Ansicht, daß der Mann schuld ist, wenn er kein Kondom benutzt. Die Frage, warum Frau ohne Kondom in sich eindringen läßt, kapiert sie irgendwie nicht und ich habe es irgendwann aufgegeben. Beide haben die Verantwortung, schon beim Sex. Und keiner kann dem anderen zuschieben, nicht verhütet zu haben und schuld zu sein.
Ich kapier's nicht? DU kapierst es nicht, echt. Natürlich ist der Mann an dem Kind "schuld", wenn er kein Kondom benutzt. Und natürlich ist die Frau an dem Kind "schuld", wenn sie nicht verhütet. WARUM Frau ohne Kondom in sich eindringen läßt, ist absolut egal. Das ändert gar nichts an der Schuldfrage. Außer die Frau lag die Zeit in Koma und wurde von einem Pfleger im bewusstlosen Zustand vergewaltigt, natürlich. Verstehste nu?
Das es Situationen gibt, die eine Abtreibung rechtfertigen, steht wohl außer Frage, Siehste. Da haben wir schon eine gemeinsame Diskussionsgrundlage.
aber nicht aus puren Egoismus und wegen dieser angeblich so schlechten Welt.Ich vertrete die Meinung, dass keine Frau je wirklich nur aus "puren Egoismus" abtreibt. Und "purer Egoismus" ist ja auch eine Definitionssache.
Ineressant finde ich den Ansatz, daß der Mann mit entscheiden sollte. Ja, das finde ich auch. Bei jedem Beratungsgespräch für Abtreibungen, sollte auch der werdende Vater dabei sein. Es sollte Plicht sein.
Das trotzdem keine Frau zum Gebären gezwungen werden kann, ist klar, aber vielleicht regt diese Einbindung des Mannes doch ein paar Gedanken an.Absolut korrekt. Meine Rede.
Wenn ich so eine Scheiße lese, könnte ich kotzen. Versetz du dich mal in die Lage einer vergewaltigten Frau und überleg noch mal, ob du es allen Ernstens moralisch richtig findest, ihr Leid noch kaltblütig auf 9 Monate zu verlängern und sie mit dieser Schande zu belasten, anstatt ihr die Hilfe zukommen zu lassen, die ihr nach einem solchen Verbrechen zusteht. Wer einer vergewaltigten Frau die Abtreibung verwehrt, ist ein Verbrecher, der den Täter schützt und dessen Tat rechtfertigt, während er dem Opfer ins Gesicht spuckt. Solche kranken Fanatiker dürfen in einem gesunden, vernünftigen Rechtsstaat niemals was zu entscheiden haben.
In meinen Beiträgen habe ich lediglich von einer neutralen Position aus die Abtreibung-ist-Mord-Haltung zu erklären versucht:
Wenn man davon ausgeht, daß unmittelbar nach der Vereinigung von Samen und Ei ein neues Menschenleben geschaffen worden ist, besteht keine Entschuldigung für einen Mord an diesem Leben, obgleich es in einem Vergewaltigungsakt entstand.
Die Formulierung wenn man macht's.
Aber schon recht, ich hätte die Prädikate im Konjunktiv schreiben müssen.
Wenn ich so eine Scheiße lese, könnte ich kotzen. Versetz du dich mal in die Lage einer vergewaltigten Frau und überleg noch mal, ob du es allen Ernstens moralisch richtig findest, ihr Leid noch kaltblütig auf 9 Monate zu verlängern und sie mit dieser Schande zu belasten, anstatt ihr die Hilfe zukommen zu lassen, die ihr nach einem solchen Verbrechen zusteht. Wer einer vergewaltigten Frau die Abtreibung verwehrt, ist ein Verbrecher, der den Täter schützt und dessen Tat rechtfertigt, während er dem Opfer ins Gesicht spuckt. Solche kranken Fanatiker dürfen in einem gesunden, vernünftigen Rechtsstaat niemals was zu entscheiden haben.
Ich fasse das mal zusammen:
Männer müssen sich eigentlich erst wie vergewaltigte Frauen fühlen, um mitreden zu dürfen.
Damit, vergewaltigt zu werden, lädt eine Frau eine moralische Schuld ("Schande") auf sich.
Einer Frau, die vergewaltigt wird, steht Hilfe durch unbeteiligte Dritte zu.
Nichtgestattung der Abtreibung bedeutet automatisch Täterschutz und Tatrechtfertigung, unabhängig davon, ob und wie der Täter Tatsächlich bestraft wird. Selbst eine Hinrichtung des Täters wäre noch Täterschutz, wenn gleichzeitig der Frau ein Kindsmord untersagt wird.
Fazit: Ausserordentlicher Quatsch, den Du da schriebst!
dirty_mind
17.10.2012, 11:57
nicht mal 1 % der Abtreibungen sind so begründet ...
Aber wenn die Keule als Argument in einer Dískussion ebenso gut ist wie ein Hitler, können manche halt nur schwer darauf verzichten.
http://imageshack.us/a/img853/2197/abtreibungdiaindikation.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/853/abtreibungdiaindikation.jpg/)
Und das finde ich nun eine Haltung, die ich respektieren und gutfinden kann.
Ich selbst bin in dieser Frage ziemlich unentschlossen. Ich kann sowohl Argumente, die für eine Abtreibung sprechen, als auch solche der Gegenseite nachvollziehen und für richtig befinden. Letztlich kann ich nur froh sein, daß das in meinem Leben bisher nie ein relevantes Thema war.
In jedem Fall denke ich aber , daß ein Vater, der gewillt ist, Verantwortung zu übernehmen, auch an einer Entscheidungsfindung beteiligt werden muß. Wer strikt beharren will auf "mein Bauch gehört mir", der hat auch die verdammte Pflicht, dafür Sorge zu tragen, daß niemand gegen seinen Willen in die Belange dieses Bauches hineingezogen wird. Da hilft auch kein "der hätte ja ein Kodom nehmen können". Daß er das nicht getan hat, bringt ihn in die Situation, daß er sich jetzt mit neuen Pflichten auseinandersetzen muß. Es kann nicht dazu führen, daß er wortlos beim Abtreiben seines Kindes zuschauen muß.
ich denke ebenso. Man kann nicht einfach ja oder nein sagen.
Wir haben z.B. 2 Kinder und ich habe noch einen Sohn aus erster Ehe.
Da ist es etwas anders als bei jüngeren kinderlosen Frauen.
Die Realität sieht leider so aus:
http://imageshack.us/a/img442/9365/abtreibungdiaanzahlje10.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/442/abtreibungdiaanzahlje10.jpg/)
Die meisten Abtetreibungen findet man im Alter 20-35.
Wer strikt beharren will auf "mein Bauch gehört mir", der hat auch die verdammte Pflicht, dafür Sorge zu tragen, daß niemand gegen seinen Willen in die Belange dieses Bauches hineingezogen wird.[/B] Da hilft auch kein "der hätte ja ein Kodom nehmen können". Daß er das nicht getan hat, bringt ihn in die Situation, daß er sich jetzt mit neuen Pflichten auseinandersetzen muß. Es kann nicht dazu führen, daß er wortlos beim Abtreiben seines Kindes zuschauen muß
Diese Verantwortungsverschiebung generell zu Lasten der Männer muss endlich aufhören.
Frankreich ist da schon weiter.
Dort wird der Kindesunterhalt bei Uneinigkeit gerichtlich festgesetzt, und orientiert sich ausschließlich an der Leistungsfähigkeit des Unterhaltspflichtigen.
http://www.svenja-schmidt-bandelow.de/html/franzosisches_familienrecht.html
Mit der Scheidung erlischt die Unterhaltsverpflichtung zwischen den Ehegatten, d.h. nach französischem Recht gibt es keinen nachehelichen Unterhalt.[...]
Der nichtverdienende Ehegatte soll sich daran gewöhnen, dass die Ehe keine Versicherung gegen die "Zukunft" ist, sondern vielmehr durch eigene Berufstätigkeit der Lebensunterhalt gedeckt wird.
[...]
Es wird jedoch entschieden, wer die „résidence“ erhält, d.h. bei welchem Elternteil das Kind künftig leben soll. Ebenso kann auch ein alternierender Aufenthalt („la résidence alternée“) des Kindes geregelt werden.
[...]
Für nicht verheiratete Eltern ist eine Ausübung des gemeinsamen Sorgerechts gesetzlich vorgesehen, somit erhält auch der nicht eheliche Vater das elterliche Sorgerecht, sofern er die Vaterschaft innerhalb eines Jahres nach Geburt des Kindes anerkennt. In diesem Fall sind somit im Gegensatz zum deutschen Recht beide Elternteile Sorgerechtsinhaber.
Solch Regelungen könnten mehr deutsche Männer dazu motivieren Vater zu werden oder sich für eine Familie zu entscheiden.
Die Auswirkung auf die Häufigkeit von Abtreibungen ist jedoch nicht vorhersehrbar.
http://imageshack.us/a/img696/9365/abtreibungdiaanzahlje10.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/696/abtreibungdiaanzahlje10.jpg/)
Ingeborg
17.10.2012, 18:22
http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/47237_431782973546044_667794685_n.jpg
Irmingsul
20.10.2012, 21:05
ja, es gäbe genug Familien die das Kind liebend gern nehmen würden.
So ist es.
Irmingsul
20.10.2012, 21:06
Das ist die Frage. Kennst du meine Einstellung dazu nicht?
Nein.
Irmingsul
20.10.2012, 21:09
Ich bezweifle dass Gesetze da etwas aendern koennten. Drogen sind illegal und doch habe ich mich nie an die betreffenden Gesetze gehalten ;)
Ich denke doch, Es wird es bestimmt nicht restlos beseitigen, aber großteils.
Irmingsul
20.10.2012, 21:11
Was war das konkret?
Niemand durfte einem unverheirateten Paar eine Wohnung anbieten, das stand unter Strafe.
Irmingsul
20.10.2012, 21:14
Ich weiss nicht...
Empfindest Du Paare, die ohne Trauschein zusammenleben, denn als Verbrecher?
Oder Frauen, die arbeiten?
Oder Leute, die hinter verschlossener Schlafzimmertür falsch einlochen?
Haben wir denn keine anderen Sorgen?
Würden wir nicht zum Überwachungs- und Unterdrückungsstaat, hätten wir alle diese Gesetz?
Denn die Bevölkerung unterstützt sie ja nicht, sonst würde sie entsprechende Parteien (z.B. CM oder PBC) ja wählen.
Du siehst ja, wohin die Aufweichung der Sittlichkeit geführt hat. Kinderlos und im Begriff zu vergreisen unser Volk stirbt aus und verblödet ... oder anders herum.
Irmingsul
20.10.2012, 21:16
Bei den Abtreibungsgegnern kommt schon lange Nichts mehr ...........
10.000.000 tote Deutsche sind als Argument auch ausreichend.
melamarcia75
20.10.2012, 21:16
Ich denke doch, Es wird es bestimmt nicht restlos beseitigen, aber großteils.
Hier in Italien wurde Abtreibung mit einer Volksbefragung Mitte der 70er Jahre legalisiert. Daraufhin ging die Anzahl der Abtreibungen zurueck.
melamarcia75
20.10.2012, 21:17
Niemand durfte einem unverheirateten Paar eine Wohnung anbieten, das stand unter Strafe.
wir leben im Jahre 2012....
Irmingsul
20.10.2012, 21:30
Hier in Italien wurde Abtreibung mit einer Volksbefragung Mitte der 70er Jahre legalisiert. Daraufhin ging die Anzahl der Abtreibungen zurueck.
Die industriell betriebene Abtreibung ist eine Erfindung der jüdischen 68er, um die europäischen Völker zu vernichten. Dazu kommt die Selbstverwirklichung, heute finden die Paare immer einen Grund, weshalb ein Kind "gerade jetzt" nicht passt ... so lange, bis es zu spät ist. Masseneinwanderung ist die dritte Methode.
In Italien sieht das alles doch nicht viel besser aus, als in Deutschland.
Irmingsul
20.10.2012, 21:31
wir leben im Jahre 2012....
Was hat das damit zu tun? Sollen wir "aufgeklärt" sehenden Auges in den Abgrund fahren?
Du siehst ja, wohin die Aufweichung der Sittlichkeit geführt hat. Kinderlos und im Begriff zu vergreisen unser Volk stirbt aus und verblödet ... oder anders herum.
Dass das an dem liegt, was Du eine "Aufweichung der Sittlichkeit" nennst, wäre allerdings zu belegen!
Die alte Frage nach Korrelation und Kausalität... :)
Ausserdem stelle ich mir grad die Frage, wie Du in einer Demokratie eigentlich derartige gesetzliche Regelungen durchsetzen möchtest oder wie Du eine Nichtdemokratie stabil halten möchtest, wo doch eine Mehrheit eher dagegen zu sein scheint.
Ingeborg
21.10.2012, 13:52
http://i306.photobucket.com/albums/nn268/Herrruin/Abtreibung.jpg
die Frage ist doch nicht, wann beginnt das Leben,
sondern WANN BEGINNT DIE LIEBE
Brotzeit
21.10.2012, 18:41
10.000.000 tote Deutsche sind als Argument auch ausreichend.
Ach ; die anderen Nicht-Deutschen sind dir also egal ?
Warum zählst Du sie nicht dazu ? .........
Irmingsul
22.10.2012, 12:50
Ach ; die anderen Nicht-Deutschen sind dir also egal ?
Warum zählst Du sie nicht dazu ? .........Dein Augenmerk richtet sich zuvorderst auf die "Nicht-Deutschen", das ist doch Krank!
Aber, sie sind mir nicht egal, ich betrachte sie bloß als sekundär. In erster Linie sorge ich mich um meine Leute. Damit wir uns nicht falsch verstehen, auch ein abgetriebenes Leben in Italien, oder Spanien, ist ein Verbrechen an der Menschheit!
Irmingsul
22.10.2012, 12:53
http://i306.photobucket.com/albums/nn268/Herrruin/Abtreibung.jpg
die Frage ist doch nicht, wann beginnt das Leben,
sondern WANN BEGINNT DIE LIEBE
Klar ist jedenfalls, wann es zerstört wurde. Was für ein grausames Treiben. Der Abtreiberin gehört ihr abgetriebenes Kind mitgegeben ... im Weck-Glas eingemacht! Dann kann sich diese Drecksau es ins Regal stellen!
Ingeborg
22.10.2012, 13:23
Klar ist jedenfalls, wann es zerstört wurde. Was für ein grausames Treiben. Der Abtreiberin gehört ihr abgetriebenes Kind mitgegeben ... im Weck-Glas eingemacht! Dann kann sich diese Drecksau es ins Regal stellen!
Gute Idee!
Wolf Fenrir
22.10.2012, 22:36
Bin Garde durch Zufall auf dieses Video gestoßen....es ist erschütternd.....
Wenn es wirklich so ist wie in dem Video gezeigt, erläutert wird, dann ist Abtreibung Mord
und sollte verboten und bei Wiederhandlung bestraft werden......
http://www.youtube.com/watch?v=_JK4eNW0Wfk&feature=youtu.be
Patriotistin , Du redest über Dinge mit denen Du noch nicht konfrontiert wurdest ! und über Sachen wo Du keinerlei Ahnung hast !!!
Patriotistin
22.10.2012, 22:43
Patriotistin , Du redest über Dinge mit denen Du noch nicht konfrontiert wurdest ! und über Sachen wo Du keinerlei Ahnung hast !!!
Du hast mich zitiert aber nicht mal gelesen richtig und zwar "Wenn es wirklich so ist wie in dem Video gezeigt"
und dann noch " dann ist Abtreibung Mord " fällt dir dabei was auf ???
Wolf Fenrir
22.10.2012, 23:01
Du hast mich zitiert aber nicht mal gelesen richtig und zwar "Wenn es wirklich so ist wie in dem Video gezeigt"
und dann noch " dann ist Abtreibung Mord " fällt dir dabei was auf ???
Mord oder nicht !!! ich bin dafür das Frauen straf frei und unkompliziert so handeln können ... !!!
Patriotistin
22.10.2012, 23:03
Mord oder nicht !!! ich bin dafür das Frauen straf frei und unkompliziert so handeln können ... !!!
Wo es heutzutage soviel Verhütungsmittel gibt ??? tut es den Not ???
Mord oder nicht !!! ich bin dafür das Frauen straf frei und unkompliziert so handeln können ... !!!
Und ich bin dafür, dass ein gezeugtes Kind ein Recht auf Leben hat.
Was ist das überhaupt für ein Krampf "Mord oder nicht", dann lassen wir doch gleich sämtliche Mörder weiterhin frei rumlaufen und fröhlich weitermorden.
Übrigens bleiben Frauen, die ihre ungeborenen Kinder umbringen, in D ohnehin straffrei, solange sie das innerhalb einer bestimmten Frist tun, das ist ja das Problem. Abtreibung wird als Verhütungsmittel betrachtet.
Irmingsul
24.10.2012, 09:33
Mord oder nicht !!! ich bin dafür das Frauen straf frei und unkompliziert so handeln können ... !!!
Ich bin dafür, daß Ärzte dafür bestraft werden, und ihre Zulassung dadurch verlieren. Frauen sollten wegen Mordes Angeklagt werden.
Irmingsul
24.10.2012, 09:37
Wo es heutzutage soviel Verhütungsmittel gibt ??? tut es den Not ???
Ich würde Verhütungsmittel nur den Leuten verschreiben, die einen Gendefekt nachweisen können. Alle anderen müssten eine Luxussteuer darauf bezahlen. Kinderlosigkeit ist Luxus!
Patriotistin
24.10.2012, 09:48
Ich würde Verhütungsmittel nur den Leuten verschreiben, die einen Gendefekt nachweisen können. Alle anderen müssten eine Luxussteuer darauf bezahlen. Kinderlosigkeit ist Luxus!
Ob Verhütungsmittel oder nicht, denke schon das das eine Entscheidung jeden selbst sein soll,
Aber bei gewollter Kinderlosikeit denke ich sollen die die keine wollen dann auch mehr in die Rentenkassen
einzahlen, den sie Leben ja schließlich im Alter auch von der Gemeinschaft die mit Kindern dazu beigetragen hat
das es im alter Renten gibt......Hmmmm, nur wie es im Moment ausschaut wird das mit der Rente wohl auch kaum noch was:auro:
Daher ist es dann doch wieder recht verzwickt,den wieso soll überhaupt wenn es eh keine Rente mehr gibt wahrscheinlich
noch einer einzahlen....
Und eine Luxussteuer zu der heutigen zeit ??? würde ja nur der Fütterung von andern Ländern und Co Dienen....
Irmingsul
24.10.2012, 10:04
Ob Verhütungsmittel oder nicht, denke schon das das eine Entscheidung jeden selbst sein soll,
Aber bei gewollter Kinderlosikeit denke ich sollen die die keine wollen dann auch mehr in die Rentenkassen
einzahlen, den sie Leben ja schließlich im Alter auch von der Gemeinschaft die mit Kindern dazu beigetragen hat
das es im alter Renten gibt......Hmmmm, nur wie es im Moment ausschaut wird das mit der Rente wohl auch kaum noch was:auro:
Daher ist es dann doch wieder recht verzwickt,den wieso soll überhaupt wenn es eh keine Rente mehr gibt wahrscheinlich
noch einer einzahlen....
Und eine Luxussteuer zu der heutigen zeit ??? würde ja nur der Fütterung von andern Ländern und Co Dienen....
Als verantwortungsbewusster Staat habe ich für die Reproduktion meiner Nation zu sorgen. Wer sich als junger Mensch sexuell ausleben will, der Heirate und zeuge Kinder. Meinet wegen freie Verhütung bei einer Familie ab vier Kindern.
Die Rentenkassen sind durch Mißbrauch zerstört worden und in dieser Form nicht mehr zu halten ... es sei denn, die Deutsche Frau bringt durchschnittlich min. drei Kinder zur Welt.
Patriotistin
24.10.2012, 10:11
Als verantwortungsbewusster Staat habe ich für die Reproduktion meiner Nation zu sorgen. Wer sich als junger Mensch sexuell ausleben will, der Heirate und zeuge Kinder. Meinet wegen freie Verhütung bei einer Familie ab vier Kindern.
Die Rentenkassen sind durch Mißbrauch zerstört worden und in dieser Form nicht mehr zu halten ... es sei denn, die Deutsche Frau bringt durchschnittlich min. drei Kinder zur Welt.
Ich denk aber solange dieser Staat nichts fürs EIGENE Volk tut wird sowas nicht stattfinden...
es müsst sich grundlegend etwas ändern und wir wissen alle was sich ändern müsste :auro:
Aber genau das wird mit allen Mitteln verhindert....
Ingeborg
24.10.2012, 20:08
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_KZ9oztmchU
Ingeborg
24.10.2012, 21:15
» Süddeutsche Zeitung: “Wenn das Geschlecht zum Abtreibungsgrund wird”
» Die Welt: “Das Schicksal von Indiens verlorenen Töchtern”
» Die Zeit: “Der mörderische Makel Frau“
http://www.pi-news.net/2012/10/abtreibung-igitt-es-ist-ein-madchen/#more-287553
Argutiae
29.10.2012, 13:07
Nein.
Bin Leider grade aus diesem Thema draußen ...
(...) Abtreibung wird als Verhütungsmittel betrachtet.Von wem?
Von wem?
Das kommt am unteren Rand unserer Gesellschaft tatsächlich gar nicht selten vor. Es gibt auch Frauen, die regelmäßig Kinder bekommen, von denen sie wissen, daß die in einer Pflegefamilie landen werden, wie ihre Geschwister vorher auch. Mit Vieren mit Anfang 20, Ende offen, kann ich derzeit bei einer Patientin dienen.
Mir ist ein Kind im Kindbett gestorben, 2 hat mir das Jugendamt weggeholt, macht aber nix, mach ich halt ein Neues, habe ich auch schon erlebt. Das sind natürlich Frauen, die sich um die Minderbegabung herum bewegen, aber sie pflanzen sich munter und ohne Rücksicht auf Verluste weiter fort.
Jetzt habe ich die vergessen, die einfach schwanger sein so klasse fand, daß sie die Pflegefamilienbelieferung gar nicht einstellen mochte.
Das kommt am unteren Rand unserer Gesellschaft tatsächlich gar nicht selten vor. Es gibt auch Frauen, die regelmäßig Kinder bekommen, von denen sie wissen, daß die in einer Pflegefamilie landen werden, wie ihre Geschwister vorher auch. Mit Vieren mit Anfang 20, Ende offen, kann ich derzeit bei einer Patientin dienen.
Mir ist ein Kind im Kindbett gestorben, 2 hat mir das Jugendamt weggeholt, macht aber nix, mach ich halt ein Neues, habe ich auch schon erlebt. Das sind natürlich Frauen, die sich um die Minderbegabung herum bewegen, aber sie pflanzen sich munter und ohne Rücksicht auf Verluste weiter fort.
Jetzt habe ich die vergessen, die einfach schwanger sein so klasse fand, daß sie die Pflegefamilienbelieferung gar nicht einstellen mochte.Dann kann ich vermutlich nicht mitreden, denn das Vorhandensein solcher Frauen ist für mich nicht verifizierbar ... Ansonsten ist die Variante ein Kind zu gebären und zu Adoption frei zu geben immer hin besser, als die Variante, einfach abzutreiben.
Dann kann ich vermutlich nicht mitreden, denn das Vorhandensein solcher Frauen ist für mich nicht verifizierbar ... Ansonsten ist die Variante ein Kind zu gebären und zu Adoption frei zu geben immer hin besser, als die Variante, einfach abzutreiben.
Dennoch sollte auch das nur eine Notlösung sein. Grundsätzlich sollte man ein Kind bekommen, wenn man sich auch in der Lage sieht, es hinterher auch großzuziehen.
Bodenheim
27.12.2012, 18:34
Jetzt haben wir es endlich (ich wollte nicht extra einen thread eröffnen):
2 Millionen Kinder wurden in den vergangenen Jahren abgetrieben.
Pro Jahr rund 100.000 Abtreibungen.
Die Kinder die man früher bekam, werden heutzutage abgetrieben. So siehts aus.
Was für eine dreckige 68er-Gesellschaft.
http://www.focus.de/politik/deutschland/kisslers-konter/kisslers-konter-die-wahren-gruende-fuer-den-deutschen-geburtenrueckgang_aid_888316.html
Wo grad der Faden wieder auftaucht: Die allermeisten Frauen (und Männer), die für Abtreibung sind, sind gleichzeitig dafür, dass es ihnen verboten werden darf.
Entsprechend sehe ich garkein moralisches Hindernis, es ihnen zu verbieten.
Sie verlören zwar das Spiel, jedoch wollten sie es spielen und also gäb's keinen Grund, sich zu beschweren.
Wo grad der Faden wieder auftaucht: Die allermeisten Frauen (und Männer), die für Abtreibung sind, sind gleichzeitig dafür, dass es ihnen verboten werden darf.(...)
Ich komme nicht mit.
Ich komme nicht mit.
Ein demokratischer Abtreibungsbefürworter wird ein demokratisch beschlossenes Abtreibungsverbot i.d.R. akzeptieren.
Abtreibung ist und bleibt Mord. Und Gott wird es den Befürwortern nie verzeihen.
Die Strafe sehen wir ja schon. Deutsche sterben langam aus Kindermangel aus.
schastar
27.12.2012, 18:59
Zumindest sollte man ihr die Rente halbieren. Als Demographie-Strafe.
Und allen Eltern deren Kinder keine Netto-Steuerzahler sind die Rente ganz streichen weil sie durch ihr unüberlegtes auspressen von nutzlosen Kindern nur Schaden am Steuerzahler verursacht haben.
Ein demokratischer Abtreibungsbefürworter wird ein demokratisch beschlossenes Abtreibungsverbot i.d.R. akzeptieren.
Anders gefragt:
Würde in D. sich eine Mehrheit dafür finden, dass die sagen wir pflegebedürftige Menschen eingeschläfert werden müssen, wäre es demokratisch, dagegen zu sein und dies nicht zu akzeptieren (etwas holprig formuliert, bin müde, sorry)
Rumburak
27.12.2012, 21:44
Anders gefragt:
Würde in D. sich eine Mehrheit dafür finden, dass die sagen wir pflegebedürftige Menschen eingeschläfert werden müssen, wäre es demokratisch, dagegen zu sein und dies nicht zu akzeptieren (etwas holprig formuliert, bin müde, sorry)
Komischer Vergleich... In Polen und vielen anderen Ländern ist Abtreibung verboten. Ist das jetzt undemokratisch?
Komischer Vergleich... In Polen und vielen anderen Ländern ist Abtreibung verboten. Ist das jetzt undemokratisch?Es war kein Vergleich zu Abtreibung, sondern ein Vergleich zu Bildung und Toleranz der demokratischen Mehrheitsentscheidungen. War zu hoch, sorry. Aber ich redete ja auch nicht mit dir.
Rumburak
27.12.2012, 21:48
Es war kein Vergleich zu Abtreibung, sondern ein Vergleich zu Bildung und Toleranz der demokratischen Mehrheitsentscheidungen. War zu hoch, sorry. Aber ich redete ja auch nicht mit dir.
Irgendwie schreibst du zu 80% nur noch wirres Zeug, oder war das immer so?
Irgendwie schreibst du zu 80% nur noch wirres Zeug, oder war das immer so?
Ja, wenn Du was nicht kapierst, ist es immer die Schuld des anderen. Zumindest das war "immer so".
Anders gefragt:
Würde in D. sich eine Mehrheit dafür finden, dass die sagen wir pflegebedürftige Menschen eingeschläfert werden müssen, wäre es demokratisch, dagegen zu sein und dies nicht zu akzeptieren (etwas holprig formuliert, bin müde, sorry)
Dagegen sein darf man immer, solange Meinungsfreiheit herrscht.
Hingegen akzeptieren müsste man (als Rechtsstaatler und Demokrat) die genannte Mehrheitsentscheidung darum nicht, weil sie eindeutig gegen Recht & Gesetz verstiesse, strafbewehrt und verfassungswidrig wäre.
(Rumburak wies bereits zurecht darauf hin, dass das für den Fötizid so nicht gilt.)
Mir ging es darum, aufzuzeigen, dass man garnicht versuchen braucht, (ethisch-philosophisch) zu beweisen, warum sog. "Abtreibung" Mord sei, sondern dass es völlig reicht, sich eine Mehrheit zu organisieren - nirgends steht, ein Gesetz müsse objektiv als moralisch richtig belegt werden, und der Gesetzgeber müsse sich am Wahren, Guten & Schönen orientieren!
Nein, was man braucht, ist eine Mehrheit, und wie man die kriegt, unterliegt wenigen Regeln.
Brotzeit
28.12.2012, 09:19
Keiner Frau sollte bzw. müsste "irgendein Film vorgeführt" werden!
Niemand hat das Recht (und) die Freiheit der Frau bezüglich ihrer Entscheidung bezüglich Abtreibung zu beschneiden oder sie diesbezüglich zu beeinflussen! Der Zustand des Uterus einer Frau geht Niemanden was an ; ausser der Frau selbst! Es gibt keine einzigen Grund eine Frau aufgrund ihrer biologischen Eigenschaften bzw. aufgrund ihrer Fähigkeit sich zu reproduzieren in ihrer Entscheidungsfreiheit zu beschneiden! Es ist ihre Entscheidung allein zu entscheiden ob sie abtreibt oder nicht!
- Basta! -
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.