Vollständige Version anzeigen : Jede Frau die Abtreiben will sollte erst diese Video vorgeführt bekommen......
Keiner Frau sollte bzw. müsste "irgendein Film vorgeführt" werden!
Niemand hat das Recht (und) die Freiheit der Frau bezüglich ihrer Entscheidung bezüglich Abtreibung zu beschneiden oder sie diesbezüglich zu beeinflussen! Der Zustand des Uterus einer Frau geht Niemanden was an ; ausser der Frau selbst! Es gibt keine einzigen Grund eine Frau aufgrund ihrer biologischen Eigenschaften bzw. aufgrund ihrer Fähigkeit sich zu reproduzieren in ihrer Entscheidungsfreiheit zu beschneiden! Es ist ihre Entscheidung allein zu entscheiden ob sie abtreibt oder nicht!
- Basta! -
Ich wollte jetzt fragen, ob Du "Uterus nicht anzutasten" auch noch gelten liessest, wäre kein Fötus, sondern ein Packen Heroin oder eine Biowaffe darin, da fiel mir was besseres ein, und zwar: Würdest Du Deine Aussage so auch noch stehenlassen, wenn die Frau vor der Befruchtung einen Vertrag mit dem Befruchtenden über den Ausschluss einer Abtreibung in anderen als im Vertrag genau festgelegten Fällen schloss und diese Fälle in einem konkreten Fall, wo sich die Möglichkeit der Abtreibung ergäbbe, nicht zuträfen?
(Und nebenbei: Dein Beitrag ist leider nur ein Appell, ein Grund, warum, wie Du behauptest, niemand ein Recht habe, einzugreifen, nennst Du leider nicht.)
Brotzeit
28.12.2012, 10:06
(Und nebenbei: Dein Beitrag ist leider nur ein Appell, ein Grund, warum, wie Du behauptest, niemand ein Recht habe, einzugreifen, nennst Du leider nicht.)
Warum sollte ich; daß ich mein recht auf freie Meiungsäusserung nutze und meine Meinung hier poste , dies noch begründen ?
Wir sind hier in einem freien Forum .......
Seit wann habe ich in einer öffentlichen Diskussion noch zu begründen , daß ich spontan in eine Diskussion einsteige ?
Gäbe es überhaupt eine Diskussion, wenn ich jedes Mal bevor ich meine Meiung äussere, mir eine Begründung überlegen müsste, warum ich meine Meinung sage ?
Ist es nicht ein vollkommen natürliches Bedürfnis frei seine Meinung zu äussern; auch wenn es spontan ist?
Wie sollten sonst Diskussionen initiiert werden , wenn nicht spontan jemand seine Meinung äussert, weil er der Meinung ist, daß es diskutiert werden müsste?
Sollen wir etwa noch darüber diskutieren, bevor wir unsere Informationen / Meinung gegenüberstellen und austauschen , warum wir durch Gegenüberstellung unserer Meinung diskutieren ?
Wir sind hier weil wir gerne; unter Anderme auch hart diskutieren und es dabei keine Möglichkeit gibt physische Gewalt auszuüben ........
Verstehe ich nicht.
Du behauptetest doch, niemand habe ein Recht zu oder auf XYZ, nicht?
Implizit steckt darin ja wohl der Anspruch auf Richtigkeit, so dass sie identisch ist mit "Dass niemand ein Recht auf XYZ habe, ist wahr" ist.
Da sich jedoch die Richtigkeit dieser Aussage kaum ergeben dürfte daraus, dass Du sie tätigst, fragte ich eben nach dem Grund, der Dich dazu bringt, sie als wahr zu behaupten.
(Das ergibt sich ja schon allein daraus, dass wir sonst ein Patt hätten, käme irgendwer und meinte, jeder habe ein Recht auf XYZ.)
Oder kürzer: Warum hat niemand die in Deinem Beitrag angeführten Rechte oder Freiheiten, einzugreifen?
PS: Bitte noch die Frage zwischen Zitat und eingeklammertem Satz beantworten.
Warum sollte ich; daß ich mein recht auf freie Meiungsäusserung nutze und meine Meinung hier poste , dies noch begründen ?
Wir sind hier in einem freien Forum .......
Seit wann habe ich in einer öffentlichen Diskussion noch zu begründen , daß ich spontan in eine Diskussion einsteige ?
Gäbe es überhaupt eine Diskussion, wenn ich jedes Mal bevor ich meine Meiung äussere, mir eine Begründung überlegen müsste, warum ich meine Meinung sage ?
Ist es nicht ein vollkommen natürliches Bedürfnis frei seine Meinung zu äussern; auch wenn es spontan ist?
Wie sollten sonst Diskussionen initiiert werden , wenn nicht spontan jemand seine Meinung äussert, weil er der Meinung ist, daß es diskutiert werden müsste?
Sollen wir etwa noch darüber diskutieren, bevor wir unsere Informationen / Meinung gegenüberstellen und austauschen , warum wir durch Gegenüberstellung unserer Meinung diskutieren ?
Wir sind hier weil wir gerne; unter Anderme auch hart diskutieren und es dabei keine Möglichkeit gibt physische Gewalt auszuüben ........
(...)
(Rumburak wies bereits zurecht darauf hin, dass das für den Fötizid so nicht gilt.)(...) Und das ist Ansichtssache.
Brotzeit
28.12.2012, 10:26
Verstehe ich nicht.
Du behauptetest doch, niemand habe ein Recht zu oder auf XYZ, nicht?
Implizit steckt darin ja wohl der Anspruch auf Richtigkeit, so dass sie identisch ist mit "Dass niemand ein Recht auf XYZ habe, ist wahr" ist.
Da sich jedoch die Richtigkeit dieser Aussage kaum ergeben dürfte daraus, dass Du sie tätigst, fragte ich eben nach dem Grund, der Dich dazu bringt, sie als wahr zu behaupten.
(Das ergibt sich ja schon allein daraus, dass wir sonst ein Patt hätten, käme irgendwer und meinte, jeder habe ein Recht auf XYZ.)
Oder kürzer: Warum hat niemand die in Deinem Beitrag angeführten Rechte oder Freiheiten, einzugreifen?
PS: Bitte noch die Frage zwischen Zitat und eingeklammertem Satz beantworten.
Auch wenn ich nicht der These zustimme ; trotzdem habe ich trotzdem das Recht meine Meiung dazu zu äussern und brauche mich nicht für die Äusserung meine rMeiung zu rechtfertigen!
Wer schweigt ; stimmt zu und sorgt dafür , daß Andere / Dritte über seinen Kopf hinweg für Entscheidungen sorgen, die ihm nicht gefallen! Wieso sollte ich (nicht) die verletztlichste Waffe, die wir Menschen kennen; unsere Zunge, nicht benutzen ?
Die Freiheit ist immer die des Andersdenkenden!
Auch ich habe dessen Meinungäusserung zu akzeptieren!
Das heisst aber nicht , daß diese kritiklos hinnehmen muss!
Verstehe ich immernoch nicht.
Du hältst Deine eigene Aussage doch für richtig, oder nicht? :?
Auch wenn ich nicht der These zustimme ; trotzdem habe ich trotzdem das Recht meine Meiung dazu zu äussern und brauche mich nicht für die Äusserung meine rMeiung zu rechtfertigen!
Wer schweigt ; stimmt zu und sorgt dafür , daß Andere / Dritte über seinen Kopf hinweg für Entscheidungen sorgen, die ihm nicht gefallen! Wieso sollte ich (nicht) die verletztlichste Waffe, die wir Menschen kennen; unsere Zunge, nicht benutzen ?
Die Freiheit ist immer die des Andersdenkenden!
Auch ich habe dessen Meinungäusserung zu akzeptieren!
Das heisst aber nicht , daß diese kritiklos hinnehmen muss!
Neuer Vorsitzender der US-Bischofskonferenz kniet betend vor Abtreibungskliniken13. November 2013 17:07 | Mitteilung an die Redaktion (http://www.katholisches.info/kontakt/)
http://www.katholisches.info/wp-content/uploads/Erzbischof-Kurtz-neuer-Vorsitzender-der-amerikanischen-Bischofskonferenz-199x300.jpg (http://www.katholisches.info/wp-content/uploads/Erzbischof-Kurtz-neuer-Vorsitzender-der-amerikanischen-Bischofskonferenz.jpg)(New York) Der Vorsitzende einer Bischofskonferenz, der vor einer Abtreibungsklinik kniet und für ein Ende der Abtreibung betet. Das ist ein Bild, das man in Europa noch vergebens sucht. Die amerikanischen Bischöfe wählten einen solchen Bischof zum neuen Vorsitzenden (siehe eigenen Bericht „Moderater“ wird neuer Vorsitzender der US-Bischofskonferenz – Erzbischof Chaput unterliegt (http://www.katholisches.info/?p=33472)). In den Reihen der US-Bischöfe steht Erzbischof Joseph Kurtz von Louisville für eine „moderate“ Position. Für die USA gelten allerdings wie im politischen Bereich auch im kirchlichen andere Maßstäbe als im deutschen Sprachraum. Die Vertreter der regierenden Demokratischen Partei gelten in den USA als „liberal“. In Europa würde man sie als „links“ beschreiben. Die Gesamtkonturen der katholischen Kirche und ihrer Bischöfe sind in den USA deutlich schärfer gezeichnet als in Deutschland, Österreich oder der Schweiz.
Ein „moderater“ US-Bischof würde in deutschen Landen als „konservativer“ gelten. Die Wahl von Erzbischof Kurtz wurde bereits vor drei Jahren vorweggenommen, da in der Regel der stellvertretende Vorsitzende nächster Vorsitzender wird. Bereits 2010 entsprach sie einer Allianz von konservativen und moderaten Bischöfen für die Vorsitzendenwahl von Erzbischof Timothy Dolan gegen einen „liberalen“ Kandidaten. Angesichts der inzwischen erfolgten Veränderungen in Rom mit dem Amtsverzicht von Benedikt XVI. und der Wahl von Papst Franziskus wollten die Bischöfe offensichtlich in der Person von Erzbischof Kurtz einen Kandidaten wählen, der die bisherige Linie von Kardinal Dolan fortsetzt, aber mit der nötigen Flexibilität, den neuen römischen Gegenheiten zu entsprechen. Eine Wahl, die in Rom als eine Form von Gegenposition oder Widerstand verstanden werden hätte können, sollte vermieden werden.
Der neue Vorsitzende gehört nicht zu jenen Bischöfen, die öffentlich Politiker drohten, sie wegen ihrer abtreibungsbefürwortenden Haltung vom Kommunionempfang auszuschließen. Dies sei eine Aufgabe für das direkte, persönliche Gespräch, das es dem Politiker ermöglichen soll, sein Gewissen zu schärfen. Msgr. Kurtz gilt als pragmatischer Verwalter, jedoch als orthodox in den „nicht verhandelbaren“ Werten. Das Bild zeigt den Erzbischof, wie er kniend vor einer Abtreibungsklinik betet. Ein Bild und Vorbild, das man in europäischen Ländern nicht so leicht zu sehen bekommt. Als Bischof von Knoxville (1999-2007) und ebenso dann als Erzbischof von Louisville bemühte er sich um aktive Förderung jener Pfarreien, die sich besonders um Neuevangelisierung bemühen.
In der Debatte um die „Homo-Ehe“ war Msgr. Kurtz als Familienbischof immer wieder gefordert, in Fernsehdebatten die Position der katholischen Kirche zu verteidigen. Er bezeichnete 2010 die Legalisierung der „Homo-Ehe“ als Makel, wie das Urteil Roe gegen Wade, mit dem in den USA die Tötung ungeborener Kinder legalisiert wurde. Homo-Verbände mobilisierten daher gegen den Erzbischof und sammelten sogar Unterschriften, mit denen sie verlangten, Erzbischof Kurtz nicht zum Vorsitzenden der Bischofskonferenz zu wählen.
Text: Giuseppe Nardi
Bild: La cigüeña de la torre
Candymaker
15.11.2013, 18:01
Dann auch den freiwillig Kinderlosen gleich mit.
Deutschland hat sowieso zuviele Einwohner! Die Landwirtschaft kann nur 2/3 der Bevölkerung selbst ernähren. Den Rest übernehmen Länder, die keine so hohe Bevölkerungsdichte haben. Es wäre gar nicht so tragisch, wenn die Bevölkerung schrumpft.
Einer Frau Abtreibung verbieten kaeme gleich einem Schlachter sein Vieh zu toeten zu verbieten. Laecherlich. Eine Zwangsehefrau die gerade "entkommen" und schwanger ist, ein schwangeres Vergewaltigungsopfer, eine 13 jaehrige oder eine junge Frau, die gerade mitten im Studium steckt soll ueber ihr zukuenftiges Leben wie selbstverstaendlich selbst entscheiden duerfen, wenn sie kein Kind moechte, dann ist das so, fertig aus.
Rumburak
15.11.2013, 18:32
Einer Frau Abtreibung verbieten kaeme gleich einem Schlachter sein Vieh zu toeten zu verbieten. Laecherlich. Eine Zwangsehefrau die gerade "entkommen" und schwanger ist, ein schwangeres Vergewaltigungsopfer, eine 13 jaehrige oder eine junge Frau, die gerade mitten im Studium steckt soll ueber ihr zukuenftiges Leben wie selbstverstaendlich selbst entscheiden duerfen, wenn sie kein Kind moechte, dann ist das so, fertig aus.
Was sind das denn für lächerliche Vergleiche? Du setzt ungeborenes menschliches Leben mit Schlachtvieh gleich?
Dir haben sie wohl ins Hirn geschissen?
Das eine Frau abtreiben darf, wenn sie vergewaltigt wurde, es ihre Gesundheit gefährdet, oder das Kind schwer geschädigt wäre, ist ja wohl selbstverständlich.
Aber wir werfen in der BRD jedes Jahr über 100000 Kinder in die Mülltonne und heulen darüber, daß wir immer weniger werden!
Was sind das denn für lächerliche Vergleiche? Du setzt ungeborenes menschliches Leben mit Schlachtvieh gleich?
Dir haben sie wohl ins Hirn geschissen?
Das eine Frau abtreiben darf, wenn sie vergewaltigt wurde, es ihre Gesundheit gefährdet, oder das Kind schwer geschädigt wäre, ist ja wohl selbstverständlich.
Aber wir werfen in der BRD jedes Jahr über 100000 Kinder in die Mülltonne und heulen darüber, daß wir immer weniger werden!
Abgesehen davon, ob Schlachtvieh nun fuer dich einen geringeren Wert hat, oder nicht, ging es darum, dass jeder ueber sein im Besitz befindliches "Leben" entscheiden kann und koennen muss, das "Leben" ist auch bei einer Frau nicht als Argument brauchbar, da sich das Kind in ihr drin befindet und ihr ganzes Leben bestimmt.
Ich will selbst bestimmen wann ich mir ein Hund, ein Auto oder ein Kind zulege, vor allem wenn es in meinem Koerper aufwachsen sollte.
Wie viele Kinder in die Muelltonne geworfen werden, das weiss ich nicht, aber auch bei einer jungen Frau, die gerade in Ausbildung oder Studium steckt als auch einer deutlich zu jungen Frau, sprich einem Maedchen, darf man diese Entscheidung nicht vorweg nehmen.
Viele Menschen koennen schon keine Zeit fuer ein Meerschweinchen aufbringen, ich wuerde es nie wagen jemandem die Lebensentscheidung bezueglich eines Kindes abzusprechen.
Zumal man ueberlegen muss, was aus dem Kind spaeter wird, ungewollt und von der Mutter / den Eltern als Grund fuer ein verpfuschtes Leben hingestellt zu werden wuerde es sicher nicht gluecklich.
Stanley_Beamish
15.11.2013, 18:44
Abgesehen davon, ob Schlachtvieh nun fuer dich einen geringeren Wert hat, oder nicht, ging es darum, dass jeder ueber sein im Besitz befindliches "Leben" entscheiden kann und koennen muss, das "Leben" ist auch bei einer Frau nicht als Argument brauchbar, da sich das Kind in ihr drin befindet und ihr ganzes Leben bestimmt.
Ich will selbst bestimmen wann ich mir ein Hund, ein Auto oder ein Kind zulege, vor allem wenn es in meinem Koerper aufwachsen sollte.
Wie viele Kinder in die Muelltonne geworfen werden, das weiss ich nicht, aber auch bei einer jungen Frau, die gerade in Ausbildung oder Studium steckt als auch einer deutlich zu jungen Frau, sprich einem Maedchen, darf man diese Entscheidung nicht vorweg nehmen.
Viele Menschen koennen schon keine Zeit fuer ein Meerschweinchen aufbringen, ich wuerde es nie wagen jemandem die Lebensentscheidung bezueglich eines Kindes abzusprechen.
Zumal man ueberlegen muss, was aus dem Kind spaeter wird, ungewollt und von der Mutter / den Eltern als Grund fuer ein verpfuschtes Leben hingestellt zu werden wuerde es sicher nicht gluecklich.
Du faselst wirres Zeug.
Du faselst wirres Zeug.
Ich bin auch nicht ganz dicht, das geht einher nehm ich an.
Rumburak
15.11.2013, 18:52
Abgesehen davon, ob Schlachtvieh nun fuer dich einen geringeren Wert hat, oder nicht, ging es darum, dass jeder ueber sein im Besitz befindliches "Leben" entscheiden kann und koennen muss, das "Leben" ist auch bei einer Frau nicht als Argument brauchbar, da sich das Kind in ihr drin befindet und ihr ganzes Leben bestimmt.
Ich will selbst bestimmen wann ich mir ein Hund, ein Auto oder ein Kind zulege, vor allem wenn es in meinem Koerper aufwachsen sollte.
Wie viele Kinder in die Muelltonne geworfen werden, das weiss ich nicht, aber auch bei einer jungen Frau, die gerade in Ausbildung oder Studium steckt als auch einer deutlich zu jungen Frau, sprich einem Maedchen, darf man diese Entscheidung nicht vorweg nehmen.
Viele Menschen koennen schon keine Zeit fuer ein Meerschweinchen aufbringen, ich wuerde es nie wagen jemandem die Lebensentscheidung bezueglich eines Kindes abzusprechen.
Zumal man ueberlegen muss, was aus dem Kind spaeter wird, ungewollt und von der Mutter / den Eltern als Grund fuer ein verpfuschtes Leben hingestellt zu werden wuerde es sicher nicht gluecklich.
Selten so einen Blödsinn gelesen. Darauf kann man ja nicht mal eingehen.
Jetzt sind Kinder schon Anschaffungen wie Meerschweinchen, oder Hunde. Merkst du gar nicht, wie pervers das ist?
Selten so einen Blödsinn gelesen. Darauf kann man ja nicht mal eingehen.
Jetzt sind Kinder schon Anschaffungen wie Meerschweinchen, oder Hunde. Merkst du gar nicht, wie pervers das ist?
Sind sie eben nicht, sondern deutlich mehr, du hast den Vergleich wohl nicht verstanden.
Rumburak
15.11.2013, 18:56
Sind sie eben nicht, sondern deutlich mehr, du hast den Vergleich wohl nicht verstanden.
Da gibt es keinen Vergleich. Das eine ist ein Vieh und das andere ein kleiner Mensch, der ermordet wird, aus rein egoistischen Gründen.
Stanley_Beamish
15.11.2013, 18:56
Ich bin auch nicht ganz dicht, das geht einher nehm ich an.
Nimm dir mal 'ne Auszeit Junge!
Fast 2000 Beiträge in 1 1/2 Monaten ... das ist offensichtlich nicht gut fürs Gemüt.
Da gibt es keinen Vergleich. Das eine ist ein Vieh und das andere ein kleiner Mensch, der ermordet wird, aus rein egoistischen Gründen.
Aber der Mensch ist nicht selbststaendig, sondern raubt der Mutter jegliche Eigenstaendigkeit, Finanzen und Zeit, die sie eventuell anders verplanen wollte.
Will nur anmerken, dass fuer mich ebenfalls niemals Abtreibung in Frage kaeme, ich versuche nur zu verstehen und zu akzeptieren, warum diese Frauen das tun.
Rumburak
15.11.2013, 19:00
Aber der Mensch ist nicht selbststaendig, sondern raubt der Mutter jegliche Eigenstaendigkeit, Finanzen und Zeit, die sie eventuell anders verplanen wollte.
Will nur anmerken, dass fuer mich ebenfalls niemals Abtreibung in Frage kaeme, ich versuche nur zu verstehen und zu akzeptieren, warum diese Frauen das tun.
Benutze doch das Wort Mutter nicht in diesem Zusammenhang...
Benutze doch das Wort Mutter nicht in diesem Zusammenhang...
Nun, der schwangeren beziehungsweise eventuell werdenden.
Wolf Fenrir
15.11.2013, 19:03
Bin Garde durch Zufall auf dieses Video gestoßen....es ist erschütternd.....
Wenn es wirklich so ist wie in dem Video gezeigt, erläutert wird, dann ist Abtreibung Mord
und sollte verboten und bei Wiederhandlung bestraft werden......
http://www.youtube.com/watch?v=_JK4eNW0Wfk&feature=youtu.be
Schwachsinn !!! jede Frau die eine Schwangerschaft nicht austragen will oder kann sollte diese auch problemlos beenden können!
Selbst vor 2000 Jahren gab es schon Hilfe für diese Frauen , man sollte in diesen Fragen " Moral " und " Religion " raus halten !!!
Rumburak
15.11.2013, 19:08
Schwachsinn !!! jede Frau die eine Schwangerschaft nicht austragen will oder kann sollte diese auch problemlos beenden können!
Selbst vor 2000 Jahren gab es schon Hilfe für diese Frauen , man sollte in diesen Fragen " Moral " und " Religion " raus halten !!!
Da gibt es eine ganz einfache Lösung. Sollen die Weiber, die keine Kinder wollen einfach nicht vögeln!
zoon politikon
15.11.2013, 19:14
Schwachsinn !!! jede Frau die eine Schwangerschaft nicht austragen will oder kann sollte diese auch problemlos beenden können!
Selbst vor 2000 Jahren gab es schon Hilfe für diese Frauen , man sollte in diesen Fragen " Moral " und " Religion " raus halten !!!
SO einfach sollte es dann doch nicht sein!! Da gehören klare Regelungen her, bis zu welcher Woche usw.
Spätabtreibungen sind ohnehin sehr selten und immer medizinisch im Hinblick auf Leben von Kind und Mutter indiziert.
Die "Hilfe" die du hier preist, hat die meisten Frauen das Leben gekostet!
Tantalit
15.11.2013, 19:14
Da gibt es eine ganz einfache Lösung. Sollen die Weiber, die keine Kinder wollen einfach nicht vögeln!
Man sollte Abtreibungen verbieten und unter Strafe stellen, die Kinder werden dann zur Adoption freigegeben und ich habe keine Östrogene mehr im Trinkwasser, alle sind zufrieden.
Rumburak
15.11.2013, 19:17
Man sollte Abtreibungen verbieten und unter Strafe stellen, die Kinder werden dann zur Adoption freigegeben und ich habe keine Östrogene mehr im Trinkwasser, alle sind zufrieden.
Rein rechtlich gesehen ist Abtreibung ja auch verboten, aber es wird eben durch ein paar Nebensätze larifari umgangen.
Wolf Fenrir
15.11.2013, 19:21
SO einfach sollte es dann doch nicht sein!! Da gehören klare Regelungen her, bis zu welcher Woche usw.
Spätabtreibungen sind ohnehin sehr selten und immer medizinisch im Hinblick auf Leben von Kind und Mutter indiziert.
Die "Hilfe" die du hier preist, hat die meisten Frauen das Leben gekostet!
Die Regelungen bis wann es möglich ist gibt es zum Glück ja.
Und ich wollte mit dem Verweis auf alte Zeiten nur sagen das es Abtreibungen immer gab und es immer geben wird , egal ob mit angedrohter Strafe oder nicht ...
Rumburak
15.11.2013, 19:23
Die Regelungen bis wann es möglich ist gibt es zum Glück ja.
Und ich wollte mit dem Verweis auf alte Zeiten nur sagen das es Abtreibungen immer gab und es immer geben wird , egal ob mit angedrohter Strafe oder nicht ...
Stimmt. Mord gab und gibt es, egal was für Strafen darauf stehen. Also warum nicht komplett legalisieren?
Wolf Fenrir
15.11.2013, 19:25
Da gibt es eine ganz einfache Lösung. Sollen die Weiber, die keine Kinder wollen einfach nicht vögeln!
Kamerad , ich denke nicht das du das ernst meinst ! :cool:
Rumburak
15.11.2013, 19:30
Kamerad , ich denke nicht das du das ernst meinst ! :cool:
Doch, das ist mein voller ernst.
Da gibt es eine ganz einfache Lösung. Sollen die Weiber, die keine Kinder wollen einfach nicht vögeln!
Genau meine Meinung.
Wolf Fenrir
15.11.2013, 19:41
Doch, das ist mein voller ernst.
Bedenke ! mit wie viel Frauen weniger du bei dieser Vorgehensweise ins Bett gegangen wärst !!!
Rumburak
15.11.2013, 19:42
Bedenke ! mit wie viel Frauen weniger du bei dieser Vorgehensweise ins Bett gegangen wärst !!!
Mit keiner weniger, da ich mir meine Bettgenossinnen sorgfältig auswähle.
Stanley_Beamish
15.11.2013, 19:44
Kamerad , ich denke nicht das du das ernst meinst ! :cool:
Das ist deine Logik, nicht seine.
Wolf Fenrir
15.11.2013, 20:04
Mit keiner weniger, da ich mir meine Bettgenossinnen sorgfältig auswähle.
Gut belassen wir es dabei !
Aber selbst ich als rechts deutsch nationaler halte nichts von einer Sexualmoral wie sie vor 50 , 60 , 100 , Jahren praktiziert ( geheuchelt ) wurde nichts !!!
Rumburak
15.11.2013, 20:08
Gut belassen wir es dabei !
Aber selbst ich als rechts deutsch nationaler halte nichts von einer Sexualmoral wie sie vor 50 , 60 , 100 , Jahren praktiziert ( geheuchelt ) wurde nichts !!!
Es geht nicht um den Sex, sondern um Verantwortung für sein handeln.
SO einfach sollte es dann doch nicht sein!! Da gehören klare Regelungen her, bis zu welcher Woche usw.
Spätabtreibungen sind ohnehin sehr selten und immer medizinisch im Hinblick auf Leben von Kind und Mutter indiziert.
Die "Hilfe" die du hier preist, hat die meisten Frauen das Leben gekostet!
Das ist allerdings wahr.
Wolf Fenrir
15.11.2013, 20:13
Es geht nicht um den Sex, sondern um Verantwortung für sein handeln.
Ich hatte mit 20 meine " Verantwortung " für mein Handeln in meinem Schwanz ! und was der mir gesagt hat habe ich getan !!!
Ich hatte mit 20 meine " Verantwortung " für mein Handeln in meinem Schwanz ! und was der mir gesagt hat habe ich getan !!!
Und wie alt bist Du jetzt?
Abtreibung ist Mord - Wir müssen in Deutschland endlich dem Holocaust am ungeborenen Leben den Kampf ansagen. Unser Volk stirbt und die muselmanischen Gebärmaschinen laufen auf Hochtouren, um das Land zu verändern
Ich hatte mit 20 meine " Verantwortung " für mein Handeln in meinem Schwanz ! und was der mir gesagt hat habe ich getan !!!
Oh, sorry, das nennt man wohl: "Schwanz gesteuert" ....oder?
Und wie alt bist Du jetzt?
In reiferen Jahren bekommt er daher auch das sogenannte "Gamsbart-Syndrom"
....kann man sich dann nur noch an den Hut stecken!
Patriotistin
15.11.2013, 20:54
Schwachsinn !!! jede Frau die eine Schwangerschaft nicht austragen will oder kann sollte diese auch problemlos beenden können!
Selbst vor 2000 Jahren gab es schon Hilfe für diese Frauen , man sollte in diesen Fragen " Moral " und " Religion " raus halten !!!
Nein kein Schwachsinn, sondern einfach meine Meinung.....
Und drüber-hinaus gab es vor 2000 Jahren auch keine Verhütungsmittel
das mit heute zu vergleichen ist wirklich hinterm Mond:auro:
Abtreibung ist Mord - ....(...)
Du spinnst!
....was wäre z. B. mit einem jungen Mädchen, das von einem schwerst kriminellen Vergewaltiger schwanger wird?
Bitte um keine kath. Predigt als Rückantwort!
Patriotistin
15.11.2013, 20:57
Da gibt es eine ganz einfache Lösung. Sollen die Weiber, die keine Kinder wollen einfach nicht vögeln!
Das brauchen sie sich nicht mal verkneifen, bei der fülle die es an Verhütungsmittel die es gibt .....
Rumburak
15.11.2013, 20:59
Du spinnst!
....was wäre z. B. mit einem jungen Mädchen, das von einem schwerst kriminellen Vergewaltiger schwanger wird?
Bitte um keine kath. Predigt als Rückantwort!
Immer noch Mord, aber ein verständlicher.
Patriotistin
15.11.2013, 21:01
Du spinnst!
....was wäre z. B. mit einem jungen Mädchen, das von einem schwerst kriminellen Vergewaltiger schwanger wird?
Bitte um keine kath. Predigt als Rückantwort!
Da gibt es die Pille danach....
Ingeborg
15.11.2013, 21:03
das Video geht nicht
das Video geht nicht
Wolltest Du's wieder angucken?
Da gibt es die Pille danach....
Stimmt ....habe nicht daran gedacht! Falsch, wir schrieben von schwanger ....dann "frunzt" die Pille net!
Fürs Liebesleben gilt aber weiter:
Tolle Sache diese Pille, ....dann muss 'ER' nicht immer auf Kommando, in der "Kurve" abspringen!
Patriotistin
15.11.2013, 21:44
Stimmt ....habe nicht daran gedacht! Falsch, wir schrieben von schwanger ....dann "frunzt" die Pille net!
Fürs Liebesleben gilt aber weiter:
Tolle Sache diese Pille, ....dann muss 'ER' nicht immer auf Komando, in der "Kurve" abspringen!
Es muss aber erst garnicht zur Schwangerschaft wegen einer Vergewaltigung kommen,
das ist nun mal Fakt .....
Und überhaupt was soll abspringen viel nützen, hat man schon in der 5 Klasse durch genommen, das das allzu oft schief gehen kann :lol:
Rumburak
15.11.2013, 22:38
Stimmt ....habe nicht daran gedacht! Falsch, wir schrieben von schwanger ....dann "frunzt" die Pille net!
Fürs Liebesleben gilt aber weiter:
Tolle Sache diese Pille, ....dann muss 'ER' nicht immer auf Kommando, in der "Kurve" abspringen!
Ja, absolut toll. Vergiftet die Frauen und nebenbei noch das Trinkwasser mit Hormonen. Das ist ein Fakt.
Aber Hauptsache bedenkenlos abspritzen....
Du spinnst!
....was wäre z. B. mit einem jungen Mädchen, das von einem schwerst kriminellen Vergewaltiger schwanger wird?
Bitte um keine kath. Predigt als Rückantwort!
Bei dir wäre jede Predigt vergebene Liebesmüh. Wir gehen mal nicht von einem solchen Fall aus , sondern von der normalen Empfängnis.
Aber vielleicht bist du auch jemand, dem das ungeborene Leben egal ist - und dann spinnst du eben , denn so ein Verhalten ist asozial.
Senator74
16.11.2013, 09:17
Einer Frau Abtreibung verbieten kaeme gleich einem Schlachter sein Vieh zu toeten zu verbieten. Laecherlich. Eine Zwangsehefrau die gerade "entkommen" und schwanger ist, ein schwangeres Vergewaltigungsopfer, eine 13 jaehrige oder eine junge Frau, die gerade mitten im Studium steckt soll ueber ihr zukuenftiges Leben wie selbstverstaendlich selbst entscheiden duerfen, wenn sie kein Kind moechte, dann ist das so, fertig aus.
Oft genug ersparen Schwangerschaftsabbrüche dem Ungeborenen ein hartes ungewisses Schicksal.
Nur die Leichfertigkeit, mit der Frauen abtreiben, die es aus "anderen" Gründen tun, die bleibt mir unverständlich.
Wie so viele Dinge im Leben, hat auch diese Problem 2 Seiten...
Oft genug ersparen Schwangerschaftsabbrüche dem Ungeborenen ein hartes ungewisses Schicksal.
Nur die Leichfertigkeit, mit der Frauen abtreiben, die es aus "anderen" Gründen tun, die bleibt mir unverständlich.
Wie so viele Dinge im Leben, hat auch diese Problem 2 Seiten...
Sicher hat das zwei Seiten, nichtsdestotrotz muss eine Frau selbst entscheiden koennen. "Einfach so" abtreiben darf man ja Gott sei Dank auch nicht.
Bei dir wäre jede Predigt vergebene Liebesmüh. Wir gehen mal nicht von einem solchen Fall aus , sondern von der normalen Empfängnis.
Aber vielleicht bist du auch jemand, dem das ungeborene Leben egal ist - und dann spinnst du eben , denn so ein Verhalten ist asozial.
NICHTS DA – mit diesem geheuchelten Bekenntnis!
…..die römisch-katholische Kirche verbietet sogar ihren Gläubigen die vorbeugende Verhütung (Anti-Baby-Pille)
– und predigt stattdessen "ENTHALTSAMKEIT" als einzig und allein "G'tt gefällig"
….wobei der 'liebe G'tt' selbst, den Menschen das schönste und größte Glücksempfinden zum Geschenk gemacht hat
– den Orgasmus!
Denke darüber nach und erkenne was die "Altvorderen" der RKK daraus gemacht haben!
Bin Garde durch Zufall auf dieses Video gestoßen....es ist erschütternd.....
Wenn es wirklich so ist wie in dem Video gezeigt, erläutert wird, dann ist Abtreibung Mord
und sollte verboten und bei Wiederhandlung bestraft werden......
http://www.youtube.com/watch?v=_JK4eNW0Wfk&feature=youtu.be
sehe ich genauso...- man kann verhüten wenn man kein kind will. ist in anbetracht grosser Krankheiten wie AIDS usw ...sinnvoll aber Abtreibung als Akt verantwortungslosen Freien unter der Legende der Selbstbestimmung finde ich hochgradig geschmacklos !!!!!
Senator74
16.11.2013, 12:09
Sicher hat das zwei Seiten, nichtsdestotrotz muss eine Frau selbst entscheiden koennen. "Einfach so" abtreiben darf man ja Gott sei Dank auch nicht.
Die Regelungen diverser Länder, was Abtreibungen betrifft, sind sehr unterschiedlich...von liberal"st" bis restriktiv"st" reicht da die Bandbreite...
Der sonst regelungswütigen EU ist das offenbar gleichgültig!!
Die Regelungen diverser Länder, was Abtreibungen betrifft, sind sehr unterschiedlich...von liberal"st" bis restriktiv"st" reicht da die Bandbreite...
Der sonst regelungswütigen EU ist das offenbar gleichgültig!!
Ist ein Punkt der mich latent aergert. Aber die EU kuemmert sich in erster Linie um profitables, Abtreibungen sollen die Laender schoen selbst regeln, bringt ja weder Vor- noch Nachteile.
Ist ein Punkt der mich latent aergert. Aber die EU kuemmert sich in erster Linie um profitables, Abtreibungen sollen die Laender schoen selbst regeln, bringt ja weder Vor- noch Nachteile.
eine abtreibung regelt jede frau selbst und hängt es tunlichst nicht an die große glocke:cool:
ist aber nur meine kleine meinung.
grüßle s.
Senator74
16.11.2013, 12:42
Ist ein Punkt der mich latent aergert. Aber die EU kuemmert sich in erster Linie um profitables, Abtreibungen sollen die Laender schoen selbst regeln, bringt ja weder Vor- noch Nachteile.
WIRTSCHAFT -- das zählt...die menschlichen Werte ("Wertegemeinschaft"!) sind kaum als Zubrot anzusehen!
Cerridwenn
16.11.2013, 16:58
Einer Frau Abtreibung verbieten kaeme gleich einem Schlachter sein Vieh zu toeten zu verbieten. Laecherlich. Eine Zwangsehefrau die gerade "entkommen" und schwanger ist, ein schwangeres Vergewaltigungsopfer, eine 13 jaehrige oder eine junge Frau, die gerade mitten im Studium steckt soll ueber ihr zukuenftiges Leben wie selbstverstaendlich selbst entscheiden duerfen, wenn sie kein Kind moechte, dann ist das so, fertig aus.
:gp: :appl: Ungefähr meine Worte! Pass auf, dass du nicht zum bösen Emanzerich wirst!
Cerridwenn
16.11.2013, 17:23
sehe ich genauso...- man kann verhüten wenn man kein kind will. ist in anbetracht grosser Krankheiten wie AIDS usw ...sinnvoll aber Abtreibung als Akt verantwortungslosen Freien unter der Legende der Selbstbestimmung finde ich hochgradig geschmacklos !!!!!
Was ich immer hochgradig ärgerlich finde ist der immerwährende Versuch Frauen als leichtfertige und gewissenlose Schlampen hinzustellen.
Als ob eine Abtreibung bei Frauen die gleiche Wertigkeit hätte wie ein Zahnarztbesuch.
Ich kenne keine Frau die mit einem Schwangerschaftsabbruch leichtsinnig und verantwortungslos umgeht. Es ist für jede Frau eine sehr schwere Entscheidung und viele Frauen leiden ihr Leben lang daran.
Wenn Frauen ständig und absichtlich Verantwortungslosigkeit unterstellt wird, glauben die Frauen scheinbar noch selbst daran.
Wolf Fenrir
16.11.2013, 17:34
Und wie alt bist Du jetzt?
Jetzt bin ich weise ! andere hier würden mein Denken als Alterstorheit bezeichnen .
Cerridwenn
16.11.2013, 18:11
Da gibt es eine ganz einfache Lösung. Sollen die Weiber, die keine Kinder wollen einfach nicht vögeln!
Richtig!!! Die gesamte Prostitution abschaffen! Frauen als Ware zu betrachten, ist der übelste Frauenhass!
:gp: :appl: Ungefähr meine Worte! Pass auf, dass du nicht zum bösen Emanzerich wirst!
Kappes, Frauen sind einfach genauso wertvoll wie Maenner. Und mit einer Schwangerschaft haben sie ueber etwas zu entscheiden, das uns nie passieren koennte, dass da manche ueberhaupt, vor allem als Maenner, versuchen Regeln aufzustellen ist eine Frechheit, hauptsache die Periode belaecheln.
eine abtreibung regelt jede frau selbst und hängt es tunlichst nicht an die große glocke:cool:
ist aber nur meine kleine meinung.
grüßle s.
Genau den Punkt habe ich kritisiert, allerdings wohl anders als du. Wenn eine Frau im 8. Monat noch abtreiben will, muss man da ebenfalls einen Riegel vorschieben, genauso wie Massenabtreibungswuetigen, die kein Verstand und kein Geld fuer Kondome haben.
WIRTSCHAFT -- das zählt...die menschlichen Werte ("Wertegemeinschaft"!) sind kaum als Zubrot anzusehen!
Wie wuerde man, wenn man muesste, eine menschliche Wertegemeinschaft definieren? Der meisten Menschen Werte sind doch dadurch definiert, ob sie es gut oder schlecht finden wenn der Juergen bei Big Brother seine Unterhose zeigt.
Anne Bonny
16.11.2013, 18:42
... Schwangerschaftsabbruch ... . Es ist für jede Frau eine sehr schwere Entscheidung
Nö, nicht für jede
Senator74
16.11.2013, 18:42
Wie wuerde man, wenn man muesste, eine menschliche Wertegemeinschaft definieren? Der meisten Menschen Werte sind doch dadurch definiert, ob sie es gut oder schlecht finden wenn der Juergen bei Big Brother seine Unterhose zeigt.
Eine relativ passable Sammlung von WERTEN findet sich in der Charta für Menschenrechte (1948), wenngleich diese Charta oft nicht das Papier wert ist, worauf sie abgefasst ist.
Stanley_Beamish
16.11.2013, 18:47
Was ich immer hochgradig ärgerlich finde ist der immerwährende Versuch Frauen als leichtfertige und gewissenlose Schlampen hinzustellen.
Als ob eine Abtreibung bei Frauen die gleiche Wertigkeit hätte wie ein Zahnarztbesuch.
Ich kenne keine Frau die mit einem Schwangerschaftsabbruch leichtsinnig und verantwortungslos umgeht. Es ist für jede Frau eine sehr schwere Entscheidung und viele Frauen leiden ihr Leben lang daran.
Wenn Frauen ständig und absichtlich Verantwortungslosigkeit unterstellt wird, glauben die Frauen scheinbar noch selbst daran.
Es sind jedes Jahr weit über 100.000 Tötungen, das sind ca. 17% aller Schwangerschaften. Das ist ein Zeichen der Verwahrlosung unserer Gesellschaft.
Cerridwenn
16.11.2013, 19:06
Kappes, Frauen sind einfach genauso wertvoll wie Maenner. Und mit einer Schwangerschaft haben sie ueber etwas zu entscheiden, das uns nie passieren koennte, dass da manche ueberhaupt, vor allem als Maenner, versuchen Regeln aufzustellen ist eine Frechheit, hauptsache die Periode belaecheln.
Mann, Star, mir fehlen die Worte! Besser könnte ich es nicht sagen. Die Meute wird über dich herfallen - oder auch nicht. Bin gespannt.
Dickes "Grün" für dich!
Mann, Star, mir fehlen die Worte! Besser könnte ich es nicht sagen. Die Meute wird über dich herfallen - oder auch nicht. Bin gespannt.
Dickes "Grün" für dich!
Na ja, wie sagt man so schoen? Fuer Schnitzel muessen Schweine sterben. :bäh:
Dankesehr fuer deine Anerkennung meiner Ansicht.
Eine relativ passable Sammlung von WERTEN findet sich in der Charta für Menschenrechte (1948), wenngleich diese Charta oft nicht das Papier wert ist, worauf sie abgefasst ist.
:D Sorry, aber ne.
Senator74
16.11.2013, 19:19
:D Sorry, aber ne.
Ich verwende ungern absolutsetzende Termini wie alle(s), immer, nie, etc.,...aber "sehr selten" trifft die Sachlage wohl am ehesten!!
Cerridwenn
16.11.2013, 19:21
Nö, nicht für jede
Kann ich mir nicht vorstellen. Ich bin meinem Schicksal dankbar, nie vor dieses Problem gestellt worden zu sein.
Ich verwende ungern absolutsetzende Termini wie alle(s), immer, nie, etc.,...aber "sehr selten" trifft die Sachlage wohl am ehesten!!
Absolut!
Cerridwenn
16.11.2013, 19:27
Es sind jedes Jahr weit über 100.000 Tötungen, das sind ca. 17% aller Schwangerschaften. Das ist ein Zeichen der Verwahrlosung unserer Gesellschaft.
Diese "Verwahrlosung" hat ihre Gründe, die nur im geringen Maße den Frauen anzulasten sind. Das System, besonders in der BRD ist Frauen- und Kinderfeindlich!
Stanley_Beamish
16.11.2013, 20:06
Diese "Verwahrlosung" hat ihre Gründe, die nur im geringen Maße den Frauen anzulasten sind. Das System, besonders in der BRD ist Frauen- und Kinderfeindlich!
Jaja, dieses verdammte Sytem.
Ich glaube du, und die Frauen, die den in ihnen heranwachsenden Menschen töten lassen, macht es euch zu einfach.
Cerridwenn
16.11.2013, 21:01
Jaja, dieses verdammte Sytem.
Ich glaube du, und die Frauen, die den in ihnen heranwachsenden Menschen töten lassen, macht es euch zu einfach.
Würdest du als Hausmann, zuständig für den Haushalt, die Kinderaufzucht und vielleicht noch die Betreuung der alten Eltern, deinen Beruf aufgeben?
Ehrliche Antwort bitte!
Stanley_Beamish
16.11.2013, 21:05
Würdest du als Hausmann, zuständig für den Haushalt, die Kinderaufzucht und vielleicht noch die Betreuung der alten Eltern, deinen Beruf aufgeben?
Ehrliche Antwort bitte!
1. Was ist ein Hausmann?
2. Was hat deine Frage mit dem Problem der massenhaften Tötung Ungeborener in unserer Gesellschaft zu tun?
Cerridwenn
16.11.2013, 21:25
1. Was ist ein Hausmann?
2. Was hat deine Frage mit dem Problem der massenhaften Tötung Ungeborener in unserer Gesellschaft zu tun?
Willst du mich veräppeln?
BRDDR_geschaedigter
16.11.2013, 21:49
Diese "Verwahrlosung" hat ihre Gründe, die nur im geringen Maße den Frauen anzulasten sind. Das System, besonders in der BRD ist Frauen- und Kinderfeindlich!
Bla bla. Die Zustände direkt nach 45 waren vielleicht kinderfeindlich, man hatte kaum zu Essen.
Noch nie wurden die Frauen so gepampert wie jetzt. Das ist reine Dekadenz und Wohlstandsverwahrlosung.
Cerridwenn
16.11.2013, 22:33
Bla bla. Die Zustände direkt nach 45 waren vielleicht kinderfeindlich, man hatte kaum zu Essen.
Noch nie wurden die Frauen so gepampert wie jetzt. Das ist reine Dekadenz und Wohlstandsverwahrlosung.
Mit einen vollen Magen können die Frauen doch zufrieden sein, mehr benötigen sie nicht. Das genügt für ihre "biologische Bestimmung"!
Schon Luther hatte so einen frauenverachtenden Spruch drauf. Typisch eben!
BRDDR_geschaedigter
16.11.2013, 22:36
Mit einen vollen Magen können die Frauen doch zufrieden sein, mehr benötigen sie nicht. Das genügt für ihre "biologische Bestimmung"!
Schon Luther hatte so einen frauenverachtenden Spruch drauf. Typisch eben!
Danke für das Kompliment. :D
Unsere Großmütter hatten oftmalig mehr kinder, keine Waschmaschine oder Spülautomat und kamen ohne Burn out mit allem Klar.
Die Weiber heut sind schon bei einem Kind sinnlos überfordert und kriegen nix gebacken. Ich bin ja nun kein NS - Nostalgiker ,aber das Pflichtjahr und der Reichsarbeitsdienst hätte aus diesen Feministen - Hennen anständige und wichtige Stützen unserer Gesellschaft gemacht.
BRDDR_geschaedigter
16.11.2013, 22:48
Unsere Großmütter hatten oftmalig mehr kinder, keine Waschmaschine oder Spülautomat und kamen ohne Burn out mit allem Klar.
Die Weiber heut sind schon bei einem Kind sinnlos überfordert und kriegen nix gebacken. Ich bin ja nun kein NS - Nostalgiker ,aber das Pflichtjahr und der Reichsarbeitsdienst hätte aus diesen Feministen - Hennen anständige und wichtige Stützen unserer Gesellschaft gemacht.
Es gab doch auch in der BRD für junge Mädels noch einen Hauswirtschaftsunterricht, wo man das Wichtigste lernte.
Es gab doch auch in der BRD für junge Mädels noch einen Hauswirtschaftsunterricht, wo man das Wichtigste lernte.
Na ja, dieser Hauswirtschaftsunterrich war nur so gut, wie die Lehrkraft, die ihn unterrichtete. Hätte ich danach meinen Haushalt geführt, wären wir verhungert und im Dreck erstickt. Ich habe mit 21 geheiratet und mir überwiegend alls selber beigebracht.
Heute will das niemand mehr, die Frauen heute können nicht mal mehr kochen. Da wird ein Fertiggereicht in die Mikrowelle geschoben oder gleich etwas geordert, das dann zehn Minuten später geliefert wird. Mit Kindern geht das nicht, wenn sie klein sind, sowieso nicht und wenn sie älter sind, geht das für mehrere Personen auf Dauer für die meisten zuviel ins Geld.
Man geht heute auch lieber shoppen und ins "Nagelstudio" statt sich mit Kindern zu beschäftigen. Wichtig ist nur noch die neueste Mode und wie man einen Deppen findet, der ein solches seelen- und im Grunde sinnloses leben finanziert.
Kommt es dann zu einer unerwünschten Schwangerschaft, wird abgetrieben, oft ohne mit der Wimper zu zucken und genau dem gehört endlich Einhalt geboten. Ein Wertewandel muß stattfinden, und zwar schleunigst.
Abgesehen davon, dass heute niemand mehr ungewollt schwanger werden muß.
Anne Bonny
16.11.2013, 23:58
Bla bla. Die Zustände direkt nach 45 waren vielleicht kinderfeindlich, man hatte kaum zu Essen.
Noch nie wurden die Frauen so gepampert wie jetzt. Das ist reine Dekadenz und Wohlstandsverwahrlosung.
Na und?
Abscheulich, Abtreibung ist Mord und sollte auch so bestraft werden. Gründe gibts keine, da das Kind das Recht auf Leben hat.
Juristisch kann Abtreibung kein Mord sein, weil man juristisch erst dann ermordet werden kann wenn man geboren wurde. Selbst als Abtreibung nur unter Ausnahmen legal war(gänzlich legal ist sie jetzt auch nicht) galt sie nicht als ein Tötungsdelikt sondern als illegaler medizinischer Eingriff....
Juristisch kann Abtreibung kein Mord sein, weil man juristisch erst dann ermordet werden kann wenn man geboren wurde. Selbst als Abtreibung nur unter Ausnahmen legal war(gänzlich legal ist sie jetzt auch nicht) galt sie nicht als ein Tötungsdelikt sondern als illegaler medizinischer Eingriff....
Natürlich ist Abtreibung Mord, denn Mord ist die Tötung aus niederen Beweggründen. Von geboren oder noch nicht steht da nichts. Und Leben ist es schließlich auch schon vor der Geburt.
Es gab doch auch in der BRD für junge Mädels noch einen Hauswirtschaftsunterricht, wo man das Wichtigste lernte.
joo, was ham wir gelacht :haha:
für eine lauchsuppe 4 stunden unterricht, eingeschlossen die planung mit notizen, das vorbereiten des süppchens, das essen des süppchens und danach aufräumen der küche.
das ist mir noch in erinnerung, :bäh:
ebenso 4 stunden handarbeit am stück.
meine fresse, was habe ich das gehaßt und ich habe geschwänzt, wo es nur ging, hehehe
kochen habe ich von beiden!! eltern gelernt und dann, später, machte die übung den meister.
ich koche heute etwas anders als meine altvorderen, schon aus dem grund, weil man ganz andere möglichkeiten hat mit den diversen küchenutensilien.
und trotzdem, auch damit dauert ein gutes essen zeit und arbeit, geduld und liebe, gelle?
grüßle s.
Genau den Punkt habe ich kritisiert, allerdings wohl anders als du. Wenn eine Frau im 8. Monat noch abtreiben will, muss man da ebenfalls einen Riegel vorschieben, genauso wie Massenabtreibungswuetigen, die kein Verstand und kein Geld fuer Kondome haben.
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.tim-lebt.de%2F&ei=NGuIUq-UD4WptAa8oYGACw&usg=AFQjCNGl24Him9SVkwRyPvYDRB2_SfArUQ&bvm=bv.56643336,d.Yms
lies dir das mal durch, so kann es auch gehen.
ist bestimmt kein einzelfall, aber in deutschland der bekannteste.
was ich auch für einen wahnsinn halte ist, hat der fötus einen makel, wird er bedingungslos, s. o., weggemacht, andererseits wird um jedes frühchen, das vorraussichtlich ebenfalls schäden davontragen dürfte, gekämpft.
ich habe da den verdacht, es wird aus medizinischer sicht gemacht und probiert, was zu machen ist, ohne rücksicht auf verluste.
grüßle s.
schastar
17.11.2013, 07:15
Zumindest sollte man ihr die Rente halbieren. Als Demographie-Strafe.
Wie viele Kinder hast du schon geboren?
schastar
17.11.2013, 07:24
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.tim-lebt.de%2F&ei=NGuIUq-UD4WptAa8oYGACw&usg=AFQjCNGl24Him9SVkwRyPvYDRB2_SfArUQ&bvm=bv.56643336,d.Yms
lies dir das mal durch, so kann es auch gehen.
ist bestimmt kein einzelfall, aber in deutschland der bekannteste.
was ich auch für einen wahnsinn halte ist, hat der fötus einen makel, wird er bedingungslos, s. o., weggemacht, andererseits wird um jedes frühchen, das vorraussichtlich ebenfalls schäden davontragen dürfte, gekämpft.
ich habe da den verdacht, es wird aus medizinischer sicht gemacht und probiert, was zu machen ist, ohne rücksicht auf verluste.
grüßle s.
Mediziner sind eben selten Weicheier.
Ich hatte mal ein weniger lustiges Missgeschickt und fand mich dann im Krankenhaus wieder. Mein Problem waren Verbrennungen. So hatte ich auch eine Krankenschwester mit spezieller Ausbildung die sich um mich kümmerte.
Einmal erzählte sie mir dass sie an einem Fall beteiligt war bei welchem sie einen Jungen von 16 Jahren das Leben retteten und das besondere war dass dieser der Mensche mit dem höchsten Verbrennungsgrad war der je überlebte. Da bei so schwerwiegenden Verbrennungen die Gelenke ohnehin versteifen bohrte man ihm Ösen in Knie und Schultern um ihn daran aufhängen zu können da keine Fläche vorhanden war auf die er gelegt werden konnte. Der Kopf wurde mit Schrauben fixiert.
Würde da jemand bei einem Tier machen, man würde ihn zurecht als Tierquäler bezeichnen.
Dennoch hat sie mir sehr geholfen.
BRDDR_geschaedigter
17.11.2013, 09:34
joo, was ham wir gelacht :haha:
für eine lauchsuppe 4 stunden unterricht, eingeschlossen die planung mit notizen, das vorbereiten des süppchens, das essen des süppchens und danach aufräumen der küche.
das ist mir noch in erinnerung, :bäh:
ebenso 4 stunden handarbeit am stück.
meine fresse, was habe ich das gehaßt und ich habe geschwänzt, wo es nur ging, hehehe
kochen habe ich von beiden!! eltern gelernt und dann, später, machte die übung den meister.
ich koche heute etwas anders als meine altvorderen, schon aus dem grund, weil man ganz andere möglichkeiten hat mit den diversen küchenutensilien.
und trotzdem, auch damit dauert ein gutes essen zeit und arbeit, geduld und liebe, gelle?
grüßle s.
Zumindest hat man damals wenigstens handwerkliche-haushalts Grundlagen gelernt. Heute wissen die Mädels ja nicht einmal, wie man einen Knopf annäht.
Zumindest hat man damals wenigstens handwerkliche-haushalts Grundlagen gelernt. Heute wissen die Mädels ja nicht einmal, wie man einen Knopf annäht.
du hast recht, ich kann alles, außer socken stricken.
dieser unterricht ist dann wohl den zwei kurzschuljahren zum opfer gefallen :D
macht aber nix, ich kann auch strickanleitungen lesen und socken stopfen!!, jawolll!
grüßle s.
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.tim-lebt.de%2F&ei=NGuIUq-UD4WptAa8oYGACw&usg=AFQjCNGl24Him9SVkwRyPvYDRB2_SfArUQ&bvm=bv.56643336,d.Yms
lies dir das mal durch, so kann es auch gehen.
ist bestimmt kein einzelfall, aber in deutschland der bekannteste.
was ich auch für einen wahnsinn halte ist, hat der fötus einen makel, wird er bedingungslos, s. o., weggemacht, andererseits wird um jedes frühchen, das vorraussichtlich ebenfalls schäden davontragen dürfte, gekämpft.
ich habe da den verdacht, es wird aus medizinischer sicht gemacht und probiert, was zu machen ist, ohne rücksicht auf verluste.
grüßle s.
Ganz ehrlich, aufgrund von Makeln oder Behinderungen ermorde ich mein zukuenftiges Kind doch auch nicht, zumal in diesem genannten Fall anscheinend der Versuch es zu toeten erst die meisten Behinderungen verursacht hat.
Diese "Aerzte" muesste man anzeigen.
Protestaktion: Kein „Recht auf Abtreibung“ im Europäischen Parlament – Bitte nehmen Sie teil!
Der linksdominierte „Ausschuss für die Rechte der Frauen“ im Europa-Parlament ist dabei, eine Entschließung vorzubereiten, die ein europaweites „Recht auf Abtreibung“ fordert.
Darüber hinaus soll eine ultra-liberale Sexualerziehungschon in der Grundschule eingeführt werden.
Es geht um den sogenannten „Estrela-Bericht“ zur „sexuellen und reproduktiven Gesundheit“.
(Weitere Informationen: Passiert EU-Parlament Estrela-Bericht in Nacht-und-Nebel-Aktion? (http://kultur-und-medien-online.blogspot.de/2013/11/abtreibung-in-europa-passiert-eu.html), EU-Parlament besteht auf Grundrecht für Abtreibung (http://kultur-und-medien-online.blogspot.de/2013/10/gegen-den-europaischen-burgerwillen-zum.html), Europa-Parlament lehnt Pro-Abtreibungs-Entschließung ab/Vorlage muss neu verhandelt werden (http://kultur-und-medien-online.blogspot.de/2013/10/europa-parlament-lehnt-pro-abtreibungs.html))
Wir sollten heute schon gegen dieses Vorhaben protestieren und nicht auf die Debatte im Parlamentsplenum warten.
Deshalb bitte ich Sie, insbesondere an die deutschen Mitglieder des Frauenausschusses eine Protest-E-Mail zu schicken. Darüber hinaus bitte ich Sie, an weitere Abgeordnete Ihrer Wahl eine Mail zu schicken (Die Mailadressen finden Sie weiter unten)
Unser Textvorschlag:
Sehr geehrter Herr/Frau . . . .,
der sogenannte „Estrela-Bericht“ zur „sexuellen und reproduktiven Gesundheit“ sieht die Einführung eines „Rechts auf Abtreibung“ in Europa vor. Darüber hinaus soll eine ultra-liberale Sexualerziehung schon in der Grundschule eingeführt werden.
Dieser Bericht wird zurzeit im „Ausschuss für die Rechte der Frauen“ debattiert, um anschließend dem Parlamentsplenum vorgelegt zu werden.
Ich bin über diesen Angriff auf das Leben, auf die Moral der Kinder und auf Wurzeln Europas empört.
Deshalb bitte ich Sie: setzen Sie sich dafür ein, dass dieser Angriff auf das Recht auf Leben der ungeborenen Kinder nicht vorankommt.
Der Estrela-Bericht, der schon am 22. Oktober 2013 von Europäischen Parlament abgelehnt wurde, muss komplett und endgültig abgelehnt werden!
Mit freundlichen Grüßen
E-Mails der Ausschussmitglieder:
Christa KLASS: christa.klass@europarl.europa.eu
Silvana KOCH-MEHRIN: silvana.koch-mehrin@europarl.europa.eu
Angelika NIEBLER: angelika.niebler@europarl.europa.eu
Doris PACK: doris.pack@europarl.europa.eu
Selbstverständlich können Sie auch mehr Abgeordnete des Europäischen Parlaments anschreiben.
Die Liste der DEUTSCHEN Abgeordneten finden Sie hier:http://www.europarl.europa.eu/meps/de/search.html?country=DE
Die VOLLSTÄNDIGE Liste der Abgeordneten finden Sie hier: http://www.europarl.europa.eu/meps/de/full-list.html#
Rußland verbietet Abtreibungswerbung – Gesetz von Putin unterzeichnet26. November 2013 18:05 | Mitteilung an die Redaktion (http://www.katholisches.info/kontakt/)
http://www.katholisches.info/wp-content/uploads/Ru%C3%9Flands-dynamisches-Duo-Pr%C3%A4sident-und-Patriarch.jpg (http://www.katholisches.info/wp-content/uploads/Ru%C3%9Flands-dynamisches-Duo-Pr%C3%A4sident-und-Patriarch.jpg)(Moskau) Rußland, damals „Russische Sowjetrepublik“ genannt, legalisierte 1920 als erstes Land weltweit die Tötung ungeborener Kinder. Die Bolschewiken, die im November 1917 die Macht in Osteuropa übernommen hatten, stellten sofort die Menschenfeindlichkeit ihrer Ideologie unter Beweis. Heute kämpft Rußland gegen den eigenen Volkstod. Das Erbe des Kommunismus hat das Land an den Rand des demographischen Kollaps geführt. Am Montag, dem Tag, an dem Rußlands Staatspräsident Wladimir Putin Papst Franziskus in Rom besuchte, unterzeichnete er ein neues Gesetz, das „die Werbung und Förderung“ der Abtreibung verbietet, unabhängig davon, ob es sich um moderne „medizinische Dienstleistung“ oder um „traditionelle Praktiken“ handelt.
Das Werbeverbot für Abtreibung wurde auf der Internetseite des Kremls veröffentlicht und ist Teil eines umfangreicheren Bundesgesetzes, mit dem die öffentliche Werbung geregelt wird.
Seit 2011 schränkt ein Gesetz die Tötung ungeborener Kinder auf die ersten zwölf Schwangerschaftswochen ein. Im Vergleich zur vorherigen Praxis bereits ein großer Fortschritt für Rußland, wo Abtreibung als Verhütungsmethode praktiziert wurde. Laut Gesundheitsministerium beläuft sich die Zahl der Tötungen durch Abtreibung jährlich auf rund eine Million Kinder. Die russische Staatsführung betrachtet die Bekämpfung dieser Praxis und die Förderung der Geburtenrate als eigentlichen Überlebenskampf für Rußland. Die Regierung sucht und findet Unterstützung in ihren Bemühungen bei der russisch-orthodoxen Kirche, die seit Jahren ein noch härteres Vorgehen gegen die Abtreibung fordert.
Der russische Abgeordnete Witali Milonow von der Regierungspartei Einiges Rußland, der Einbringer des inzwischen inkraftgetretenen Gesetzes, das Homo-Propaganda in der Öffentlichkeit und unter Minderjährigen verbietet, brachte vor kurzem einen Gesetzentwurf ein, mit dem ungeborenen Kindern ab der Zeugung die russische Staatsbürgerschaft verliehen werden soll. Damit wären sie im rechtlichen Sinn geborenen Menschen gleichgestellt. Niemand hätte damit mehr eine Verfügungsgewalt über sie und könnte ihre Tötung durch Abtreibung veranlassen oder durchführen. Abtreibung würde damit automatisch wie Mord unter erschwerenden Umständen geahndet.
http://www.katholisches.info/2013/11/26/russland-verbietet-abtreibungswerbung-gesetz-von-putin-unterzeichnet/
Ein Schritt in die richtige Richtung
Pillefiz
26.11.2013, 21:17
[...]
ich finde, diese Entscheidung (Abtreibung oder nicht) sollte man den Frauen überlassen. Und die wenigsten Frauen machen sich diesen Schritt leicht
ich finde, diese Entscheidung (Abtreibung oder nicht) sollte man den Frauen überlassen. Und die wenigsten Frauen machen sich diesen Schritt leicht
Das entspricht leider nicht den Tatsachen
Pillefiz
26.11.2013, 22:11
Das entspricht leider nicht den Tatsachen
und woher beziehst du deine Kenntnis?
und woher beziehst du deine Kenntnis?
Aus Gesprächen und persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Betroffenen, Berichte von anderen Seelsorgern. Gerade unter H4 -Empfängerinnen ist der Anteil im Osten besondes groß, welche eine Wegwerfmentalität pflegen
Tantalit
27.11.2013, 06:50
Das entspricht leider nicht den Tatsachen
Wie sieht es denn bei den oberen Zehntausenden und Besserverdienenden mit Abtreibungen aus?
Wie sieht es denn bei den oberen Zehntausenden und Besserverdienenden mit Abtreibungen aus?
Da ist die Quote der Abbrecher deutlich geringer.
Tantalit
27.11.2013, 07:07
Da ist die Quote der Abbrecher deutlich geringer.
Woher weißt du das denn so genau gibt es da komplette Statistiken nach Einkommen sortiert wer abtreibt?
Ist es nicht eher so das arme Menschen sogar moralisch vernünftig reagieren wenn sie abtreiben, als wenn dies Menschen tun die genügend Geld haben und sich ein Kind ohne große Umstände leisten könnten und nur wegen ihres flippigen Lebensstils dies nicht möchten?
Pillefiz
27.11.2013, 08:27
Aus Gesprächen und persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Betroffenen, Berichte von anderen Seelsorgern. Gerade unter H4 -Empfängerinnen ist der Anteil im Osten besondes groß, welche eine Wegwerfmentalität pflegen
nennst du es "Wegwerfmentalität", wenn sich H4 kein Kind (und evtl nicht mal die Pille) leisten können? Wenn die Frauen gerade im Osten für ihre Kinder keine Zukunft sehen?
Sicher gibt es Frauen, denen eine Abtreibung nichts ausmacht, aber ich behaupte, der Großteil geht nicht "mal eben" sein Kind umbringen. Anstatt diese Frauen zu ächten würde die Kirche gut daran tun, sich um Familien zu kümmern, die sich kein weiteres Kind leisten können, es aber behalten. Damit wäre allen besser geholfen als mit Petitionen und Verboten
nennst du es "Wegwerfmentalität", wenn sich H4 kein Kind (und evtl nicht mal die Pille) leisten können? Wenn die Frauen gerade im Osten für ihre Kinder keine Zukunft sehen?
Sicher gibt es Frauen, denen eine Abtreibung nichts ausmacht, aber ich behaupte, der Großteil geht nicht "mal eben" sein Kind umbringen. Anstatt diese Frauen zu ächten würde die Kirche gut daran tun, sich um Familien zu kümmern, die sich kein weiteres Kind leisten können, es aber behalten. Damit wäre allen besser geholfen als mit Petitionen und Verboten
Heute muss in Deutschland keiner mehr ein Kind abtreiben. die Kirche bietet hierbei viele Hilfen an, um Ja zu seinem Kind zu sagen.
Man kann beim CARITAS extra ein Willkommensgeld beantragen in Höhe von 800 Euro, was den Jobcentern nicht mitgeteilt wird und diese auch nicht in Erfahrung bringen können. desweiteren gibt es die Möglichheit der Familiehilfe welche auch der CARITAS kostenfrei ermöglicht.
Jedes Bistum hat einen eigenen Familienreisedienst, wo Eltern mit Kindern oder auch Alleinerziehende mit kleinem oder gar keinem Einkommen kostenfrei einen einen 10 tätigen Familienurlaub alle 2 Jahre machen können.
Ich selbst habe 2 Patenkinder in zwei Familien, welche von mir ebenfalls unterstützt werden.
So nun lass mal die Kirche aus dem spiel, was tut die Gesellschaft oder jeder Einzelne oder was tust du für eine kinderfreundliche Gesellschaft?
Woher weißt du das denn so genau gibt es da komplette Statistiken nach Einkommen sortiert wer abtreibt?
Ist es nicht eher so das arme Menschen sogar moralisch vernünftig reagieren wenn sie abtreiben, als wenn dies Menschen tun die genügend Geld haben und sich ein Kind ohne große Umstände leisten könnten und nur wegen ihres flippigen Lebensstils dies nicht möchten?
Es gibt Studien vom Bundesfamilienministerium und PRO Familia.
Dann auch den freiwillig Kinderlosen gleich mit.Wer soll dann Deine Kinder finanzieren?
Zum Thema .... Frauen die abtreiben WOLLEN gibt es nicht .... es gibt nur
Frauen, die nicht schwanger werden wollen.
Also, der Mann ist gefragt, der nicht hirnlos streut ......
Tantalit
27.11.2013, 09:48
Es gibt Studien vom Bundesfamilienministerium und PRO Familia.
Meine Frage rührt nur daher, da du von einer ausgeprägten Wegwerfmentalität bei Armen sprachst und meine Intention ist zu erfahren wieviel du denn überhaupt über Reiche oder sagen wir Menschen mit geringen Geldsorgen weißt.
Laut dem Soziologen Hans Jürgen Krysmanski sind Daten über Reiche oder Bessergestellte nämlich eher wenig bis gar nicht vorhanden weil sie alles eben aufgrund ihres Geldes und ihrer Beziehungen vertuschen können und sich nicht bei der Kirche oder anderen Hilfsorganisationen ausheulen bzw. erfassen lassen.
Die Elenden und Armen sind doch die einzige Existenzberechtigung für Kirchen warum man aber noch auf ihnen den Elenden herumhacken muß entzieht sich meinem christlichen Verständnis.
Deine Aussage war aber bestimmt nur wertfrei gemeint, denke ich mal. ;)
Meine Frage rührt nur daher, da du von einer ausgeprägten Wegwerfmentalität bei Armen sprachst und meine Intention ist zu erfahren wieviel du denn überhaupt über Reiche oder sagen wir Menschen mit geringen Geldsorgen weist.
Laut dem Soziologen Hans Jürgen Krysmanski sind Daten über Reiche oder Bessergestellte nämlich eher wenig bis gar nicht vorhanden weil sie alles eben aufgrund ihres Geldes und ihrer Beziehungen vertuschen können und sich nicht bei der Kirche oder anderen Hilfsorganisationen ausheulen bzw. erfassen lassen.
Die Elenden und Armen sind doch die einzige Existenzberechtigung für Kirchen warum man aber noch auf ihnen den Elenden herumhacken muß entzieht sich meinem christlichen Verständnis.
Deine Aussage war aber bestimmt nur wertfrei gemeint, denke ich mal. ;)
Ja sie war ohne Wertung, ich fand diese Feststellung im Allgemeinen sehr erschreckend, zumal viele Kinder auch gar nicht wissen was im Bereich Verhütung thematisch angesagt ist.lLeber verhüten, wenn ich Sex schon so jung und massenhaft nicht verhindern kann, aber letztendlich besser als eine Abtreibung.
Du hast recht es wird bei den vermögenden schon eine Dunkelziffer geben, aber sie tendiert eher in den Promilliebereich.
Pillefiz
27.11.2013, 10:22
Heute muss in Deutschland keiner mehr ein Kind abtreiben. die Kirche bietet hierbei viele Hilfen an, um Ja zu seinem Kind zu sagen.
Man kann beim CARITAS extra ein Willkommensgeld beantragen in Höhe von 800 Euro, was den Jobcentern nicht mitgeteilt wird und diese auch nicht in Erfahrung bringen können. desweiteren gibt es die Möglichheit der Familiehilfe welche auch der CARITAS kostenfrei ermöglicht.
Jedes Bistum hat einen eigenen Familienreisedienst, wo Eltern mit Kindern oder auch Alleinerziehende mit kleinem oder gar keinem Einkommen kostenfrei einen einen 10 tätigen Familienurlaub alle 2 Jahre machen können.
Ich selbst habe 2 Patenkinder in zwei Familien, welche von mir ebenfalls unterstützt werden.
So nun lass mal die Kirche aus dem spiel, was tut die Gesellschaft oder jeder Einzelne oder was tust du für eine kinderfreundliche Gesellschaft?
nein, ich lasse die Kirche nicht aus dem Spiel. Weil die Kirche versucht, die Frauen zu kriminalisieren, die abtreiben wollen/müssen. Genau das wird durch Verbote erreicht, und es wird nicht EIN Kind deswegen mehr geboren.
Ich meine auch nicht dich persönlich oder dein privates Engagement, sondern denke allgemein. Ein kostenloser Familienurlaub oder 800€ sind sich kein Grund, weitere H4-Empfänger in die Welt zu setzen.
Die Perspektivlosigkeit treibt die Frauen dazu, nicht mal unbedingt Geldmangel. Wenn jemand z.B. schon 2 Kinder mit H4 grossziehen muss in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit, dann wird diese Familie sicher nicht noch mehr Zuwachs wollen.
Verhütung ist so eine Sache, die von der Kirche auch nicht gerade gefördert wird. Diejenigen, die zu dumm zum Verhüten sind, lassen wir mal aussen vor ;)
Was tut die Gesellschaft? Andere Frage: was KANN die Gesellschaft tun? Ich weiss nicht, wie ich jemandem die Existensangst nehmen könnte
Pillefiz
27.11.2013, 10:25
Ja sie war ohne Wertung, ich fand diese Feststellung im Allgemeinen sehr erschreckend, zumal viele Kinder auch gar nicht wissen was im Bereich Verhütung thematisch angesagt ist.lLeber verhüten, wenn ich Sex schon so jung und massenhaft nicht verhindern kann, aber letztendlich besser als eine Abtreibung.
Du hast recht es wird bei den vermögenden schon eine Dunkelziffer geben, aber sie tendiert eher in den Promilliebereich.
die Vermögenden haben eher die Möglichkeit, einen "Unfall" bei der Nanny abzugeben. Obwohl ich ziemlich sicher bin, dass es in den Kreisen genauso viele Abtreibungen gibt. Frau will sich ja nicht die Figur oder die Karriere verderben... die Frauen haben nur andere Möglichkeiten dazu, müssen es nicht an die grosse Glocke hängen. Ein Flug ins Ausland, Geld in der Tasche und fertig
hamburger
27.11.2013, 12:54
die Vermögenden haben eher die Möglichkeit, einen "Unfall" bei der Nanny abzugeben. Obwohl ich ziemlich sicher bin, dass es in den Kreisen genauso viele Abtreibungen gibt. Frau will sich ja nicht die Figur oder die Karriere verderben... die Frauen haben nur andere Möglichkeiten dazu, müssen es nicht an die grosse Glocke hängen. Ein Flug ins Ausland, Geld in der Tasche und fertig
Abtreibung ist immer eine persönliche Entscheidung eines Individuums.....
Auch wenn man das vom Standpunkt der Religion betrachtet, hat der Mensch die freie Entscheidung....
Es bleibt letztlich nur der Weg, Ratschläge zu erteilen und Hilfe anzubieten...
Die Definition des Staates, wann das Ungeborene als Mensch definiert werden kann.....hanebüchen und nicht wissenschaftlich.
Es bleibt letztlich nur eine Definition logisch, der Zeitpunkt der Geburt, wenn das Kind von der Mutter abgenabelt ist.
Es ist die Entscheidung des Individuums, in die der Staat nicht eingreifen sollte.
Pillefiz
27.11.2013, 13:49
Abtreibung ist immer eine persönliche Entscheidung eines Individuums.....
Auch wenn man das vom Standpunkt der Religion betrachtet, hat der Mensch die freie Entscheidung....
Es bleibt letztlich nur der Weg, Ratschläge zu erteilen und Hilfe anzubieten...
Die Definition des Staates, wann das Ungeborene als Mensch definiert werden kann.....hanebüchen und nicht wissenschaftlich.
Es bleibt letztlich nur eine Definition logisch, der Zeitpunkt der Geburt, wenn das Kind von der Mutter abgenabelt ist.
Es ist die Entscheidung des Individuums, in die der Staat nicht eingreifen sollte.
die Definition, wann der Mensch ein Mensch ist, muss jeder für selber beantworten. Das wird von Frau zu Frau verschieden sein. ICH fände es wichtiger, der Staat würde sich um geborene Kinder kümmern
hamburger
27.11.2013, 13:53
die Definition, wann der Mensch ein Mensch ist, muss jeder für selber beantworten. Das wird von Frau zu Frau verschieden sein. ICH fände es wichtiger, der Staat würde sich um geborene Kinder kümmern
So sehe ich das auch........:dg:
die Definition, wann der Mensch ein Mensch ist, muss jeder für selber beantworten. Das wird von Frau zu Frau verschieden sein. ICH fände es wichtiger, der Staat würde sich um geborene Kinder kümmern
danke :dd:
genau so denke ich schon lange, aaaber ...
inzwischen denke ich anders.
willst du tatsächlich, daß das kind sofort nach der abnabelung in eine sogenannte kita (kindertagesstätte/in meinen augen aufbewahrungsort/indoktrinierung/hoheit über kinderbetten usw.) kommt,
oder
das kind bleibt zu hause für die ersten drei jahre in der obhut der eltern/der mutter, und erst dann, wenn es so weit gefestigt und sauber ist (sprich, nicht mehr in die windeln scheißt, sondern fähig ist, aufs klo zu gehen, was heute schon lange nicht mehr der fall ist, die windelproduktion läßt grüßen, näch) ...
langes gerede/geschreibsel, letztendlich läuft es wirklich darauf hinaus, eine bestimmte klientel will die hoheit über die ganz kleinen menschen, um sie so früh, so ganz früh wie möglich, in ihrem sinne indoktrinieren und auf spur bringen zu können, so daß alles in ihrem sinne, der neuen weltordnung ohne lästige bremsung läuft.
gehe ich recht mit dieser annahme? ich denke schon
grüßle s.
Für die Kinder sind zunächst einmal die Eltern verantwortlich und eben nicht der Staat. Die Anzahl der heutzutage abgetriebenen Kinder spricht für eine Verrohrung und eine Verantwortungslosigkeit, die ihresgleichen sucht.
Auch sehe ich nicht das Problem, dass die Kirche versucht, die Frauen zu kriminalisieren, das machen die schon selber, schließlich haben wir Gesetze und dem Gesetz nach ist eine Abtreibung illegal. Sie bleibt lediglich straffrei, weil unsere Politiker kein Rückgrat haben.
Abtreibung ist und bleibt Mord, das kann man drehen und wenden, wie man will.
Ungeborene Kinder darf man töten, klar, warum auch nicht, sind ja nur Kinder. Aber wehe, es wird irgendwo ein Wurf kleiner Katzen ertränkt! Diese Doppelmoral ist zum K.....
Registrierter
27.11.2013, 17:30
ich finde, diese Entscheidung (Abtreibung oder nicht) sollte man den Frauen überlassen. Und die wenigsten Frauen machen sich diesen Schritt leicht
Warum sollte man den Mord an einem wehrlosen Menschenleben einer durchgeknallten Mutter überlassen, die sich zu schade war im Zeitalter der Verhütung den Mord an einem Kind zu verhindern?
die Natur hat den Schutz über die Kinder eigentlich der Mutter übertragen.
Ich kann und werde es nie verstehen, wie Frauen im Zeitalter all der Verhütungsmöglichkeiten wie nie zuvor in der Geschichte der Menschheit ihre Sexualität über das Lebensrecht eines wehr- und hilflosen Menschen stellen können.
Viele solcher Mörderinnen begehen solchen Mord sogar mehrfach!
Solche Frauen sollten ihr eigenes Lebensrecht einmal überdenken.
Wer keine Kinder möchte, der sollte den regelmäßigen Einsatz von Verhütungsmitteln als selbstverständlichste Sache der Welt ansehen.
Ein unschuldiges Menschenleben zu ermorden, weil man keine Verhütungsmittel nimmt, ist UNENTSCHULDBAR!
Der nächste auswuchs einer solchermassen degenerierten Gesellschaft ist die Forderung nach dem Kindsmord NACH der Geburt!
Eltern soll es erlaubt werden, ihr Baby umbringen zu lassen – dafür plädieren zwei Wissenschaftler. Ihre Begründung: Kindsmord sei auch nichts anderes als eine Abtreibung.
http://p5.focus.de/img/fotos/origs215392/6274153630-w300-h212-o-q75-p5/fit-Saeugling.jpg
Babys seien noch keine „wirklichen Personen“, sondern nur „mögliche Personen“, argumentieren Alberto Giubilini und Francesca Minerva im Fachmagazin „Journal of Medical Ethics“. Mütter und Väter sollen deshalb das Recht haben, ihren wenige Tage alten Säugling töten zu lassen, finden die Forscher.
http://www.focus.de/gesundheit/baby/geburt/legaler-kindsmord-forscher-rechtfertigen-toetung-neugeborener_aid_719736.html
Warum soll man denn ein Baby nach der Geburt nicht mehr ermorden dürfen, wenn es doch vor dessen Geburt noch erlaubt ist?
Pillefiz
27.11.2013, 18:12
Warum sollte man den Mord an einem wehrlosen Menschenleben einer durchgeknallten Mutter überlassen, die sich zu schade war im Zeitalter der Verhütung den Mord an einem Kind zu verhindern?
die Natur hat den Schutz über die Kinder eigentlich der Mutter übertragen.
es nicht nicht alles "durchgeknallte" Mütter
Ich kann und werde es nie verstehen, wie Frauen im Zeitalter all der Verhütungsmöglichkeiten wie nie zuvor in der Geschichte der Menschheit ihre Sexualität über das Lebensrecht eines wehr- und hilflosen Menschen stellen können.
es gibt keinen 100% Schutz ausser der Sterilisation. Gegen die sich BESONDERS die Männer wehren
Der nächste auswuchs einer solchermassen degenerierten Gesellschaft ist die Forderung nach dem Kindsmord NACH der Geburt!
das sind die Kinder, die ermordet im Müll landen....
Registrierter
28.11.2013, 18:14
es gibt keinen 100% Schutz ausser der Sterilisation. Gegen die sich BESONDERS die Männer wehren
Du willst uns doch jetzt nicht weismachen, dass 200.000 ermordete Menschenleben alles Ausrutscher sind.
Du kennst wie jeder Erwachsene den Pearl-Index.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pearl-Index
Pillefiz
28.11.2013, 18:17
Du willst uns doch jetzt nicht weismachen, dass 200.000 ermordete Menschenleben alles Ausrutscher sind.
Du kennst wie jeder Erwachsene den Pearl-Index.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pearl-Index
woher hast du 200 000?
Registrierter
28.11.2013, 18:37
woher hast du 200 000?
Vor Jahren war die offizielle Zahl bereits 300.000.
Die BRD versteckte dann zunehmend den Baby-Holocaust am deutschen Volk inder Statistik und weist heute nicht mal mehr die Hälfte offiziell aus.
Innerhalb der zuständigen Fachbereiche wird inlusive Dunkelziffer immer 150.000- 250.000 genannt.
Macht alle 2 Minuten einen Mord an einem Ungeborenen allein in der BRD.
Eine der höchsten Mordraten an ungeborenem Leben hat übbrigens das Volk der Selbstauserwählten.
Die jüdische Religion sieht Menschenleben vor dem 6. Schwangerschaftsmonat nicht als Menschenleben an.
Deshalb wurde auch mit der Gründung des Staates Israel 1948 der Eid des Hippokrates in den Eid des Mosche ben Maimon umgewandelt, der die Ermordung ungeborenen Lebens bis zu eben diesem 6. Schwangerschaftsmomat erlaubt.
Mit der Gründung Israals begann die Judaisierung der westlichen Welt.
Pillefiz
28.11.2013, 18:54
Vor Jahren war die offizielle Zahl bereits 300.000.
Die BRD versteckte dann zunehmend den Baby-Holocaust am deutschen Volk inder Statistik und weist heute nicht mal mehr die Hälfte offiziell aus.
Innerhalb der zuständigen Fachbereiche wird inlusive Dunkelziffer immer 150.000- 250.000 genannt.
Macht alle 2 Minuten einen Mord an einem Ungeborenen allein in der BRD.
Eine der höchsten Mordraten an ungeborenem Leben hat übbrigens das Volk der Selbstauserwählten.
Die jüdische Religion sieht Menschenleben vor dem 6. Schwangerschaftsmonat nicht als Menschenleben an.
Deshalb wurde auch mit der Gründung des Staates Israel 1948 der Eid des Hippokrates in den Eid des Mosche ben Maimon umgewandelt, der die Ermordung ungeborenen Lebens bis zu eben diesem 6. Schwangerschaftsmomat erlaubt.
Mit der Gründung Israals begann die Judaisierung der westlichen Welt.
was die Juden machen ist völlig schnuppe. Ansonsten halte die genannte Zahl für aus der Luft gegriffen und viel zu hoch
Registrierter
28.11.2013, 19:00
Abortions worldwide this year:
http://www.worldometers.info/abortions/
Pillefiz
28.11.2013, 19:07
Abortions worldwide this year:
http://www.worldometers.info/abortions/
sorry, aber ich glaube die Zahlen trotzdem nicht. Demnach müsste jede Frau mehrmals im Jahr abtreiben, und das halte ich für ein Gerücht
Corpus Delicti
28.11.2013, 19:09
Es dauert nicht lange bis die BRD Sekte auf den Gedanken kommt Abtreibungen finanziell zu unterstützen.Natürlich deutsche Abtreibungen.
OneDownOne2Go
28.11.2013, 19:13
was die Juden machen ist völlig schnuppe. Ansonsten halte die genannte Zahl für aus der Luft gegriffen und viel zu hoch
Das ist der reine Blödsinn. Basierend auf angenommenen 250.000 Abtreibungen im Jahr, 250 Arbeitstagen und 8 Stunden effektiver Arbeit pro Tag, wären das über 2 Abtreibungen pro Minute. Und der Rest... ach ja...
Pillefiz
28.11.2013, 19:17
Das ist der reine Blödsinn. Basierend auf angenommenen 250.000 Abtreibungen im Jahr, 250 Arbeitstagen und 8 Stunden effektiver Arbeit pro Tag, wären das über 2 Abtreibungen pro Minute. Und der Rest... ach ja...
eben. Und das angeblich Jahr für Jahr. Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selber gefälscht habe :D
Registrierter
28.11.2013, 19:17
sorry, aber ich glaube die Zahlen trotzdem nicht. Demnach müsste jede Frau mehrmals im Jahr abtreiben, und das halte ich für ein Gerücht
nach welcher Logik?
Registrierter
28.11.2013, 19:19
was die Juden machen ist völlig schnuppe. Ansonsten halte die genannte Zahl für aus der Luft gegriffen und viel zu hoch
Aus der Luft gegriffen sind allenfalls Deine Vorstellungen.
Pillefiz
28.11.2013, 19:20
nach welcher Logik?
das könnte ich auch fragen. Und auch, woher diese Zahlen überhaupt stammen, worauf sie basieren
Tantalit
28.11.2013, 19:22
das könnte ich auch fragen. Und auch, woher diese Zahlen überhaupt stammen, worauf sie basieren
Zitat
Demnach gab es 2012 rund 106.800 gemeldete Schwangerschaftsabbrüche in Deutschland. Zitat Ende
http://www.spiegel.de/gesundheit/sex/statistisches-bundesamt-zahl-der-abtreibungen-in-deutschland-sinkt-a-887139.html
Pillefiz
28.11.2013, 19:27
Zitat
Demnach gab es 2012 rund 106.800 gemeldete Schwangerschaftsabbrüche in Deutschland. Zitat Ende
http://www.spiegel.de/gesundheit/sex/statistisches-bundesamt-zahl-der-abtreibungen-in-deutschland-sinkt-a-887139.html
demnach sind 200 000 Menschen zu blöd zum Verhüten. Jedes Jahr
Murmillo
28.11.2013, 19:30
das könnte ich auch fragen. Und auch, woher diese Zahlen überhaupt stammen, worauf sie basieren
Man findet sie hier:http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_daten.php
Unter Zugrundelegung der Meinung von Fachleuten, dass die reelle Zahl doppelt so hoch ist, müsste also der Durchschnitt für 2012 bei etwa 114 Abtreibungen pro 10.000 Schwangerschaften gelegen haben.
40912
Tantalit
28.11.2013, 19:32
demnach sind 200 000 Menschen zu blöd zum Verhüten. Jedes Jahr
Ja wenn du das so bezeichnen möchtest.
Bei einem Mischvolk von 81.000.000 Millionen Menschen halte ich das für gut möglich, wenn ich mich auch damit schwer tue nachzuvollziehen wie das in der Praxis sozusagen schwarz und verbotenerweise stattfinden soll.
Vielleicht sind die Zahlen auch alle falsch.
Tantalit
28.11.2013, 19:34
Man findet sie hier: http://1.1.1.4/bmi/www.pro-leben.de/abtr/bilder_klein/abtreibung_dia-anzahl_je_10000_frauen.jpg.
Unter Zugrundelegung der Meinung von Fachleuten, dass die reelle Zahl doppelt so hoch ist, müsste also der Durchschnitt für 2012 bei etwa 114 Abtreibungen pro 10.000 Schwangerschaften gelegen haben.
40912
Klasse Grafik und wieviel Abtreibungen sind das dann in Summe?
Murmillo
28.11.2013, 19:35
Im Rahmen.
Sorry, der richtige Link zu den Statistiken: http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_daten.php .
Murmillo
28.11.2013, 19:39
Klasse Grafik und wieviel Abtreibungen sind das dann in Summe?
Sorry, der richtige Link ist : http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_daten.php . Der o.g. ist nur ein Teil davon. Wenn du nach unten scrollst, findest du , geordnet nach Jahren, die absoluten Zahlen, die aber lt. Meinung von Fachleuten aber nur die Hälfte der Realität darstellen.
Tantalit
28.11.2013, 19:45
Sorry, der richtige Link ist : http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_daten.php . Der o.g. ist nur ein Teil davon. Wenn du nach unten scrollst, findest du , geordnet nach Jahren, die absoluten Zahlen, die aber lt. Meinung von Fachleuten aber nur die Hälfte der Realität darstellen.
38% Abtreibungen bei Eheleuten, so oft wird also fremdgegangen.
38% Abtreibungen bei Eheleuten, so oft wird also fremdgegangen.Interessanter Rückschluss.
Es dauert nicht lange bis die BRD Sekte auf den Gedanken kommt Abtreibungen finanziell zu unterstützen.Natürlich deutsche Abtreibungen.
Geschieht doch schon indem die Krankenkassen die Abtreibungen bezahlen.
Corpus Delicti
29.11.2013, 05:45
Geschieht doch schon indem die Krankenkassen die Abtreibungen bezahlen.
Wir werden hier von einer geisteskanken Sekte terrorisiert, so einfach ist das.
JEDE ABTREIBUNG IST MORD!!!!
SCHLUSS MI DEM HOLOCAUST AN DEN UNGEBORENEN KINDERN !
Den Wert und die Moral einer Gesellschaft erkennt man immer daran, wie diese mit dem ungeborenen Leben umgeht.
Pletschi
29.11.2013, 06:32
Protestaktion: Kein „Recht auf Abtreibung“ im Europäischen Parlament – Bitte nehmen Sie teil!
Der linksdominierte „Ausschuss für die Rechte der Frauen“ im Europa-Parlament ist dabei, eine Entschließung vorzubereiten, die ein europaweites „Recht auf Abtreibung“ fordert.
Darüber hinaus soll eine ultra-liberale Sexualerziehungschon in der Grundschule eingeführt werden.
Es geht um den sogenannten „Estrela-Bericht“ zur „sexuellen und reproduktiven Gesundheit“.
(Weitere Informationen: Passiert EU-Parlament Estrela-Bericht in Nacht-und-Nebel-Aktion? (http://kultur-und-medien-online.blogspot.de/2013/11/abtreibung-in-europa-passiert-eu.html), EU-Parlament besteht auf Grundrecht für Abtreibung (http://kultur-und-medien-online.blogspot.de/2013/10/gegen-den-europaischen-burgerwillen-zum.html), Europa-Parlament lehnt Pro-Abtreibungs-Entschließung ab/Vorlage muss neu verhandelt werden (http://kultur-und-medien-online.blogspot.de/2013/10/europa-parlament-lehnt-pro-abtreibungs.html))
Wir sollten heute schon gegen dieses Vorhaben protestieren und nicht auf die Debatte im Parlamentsplenum warten.
Deshalb bitte ich Sie, insbesondere an die deutschen Mitglieder des Frauenausschusses eine Protest-E-Mail zu schicken. Darüber hinaus bitte ich Sie, an weitere Abgeordnete Ihrer Wahl eine Mail zu schicken (Die Mailadressen finden Sie weiter unten)
Unser Textvorschlag:
Sehr geehrter Herr/Frau . . . .,
der sogenannte „Estrela-Bericht“ zur „sexuellen und reproduktiven Gesundheit“ sieht die Einführung eines „Rechts auf Abtreibung“ in Europa vor. Darüber hinaus soll eine ultra-liberale Sexualerziehung schon in der Grundschule eingeführt werden.
Dieser Bericht wird zurzeit im „Ausschuss für die Rechte der Frauen“ debattiert, um anschließend dem Parlamentsplenum vorgelegt zu werden.
Ich bin über diesen Angriff auf das Leben, auf die Moral der Kinder und auf Wurzeln Europas empört.
Deshalb bitte ich Sie: setzen Sie sich dafür ein, dass dieser Angriff auf das Recht auf Leben der ungeborenen Kinder nicht vorankommt.
Der Estrela-Bericht, der schon am 22. Oktober 2013 von Europäischen Parlament abgelehnt wurde, muss komplett und endgültig abgelehnt werden!
Mit freundlichen Grüßen
E-Mails der Ausschussmitglieder:
Christa KLASS: christa.klass@europarl.europa.eu
Silvana KOCH-MEHRIN: silvana.koch-mehrin@europarl.europa.eu
Angelika NIEBLER: angelika.niebler@europarl.europa.eu
Doris PACK: doris.pack@europarl.europa.eu
Selbstverständlich können Sie auch mehr Abgeordnete des Europäischen Parlaments anschreiben.
Die Liste der DEUTSCHEN Abgeordneten finden Sie hier:http://www.europarl.europa.eu/meps/de/search.html?country=DE
Die VOLLSTÄNDIGE Liste der Abgeordneten finden Sie hier: http://www.europarl.europa.eu/meps/de/full-list.html#
Was haben
europaweites „Recht auf Abtreibung“ und
ultra-liberale Sexualerziehungschon in der Grundschule
überhaupt miteinander zu tun?
Egal, wie man zum jeweiligen Thema steht. Das sind zwei völlig unterschiedliche Punkte!
Was haben
europaweites „Recht auf Abtreibung“ und
ultra-liberale Sexualerziehungschon in der Grundschule
überhaupt miteinander zu tun?
Egal, wie man zum jeweiligen Thema steht. Das sind zwei völlig unterschiedliche Punkte!
Eben doch, es geht um die gesamte Sexualethik
Pletschi
29.11.2013, 06:43
Da ist die Quote der Abbrecher deutlich geringer.
Sorry, aber ich kann dieses abgehobene Gefasel nur sehr schwer ertragen. Alleine der Avatar ist anmaßend und zudem sehr suspekt!
Pletschi
29.11.2013, 06:46
Zum Thema .... Frauen die abtreiben WOLLEN gibt es nicht .... es gibt nur
Frauen, die nicht schwanger werden wollen.
Also, der Mann ist gefragt, der nicht hirnlos streut ......
Merke: der Mann streut selten mit dem Hirn! Und es soll Frauen geben, die ficken liebend gerne. Dieses Gesäusel...
Pletschi
29.11.2013, 06:47
Eben doch, es geht um die gesamte Sexualethik
Mir nicht, mein lieber Pabst!
Mir nicht, mein lieber Pabst!
Dann ist das Dein Problem
Zum Thema .... Frauen die abtreiben WOLLEN gibt es nicht .... es gibt nur
Frauen, die nicht schwanger werden wollen.
Also, der Mann ist gefragt, der nicht hirnlos streut ......
Das ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder? Überlässt du die Entscheidung Kind oder lieber keines tatsächlich alleine dem Mann?
nein, ich lasse die Kirche nicht aus dem Spiel. Weil die Kirche versucht, die Frauen zu kriminalisieren, die abtreiben wollen/müssen. Genau das wird durch Verbote erreicht, und es wird nicht EIN Kind deswegen mehr geboren.
Ich meine auch nicht dich persönlich oder dein privates Engagement, sondern denke allgemein. Ein kostenloser Familienurlaub oder 800€ sind sich kein Grund, weitere H4-Empfänger in die Welt zu setzen.
Die Perspektivlosigkeit treibt die Frauen dazu, nicht mal unbedingt Geldmangel. Wenn jemand z.B. schon 2 Kinder mit H4 grossziehen muss in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit, dann wird diese Familie sicher nicht noch mehr Zuwachs wollen.
Verhütung ist so eine Sache, die von der Kirche auch nicht gerade gefördert wird. Diejenigen, die zu dumm zum Verhüten sind, lassen wir mal aussen vor ;)
Was tut die Gesellschaft? Andere Frage: was KANN die Gesellschaft tun? Ich weiss nicht, wie ich jemandem die Existensangst nehmen könnte
Ich halte Geldmangel als Argument gegen einen Schwangerschaft für problematisch. Wir haben inzwischen einen milliardenschweren Subventions- und Förderzoo von über 40 Einzel-Maßnahmen, der trotzdem die Geburtenrate nicht erhöht.
Die Ursachen für Kinderarmut und die mangelnde Bereitschaft, Schwangerschaften auszutragen, lassen sich weder mit dem Füllhorn, noch dem Strafrecht bekämpfen.
Pillefiz
29.11.2013, 09:54
Ich halte Geldmangel als Argument gegen einen Schwangerschaft für problematisch. Wir haben inzwischen einen milliardenschweren Subventions- und Förderzoo von über 40 Einzel-Maßnahmen, der trotzdem die Geburtenrate nicht erhöht.
Die Ursachen für Kinderarmut und die mangelnde Bereitschaft, Schwangerschaften auszutragen, lassen sich weder mit dem Füllhorn, noch dem Strafrecht bekämpfen.
überall in der Natur werden nur so viele Junge geboren, wie durchgebracht werden können ;) Nach dem, was ich aus meinem Umfeld höre, ist die Perspektivlosigkeit das Hauptargument gegen Kinder. Die Alten müssen schuften bis zum Umfallen, die Jungen hängen auf der Strasse und kriegen keine Jobs. Die werden auf nutzlosen Schulen geparkt, weil einfach nicht genug Arbeit da ist, von der man leben und eine Familie gründen kann.
Da hilft weder mehr Kindergeld noch sonst was. So eine Zukunft will niemand für sein Kind
überall in der Natur werden nur so viele Junge geboren, wie durchgebracht werden können ;) Nach dem, was ich aus meinem Umfeld höre, ist die Perspektivlosigkeit das Hauptargument gegen Kinder. Die Alten müssen schuften bis zum Umfallen, die Jungen hängen auf der Strasse und kriegen keine Jobs. Die werden auf nutzlosen Schulen geparkt, weil einfach nicht genug Arbeit da ist, von der man leben und eine Familie gründen kann.
Da hilft weder mehr Kindergeld noch sonst was. So eine Zukunft will niemand für sein Kind
Ich sehe hauptsächlich die Unvereinbarkeit von Kind und Job als Haupthindernis, allen Berliner Sonntagsreden zum Trotz. Solange Frauen nicht eine kindbedingte Aus- bzw. Teilzeit nehmen und danach wieder in ein Vollzeitstelle zurückkehren können, wird das alles nix.
dscheipi
29.11.2013, 09:59
überall in der Natur werden nur so viele Junge geboren, wie durchgebracht werden können ;) Nach dem, was ich aus meinem Umfeld höre, ist die Perspektivlosigkeit das Hauptargument gegen Kinder. Die Alten müssen schuften bis zum Umfallen, die Jungen hängen auf der Strasse und kriegen keine Jobs. Die werden auf nutzlosen Schulen geparkt, weil einfach nicht genug Arbeit da ist, von der man leben und eine Familie gründen kann.
Da hilft weder mehr Kindergeld noch sonst was. So eine Zukunft will niemand für sein Kind
man kann jungen leuten, die in deutschland ins berufsleben einsteigen weder dazu raten, hier ihr glück zu suchen noch sich hier zu vermehren.
in meiner verwandtschaft zischen die nach der uni fast alle ab, man kanns ihnen nicht verdenken - die perspektiven hier sind nicht besonders, da schauts wo anders einfach besser aus.
Murmillo
29.11.2013, 10:01
Ich sehe hauptsächlich die Unvereinbarkeit von Kind und Job als Haupthindernis, allen Berliner Sonntagsreden zum Trotz. Solange Frauen nicht eine kindbedingte Aus- bzw. Teilzeit nehmen und danach wieder in ein Vollzeitstelle zurückkehren können, wird das alles nix.
So ist es! Dies und das Risiko, durch Kinder in die Armut abzurutschen sind die Hauptgründe.
dscheipi
29.11.2013, 10:02
Ich sehe hauptsächlich die Unvereinbarkeit von Kind und Job als Haupthindernis, allen Berliner Sonntagsreden zum Trotz. Solange Frauen nicht eine kindbedingte Aus- bzw. Teilzeit nehmen und danach wieder in ein Vollzeitstelle zurückkehren können, wird das alles nix.
herr gärtner, es freut mich, dich zu lesen :)
ja, das von dir genannte ist sicher ein wichtiger punkt, aber nicht nur. dass sich menschen kinder wünschen, dazu braucht es optimismus, erwachsend aus einer perspektive...da schauts einfach sehr mau aus...auch wenns wieder tönt zum jahresende hin, dass sich die konjunktur überschlägt, später dann wieder aufschwung hier und da, das alles findet ja in der wirklichkeit nicht statt.
Pillefiz
29.11.2013, 10:02
man kann jungen leuten, die in deutschland ins berufsleben einsteigen weder dazu raten, hier ihr glück zu suchen noch sich hier zu vermehren.
in meiner verwandtschaft zischen die nach der uni fast alle ab, man kanns ihnen nicht verdenken - die perspektiven hier sind nicht besonders, da schauts wo anders einfach besser aus.
Und ohne Uni sind die Perspektiven noch schlechter. Man muss sein Kind schon fast durch Abitur und Studium prügeln, damit es überhaupt eine Chance hat. Hauptschule oder Mittlere Reife sind nichts mehr wert
dscheipi
29.11.2013, 10:07
Und ohne Uni sind die Perspektiven noch schlechter. Man muss sein Kind schon fast durch Abitur und Studium prügeln, damit es überhaupt eine Chance hat. Hauptschule oder Mittlere Reife sind nichts mehr wert
einfach krank ist das...ab und an schau ich interessehalber stellenanzeigen an...für eine versicherungs- oder bankenlehre wird ein abgeschlossenes studium, bwl oder vwl gefordert, wenns ganz irr runter geht, dann noch mit auslandspaktika, höchsteinstiegsalter 25 jahre...ja, da fehlts doch....das für eien lehrstelle.
eine erzieherausbildung fordert 2 jahre vorpraktikum, 2 jahre theorie, 1 jahr anerkennung hinterher, das sind 5 jahre - dann wundern sie sich, dass die erforderlichen stellen nicht zu besetzen sind.
Pillefiz
29.11.2013, 10:07
So ist es! Dies und das Risiko, durch Kinder in die Armut abzurutschen sind die Hauptgründe.
alles steht und fällt mit Arbeitsplätzen. Und solange Firmen noch Geld dafür bekommen, ins Ausland abzuwandern, werden hier keine Kinder geboren
Murmillo
29.11.2013, 10:10
überall in der Natur werden nur so viele Junge geboren, wie durchgebracht werden können ;) Nach dem, was ich aus meinem Umfeld höre, ist die Perspektivlosigkeit das Hauptargument gegen Kinder. Die Alten müssen schuften bis zum Umfallen, die Jungen hängen auf der Strasse und kriegen keine Jobs. Die werden auf nutzlosen Schulen geparkt, weil einfach nicht genug Arbeit da ist, von der man leben und eine Familie gründen kann.
Da hilft weder mehr Kindergeld noch sonst was. So eine Zukunft will niemand für sein Kind
Stimmt nicht ganz, Vögel z.B. brüten ja auch immer ziemlich die gleichen Zahlen von Küken aus, nur wie viele davon wirklich überleben, hängt vom Nahrungsangebot ab. Das ist ein ganz sinnvoller, natürlicher Regulationsmechanismus, den wir aber für uns Menschen ausser Kraft setzen möchten, denn kaum produzieren die Neger in Afrika mehr Kinder, als sie eigentlich ernähren können, fühlen sich ja Gutmenschen dazu aufgefordert, denen allen das Überleben zu ermöglichen. Dass sie damit eine Spirale starten, denn auch die nun überlebenden Kinder werden unvernünftigerweise später wieder genau ins gleiche Schema verfallen und die Gutmenschen mit einer Überproduktion an Nachwuchs erfreuen, wollen sie nicht sehen. Und gut für den Planeten ist es auch nicht, wenn wir immer mehr werden.
Im zweiten Teil deines Posts gebe ich dir vollkommen Recht.
Pillefiz
29.11.2013, 10:12
Stimmt nicht ganz, Vögel z.B. brüten ja auch immer ziemlich die gleichen Zahlen von Küken aus, nur wie viele davon wirklich überleben, hängt vom Nahrungsangebot ab. Das ist ein ganz sinnvoller, natürlicher Regulationsmechanismus, den wir aber für uns Menschen ausser Kraft setzen möchten, denn kaum produzieren die Neger in Afrika mehr Kinder, als sie eigentlich ernähren können, fühlen sich ja Gutmenschen dazu aufgefordert, denen allen das Überleben zu ermöglichen. Dass sie damit eine Spirale starten, denn auch die nun überlebenden Kinder werden unvernünftigerweise später wieder genau ins gleiche Schema verfallen und die Gutmenschen mit einer Überproduktion an Nachwuchs erfreuen, wollen sie nicht sehen. Und gut für den Planeten ist es auch nicht, wenn wir immer mehr werden.
Im zweiten Teil deines Posts gebe ich dir vollkommen Recht.
:gp:
Pillefiz
29.11.2013, 10:15
einfach krank ist das...ab und an schau ich interessehalber stellenanzeigen an...für eine versicherungs- oder bankenlehre wird ein abgeschlossenes studium, bwl oder vwl gefordert, wenns ganz irr runter geht, dann noch mit auslandspaktika, höchsteinstiegsalter 25 jahre...ja, da fehlts doch....das für eien lehrstelle.
eine erzieherausbildung fordert 2 jahre vorpraktikum, 2 jahre theorie, 1 jahr anerkennung hinterher, das sind 5 jahre - dann wundern sie sich, dass die erforderlichen stellen nicht zu besetzen sind.
hast völlig recht, das ist absolut irre. Und die Firmen jammern lauthals über Fachkräftemangel. Anstatt sich kluge Köpfe von der Schule wegzuholen und SELBER zur Fachkraft auszubilden
Merke: der Mann streut selten mit dem Hirn! Und es soll Frauen geben, die ficken liebend gerne. Dieses Gesäusel...Denken tut er aber in dem Moment auch nicht damit ......
Das ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder? Überlässt du die Entscheidung Kind oder lieber keines tatsächlich alleine dem Mann?
Ein Paar, das sich Kinder wünscht plant welche ... das ist OK!
Es ging doch um ungewollte Schwangerschaft .... die muss nicht sein.
dscheipi
29.11.2013, 10:22
hast völlig recht, das ist absolut irre. Und die Firmen jammern lauthals über Fachkräftemangel. Anstatt sich kluge Köpfe von der Schule wegzuholen und SELBER zur Fachkraft auszubilden
als ich aus der (kloster-)schule kam, wars so - schon 1 jahr vor dem examen lagen die werbebroschüren der firmen aus...man hat um auszubildende geworben...es waren die goldenen jahre des arbeitskräftemangels, das beste, was es für arbeitnehmer geben kann.
die flutung wegen billig-billig kam dann anschließend...und heut schreins um mindestlohn von 8,50, was dann netto auch nichts über der armutsgrenze bringt. die zustände sind so verkommen, verzerrt und verschoben, wie sie nur sein können.
dscheipi
29.11.2013, 10:26
Merke: der Mann streut selten mit dem Hirn! Und es soll Frauen geben, die ficken liebend gerne. Dieses Gesäusel...
wie was geht und kommt, das stand schon früher in der BRAVO, kann man heutzutage alles online nachlesen, wenn das hirn dazu reicht, vorausgesetzt... :)
Königstiger87
29.11.2013, 10:49
Jetzt habe ich mich durch eine Vielzahl an ekelerregend Bildern, "Du Monster"-Post, emotionale Weinerlichkeiten und Holocaustvergleichen durchgearbeitet. Nach der emotionalen Seite vielleicht mal etwas sachliches:
- Das Leben von Organismen wird durch evolutionär evolvierte Verhaltensweisen geprägt, so auch beim Menschen
- Unter bestimmten Voraussetzungen ist es für eine Frau evolutionär sinnvoller ihr ungeborenes oder bereits vorhandenes Kind zu töten, um die freiwerdenen Ressourcen für die Partnersuche zu nutzen, um am Lebensende mehr Nachwuchs zu haben als vorher.
- Wenn so eine besondere Situation eintritt, wird sie in der Regel auch genutzt. Da kann die gesellschaftliche Moral noch so dagegen sein. Als Beispiel seien die Engelsmacherinnen erwähnt.
- Wenn also eine Abtreibung, die man verhindern möchte, sowieso getan wird und sei es in irgendwelchen dubiosen Untergrundkliniken, sollte man nachdenken ob das ganze nicht vielleicht doch erlaubt um zumindestens eine vernünftige medizinische Betreuung zu gewährleisten.
Und als letzter Punkt: Jeder hat andere Moralvorstellungen, sollte aber akzeptieren, das andere Menschen anders empfinden. Hier Gesetze zum durchsetzung der eigenen Moralvorstellung zu fordern halte ich für falsch.
Ein Paar, das sich Kinder wünscht plant welche ... das ist OK!
Es ging doch um ungewollte Schwangerschaft .... die muss nicht sein.
Eben, aber da verlasse ich mich definitv nicht auf den Mann.
---
All diese Punkte mit Perspektiv-, Arbeitslosigkeit usw. können kein Grund für Abtreibung sein. Wenn ich kein Kind möchte, aus welchen Gründen auch immer, dann verhüte ich sorgfältig und dann kommt es nicht zu mehr als 100 000 ungewollten Schwangerschaften alleine in Deutschland.
Es ist absurd, dass Verhütungsmittel selbst bezahlt werden müssen, Abreibungen aber von der Allgemeinheit getragen werden.
Pillefiz
29.11.2013, 15:22
[...]
---
Es ist absurd, dass Verhütungsmittel selbst bezahlt werden müssen, Abreibungen aber von der Allgemeinheit getragen werden.
absolut. es sollte umgekehrt sein!
Paul Herzog von Oldenburg: In Brüssel ist die Abtreibungslobby besonders aktiv und gut organisiert (Interview)
http://2.bp.blogspot.com/-XBl2Yk4pWGY/UqBGmt5Ls0I/AAAAAAAAF7A/ab4ssbnpkuw/s320/OldenburgBr%C3%BCssel.jpg (http://2.bp.blogspot.com/-XBl2Yk4pWGY/UqBGmt5Ls0I/AAAAAAAAF7A/ab4ssbnpkuw/s1600/OldenburgBr%C3%BCssel.jpg)
Bei einer Anti-Abtreibungs-Demo in Brüssel
Paul Herzog von Oldenburg ist Leiter des Büros der „Föderation Pro Europa Christiana“ (FPEC) in Brüssel. FPEC ist ein Zusammenschluss diverser christlich orientierter Organisationen aus ganz Europa: Deutsche Vereinigung für eine Christliche Kultur (Deutschland), Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej Piotr Skarga (Polen) Tradition Famille Proprieté (Frankreich), SOS Ragazzi (Italien) und weitere. Das Büro in Brüssel repräsentiert diese Organisationen gegenüber den Institutionen der Europäischen Union. Mit Paul Herzog von Oldenburg sprach Mathias von Gersdorff (Aktiv bei der Aktion SOS LEBEN der DVCK e.V.)
Mathias von Gersdorff: Die Hartnäckigkeit der Abtreibungslobby hinsichtlich des „Estrela-Reports“, der nichts Geringeres fordert als ein europaweites „Recht auf Abtreibung“ ist beachtlich. Was sagen Sie dazu?
Paul Herzog von Oldenburg: Die Affäre „Estrela“ bekam eine hohe öffentliche Aufmerksamkeit dank der vielen Lebensrechtsorganisationen in ganz Europa, die dagegen protestiert haben. Aus diesem Grund sind auch die Unregelmäßigkeiten des Verfahrens bekannt geworden. Allerdings ist diese Vorgehensweise nicht neu: Linke Kräfte im Europäischen Parlament haben es mit den parlamentarischen Regeln nie so ganz genau genommen. Nur ist es diesmal bekannt geworden.
MvG: Können Sie Beispiele geben?
PvO: Die Abtreibungslobby tut schon seit langem so, als ob das Europäische Parlament ein „Recht auf Abtreibung“ verkündigen kann. Beispielsweise forderte das Parlament in der Resolution vom 1. Dezember 2011 von der Kommission, sie solle „. . . eine sichere und legale Schwangerschaftsunterbrechung und Betreuung nach der Schwangerschaftsunterbrechung“ sicherstellen.
Abgesehen von der moralischen Verwerflichkeit einer solchen Forderung, steht dem Europäischen Parlament nicht zu, solche Forderungen zu stellen.
Damals haben manche Organisationen, die die FPEC bilden, Unterschriften gegen diese Resolution gesammelt, darunter auch die Aktion SOS LEBEN der DVCK.
MvG: Und hat es was gebracht?
PvO: Selbstverständlich: Wir – also FPEC samt den Mitgliedsorganisationen in mehreren europäischen Ländern – waren zusammen mit einigen wenigen anderen die ersten, die auf die europäische Dimension der Abtreibungsfrage hingewiesen haben und wie wichtig es sei, da aktiv zu werden.
Heutzutage gibt es erfreulicherweise viele, die die Vorgänge in Brüssel und Straßburg beobachten und auch schnell aktiv werden. Das Ergebnis des Bürgerbegehrens One-of-us, das ist ein beeindruckendes Zeichen, wie sich da vieles zum Positiven geändert hat. An dieser Bürgerinitiative haben sich nahezu alle Lebensrechtsorganisationen Europas beteiligt. Das ist wichtig, denn in Brüssel ist die Abtreibungslobby besonders aktiv und organisiert.
MvG: Wie geht es mit Estrela weiter?
PvO: Falls Parlamentspräsident Martin Schulz, SPD, der für „Estrela“ ist, die Abstimmung im Parlament zulässt, wäre das ein Skandal und für ihn und seine Karriere nicht risikolos. Er würde gerne Präsident der Kommission werden. Sollte er parlamentarische Regeln brechen, würde er sich angreifbar machen.
Aber auch wenn „Estrela“ es jetzt nicht ins Plenum schafft oder gar endgültig ad acta gelegt wird, wird die Abtreibungslobby nicht aufgeben. Bald wird sie mit einer neuen Vorlage versuchen, ein „Recht auf Abtreibung“, eine liberale Sexualkunde usw. zu fordern. Allerdings wäre damit nicht vor der Europawahl Ende Mai zu rechnen und es ist davon auszugehen, dass die linken Parteien schwächer als 2008 abschneiden werden. Das ist wohl auch der Grund, wieso sie es mit „Estrela“ so eilig haben.
http://kultur-und-medien-online.blogspot.de/2013/12/paul-herzog-von-oldenburg-in-brussel.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/ejKm+(Kultur+und+Medien+-+online)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.