Vollständige Version anzeigen : Junge Israelis lassen sich KZ-Nummern eintätowieren
Ach je, der nächste Linke, der hier "auf Lau" jemandem "Verächtlichmachung des HC nachweisen" will...
Vom Holocaust habe ich überhaupt nicht geredet.
Vielleicht darf ich Dich dann mal fragen:
Wie findest Du es denn, wenn jemand vorschlägt, den Nachkommen der von den Nazis vergasten Juden "die Rechnung für das Gas" zu schicken?
Ihr und euer HoloKlaus ...
Zum einen hast Du sicherlich ganz aus Versehen "Holoklaus" statt "Holocaust" geschrieben.
Zum anderen ist es weder "mein" noch "unser" Holsocaust gewesen, sonder es war der Holocaust der Nazis.
Hab ich deine Empörung über den Umgang der jüdischen Jugendlichen mit dem "Erbe des HC" nur überlesen, oder regt dich aus Prinzip nur das auf, was deine Landsleute tun?
Warum sollte es mich die Story im ET empören? Die Form der Verarbeitung und der Trauerarbeit ist doch wohl jedem selbst überlassen.
Was "meine Landsleute tun interessiert mich deshalb nicht, weil ich die Menschen nicht in "Landleute" und andere einteile. Mich interessiert lediglich, was Menschen tun un d dedr ethnische Hintergrund spielt für dabei keine Rolle. Da überlasse ich den Nationalisten und ihrem Schubladendenken.
bernhard44
06.10.2012, 16:18
wollte auch gerade......http://www.linkpics.de/gallery/albums/userpics/16726/putzfrau-1.gif
bernhard44
06.10.2012, 16:19
und dann:
http://www.toonpool.com/user/3716/files/putzfrau_-_heinrich_der_loewe_-_448115.jpg
OneDownOne2Go
06.10.2012, 18:18
Vom Holocaust habe ich überhaupt nicht geredet.
Vielleicht darf ich Dich dann mal fragen:
Wie findest Du es denn, wenn jemand vorschlägt, den Nachkommen der von den Nazis vergasten Juden "die Rechnung für das Gas" zu schicken?
Zum einen hast Du sicherlich ganz aus Versehen "Holoklaus" statt "Holocaust" geschrieben.
Zum anderen ist es weder "mein" noch "unser" Holsocaust gewesen, sonder es war der Holocaust der Nazis.
Warum sollte es mich die Story im ET empören? Die Form der Verarbeitung und der Trauerarbeit ist doch wohl jedem selbst überlassen.
Was "meine Landsleute tun interessiert mich deshalb nicht, weil ich die Menschen nicht in "Landleute" und andere einteile. Mich interessiert lediglich, was Menschen tun un d dedr ethnische Hintergrund spielt für dabei keine Rolle. Da überlasse ich den Nationalisten und ihrem Schubladendenken.
Erst mal, spar dir deinen "du willst doch nicht etwa... weil sonst..!"-Ton, der zieht bei mir gar nicht.
Ich finde an dem Gedanken, den Nachkommen der KZ-Insassen das Zyklon-B in Rechnung zu stellen, nun nichts lustiges, ein echter Aufreger ist es aber auch nicht. Oder geiferst du über jeden lauen Witz?
Es beruhigt mich aber irgendwie, dass du dich nicht für meinen "Landsmann" hältst, denn auf Kandidaten, die so unhaltbaren Schwachsinn über die Motive junger Israelis schreiben, sich KZ-Nummern stechen zu lassen, kann "mein" Deutschland hervorragend verzichten.
Fakt ist aber auch daß die gesamte jüdische Religion auf dem Auserwähltheits- und Herrenmenschengedanken basiert und Nichtjuden als Untermenschen ansieht.
Somit anerkennst Du meine Aussage.
Es gibt im Judentum somit jede Menge Menschen, welche sich nicht pauschalisieren lassen und individuell ihr Menschsein leben und andere nicht-jüdische Individuen als ebenso gleichwertig sehen!
Die Aussage, Judentum teile die Menschen, die G'ttes Schöpfung in "Untermenschen" und "Herrenmenschen" ist absurd für jeden, der nur ansetzweise das Judentum kennt. Aber was fichten uns die Fakten ...
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Sprecher http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5724236#post5724236)
Fakt ist aber auch daß die gesamte jüdische Religion auf dem Auserwähltheits- und Herrenmenschengedanken basiert und Nichtjuden als Untermenschen ansieht.
Habe ich womöglich etwas falsch verstanden, daß die Epistéme den Juden aufgrund seines Entwicklungsdefizits als Hapanthrópen (Untermenschen) betrachtet?
Wie kann also ein Hapanthróp zivilisierte und entwickelte Menschen als Untermenschen betrachten?
Sicher nur aus der Position des Katanalóten (Konsumenten, Verbraucher) von psychodélischen Phármaka.
Diese nahm einst auch der Ägypter Moses ein, bevor er seinen Gott auf einem Berg besuchte und meinte, etwas von ihm erhalten zu haben.
Nachbar7471
Muß ja ein sehr trauriges Leben sein, wenn der Lebenshöhepunkt ein Opa ist, der mal im KZ war.
Wie schon in diesem Strang erwähnt, die Juden sind kein Volk, es gibt mehrere verschiedene jüdische Völker, aber die Zionisten wollten gerne ein einheitliches jüdisches Volk sehen, und sie brauchen eine gemeinsame sekuläre Identität.
Eine künstlich konstruierte Nation mit einer erfundenen Sprache braucht etwas, was sie einigt.
Die Zionisten sahen dieses Problem von Anfang an, lange vor dem 2. WK.
Viele Juden geben sogar zu, dass Hitler sie zu Juden gemacht hatte.
Also, ohne Hitler gäbe es für die atheistischen aschkenazischen Juden gar keine Identität.
Since Améry does not live in the cultural and historical space that circumscribes Jewish existence, he finds himself locked in an identity that is essentially foreign to him. And yet, surprisingly, it is precisely because of Auschwitz that he affirms his Jewishness for the very first time. Auschwitz imposes upon him the inevitability of being a Jew; he is a Jew not because he chose his Jewishness, but because this Jewishness has been forced upon him by his would-be murderers. He writes:
I can speak solely for myself—and, even if with caution, for contemporaries, probably numbering into the millions, whose being Jewish burst upon them with elemental force…. For them, for me, being a Jew means feeling the tragedy of yesterday as an inner oppression. On my left forearm I bear the Auschwitz number; it reads more briefly than the Pentateuch or the Talmud and yet provides more thorough information. It is also more binding than basic formulas of Jewish existence…. If… I say: I am a Jew, then I mean that by those realities and possibilities that are summed up in the Auschwitz number.5
http://www.azure.org.il/article.php?id=552
Deshalb klammert man sich in Israel so sehr an diese "Opfer-Identität", ohne diese Identität würden die Aschkenazis und die Sepharden noch mehr einander hassen.
Die Opfer-Identität (die ganze Welt hasst uns ohne jeden Grund) muss aufrecht erhalten werden, ohne sie fällt das zionistische Projekt wie ein Kartenhäuschen zusammen. Und nicht nur weil die Geldquellen austrocknen, sondern auch weil es gar nichts mehr geben wird, was die heterogenen Atheisten aus verschiedenen Kulturkreisen, die sich "Juden" nennen, einigen würde.
Aus diesem Grund wird auch der permanente Krieg der Israelis mit allen Nachbarn weitergeführt, die semitischen Nachbarn sind selbstverständlich "neue Nazis" und "böse Anti-Semiten", die die Juden ohne nachvollziehbaren Grund hassen.
Hier ist eine sehr gute Analyse, die die laizistische "jüdische" Identität dekonstruiert:
Giving the Holocaust a central role in the formation of Jewish identity is problematic for one more reason. It places the Jew squarely within the realm of the just and the moral, since in the Holocaust the division between good and evil was absolute. The victim—and only he—is therefore identified with the good, while the murderer is identified with ultimate evil and abomination. Perceiving the Jew as right in the absolute sense might relieve him of the need to reexamine his moral positions in relation to others. In the Israeli reality of constant confrontation with the Palestinians, such an approach is particularly dangerous.
In sum, the constitution of an identity grounded in the Holocaust as a ritualized event forms an inadequate, shallow character that cannot open itself to the horizons of the past, and fails to contend properly with its existence in the present; a character that surrounds itself with walls of impenetrability and segregation, thus abandoning the faculty of self-reflection.
Building identity on the basis of the Holocaust, it seems, is an extension of the Zionist effort to construct a national persona devoid of any historical depth. What began with a rejection of the past in order to create a “new Jew” and a new history, concludes with a return to a “mythic” past, to ritualistic and ahistorical sacred time—the Holocaust.16
http://www.azure.org.il/article.php?id=552
Die Seifengeschichte hielten etwa viele Alte für durchaus realistisch.
Können Sie das ausführlicher erklären? Wie konnte man an diese Geschichten glauben, die schon im I. WK als Propaganda widerlegt wurden?
Wie konnte Seife aus "Judenfett" rentabel sein, abgesehen von dem Ekel, den man bei den Gedanken empfindet, dass es sich um Seife aus Menschenleichen handelt?
Die Aussage, Judentum teile die Menschen, die G'ttes Schöpfung in "Untermenschen" und "Herrenmenschen" ist absurd für jeden, der nur ansetzweise das Judentum kennt. Aber was fichten uns die Fakten ...
Das behaupten aber viele prominente Rabbiner, und sie berufen sich auf die heiligen Bücher der Juden.
Wenn diese Rabbiner das Judentum diskreditieren, wieso sperrt man sie nicht ein?
Diese Rabbiner gelten immer noch als Autoritäten, im Unterschied zu Ihnen:
Ovadja Josef (hebräisch עובדיה יוסף, auch Obadja Joseph) (* 1920 in Bagdad, Irak) ist ein israelischer Rabbiner. Er ist ehemaliger sephardischer Großrabbiner des Staates Israel und spirituelles Oberhaupt der Schas-Bewegung.
...
Am 16. Oktober 2010 sorgte der Rabbiner für großes Aufsehen, als er behauptete, alle Nicht-Juden (Goyim) seien auf der Welt, um Juden zu dienen. Gott habe ihnen ausschließlich zu diesem Zweck ein Leben auf der Welt geschenkt.[8]
http://de.wikipedia.org/wiki/Ovadja_Josef
Yitzchak Ginsburgh (* 1944 in St. Louis, Missouri) ist ein israelischer Chabad-Rabbiner, jüdischer Gelehrter und Autor, der durch eine große Anzahl Anstoß erregender Handlungen und Statements bekannt wurde, die ganz offensichtlich rassistischen Inhalts sind und teilweise auch als Aufruf zu Gewalt angesehen werden können. Er ist Rosch Jeschiwa von Od Yosef Chai sowie Leiter der Gal Einai-Organisation.
...
Er verkündete öffentlich, es sei erlaubt, einen Nichtjuden zu töten, um mit dessen Organen das Leben eines Juden zu retten. Das biblische Tötungsverbot gelte nur für Juden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Yitzchak_Ginsburgh
Ist Yitzchak Ginsburgh nach diesen Aussagen immer noch salonfähig?
Natürlich!
Rabbi Ginsburgh is our generation's most respected authority on Jewish Mysticism. He is acknowledged by both the religious and academic communities as an integrator of the mystical tradition as has not been seen in Judaism for many generations. His work is not only integrative in its nature, it is also seminal, providing serious students of Torah (in all its areas, esoteric as well as exoteric) with tools and ideas that will be relevant for hundreds of years to come. Hundreds of spiritual leaders view him as their mentor and teacher and his impact on Torah scholarship and Jewish spirituality increases from day to day.
Yet, those who know him are struck by his humble, gentle, and serene nature. While every class or lecture that he delivers is a tour-de-force of powerful insight, intellect, and what seems to be infinite creativity, leaving listerners with the feeling that they have just been touched by the Infinite, he himself remains approachable and reachable.
...
Rabbi Yitzchak Ginsburgh, a renowned authority on Kabbalah and Chassidut, has been making the profound wisdom of the Jewish esoteric tradition accessible to seekers of Jewish spirituality for over 25 years. From his base in the Holy Land, Rabbi Ginsburgh teaches as well as oversees the production of numerous original works on Jewish mysticism.
In recent years, Rabbi Ginsburgh has also gone on speaking tours around the world.
http://www.inner.org/about/rav.php
Nur soll man halt aus der Distanz Lagerkoller und Kriegskoller realistisch bewerten.
Ungeprüfte urbane Legenden sollte man nicht zu seiner Identität machen, das ist auch eine Art von Koller.
Das ist es ja auch nicht, was ich schrieb. Diese "urbanen Legenden" wurden nicht erst 1990 Teenagern erzählt, sondern nach dem Krieg genau der Generation, die selbst im Nationalsozialismus gelebt hatte. Und die hat das zu weiten Teilen sehr wohl für möglich gehalten. Und genau darüber sollte mancher mal nachdenken, wenn ihm mal wieder jemand erzählen will, daß das Dritte Reich ganz prima war. Die, die es erlebt hatten, haben ihm jedenfalls jede Schweinerei zugetraut.
mal ehrlich, die lassen sich die nummer ihrer grosseltern nicht zum spass tätowieren. die möchten etwas damit erreichen. mitleid,
aufmerksamkeit und was weiss ich noch. denke wenn du denen eine gas rechnung schickst bekommen die multiple orgasmen und fühlen sich wohl. dann ist der böse deutsche so wie sie ihn gerne hätten-und können bei der nächsten gelegenheit wieder auf die altbekannte tränendrüse drücken-vielleicht gibt es nochmal geld,obwohl sicher mittlerweile jeder jude was bekommen hat von uns-oder vielleicht ein günstiges u - boot oder so....
mal etwas ahnenforschung betreiben...vielleicht habe ich nen vorfahren bei den "barbaren" der durch römer unrecht erlitten hat-verklage dann italien und lasse mir seinen namen auf die stirn tätowieren....
google tip der woche "sarkasmus"
Das soll Sarkasmus sein?
mal ehrlich, die lassen sich die nummer ihrer grosseltern nicht zum spass tätowieren. die möchten etwas damit erreichen. mitleid,
aufmerksamkeit und was weiss ich noch.[...] Das googelst Du vielleicht selbst nochmal.
mein ganzes leben mit menschen gearbeitet-mit lustigen mit feierfreudigen mit schwierigen mit stressmachen....reich arm mittelschicht
schachspieler kickboxer zuhälter polizisten anwälte callgirls rechte linke gebildet und bildungsfremd
UND MÖCHTEST MIR ETWAS ÜBER MENSCHEN ERZÄHLEN?
Keineswegs. ich wollte nur anmerken, daß Du keinen Schimmer von Diesen hast. Die mit Gewißheit verkündete Motivation dieser jungen Juden hast Du jedenfalls in keinster Weise nachvollziehen können
ich weiss wie der "deutsche" funktioniert und ich weiss wie der "jude" funktioniert....einer von beiden nimmt gerne und ist aktuell "schlimmer" als es das deutsche reich war---und der andere gibt "gerne" weil das deutsche reich schlimm war...
erzähl mir nichts von vorurteilen....
Das hat nix mehr mit Vorurteilen zu tun. Das ist nur noch doof.
und erzähl mir nicht das die sich die kz nummer ihrer vorfahren tätowieren lassen ohne (abzieh) gedanken
Die denken also, wenn sie einem Deutschen ihre Tätowierung zeigen, macht der schon was locker, oder wie darf man sich das vorstellen? Oder darf man erwarten, daß in ein paar Jahren 25jährige diese Nummer als Beweis vorzeigen, daß sie selbst im KZ waren?
Ich würde, mit Rücksicht auf deine weiteren Einlassungen, hier sagen: Jain. Meine Ablehung gilt der Form instrumentalisierbarer - und oft instrumentalisierter - Verantwortung, deren Effekt es zum Beispiel ist, dass wir keine Kontrolle von Zuwanderung nach Maßgabe unserer Bedürfnisse vornehmen können, uns mit den Problemen, die die ungeregelte Migration bereits verursacht - laut Aussage "unserer" Kanzlerin - einfach abzufinden haben,
Einverstanden.
und evtl. auch, dass wir es nicht mal dann schaffen, israelisches Vorgehen zu kritisieren, wenn es wirklich kritikwürdig ist.
Ist das wirklich wichtig, daß wir vom heimischen Sofa aus kritisieren, wie Israel um seine buchstäbliche Existenz kämpft?
Gegen die Form der Verantwortung, die jedes Land für seine Geschichte einfach trägt, habe ich nichts, weigere mich allerdings zu akzeptieren, dass die deutsche Geschichte in der Betrachtung vieler auf den HC "zusammenschrumpft".
Einverstanden. Selbstverständlich ist Deutschland viel mehr als die Quintessenz von 12 Jahren.
Nun, da stimme ich zu, möchte allerdings anmerken, dass jedes Land zunächst sich selbst und seinen Bürgern verpflichtet ist, und erst mit den verbleibenden Ressourcen internationale Verantwortung wahrnehmen sollte.
Grundsätzlich auch einverstanden.
Das mag für dich und deine Gesprächspartner sogar zutreffen, dir persönlich galt der Keulen-Vorwurf auch nicht. Aber hier sind viele rasch mit allen Titulierungen zwischen "Braunbatzen" und "Nazi-Schweine" bei der Hand, und das lange nicht immer mit auch nur minimaler Berechtigung, und auch in der realen Welt, weit weg von den ideologischen Grabenkämpfen dieses Forums, wird sie gerne und oft geschwungen.
Ich muß hier auch so einige Bezeichnungen lesen. Gerade gefällt sich ein hochgebildeter 'Polytheist' darin, mich als "menschenähnliches Wesen" zu identifizieren.
Das ist eine durchaus sympathische Ansicht, allerdings ist Freundschaft - mit all ihren Prämissen und Erfordernissen - immer etwas auf Gegenseitigkeit, und ich kann nicht viele ehrliche Freunde Deutschlands in der Welt entdecken.
Ehrlichkeit ist so eine Sache. Bdingungslose Ehrlichkeit kann man auch im persönlichen Mikrokosmos nur von Wenigen erwarten. So ziemlich jeder vergißt nur sehr selten seinen persönlichen Vorteil. Tortzdem machen wir Menschen, von denen wir wissen, daß sie durchaus ganz gern an sich denken, als Freunde aus, weil sie im Großen und Ganzen eben das sind. Würden wir absolut alles auf die Goldwaage legen, wären wir recht einsam.
Wenn die Wahrheit in einem Krieg als erstes stirbt, die entsprechende Geschichte dazu vom Sieger geschrieben wird (ich hoffe, dass wir uns bereits auf diese beiden Sachen geeinigt haben, sonst müssten wir erst mal das klären!), dann wirst du keinen auch nur im Ansatz passablen Grund anführen können, weshalb dies AUSGERECHNET beim größten Krieg der Weltgeschichte anders gewesen sein soll!
Ist es nicht und muß es auch nicht sein. Das Dilemma ist halt, daß der Unterlegene gewöhnlich auch seine eigene Geschichte schreibt und sich dabei ganz genauso wenig an die schnöde Wahrheit gebunden fühlt. Die traurige Realität ist, das Gegenteil der Lüge ist auch nur wieder eine Lüge.
Das wäre so, als würde man als Geschäftsmann innerhalb einer durch und durch korrupten Branche ausgerechnet beim Deal seines Lebens irgendeine Art von Integrität und Korrektheit vorleben wollen. Inwieweit du das als realitätsnah empfindest, kannst du dir selber beantworten.
Das scheint mir aber just die Haltung zu sein, die hier gern Juden als einer ihrer widerlichsten Wesenszüge vorgehalten wird. Und nun kommst Du und hälst das für vernünftig und willst selbst so sein? Da gehe ich nicht mit.
Doch, lies selber, genau das hast du geschrieben. Ich habe es nur mit meinen eigenen Worten wiedergegeben.
Keine Silbe habe ich geschrieben über das, worum es dabei ging. Werde ich auch nicht. Ich werde aber weiterhin bestreiten, daß es um das ging, wovon Du behauptest, daß es darum ging. Darum ging es nämlich nicht.
Ich wollte damit ausdrücken, dass es in dieser Zeit nichts Besondereres gewesen sein dürfte, wenn jüdische Nachbarn "verschwanden" ohne sich bei ihren Nachbarn zu verabscheiden oder sonstwie "abzumelden".
Was aber nicht unbedingt und zwangsläufig heissen muss, dass sie mit einem Zug in irgendein KZ gebracht wurden. Bis 1941 war es kein Problem für einen ausreisewilligen Juden das Land zu verlassen. Das wür dir heutzutage selbst ein Guido Knopp bestätigen. Die heutigen Juden in den USA oder aus Israel z.B. mit deutschem Nachnamen sind nicht vom Himmel gefallen. Eventuell befindet sich ein ehemaliger Nachbar deiner Oma darunter. Kannst du das genauso kategorisch ausschließen?
##edit##
Damit hast Du nur Dein Deppentum zu erkennen gegeben, denn die heutigen Völker sind alles nur Mischmasch aus untergegangen früheren Völkern. Nur die Juden haben überlebt. Ergo kann ihre Verfolgung nicht so schlimm gewesen sein, denn sonst wäre es ihnen wie den anderen Völkern gegangen und sie hätten sich in den verschiedenen Ländern assimiliert und wären heute Teil des europäischen Völkermischmasch.
Du solltest Dich mal mit dem Kollegen ArtAlm absprechen. Der behauptet das genaue Gegenteil dessen, nämlich daß es eigentlich gar keine Juden mehr gibt und gerade die längst untergegangen sind.
Gehe ich recht in der Annahme, dass auch Du zu den Dummschwätzern zu zählen bist, die für das angeblich schlimmere Leid der Juden keinerlei Beweise vorbringen können?
Gehe ich recht in der Annahme, daß Du so ein Typ bist, der alles abstreitet, was er nur abstreiten kann und niemals mehr zugeben wird, als ihm ohnehin längst nachgewiesen ist und beim nächsten, der kommt wieder von vorn anfängt und abstreitet und abstreitet und abstreitet, bis endlich mal ein Gegenüber so entnervt ist, daß er damit durchkommt?
Das behaupten aber viele prominente Rabbiner, und sie berufen sich auf die heiligen Bücher der Juden.
Wenn diese Rabbiner das Judentum diskreditieren, wieso sperrt man sie nicht ein?
Diese Rabbiner gelten immer noch als Autoritäten, im Unterschied zu Ihnen:
Ist Yitzchak Ginsburgh nach diesen Aussagen immer noch salonfähig?
Natürlich!
Die Opfer, die Opfer.
Mag sein, daß sie Opfer eines anderen geworden sind, doch vertreten auch sie ein äusserst identisches Gedankengut.
Somit waren bereits die Vorfahren und später die Nachkommen dieser ... Opfer ... vor und nach dieser Zeit der Opferwerdung ... Täter
Sie waren und sind Täter.
Warum beklagen sie sich, wenn sie teilweise Schlimmeres vortragen?
Nachbar7485
OneDownOne2Go
07.10.2012, 00:23
(...)
Ist das wirklich wichtig, daß wir vom heimischen Sofa aus kritisieren, wie Israel um seine buchstäbliche Existenz kämpft?
Essentiell wichtig ist es nicht, nein. Aber es sollte möglich sein, und ich meine weniger die Kritik, die auf heimischen Sofas geübt wird - die wird vermutlich eh geübt - sondern die von "offizieller Stelle", die selbst dann Grabesruhe hält, wenn Israel sich z.B. in deutsche Rüstungsgeschäfte einmischen will, die den deutschen Anforderungen an diese Art Geschäft genügen.
(...)
Ich muß hier auch so einige Bezeichnungen lesen. Gerade gefällt sich ein hochgebildeter 'Polytheist' darin, mich als "menschenähnliches Wesen" zu identifizieren.
Ja, der Ton hier ist oft rauh und wenig "menschenfreundlich", und da nehmen sich die verschiedenen Lager nicht viel. Auch sind Bildung, Stil und Umgangsformen - falls ich bei dem "Hochgebildet" keine Anführungszeichen "übersehen" habe - nicht unbedingt siamesische Geschwister. Aber ich meinte sowieso eher die Keule, die z.B. Medien und nicht selten auch Vertreter der hohen Politik schwingen.
Ehrlichkeit ist so eine Sache. Bdingungslose Ehrlichkeit kann man auch im persönlichen Mikrokosmos nur von Wenigen erwarten. So ziemlich jeder vergißt nur sehr selten seinen persönlichen Vorteil. Tortzdem machen wir Menschen, von denen wir wissen, daß sie durchaus ganz gern an sich denken, als Freunde aus, weil sie im Großen und Ganzen eben das sind. Würden wir absolut alles auf die Goldwaage legen, wären wir recht einsam.
Ich hatte hier auch nicht die bedingungslose "Affenliebe" im Sinn, die dürfte zwischen Staaten sowieso unmöglich sein, weil sie eher auf dem eigenen Transmitter-Ungleichgewicht beruht als auf den Eigenschaften des Gegenüber. Im zwischenmenschlichen Bereich bedeuten Freundschaften immer Kompromisse, das ist keine Frage, zwischen Staaten - soweit überhaupt möglich - gilt das umso mehr. Ich empfinde es aber z.B. als sehr "unfreundschaftlich", wenn Staaten zwar viel von deutschem Geld halten, sich aber bei dessen Verwendung auf die eigene nationalstaatliche Souveränität berufen. Und in dem Fall, das sage ich ganz offen, wäre mir eine gewisse "Einsamkeit" durchaus recht - zumal es mir unwahrscheinlich scheint, dass Deutschland in eine Isolation geraten könnte und würde, wenn wir unsere Interessen in diesem Bereich offensiver verfolgen würden. Ob Deutschland ohne z.B. die EU kann, das ist ein episches Thema. Ganz klar ist aber für mich, dass die EU kaum ohne ihren größten Netto-Zahler können dürfte.
Können Sie das ausführlicher erklären? Wie konnte man an diese Geschichten glauben, die schon im I. WK als Propaganda widerlegt wurden?
Wir gehen also davon aus, daß die Deutschen jener Zeit ein Volk von Bildungsgöttern waren, die absolut alles wußten, was jemals geschrieben worden ist. Dann konnten sie natürlich nicht darauf reinfallen.
Wie konnte Seife aus "Judenfett" rentabel sein, abgesehen von dem Ekel, den man bei den Gedanken empfindet, dass es sich um Seife aus Menschenleichen handelt?
Welche Rolle soll denn das jetzt spielen? Wir reden hier über ein nachträgliches Gerücht und nicht über das Planen einer lukrativen Geschäftsidee. Es hat auch niemals jemand behauptet, diese Seife sei als Judenfettseife in den Handel gekommen.
Witzig ist, jetzt wird nicht nur bestritten, daß es solche Seife gab, was richtig ist. Jetzt wird bestritten, daß diese Lüge jemals geglaubt worden wäre von irgendwem.
Essentiell wichtig ist es nicht, nein. Aber es sollte möglich sein, und ich meine weniger die Kritik, die auf heimischen Sofas geübt wird - die wird vermutlich eh geübt - sondern die von "offizieller Stelle", die selbst dann Grabesruhe hält, wenn Israel sich z.B. in deutsche Rüstungsgeschäfte einmischen will, die den deutschen Anforderungen an diese Art Geschäft genügen.
ich finde das ein sehr unglückliches Beispiel, da es tatsächlich ein Geschmäck'le hat, die erklärten Feinde seiner Freunde mit Waffen zu beliefern.
Ja, der Ton hier ist oft rauh und wenig "menschenfreundlich", und da nehmen sich die verschiedenen Lager nicht viel. Auch sind Bildung, Stil und Umgangsformen - falls ich bei dem "Hochgebildet" keine Anführungszeichen "übersehen" habe - nicht unbedingt siamesische Geschwister. Aber ich meinte sowieso eher die Keule, die z.B. Medien und nicht selten auch Vertreter der hohen Politik schwingen.
Die will ich auch nicht abstreiten. Hier muß sie aber, was mich betrifft, keine Rolle spielen.
Ich hatte hier auch nicht die bedingungslose "Affenliebe" im Sinn, die dürfte zwischen Staaten sowieso unmöglich sein, weil sie eher auf dem eigenen Transmitter-Ungleichgewicht beruht als auf den Eigenschaften des Gegenüber. Im zwischenmenschlichen Bereich bedeuten Freundschaften immer Kompromisse, das ist keine Frage, zwischen Staaten - soweit überhaupt möglich - gilt das umso mehr. Ich empfinde es aber z.B. als sehr "unfreundschaftlich", wenn Staaten zwar viel von deutschem Geld halten, sich aber bei dessen Verwendung auf die eigene nationalstaatliche Souveränität berufen. Und in dem Fall, das sage ich ganz offen, wäre mir eine gewisse "Einsamkeit" durchaus recht - zumal es mir unwahrscheinlich scheint, dass Deutschland in eine Isolation geraten könnte und würde, wenn wir unsere Interessen in diesem Bereich offensiver verfolgen würden. Ob Deutschland ohne z.B. die EU kann, das ist ein episches Thema. Ganz klar ist aber für mich, dass die EU kaum ohne ihren größten Netto-Zahler können dürfte.
Damit bin ich auch weitgehend einverstanden. Israel ist aber ein Sonderfall, möchte ich anmerken. Die Unterstützung Israels ist nicht selbstlos. Dadurch kaufen wir uns ein Stückchen der deutschen Ehre und langfristig damit auch der deutschen Freiheit zurück. Das ist es einfach wert und man kann es nicht gegen bare Münze umrechnen.
OneDownOne2Go
07.10.2012, 00:58
ich finde das ein sehr unglückliches Beispiel, da es tatsächlich ein Geschmäck'le hat, die erklärten Feinde seiner Freunde mit Waffen zu beliefern.
Soweit ich mich entsinnen kann, ist die offizielle Lesart doch, dass das "demokratisierte" Ägypten auch "unser Freund" ist. Zumindest aus meiner Sicht ist es weder ein besserer noch ein schlechterer Freund als Israel, und deswegen hat es für mich entweder kein Geschmäck'le, oder nur das gleiche, das eine Lieferung ähnlicher Waffen an Israel für mich hatte.
(...)
Damit bin ich auch weitgehend einverstanden. Israel ist aber ein Sonderfall, möchte ich anmerken. Die Unterstützung Israels ist nicht selbstlos. Dadurch kaufen wir uns ein Stückchen der deutschen Ehre und langfristig damit auch der deutschen Freiheit zurück. Das ist es einfach wert und man kann es nicht gegen bare Münze umrechnen.
Verzeih, wenn ich in an Hörigkeit grenzender Liebdienerei gen Israel keinen Ehrgewinn für das heutige Deutschland sehen kann. Die Opfer des HC haben wir entschädigt, und wir tun es noch heute, das war - soweit es reale Grundlagen hatte - schlicht eine Notwendigkeit. Wie es uns Freiheit "kaufen" soll, in kopflosem "Gehorsam" an israels Gängelband zu laufen, erschließt sich mir nicht. Auch können Freundschaften nur unter Gleichen eingegangen werden, die gleich frei in ihrer Entscheidung sind, wie sie den Umgang miteinander gestalten wollen. Das ist im deutsch-israelischen Verhältnis ganz klar nicht der Fall. Unsere "Unterstützung" ist, da stimme ich zu, nicht selbstlos oder gar altruistisch, sie wird schlicht von der israelischen Seite ultimativ gefordert und von deutscher Seite "einfach so" gewährt.
Damit mich keiner falsch versteht, trotz meiner großen Zweifel an der Legitimität der aktuellen israelischen Politik will ich Israel nicht das Recht auf Existenz grundlegend absprechen. Auch bin ich nicht der Ansicht, Deutschland und Israel sollten sich feindschaftlich begegnen, aber sie sollten wenn, dann Partner auf Augenhöhe sein, und unsere Unterstützung sollte nur so weit reichen, wie wir uns guten Gewissens mit dem identifizieren können, was Israel aus unserer Unterstützung macht. Das bedeutet für mich zum Beispiel, dass wir keinerlei Unterstützung leisten, die auch nur entfernt den Siedlungsbau fördert.
Freddy Fiasko
07.10.2012, 01:18
Ist es nicht und muß es auch nicht sein. Das Dilemma ist halt, daß der Unterlegene gewöhnlich auch seine eigene Geschichte schreibt und sich dabei ganz genauso wenig an die schnöde Wahrheit gebunden fühlt. Die traurige Realität ist, das Gegenteil der Lüge ist auch nur wieder eine Lüge.
Warum gehst du gleich ins andere Extrem und und schreibst von "Gegenteil". Wie gesagt, ich nehme ja selber diejenigen nicht ernst, die die Diskriminierung und auch Ermordung von Juden als Legende ansehen. Das sind oftmals diejenigen, die von irgendwelchen Telefonketten berichten, die am Vorabend des 11. September unter den jüdischen Angestellten des WTC gestartet wurden um sich gegenseitig zu warnen.
Aber bei der Bewertung der Verfolgung der Juden in Europa während des 2. WK wird immer geflissentlich außer Acht gelassen, dass während dieser Zeit der größte Krieg seit Menschengedenken tobte, 50 bis 60 Millionen Menschen die durch Bomben, Gewehrkugeln, Hunger, Kälte und Elend zu Tode kamen, unter anderem, was für ein Wunder, auch Juden.
Zudem werden Journalisten oder Historiker in Deutschland, und überhaupt in der gesamten westlichen Welt in der der Holocaust zu einer Art Religion stilisiert worden ist, keiner geregelten Arbeit nachgehen können, wenn sie die Lüge der Sieger nicht mittragen und dabei helfen diese Lüge als Faktum zu etablieren. Dass vor der ergebnisoffenen Forschung ein gesetzlicher Riegel vorgeschoben ist, sei hier auch noch ganz nebenbei erwähnt. Allein diese beiden Dinge sind doch schonmal Indiz genug dafür, dass es sehr interessant sein könnte mal die Nase tiefer in diese Angelegenheit zu stecken.
Ein ehemaliger Generalmajor der Bundeswehr (also kein verrückter Nazi oder youtube-Investigativjournalist) hat sich nach seiner Pensionierung mal hingesetzt und sich an die Erforschung der Entwicklung des 2. WK gemacht. Als ein ehemaliger höchster Soldat der Bundesrepublik hatte er Zugang zum Archiv des Bundesaußenministeriums und ihm fielen sehr viele Ungereimtheiten auf. Möchtest du den Rest der Geschichte hören, oder kennst du sie schon?
Das scheint mir aber just die Haltung zu sein, die hier gern Juden als einer ihrer widerlichsten Wesenszüge vorgehalten wird. Und nun kommst Du und hälst das für vernünftig und willst selbst so sein? Da gehe ich nicht mit.
Ich weiß nicht was du meinst, verstehe nichtmal was du mir damit sagen möchtest. Ich habe hier nie von "den Juden" geschrieben. Ich verachte Zionisten und deren professionelle Arschlecker. Nur aufgrund der Tatsache, dass Jemand Jude ist, werde ich nie ein persönliches Problem mit ihm haben.
Keine Silbe habe ich geschrieben über das, worum es dabei ging. Werde ich auch nicht. Ich werde aber weiterhin bestreiten, daß es um das ging, wovon Du behauptest, daß es darum ging. Darum ging es nämlich nicht.
Naja, Hauptsache du weisst dann worum es ging.
##edit##
Die Unterstützung Israels ist nicht selbstlos. Dadurch kaufen wir uns ein Stückchen der deutschen Ehre und langfristig damit auch der deutschen Freiheit zurück. Das ist es einfach wert und man kann es nicht gegen bare Münze umrechnen.
Freiheit kann man nicht kaufen, denn sie liegt nicht mit Preisschild im Regal, die Freiheit kann man nur erringen.
Diejenigen, die Du da bestechen möchtest, die lachen nur über Kriecher wie Dich.
Soweit ich mich entsinnen kann, ist die offizielle Lesart doch, dass das "demokratisierte" Ägypten auch "unser Freund" ist. Zumindest aus meiner Sicht ist es weder ein besserer noch ein schlechterer Freund als Israel, und deswegen hat es für mich entweder kein Geschmäck'le, oder nur das gleiche, dass eine Lieferung ähnlicher Waffen an Israel für mich hatte.
Verzeih, wenn ich in an Hörigkeit grenzender Liebdienerei gen Israel keinen Ehrgewinn für das heutige Deutschland sehen kann. Die Opfer des HC haben wir entschädigt, und wir tun es noch heute, das war - soweit es reale Grundlagen hatte - schlicht eine Notwendigkeit. Wie es uns Freiheit "kaufen" soll, in kopflosem "Gehorsam" an israels Gängelband zu laufen, erschließt sich mir nicht. Auch können Freundschaften nur unter Gleichen eingegangen werden, die gleich frei in ihrer Entscheidung sind, wie sie den Umgang miteinander gestalten wollen. Das ist im deutsch-israelischen Verhältnis ganz klar nicht der Fall. Unsere "Unterstützung" ist, da stimme ich zu, nicht selbstlos oder gar altruistisch, sie wird schlicht von der israelischen Seite ultimativ gefordert und von deutscher Seite "einfach so" gewährt.
Damit mich keiner falsch versteht, trotz meiner großen Zweifel an der Legitimität der aktuellen israelischen Politik will ich Israel nicht das Recht auf Existenz grundlegend absprechen. Auch bin ich nicht der Ansicht, Deutschland und Israel sollten sich feindschaftlich begegnen, aber sie sollten wenn, dann Partner auf Augenhöhe sein, und unsere Unterstützung sollte nur so weit reichen, wie wir uns guten Gewissens mit dem identifizieren können, was Israel aus unserer Unterstützung macht. Das bedeutet für mich zum Beispiel, dass wir keinerlei Unterstützung leisten, die auch nur entfernt den Siedlungsbau fördert.
Ich denke, wir haben uns soweit verstanden und müssen jetzt nicht bis ins Kleinste jede Zeile durcharbeiten.
Zum Siedlungsbau möchte ich aber mal was schreiben. Selbstverständlich ist Der, rechtlich betrachtet, alles andere als legal und macht Israel somit außerordentlich angreifbar. Man kann aber auch mal hinschauen, warum die das machen.
Israel ist ein winziges Land, das umgeben ist von erklärten Feinden, die es sich zur Gewohnheit gemacht haben, alles, was ihnen in die Hände fällt, über die israelische Grenze zu ballern. Das führt zu einem existenziellen Interesse Israels, insbesondere seine Städte vor regelmäßigen Raketeneinschlägen zu schützen. Auf nachbarschaftliche Polizeihilfe können sie nicht bauen. Sie können auch schlecht auf jeden Abschuß mit einem Krieg reagieren. Das Geschrei möchte ich hören.
Sie gehen also den einzigen Weg, der ihnen praktisch bleibt. Die Grenze wird vorverlegt und damit die Zentren aus der Reichweite der bewußten Raketen genommen. Das ist pragmatisch und vernünftig und rettet durchaus auch arabische Leben, denn es senkt die Notwenigkeit von Vergeltungsaktionen enorm. Daß Gebietsrückgaben nur dazu führen, daß dann aus den zurückgegebenen Gebieten geschossen wird, haben sie, nebenbei, auch schon lernen dürfen.
Die Siedler selbst sind natürlich vollkommen bekloppt. Andernfalls würden sie kaum im Kriegsgebiet siedeln. Sie sind aber auch außerordentlich mutige Menschen, die ihr Leben buchstäblich jeden Tag auf's Spiel setzen. Diese Juden haben, um es in der Sprache eines meiner Lieblingsphilosophen zu sagen, richtig dicke Eier. Und sie sind ein Produkt des Dritten Reichs. Wir haben diesen Menschenschlag geschaffen. Wir haben dafür gesorgt, daß Juden heute bereit sind, buchstäblich durch die Hölle zu gehen, um das, was in Deutschland geschehen ist, niemals wieder zu erleben. Wir haben diese Menschen hart genug gemacht, heute, umgeben von Feinden, erhobenen Hauptes ihren Weg zu gehen und Flucht überhaupt nicht als Möglichkeit in Erwägung zu ziehen.
Deutschland hat die historische Pflicht, diesen Menschen zur Seite zu stehen und wenn wir dabei draufzahlen und auch mal über den Tisch gezogen werden, ist mir das nicht wichtig. Wir haben sie auf einen steinigen Weg gezwungen und daß sie von uns das wollen, was sie zu dessen Bewältigung benötigen, ist gut und richtig. das sind wir ihnen und uns schuldig.
Freddy Fiasko
07.10.2012, 01:27
Freiheit kann man nicht kaufen, denn sie liegt nicht mit Preisschild im Regal, die Freiheit kann man nur erringen.
Diejenigen, die Du da bestechen möchtest, die lachen nur über Kriecher wie Dich.
Ich denke, dass die "deutche Frulleins" die mit den Besatzungssoldaten anbandelten ähnlich dachten wie er:
"Ich mache die Beine für den Sieger breit, und dafür pumpt er mich mit Würde voll!"
Freiheit kann man nicht kaufen, denn sie liegt nicht mit Preisschild im Regal, die Freiheit kann man nur erringen.
Diejenigen, die Du da bestechen möchtest, die lachen nur über Kriecher wie Dich.
Weder krieche ich, noch besteche ich irgendwen. Im Gegenteil, mir erscheint es als kriecherisch, sich mit den abstrusesten Ausflüchten und unter lautstarkem Gepöbel sich einer Pflicht entledigen zu wollen.
Freiheit erringt man durch das Wiederherstellen von Ehre. Klingt pathetisch und vielleicht blöd, ist aber so. Wer den Weg des Wurms geht, wird auch als Wurm betrachtet und demzufolge als solcher behandelt. Freiheit gibt es für ihn nicht.
Warum gehst du gleich ins andere Extrem und und schreibst von "Gegenteil". Wie gesagt, ich nehme ja selber diejenigen nicht ernst, die die Diskriminierung und auch Ermordung von Juden als Legende ansehen. Das sind oftmals diejenigen, die von irgendwelchen Telefonketten berichten, die am Vorabend des 11. September unter den jüdischen Angestellten des WTC gestartet wurden um sich gegenseitig zu warnen.
Aber bei der Bewertung der Verfolgung der Juden in Europa während des 2. WK wird immer geflissentlich außer Acht gelassen, dass während dieser Zeit der größte Krieg seit Menschengedenken tobte, 50 bis 60 Millionen Menschen die durch Bomben, Gewehrkugeln, Hunger, Kälte und Elend zu Tode kamen, unter anderem, was für ein Wunder, auch Juden.
Zudem werden Journalisten oder Historiker in Deutschland, und überhaupt in der gesamten westlichen Welt in der der Holocaust zu einer Art Religion stilisiert worden ist, keiner geregelten Arbeit nachgehen können, wenn sie die Lüge der Sieger nicht mittragen und dabei helfen diese Lüge als Faktum zu etablieren. Dass vor der ergebnisoffenen Forschung ein gesetzlicher Riegel vorgeschoben ist, sei hier auch noch ganz nebenbei erwähnt. Allein diese beiden Dinge sind doch schonmal Indiz genug dafür, dass es sehr interessant sein könnte mal die Nase tiefer in diese Angelegenheit zu stecken.
Ein ehemaliger Generalmajor der Bundeswehr (also kein verrückter Nazi oder youtube-Investigativjournalist) hat sich nach seiner Pensionierung mal hingesetzt und sich an die Erforschung der Entwicklung des 2. WK gemacht. Als ein ehemaliger höchster Soldat der Bundesrepublik hatte er Zugang zum Archiv des Bundesaußenministeriums und ihm fielen sehr viele Ungereimtheiten auf. Möchtest du den Rest der Geschichte hören, oder kennst du sie schon?
Das ändert doch alles nix daran, daß Deutschland einen versuchten Völkermord von außrordentlichem Umfang auf dem Kerbholz hat. Das ist nicht einfach mit Krieg zu erklären und vor allem nicht damit wegzuwischen.
[...]
##edit##
Einverstanden.
Ich denke, dass die "deutche Frulleins" die mit den Besatzungssoldaten anbandelten ähnlich dachten wie er:
"Ich mache die Beine für den Sieger breit, und dafür pumpt er mich mit Würde voll!"
Denkst Du das wirklich? Dann ist unser Dialog in dieser Form für mich beendet. Andernfalls würde ich darum bitten, mal ausnahmsweise auf polemischen Unsinn dieser Art zu verzichten. Ich werde hier nicht offen und ehrlich über meinen Part im deutschen Trauma diskutieren, damit irgendwer sich dabei lustig die Eier schaukelt und sich bestens darüber amüsiert. Wenn es hier nur um Erniedrigung des Gegenübers geht, ich denke, es sollte klar sein, daß ich dabei auch mitspielen kann. Könnt ihr haben, wenn das mehr nach Wunsch ist.
Freddy Fiasko
07.10.2012, 01:51
Das ändert doch alles nix daran, daß Deutschland einen versuchten Völkermord von außrordentlichem Umfang auf dem Kerbholz hat. Das ist nicht einfach mit Krieg zu erklären und vor allem nicht damit wegzuwischen.
Wir drehen uns im Kreis. Ob es wirklich von außerordentlichem Ausmaß war können wir nur sagen, wenn ergebnisoffen geforscht wird. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass auch nur irgendeine Nation mit einer ohnehin nicht beliebten Minderheit besonders wohlwollend umgeht, wenn sie auf Seiten des Kriegsgegners steht.
Denkst Du das wirklich? Dann ist unser Dialog in dieser Form für mich beendet. Andernfalls würde ich darum bitten, mal ausnahmsweise auf polemischen Unsinn dieser Art zu verzichten. Ich werde hier nicht offen und ehrlich über meinen Part im deutschen Trauma diskutieren, damit irgendwer sich dabei lustig die Eier schaukelt und sich bestens darüber amüsiert. Wenn es hier nur um Erniedrigung des Gegenübers geht, ich denke, es sollte klar sein, daß ich dabei auch mitspielen kann. Könnt ihr haben, wenn das mehr nach Wunsch ist.
Selbst wenn dem so wäre, so gehört das zur Überlebensstrategie, jeder so wie er kann. Du müsstest dich nur dafür schämen, wenn du diese Mentalität noch Jahrzehnte später, selbstständig und ohne große Not weiterhin kultivierst und dass du dich prostituierst, indem du dir Würde und Unabhängigkeit mit einem -wenn auch nur pragmatischen- Bekenntnis zum Zionismus erkaufen willst, dürfte dir doch klar sein, oder habe ich schon wieder deine Aussage missverstanden?
... mir erscheint es als kriecherisch, sich mit den abstrusesten Ausflüchten und unter lautstarkem Gepöbel sich einer Pflicht entledigen zu wollen.
Freiheit erringt man durch das Wiederherstellen von Ehre. ... Wer den Weg des Wurms geht, wird auch als Wurm betrachtet und demzufolge als solcher behandelt. Freiheit gibt es für ihn nicht.
Ehre ist nicht kausal für Freiheit, Ehre setzt Freiheit voraus. Wer sich Pflichten ohne rechtlichen Grund auferlegen lässt der ist ein ehrloser, unfreier Vasall.
Und Gründe gibt es spätestens seit Erfüllung des Luxemburger Abkommen nicht mehr, egal was war.
"Wenn wir die Shilumim annehmen, dann gilt die Regel des Talmuds - wer zahlt, an dem ist kein Tadel"
(Elimelech Rimalt, in: Knesset-Protokolle, Bd. 10 (7.1. 1952), S. 900)
Warum also kriechst Du und suhlst Dich in der Schleimspur auf dem Wurmpfad? Masochistisch veranlagt?
Wir drehen uns im Kreis. Ob es wirklich von außerordentlichem Ausmaß war können wir nur sagen, wenn ergebnisoffen geforscht wird. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass auch nur irgendeine Nation mit einer ohnehin nicht beliebten Minderheit besonders wohlwollend umgeht, wenn sie auf Seiten des Kriegsgegners steht.
Selbst wenn dem so wäre, so gehört das zur Überlebensstrategie, jeder so wie er kann. Du müsstest dich nur dafür schämen, wenn du diese Mentalität noch Jahrzehnte später, selbstständig und ohne große Not weiterhin kultivierst und dass du dich prostituierst, indem du dir Würde und Unabhängigkeit mit einem -wenn auch nur pragmatischen- Bekenntnis zum Zionismus erkaufen willst, dürfte dir doch klar sein, oder habe ich schon wieder deine Aussage missverstanden?
Es ist doch eigentlich ganz einfach, um so mehr, da Du Dich als Menschenkenner zu erkennen gegeben hast. Du kannst einfach kein Gespräch führen, das auf gegenseitigem Respekt beruht und Dich mittendrin zur Seite drehen und Deinen Diskussionspartner jemand anderem gegenüber vor dessen Augen und Ohren mit einer Nutte vergleichen, ohne daß sich am Dialog etwas ganz Grundsätzliches ändert.
Entscheide Dich mal, was Du willst. Für's Dreckwerfen stehe ich selbstverständlich auch zur Verfügung, dann aber nur für's Dreckwerfen und ich werfe mit.
Ehre ist nicht kausal für Freiheit, Ehre setzt Freiheit voraus. Wer sich Pflichten ohne rechtlichen Grund auferlegen lässt der ist ein ehrloser, unfreier Vasall.
Und Gründe gibt es spätestens seit Erfüllung des Luxemburger Abkommen nicht mehr, egal was war.
"Wenn wir die Shilumim annehmen, dann gilt die Regel des Talmuds - wer zahlt, an dem ist kein Tadel"
(Elimelech Rimalt, in: Knesset-Protokolle, Bd. 10 (7.1. 1952), S. 900)
Warum also kriechst Du und suhlst Dich in der Schleimspur auf dem Wurmpfad? Masochistisch veranlagt?
Du bist also jemand, der sich über seine Rechte definiert und Pflichten nur akzeptiert, wenn die sich nicht irgendwie noch abwenden lassen. Solche Leute gibt's. Ich bin aber keiner von ihnen und mag Die auch nicht besonders.
Du bist also jemand, der sich über seine Rechte definiert und Pflichten nur akzeptiert, wenn die sich nicht irgendwie noch abwenden lassen. Solche Leute gibt's. Ich bin aber keiner von ihnen und mag Die auch nicht besonders.
Ich drücke mich nicht vor echten Pflichten, die ich übernommen habe, ich lasse mir bloß nicht wie Du abgegoltene Pflichten nochmal aufdrücken.
"Wenn wir die Shilumim annehmen, dann gilt die Regel des Talmuds - wer zahlt, an dem ist kein Tadel"
(Elimelech Rimalt, in: Knesset-Protokolle, Bd. 10 (7.1. 1952), S. 900)
Die Shilumim ist bezahlt, das Thema ist durch, also kann an meinen Standpunkt kein Tadel sein.
Wenn Du Deinem Schuld-Masochismus frönen möchtest, dann tu das im Stillen alleine. Dein Problem. Aber rede da gefälligst niemandem einen unnötigen Schuldkomplex ein.
Ich drücke mich nicht vor echten Pflichten, die ich übernommen habe, ich lasse mir bloß nicht wie Du abgegoltene Pflichten nochmal aufdrücken.
"Wenn wir die Shilumim annehmen, dann gilt die Regel des Talmuds - wer zahlt, an dem ist kein Tadel"
(Elimelech Rimalt, in: Knesset-Protokolle, Bd. 10 (7.1. 1952), S. 900)
Die Shilumim ist bezahlt, das Thema ist durch, also kann an meinen Standpunkt kein Tadel sein.
Wenn Du Deinem Schuld-Masochismus frönen möchtest, dann tu das im Stillen alleine. Dein Problem. Aber rede da gefälligst niemandem einen unnötigen Schuldkomplex ein.
Von Maochismus kann keine Rede sein. Im Gegenteil, das tut überhaupt nicht weh. Dieses Deutschland steht außerdem wesentlich besser da, als es das würde, wenn es sich stattdessen Ahmadinejad und Chavez an den Hals werfen würde. Ist eine klassische win-win-Situation, außer vielleicht für krankhafte Judenhasser und ein paar Araber, die solange man zurückdenken kann, noch nicht eine einzige richtige Entscheidung getroffen haben.
Sogar Du profitierst davon und das nicht zu knapp, denn müßtest Du tatsächlich in dem Deutschland leben, daß Du Dir wünscht, hättest Du erstmal so richtig Grund Dich zu beklagen.
Freddy Fiasko
07.10.2012, 02:30
Es ist doch eigentlich ganz einfach, um so mehr, da Du Dich als Menschenkenner zu erkennen gegeben hast. Du kannst einfach kein Gespräch führen, das auf gegenseitigem Respekt beruht und Dich mittendrin zur Seite drehen und Deinen Diskussionspartner jemand anderem gegenüber vor dessen Augen und Ohren mit einer Nutte vergleichen, ohne daß sich am Dialog etwas ganz Grundsätzliches ändert.
Entscheide Dich mal, was Du willst. Für's Dreckwerfen stehe ich selbstverständlich auch zur Verfügung, dann aber nur für's Dreckwerfen und ich werfe mit.
Schau mal, ich greife die "Nutte" ja nicht aus dem heiteren Himmel. Ich belege sie mit DEINEN EIGENEN Zitaten. Ich biete dir sogar an wieder von mir missverstanden worden zu sein, damit ich dich nicht mit einer Nutte vergleichen muss, und alles was dir dazu einfällt ist es beleidigt zu sein? Ich habe dich nicht einmal als "Nutte" betitelt, bevor du es selbst getan hast. Du kannst ganz normal weiterhin argumentieren, warum mein Vergleich mit der Prostitution nicht passt und mir es meinetwegen auf gleicher Ebene auch heimzahlen, wenn es passt und du es anhand von Zitaten belegen kannst. Alles kein Problem, Entspannung ist angesagt!
Sogar Du profitierst davon und das nicht zu knapp, denn müßtest Du tatsächlich in dem Deutschland leben, daß Du Dir wünscht, hättest Du erstmal so richtig Grund Dich zu beklagen.
In welcher Form profitiere ich denn von den Vasallenzahlungen und der Arschkriecherei bzgl. Israel? Erklär es uns, rechne es uns vor! :D
Freddy Fiasko
07.10.2012, 02:37
Von Maochismus kann keine Rede sein. Im Gegenteil, das tut überhaupt nicht weh. Dieses Deutschland steht außerdem wesentlich besser da, als es das würde, wenn es sich stattdessen Ahmadinejad und Chavez an den Hals werfen würde. Ist eine klassische win-win-Situation, außer vielleicht für krankhafte Judenhasser und ein paar Araber, die solange man zurückdenken kann, noch nicht eine einzige richtige Entscheidung getroffen haben.
Sogar Du profitierst davon und das nicht zu knapp, denn müßtest Du tatsächlich in dem Deutschland leben, daß Du Dir wünscht, hättest Du erstmal so richtig Grund Dich zu beklagen.
Nicht wieder beleidigt sein, aber ich bin mir 100% sicher, dass Jeder, der auch nur ein Stück weit Ahnung hat wovon er schreibt, sich nicht mal im Traum vorstellen könnte, dass ein souveränes Deutschland sich Iran oder gar Venezuela an den Hals werfen würde.
Ein souveränes Deutschland wäre ein Land, dem sich andere Länder an den Hals werfen würden.
Einfach nur zum Totlachen, mehr fällt mir dazu nicht ein.
Schau mal, ich greife die "Nutte" ja nicht aus dem heiteren Himmel. Ich belege sie mit DEINEN EIGENEN Zitaten. Ich biete dir sogar an wieder von mir missverstanden worden zu sein, damit ich dich nicht mit einer Nutte vergleichen muss, und alles was dir dazu einfällt ist es beleidigt zu sein? Ich habe dich nicht einmal als "Nutte" betitelt, bevor du es selbst getan hast. Du kannst ganz normal weiterhin argumentieren, warum mein Vergleich mit der Prostitution nicht passt und mir es meinetwegen auf gleicher Ebene auch heimzahlen, wenn es passt und du es anhand von Zitaten belegen kannst. Alles kein Problem, Entspannung ist angesagt!
Du hast all diese Erfahrungen mit all diesen Menschen gemacht und glaubst, Menschen hätten das Bedürfnis, argumentativ zu belegen, daß sie keine Quasiprostituierten sind, weil irgendwer meint, sie anderen gegenüber mit solchen vergleichen zu müssen?
Ich bitte mich in unserem vorangegangenen Dialog zu entschuldigen. Machen wir meinetwegen auf dieser Ebene weiter.
In welcher Form profitiere ich denn von den Vasallenzahlungen und der Arschkriecherei bzgl. Israel? Erklär es uns, rechne es uns vor! :D
Was meinst Du, wohin Deutschland der harte Kurs geführt hätte, den Du gern fahren würdest? Keine westliche Allianz. Umgeben von Ländern, die es hassen und ihm nicht nur ein bißchen mißtrauen und ihm absolut jeden Stein in den Weg legen, der sich finden läßt, als ewiger Pariah der zivilisierten Welt. Wir hätten heute einen Lebensstandard, der etwa auf albanischem Niveau stattfände. Du auch.
Nicht wieder beleidigt sein, aber ich bin mir 100% sicher, dass Jeder, der auch nur ein Stück weit Ahnung hat wovon er schreibt, sich nicht mal im Traum vorstellen könnte, dass ein souveränes Deutschland sich Iran oder gar Venezuela an den Hals werfen würde.
Ein souveränes Deutschland wäre ein Land, dem sich andere Länder an den Hals werfen würden.
Einfach nur zum Totlachen, mehr fällt mir dazu nicht ein.
Und ein Deutschland in Trümmern nach einem verlorenen Weltkrieg, das um wieder aufzustehen einfach gezwungen war, sich verbindlich einzufügen, hat es also selbstverständlich niemals gegeben. Lach Dich mal tot darüber. Zu mehr scheint Dein Kopf eh kaum zu taugen.
Freddy Fiasko
07.10.2012, 02:47
Du hast all diese Erfahrungen mit all diesen Menschen gemacht und glaubst, Menschen hätten das Bedürfnis, argumentativ zu belegen, daß sie keine Quasiprostituierten sind, weil irgendwer meint, sie anderen gegenüber mit solchen vergleichen zu müssen?
Jemand der sich Würde und Unabhängigkeit mit Quasi-Heuchelei erschleichen muss, dem kann ich nicht den Respekt gegenüberbringen, dem ich grundsätzlich erstmal jedem unbekannten Menschen entgegenbringe. Ich will dich nicht beleidigen, ich bin nur ehrlich. Es liegt an dir dich zu erklären. Ich zitiere dich hier noch einmal, damit dir klar ist, dass ich nicht aus der Luft argumentiere. Deine Worte:
Die Unterstützung Israels ist nicht selbstlos. Dadurch kaufen wir uns ein Stückchen der deutschen Ehre und langfristig damit auch der deutschen Freiheit zurück. Das ist es einfach wert und man kann es nicht gegen bare Münze umrechnen.
Sag mir, womit soll ich das sonst vergleichen, wenn nicht mit Prostitution?
Was meinst Du, wohin Deutschland der harte Kurs geführt hätte, den Du gern fahren würdest? Keine westliche Allianz. Umgeben von Ländern, die es hassen und ihm nicht nur ein bißchen mißtrauen und ihm absolut jeden Stein in den Weg legen, der sich finden läßt, als ewiger Pariah der zivilisierten Welt. Wir hätten heute einen Lebensstandard, der etwa auf albanischem Niveau stattfände. Du auch.
Das ist doch paranoider und völlig unbeweisbarer Unfug. Das System Deutschland funktioniert immer, ob wir nun zahlen oder nicht. Wie hätte Deutschland denn auf albanisches Niveau gebracht werden sollen?
Davon mal ganz abgesehen, was hatten unsere Nachbarn denn von deutschen Zahlungen an das zionistische System? Gar nichts! Denen war das schlicht egal.
[...]Quasi-Heuchelei[...]
Schließ nicht zu sehr von Dir auf andere. Wir sind nicht alle wie Du.
Das ist doch paranoider und völlig unbeweisbarer Unfug. Das System Deutschland funktioniert immer, ob wir nun zahlen oder nicht. Wie hätte Deutschland denn auf albanisches Niveau gebracht werden sollen?
Indem man nach 45 großzügig übersieht, daß die Deutschen sich ein kleines bißchen emporarbeiten.
Davon mal ganz abgesehen, was hatten unsere Nachbarn denn von deutschen Zahlungen an das zionistische System? Gar nichts! Denen war das schlicht egal.
Unseren Nachbarn war die Rolle, die Deutschland spielt, egal? Von welchem Planeten reden wir?
Sprecher
07.10.2012, 02:52
Was meinst Du, wohin Deutschland der harte Kurs geführt hätte, den Du gern fahren würdest? Keine westliche Allianz.
Ohne die wären wir besser dran. Hauptzweck der NATO war "to keep the germans down", schon vergessen?
Umgeben von Ländern, die es hassen und ihm nicht nur ein bißchen mißtrauen und ihm absolut jeden Stein in den Weg legen, der sich finden läßt,
Diese Situation haben wir doch.
Indem man nach 45 großzügig übersieht, daß die Deutschen sich ein kleines bißchen emporarbeiten.
Unseren Nachbarn war die Rolle, die Deutschland spielt, egal? Von welchem Planeten reden wir?
Immer wenn sich Deutschland hocharbeitet, dann bekommen unsere Nachbarn Neidkrisen, in welchem Paralleluniversum lebst Du?
Freddy Fiasko
07.10.2012, 02:53
Und ein Deutschland in Trümmern nach einem verlorenen Weltkrieg, das um wieder aufzustehen einfach gezwungen war, sich verbindlich einzufügen, hat es also selbstverständlich niemals gegeben. Lach Dich mal tot darüber. Zu mehr scheint Dein Kopf eh kaum zu taugen.
Alles klar. Bist du dann endlich jetzt so weit zu sagen, dass du als trauriger Clown gute Miene zum bösen Spiel machst und aus Angst vor einem "Deutschland in Trümmern" das Lied des Siegers mitträllerst? Wenn dem so ist (vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden!), dann erübrigt sich doch für dich jede Diskussion darüber, ob Hitler der Teufel in Menschengestalt war, ob die Juden industriell ermordet wurden, ob Deutschland schuld am 2. WK war, ob.......
Immer wenn sich Deutschland hocharbeitet, dann bekommen unsere Nachbarn Neidkrisen, in welchem Paralleluniversum lebst Du?
In Einem, in dem Deutschland den 2. Weltkrieg verloren hat und aus dieser Position das Beste machen mußte.
Sprecher
07.10.2012, 02:56
In Einem, in dem Deutschland den 2. Weltkrieg verloren hat und aus dieser Position das Beste machen mußte.
Das ist aber nicht gelungen. Sich auf ewig unterwürfig in den Staub zu werfen ist auf Dauer keine gute Strategie.
Alles klar. Bist du dann endlich jetzt so weit zu sagen, dass du als trauriger Clown gute Miene zum bösen Spiel machst und aus Angst vor einem "Deutschland in Trümmern" das Lied des Siegers mitträllerst? Wenn dem so ist (vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden!), dann erübrigt sich doch für dich jede Diskussion darüber, ob Hitler der Teufel in Menschengestalt war, ob die Juden industriell ermordet wurden, ob Deutschland schuld am 2. WK war, ob.......
Merkst Du, daß Du nur auf der Suche nach dem Detail bist, auf das Du nur zu deuten bracuhst und alles bricht zusammen? Das wird es nicht, weil das gesamtbild viel wichtiger ist als jedes Detail und sich aus ganz unterschiedlichen Einzelteilen zusammensetzt, die Widersprüchlichkeiten unvermeidlich machen. Wenn Du also auf eine solche stüßt, dann ist das ganz egal. weil es um etwas viel Wichtigeres geht: Deutschland, das selbst voller Widersprüche ist.
Das ist aber nicht gelungen. Sich auf ewig unterwürfig in den Staub zu werfen ist auf Dauer keine gute Strategie.
Du hast nix vorzuweisen, was besser wäre. Nur ein paar wilde Ideen, bei denen jedem, der nicht völlig verblendet ist, klar ist, daß sie voll in die Hose gehen würden und das in jeder Beziehung.
Du hast nix vorzuweisen, was besser wäre. Nur ein paar wilde Ideen, bei denen jedem, der nicht völlig verblendet ist, klar ist, daß sie voll in die Hose gehen würden und das in jeder Beziehung.
Was sollte denn in welcher Form in die Hose gehen, wenn wir uns von Zwängen befreien?
Freiheit hindert uns doch nicht daran gute freundschaftliche Beziehungen auf gleicher Augenhöhe zu unseren Nachbarn zu pflegen.
Es würde mir z.B. völlig genügen die EU auf die Verträge von Rom zurückzustutzen, der Irrsinn begann erst in Schengen.
In Einem, in dem Deutschland den 2. Weltkrieg verloren hat und aus dieser Position das Beste machen mußte.
Wir haben aber nicht das Beste daraus gemacht, sondern sind in Kriecherei verfallen. Obwohl wir mit dem Westen den kalten Krieg gemeinsam gewonnen haben.
Nach dem Sieg im kalten Krieg war auch das WK II Thema erledigt.
RC aus S
07.10.2012, 04:43
Das soll Sarkasmus sein? Das googelst Du vielleicht selbst nochmal.
Keineswegs. ich wollte nur anmerken, daß Du keinen Schimmer von Diesen hast. Die mit Gewißheit verkündete Motivation dieser jungen Juden hast Du jedenfalls in keinster Weise nachvollziehen können
Das hat nix mehr mit Vorurteilen zu tun. Das ist nur noch doof.
Die denken also, wenn sie einem Deutschen ihre Tätowierung zeigen, macht der schon was locker, oder wie darf man sich das vorstellen? Oder darf man erwarten, daß in ein paar Jahren 25jährige diese Nummer als Beweis vorzeigen, daß sie selbst im KZ waren?
warum nochmal bei google schauen? papier ist geduldig...es ist so ähnlich wie mit den politikern-sie sagen selten was sie wirklich vorhaben und schon garnicht vor den wahlen...die zigeunerin wird dir auch sagen das sie der alten dame einen 5 euro schein in die geldbörse stecken wollte wenn die polizei sie dabei erwischt wie sie an der geldbörse rumfummelt---glaubst du das dann auch?
bei dem jud konnte ich schon lesen was er sagt---aber siehe oben---dem glaube ich weniger als der zigeunerin;) das hat damit zu tun wenn mann menschen kennt....kommt ein anlageberater zu mir und verspricht mir 30% im jahr-gehe ich den baseballschläger suchen,du den füller:)
ja ja die vorurteile...gerade keine zeit fürs gericht,sonst würde ich dir etwas vorrechnen über die leistungsfähigkeit von öfen,die anzahl juden die es in deutschland gab vor dem dritten reich-und die anzahl die es gab nach dem dritten reich und die anzahl deren die "verstorben" sind während des dritten reiches und du wirst merken---passt alles nicht so richtig....sieger schreiben die geschichte und fakten sind nicht immer willkommen...
ja,da sind wir wieder bei den zigeunern....da machen,bzw machten viele früher auch "etwas locker" wenn die zigeunermutter mit 9 ungewaschen kindern in lumpen um ein paar pfennige bat für essen...irgendwann merkte auch der dümmste das sie nur abzocken-hat aber oftmals lange gedauert....sie werden es als beweis vorzeigen das ihre vorfahren im kz waren---und nocheinmal euros fordern...
Freddy Fiasko
07.10.2012, 05:50
Merkst Du, daß Du nur auf der Suche nach dem Detail bist, auf das Du nur zu deuten bracuhst und alles bricht zusammen? Das wird es nicht, weil das gesamtbild viel wichtiger ist als jedes Detail und sich aus ganz unterschiedlichen Einzelteilen zusammensetzt, die Widersprüchlichkeiten unvermeidlich machen. Wenn Du also auf eine solche stüßt, dann ist das ganz egal. weil es um etwas viel Wichtigeres geht: Deutschland, das selbst voller Widersprüche ist.
Ich glaube einfach nicht daran, dass Devotismus und Heuchelei Fundamente sein können, auf denen man eine würdevolle und unabhängige Zukunft aufbauen kann. Es gibt auch keine Beispiele aus der Geschichte, im Gegenteil, besiegte Völker die ihren Eroberern die Stiefel leckten sind im Mülleimer der Geschichte gelandet. Gut, ein paar Jahrzehnte hat Deutschland mit Wirtschaftswunder und Wohlstand davon profitieren können aber dieser Wohlstand bröckelt und man muss kein Prophet sein, um vorauszusagen, dass dieser Wohlstand auch weiter bröckeln wird. Wenn du daran glaubst, dass das Auswendiglernen von Siegerpropaganda dich befreit, dir Würde gibt, dann glaube weiterhin daran, aber es gebührt einfach der Anstand, dass du dann selber nicht mehr aktiv über Fragen diskutiert, die du zwar ähnlich siehst wie dein Diskussionspartner, aber aus irgendeinem politischen Pragmatismus heraus trotzdem dagegen opponierst. Es gibt nämlich tatsächlich jede Menge Leute da draußen, die all das, was sie aus der Geschichtsstunde noch in Erinnerung haben oder was ihnen Guido Knopp regelmäßig im TV erzählt für unerschütterliche erwiesene Fakten halten, was du ja -sollte ich dich bisher recht verstanden haben- so nicht tust. Die Diskussionen mit denen sind um einiges konstruktiver, weil sie aus Überzeugung darüber diskutieren, nicht aus Berechnung.
Ich weiß was du jetzt wieder denken wirst: "Wer bist du überhaupt, dass du mir vorschreiben willst über was ich wann und wo diskutiere!"
Aber darum geht es kein Stück. Es geht darum, dass du unnötig -wenn du so willst- Ressourcen bindest, die anderweitig besser eingesetzt werden können. Du hast "deinen Weg" gefunden, indem du es dir selber gemütlich machst und aus Berechnung eine perfide Show mitspielst, weil für dich der Zweck die Mittel heiligt, bis hin zu Selbstbetrug und Selbstlüge. Diese Mentalität ist nicht Jedermanns Sache, und erst recht nicht etwas, was man sich stolz auf die Fahne schreibt...
fatalist
07.10.2012, 06:38
7. Oktober 2012In einem Artkel auf WELT-online, bei dem es um junge Israelis geht, die sich die Sträflingsnummern ihrer Großeltern auf den Unterarm tätöwieren lassen, um den Haß aufrecht zu erhalten, habe ich folgende Aussage gefunden: "Seit die Zahl der Überlebenden in den vergangenen zehn Jahren von 400.000 auf 200.000 gesunken ist, fragen sich Institutionen und Einzelpersonen, wie man die Erinnerung an den Holocaust, der ein so integraler Bestandteil der Gründung des Staates Israel und seiner Identität darstellt, wach hält, wenn diejenigen, die ihn erlebt haben, eines Tages nicht mehr da sind." Am Ende folgt noch: "Diese Tätowierung und wofür diese Nummer steht, ist der Grund, warum er hier sitzt", sagt Diamant. "Wir bekamen das Land wegen dieser Menschen."
Ursprünglich stammt der Artikel aus der NEW YORK TIMES und ich bin sicher, daß der Übersetzer nicht gemerkt hat, was er da sagt. Es ist jedoch eine offizielle israelische Meinung und es steht in zwei großen Systemzeitungen: Israel gibt es nur wegen des Holocausts. Wer das sonst behauptet, wird sofort als Neonazi usw. bezeichnet. Aber, wie gesagt, die Aussage stammt von Israelis, und sie wurde von zwei großen Systemzeitungen wiederholt. Wenn man sie näher beleuchtet, ergibt sich, daß derjenige, der den Holocaust leugnet, den "integralen Bestandteil der Gründung des Staates Israel", damit das Existenzrecht Israels anzweifelt.
Das Existenzrecht Israels ist jedoch, laut Bundeskanzlerin Merkel, Teil der Staatsräson der BRD. Wer den Holocaust leugnet, zweifelt damit an der Staatsräson der BRD. Ziehen wir alles zusammen, ergibt sich: Die Staatsräson der BRD, mithin alle Ämter, die ganze Politik, gründet sich auf den Holocaust. Ja, ich habe verstanden, wieso mein Pranger "Das Undenkbare" sanktioniert werden mußte, in dem genau das formuliert worden war, die Herleitung der BRD aus dem Holocaust. Aber die WELT darf das natürlich schreiben. Und die NEW YORK TIMES erst recht. http://michaelwinkler.de/Kommentar.html
Sauber auf den Punkt.
Immer wenn sich Deutschland hocharbeitet, dann bekommen unsere Nachbarn Neidkrisen, in welchem Paralleluniversum lebst Du?
In Einem, in dem Deutschland den 2. Weltkrieg verloren hat und aus dieser Position das Beste machen mußte.WK1 und WK2 waren nur Kampf-Abschnitte mit 2 eigentlich bedeutungslosen Zwischen-Siegen der Deutschland-Gegner, die nicht mal den Plan von Henry Morgenthau umsetzen konnten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Morg-09.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dann versuchten sie Deutschland mit Wiederverenigung fertig zu machen und hofften die DDR würde die BRD in die Pleite stürzen. Klappte auch nicht. Nächster Versuch war der Euro, und wieder nix: die BRD kaufte den Euro auf. Nun versuchen sie der BRD ganz Europa, Türkei und Israel an den Hals zu hängen, da die DDR nicht reichte die BRD in die Pleite zu treiben. Na, schaun mer mal, was daraus wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... Zionisten wollten gerne ein einheitliches jüdisches Volk sehen ...Haben sie ja: die Schekeler. Ihr Pech ist nur, daß Jahwe offensichtlich keine Juden mag:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Den Ur-Juden Abra Ham, also den Abra-Schinken, drangsalierte er schon, sogar mit Forderung seinen Sohn zu schächten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Er ließ die Juden als Ägypter-Sklaven schuften und auspeitschen, ließ sie Jahrhunderte in der Wüste umher irren, in Babylon wieder versklaven, und schließlich schickte er ihnen Jesus auf den Hals, ließ sie von Römern erst dezimieren und dann auch noch ganz aus Israel vertreiben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Danach endlose Progrome, sporadische Verfolgung, Volks-Ausdünnung durch die Nazis, und nun läßt er weltweit alle Juden ihre Schekels verbraten, bis er Israel mal wieder vernichten läßt.
http://www.24-carat.de/2012/10/Abra-Ham.GIF
In 10 Jahren? In 50 Jahren? Oder nächsten Monat? Na, nix Genaues weiiß man nicht, aber Jahwe scheint richtig sauer zu sein, daß die Juden ihm unterschoben er hätte ihnen Palestina versprochen. Daher hat er Deutschen die Welt geschenkt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Adler-su.gif
Das ist eine durchaus sympathische Ansicht, allerdings ist Freundschaft - mit all ihren Prämissen und Erfordernissen - immer etwas auf Gegenseitigkeit, und ich kann nicht viele ehrliche Freunde Deutschlands in der Welt entdecken.
Es gibt generell keine Freundschaft zwischen Staaten. Gab es noch nie und wird es nie geben. Es gibt taktische wie strategische, kurze wie langlebige Allianzen, nichts weiter. Es mag gelegentlich Freundschaften zwischen einzelnen Staatenlenkern geben, häufiger dem Pöbel vorgespielte "Freundschaften" (händchenhaltende Kohl-Mitterand Realsatire), mit den Staaten und ihren Völkern hat das nichts zu tun. Freundschaft existiert zwischen natürlichen Personen, nicht zwischen Organisationen. Das ist ein Axiom.
Affenpriester
07.10.2012, 08:03
Es gibt generell keine Freundschaft zwischen Staaten. Gab es noch nie und wird es nie geben. Es gibt taktische wie strategische, kurze wie langlebige Allianzen, nichts weiter. Es mag gelegentlich Freundschaften zwischen einzelnen Staatenlenkern geben, häufiger dem Pöbel vorgespielte "Freundschaften" (händchenhaltende Kohl-Mitterand Realsatire), mit den Staaten und ihren Völkern hat das nichts zu tun. Freundschaft existiert zwischen natürlichen Personen, nicht zwischen Organisationen. Das ist ein Axiom.
Zitat Helmut Kohl:
"Ich weiß nicht, was der französische Staatspräsident Mitterand denkt, aber ich denke dasselbe."
ein wenig schon, siehe deren Ritte Gleiche mit Gleiche zu verheiraten...
und da man zum Judentum nicht konvertieren kann sondern hineingeboren wird, erklärt es die Sache mit der Völkerausrottung.
oder?!
weil sie sich selbst vermischt haben....wo ist da das Problem?!
ja, Du hast Recht, ich weiß nicht, welcher Indoeuropäer mein UrururururururururururuswVorfahre war/ist, vorausgesetzt meine UrururururururuswOma wurde nicht von einem Wikinger/Deutschen/Russen etc vergewaltigt...
für mich ist dieser Drang der Rassenzugehörigkeit eh Humbug...
nur eine Frau weiß, wessen Blut ihr Kind trägt....wobei manchmal nicht einmal sie..
von daher....
Argumentation like a Quark!
Du irrst, jeder Mensch konnte und kann jüdisch werden.
http://www.talmud.de/cms/Gijur_Der_UEbertritt_zu.114.0.html
Michael Winkler in seinem grandiosen Tageskommentar:
*Das Existenzrecht Israels ist jedoch, laut Bundeskanzlerin Merkel, Teil der Staatsräson der BRD. Wer den Holocaust leugnet, zweifelt damit an der Staatsräson der BRD. Ziehen wir alles zusammen, ergibt sich: Die Staatsräson der BRD, mithin alle Ämter, die ganze Politik, gründet sich auf den Holocaust.
Ja, ich habe verstanden, wieso mein Pranger "Das Undenkbare" sanktioniert werden mußte, in dem genau das formuliert worden war, die Herleitung der BRD aus dem Holocaust. Aber die WELT darf das natürlich schreiben. Und die NEW YORK TIMES erst recht.*
Die BRD sollte sich umbenennen in HRD, Holocaust Republik Deutschlands.
Das sehen die Juden aber ganz anders. Nur der ist Jude, dessen Mutter Jüdin ist.
Auch du irrst.
Jeder Mensch konnte und kann jederzeit jüdisch werden.
http://www.talmud.de/cms/Gijur_Der_UEbertritt_zu.114.0.html
nur in deine arisch, germanische Volksschülervolksgemeinschaft kann man nur hineingeboren werden ...
RC aus S
07.10.2012, 11:54
jüdisch werden beziehungsweise in die jüdische Religionsgemeinschaft aufgenommen werden kann.
haarspalterei mag ich nicht betreiben-aber ist es nicht ein unterschied ob du in die JÜDISCHE RELIGIONSGEMEINSCHAFT aufgenommen wirst ODER JUDE WIRST;)
http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Gesetze
mal für alle die doch sehr rechtsextrem sind---der führer z.b. hatte nichts gegen ehen von deutschen und z.b. schweden...nur neger und zigeuner mochte er nicht-und juden natürlich
OneDownOne2Go
07.10.2012, 12:44
Ich denke, wir haben uns soweit verstanden und müssen jetzt nicht bis ins Kleinste jede Zeile durcharbeiten.
Zum Siedlungsbau möchte ich aber mal was schreiben. Selbstverständlich ist Der, rechtlich betrachtet, alles andere als legal und macht Israel somit außerordentlich angreifbar. Man kann aber auch mal hinschauen, warum die das machen.
Israel ist ein winziges Land, das umgeben ist von erklärten Feinden, die es sich zur Gewohnheit gemacht haben, alles, was ihnen in die Hände fällt, über die israelische Grenze zu ballern. Das führt zu einem existenziellen Interesse Israels, insbesondere seine Städte vor regelmäßigen Raketeneinschlägen zu schützen. Auf nachbarschaftliche Polizeihilfe können sie nicht bauen. Sie können auch schlecht auf jeden Abschuß mit einem Krieg reagieren. Das Geschrei möchte ich hören.
Sie gehen also den einzigen Weg, der ihnen praktisch bleibt. Die Grenze wird vorverlegt und damit die Zentren aus der Reichweite der bewußten Raketen genommen. Das ist pragmatisch und vernünftig und rettet durchaus auch arabische Leben, denn es senkt die Notwenigkeit von Vergeltungsaktionen enorm. Daß Gebietsrückgaben nur dazu führen, daß dann aus den zurückgegebenen Gebieten geschossen wird, haben sie, nebenbei, auch schon lernen dürfen.
Die Siedler selbst sind natürlich vollkommen bekloppt. Andernfalls würden sie kaum im Kriegsgebiet siedeln. Sie sind aber auch außerordentlich mutige Menschen, die ihr Leben buchstäblich jeden Tag auf's Spiel setzen. Diese Juden haben, um es in der Sprache eines meiner Lieblingsphilosophen zu sagen, richtig dicke Eier. Und sie sind ein Produkt des Dritten Reichs. Wir haben diesen Menschenschlag geschaffen. Wir haben dafür gesorgt, daß Juden heute bereit sind, buchstäblich durch die Hölle zu gehen, um das, was in Deutschland geschehen ist, niemals wieder zu erleben. Wir haben diese Menschen hart genug gemacht, heute, umgeben von Feinden, erhobenen Hauptes ihren Weg zu gehen und Flucht überhaupt nicht als Möglichkeit in Erwägung zu ziehen.
Deutschland hat die historische Pflicht, diesen Menschen zur Seite zu stehen und wenn wir dabei draufzahlen und auch mal über den Tisch gezogen werden, ist mir das nicht wichtig. Wir haben sie auf einen steinigen Weg gezwungen und daß sie von uns das wollen, was sie zu dessen Bewältigung benötigen, ist gut und richtig. das sind wir ihnen und uns schuldig.
Ich glaube, wir sollten doch sauber trennen zwischen der Mentalität der Siedler und deren Ursachen, und der offiziellen Politik eines vorgeblich demokratischen Rechtsstaates. Radikalen, Fundamentalisten und Überzeugungstätern kann man schlecht ihre Überzeugungen zum Vorwurf machen, sehr wohl aber sind sie verantwortlich für die Konsequenzen ihrer Handlungen - wie jeder andere auch.
Und ganz und gar abseits der psychologischen Faktoren ist der Siedlungsbau eins der größten Hindernisse für auch nur die vage Chance auf eine zukünftige "Friedenslösung". Ich verstehe durchaus die Motivation der Siedler, aber ich verstehe grundsätzlich auch, was islamische Fundamentalisten antreibt, und mit Rücksicht auf die Folgen sehe ich beide im Unrecht.
OneDownOne2Go
07.10.2012, 12:45
Es gibt generell keine Freundschaft zwischen Staaten. Gab es noch nie und wird es nie geben. Es gibt taktische wie strategische, kurze wie langlebige Allianzen, nichts weiter. Es mag gelegentlich Freundschaften zwischen einzelnen Staatenlenkern geben, häufiger dem Pöbel vorgespielte "Freundschaften" (händchenhaltende Kohl-Mitterand Realsatire), mit den Staaten und ihren Völkern hat das nichts zu tun. Freundschaft existiert zwischen natürlichen Personen, nicht zwischen Organisationen. Das ist ein Axiom.
Das sehe ich prinzipiell nicht anders, und das geht aus den Folge-Beiträgen auch hervor.
Das sehen die Juden aber ganz anders. Nur der ist Jude, dessen Mutter Jüdin ist.
Nicht irritiert sein.
Besser wäre es aber, sich über diesen Zustand zu informieren und verstehen, woher das Zitierte herkommt und ob es tatsächlich eine jüdische Quelle und somit ein jüdisches Original ist bzw. sein könnte.
Einfach aus einem Komplex heraus dem Juden alles in die Schuhe schieben und ihn kulturell bereichern kann auch nicht richtig sein.
Zu Deinen Inhalt:
Die jüdische Gesellschaft ist eine der patriarchaischsten Gesellschaften der Welt, die Frau hat nichts zu melden.
Es hat also andere Gründe, warum das oben beim Juden aus anderen Kulturkreisen enkultiviert wurde.
Prüfe mal nach, es wird Dir gefallen.
Nachbar7492
Leider keine Übersetzung aber der Grund dieser Ausraster:
„Ich habe eine Frage, Monsieur...,lasst und eine Minute Stille mit mir halten
für Erinnerung an die 14 Millionen Deutschen, die während der Zeit 1945-46 vertrieben #
und deportiert wurden..2 Millionen wurden ermordet..."
http://www.youtube.com/watch?v=ofg6DDlyqEY&feature=related
Leider keine Übersetzung aber der Grund dieser Ausraster:
„Ich habe eine Frage, Monsieur...,lasst und eine Minute Stille mit mir halten
für Erinnerung an die 14 Millionen Deutschen, die während der Zeit 1945-46 vertrieben #
und deportiert wurden..2 Millionen wurden ermordet..."
Besten Dank für dieses Video, das uns zeigt, was Juden unter Meinungsfreiheit verstehen. Olivier Mathieu, das rothaarige Männchen, konnte nicht einmal ausreden, da stürzte sich schon ein kippatragender Schläger vom BETAR auf ihn und verpaßte ihm zwei, drei brutale Schläge in den Unterbauch.
Verprügelt wurde auch Olivier Mathieus schwangere Verlobte, die in's Krankenhaus gebracht werden mußte und ihr Kind verlor. Strafrechtliche Konsequenzen für die Prügel- und Totschlagsjuden? Natürlich nicht.
Von der Prügelattacke gibt es mehrere Videos, auf denen zu sehen ist, wie der bei 0:12 zu sehende Glatzkopf, damaliger CRIF-Präsident Jean-Pierre Pierre-Bloch, also der Amtskollege von Leuten wie Ignatz Bubis, Paul Spiegel und Dieter Graumann, ebenfalls in eindeutig aggressiver Absicht aufsteht und auf den sitzenden Olivier Mathieu zugeht, als wolle er ihn verprügeln. Bevor Judenhäuptling Pierre-Bloch die Fäuste fliegen lassen konnte, kam ihm jedoch der BETAR-Schläger zuvor.
Dieses Verhalten findet seine völlig logische Fortsetzung, wenn USrael demnächst den revisionistischen, aber unendlich friedlichen Iran überfällt.
Deutschland ist in Europa ein bedeutender Staat mit einem sehr hohen Kultur- und Sozialisationsgrad.
Es hat in den letzten Jahrhunderten erhebliches zur Entwicklung Europas beigetragen, es hat bessere und schlechtere Zeiten erlebt, jeder mag die eine und andere Zeit individuell anders bewerten.
ABER eines ist sicher: Kaum einer stammt aus den früheren Zeiten ab.
Deutschland existiert aber weiterhin und muß und wird erneut den Platz in Europa einnehmen, welcher ihm gebührend zusteht. Es muß und wird vorwärts gehen, keiner kann die Zeit aufhalten, sie ist glattgeschoren und eingesalbt, und stets nach vorne ausschauend und laufend, und nicht nach hinten.
Wir alle müssen um die gemeinsame Zukunft kämpfen, wir Europäer, egal ob in Portugal beheimatet, oder in Griechenland, oder Russland, oder Deutschland.
Nachbar7493
Ich bin Jüdin UND ich bin atheistisch. Und seit meiner Geburt stand meine jüdische Volkszugehörigkeit bei mir erst in der Geburtsurkunde und dann im Pass. Und genau diese "jüdische Volkszugehörigkeit" ist der Grund, warum ich nach D. einwandern durfte. Und meine Kinder sind jüdisch und werden nicht religiös aufwachsen. Und mein Mann ist es ebenfalls, jüdisch UND atheistisch. Insofern kann ich nur meine Aussage wiederholen - für was Du mich&co hältst, hat nur insofern Relevanz, ob Du Dich hier blamierst oder nicht. Also streng genommen eine sehr geringe ...
Ich bin die letzte, die Dir Deine Meinung absprechen möchte. Jedem das seine. Manche sind ja auch der Meinung, die Erde sei eine Scheibe oder der Regen werde durch die rhythmischen kollektiven Körperbewegungen hervorgerufen. Bitte.
Möchtest Du ein Keks?
Es ist bedauerlich das wenn es um Glaubensfragen geht das logische Denken aussetzte und man meint durch Diskredietierung des anderen seine angebliche Überlegenheit zu bewesien. Ist allerdings leider nichts ungewöhnliches das Menschen die Glauben dies auch als allgemeingültige Tatsache ansehen, wenn dies auch einer der Hauptgrund ist warum Glauben und Religion immernoch soviel Leid über die Menschheit bringt. Viele so wie du auch empfinden das in Frage stellen diese allgemeingültihgn Glaubensgrundsätze als persönlichen Angriff, was er nicht ist, dabei setzt das rationale Denken aus und und die emotionale Reaktion basierend auf der eigenen Ideologie übernimmt das denken.
Ich berufe mich nicht darauf was andere denken oder was die Bundesregierung akzeptiert, oder nicht oder wer auch immer, meine Argumentation bezieht sich einzig und allein auf logische konsequenzen Schlussfolgerungen und Überlegungen. Das mag für dich nicht relevant sein , deswegen ist es aber trotzdem nicht falsch. Wenn du nicht bereit bist dich darauf einzlassen und entsprechend auch dich mit meinen Fragen an dich zu beschäftigen und darauf einzugehen, nur weil ev deine eigene Ideologie oder das woran du immer geglaubt hast in Gefahr siehst kann ichs auch nicht ändern und ja dann sollten wir das beenden denn es führt dann zwangsweise nur zu gegenseitigen Beleidigungen
PS: Übrigens ist der Fall "Volk = Glaube" gar nicht so selten. Aber aus irgend einem Grund sind es nur die Juden, denen man das Volksein abspricht...
gar nicht so selten? Du zielst auf Mormonen etc ab? Auch die sind in diesem Sinne kein Volk sondern eine Glaubensgemeinschaft. Das es meistens trotzdem um die Juden geht liegt daran das sie wohl die einzige Glaubensgemeinschaft ist die auch einen eigenen Staat gegründet hat, und Angst haben das wenn man ihnen diese Logik nicht zugesteht auch gleichzeitig das Existenzrecht Israels bestreiten müsste, was nicht der Fall ist.
Fakt ist vielmehr das es unzählige 1000de Glaubensgemeinschaften und religiöse Strömungen und Ansichten auf der Welt existieren keines von ihnen ist ein Volk oder bzw alle von ihnen müssten ein Volk sein. Ansonsten nenn mir mal bitte die Kriterien wann eine Glaubensgemeinschaft auch ein eigenständiges Volk ist und wann nicht.
(...)Wenn du nicht bereit bist dich darauf einzlassen und entsprechend auch dich mit meinen Fragen an dich zu beschäftigen und darauf einzugehen, nur weil ev deine eigene Ideologie oder das woran du immer geglaubt hast in Gefahr siehst kann ichs auch nicht ändern und ja dann sollten wir das beenden denn es führt dann zwangsweise nur zu gegenseitigen Beleidigungen(...) (...)Beileidigt hat Dich bis jetzt keiner (und das liegt glaube mir nicht an dem Unvermögen) wenn auch dieses ewige pseudointellektuelles Geseier und Nebelkerzen mir mit den Jahren meiner Forenaktivität gehörig aufn Senkel gehen.
(...)
gar nicht so selten? Du zielst auf Mormonen etc ab?(...)Mormonen? Ä? Drusen, Hindus, Jesiden ... und noch mehr, frag mal den -jmw-, der wird Dir noch mehr aus dem Ärmel schütteln. Und ich habe bis jetzt keinen Menschen getroffen, der sich je daran gestört hätte .... Nur die Juden stellen da natürlich wieder eine Ausnahme von der Ausnahme dar. Schon gut. Entspann Dich, Türke.
*gäääähn*
Und der Grund? Alles hat ja einen Grund.
Ich bin kein Volkspsychologe, und behaupte auch nicht final zu wissen was die Gründe sind, sie mögen vielfältig sein.
Bestimmte Menschen eines Schlages werden immer Sündenböcke benötigen denen sie alles Leid der Welt in die Schuhe schieben können. Das ist wesentlich einfacher für einen selber als Selbstreflektion und Kritik an sich selbst.
Für einen solch kollektiven Sündenbock müsssen dann eben bestimmte Kriterien erfüllt sein, zB wenn möglich sollte er iA ziemlich unbeliebt sein, zB durch Reichtum (Neid), Andersartigkeit durch ihre Religion und Kultur dazu aber aber auch eine Minderheit die sich allein durch ihre geringen Anteil in der Bevölkerung nicht wehren kann und man ohne große eigene Verluste befürchten zu müssen bekämpfen und diskredietieren lassen. Unter solch kollektiven Verfolgungen mussten schon viele Volkgruppen leiden , die meisten sind dabei auch ausgerottet worden. Die Juden haben bis dato überlebt, ihre Verfolgung geht aber schon viele Jahrhunderte zurück und hat sich mehr oder weniger schon in unseres kulturelles Gedächtis gebrannt. Salopp gesagt könnte man sagen Antisemitismus ist heutzutage schon eine kulturelle Tradition.
Fängt die Geschichte der Juden nicht mit Landraub, Vergewaltigung von Kindern und der Ausrottung der einheimischen Bevölkerung von Palästina an?
Nein:auro:
Beileidigt hat Dich bis jetzt keiner (und das liegt glaube mir nicht an dem Unvermögen) wenn auch dieses ewige pseudointellektuelles Geseier und Nebelkerzen mir mit den Jahren meiner Forenaktivität gehörig aufn Senkel gehen.
Keiner kann was für deine geistigen Unzulänglichkeiten...wenn du Argumenten und einer logischen emotionslosen Diskussion nicht gewachsen bist dann würde ich vorschlagen du sprichst mich nicht an und setzt mich auf ignore.
Mormonen? Ä? Drusen, Hindus, Jesiden ... und noch mehr, frag mal den -jmw-, der wird Dir noch mehr aus dem Ärmel schütteln. Und ich habe bis jetzt keinen Menschen getroffen, der sich je daran gestört hätte .... Nur die Juden stellen da natürlich wieder eine Ausnahme von der Ausnahme dar. Schon gut. Entspann Dich, Türke.
Nach wie vor hoffnungslos an der Sache vorbei ohne auch nur ansatzweise verstanden zu haben was ich geschrieben habe.
(...) Nach wie vor hoffnungslos an der Sache vorbei ohne auch nur ansatzweise verstanden zu haben was ich geschrieben habe.Genau. Und wenn Du selbst nicht verstehst was Du geschrieben hast, kläre ich Dich noch mal auf:
Meine Aussage war, dass es auf genug andere Beispiele von "Volk = Glaube"-Konstellationen gibt, Stein des Anstoßes im Kontext sind aber lediglich die Juden.
Du hast Deinen Gehirn angestrengt ... angestrengt ... angestrengt ... und bist auf ... Mormonen gekommen.
:umkipp:
Gemeint waren aber Drusen, Hindus, Jesiden &Co.
Was schlussendlich nur vermuten lässt, dass Du die Frage ethnisch gebundener nicht missionierender Religionen noch nie wirklich ernsthaft eingegangen hast. Und ich bin nun mal nicht dafür da, um Deine Wissenslücken zu schließen (hat man in D. in der Schule keine Religionskunde?).
Ein Paar Informationen hast Du nun trotzdem von in den Stichworten bekommen, informiere Dich und komm dann wieder, wenn Du Deine Bildungslücken nicht mehr auf andere als vermeintliche "geistigen Unzulänglichkeit" projizierst. Bis dahin danke fürs Gespräch.
Die Opfer, die Opfer.
Mag sein, daß sie Opfer eines anderen geworden sind, doch vertreten auch sie ein äusserst identisches Gedankengut.
Somit waren bereits die Vorfahren und später die Nachkommen dieser ... Opfer ... vor und nach dieser Zeit der Opferwerdung ... Täter
Sie waren und sind Täter.
Warum beklagen sie sich, wenn sie teilweise Schlimmeres vortragen?
Nachbar7485
Aus ihrer Sicht sind sie keine Täter, weil sie einen persönlichen Vertrag mit ihrem persönlichen Gott haben, und Jahwe erlaubt ihnen ziemlich vieles.
Aus ihrer Sicht sind sie keine Täter, weil sie einen persönlichen Vertrag mit ihrem persönlichen Gott haben, und Jahwe erlaubt ihnen ziemlich vieles.
Nein, das ist falsch.
Iahwe ist nicht ihr Gott, sondern ein Lokalgott des Nahen Ostens, den der gottlose Jude (siehe: Giftfisch nennt sich Jud, ist aber gottlos; Broder nennt sich Jud, aber gottlos) angenommen und enkultiviert habe.
Und Jahwe erlaubt den Juden NICHTS mehr, er hat einst die Provinz Judäa dem Erdboden gleich gemacht, aus der Landkarte gelöscht, getilgt, wünscht keinen Staat Judäa.
Nachbar7498
Zitat von ArtAllm :
Wie konnte Seife aus "Judenfett" rentabel sein, abgesehen von dem Ekel, den man bei den Gedanken empfindet, dass es sich um Seife aus Menschenleichen handelt?
Welche Rolle soll denn das jetzt spielen? Wir reden hier über ein nachträgliches Gerücht und nicht über das Planen einer lukrativen Geschäftsidee.
Das spielt eine zentrale Rolle, nur Deppen glauben an das, was keinen Sinn macht.
Es hat auch niemals jemand behauptet, diese Seife sei als Judenfettseife in den Handel gekommen.
Doch, die RIF-Seife war im Handel.
Die Juden haben im Ernst behauptet, dass RIF- Reines Judden-Fett bedeutet.
In Wirklichkeit bedeutete diese Abkürzung RIF - Reichsstelle industrielle Fette.
Diese Abkürzung stand auf der Seife, die im Handel war, und in Israel hat man diese Seife sogar beerdigt.
die Reichsstelle industrielle Fette und Waschmittel, eine Behörde innerhalb des Wirtschaftsministeriums des Dritten Reiches, deren Aufgabe in der planwirtschaftlichen Kontrolle von Ölen und Fetten zu technischen Zwecken bestand. Die einheitliche Seife während des Zweiten Weltkriegs trug u.a. die Buchstaben RIF, um anzuzeigen, dass für die Produktion dieser Seifen und Waschmittel nur behördlich erlaubte Fette verwendet wurden. Die Behörde stellte selbst keine Seife her, verlangte von den Herstellern jedoch diese Kennzeichnung ihrer Produkte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rif
Und vor Kurzem soll Frau Merkel solch ein Seifenstück als Geschenk von einem Milliardär aus Russland, Mosche Kantor, bekommen haben.
Dieser Kantor war Vorsitzender der jüdischen Gemeinde in Russland. Frau Merkel war sehr beeindruckt, als man ihr dieses Seifenstück überreichte, das aus "Reinem Judenfett" gekocht worden sollte. Wahrscheinlich bekam Kantor dafür noch eine Entschädigung von Frau Merkel.
30591
http://zet09.livejournal.com/122790.html
Wie man sieht, diese Seife eignet sich sogar heute noch für Geschäfte.
Nein, das ist falsch.
Iahwe ist nicht ihr Gott, sondern ein Lokalgott des Nahen Ostens, den der gottlose Jude (siehe: Giftfisch nennt sich Jud, ist aber gottlos; Broder nennt sich Jud, aber gottlos) angenommen und enkultiviert habe.
Und Jahwe erlaubt den Juden NICHTS mehr, er hat einst die Provinz Judäa dem Erdboden gleich gemacht, aus der Landkarte gelöscht, getilgt, wünscht keinen Staat Judäa.
Nachbar7498
Ist doch egal, was Jahwe den Juden erlaubt oder nicht erlaubt, die Juden glauben, dass er ihnen ziemlich alles erlaubt, und das ist der springende Punkt.
Ist doch egal, was Jahwe den Juden erlaubt oder nicht erlaubt, die Juden glauben, dass er ihnen ziemlich alles erlaubt, und das ist der springende Punkt.
Nein, das ist er nicht.
Ein Biast (Vergewaltiger) glaubt auch, daß alle von ihm vergewaltigten Frauen den Biasmus (Vergewaltigung) wollten, weil sie sich nach einem männlich dominantem Eros sehnten.
Nachbar7500
Wir alle müssen um die gemeinsame Zukunft kämpfen, wir Europäer, egal ob in Portugal beheimatet, oder in Griechenland, oder Russland, oder Deutschland.
Das sehe ich genau so. Alle Europäer waren de facto Verlierer im 2. WK, aber manche haben es leider immer noch nicht kapiert.
Zitat von ArtAllm
Fängt die Geschichte der Juden nicht mit Landraub, Vergewaltigung von Kindern und der Ausrottung der einheimischen Bevölkerung von Palästina an?
Nein
Können Sie mehr darüber erzählen?
Ich kenne nur die Geschichte der Juden, die im Alten Testament geschildert wird.
Das sehe ich genau so.
Alle Europäer waren de facto Verlierer im 2. WK, aber manche haben es leider immer noch nicht kapiert.
Es tut mir leid, Dir erneut zu widersprechen, weil ich Deine Texte gerne lese, aber es haben m.E. ALLE Europäer verstanden.
Der Jude ist jedoch kein Europäer, nach seinem Verständnis ist er Araber (Semit).
Nachbar7501
Es tut mir leid, Dir erneut zu widersprechen, weil ich Deine Texte gerne lese, aber es haben m.E. ALLE Europäer verstanden.
Der Jude ist jedoch kein Europäer, nach seinem Verständnis ist er Araber (Semit).
Nachbar7501
Er hat keine Wurzeln.
Er hat keine Wurzeln.
Wurzeln hat jeder Mensch.
Es ist aber interessant, daß das Zentrum des Christentums, also das Patriarchat zu Konstantinopel, welches als einzige Organisation eine lückenlose nachweisbare Vergangenheit seit seiner Gründung hat, also der letzten ca. 2000 Jahre, daß es im heutigen Juden eine Zusammenballung von zu über 90% aus ehemaligen chasarischen Beständen erkennt.
Die (alten) echten Juden sieht das Patriarchat eher in anderen Kulturen aufgegangen, es sieht das echte jüdische Element eher als untergegangen.
Den (echten) Juden gibt es demnach nicht.
Nachbar7502
Es tut mir leid, Dir erneut zu widersprechen, weil ich Deine Texte gerne lese, aber es haben m.E. ALLE Europäer verstanden.
Der Jude ist jedoch kein Europäer, nach seinem Verständnis ist er Araber (Semit).
Nachbar7501
Viele Russen fühlen sich immer noch als Gewinner, und manche sind sehr stolz darauf, dass die Russen das Regime retten konnten, das zuvor dutzende Millionen von Russen ausrottete.
Die jüdischen "Kulturträger" in Russland sind sehr erpicht, diese Version der Geschichte für die nachkommenden Generationen der Russen zu erhalten.
Viele Russen fühlen sich immer noch als Gewinner, und manche sind sehr stolz darauf, dass die Russen das Regime retten konnten, das zuvor dutzende Millionen von Russen ausrottete.
Die jüdischen "Kulturträger" in Russland sind sehr erpicht, diese Version der Geschichte für die nachkommenden Generationen der Russen zu erhalten.
Wenn ich als Philhellene was von Juden und Kultur lese, zudem noch als Kulturträger, weiß ich, das hier etwas nicht stimmen kann.
Gerade der Jude hat mit der Erschaffung seines Festes Chanukka ein Zeichen gesetzt, daß das jüdische Element NICHTS von Kultur hält, nichts von Fortschritt, nichts von Zivilisation, nichts von Entwicklung, nichts von Frieden in einem größerem einheitlichen Rahmen (damals: der Friede Alexanders, später die Pax Romana.) Der Jude, der sich folglich um Kultur bemüht, orientiert sich an anderen Wertesystemen und nicht am jüdischen, er ist nach althergebrachtem Verständnis kein Jude mehr.
Siehe auch hier:
Kulturelle Konflikte spitzten sich zu durch das Wiederaufleben des jüdischen Nationalismus einerseits und Hellenisierungstendenzen bei einem Teil der Juden andererseits. Die Spannungen entluden sich im Aufstand der Juden von Kyrene unter Trajan (117). Diese Revolte wurde von Quintus Marcius Turbo unterdrückt, doch zuvor sollen etwa 200.000 Römer und Griechen getötet worden sein (Cassius Dio 68,32). Diese Erschütterung entvölkerte nach Eusebius Libyen derart, dass dort einige Jahre später neue Kolonien gegründet werden mussten.
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kyrene
ht tp://de.wikipedia.org/wiki/Kyrene
Damals 200.000 tote Graeco-Römer.
Heute wären es viele viele Millionen, betrachtet man, daß wir heute 7 Mrd. Menschen haben wahrscheinlich mehr als 6.000.000 tote Graeco-Römer.
Das darf die Welt NIE vergessen.
Es ist somit seit über 2000 Jahren bekannt, daß der Charakter des Juden ein nicht auf Frieden ausgelegter ist.
Daß darüber so lange nicht gesprochen wurde hängt damit zusammen, daß die Graeco-Römer im Auftrag Iahwes die Provinz Judäa auslöschten (siehe Zitat oben), damit die anderen Ethnien in Frieden zusammenleben konnten, und es seitdem keinen jüdischen Staat in Eigenverantwortung gab.
Dieses Thema wird erst seit der Gründung Irsaels wieder akut, und die Opfer sind ... die Palästinenser.
Nachbar7503
Er hat keine Wurzeln.
Is ja au kei Baum, Du Großhirn.
Genau. Und wenn Du selbst nicht verstehst was Du geschrieben hast, kläre ich Dich noch mal auf:
Meine Aussage war, dass es auf genug andere Beispiele von "Volk = Glaube"-Konstellationen gibt, Stein des Anstoßes im Kontext sind aber lediglich die Juden.
Du hast Deinen Gehirn angestrengt ... angestrengt ... angestrengt ... und bist auf ... Mormonen gekommen.
:umkipp:
Gemeint waren aber Drusen, Hindus, Jesiden &Co.
Es wäre wesentlich einfacher wenn du genau lesen würdest was ich schreibe vllt auch mehrmals sodass du ev auch die Chance hast es zu verstehen. Ich habe "Mormonen etc" geschriebe, dh Mormonen war nur ein Bsp. Desweiteren habe ich dir auch einen Grund bzw eine Erklärung dafür gegeben warum trotzdem dieses Thema bzw sich die Diskussion gerade bei den Juden entfacht. Desweiteren habe ich dir auch ein Gegengargument für dein Argumgent es gibt viele Beispiele Volk=Glauben Konstellationen gegeben, nämlich das es für diese Religionsgemeinschaften auf Basis der Logik sich genausowenig um ein Volk handelt wenn ihre Gemeinsamkeit einzig und allein ihr Glaube ist. Wenn du genauer lesen würdest was ich schreibe und auch darauf eingehen würdest könnten wir uns solche Wiederholungen sparen.
Was schlussendlich nur vermuten lässt, dass Du die Frage ethnisch gebundener nicht missionierender Religionen noch nie wirklich ernsthaft eingegangen hast. Und ich bin nun mal nicht dafür da, um Deine Wissenslücken zu schließen (hat man in D. in der Schule keine Religionskunde?).
Nein bin ich nicht und nein gibt es nicht und nein das hat mit dem Diskussionspunkt nichts zu tun.
Da du ja so von deinem Standpunkt überzeugt bist sollte es dir doch ein einfaches sein meine Fragen zu beantworten, denn dadurch lässt sich diese Diskussion sehr schnell lösen entweder zu meinen oder zu deinen Gunsten je nachdem wie offen du deiner Ideologie gegenüber wirklich bist. Ich hatte sie schonmal gestellt, ohne Erfolg auf eine Antwort, also hier nochmals:
Ist jede Religionsgemeinschaft ein Volk?
Wenn nein, was sind die Kriterien die aus einer Religionsgemeinschaft ein Volk machen?
Können Sie mehr darüber erzählen?
Ich kenne nur die Geschichte der Juden, die im Alten Testament geschildert wird.
...und das steht im AT?
Fängt die Geschichte der Juden nicht mit Landraub, Vergewaltigung von Kindern und der Ausrottung der einheimischen Bevölkerung von Palästina an?
An welcherStelle kann ich das nachlesen?
Der wievielte Judenstrang ist das hier eigentlich? Könnte man, der Vereinfachung wegen, nicht alle Judensachen in einen Strang laden? Ich denke, wir beschäftigen uns eh' zuviel damit. Die jüdische Religion braucht von uns diese Aufmerksamkeit nicht.
Erik der Rote
07.10.2012, 20:10
Der wievielte Judenstrang ist das hier eigentlich? Könnte man, der Vereinfachung wegen, nicht alle Judensachen in einen Strang laden? Ich denke, wir beschäftigen uns eh' zuviel damit. Die jüdische Religion braucht von uns diese Aufmerksamkeit nicht.
die Judenstrange korrelieren mit den Sendungen und Berichterstattungen über jüdische Befindlichkeiten in den Massenmedien ! Unseren täglichen TV-Hitler gib uns heute ...
Wenn ich als Philhellene was von Juden und Kultur lese, zudem noch als Kulturträger, weiß ich, das hier etwas nicht stimmen kann.
Nun, es ist Fakt, dass die Juden die Pop-Kultur heute bestimmen, wie in den USA oder im Westen, so auch in der RF.
Antonio Gramscis und die Frankfurter Schule waren der Meinung, dass man die Kultur der Gojim unbedingt unterwandern muss, und diese Aufgabe wurde erfolgreich bewältigt.
Daß darüber so lange nicht gesprochen wurde hängt damit zusammen, daß die Graeco-Römer im Auftrag Iahwes die Provinz Judäa auslöschten (siehe Zitat oben), damit die anderen Ethnien in Frieden zusammenleben konnten, und es seitdem keinen jüdischen Staat in Eigenverantwortung gab.
Sorry, aber ich glaube nicht an die bärtigen Männer im Himmel, die den Juden oder den Römern Aufträge erteilten, sei es Heiland, Allah oder Jahwe.
Der wievielte Judenstrang ist das hier eigentlich? Könnte man, der Vereinfachung wegen, nicht alle Judensachen in einen Strang laden? Ich denke, wir beschäftigen uns eh' zuviel damit. Die jüdische Religion braucht von uns diese Aufmerksamkeit nicht.
Mein reden, mehrfach eingebracht.
Je mehr man darüber diskutiert, desto stärker werden sie, was sie auch beabsichtigen, in aller Munde zu sein.
Über diesen Weg nistet sich ausreichend Abfall im Hirn ein.
Nachbar7504
die Judenstrange korrelieren mit den Sendungen und Berichterstattungen über jüdische Befindlichkeiten in den Massenmedien ! Jetzt, wo Du es schreibst. Du hast recht. man kann das gar nicht in einen Strang packen:kotz:
Unseren täglichen TV-Hitler gib uns heute ...In der Tat! Seit der "Widervereinigung" 1989/90 gibt es mindestens jeden Tag einen Verweis auf NaZI, Hitler und/oder Holograus. Was mache ich eigentlich noch in der BRD????
Mein reden, mehrfach eingebracht.
Je mehr man darüber diskutiert, desto stärker werden sie, was sie auch beabsichtigen, in aller Munde zu sein.
Über diesen Weg nistet sich ausreichend Abfall im Hirn ein.. Ja, man sollte sie totschweigen. Vielleicht funzt es ja.:D
...und das steht im AT?
Was im AT steht, habe ich schon zitiert, aber sie haben diesen Beitrag einfach ignoriert.
Nun, es ist Fakt, dass die Juden die Pop-Kultur heute bestimmen, wie in den USA oder im Westen, so auch in der RF.
Antonio Gramscis und die Frankfurter Schule waren der Meinung, dass man die Kultur der Gojim unbedingt unterwandern muss, und diese Aufgabe wurde erfolgreich bewältigt.
Sorry, aber ich glaube nicht an die bärtigen Männer im Himmel, die den Juden oder den Römern Aufträge erteilten, sei es Heiland, Allah oder Jahwe.
Den Eindruck bekomme ich, daß Du das Thema nicht überschaust.
Lediglich auf Augenhöhe und dem gleichen Vokabular zu den jüdischen Postings habe ich argumentiert.
Nachbar7505
(...)
Ist jede Religionsgemeinschaft ein Volk?Nö.
(...)Wenn nein, was sind die Kriterien die aus einer Religionsgemeinschaft ein Volk machen?Primär: Genetische Gemeinsamkeit(en). Sekundär: Selbstverständnis, Zugehörigkeit, gemeinsame Kultur, Traditionen, Religion & co.
Eigentlich einfach. Es sei denn ... Dir fallen wieder die "Mormonen" ein.
Primär: Genetische Gemeinsamkeit(en).
Haben Sie wirklich genetische Gemeinsamkeiten mit den schlitzäugigen und dunkelhäutigen Juden?
:?
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Trantor http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5727627#post5727627)
(...)
Ist jede Religionsgemeinschaft ein Volk?
Ja, aber in prähistorischer Zeit.
So in etwa sieht es die Wissenschaft.
Nun hat man sich vorzustellen, wie der Mensch einst lebte. Aber auch die Pygmäen halten nichts von einer Endogamie, was man durchaus als kulturelle Erungenschaft ansehen darf.
Beim Juden handelt es sich nur um einen Vorgang zum Schutz einer Rabbikaste, da der Mensch in seinem Wesen sich in nichts von den anderen unterschied (Nubien dürfte die wahrscheinliche Heimat des Juden sein).
Nachbar7506
Was im AT steht, habe ich schon zitiert, aber sie haben diesen Beitrag einfach ignoriert.
"zitiert".....ich habe da so, gelinde gesagt meine Zweifel, deswegen die Frage wo, an welcher stelle im AT ich diese "Zitat" nachlesen kann.
Ja, aber in prähistorischer Zeit.
So in etwa sieht es die Wissenschaft.
Nun hat man sich vorzustellen, wie der Mensch einst lebte. Aber auch die Pygmäen halten nichts von einer Endogamie, was man durchaus als kulturelle Erungenschaft ansehen darf.
Beim Juden handelt es sich nur um einen Vorgang zum Schutz einer Rabbikaste, da der Mensch in seinem Wesen sich in nichts von den anderen unterschied (Nubien dürfte die wahrscheinliche Heimat des Juden sein).
Nachbar7506Selbst für ein Türken bist du unterbelichtet!
Ali Ria Ashley
07.10.2012, 20:38
Selbst für ein Türken bist du unterbelichtet!
der herr Nachbar ist ein intellektueller Grieche her dayan... er ist da wo du nie hinkommen wirst :-)
Haben Sie wirklich genetische Gemeinsamkeiten mit den schlitzäugigen und dunkelhäutigen Juden?
:?
Sie stellen eine verschwindend geringe Minderheit dar. Warum werden sie eigentlich immer als "Argument" angefügt? Ist das bereist ein Zeichen der argumentativen Kapitulation, wenn man sich nicht anders zu behelfen weiß? Du bist doch Deutscher, auch wenn der Cem Özdemir sich auch für einen Deutschen hält und als solcher auch mehrheitlich akzeptiert ist, oder? Oder bist Du deswegen Türke, ArtAllm?
der herr Nachbar ist ein intellektueller Grieche her dayan... er ist da wo du nie hinkommen wirst :-)
Guter Witz. Bzw. gleich gute zwei Witze.
:haha:
Wurzeln hat jeder Mensch.
Es ist aber interessant, daß das Zentrum des Christentums, also das Patriarchat zu Konstantinopel, welches als einzige Organisation eine lückenlose nachweisbare Vergangenheit seit seiner Gründung hat, also der letzten ca. 2000 Jahre, daß es im heutigen Juden eine Zusammenballung von zu über 90% aus ehemaligen chasarischen Beständen erkennt.
Die (alten) echten Juden sieht das Patriarchat eher in anderen Kulturen aufgegangen, es sieht das echte jüdische Element eher als untergegangen.
Den (echten) Juden gibt es demnach nicht.
Nachbar7502
Ich meine sie sind absichtlich wurzellos geworden als ihre schizophrene Mischung aus jüdischen Idealismus, Messianismus, Nihilismus und ihre Verachtung für Christen und(!) Heiden dieses explosive, bolschewistische menschenverachtenden Mörderregime aufkommen ließ. Top Bolschewisten sowie andere sozialistische Parteien in Russland waren überproportional jüdisch. Diese wurzellosen, atheistischen von Moral, Traditionen und Gesetzen enthemmten Juden ließen fortan nur noch ihre Wahrheit, die natürlich die Umkehrung der Lüge war, gelten. Die erste Amtsaktion war der Erlass eines Gesetzes gegen Antisemitismus. Als nächstes entledigten sie sich getreu dem talmudischen Motto, den Besten unter den Christen oder Heiden sollst du töten. Sie genossen die Umgestaltung Russlands in vollen Zügen, wo Gewissen und Mitgefühl nicht nur nicht erlaubt waren sondern drakonische, nur noch schlimmere Aktionen zur Folge hatten. Diese Gruppe fleischgewordener Teufel hat rücksichtslos und bewusst kaltblütig Millionen von Menschen ausgebeutet und umgebracht. Und sehr viele von diesen Monstern haben danach den Terror Staat Israel gegründet.
The abrogation of Jewish values was accompanied by the instillation of the kibbutz values of hard work, common property, and complete obedience to authorities. It is easy to destroy morality, but impossible to create a new one. Jews rejected the kibbutz values, and the resultant vacuum was quickly filled by everything from pop-culture to jingoism.
Jewish socialists, like their Russian counterparts, attacked the soft underbelly of morality: sexual relations. The Israeli culture of sexual permissiveness caused Jewish girls to be stereotyped around the world as being of easy virtue. The Israeli army promotes easy relations between the sexes, and military insurance covers up to three abortions for nineteen-year-old girls.
Socialist societies are always militaristic. They need external enemies to account for their own failures and divert citizens’ attention from them. Socialism, like any rationalism, is always expansive: it seeks to enforce the good upon others. Socialists have to control the media in order to excise common sense from public discourse, and the unchecked government-controlled media inflamed militant nationalism to a previously unseen level. Israeli leftists, accordingly, murderously hated the Arabs. They killed the Arabs in scores, evicted them in the hundreds of thousands, and even now oppress the others wherever they can, given the requirements of always superficial political correctness.
http://samsonblinded.org/blog/commis-are-jewish.htm
der herr Nachbar ist ein intellektueller Grieche her dayan... er ist da wo du nie hinkommen wirst :-)Nein!Der Nachbar st ein dummer Türke der kein Griechisch kann!Frage die griechischen User!Er ist ein Schizophrener Landsmann von dir!Der ist ein in der Türkei geborener Türke der in seinem Wahn einbildet eine Nachfahre der von euch Türken ausgerotete Bzw verdrängten altgriechen zu sein!(Wahn) die Griechischen Wörter hat er sich ergoogelt den griechisch kann er nicht!Dein Profiler!Tommy!:D:D
Ali Ria Ashley
07.10.2012, 20:41
Haben Sie wirklich genetische Gemeinsamkeiten mit den schlitzäugigen und dunkelhäutigen Juden?
:?
Juden sind semiten... wie oft denn noch. Alles andere sind Zionisten, sogenannte fake juden. Mir tun die echten Juden echt leid, an die denkt keine sau.
Ali Ria Ashley
07.10.2012, 20:42
Nein!Der Nachbar st ein dummer Türke der kein Griechisch kann!Frage die griechischen User!Er ist ein Schizophrener Landsmann von dir!
also mein türkisch läßt auch sehr zu wünschen übrig dayan...
wie geht es dir tommy?
Ali Ria Ashley
07.10.2012, 20:43
Sie stellen eine verschwindend geringe Minderheit dar. Warum werden sie eigentlich immer als "Argument" angefügt? Ist das bereist ein Zeichen der argumentativen Kapitulation, wenn man sich nicht anders zu behelfen weiß? Du bist doch Deutscher, auch wenn der Cem Özdemir sich auch für einen Deutschen hält und als solcher auch mehrheitlich akzeptiert ist, oder? Oder bist Du deswegen Türke, ArtAllm?
Guter Witz. Bzw. gleich gute zwei Witze.
:haha:
schön dass ich dich dich zum lachen gebracht habe... :-)
also mein türkisch läßt auch sehr zu wünschen übrig dayan...
(...) Dein Deutsch aber auch ... was bist Du nun?
Ali Ria Ashley
07.10.2012, 20:45
Dein Deutsch aber auch ... was bist Du nun?
Ach viel zu oft einsam :-)
also mein türkisch läßt auch sehr zu wünschen übrig dayan...
wie geht es dir tommy?Mir geht es gut und der Rest der Familie auch!Wie sieht es bei dir aus?Du weist was ich meine was natürlich unter uns bleibt den es ist Ehrensache!
"zitiert".....ich habe da so, gelinde gesagt meine Zweifel, deswegen die Frage wo, an welcher stelle im AT ich diese "Zitat" nachlesen kann.
Kann es sein, dass Sie trollen?
http://www.politikforen.net/showthread.php?131443-Junge-Israelis-lassen-sich-KZ-Nummern-eint%C3%A4towieren&p=5723293&viewfull=1#post5723293
Juden sind semiten... wie oft denn noch.
Nur wenige heutige Juden sind Semiten, und nicht alle Semiten sind Juden.
Semiten sind eine linguistisch-kulturelle Gemeinschaft, Juden sind eine religiöse Gemeinschaft.
Alles andere sind Zionisten, sogenannte fake juden.
Meinen Sie Fake-Hebräer? Sie verwechseln Begriffe.
Mir tun die echten Juden echt leid, an die denkt keine sau.
Wer sind denn die "echten Juden"? Die semitischen Juden?
Unter dieser Gruppe gibt es auch genug Rassisten und Extremisten.
Nö.
Primär: Genetische Gemeinsamkeit(en)
Aha und wie hoch müssen die genetischen Gemeinsamkeiten innerhalb dieser Religionsgemeinschaft sein damit sie als Volk gelten?
Würde das in der logischen Schlussvolgerung bedeuten wenn in Zukunft überproportional viele Menschen zum Judentum konvertieren würden, die eine abweichend genetischen Code haben, daß dann das Judentum den Status des "Volkes" verlieren würde? Ich denke der Glaube sieht das anders.
Weiterhin, anderes Beispiel, die Zeugen Jehovas, kommen hauptsächlich in D, Österreich und der Schweiz vor, dh man kann wohl getrost genetische Gemeinsamkeiten unterstellen sicher weit mehr als bei den Juden, ebendso leben sie im ähnlichen Kulturräumen, auch wesentlich mehr gemeinsam als bei den Juden sogar die Sprache ist ist fast 100% identisch, was man ebenfalls bei den Juden verstreut um den ganzen Erdball nicht behaupten kann. Das einzige was wohl fehlt ist das sie sich nicht selbst als eigenständiges Volk sehen, aber wie man sich selbst sieht kann wohl nicht wirklich ein ausschlaggebendes objektives Kriterium für andere sein, also, die Zeugen Jehovas ein eigenes Volk?
Sie stellen eine verschwindend geringe Minderheit dar.
Sie haben meine Frage nicht beantwortet, und es kommt nicht auf die Quantität an.
Die Nachkommen der Chasaren stellen heute die Mehrheit dar, aber sie haben mit den Hebräern viel weniger am Hut, als die äthiopischen Juden, die wirklich von den Hebräern abstammen.
Du bist doch Deutscher, auch wenn der Cem Özdemir sich auch für einen Deutschen hält und als solcher auch mehrheitlich akzeptiert ist, oder? Oder bist Du deswegen Türke, ArtAllm?
In Deutschland gibt es eine deutsche Volkszugehörigkeit und eine deutsche Staatsangehörigkeit.
Friedmann und Özdemir sind deutsche Staatsangehörige.
Wenn Friedmann ein Deutscher wäre, dann würde er zum "Volk der Täter" gehören.
Weder Friedmann, noch Özdemir oder Kugelfisch sind Volks-Deutsche.
In Israel sind auch viele Araber Israelis, können Sie mir folgen?
Ich meine sie sind absichtlich wurzellos geworden als ihre schizophrene Mischung aus jüdischen Idealismus, Messianismus, Nihilismus und ihre Verachtung für Christen und(!) Heiden dieses explosive, bolschewistische menschenverachtenden Mörderregime aufkommen ließ. Top Bolschewisten sowie andere sozialistische Parteien in Russland waren überproportional jüdisch. Diese wurzellosen, atheistischen von Moral, Traditionen und Gesetzen enthemmten Juden ließen fortan nur noch ihre Wahrheit, die natürlich die Umkehrung der Lüge war, gelten. Die erste Amtsaktion war der Erlass eines Gesetzes gegen Antisemitismus. Als nächstes entledigten sie sich getreu dem talmudischen Motto, den Besten unter den Christen oder Heiden sollst du töten. Sie genossen die Umgestaltung Russlands in vollen Zügen, wo Gewissen und Mitgefühl nicht nur nicht erlaubt waren sondern drakonische, nur noch schlimmere Aktionen zur Folge hatten. Diese Gruppe fleischgewordener Teufel hat rücksichtslos und bewusst kaltblütig Millionen von Menschen ausgebeutet und umgebracht. Und sehr viele von diesen Monstern haben danach den Terror Staat Israel gegründet.
http://samsonblinded.org/blog/commis-are-jewish.htm
Hierzu möchte ich (zumindest jetzt) nichts posten, sehe aber deutliche Ähnlichkeiten zum Vorgehen der Christen aus einer anderen Zeit, als sie die Oberhand gewannen und gleich nach Konstantin dem Großen neue gesellschaftliche Parameter setzen wollten und auch setzten.
Bemerkenswert ist ein Ereignis:
An dem Tag des 4. Jahrhunderts, an dem die christlichen Kaiser von Byzanz (also die Nachfahren des Konstantin namens Konstantius, Theodosius, etc.) das Ausleben des hellenischen Elementes* unter Todesstrafe stellten, an selbigen Tag wurden die byzantinisch-christlichen Staatskirchen verpflichtet, ihr Gebet an Iahwe zu richten (Hallelu Iah = deutsch: Verehre Iahowa).
(* was man unter Hellenismus versteht ist jedem bekannt, es ist quasi ein Synonym für alles, was modern ist.)
Vor allem die christianisierten Griechen sollten sich darüber im Klaren sein, daß deren Christianisierung parallel zur Bekämpfung ihrer Natur und somit dessen stattfand, was man als modern, entwickelt, zivilisiert, technisiert, gebildet, etc. verstand, mit einer modernen Gesetzgebung, einer unabhängigen Justiz, vor Gericht mit der Option der Beweisbarkeit, die auch heute noch gilt, wie z.B. hier:
Μηδέ δίκην δικάσης, πρίν άμφω μύθον ακούσης (Original)
Αν δεν ακούσεις και τους δυο, δίκιο ποτέ μη δώσεις (heute)
Später bei Seneca d. Ä.: Qui statuit aliquid parte inaudita altera, / haud aequus fuit
Wer einen Beschluss gefasst hat, ohne die andere Partei zu hören, ... ist nicht gerecht gewesen
Übernahme in der BRD: Artikel 103 Abs. 1 GG [rechtliches Gehör]
Man müsste fragen, welche Entwicklung der Mensch heute ohne Christentum erreicht hätte.
Nachbar7507
Kann es sein, dass Sie trollen?
http://www.politikforen.net/showthread.php?131443-Junge-Israelis-lassen-sich-KZ-Nummern-eint%C3%A4towieren&p=5723293&viewfull=1#post5723293
Offensichtlich, schuldhaft aber unbeabsichtigt....
Ok Beleg erbracht, fragt sich demnach nun nach dem tatsächlichen Wahrheitsgehalt des AT und der Bewertung der Vorgänge im Vergleich zu der damaligen Zeit und dem Verhalten anderer Völker in dieser Zeit. Weiterhin die Frage nach der tatsächlichen Relevanz für die heutige Zeit.
(...)
Weiterhin, anderes Beispiel, die Zeugen Jehovas, kommen hauptsächlich in D, Österreich und der Schweiz vor(...)
Anzahl Zeugen Jehovas weltweit ca. 7500000
Davon in Deutschland 165387 (also ca 2.21%)
Davon in Österreich 20934 (also ca. 0.27%)
Davon in der Schweiz 18131 (also ca 0.24%)
Setzen, "hauptsächlich". Und Du, Klippschüler, berufst Dich echt auf so etwas wie Logik? Kannst Du den Begriff überhaupt buchstabieren? Ab in die Grundschule, Einmaleins üben ... "hauptsächlich".
Sie haben meine Frage nicht beantwortet, und es kommt nicht auf die Quantität an.
Die Nachkommen der Chasaren stellen heute die Mehrheit dar, aber sie haben mit den Hebräern viel weniger am Hut, als die äthiopischen Juden, die wirklich von den Hebräern abstammen.(...) Da können noch so viele Gegenbeweise erbracht und so viele genetische Studien durchgeführt werden die das Gegenteil beweisen, aber was fichten uns die Fakten, wenn wir "logisch" denken können (gelle, Trantor? Du bist jetzt mein Knabberzeug, erhole Dich gut, morgend üben wir die Bruchrechnung). Alles zionistische Propaganda und die Erde ist eine Scheibe. Und nein, ich werde jetzt nicht noch mal die Studien für Dich zusammensuchen, habe hierzuforum dies mindestens fünf mal schon gemacht.
Hierzu möchte ich (zumindest jetzt) nichts posten, sehe aber deutliche Ähnlichkeiten zum Vorgehen der Christen aus einer anderen Zeit, als sie die Oberhand gewannen und gleich nach Konstantin dem Großen neue gesellschaftliche Parameter setzen wollten und auch setzten.
Nachbar7507
Dieser Vergleich ist immo unzulässig, da verlogen.
Durch die Verfälschung der Geschichte durch jüdische Medien
und bevorzugte zionistische Publishinghäuser wie Bertelsmann,
behaupte ich das außer jüdische Schuldzuweisungen gegen ihre Opfer
wie ich oben bereits sagte aus jüdischen Lügen auf einmal Wahrheiten wurden.
Nicht auch zuletzt durch ihre unglaublich selbstverliebte g_tt gleiche Holywood Propaganda Zelluloid Welt.
Nur so ist es auch zu erklären das sie volle Kontrolle über den Ausgang der Geschichte und über
die Köpfe der Menschen haben, die sich zu ihren jüdischen Sternchen wie zu Göttern vor die Füße werfen
und nicht merken das sie ihnen das letzte Mark eigenen Lebens aus dem Körper saugen.
http://www.youtube.com/watch?v=VDp_KZvyXNo
Anzahl Zeugen Jehovas weltweit ca. 7500000
Davon in Deutschland 165387 (also ca 2.21%)
Davon in Österreich 20934 (also ca. 0.27%)
Davon in der Schweiz 18131 (also ca 0.24%)
Setzen, "hauptsächlich". Und Du, Klippschüler, berufst Dich echt auf so etwas wie Logik? Kannst Du den Begriff überhaupt buchstabieren? Ab in die Grundschule, Einmaleins üben ... "hauptsächlich".
Ahh, Erfrischend! Kann dich grad nicht grün bewerten, also auf diesem Weg. :den Daumen hoch:
Gruß
Wird Zeit, daß wir uns über die "Auserwählten" nicht mehr auslassen. Es gibt genug andere, viel wichtigere, Themen.
http://www.youtube.com/watch?v=AiijlI9bq4E
Dieser Vergleich ist immo unzulässig, da verlogen.
Durch die Verfälschung der Geschichte durch jüdische Medien
und bevorzugte zionistische Publishinghäuser wie Bertelsmann,
behaupte ich das außer jüdische Schuldzuweisungen gegen ihre Opfer
wie ich oben bereits sagte aus jüdischen Lügen auf einmal Wahrheiten wurden.
Nicht auch zuletzt durch ihre unglaublich selbstverliebte g_tt gleiche Holywood Propaganda Zelluloid Welt.
Nur so ist es auch zu erklären das sie volle Kontrolle über den Ausgang der Geschichte und über
die Köpfe der Menschen haben, die sich zu ihren jüdischen Sternchen wie zu Göttern vor die Füße werfen
und nicht merken das sie ihnen das letzte Mark eigenen Lebens aus dem Körper saugen.
http://www.youtube.com/watch?v=VDp_KZvyXNo
Der Vergleich ist schon ein guter Vergleich.
Zudem sprach ich weder von Hollyschund, noch habe ich bei meiner Ausführung Hollyschung herangezogen.
Es liegen aber die Originale vor, die damalige Gesetzgebung, die Edikte und Erlasse, natürlich in der Originalsprache Griechisch, und die kann man heranziehen.
Dieser Zweig der Historie ist ein relativ junger, der seitens der Kirche und des Christentums mit Argwohn betrachtet wird. Tatsächlich bekämpft die Kirche in Griechenland diese Entwicklung und Forschung, sie behindert die daran teilnehmenden Menschen sogar in ihrem privaten Leben, indem sie dafür sorgt, daß sie keinen Arbeitsplatz bekommen oder Kanzleien eröffnen können.
Nachbar7508
Ok Beleg erbracht, fragt sich demnach nun nach dem tatsächlichen Wahrheitsgehalt des AT...
Es fragt sich demnach nach dem tatsächlichen Wahrheitsgehalt der gesamten "Geschichte der Juden", aber das spielt hier keine Rolle.
Die meisten Juden glauben, dass die Horrorgeschichten aus dem AT stimmen, aber dennoch jammern sie und behaupten, dass sie von Beginn an nur Opfer waren.
So was nennt man "Tunnel Vision" (Tunnelblick).
Wenn Juden an dieser Krankheit leiden, dann ist das halbwegs verständlich.
Wenn Nich-Juden den Quatsch der Zionisten und jüdischen Extremisten wiederholen, dann sind sie meistens Narren oder korrupte Lügner.
Es gibt auch Juden, die die Geschichte der Juden sehr kritisch sehen, wie z.B. Israel Shahak oder Gilad Atzmon.
"As it happened, it took me many years to understand that the Holocaust, the core belief of the contemporary Jewish faith, was not at all an historical narrative for historical narratives do not need the protection of the law and politicians."[69]
(Gilad Atzmon)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gilad_Atzmon
(...)
In Deutschland gibt es eine deutsche Volkszugehörigkeit und eine deutsche Staatsangehörigkeit. (...)
In Israel sind auch viele Araber Israelis, können Sie mir folgen?Absolut. Kommst Du Dir selbst folgen? Merkst Du, dass Du Dir selbst in dem Beitrag widersprochen hast? Das ist erstens. Und zweitens - jaaaa - hat das Judentum die Eigenart, auch diejenigen als Volksjuden anzusehen, die zum Judentum konvertiert sind. Da aber die Konvertitenquote sehr gering ist, findet aber in der Tat ein "Fremdblutzufluss" ein. Ist es in Deutschland anders? Hugenotten lösten sich auf - und wurden durch die Assimilation Deutsche. Daher:
a) Warum soll das bei Juden anders sein und
b) Sollen wir jetzt den prozentuellen Anteil (Trantor, das ist Deine Hausaufgabe für heute Abend) der nötigen assimilierten Hugenotten/Polen/Co berechnen, die nötig wären, um den Deutschen nicht mehr "deutsch" zu machen?
Wird Zeit, daß wir uns über die "Auserwählten" nicht mehr auslassen. Es gibt genug andere, viel wichtigere, Themen.
Da bist du leider im Irrtum. Das merkst du spätestens dann, wenn du durch sie demnächst nichts mehr zu beißen hast.
Oder sie uns mal wieder in einen Krieg zerren.
Anzahl Zeugen Jehovas weltweit ca. 7500000
Davon in Deutschland 165387 (also ca 2.21%)
Davon in Österreich 20934 (also ca. 0.27%)
Davon in der Schweiz 18131 (also ca 0.24%)
Setzen, "hauptsächlich". Und Du, Klippschüler, berufst Dich echt auf so etwas wie Logik? Kannst Du den Begriff überhaupt buchstabieren? Ab in die Grundschule, Einmaleins üben ... "hauptsächlich".
Nun der Spott sei dir gegönnt, offensichtlich hast du es nötig.
Wenn du aber wirklich den Unterschied zwische Logik und Wissen verstehen würdest, wäre dir aufgefallen das der Inhalt meiner aussage nicht falsch ist nur weil das Beispiel falsch gewählt ist.
Desweiteren fehlt noch die Antwort auf den ersten absatz, warum du den nur wieder geflissentlich übergangen hast.....:auro:
Ali Ria Ashley
07.10.2012, 21:39
Anzahl Zeugen Jehovas weltweit ca. 7500000
Davon in Deutschland 165387 (also ca 2.21%)
Davon in Österreich 20934 (also ca. 0.27%)
Davon in der Schweiz 18131 (also ca 0.24%)
Setzen, "hauptsächlich". Und Du, Klippschüler, berufst Dich echt auf so etwas wie Logik? Kannst Du den Begriff überhaupt buchstabieren? Ab in die Grundschule, Einmaleins üben ... "hauptsächlich".
okay ich versuch das mal: lokicg...
d
Merkst Du, dass Du Dir selbst in dem Beitrag widersprochen hast?
Nein, weil im Falle Palästina die Nachkommen der Chasaren die "reingeschmeckten" Juden sind, nicht die dunkelhäutigen Äthiopier oder die einheimischen Semiten.
Im Fallen Deutschland sieht das anders aus.
Da aber die Konvertitenquote sehr gering ist...
Blödsinn!
Fast alle heutigen Juden sind Nachkommend der Konvertiten, die mit den Hebräern nichts am Hut haben.
Sollen wir jetzt den prozentuellen Anteil (Trantor, das ist Deine Hausaufgabe für heute Abend) der nötigen assimilierten Hugenotten/Polen/Co berechnen...
Das ist irrelevant für die Deutschen, die in Deutschland leben. Haben Sie schon was von Ethnogenese gehört?
So was könnte nur für diejenigen Deutschen relevant sein, die seit Generationen in der Diaspora leben. In diesem Falle müssten sie beweisen, dass ihre Vorfahren in Deutschland lebten.
Können Sie mir folgen?
Absolut. Kommst Du Dir selbst folgen? Merkst Du, dass Du Dir selbst in dem Beitrag widersprochen hast? Das ist erstens. Und zweitens - jaaaa - hat das Judentum die Eigenart, auch diejenigen als Volksjuden anzusehen, die zum Judentum konvertiert sind. Da aber die Konvertitenquote sehr gering ist, findet aber in der Tat ein "Fremdblutzufluss" ein. Ist es in Deutschland anders? Hugenotten lösten sich auf - und wurden durch die Assimilation Deutsche. Daher:
a) Warum soll das bei Juden anders sein und
b) Sollen wir jetzt den prozentuellen Anteil (Trantor, das ist Deine Hausaufgabe für heute Abend) der nötigen assimilierten Hugenotten/Polen/Co berechnen, die nötig wären, um den Deutschen nicht mehr "deutsch" zu machen?
Es dürfte wohl ein Unterschied sein ob ein anderer gentische Code sich über Jahre durch Einheirat Vermischung und Assimilation zum Teil des Volkes macht und es so entsprechend über einen langen Zeitraum verändert oder ob man von heute auf nacher durch einen einfachen Wechsels des Glaubes Teil eines neuen Volkes wird.
Da können noch so viele Gegenbeweise erbracht und so viele genetische Studien durchgeführt werden....
Wen interessieren die zionistischen Interpretationen der genetischen Studien über die DNA der Juden?
Würden Sie die Studien der Tabakindustrie über das Krebsrisiko der Raucher ernst nehmen?
:D
Übrigens, es gibt auch anständige Juden, die die genetischen Studien der DNA der Juden halbwegs ehrlich interpretieren.
A MOSAIC OF PEOPLE: THE JEWISH STORY AND A REASSESSMENT OF THE DNA EVIDENCE
http://www.jogg.info/11/coffman.htm
Jede religiöse Gruppe ist eine Mosaik, die aus verschiedener Völkern besteht.
Und das Judentum ist keine Ausnahme.
Ali Ria Ashley
07.10.2012, 22:01
Nur wenige heutige Juden sind Semiten, und nicht alle Semiten sind Juden.
Semiten sind eine linguistisch-kulturelle Gemeinschaft, Juden sind eine religiöse Gemeinschaft.
Meinen Sie Fake-Hebräer? Sie verwechseln Begriffe.
Wer sind denn die "echten Juden"? Die semitischen Juden?
Unter dieser Gruppe gibt es auch genug Rassisten und Extremisten.
nein um himels willen... Juden sind keine Zionisten! Ist das denn so schwer zu verstehen?
Es fragt sich demnach nach dem tatsächlichen Wahrheitsgehalt der gesamten "Geschichte der Juden", aber das spielt hier keine Rolle.
Die meisten Juden glauben, dass die Horrorgeschichten aus dem AT stimmen, aber dennoch jammern sie und behaupten, dass sie von Beginn an nur Opfer waren.
So was nennt man "Tunnel Vision" (Tunnelblick).
Wenn Juden an dieser Krankheit leiden, dann ist das halbwegs verständlich.
Wenn Nich-Juden den Quatsch der Zionisten und jüdischen Extremisten wiederholen, dann sind sie meistens Narren oder korrupte Lügner.
Es gibt auch Juden, die die Geschichte der Juden sehr kritisch sehen, wie z.B. Israel Shahak oder Gilad Atzmon.
Nun als ich von "geschichtlicher traditioneller Judenverfolgung" sprach bezog ich mich mehr auf die "jüngere" Geschichte von 70n Chr, bis zu ihrem Höhepunkt im 3.Reich. Mir ist nicht bewusst das andere Religionsgemeinschaften ähnliches ertragen mussten, zumindest keine die heute noch existieren.
(...)
Fast alle heutigen Juden sind Nachkommend der Konvertiten, die mit den Hebräern nichts am Hut haben.(...)
... was weder endgültig belegt noch endgültig widerlegt ist. Und hier ist vorerst das richtige Ende der Stange, nicht die Lohik ... äää ... Lockig ... äää ... "Logik" von Trantor.
Warten wir weitere Fortschritte der Genetik ab.
nein um himels willen... Juden sind keine Zionisten! Ist das denn so schwer zu verstehen?
Judentum ist ohne Zionismus nicht denkbar. Wenn Du jetzt mit der Sekte Neturei Karta ankommst, so sind diese zionistischer als alle Zionisten zusammen. Nur manche kapieren das nicht ....
nein um himels willen... Juden sind keine Zionisten! Ist das denn so schwer zu verstehen?
Es gibt Juden die gleichzeitig auch Zionisten sind, ist das so schwer zu verstehen?
Was ist denn heute mit Ihrer Logik?
Oder wollen Sie mich verarschen?
Wolf Fenrir
07.10.2012, 22:32
Holocaust-Erinnerung für immer in Haut gestochen
Sie wollen die Erinnerung an die grausame Zeit, die ihre Großeltern in Konzentrationslagern erleben mussten, wachhalten – deswegen lassen sich junge Israelis die KZ-Nummern ihrer Vorfahren tätowieren.
http://www.welt.de/politik/ausland/article109638001/Holocaust-Erinnerung-fuer-immer-in-Haut-gestochen.html
Damit sollen Opferstatus und Zahlungsanprüche gegen das deutsche Volk auch für die nächsten Generationen zementiet werden.
Wird die selten bekloppten PI-Trottel freilich nicht davon abhalten dieses gestörte Deutschenhasservolk auch weiterhin hündisch anzubeten. :dg::gp:hündisch deren Arsch zu Lecken .
Nun als ich von "geschichtlicher traditioneller Judenverfolgung" sprach bezog ich mich mehr auf die "jüngere" Geschichte von 70n Chr, bis zu ihrem Höhepunkt im 3.Reich. Mir ist nicht bewusst das andere Religionsgemeinschaften ähnliches ertragen mussten, zumindest keine die heute noch existieren.
Wirklich?
Dann müssen sie sehr viel lesen.
Die Christen waren von den Römern verfolgt, und von den Juden, die mit den Römern kollaborierten.
Außerdem wurden später, als die Christen an die Macht kamen, alle Heiden verfolgt.
Diejenigen, die nicht zum Christentum konvertierten, wurden ausgerottet.
Wo sind heute die Anbeter von Jupiter? Sie wurden zwangsbekehr oder ausgerottet.
Und die Juden durfen unter den Christen und den Muslimen ruhig weiter existieren, man hat sie nur selten zur Konversion gezwungen, wie z.B. in Andalusien.
In den Königreichen Chasaria und Jemen konvertierte zuerst die Elite zum Judentum, und diese Elite hat dann ihre Religion rigoros allen Untertanen aufgezwungen. Das war schon im Mittelalter, aber es ging so zu, wie im Alten Testament beschrieben.
Der Hass der Juden war so groß, dass manche Christen nur deshalb gekauft haben, ums sie auf brutalste Weise umzubringen.
In about 400 CE, Himyarite King tubba Abu Karib As'ad Kamil (385-420 CE),[9] a convert to Judaism, led military expeditions into central Arabia and expanded his empire to encompass most of the Arabian Peninsula.[10]
...
Around 455 CE, the last Himyarite King is born, Zur'ah Yusuf Ibn Tuban As'ad Abu Kaleb Dhu Nuwas or Dhu Nuwas. He died in 510.
His zeal for Judaism brought about his fall. Having heard of the persecutions of Jews by Byzantine emperors, Dhu Nuwas retaliated by putting to death some Byzantine merchants who were traveling on business through Himyara. He didn't simply kill them with hanging—he burned them in large pits—earning him the title "King of the burning pit".
...
Many scholars suspect that the Hamyarite Kings, in their display of violent recruitment, lend the greatest weight to any explanation of "why contemporary Jews do not proselytize"—in fact Contemporary Judaism actively discourages conversion and converts even after conversions have occurred.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_tribes_of_Arabia
The reason behind their conversion to Judaism was political since they feared that the Kingdom of Aksum started to get powerful and already controlling the western parts of Yemen with the help of local Christian tribes [10] The Himyarite kings started harboring Jewish refugees from the Roman persecution and started persecuting Christians themselves [11] an inscription found in Zafar referring to a massacre committed by the recently converted Jewish king, 13,000 Christian were killed and 9,500 were taking captives [12] Another massacre accrued in Najran where 12,500 were killed and 11,000 were taking captives [13] The captives were taken to a "groove" in Najran and burned alive [14][15]
http://en.wikipedia.org/wiki/Yemenite_Jews#Early_history
Entweder am Ende des 8. Jahrhunderts oder im frühen 9. Jahrhundert konvertierte das chasarische Herrscherhaus, der Adel sowie Teile der einfachen Bevölkerung zur jüdischen Religion. Welcher Anteil der Bevölkerung hiervon erfasst wurde, ist Gegenstand historischer Debatten. Früher glaubten die meisten Wissenschaftler, ausschließlich die Oberschicht sei zur jüdischen Religion konvertiert, diese These wird durch zeitgenössische islamische Texte gestützt. Neuere archäologische Ausgrabungen haben jedoch weitverbreitete Wandlungen bei Begräbnispraktiken gezeigt. Um die Mitte des 9. Jahrhunderts begannen die chasarischen Begräbnisse einen dezidiert jüdischen Charakter anzunehmen. Grabbeigaben verschwanden fast vollständig. Die Begräbniskultur spricht dafür, dass die jüdische Religion um 950 in allen Klassen der chasarischen Gesellschaft verbreitet war.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chasaren
Es dürfte wohl ein Unterschied sein ob ein anderer gentische Code sich über Jahre durch Einheirat Vermischung und Assimilation zum Teil des Volkes macht und es so entsprechend über einen langen Zeitraum verändert oder ob man von heute auf nacher durch einen einfachen Wechsels des Glaubes Teil eines neuen Volkes wird.
Welcher genau? Welcher Unterschied konkret besteht zwischen
a) sich über Jahre durch Einheirat, Vermischung und Assimilation zum Teil eines Volkes werden und
b) sich über Jahre durch Konvertierung zum Judentum und Assimilation zum Teil eines Volkes werden ?
:popcorn:
Ich meine, hier unterstelle ich Dir mal, dass es Dir wirklich um die Prozesse der Volksbildung geht, um nicht um solche Belanglosigkeiten, wie sprachliche Verbalisierungen diesen Prozesses.
Wirklich? Dann müssen sie sehr viel lesen. Ich muss haja, daher nur stichtwortartig:
Die Christen waren von den Römern verfolgt, und von den Juden, die mit den Römern kollaborierten.Ja/jain.
Außerdem wurden später, als die Christen an die Macht kamen, alle Heiden verfolgt. Ja.
Diejenigen, die nicht zum Christentum konvertierten, wurden ausgerottet.Ja.
Wo sind heute die Anbeter von Jupiter? Sie wurden zwangsbekehr oder ausgerottet.Ja.
Und die Juden durfen unter den Christen und den Muslimen ruhig weiter existieren, man hat sie nur selten zur Konversion gezwungen, wie z.B. in Andalusien.Ja/nein - sie ließen sich eben nicht zwingen und das auf die unterschiedliche Art und Weise. Was sie aber nicht taten, war das, was Moslems als "Taqiyya" verstehen.
In den Königreichen Chasaria und Jemen konvertierte zuerst die Elite zum Judentum, und diese Elite hat dann ihre Religion rigoros allen Untertanen aufgezwungen. Das war schon im Mittelalter, aber es ging so zu, wie im Alten Testament beschrieben.Siehe #385 (http://politikforen.net/showthread.php?131443-Junge-Israelis-lassen-sich-KZ-Nummern-eint%C3%A4towieren&p=5727908&viewfull=1#post5727908).
Der Hass der Juden war so groß, dass manche Christen nur deshalb gekauft haben, ums sie auf brutalste Weise umzubringen.Verstehe ich nicht, bitte erläutern.
Welcher genau? Welcher Unterschied konkret besteht zwischen
a) sich über Jahre durch Einheirat, Vermischung und Assimilation zum Teil eines Volkes werden und
b) sich über Jahre durch Konvertierung zum Judentum und Assimilation zum Teil eines Volkes werden ?
:popcorn:
Ich meine, hier unterstelle ich Dir mal, dass es Dir wirklich um die Prozesse der Volksbildung geht, um nicht um solche Belanglosigkeiten, wie sprachliche Verbalisierungen diesen Prozesses.
Wenn ich unterscheiden will zwischen Nationalität und Volkszugehörigkeit, dann wird wenn zB ein Chinese der nach Deutschland kommt nicht Teil des deutschen Volkes, auch nicht wenn er die Statsbürgerschaft annehmen sollte, er heiratet , bekommt Kinder und Kindeskinder, der gen Code, der ja deiner eigenen Aussage nach primär entcheidend ist für die Volkszugehörigkeit passt sich Stück für Stück, Generation für Generation an, assimiliert sich über Jahre und Generartionen, übernimmt Werte und Kultur, es ist ein lamgsamer andauernder Prozess.
Nach deinem Standpunkt aber das jemand sobald er der jüdischen Religion angehört auch sofort Teil des jüdischen Volkes wird passiert dieser Prozess augenblicklich ohne jegliche Anpassung, ohne zwingende assimilation ohne Anpassung oder Vermischung der genetischen Information, die ja nach deinen eigenen Aussagen so relevant für die Volkszugehörigkeit ist. Die tatsächliche einzige Gemeinsamkeit ist die Religion.
Wirklich?
Dann müssen sie sehr viel lesen.
Die Christen waren von den Römern verfolgt, und von den Juden, die mit den Römern kollaborierten.
Außerdem wurden später, als die Christen an die Macht kamen, alle Heiden verfolgt.
wieviele Christenverfolgungen gab es denn noch in Europa nach dem das röm Reich christlich wurde? Und wieviele Judenverfolgungen und Prognome gab es danach?
Diejenigen, die nicht zum Christentum konvertierten, wurden ausgerottet.
Wo sind heute die Anbeter von Jupiter? Sie wurden zwangsbekehr oder ausgerottet.
Ja, aber deswegen schrieb ich ja iVgl zu denen die heute noch existieren.
Und die Juden durfen unter den Christen und den Muslimen ruhig weiter existieren, man hat sie nur selten zur Konversion gezwungen, wie z.B. in Andalusien.
In den Königreichen Chasaria und Jemen konvertierte zuerst die Elite zum Judentum, und diese Elite hat dann ihre Religion rigoros allen Untertanen aufgezwungen. Das war schon im Mittelalter, aber es ging so zu, wie im Alten Testament beschrieben.
Der Hass der Juden war so groß, dass manche Christen nur deshalb gekauft haben, ums sie auf brutalste Weise umzubringen.
Nur mal als Vergeich:
http://www.segne-israel.de/artikel/judenverfolgung.htm
falsch, richtig, Propaganda, "normal" weil es den christen noch viel schlimmer erging?
lobentanz
08.10.2012, 00:54
Ein Deutschland, das Deiner Vorstellung von Würde entspricht, kriecht vor Juden, Siegern und Besatzern. Sobald man es an seine Vergangenheit erinnert, macht es den Geldbeutel auf, verschenkt U-Boote und läßt sich von Israel sowie der EU ausnehmen wie eine Weihnachtsgans. Meine Vorstellung von Würde sieht anders aus.
Ich glaube nicht, daß Du auch nur ein Land auf diesem weiten Erdenrund nennen kannst, außer der OMF-BRD, wo nationale Würde in Deinem Sinn interpretiert wird.
Die Dummen ereilt das Schicksal. Du schreibst selbst, dass der dumme Adolf Schicklgruber sich von den intelligenten Alliierten und besonders von den noch intelligenteren Finanzjuden den Krieg gegen seinen Willen aufdrängen ließ.
wieviele Christenverfolgungen gab es denn noch in Europa nach dem das röm Reich christlich wurde?
Sehr viele!
Alle christlichen Sekten wurden von der katholischen Kirche verfolgt und ausgerottet.
Die Protestanten wurden von der katholischen Kirche Jahrhunderte lang verfolgt, etc. etc.
Millionen Christen wurden wegen ihrem "falschen" Glauben verfolgt und umgebracht, die "Ketzer" und Heiden hat es noch härter getroffen.
Und wieviele Judenverfolgungen und Prognome gab es danach?
Es gab nicht mehr Judenverfolgungen, als Christenverfolgungen oder Muslimverfolgungen.
Ja, aber deswegen schrieb ich ja iVgl zu denen die heute noch existieren.
Das ist ein Widerspruch.
Wenn eine religiöse Gruppe ausgerottet wurde, dann wurde sie mehr verfolgt, als die Juden.
Was sollte denn in welcher Form in die Hose gehen, wenn wir uns von Zwängen befreien?
Zunächst mal sind wir in verschiedene Allianzen eingebunden, die nicht nur für uns wichtig sind, sondern auch für unsere Verbündeten, Sowas kündigt man nicht ohne Folgen auf.
Freiheit hindert uns doch nicht daran gute freundschaftliche Beziehungen auf gleicher Augenhöhe zu unseren Nachbarn zu pflegen.
Nachdem Du Dich aus Verträgen mit ihnen verabschiedet und den iranischen Mullahs schöne Augen gemacht hast. Dazu dann noch die deutsche Vorgeschichte. Das sind doch mal astreine Vorraussetzungen für gute nachbarschaftliche Beziehungen.
Es würde mir z.B. völlig genügen die EU auf die Verträge von Rom zurückzustutzen, der Irrsinn begann erst in Schengen.
Bedauerlicherweise kann nicht ein Mitglied hingehen und eine Zurückstützung einfordern. Vielleicht sollten wir die EU erstmal ernst genug nehmen, nicht Leute hinzuschicken, die bei keiner Landtagswahl mehr vermittelbar wären.
Wir haben aber nicht das Beste daraus gemacht, sondern sind in Kriecherei verfallen. Obwohl wir mit dem Westen den kalten Krieg gemeinsam gewonnen haben.
Nach dem Sieg im kalten Krieg war auch das WK II Thema erledigt.
Solange es noch lebende Opfer und Täter gibt, ist gar nix erledigt und es ist auch nicht an uns, einen Termin zu setzen. Mal ganz abgesehen davon, vom 2. Weltkrieg spürt der gemeine Bundesbürger schon seit Jahrzehnten genau nix.
Ich glaube einfach nicht daran, dass Devotismus und Heuchelei Fundamente sein können, auf denen man eine würdevolle und unabhängige Zukunft aufbauen kann.
Wer leckt denn Stiefel? Derjenige, der seine Verantwortung erkennt und ihr nachkommt? Wohl kaum. Und wer heuchelt? Derjenige, der seine Verantwortung erkennt und ihr nachkommt? Oder doch eher derjenige, der sie leugnet und wieder und wieder nach Beweisen verlangt und auch dann nicht zufrieden sein wird, wenn sie ihn in eine Zeitmaschine setzen und selbst zuschauen lassen?
Es gibt auch keine Beispiele aus der Geschichte, im Gegenteil, besiegte Völker die ihren Eroberern die Stiefel leckten sind im Mülleimer der Geschichte gelandet.
Wer also nicht leugnet und abstreitet, sondern zu seiner Geschichte steht, ist also ein Stiefellecker. Das sehe ich anders.
Gut, ein paar Jahrzehnte hat Deutschland mit Wirtschaftswunder und Wohlstand davon profitieren können aber dieser Wohlstand bröckelt und man muss kein Prophet sein, um vorauszusagen, dass dieser Wohlstand auch weiter bröckeln wird.
Und woran mag das liegen?
Wenn du daran glaubst, dass das Auswendiglernen von Siegerpropaganda dich befreit, dir Würde gibt, dann glaube weiterhin daran, aber es gebührt einfach der Anstand, dass du dann selber nicht mehr aktiv über Fragen diskutiert, die du zwar ähnlich siehst wie dein Diskussionspartner, aber aus irgendeinem politischen Pragmatismus heraus trotzdem dagegen opponierst.
Also gebietet mir der "Anstand", das Maul zu halten und euch Deutschland in den Dreck ziehen zu lassen. Das hättest Du gern. Mein Anstand gibt Dir Rechte und knebelt mich. Du hast nix zu geben und kannst fordern, fordern, fordern.
Es gibt nämlich tatsächlich jede Menge Leute da draußen, die all das, was sie aus der Geschichtsstunde noch in Erinnerung haben oder was ihnen Guido Knopp regelmäßig im TV erzählt für unerschütterliche erwiesene Fakten halten, was du ja -sollte ich dich bisher recht verstanden haben- so nicht tust. Die Diskussionen mit denen sind um einiges konstruktiver, weil sie aus Überzeugung darüber diskutieren, nicht aus Berechnung.
Dann diskutier mit denen und wir kommne hier zum Schluß.
Ich weiß was du jetzt wieder denken wirst: "Wer bist du überhaupt, dass du mir vorschreiben willst über was ich wann und wo diskutiere!"
Allerdings.
[QUOTE=Freddy Fiasko;5726173]
Aber darum geht es kein Stück. Es geht darum, dass du unnötig -wenn du so willst- Ressourcen bindest, die anderweitig besser eingesetzt werden können. Du hast "deinen Weg" gefunden, indem du es dir selber gemütlich machst und aus Berechnung eine perfide Show mitspielst, weil für dich der Zweck die Mittel heiligt, bis hin zu Selbstbetrug und Selbstlüge. Diese Mentalität ist nicht Jedermanns Sache, und erst recht nicht etwas, was man sich stolz auf die Fahne schreibt...
Ich mag mir diese dämlichen Unterstellungen nicht mehr durchlesen und Du hast selbst geschrieben, daß Du lieber mit anderen diskutierst. Also war's das dann.
Ich glaube, wir sollten doch sauber trennen zwischen der Mentalität der Siedler und deren Ursachen, und der offiziellen Politik eines vorgeblich demokratischen Rechtsstaates. Radikalen, Fundamentalisten und Überzeugungstätern kann man schlecht ihre Überzeugungen zum Vorwurf machen, sehr wohl aber sind sie verantwortlich für die Konsequenzen ihrer Handlungen - wie jeder andere auch.
Und ganz und gar abseits der psychologischen Faktoren ist der Siedlungsbau eins der größten Hindernisse für auch nur die vage Chance auf eine zukünftige "Friedenslösung". Ich verstehe durchaus die Motivation der Siedler, aber ich verstehe grundsätzlich auch, was islamische Fundamentalisten antreibt, und mit Rücksicht auf die Folgen sehe ich beide im Unrecht.
Also ist der Umstand, daß Israel sich vor arabischer Aggression schützt, ein Hindernis für die geschätzten Araber einen Frieden annehmbar zu finden. Dann eben nicht, würde ich da als Israeli sagen. Wenn die Palästinenser noch 2 Generationen verschenken wollen, dann sollen sie mal machen.
Das spielt eine zentrale Rolle, nur Deppen glauben an das, was keinen Sinn macht.
Mit einer solchen Aussage wäre ich vorsichtig, wenn ich meine Haltung heute mit 3000 Jahre alter Mythologie zu begründen vrsuchen würde.
Doch, die RIF-Seife war im Handel.
Die Juden haben im Ernst behauptet, dass RIF- Reines Judden-Fett bedeutet.
In Wirklichkeit bedeutete diese Abkürzung RIF - Reichsstelle industrielle Fette.
Diese Abkürzung stand auf der Seife, die im Handel war, und in Israel hat man diese Seife sogar beerdigt.
Und was lernen wir daraus, außer daß diejenigen, die tatsächlich mit Nazis zu tun hatten, denen das zugetraut haben?
Und vor Kurzem soll Frau Merkel solch ein Seifenstück als Geschenk von einem Milliardär aus Russland, Mosche Kantor, bekommen haben.
Dieser Kantor war Vorsitzender der jüdischen Gemeinde in Russland. Frau Merkel war sehr beeindruckt, als man ihr dieses Seifenstück überreichte, das aus "Reinem Judenfett" gekocht worden sollte. Wahrscheinlich bekam Kantor dafür noch eine Entschädigung von Frau Merkel.
Soll bekommen haben... aber war beeindruckt. So also arbeitest Du. dann noch eine wahrscheinliche Entschädigung hintendran und wir können nach Belieben spotten und uns empören... für nix.
30591
http://zet09.livejournal.com/122790.html
Wie man sieht, diese Seife eignet sich sogar heute noch für Geschäfte.
Und für's Stimmungmachen, wie Du demonstrierst.
RC aus S
08.10.2012, 10:40
Mit einer solchen Aussage wäre ich vorsichtig, wenn ich meine Haltung heute mit 3000 Jahre alter Mythologie zu begründen vrsuchen würde.
Und was lernen wir daraus, außer daß diejenigen, die tatsächlich mit Nazis zu tun hatten, denen das zugetraut haben?
Soll bekommen haben... aber war beeindruckt. So also arbeitest Du. dann noch eine wahrscheinliche Entschädigung hintendran und wir können nach Belieben spotten und uns empören... für nix.
Und für's Stimmungmachen, wie Du demonstrierst.
ja , der jud macht aus allem geld...war wohl doch wasser in den duschen:)
[...]Was mache ich eigentlich noch in der BRD????
[...]
Dummes Zeug schreiben.
OneDownOne2Go
08.10.2012, 10:48
Also ist der Umstand, daß Israel sich vor arabischer Aggression schützt, ein Hindernis für die geschätzten Araber einen Frieden annehmbar zu finden. Dann eben nicht, würde ich da als Israeli sagen. Wenn die Palästinenser noch 2 Generationen verschenken wollen, dann sollen sie mal machen.
Da könnte man im Gegenzug sagen "Wenn die Israelis noch 2 oder 3 Generationen bei jeder Fahrt in einem Linienbus Angst vor einem Bombenanschlag haben oder in den Grenzregionen unter gelegentlichem Raketenbeschuss leben wollen, dann sollen sie das mal machen..." Friede wird kaum so aussehen können, dass Israel alles bekommt, was es gerne hätte, während die Gegenseite alle ihre Positionen räumt. Selbst dann existierte es noch immer in einer ihm feindlichen Umgebung, und die latente Bedrohung und gelegentliche Anschläge würden nicht aufhören. Ich kann mir auch nicht denken, dass das nicht auch vielen Israelis klar ist.
Da könnte man im Gegenzug sagen "Wenn die Israelis noch 2 oder 3 Generationen bei jeder Fahrt in einem Linienbus Angst vor einem Bombenanschlag haben oder in den Grenzregionen unter gelegentlichem Raketenbeschuss leben wollen, dann sollen sie das mal machen..." Friede wird kaum so aussehen können, dass Israel alles bekommt, was es gerne hätte, während die Gegenseite alle ihre Positionen räumt. Selbst dann existierte es noch immer in einer ihm feindlichen Umgebung, und die latente Bedrohung und gelegentliche Anschläge würden nicht aufhören. Ich kann mir auch nicht denken, dass das nicht auch vielen Israelis klar ist.
Nun müssen aber Bedrohung und Anschläge aufhören, ehe der Schutz davor aufhört. Der tägliche Raketenbeschuß muß aufhören, ehe man Palästinenser näher ans Kernland Israels heranlassen kann. Daran gibt es mal wirklich nix zu diskutieren.
OneDownOne2Go
08.10.2012, 11:18
Nun müssen aber Bedrohung und Anschläge aufhören, ehe der Schutz davor aufhört. Der tägliche Raketenbeschuß muß aufhören, ehe man Palästinenser näher ans Kernland Israels heranlassen kann. Daran gibt es mal wirklich nix zu diskutieren.
Ich bin mir sicher, ein Palästinenser könnte aus dem Stand auch eine ganze Liste von unabdingbaren Vorbedingungen aufzählen, wie soll das auf dieser Basis jemals funktioniere? Und wie soll ein Prozess aussehen, wenn eine Seite - oder beide - gleich zum Eingang jede Diskussion für unmöglich erklärt?
Mir persönlich liegen Israelis wie Palästinenser etwas gleich (wenig) am Herzen, und ob in Israel jemals Frieden herrscht, tangiert mich auch nur peripher, ich hätte da auch ehrlich keine Seite, auf der ich stehen könnte oder gar wollte. Aber gerade von dieser eher gleichgültigen Warte aus, ohne Trauer oder Wut um die Opfer der einen oder anderen Seite, kann ich dir sagen, dass es Frieden wenn, dann nicht zu israelischen Bedingungen geben wird, auch nicht zu palästinensischen, sondern wenn, dann nur zu gemeinsamen.
Sterntaler
08.10.2012, 11:20
sehr sinnvoll, man weis ja nicht was der mögliche Krieg mit dem Iran so bringt. Eine Identifikationsmöglichkeit.
Ich bin mir sicher, ein Palästinenser könnte aus dem Stand auch eine ganze Liste von unabdingbaren Vorbedingungen aufzählen, wie soll das auf dieser Basis jemals funktioniere? Und wie soll ein Prozess aussehen, wenn eine Seite - oder beide - gleich zum Eingang jede Diskussion für unmöglich erklärt?
Das muß gar nicht funktionieren. Die Palästinenser können auch bis ans Ende aller Tage in Flüchtlingslager hausen, wenn ihnen die Raketenschüsse mehr bedeuten als die Zukunft ihrer Kinder. Dafür muß kein Israeli seinen Hals riskieren.
Mir persönlich liegen Israelis wie Palästinenser etwas gleich (wenig) am Herzen, und ob in Israel jemals Frieden herrscht, tangiert mich auch nur peripher, ich hätte da auch ehrlich keine Seite, auf der ich stehen könnte oder gar wollte. Aber gerade von dieser eher gleichgültigen Warte aus, ohne Trauer oder Wut um die Opfer der einen oder anderen Seite, kann ich dir sagen, dass es Frieden wenn, dann nicht zu israelischen Bedingungen geben wird, auch nicht zu palästinensischen, sondern wenn, dann nur zu gemeinsamen.
Wie gesagt, wenn das den Palästinensern wert ist, daß noch ihre Enkel hausen werden, wie sie hausen, dann können sie gern eine unerfüllbare Bedingung nach der anderen stellen.
OneDownOne2Go
08.10.2012, 12:22
Das muß gar nicht funktionieren. Die Palästinenser können auch bis ans Ende aller Tage in Flüchtlingslager hausen, wenn ihnen die Raketenschüsse mehr bedeuten als die Zukunft ihrer Kinder. Dafür muß kein Israeli seinen Hals riskieren.
Wie gesagt, wenn das den Palästinensern wert ist, daß noch ihre Enkel hausen werden, wie sie hausen, dann können sie gern eine unerfüllbare Bedingung nach der anderen stellen.
Das ist ebenso überheblich wie selbstgerecht, aber das weißt du ja. Wie gesagt, mit sind verelendete Palästinenser so egal wie zerbombte Israelis, von mir aus braucht es keinen Frieden in und um Israel zu geben. Allerdings muss ich schon anmerken, dass hier keine Seite die Opferrolle für sich reklamieren kann, die Hardliner beider Lager nehmen sich keinen Deut. Vielleicht muss es so sein, dass dieser Konflikt eines Tages durch Gewalt und Vernichtung gelöst wird, weil er sonst einfach unlösbar ist, es spricht aber nicht für die Intelligenz der Beteiligten, es darauf ankommen zu lassen, der Ausgang ist nämlich eher ungewiss.
Das ist ebenso überheblich wie selbstgerecht, aber das weißt du ja. Wie gesagt, mit sind verelendete Palästinenser so egal wie zerbombte Israelis, von mir aus braucht es keinen Frieden in und um Israel zu geben. Allerdings muss ich schon anmerken, dass hier keine Seite die Opferrolle für sich reklamieren kann, die Hardliner beider Lager nehmen sich keinen Deut. Vielleicht muss es so sein, dass dieser Konflikt eines Tages durch Gewalt und Vernichtung gelöst wird, weil er sonst einfach unlösbar ist, es spricht aber nicht für die Intelligenz der Beteiligten, es darauf ankommen zu lassen, der Ausgang ist nämlich eher ungewiss.
Arafat ist als Anführer eines der ärmsten Völker der Welt zum Milliardär geworden. Der palästinensische 'Widerstand' ist ein lukratives Geschäft.
OneDownOne2Go
08.10.2012, 12:33
Arafat ist als Anführer eines der ärmsten Völker der Welt zum Milliardär geworden. Der palästinensische 'Widerstand' ist ein lukratives Geschäft.
Ändert dieser Hinweis auf die - in allen Lagern etwa gleich verteilte - menschliche Gier irgend etwas am Status Quo oder den Perspektiven?
Ich glaub langsam, es wurden 6 Milionen LEVITEN vergast und keine Juden...
Denn könnte ja ich, noch die Leviten lesen :-) :-)
Freddy Fiasko
08.10.2012, 12:45
Wer leckt denn Stiefel? Derjenige, der seine Verantwortung erkennt und ihr nachkommt? Wohl kaum. Und wer heuchelt? Derjenige, der seine Verantwortung erkennt und ihr nachkommt? Oder doch eher derjenige, der sie leugnet und wieder und wieder nach Beweisen verlangt und auch dann nicht zufrieden sein wird, wenn sie ihn in eine Zeitmaschine setzen und selbst zuschauen lassen?
Gäbe es diese Beweise, wäre es überhaupt kein Thema unverkrampft daran zu forschen. Und eine Zeitmaschine würde in diesem Fall auch nichts bringen. Oder wusste deine Oma, von deren Erinnerungen du berichtetest, von industriell vergasten Juden, Lampenschirmen aus Judenhaut, Filzpantoffeln aus Judenhaut, Goldabbau aus Judengebissen bereits vor 1945?
Wer also nicht leugnet und abstreitet, sondern zu seiner Geschichte steht, ist also ein Stiefellecker. Das sehe ich anders.
Du musst dich irgendwann entscheiden wie du zum Naturgesetz stehst, wonach die Geschichte immer vom Sieger geschrieben wird. Das kann dir als Mosambikaner oder Paraguayaner im Falle des 2. WK zwar egal sein, aber als Deutscher doch nicht??
Mal bist du diesbezüglich auf meiner Seite (zumindest deutest du es an), mal wieder nicht. Je nach Situation und Diskussion in der du dich gerade befindest. Hast du denn gar kein Interesse daran, dass dein Diskussionspartner dir folgen kann?
Und woran mag das liegen?
Daran dass das Alphatier, dass dich zuerst gebrochen und dich danach ganz nach seinen Vorstellungen wieder aufgerichtet hat, nun selber am schwächeln ist, was natürlich auch auf dich zurückfällt.
Also gebietet mir der "Anstand", das Maul zu halten und euch Deutschland in den Dreck ziehen zu lassen. Das hättest Du gern. Mein Anstand gibt Dir Rechte und knebelt mich. Du hast nix zu geben und kannst fordern, fordern, fordern.
Es gebietet der Anstand, dass wenn man eine Diskussion führt, in der Sache an sich der gleichen Meinung ist aber aus ideologischen Gründen und irgendeiner falschverstandenen Art von "Bündnistreue" trotzdem anderer Meinung sein muss, einfach nicht mehr aktiv in der Sache mitredet. Allerdings springst du immer von Ast zu Ast und ich weiss nie wirklich, wie du zu diesem und jenen stehst, da du so etwas zum Beispiel
Es gibt nämlich tatsächlich jede Menge Leute da draußen, die all das, was sie aus der Geschichtsstunde noch in Erinnerung haben oder was ihnen Guido Knopp regelmäßig im TV erzählt für unerschütterliche erwiesene Fakten halten, was du ja -sollte ich dich bisher recht verstanden haben- so nicht tust
ja immer unkommentiert lässt, so als dürfe dir Niemand in die Karten schauen, bzw. so als wolltest du dich nicht verbindlich festlegen um immer noch eine Fluchtmöglichkeit zu haben, wenns brenzlig wird :D ... und du erzählst mir was von "Freiheit" und "Würde"... musst du dabei eigentlich selber auch schmunzeln?
Dann diskutier mit denen und wir kommne hier zum Schluß.
Ach Gottchen, wie eine Drama-Queen. Bist du jetzt wieder beleidigt? Warum definierst du nicht einfach klipp und klar deinen Standpunkt?
Ich mag mir diese dämlichen Unterstellungen nicht mehr durchlesen und Du hast selbst geschrieben, daß Du lieber mit anderen diskutierst. Also war's das dann.
Nu mach mir hier keine Szene wie aus einer Soap-Opera, sondern zeige mir bitte eine einzige Unterstellung, in der ich etwas behauptet habe, ohne es zu begründen.
Ändert dieser Hinweis auf die - in allen Lagern etwa gleich verteilte - menschliche Gier irgend etwas am Status Quo oder den Perspektiven?
Nein. Sie erklärt aber, warum von den Palästinensern, ihren Anführern, um genau zu sein, kein Frieden zu erwarten ist. Sie würden ihre eigene Einnahmequelle versiegen lassen. Und nein, Israel verdient nicht an seinem Palästinenserproblem, im Gegenteil.
Gäbe es diese Beweise, wäre es überhaupt kein Thema unverkrampft daran zu forschen. Und eine Zeitmaschine würde in diesem Fall auch nichts bringen. Oder wusste deine Oma, von deren Erinnerungen du berichtetest, von industriell vergasten Juden, Lampenschirmen aus Judenhaut, Filzpantoffeln aus Judenhaut, Goldabbau aus Judengebissen bereits vor 1945?
Einiges haben die Omas auch vor 45 mitbekommen. Man müßte ihnen nur mal zuhören, oder zumindest denen, die ihnen zugehört haben, als sie noch erzählen konnten.
Du musst dich irgendwann entscheiden wie du zum Naturgesetz stehst, wonach die Geschichte immer vom Sieger geschrieben wird. Das kann dir als Mosambikaner oder Paraguayaner im Falle des 2. WK zwar egal sein, aber als Deutscher doch nicht??
Mal bist du diesbezüglich auf meiner Seite (zumindest deutest du es an), mal wieder nicht. Je nach Situation und Diskussion in der du dich gerade befindest. Hast du denn gar kein Interesse daran, dass dein Diskussionspartner dir folgen kann?
Mir ist Deine Haltung ebenso unverständlich, wie Dir offenbar die Meine.
Daran dass das Alphatier, dass dich zuerst gebrochen und dich danach ganz nach seinen Vorstellungen wieder aufgerichtet hat, nun selber am schwächeln ist, was natürlich auch auf dich zurückfällt.
Dieses Alphatier hat immerhin zugelassen, daß es einfachen Deutschen wirtschaftlich lange Zeit besser erging, als den Bürgern der Siegerstaaten. Was mich betrifft, hat es damit seinen Teil des Geschäfts erfüllt.
Es gebietet der Anstand, dass wenn man eine Diskussion führt, in der Sache an sich der gleichen Meinung ist aber aus ideologischen Gründen und irgendeiner falschverstandenen Art von "Bündnistreue" trotzdem anderer Meinung sein muss, einfach nicht mehr aktiv in der Sache mitredet. Allerdings springst du immer von Ast zu Ast und ich weiss nie wirklich, wie du zu diesem und jenen stehst, da du so etwas zum Beispiel ja immer unkommentiert lässt, so als dürfe dir Niemand in die Karten schauen, bzw. so als wolltest du dich nicht verbindlich festlegen um immer noch eine Fluchtmöglichkeit zu haben, wenns brenzlig wird :D ... und du erzählst mir was von "Freiheit" und "Würde"... musst du dabei eigentlich selber auch schmunzeln?
Du unterstellst mir etwas, was Du Dir ausdenkst, verlangst von mir, ich solle die Klappe halten und nun bin ich ganz lächerlich. Ich bin nur erstaunt, daß ich so lange mitspiele.
Ach Gottchen, wie eine Drama-Queen. Bist du jetzt wieder beleidigt? Warum definierst du nicht einfach klipp und klar deinen Standpunkt?
Bisher bin ich der Einzige, der hier einen Standpunkt formuliert hat, der über, 'was mir zum Vorteil gereicht' hinausgeht. Mach Du mal.
Die Drama-Queen tritt Dir übrigens gleich virtuell in den Arsch.
Nu mach mir hier keine Szene wie aus einer Soap-Opera, sondern zeige mir bitte eine einzige Unterstellung, in der ich etwas behauptet habe, ohne es zu begründen.
Der hier zitierte Beitrag so etwa von Anfang bis Ende. Wo Begründungen geboten werden, sind die ebenso Behauptung, wie das damit 'Begründete'.
Was für Zahlen benutzen Juden eigentlich, doch hoffentlich nicht die Arbischen Zahlen :-) :-) :-)
Vielleicht gibt es in ihrer Runenschrift auch Zahlen :-) :-) :-)
Mir ist da nichts bekannt, dass Zahlen Runen gibt...... wäre aber interasst zu wissen wie es bei Runen aussieht. :-)
Was für Zahlen benutzen Juden eigentlich, doch hoffentlich nicht die Arbischen Zahlen :-) :-) :-)
Vielleicht gibt es in ihrer Runenschrift auch Zahlen :-) :-) :-)
Mir ist da nichts bekannt, dass Zahlen Runen gibt...... wäre aber interasst zu wissen wie es bei Runen aussieht. :-)
Strandwanderers Mission impossible.
OneDownOne2Go
08.10.2012, 13:13
Nein. Sie erklärt aber, warum von den Palästinensern, ihren Anführern, um genau zu sein, kein Frieden zu erwarten ist. Sie würden ihre eigene Einnahmequelle versiegen lassen. Und nein, Israel verdient nicht an seinem Palästinenserproblem, im Gegenteil.
Und Israels Haltung der absoluten Unnachgiebigkeit hat damit so gar nichts zu tun? Wenn wir schon von Anführern reden, wieviel echten Friedenswillen kann man wohl Netanjahu zutrauen? Nein, tut mir leid, da hat aktuell keiner den Willen, wirklich etwas zu erreichen... Israel ist da nicht schlimmer als die Plästinenser, besser aber auch nicht.
Und Israels Haltung der absoluten Unnachgiebigkeit hat damit so gar nichts zu tun? Wenn wir schon von Anführern reden, wieviel echten Friedenswillen kann man wohl Netanjahu zutrauen? Nein, tut mir leid, da hat aktuell keiner den Willen, wirklich etwas zu erreichen... Israel ist da nicht schlimmer als die Plästinenser, besser aber auch nicht.
Israels Haltung ist eine zwangsläufige Folge der Situation und Wahlerfolge für 'Krieger' wie Netanjahu beruhen ebenso zwangsläufig darauf, daß Israel eben in einem Krieg um seine Existenz steckt. Wen würden wir wohl in Deutschland wählen, wenn aus einem Nachbarland täglich Raketen über die Grenze flögen?
iglaubnix+2fel
08.10.2012, 13:33
Israels Haltung ist eine zwangsläufige Folge der Situation und Wahlerfolge für 'Krieger' wie Netanjahu beruhen ebenso zwangsläufig darauf, daß Israel eben in einem Krieg um seine Existenz steckt. Wen würden wir wohl in Deutschland wählen, wenn aus einem Nachbarland täglich Raketen über die Grenze flögen?
RAUBLAND hat keine Nachbarländer!
RAUBLAND hat keine Nachbarländer!
Inhaltslose Phrase.
OneDownOne2Go
08.10.2012, 13:43
Israels Haltung ist eine zwangsläufige Folge der Situation und Wahlerfolge für 'Krieger' wie Netanjahu beruhen ebenso zwangsläufig darauf, daß Israel eben in einem Krieg um seine Existenz steckt. Wen würden wir wohl in Deutschland wählen, wenn aus einem Nachbarland täglich Raketen über die Grenze flögen?
Nun, wir in Deutschland würden vermutlich einfach weiter die selben Idioten wählen wie vorher...
Dir ist natürlich klar, dass man im nächsten Schritt sagen kann, dass der Kampf der Palästinenser - also Raketen und Bomben - eine zwangsläufige Folge der Landnahme durch Juden bei Gründen und Erweiterung des Staates Israel ist, und das hätte in etwa die gleiche Berechtigung im moralischen Sinn. Übrigens, selbst wenn Israel die Rolle des moralischen Siegers zustünde, das würde nichts helfen, weil die Realpolitik solche feinsinnigen Fragen gar nicht stellt.
Freddy Fiasko
08.10.2012, 13:53
Einiges haben die Omas auch vor 45 mitbekommen. Man müßte ihnen nur mal zuhören, oder zumindest denen, die ihnen zugehört haben, als sie noch erzählen konnten.
"Einiges" ist schon wieder weder Fisch noch Fleisch. Wenn aus Europa (ganz besonders Deutschland) mal so eben ein paar Millionen Menschen wie Lemminge zur Schlachtbank geführt werden, dann reicht es nicht nur "Einiges" mitzubekommen und selbst das ist schon fraglich. Mir ist keine einzige Privatperson bekannt, die in der Zeit lebte und danach sagte: Mir war es schon immer klar, was da abläuft! Was man in der Öffentlichkeit und unter dem Eindruck von Werbung und Propaganda bereits ab dem Grundschulalter zu sagen und vertreten hat ist wiederum eine ganz andere Angelegenheit, was z.B. auch du hier sehr eindrucksvoll hier beweist. Immerhin hast du es ja angedeutet, dass für dich die Angelegenheit auch nicht ganz koscher ist.
Mir ist Deine Haltung ebenso unverständlich, wie Dir offenbar die Meine.
Wenn ich dich recht verstanden habe, dann sagst du unter Strich:
Verarsche und betrüge dich selbst, binde anderen einen Bären auf, erzähle von den grausamen Verbrechen derer, die Deutschland in die 2. Weltkriegsniederlage stürzten und es nicht vermochten den Sieg einzufahren, aber werte die Verbrechen derer, die den Krieg gewonnen haben als Wohltaten, damit es dir gut geht und damit du nicht wieder die Fresse poliert bekommst.
Berichtige mich bitte, wenn ich daneben liege, aber tue mir einfach nur den Gefallen und rede nicht wieder um den heissen Brei herum.
Dieses Alphatier hat immerhin zugelassen, daß es einfachen Deutschen wirtschaftlich lange Zeit besser erging, als den Bürgern der Siegerstaaten. Was mich betrifft, hat es damit seinen Teil des Geschäfts erfüllt.
Das könntest du ihnen vielleicht anrechnen, wenn sie es wenigstens ein klitzekleines bisschen aus Wohlwollen getan hätten. Es war aber zu 100% Eigennutz. Wieso und weshalb muss ich hoffentlich nicht ausführen.
Du unterstellst mir etwas, was Du Dir ausdenkst, verlangst von mir, ich solle die Klappe halten und nun bin ich ganz lächerlich. Ich bin nur erstaunt, daß ich so lange mitspiele.
Wäre dem wirklich genauso wie du es geschrieben hast, dann würdest du sicher nicht "so lange mitspielen", und das weisst du auch.
Hör auf hier wie eine Drama Queen erwachsene Menschen emotional zu vereinnahmen, oder willst du jetzt auch noch einen auf Big Mama umananada machen?
Bisher bin ich der Einzige, der hier einen Standpunkt formuliert hat, der über, 'was mir zum Vorteil gereicht' hinausgeht. Mach Du mal.
Wir sind nicht in irgendwelchen Verhandlungen. Kompromisse würde ich problemlos eingehen, mehr noch, ich würde meinen Standpunkt komplett revidieren, wenn du mich anhand von handfesten Argumenten überzeugst. Darauf kannst du mal einen lassen. Aber alles was ich von dir diesbezüglich gelesen habe war -mal ganz banal und plakativ ausgedrückt- "Bückt Euch und seid glücklich dabei!"
Die Drama-Queen tritt Dir übrigens gleich virtuell in den Arsch.
Ich denke einfach du solltest dich mit der Diskussion ausgelastet fühlen. Alles Step by Step.
Der hier zitierte Beitrag so etwa von Anfang bis Ende. Wo Begründungen geboten werden, sind die ebenso Behauptung, wie das damit 'Begründete'.
Du kannst mir also selbst auf Nachfrage keine Unterstellung zeigen, in der ich etwas behaupte ohne es zu begründen, und nichts anderes sind Unterstellungen. Also wer stellt hier aus dem Himmel gegriffene Behauptungen auf, wer unterstellt, du oder ich?
Sagen wir mal so das Tote Meer ist nicht umsonst tot, da muss etwas bestimmtes passieren, damit es wieder Süßwasser wird. Da können sie sich tätowieren und Böcke verbrennen :-) :-) :-)
Mir vollkommen wurscht :D
Doppelagent
08.10.2012, 14:39
Ich wiederhole: Während alle europäischen Völker untergegangen sind, ausgerottet wurden oder in größeren Kollektiven aufgegangen sind, (...)
es gibt keine europäischen völker mehr? na denn... :haha:
Rumburak
08.10.2012, 14:51
es gibt keine europäischen völker mehr? na denn... :haha:
Welche reinen Völker gibt es denn in Europa?
Nun, wir in Deutschland würden vermutlich einfach weiter die selben Idioten wählen wie vorher...
Oder wir würden weiter Zugeständnisse machen und uns selbst verkaufen bis nichts mehr da ist...warum Traditionen ändern?
Dir ist natürlich klar, dass man im nächsten Schritt sagen kann, dass der Kampf der Palästinenser - also Raketen und Bomben - eine zwangsläufige Folge der Landnahme durch Juden bei Gründen und Erweiterung des Staates Israel ist, und das hätte in etwa die gleiche Berechtigung im moralischen Sinn. Übrigens, selbst wenn Israel die Rolle des moralischen Siegers zustünde, das würde nichts helfen, weil die Realpolitik solche feinsinnigen Fragen gar nicht stellt.
moralisch berechtigt oder nicht, es bleibt die Frage nach einer Lösung die praktikabel wäre...
Mit einer solchen Aussage wäre ich vorsichtig, wenn ich meine Haltung heute mit 3000 Jahre alter Mythologie zu begründen vrsuchen würden.
Mit dieser 3000 Jahre alten Ideologie wird die Notwendigkeit der Zwangsverstümmelung der Genitalien der wehrlosen Kinder begründet, und der aufgeklärte Staat knickt ein.
Doppelagent
08.10.2012, 17:13
Welche reinen Völker gibt es denn in Europa?
naturgemäss gab es in der ganzen menschheitsgeschichte noch nie "reine" völker. :auro:
Nun, wir in Deutschland würden vermutlich einfach weiter die selben Idioten wählen wie vorher...
Dir ist natürlich klar, dass man im nächsten Schritt sagen kann, dass der Kampf der Palästinenser - also Raketen und Bomben - eine zwangsläufige Folge der Landnahme durch Juden bei Gründen und Erweiterung des Staates Israel ist, und das hätte in etwa die gleiche Berechtigung im moralischen Sinn. Übrigens, selbst wenn Israel die Rolle des moralischen Siegers zustünde, das würde nichts helfen, weil die Realpolitik solche feinsinnigen Fragen gar nicht stellt.
Dann ist allerdings das mittelfristige Verschwinden der Palästinenser nicht zu vermeiden. Sie haben als Volk, das sein Land verloren hat, eine einmalige Chance erhalten und sind kläglich daran gescheitert.
[...]
Hör auf hier wie eine Drama Queen erwachsene Menschen emotional zu vereinnahmen, oder willst du jetzt auch noch einen auf Big Mama umananada machen?
[...]
Für mich ist das das Ende des Versuchs, mit Dir ein ernsthaftes Gespräch zu führen.
Mit dieser 3000 Jahre alten Ideologie wird die Notwendigkeit der Zwangsverstümmelung der Genitalien der wehrlosen Kinder begründet, und der aufgeklärte Staat knickt ein.
Als wenn es Dir um Kinderpenisse ginge. Seit mindestens 5 Jahren ist das Dein Thema und die armen Kinderlein rühren Dein Herz erst, seit eine türkische Mutter einen stümpernden Arzt verklagt hat.
OneDownOne2Go
08.10.2012, 18:03
Dann ist allerdings das mittelfristige Verschwinden der Palästinenser nicht zu vermeiden. Sie haben als Volk, das sein Land verloren hat, eine einmalige Chance erhalten und sind kläglich daran gescheitert.
Es kommt nicht oft vor, aber es fehlen mir die Worte ...
Man könnte dazu natürlich z.B. sagen, dass sich das anhört, wie Hitlers Drohung an das "internationale Judentum", dass es ungeheuer Menschenverachtend ist, dass es mit einer Fleischer-Gelassenheit einen Genozid beschreibt ... könnte man, aber das weißt du alles sowieso schon selbst, da bin ich sicher.
Trotzdem gehört so einer Äußerung in gewisser Weise mein Respekt, zumindest ist sie offen und ehrlich, und du sprichst hier aus, was andere sonst vehement bestreiten. Nämlich die Tatsache, dass die Palästinenser nur die Wahl haben, von Israels Gnaden zu leben, oder als Volk zu verschwinden.
Es kommt nicht oft vor, aber es fehlen mir die Worte ...
Man könnte dazu natürlich z.B. sagen, dass sich das anhört, wie Hitlers Drohung an das "internationale Judentum", dass es ungeheuer Menschenverachtend ist, dass es mit einer Fleischer-Gelassenheit einen Genozid beschreibt ... könnte man, aber das weißt du alles sowieso schon selbst, da bin ich sicher.
Trotzdem gehört so einer Äußerung in gewisser Weise mein Respekt, zumindest ist sie offen und ehrlich, und du sprichst hier aus, was andere sonst vehement bestreiten. Nämlich die Tatsache, dass die Palästinenser nur die Wahl haben, von Israels Gnaden zu leben, oder als Volk zu verschwinden.
Nicht ganz. Sie haben die Wahl sich endlich soweit zu zivilisieren, daß Zivilisierte neben ihnen leben können. Ich drohe auch nicht, dazu bin ich kaum in der Position, sondern schreibe nur ganz nüchtern das, was ich denke, ohne mich ideologisch an irgendetwas gebunden zu fühlen.
OneDownOne2Go
08.10.2012, 18:10
Nicht ganz. Sie haben die Wahl sich endlich soweit zu zivilisieren, daß Zivilisierte neben ihnen leben können. Ich drohe auch nicht, dazu bin ich kaum in der Position, sondern schreibe nur ganz nüchtern das, was ich denke, ohne mich ideologisch an irgendetwas gebunden zu fühlen.
Zunächst, ich hatte nicht dir Drohen unterstellt, ich hatte es mit einer historischen Drohung ("...dann wird das nicht das Ende Deutschlands sein, aber das Ende...") verglichen, deren Sinngehalt auch vergleichbar war. Ob die Option, die du noch alternativ anbietest, wirklich ein dritter Weg ist, oder nur eine Variante des Lebens von Israels Gnaden, hängt wohl ganz davon ab, wer festlegt, wie diese Zivilisiertheit auszusehen hat...
Zunächst, ich hatte nicht dir Drohen unterstellt, ich hatte es mit einer historischen Drohung ("...dann wird das nicht das Ende Deutschlands sein, aber das Ende...") verglichen, deren Sinngehalt auch vergleichbar war. Ob die Option, die du noch alternativ anbietest, wirklich ein dritter Weg ist, oder nur eine Variante des Lebens von Israels Gnaden, hängt wohl ganz davon ab, wer festlegt, wie diese Zivilisiertheit auszusehen hat...
Im Zweifelsfall derjenige, der sich beschießen lassen muß. Wer denn sonst? Spätestens an dem Punkt der Geschichte, wo sich die palästinensische Raketenreichweite und -wirkung mal erhöht, ist Schluß mit Geduld und genau so muß es auch sein.
OneDownOne2Go
08.10.2012, 18:17
Im Zweifelsfall derjenige, der sich beschießen lassen muß. Wer denn sonst? Spätestens an dem Punkt der Geschichte, wo sich die palästinensische Raketenreichweite und -wirkung mal erhöht, ist Schluß mit Geduld und genau so muß es auch sein.
Dann bleiben doch nur zwei Optionen...
Freddy Fiasko
08.10.2012, 19:37
Für mich ist das das Ende des Versuchs, mit Dir ein ernsthaftes Gespräch zu führen.
Naja, es soll Leute geben, die sich schon eleganter aus der Affäre gezogen haben, aber seis drum. Du bist ja keine Ausnahme. Ich glaube, dass es von deiner Sorte viel mehr gibt, als die Bilderbuch-Michels, die jeden Scheiss glauben wodrunter ein "hochoffizieller" Stempel gesetzt worden ist. Vielen dämmerts zwar zumindest, dass da was faul ist im Staate Dänemark, so zumindest mein Eindruck, aber wozu sich schon Ärger einhandeln, was soll es auch im Endeffekt bringen, opportun lebt es sich tatsächlich am angenehmsten.
(...)
Wenn du aber wirklich den Unterschied zwische Logik und Wissen verstehen würdest, wäre dir aufgefallen das der Inhalt meiner aussage nicht falsch ist nur weil das Beispiel falsch gewählt ist.(...)Guten Abend! Hast Du in der Prozentrechnung geübt? Soll ich abfragen?
Den Unterschied zwischen "Logik" und "Wissen" kenne ich sehr wohl, kennst Du auch den Ausdruck "Garbage in, garbage out"? Wer nicht mal über das nötige Mindestwissen verfügt kann auch keine logischen Schlüsse aus dem nichts vorhandenen Wissen ziehen. Aber wo nichts ist, kann ja noch was werden, stimmt? Da bin ich optimistisch.
Wenn ich unterscheiden will zwischen Nationalität und Volkszugehörigkeit, dann wird wenn zB ein Chinese der nach Deutschland kommt nicht Teil des deutschen Volkes, auch nicht wenn er die Statsbürgerschaft annehmen sollte, er heiratet , bekommt Kinder und Kindeskinder, der gen Code, der ja deiner eigenen Aussage nach primär entcheidend ist für die Volkszugehörigkeit passt sich Stück für Stück, Generation für Generation an, assimiliert sich über Jahre und Generartionen, übernimmt Werte und Kultur, es ist ein lamgsamer andauernder Prozess.So weit korrekt.
Nach deinem Standpunkt aber das jemand sobald er der jüdischen Religion angehört auch sofort Teil des jüdischen Volkes wird passiert dieser Prozess augenblicklich ohne jegliche Anpassung, ohne zwingende assimilation ohne Anpassung oder Vermischung der genetischen Information, die ja nach deinen eigenen Aussagen so relevant für die Volkszugehörigkeit ist. Die tatsächliche einzige Gemeinsamkeit ist die Religion.
Echt? Ist es "mein Standpunkt"? Vielleicht wärst Du so lieb mir auch die entsprechende Stelle meiner (angeblichen) Aussagen aufzuzeigen? Sprach ich wirklich über "meinen Standpunkt"? Oder ist es viel mehr so dass Du weder rechen noch lesen kannst? Ich sprach von dem Standpunkt des Judentums und das ausdrücklich. Gelle? Was üben wir heute?
Als wenn es Dir um Kinderpenisse ginge. Seit mindestens 5 Jahren ist das Dein Thema und die armen Kinderlein rühren Dein Herz erst, seit eine türkische Mutter einen stümpernden Arzt verklagt hat.
Dieser Satz macht gar keinen Sinn.
Sind Sie betrunken?
Was wollten Sie sagen?
Dass mir die muslimischen Kinder mehr Leid tun, als die jüdischen?
Meines Wissens waren es die Juden, die mit der "Holocaust-Keule" um sich schlugen, weil sie auf ihre Steinzeitrituale nicht verzichten können.
Und manche Deppen glauben immer noch, dass die Zionisten weniger rückständig sind, als die Islamisten, deshalb sind sie auch Verbündete der Islamisten und Gegner der Europäer, wenn es um Menschenrechte geht.
Doppelagent
08.10.2012, 21:15
Meines Wissens waren es die Juden, die mit der "Holocaust-Keule" um sich schlugen, weil sie auf ihre Steinzeitrituale nicht verzichten können.
dich gehen religiöse rituale, ob mit oder ohne holocaust-keule, einen scheiss an.
Dieser Satz macht gar keinen Sinn.
Sind 2 Sätze.
Sind Sie betrunken?
Was wollten Sie sagen?
Dass mir die muslimischen Kinder mehr Leid tun, als die jüdischen?
Meines Wissens waren es die Juden, die mit der "Holocaust-Keule" um sich schlugen, weil sie auf ihre Steinzeitrituale nicht verzichten können.
Und manche Deppen glauben immer noch, dass die Zionisten weniger rückständig sind, als die Islamisten, deshalb sind sie auch Verbündete der Islamisten und Gegner der Europäer, wenn es um Menschenrechte geht.
Also kannst Du Deine Muttersprache auch nichtmal richtig lesen. Welche Überraschung. Und ich bin ein 'Gegner der Europäer' während Du Dich nur zufällig mit denen suhlst, für die der 2. Weltkrieg noch nicht beendet ist.
Naja, es soll Leute geben, die sich schon eleganter aus der Affäre gezogen haben, aber seis drum. Du bist ja keine Ausnahme. Ich glaube, dass es von deiner Sorte viel mehr gibt, als die Bilderbuch-Michels, die jeden Scheiss glauben wodrunter ein "hochoffizieller" Stempel gesetzt worden ist. Vielen dämmerts zwar zumindest, dass da was faul ist im Staate Dänemark, so zumindest mein Eindruck, aber wozu sich schon Ärger einhandeln, was soll es auch im Endeffekt bringen, opportun lebt es sich tatsächlich am angenehmsten.
Am 1.10. wird hier ein Arschloch gesperrt, mit dem zu diskutieren ich ablehnete, weil der sich brillant dabei vorkahm mir zu erzählen, was jemand wie ich zu denken und zu sagen hat. Am 3.10. meldest Du Dich an, klebst fast sofort mir an der Backe und machst genau da weiter. Zufall, Fabi?
Am 1.10. wird hier ein Arschloch gesperrt, mit dem zu diskutieren ich ablehnete, weil der sich brillant dabei vorkahm mir zu erzählen, was jemand wie ich zu denken und zu sagen hat. Am 3.10. meldest Du Dich an, klebst fast sofort mir an der Backe und machst genau da weiter. Zufall, Fabi?
Wenn es so ist, wird es doch nicht schwer herauszufinden sein.
Wenn es so ist, wird es doch nicht schwer herauszufinden sein.
Und da er gerade andernstrangs Bernhard angepinkelt hat, wird das wohl auch geschehen.
Dann bleiben doch nur zwei Optionen...
Stimmt. Und die Entscheidung liegt ganz in palästinensischer Hand.
Freddy Fiasko
09.10.2012, 02:39
Und da er gerade andernstrangs Bernhard angepinkelt hat, wird das wohl auch geschehen.
Was bist du nur für ein rückgratloser Schleimer. Schau dir mal genau an, wer wen dumm von der Seite angemacht hat und ob bernhard überhaupt etwas zum Thema gesagt hat, oder mich nur provozieren wollte.
Was bist du nur für ein rückgratloser Schleimer. Schau dir mal genau an, wer wen dumm von der Seite angemacht hat und ob bernhard überhaupt etwas zum Thema gesagt hat, oder mich nur provozieren wollte.
Ich finde auch, Bernhard ist der Inbegriff des niederträchtigen Forendiktators und Du bist so herzallerliebst, daß man Dich einfach knuddeln möchte. Daran, daß Du mir gerade erst in jedem Beitrag Beleidigungen erster Güte untergeschoben hast, kann ich mich jetzt schon nicht mehr erinnern.
30647
Ich wiederhole: Während alle europäischen Völker untergegangen sind, ausgerottet wurden oder in größeren Kollektiven aufgegangen sind, (...)
es gibt keine europäischen völker mehr? na denn... :haha:
So viel Dummheit muss doch weh tun! :wand:
dich gehen religiöse rituale, ob mit oder ohne holocaust-keule, einen scheiss an.
Nein, die Geschlechtsteile von kleinen Kindern gehen Religiöse, Kinderschänder und sonstige Verrückte einen Scheiß an!
Nimm Deine jüdischen Freunde, Deine islamischen Kumpels und Deine pädophilen Kameraden und verpisst euch von mir aus in den Orient: Dort könnt ihr euch gerne gegenseitig die Vorhäute beschneiden oder sonstige homoerotischen Männlichkeits-Rituale durchführen.
Aber hier im zivilisierten Europa heißt es: FINGER WEG VON DEN KINDERN!
Ist das klar?
Und manche Deppen glauben immer noch, dass die Zionisten weniger rückständig sind, als die Islamisten, deshalb sind sie auch Verbündete der Islamisten und Gegner der Europäer, wenn es um Menschenrechte geht.
Man erkennt halt doch recht schnell die Verwandtschaft der (inzestuösen?) semitischen Brüder. :crazy:
fatalist
09.10.2012, 07:33
Die sollten sich die KL-Nummer in die Vorhaut schnitzen ;)
Doppelagent
09.10.2012, 09:04
Nein, die Geschlechtsteile von kleinen Kindern (...)
um diese geht es dir doch gar nicht. du kleiner wicht missbrauchst eine petitesse dafür, um deine manie zu bedienen. da auch noch pädophilie hinein zu interpretieren zeigt doch nur, was für ein dummbrauner hansel du bist.
Guten Abend! Hast Du in der Prozentrechnung geübt? Soll ich abfragen?
Den Unterschied zwischen "Logik" und "Wissen" kenne ich sehr wohl, kennst Du auch den Ausdruck "Garbage in, garbage out"? Wer nicht mal über das nötige Mindestwissen verfügt kann auch keine logischen Schlüsse aus dem nichts vorhandenen Wissen ziehen. Aber wo nichts ist, kann ja noch was werden, stimmt? Da bin ich optimistisch.
Die Grunddiskussion war, wie das Judentum es handhabt, aus einer Religionszugehörigkeit eine Volkszugehörigkeit zu machen, das sehe ich als grundsätzlich falsch an, nach wie vor, unabhängig davon das ich mich bei den Zeugen Jehovas als passendes Beispiel geirrt habe.
Echt? Ist es "mein Standpunkt"? Vielleicht wärst Du so lieb mir auch die entsprechende Stelle meiner (angeblichen) Aussagen aufzuzeigen? Sprach ich wirklich über "meinen Standpunkt"? Oder ist es viel mehr so dass Du weder rechen noch lesen kannst? Ich sprach von dem Standpunkt des Judentums und das ausdrücklich. Gelle? Was üben wir heute?
Du hast schon etwas mehr geschrieben:
Und zweitens - jaaaa - hat das Judentum die Eigenart, auch diejenigen als Volksjuden anzusehen, die zum Judentum konvertiert sind. Da aber die Konvertitenquote sehr gering ist, findet aber in der Tat ein "Fremdblutzufluss" ein. Ist es in Deutschland anders? Hugenotten lösten sich auf - und wurden durch die Assimilation Deutsche.
Ich habe geantwortet auf die Frage "ist das in D anders?" Ja das ist es.
Jetzt zu differenzieren das ist der Standpunkt des Judentums und nicht deiner ist ziemliche Rabulistik, aber gut dann hast du in diesem Fall eben einen anderen Standpunkt als das Judentum , who cares, Fakt ist du hast diesen Standpunkt in deiner Argumentatioskette herangezogen.
um diese geht es dir doch gar nicht. du kleiner wicht missbrauchst eine petitesse dafür, um deine manie zu bedienen. da auch noch pädophilie hinein zu interpretieren zeigt doch nur, was für ein dummbrauner hansel du bist.
Pädophile sind nun mal die Einzigen, die sich außer Juden und Moslems für die Geschlechtsteile von kleinen Jungen interessieren und ihre gierigen Finger und Münder nicht davon lassen können. Hier ein paar Juden beim rituellen Kindesmissbrauch mit Oralverkehr:
30672
DAS IST ABARTIG!
Schwarzer Rabe
09.10.2012, 09:46
Diese ganzen Religionsspinner sind abartig!
Klopperhorst
09.10.2012, 09:48
...
Ja, das hat durchaus Potential, in die ICD-10 Liste über psychische und Verhaltensstörungen eingetragen zu werden als Massenpsychose mit Namen "jüdisches Auserwähltheits-Syndrom".
Schuld ist die religiöse Indoktrination mittels eines 3000 Jahre alten Pamphletes.
---
Doppelagent
09.10.2012, 09:53
Pädophile sind nun mal die Einzigen, die sich außer Juden und Moslems für die Geschlechtsteile von kleinen Jungen interessieren (...)
und da du weder der einen noch der anderen religiongemeinschaft angehörst.....
und da du weder der einen noch der anderen religiongemeinschaft angehörst.....
Da ich weder der einen noch der anderen Religionsgemeinschaft angehöre und auch kein Pädophiler bin, interessiere ich mich nur insofern für die Geschlechtsteile kleiner Jungen, wenn sie von Juden, Moslems oder Pädophilen für deren Abartigkeiten missbraucht werden.
Die sollten sich die KL-Nummer in die Vorhaut schnitzen ;)
Von mir aus können die sich gegenseitig ihre KL-Nummern in ihre dummen Schädel hämmern, solange sie damit dann nicht auf die übliche Erpressertour dem deutschen Steuerzahler das Geld aus der Tasche ziehen.
Doppelagent
09.10.2012, 10:14
Da ich weder der einen noch der anderen Religionsgemeinschaft angehöre (...)
wie war das nochmal:
Pädophile sind nun mal die Einzigen, die sich außer Juden und Moslems für die Geschlechtsteile von kleinen Jungen interessieren (...)
schreibe dich nur weiterhin um kopf und kragen. :basta:
fatalist
09.10.2012, 10:15
Von mir aus können die sich gegenseitig ihre KL-Nummern in ihre dummen Schädel hämmern, solange sie damit dann nicht auf die übliche Erpressertour dem deutschen Steuerzahler das Geld aus der Tasche ziehen.
:hsl:
30673
Dazu brauchen die nicht einmal neue Nummernträger. Das läuft über nackte Erpressung via Anzeigen in den USA wenn nötig.
Widerliches Pack.
Da ich weder der einen noch der anderen Religionsgemeinschaft angehöre und auch kein Pädophiler bin, interessiere ich mich nur insofern für die Geschlechtsteile kleiner Jungen, wenn sie von Juden, Moslems oder Pädophilen für deren Abartigkeiten missbraucht werden.
wie war das nochmal:
Pädophile sind nun mal die Einzigen, die sich außer Juden und Moslems für die Geschlechtsteile von kleinen Jungen interessieren (...)
schreibe dich nur weiterhin um kopf und kragen. :basta:
Noch nicht mal halb 12 und schon sternhagelvoll! :crazy:
:hsl:
30673
Dazu brauchen die nicht einmal neue Nummernträger. Das läuft über nackte Erpressung via Anzeigen in den USA wenn nötig.
Widerliches Pack.
Auch bei der Beschneidungsgeschichte hat dieses Pack angedroht, solche Hetzkampagnen wieder zu starten. Geld dafür war schon gesammelt!
Die erpressen völlig öffentlich den deutschen Staat und niemand interessierts.
Offenbar ist man von diesem Pack gar nichts anderes gewohnt.
OneDownOne2Go
09.10.2012, 11:47
Stimmt. Und die Entscheidung liegt ganz in palästinensischer Hand.
Irgendwie witzig.. du glaubst das wirklich. Was für eine Entscheidung soll das sein, zwischen Unfreiheit und Untergang? Da würde auch ich lieber untergehen - und dabei versuchen, möglichst viele von denen mitzunehmen, die mir nur diese Wahl gelassen haben...
Hey! DU hast etwas geschafft, das bisher noch keinem gelungen ist. Du hast mir endlich plausibel gemacht, wieso jemand sich einen Bombengürtel umschnallt und sich selbst in die Luft sprengt ...
Irgendwie witzig.. du glaubst das wirklich. Was für eine Entscheidung soll das sein, zwischen Unfreiheit und Untergang? Da würde auch ich lieber untergehen - und dabei versuchen, möglichst viele von denen mitzunehmen, die mir nur diese Wahl gelassen haben...
Hey! DU hast etwas geschafft, das bisher noch keinem gelungen ist. Du hast mir endlich plausibel gemacht, wieso jemand sich einen Bombengürtel umschnallt und sich selbst in die Luft sprengt ...
Die Palis müssten weder unfrei sein noch untergehen. Sie sind unfrei weil sie einer faschistischen Ideologie anhängen, und anstatt ihre Kraft in Bildung und Arbeit zu investieren lieber beten, den Koran auswendig lernen und den Tod Israels vorbereiten und planen. Daraus kann defacto nur Armut erfolgen. Solange die Palis das nicht einsehen und verstehen und solange es immer noch Europäer gibt die ihnen beipflichten und ein solches selbstzerstörerisches Verhalten gutheissen und unterstützen und sie somit in ihrem handeln bestätigen werden die Palis niemals selbständig mit dem Arsch aus der Scheisse hochkommen und ewig anderebn die Schuld für ihr eigenes Versagen in die Schuhe schieben.
OneDownOne2Go
09.10.2012, 13:09
Die Palis müssten weder unfrei sein noch untergehen. Sie sind unfrei weil sie einer faschistischen Ideologie anhängen, und anstatt ihre Kraft in Bildung und Arbeit zu investieren lieber beten, den Koran auswendig lernen und den Tod Israels vorbereiten und planen. Daraus kann defacto nur Armut erfolgen. Solange die Palis das nicht einsehen und verstehen und solange es immer noch Europäer gibt die ihnen beipflichten und ein solches selbstzerstörerisches Verhalten gutheissen und unterstützen und sie somit in ihrem handeln bestätigen werden die Palis niemals selbständig mit dem Arsch aus der Scheisse hochkommen und ewig anderebn die Schuld für ihr eigenes Versagen in die Schuhe schieben.
Also, eigentlich war mein Bedarf an dieser Art von - verzeih - zionistischer Rechtfertiungs-Propaganda bereits gedeckt. Ist er, genau genommen, eigentlich ständig, und falls mal doch nicht, reichen ein paar Minuten auf einem News-Kanal...
Staatliche Souveränität schließt ein, seine Zeit mit Beten und dem Erlernen der Sinnsprüchlein irgend einer Relogion zu verbringen, so lächerlich das ist. Nimmt man es ganz genau, ist selbst die Planung der Tötung seiner Feinde zumindest so lange legitim, wie man nicht zur realen Tat schreitet, und ich will nicht ehrlich wissen, was z.B. Netanjahu plant, wenn er abends seine Augen schließt. Die aktuelle Armut der Palästinenser ist hauptsächlich durch zwei Faktoren verursacht, von denen einer, zugegeben, die hemmungslose Bereicherungsmentalität ihre Anführer ist. Der andere jedoch ist Israel, bzw. seine "Regulierungen" bezüglich der Lebensbedingungen in den "Autonomiegebieten" - die den Namen nicht verdienen, weil zu Autonomie wenigstens die Möglichkeit gehören würde, Zugriff auf die zu jeder Entwicklung nötigen Ressourcen zu haben.
Also, eigentlich war mein Bedarf an dieser Art von - verzeih - zionistischer Rechtfertiungs-Propaganda bereits gedeckt. Ist er, genau genommen, eigentlich ständig, und falls mal doch nicht, reichen ein paar Minuten auf einem News-Kanal...
weder war es zionistisch was ich geschrieben habe noch eine Rechtfertigung, sonder nur eine nüchterne Beurteilung der aktuellen Situation.
Staatliche Souveränität schließt ein, seine Zeit mit Beten und dem Erlernen der Sinnsprüchlein irgend einer Relogion zu verbringen, so lächerlich das ist. Nimmt man es ganz genau, ist selbst die Planung der Tötung seiner Feinde zumindest so lange legitim, wie man nicht zur realen Tat schreitet, und ich will nicht ehrlich wissen, was z.B. Netanjahu plant, wenn er abends seine Augen schließt. Die aktuelle Armut der Palästinenser ist hauptsächlich durch zwei Faktoren verursacht, von denen einer, zugegeben, die hemmungslose Bereicherungsmentalität ihre Anführer ist. Der andere jedoch ist Israel, bzw. seine "Regulierungen" bezüglich der Lebensbedingungen in den "Autonomiegebieten" - die den Namen nicht verdienen, weil zu Autonomie wenigstens die Möglichkeit gehören würde, Zugriff auf die zu jeder Entwicklung nötigen Ressourcen zu haben.
Die wichtigste Ressource in der heutigen Zeit ist der Mensch und Bildung, wenn die Palis irgendwann mal überhaupt auf Augenhöhe mit den Israelis verhandeln wollen sollten sie das lieber früher als später begreifen. Kämpfe dieser Art werden nicht durch Gerechtigkeit oder Wahrheit oder das Verweisen auf historische Ereignisse gewonnen, sondern nur auf Basis von Macht und Macht basiert auf Geld und Geld basiert langfristig auf Wissen und Bildung. Die Palis sind Marionetten iherer fundamentalistischen religiösen Führer die weder ein Interesse am Wohle ihres Volkes noch an einem wie auch immer gearteten Frieden mit Israel interessiert sind. Im Gegenteil daduch würden sie ihre Machtposition verlieren und das Volk wäre weit schwerer zu radikalisieren.
OneDownOne2Go
09.10.2012, 13:31
weder war es zionistisch was ich geschrieben habe noch eine Rechtfertigung, sonder nur eine nüchterne Beurteilung der aktuellen Situation.
Die wichtigste Ressource in der heutigen Zeit ist der Mensch und Bildung, wenn die Palis irgendwann mal überhaupt auf Augenhöhe mit den Israelis verhandeln wollen sollten sie das lieber früher als später begreifen. Kämpfe dieser Art werden nicht durch Gerechtigkeit oder Wahrheit oder das Verweisen auf historische Ereignisse gewonnen, sondern nur auf Basis von Macht und Macht basiert auf Geld und Geld basiert langfristig auf Wissen und Bildung. Die Palis sind Marionetten iherer fundamentalistischen religiösen Führer die weder ein Interesse am Wohle ihres Volkes noch an einem wie auch immer gearteten Frieden mit Israel interessiert sind. Im Gegenteil daduch würden sie ihre Machtposition verlieren und das Volk wäre weit schwerer zu radikalisieren.
Obwohl es in dem Strang hier schon ein paar Mal stand: Der "Friedenswillen" dürfte auf beiden Seiten etwa gleich groß sein, wenn sich auch die Motive unterscheiden werden. Was die historischen Verweise angeht, so werden sie auch von beiden Seiten zur Legitimation der eigenen Position bemüht, zeichnen also auch keine Partei in irgend einer Weise - positiv oder negativ - aus.
Wie ich mehrfach schrieb, verhungernde Palästinenser sind mir ähnlich egal, wie "zerbombte" Israelis, und auch, wer diesen Konflikt am Ende gewinnen wird, ist mir eigentlich furchtbar gleichgültig, wenn ich auch eine gewisse Ahnung habe, wer das sein wird. Was mich stört ist, wenn der von dir sehr treffend dargestellten Zusmmenhang zwischen Geld und Macht ständig unter Verwendung wechselnder Euphemismen geleugnet, und statt dessen von Recht oder gar Gerechtigkeit gesprochen wird.
Wie ich mehrfach schrieb, verhungernde Palästinenser sind mir ähnlich egal, wie "zerbombte" Israelis, und auch, wer diesen Konflikt am Ende gewinnen wird, ist mir eigentlich furchtbar gleichgültig, wenn ich auch eine gewisse Ahnung habe, wer das sein wird. Was mich stört ist, wenn der von dir sehr treffend dargestellten Zusmmenhang zwischen Geld und Macht ständig unter Verwendung wechselnder Euphemismen geleugnet, und statt dessen von Recht oder gar Gerechtigkeit gesprochen wird.
Ja, so gehts mir auch.
Obwohl es in dem Strang hier schon ein paar Mal stand: Der "Friedenswillen" dürfte auf beiden Seiten etwa gleich groß sein, wenn sich auch die Motive unterscheiden werden.
Da wirst du von mir keine widerspruch hören, zumindest wenn man an bestimmte Kreise der jeweiligen Führungsebene denkt. Das Problem ist aber das mE die Paestinenser von einem Frieden unterm Strich mehr profitieren würden und deshalb noch stärker daran interessiert sein sollten. Selbst wenn das bedeuten würde gewisse Ansprüche aufzugeben.
Wie ich mehrfach schrieb, verhungernde Palästinenser sind mir ähnlich egal, wie "zerbombte" Israelis, und auch, wer diesen Konflikt am Ende gewinnen wird, ist mir eigentlich furchtbar gleichgültig, wenn ich auch eine gewisse Ahnung habe, wer das sein wird. Was mich stört ist, wenn der von dir sehr treffend dargestellten Zusmmenhang zwischen Geld und Macht ständig unter Verwendung wechselnder Euphemismen geleugnet, und statt dessen von Recht oder gar Gerechtigkeit gesprochen wird.
Nun egal würde ich nicht sagen, gemessen am gesamten Leid welches in der Welt so passiert aber marginal ja. Und ja dieses "Gerechtigkeit" gelaber ist für die Katz ist sowieso äusserst subjektiv und wird von jedem anders gesehen. Relevant ist, sich nach den Fakten zu orientieren abzuprüfen was machbar und praktikabel ist und sich dann für den Weg zu entscheiden der das Beste für das Volk ist unabhänging von "historischen Gerechtigkeit" Worthülsen und ideologischen Grundsätzen.
Irgendwie witzig.. du glaubst das wirklich. Was für eine Entscheidung soll das sein, zwischen Unfreiheit und Untergang? Da würde auch ich lieber untergehen - und dabei versuchen, möglichst viele von denen mitzunehmen, die mir nur diese Wahl gelassen haben...
Hey! DU hast etwas geschafft, das bisher noch keinem gelungen ist. Du hast mir endlich plausibel gemacht, wieso jemand sich einen Bombengürtel umschnallt und sich selbst in die Luft sprengt ...
Du bist also jemand, der seine Kinder zu einem Leben im Elend verurteilen würde, für die vage Hoffnung auf etwas, was Dein Großvater noch gekannt hat. Du würdest Deine Kinder sterben lassen, damit die Anführer von Hamas und Hisbollah auch weiter völlig bizarre Vermögen anhäufen können von genau dem Geld, das ihnen dafür anvertraut wurde, Dir eine solide Existenzgrundlage zu schaffen. Dabei schimpfst Du dann auf diese widerlichen Zionisten, die sich partout nicht widerstandslos von Dir umbringen lassen wollen.
Die Palästinenser hätten ihren Staat längst haben und somit so frei oder unfrei sein können, wie wir alle. Aber eben nicht in Israel. Sie hätten sogar vor gut 60 Jahren in Israel bleiben können, was heute bewirken würde, daß es dort einen sehr relevanten arabischen Bevölkerungsanteil geben würde. Stattdessen sind sie ausmarschiert, um im Gefolge siegreicher arabischer Armeen zurückzukommen. Das war dann mal ein historischer Griff ins Klo. Wahrscheinlich hat es einen solchen Fehler in der gesamten Menschheitsgeschichte niemals so billig gegeben. Kein anderer Sieger zuvor hätte jemals auch nur in Erwägung gezogen, einen so aggressiven Verlierer gleich vor seiner Tür weiter seinen Krieg führen zu lassen.
[...]
Nun egal würde ich nicht sagen, gemessen am gesamten Leid welches in der Welt so passiert aber marginal ja. Und ja dieses "Gerechtigkeit" gelaber ist für die Katz ist sowieso äusserst subjektiv und wird von jedem anders gesehen. Relevant ist, sich nach den Fakten zu orientieren abzuprüfen was machbar und praktikabel ist und sich dann für den Weg zu entscheiden der das Beste für das Volk ist unabhänging von "historischen Gerechtigkeit" Worthülsen und ideologischen Grundsätzen.
Und weil kürzlich jemand fragte, genau deshalb ist der Kerl in meinem Avatar genau da. Weil dieser Wilde aus der Steinzeit das hinbekommen hat und sein Volk, obwohl es ihm das teilweise bis zum heutigen Tag nicht verziehen hat, eben heute nicht auftaucht, wenn von Elendsreservaten die Rede ist, obwohl es eine denkbar schlechte Ausgangsbasis hatte, von einem brillanten Anführer mal abgesehen, der ohne jede Schulbildung begriffen hat, wo der Hase langläuft.
Und weil kürzlich jemand fragte, genau deshalb ist der Kerl in meinem Avatar genau da. Weil dieser Wilde aus der Steinzeit das hinbekommen hat und sein Volk, obwohl es ihm das teilweise bis zum heutigen Tag nicht verziehen hat, eben heute nicht auftaucht, wenn von Elendsreservaten die Rede ist, obwohl es eine denkbar schlechte Ausgangsbasis hatte, von einem brillanten Anführer mal abgesehen, der ohne jede Schulbildung begriffen hat, wo der Hase langläuft.
Wer ist das denn...wenn man mals so blöd fragen darf:?
Wer ist das denn...wenn man mals so blöd fragen darf:?
http://de.wikipedia.org/wiki/Quanah_Parker
Historisch nicht ganz korrekt, so ist er z.B. kein gebürtiger Quahadi gewesen, aber sei's drum.
OneDownOne2Go
09.10.2012, 15:38
Du bist also jemand, der seine Kinder zu einem Leben im Elend verurteilen würde, für die vage Hoffnung auf etwas, was Dein Großvater noch gekannt hat. Du würdest Deine Kinder sterben lassen, damit die Anführer von Hamas und Hisbollah auch weiter völlig bizarre Vermögen anhäufen können von genau dem Geld, das ihnen dafür anvertraut wurde, Dir eine solide Existenzgrundlage zu schaffen. Dabei schimpfst Du dann auf diese widerlichen Zionisten, die sich partout nicht widerstandslos von Dir umbringen lassen wollen.
Also, zunächst hätte ich in einer Lage wie der, in der die Palästinenser leben, mit Sicherheit keine Kinder. Dann wüsste ich vermutlich gar nicht, wo das Geld landet, das mir eigentlich die Lebensgrundlage sichern soll, oder ich würde es nicht glauben, weil es mir nur von den Leuten erzählt wird, die ohne jeden Zweifel (für ein simples Gemüt) meine Feinde sind, die sich nicht nur das Land meines Großvaters genommen haben, sondern - by chance - auch meinen Vater, Onkel, meine Brüder oder andere Mitglieder meiner Familie getötet haben. Und ich schimpfe wohl deswegen auf die Zionisten, weil sie mich - meinem Gefühl nach - am liebsten Tot sehen wollen, sei es durch militärische Gewalt, sei es durch Bau einer Mauer um meinen Lebensraum und den Stop aller, auch der lebensnotwendigsten Importe auf Basis reiner Willkür.
Allerdings hast du aus mir keinen Selbstmord-Bomber gemacht, du hast nur mein Verständnis für diese Leute gefördert, weil jemanden, der von dem Thema wirklich betroffen ist, angesichts der überheblichen Selbstsiherheit solcher Aussagen eigentlch wirklich nur eine Wut packen kann, die kein Für und Wider mehr kennt.
Die Palästinenser hätten ihren Staat längst haben und somit so frei oder unfrei sein können, wie wir alle. Aber eben nicht in Israel. Sie hätten sogar vor gut 60 Jahren in Israel bleiben können, was heute bewirken würde, daß es dort einen sehr relevanten arabischen Bevölkerungsanteil geben würde. Stattdessen sind sie ausmarschiert, um im Gefolge siegreicher arabischer Armeen zurückzukommen. Das war dann mal ein historischer Griff ins Klo. Wahrscheinlich hat es einen solchen Fehler in der gesamten Menschheitsgeschichte niemals so billig gegeben. Kein anderer Sieger zuvor hätte jemals auch nur in Erwägung gezogen, einen so aggressiven Verlierer gleich vor seiner Tür weiter seinen Krieg führen zu lassen.
Nun lässt ja Isreal nicht aus altruistischen Motiven die Palästinenser "direkt vor seiner Tür" leben, und es tut alles, um eben diesen Krieg zu beenden. Die Frage, wie es ohne den "freiwilligen" Auszug gelaufen wäre, ist etwa so sinnvol und so schlüssig zu beantworten wie die, wie das ganze bei einem Sieg der arabischen Koalition gelaufen wäre.
Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, wovon du mich eigentlih überzeugen möchtest. Von der "Gerechtigkeit" der Position Israels? Von Schuld und Dummheit der Palästinenser? Ich hab's of genug gesagt, mir ist ganz ehrlich egal, wer da am Ende wen ausrottet, ich kann nur die Heuchelei beider Seiten nicht mehr hören, die für sich den Opfer-Status reklamieren, den Anspruch, einer "gerechten Sache" zu dienen, die lächerlichen "historischen Begründungen" und all den anderen Budenzauber, den hier zwei Kontrahenten veranstalten, denen es schlicht um Macht und Vorherrschaft in einer Region geht. Und ich kann auch das Gerede unserer eigenen Politiker nicht mehr höre, die mal die Sicherheit eines dieser beiden Pokerspieler zur Staatsräson erklären, mal die Leiden des anderen zum Völkerrechtsverbrechen.
Ich würde mir einfach wünschen, wir hielten uns aus diesem Thema strikt heraus, ließen beide Seiten kommentarlos wie pubertäre Messerstecher agieren, und schauten in 10, 15 oder 20 Jahren mal, wer's überlebt hat.
Holocaust-Erinnerung für immer in Haut gestochen
Sie wollen die Erinnerung an die grausame Zeit, die ihre Großeltern in Konzentrationslagern erleben mussten, wachhalten – deswegen lassen sich junge Israelis die KZ-Nummern ihrer Vorfahren tätowieren.
http://www.welt.de/politik/ausland/article109638001/Holocaust-Erinnerung-fuer-immer-in-Haut-gestochen.html
Damit sollen Opferstatus und Zahlungsanprüche gegen das deutsche Volk auch für die nächsten Generationen zementiet werden.
Wird die selten bekloppten PI-Trottel freilich nicht davon abhalten dieses gestörte Deutschenhasservolk auch weiterhin hündisch anzubeten.
Ist es nicht herrlich,wie mam die Jugend verarschen kann?!
[...]
Ich würde mir einfach wünschen, wir hielten uns aus diesem Thema strikt heraus, ließen beide Seiten kommentarlos wie pubertäre Messerstecher agieren, und schauten in 10, 15 oder 20 Jahren mal, wer's überlebt hat.
Womöglich wäre das eine Option, wenn die deutsche Geschichte nicht einen gewaltigen Schatten auf die Israels und Palästinas werfen würde.
OneDownOne2Go
09.10.2012, 15:46
Womöglich wäre das eine Option, wenn die deutsche Geschichte nicht einen gewaltigen Schatten auf die Israels und Palästinas werfen würde.
Ja, ich wusste, dass nun das wieder kommen würde.
Aber da ich nicht glaube, dass man ein Verbrechen sühnen kann, indem man bei anderen Verbrechen tatenlos zusieht oder einen - oder sogar beide - Verbrecher unterstützt, sehe ich auch nicht, was das aktuelle Geschehen in und um Israel mit dem HC zu tun haben kann und soll. Man könnte höchstens so zynisch sein zu sagen, dass wohl nichts den Wunsch der Zionisten nach einem eigenen Staat mehr gefördert hat, als der HC. Abseits dieses Zynismus' fällt der britische Schatten viel dunkler auf Palästina und die Gründung Israels, als es der deutsche je könnte.
Ja, ich wusste, dass nun das wieder kommen würde.
Aber da ich nicht glaube, dass man ein Verbrechen sühnen kann, indem man bei anderen Verbrechen tatenlos zusieht oder einen - oder sogar beide - Verbrecher unterstützt, sehe ich auch nicht, was das aktuelle Geschehen in und um Israel mit dem HC zu tun haben kann und soll. Man könnte höchstens so zynisch sein zu sagen, dass wohl nichts den Wunsch der Zionisten nach einem eigenen Staat mehr gefördert hat, als der HC. Abseits dieses Zynismus' fällt der britische Schatten viel dunkler auf Palästina und die Gründung Israels, als es der deutsche je könnte.
Deine Haltung ist mir vollkommen unverständlich. Immerhin ist sie kostengünstig, denn sie ermöglicht es ja, jede Verantwortlichkeit lapidar wegzuwischen.
Der deutsche Völkermord hat nicht nur den Wunsch einer handvoll Zionisten nach einem jüdischen Staat gefördert, er hat praktisch jeden Juden zum Zionisten gemacht. Vorher waren sie Bürger des Staates, in dem sie lebten, Hinterher konnten sie nicht mehr übersehen, daß sie eben keine einfachen Bürger waren und es nicht nur in Deutschland nur eines Anstoßes bedurfte, sie zum Sündenbock für alles Erdenkliche zu machen. Dieses Forum liefert davon ein beredtes Zeugnis.
Auch die britischen Handlungen sind letztlich nur eine Folge davon, denn ohne diese Erfahrung hätte es kaum genug Juden gegeben, die umgeben von Todfeinden ein neues Leben hätten anfangen wollen.
OneDownOne2Go
09.10.2012, 16:14
Deine Haltung ist mir vollkommen unverständlich. Immerhin ist sie kostengünstig, denn sie ermöglicht es ja, jede Verantwortlichkeit lapidar wegzuwischen.
Der deutsche Völkermord hat nicht nur den Wunsch einer handvoll Zionisten nach einem jüdischen Staat gefördert, er hat praktisch jeden Juden zum Zionisten gemacht. Vorher waren sie Bürger des Staates, in dem sie lebten, Hinterher konnten sie nicht mehr übersehen, daß sie eben keine einfachen Bürger waren und es nicht nur in Deutschland nur eines Anstoßes bedurfte, sie zum Sündenbock für alles Erdenkliche zu machen. Dieses Forum liefert davon ein beredtes Zeugnis.
Auch die britischen Handlungen sind letztlich nur eine Folge davon, denn ohne diese Erfahrung hätte es kaum genug Juden gegeben, die umgeben von Todfeinden ein neues Leben hätten anfangen wollen.
Ich sagte ja, der HC hat die Staatswerdung Israels mehr gefördert, als alles andere. Mir ist das zu zynisch, aber du scheinst es passend zu finden. Okay.
Juden wurden schon im Mittelalter immer wieder verfolgt, Pogromen unterworfen, die manchmal an einen Genozid heran reichten, und die, die nach 1933 Deutschland verlassen wollten, waren nirgends in der Welt willkommen, England wollte sie nicht, Amerika wollte sie nicht. Die Polen, selbst Opfer von NS-Verbrechen, haben ihre Hand oft genug willig gereicht, wenn es um die Judenverfolgung ging, ebenso die Tschechen, selbst im Russland-Feldzug fand das in vielen Regionen Russlands durchaus Anklang -was allerdings auch an der antijüdischen Propaganda Stalins aus den frühen bis mittleren 30ern liegen kann...
Ja, du hast Recht, in dem Maßstab, in dem Deutschland das getan hat, hat kein anderes Land Juden verfolgt und getötet, aber neu war hier wirklich nur der Maßstab, die Idee ist mindestens so alt wie das Christentum, und weder "arisch" noch gar deutsch. So, wie auch heute Antisemitismus kein deutsches, sondern ein weltweites Phänomen ist.
Und ich bleibe auch dabei, dass man ein eigenes Verbrechen nicht sühnen kann, indem man seinem vormaligen Opfer bei seinen Verbrechen hilft.
Ich sagte ja, der HC hat die Staatswerdung Israels mehr gefördert, als alles andere. Mir ist das zu zynisch, aber du scheinst es passend zu finden. Okay.
Und wenn Brutus schreibt, Versaille hat zu Hitler geführt, dann findet er die Versailler Verträge also auch "passend".
Juden wurden schon im Mittelalter immer wieder verfolgt, Pogromen unterworfen, die manchmal an einen Genozid heran reichten, und die, die nach 1933 Deutschland verlassen wollten, waren nirgends in der Welt willkommen, England wollte sie nicht, Amerika wollte sie nicht. Die Polen, selbst Opfer von NS-Verbrechen, haben ihre Hand oft genug willig gereicht, wenn es um die Judenverfolgung ging, ebenso die Tschechen, selbst im Russland-Feldzug fand das in vielen Regionen Russlands durchaus Anklang -was allerdings auch an der antijüdischen Propaganda Stalins aus den frühen bis mittleren 30ern liegen kann...
Ja, du hast Recht, in dem Maßstab, in dem Deutschland das getan hat, hat kein anderes Land Juden verfolgt und getötet, aber neu war hier wirklich nur der Maßstab, die Idee ist mindestens so alt wie das Christentum, und weder "arisch" noch gar deutsch. So, wie auch heute Antisemitismus kein deutsches, sondern ein weltweites Phänomen ist.
Und genau deshalb erschien ihnen ein eigener Staat als die einzige Lösung.
Und ich bleibe auch dabei, dass man ein eigenes Verbrechen nicht sühnen kann, indem man seinem vormaligen Opfer bei seinen Verbrechen hilft.
Wenn dessen Verbrechen ist, sich gegen seine Ausrottung zur Wehr zu setzen, dann bist vielleicht Du der Zyniker.
OneDownOne2Go
09.10.2012, 16:32
Und wenn Brutus schreibt, Versaille hat zu Hitler geführt, dann findet er die Versailler Verträge also auch "passend".
Wir müssen hier nicht gleich die nächste massive Kontroverse eröffnen, deswegen nichts zum Thema Versailles und Hitler. Wenn es dir gefällt, dass Israel auf den Schultern Hitlers, Himmlers, Heydrichs und anderer ruht, sollte man vielleicht Statuen dieser "Gründungshelfer" in Yad Vashem aufstellen, mit kurzer Danksagung in den jeweiligen Inschriften. (Das war jetzt mal wirklich zynisch.. zum Vergleich)
Und genau deshalb erschien ihnen ein eigener Staat als die einzige Lösung.
Dann liegt der Schatten des Antisemitismus der ganzen Welt auf Israel, nicht nur der deutsche..
Wenn dessen Verbrechen ist, sich gegen seine Ausrottung zur Wehr zu setzen, dann bist vielleicht Du der Zyniker.
Ich bin ganz sicher ein Zyniker, aber du hast selbst bestätigt, dass der Untergang der Palästinenser - um mal den Begriff Ausrottung zu vermeiden - die unweigerliche Folge ist, wenn sie nicht nachgeben. Wenn du also meinst, ein Völkermord vor 70 Jahre rechtfertigt einen anderen Völkermord heute, dann weiß ich nicht, wer von uns der größere Zyniker ist.
Shahirrim
09.10.2012, 16:32
Und da er gerade andernstrangs Bernhard angepinkelt hat, wird das wohl auch geschehen.
Ach, keine Sorge. Schattenschach kommt wieder, schließlich hat hier niemand gemerkt, dass schon Fabi sein 2. Account ist! :D
Ach, keine Sorge. Schattenschach kommt wieder, schließlich hat hier niemand gemerkt, dass schon Fabi sein 2. Account ist! :D
Einen Schattenschach habe ich niemals wahrgenommen.
Shahirrim
09.10.2012, 16:47
Einen Schattenschach habe ich niemals wahrgenommen.
http://www.politikforen.net/showthread.php?1779-Sperrungen-und-Löschungen&p=5564271&viewfull=1#post5564271
Er hat es mir gestanden, von daher ist es keine Vermutung, sondern Gewissheit! :D
Er wird wie ein Schatten sicher wieder auftauchen! :ja:
Wir müssen hier nicht gleich die nächste massive Kontroverse eröffnen, deswegen nichts zum Thema Versailles und Hitler. Wenn es dir gefällt, dass Israel auf den Schultern Hitlers, Himmlers, Heydrichs und anderer ruht, sollte man vielleicht Statuen dieser "Gründungshelfer" in Yad Vashem aufstellen, mit kurzer Danksagung in den jeweiligen Inschriften. (Das war jetzt mal wirklich zynisch.. zum Vergleich)
Was genau hat das Betrachten von Fakten damit zu tun, ob sie gefallen mögen?
Dann liegt der Schatten des Antisemitismus der ganzen Welt auf Israel, nicht nur der deutsche..
Das ist richtig. Aber nicht nur ist der Deutsche der Längste (ich bitte darum), auch der deutsche Umgang damit hat diesem zu entsprechen.
Ich bin ganz sicher ein Zyniker, aber du hast selbst bestätigt, dass der Untergang der Palästinenser - um mal den Begriff Ausrottung zu vermeiden - die unweigerliche Folge ist, wenn sie nicht nachgeben. Wenn du also meinst, ein Völkermord vor 70 Jahre rechtfertigt einen anderen Völkermord heute, dann weiß ich nicht, wer von uns der größere Zyniker ist.
Was hat das Betrachten von Fakten mit "rechtfertigt" zu tun? nebenbei, von Verschwinden war die Rede, nicht von Völkermord. ich würde eine Vertreibung und daraus folgendes Aufgehen in den arabischen Staaten vorziehen, wenn es soweit kommen sollte.
Israel jedenfalls ist nicht diskutabel.
http://www.politikforen.net/showthread.php?1779-Sperrungen-und-Löschungen&p=5564271&viewfull=1#post5564271
Er hat es mir gestanden, von daher ist es keine Vermutung, sondern Gewissheit! :D
Er wird wie ein Schatten sicher wieder auftauchen! :ja:
Es ist halt auch eine Frage persönlicher Würde, ob man sich da hineindrängt, wo man unerwünscht ist.
Shahirrim
09.10.2012, 16:55
Es ist halt auch eine Frage persönlicher Würde, ob man sich da hineindrängt, wo man unerwünscht ist.
Ach komm. Außer den Moderatoren hat hier kaum einer was gegen Graf Zahl. Eher hat er heimliche Bewunderer seiner erneuten Versuche, hier Mitglied zu sein.
iglaubnix+2fel
09.10.2012, 17:15
Es ist halt auch eine Frage persönlicher Würde, ob man sich da hineindrängt, wo man unerwünscht ist.
Nein, diese Steilvorlage:-) übernehme ich ("nicht zurückgerufen") volley nicht!
Mir persönlich soll es ja egal sein, von mir aus können sich die Typen ja mit einer Stricknadel ein Konterfei von Lieberman auf die Stirn stechen lassen, aber gab es im Gulag eigentlich keine Nummern?:?
Die Vorfahren der heutigen Israelis dürfte wohl eher mit eben dieser Sowjetinstitution Bekanntschaft gemacht haben als denn mit einem KZ.
Nur schätze ich von den Sowjets gibt es eher einen Tritt in den Allerwertesten, als denn dicke fette Büßereuros.
OneDownOne2Go
09.10.2012, 19:54
(...)
Um ehrlich zu sein, ist mir das, worum du bittest, persönlich noch egaler, als der Bodycount im "heiligen Land", und ich will Israel ja nicht jede Art der Unterstptzung streichen und es neutral oder feindlich betrachten, ich will nur keine weitere Hilfeleistung für verbrecherisches Vorgehen.
Ähnlich wie es mir mit deinen Bitten geht, geht es mir mit dem, was du "bevorzugen" würdest. Abgesehen davon, dass eine Vorzugslösung immer implizit erklärt, dass es auch noch andere, dann eben nicht bevorzugte Lösungen gibt. In diesem Fall ist das Ausrottung, und da frage ich mich schon, ob es die "deutsche Lektion" ist, die Juden auf diesen Gedanken gebacht hat. Das wäre nun wirklich etwas, dessen Schatten dann deutsch wäre.
Wer den Status Quo für nicht diskutabel erklärt, der sollte dann bitte auch auf ganzer Linie ehrlich sein. Gäbe es nicht internationale Rücksichten zu nehmen, und stünde nicht hinter dem Palästinenserproblem noch die stumme Drohung einer komplett feindlich gesinnten, arabischen Nachbarschaft, die sich übrigens just - mit den aktuellen Ereignissen in Syrien - noch etwas feindseliger gestalten könnte, hätte Israel sich das längst mit Gewalt vom Hals geschafft.
Casus Belli
09.10.2012, 19:58
Das haben die Juden doch schon mal gemacht.
Zu solchen Themen sag ich nichts, aber ich zitiere mal deinen Beitrag.
Die Grunddiskussion war, wie das Judentum es handhabt, aus einer Religionszugehörigkeit eine Volkszugehörigkeit zu machen, das sehe ich als grundsätzlich falsch an (...) Religionskritik hin oder her. Und Grundsatzdiskussion war auch eine andere - es ging darum, ob Juden ein Volk sind oder eben nicht. Eine Antwort auf die Frage,
Welcher Unterschied konkret zwischen*
a) sich über Jahre durch Einheirat, Vermischung und Assimilation zum Teil eines Volkes werden und
b) sich über Jahre durch Konvertierung zum Judentum und Assimilation zum Teil eines Volkes werden
besteht, hast Du ebenfalls noch nicht beantwortet.
(...)
Jetzt zu differenzieren das ist der Standpunkt des Judentums und nicht deiner ist ziemliche Rabulistik (..)
Ich stelle folgendes fest:
a) Du gehst nicht sorgsam mit den Fakten um
b) Du verfügst nicht über den Wissen über die Themen, die Du anschneidest und bist auch nicht willens, Dir dieses Wissen anzueignen
c) Du bist nicht imstande, eine Diskussion über mehrere Seite zu verfolgen
d) Du kannst den Standpunkt Deiner Gesprächspartner nicht erfassen (" who cares", "Rabulistik")
Willkommen in meine Chipstüte!
OneDownOne2Go
09.10.2012, 20:31
Religionskritik hin oder her. Und Grundsatzdiskussion war auch eine andere - es ging darum, ob Juden ein Volk sind oder eben nicht. Eine Antwort auf die Frage,
Welcher Unterschied konkret zwischen*
a) sich über Jahre durch Einheirat, Vermischung und Assimilation zum Teil eines Volkes werden und
b) sich über Jahre durch Konvertierung zum Judentum und Assimilation zum Teil eines Volkes werden
besteht, hast Du ebenfalls noch nicht beantwortet.
Ich stelle folgendes fest:
a) Du gehst nicht sorgsam mit den Fakten um
b) Du verfügst nicht über den Wissen über die Themen, die Du anschneidest und bist auch nicht willens, Dir dieses Wissen anzueignen
c) Du bist nicht imstande, eine Diskussion über mehrere Seite zu verfolgen
d) Du kannst den Standpunkt Deiner Gesprächspartner nicht erfassen (" who cares", "Rabulistik")
Willkommen in meine Chipstüte!
Ein Volk im ethnischen Sinn sind die Juden natürlich nicht, wenn es auch Schwerpunkt-Ethnien gibt. Aber im israelischen Recht, genauer im Rückkehrgesetz von 1950, ergänzt durch das Nationalitätengesetz von 1952, wird von quasi höchster (jüdischer) Stelle festgelegt, wer Jude ist - und wer deswegen das Recht zum Aufenthalt in "Eretz Israel" und dem (quasi-automatischen) Erwerb der Staatsbürgerschaft hat. Jude ist dem gemäß, wer eine jüdische Mutter hat oder (gemäß Halacha) zum Judentum konvertiert ist und keiner anderen Religion angehört. Ich wüsste nicht, wo das eindeutiger definiert sein könnte, zumal ich zumindest annehme, dass die Knesset sich in dieser Frage auch Rat und Segen der höchstrangigen Rabbiner eingeholt hat.
Ein Volk im ethnischen Sinn sind die Juden natürlich nicht, wenn es auch Schwerpunkt-Ethnien gibt. Aber im israelischen Recht, genauer im Rückkehrgesetz von 1950, ergänzt durch das Nationalitätengesetz von 1952, wird von quasi höchster (jüdischer) Stelle festgelegt, wer Jude ist - und wer deswegen das Recht zum Aufenthalt in "Eretz Israel" und dem (quasi-automatischen) Erwerb der Staatsbürgerschaft hat. Jude ist dem gemäß, wer eine jüdische Mutter hat oder (gemäß Halacha) zum Judentum konvertiert ist und keiner anderen Religion angehört. Ich wüsste nicht, wo das eindeutiger definiert sein könnte, zumal ich zumindest annehme, dass die Knesset sich in dieser Frage auch Rat und Segen der höchstrangigen Rabbiner eingeholt hat.Du bringst hier viele Sachen durcheinander. Nicht jeder, der nach Israel einwandern darf, ist auch Jude (im halahischen Sinne). So wandern nach Israel auch Menschen ein, die z.B. nur von einem jüdischen Vater abstammen.
Ach komm. Außer den Moderatoren hat hier kaum einer was gegen Graf Zahl. Eher hat er heimliche Bewunderer seiner erneuten Versuche, hier Mitglied zu sein.
Den kenne ich gar nicht anders.
OneDownOne2Go
09.10.2012, 20:39
Du bringst hier viele Sachen durcheinander. Nicht jeder, der nach Israel einwandern darf, ist auch Jude (im halahischen Sinne). So wandern nach Israel auch Menschen ein, die z.B. nur von einem jüdischen Vater abstammen.
Ich glaube eher, du trennst nicht sauber genug zwischen der "Religion Judentum" und der Volkszugehörigkeit zum jüdischen Staat, die sich in der Staatsbürgerschaft ausdrückt. Das Judentum ist hier ein Sonderfall, weil es Glaubens- und Staatszugehörigkeit (zumindest das Recht darauf) in einmaliger Weise verquickt. Mir fiele zumindest kein anderer Staat ein, bei dem das Recht zum Erwerb der Staatsbürgerschaft schon durch Zugehörigkeit zu einer Religion besteht.
Und natürlich legt das Rückkehrgesetz letztlich gültig fest, wer Jude auch im religiösen Sinn ist, weil dies die Voraussetzung zum Erwerb der Staatsbürgerschaft gemäß dieses Gesetzes ist.
Nein, diese Steilvorlage:-) übernehme ich ("nicht zurückgerufen") volley nicht!
Schade. Andernfalls hätte ich Dir erklären können, worin der Unterschied besteht. So tut das natürlich nicht Not.
(...) Mir fiele zumindest kein anderer Staat ein, bei dem das Recht zum Erwerb der Staatsbürgerschaft schon durch Zugehörigkeit zu einer Religion besteht.(...) Israel tut es nicht, weil Israel das Judesein nicht über die Religion sondern über die Volkszugehörigkeit definiert (zumindest soweit das hier relevant ist). Sprich, es können auch christliche&Co Juden einwandern.
OneDownOne2Go
09.10.2012, 20:46
Israel tut es nicht, weil Israel das Judesein nicht über die Religion sondern über die Volkszugehörigkeit definiert. Sprich, es können auch christliche&Co Juden einwandern.
Ja, das ist schon klar. Nicht jeder Israeli ist automatisch ein Jude. Aber: Jeder Jude hat das Recht, Israeli zu werden (mit gewissen Einschränkungen, die man nach dem Meyer-Lansky-Drama ins Rückkehrgesetz eingebaut hat), und um dieses Recht gewähren zu können, legt das Gesetz auch fest, wer Jude ist. Kann es eine offizieller Festlegung geben als die, die vom Staat der Juden selbst stammt?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.