Hartz IV zahlt den Harem

[BRDDR_geschaedigter]

Etliche Muslime in Deutschland sind mit mehreren Frauen verheiratet. Einige können ihr Miniharem nur dank Hartz IV finanzieren.

Unbegreiflich ist, dass der deutsche Sozialstaat solche Vielehen auch noch finanziert. Nach Auffassung der Berliner Jobcenter Neukölln und Mitte bleibt ihnen bisher rechtlich keine andere Wahl.

Während es in arabischen Ländern selbstverständlich ist, dass Männer für den Unterhalt einer Zweit- oder Drittfrau aufkommen und sich deshalb nur Reiche diesen Luxus leisten können, übernehmen das in Deutschland die Jobcenter, sodass auch Arbeitslose der Vielweiberei frönen können

http://www.welt.de/politik/deutschland/article109544417/Polygamie-in-der-Parallelgesellschaft-von-Migranten.html

Und jetzt fordern sie auch noch Respekt vor uns, weil sie keinen bekommen?

[Menetekel]

Und dazu keine Kommentarfunktion freigeschaltet. Sicher ist die Erfahrung bei WELT schon so angekommen, daß man weiss, was da von den Menschen zu erwarten ist.
Da wird eben die Meinungsfreiheit gleich eingeschrenkt, damit man die Kommentare nicht löschen muß.

[JensVandeBeek]

Was kann man gegen solche Ausbeutung tun, wenn die Gesetzgeber so dumm und inkonsequent ist? Nur abschreckende Maßnahmen könnten die Ausbeuter stoppen.

[Nachbar]

Nachbar7353

http://www.welt.de/politik/deutschland/article109544417/Polygamie-in-der-Parallelgesellschaft-von-Migranten.html
Und jetzt fordern sie auch noch Respekt vor uns, weil sie keinen bekommen?

Guter Thread, stellt direkt auf die Basis des Wertesystems ab.


Während es in arabischen Ländern selbstverständlich ist, dass Männer für den Unterhalt einer Zweit- oder Drittfrau aufkommen und sich deshalb nur Reiche diesen Luxus leisten können, übernehmen das in Deutschland die Jobcenter, sodass auch Arbeitslose der Vielweiberei frönen können

Nun, einen besseren Einstieg in den Islam kann sich demnach kein Mann mehr wünschen, hier wird ihm die ansonsten strafbare und vor der Richterin Salesch auszuhandelnde Polygamie legal angeboten ... und sogar gleich finanziert.

Männer, nur zugreifen müssen wir nur noch selber.


Wie heisst es bei den Thrakern? --->


Dio andres thélo ejo, en ja tu choráf, en ja tu kriwát
(Zwei Männer will ich haben, einen Mann für das Feld (Acker), einen für das Bett)

[Cinnamon]

http://www.welt.de/politik/deutschland/article109544417/Polygamie-in-der-Parallelgesellschaft-von-Migranten.html

Und jetzt fordern sie auch noch Respekt vor uns, weil sie keinen bekommen?

Dieser Artikel versucht, über die Ablehnung des Islams eine wichtige Gesetzesänderung zu diffamieren, und zwar die Abschaffung der Notwendigkeit der Standesamtsehe vor der religiösen Ehe:


Diesen Trend zur Vielehe hat der deutsche Gesetzgeber 2009 auch noch durch eine Änderung des Personenstandsgesetzes erleichtert.

Er hat nämlich den Vorrang der staatlichen vor der religiösen Trauung aufgehoben – mit der Folge, dass jede katholische oder protestantische, aber eben auch jede muslimische Trauung vor der staatlichen stattfinden kann. Wäre es umgekehrt, könnten religiöse Ehen erst nach standesamtlichen geschlossen werden. Dabei könnte dann mithilfe des Personenstandsregisters sehr schnell entdeckt werden, wer schon verheiratet ist und wer nicht.

Deshalb fordert Terre des Femmes seit Langem und mit guten Gründen eine Rückkehr zum alten Recht – auch zum Schutz von muslimischen Frauen vor Vielweiberei.

Dieses Recht hat dazu geführt, dass Paare, die sich nicht der gesetzlichen Ehe unterwerfen wollten auch ohne religiösen Segen bleiben mussten und infolgedessen insbesondere der Mann alle Risiken der staatlichen Ehe eingehen musste. Mit dem Fall dieser Regelung ist es etwa zumindestens möglich, kirchlich zu heiraten, ohne vorher eine standesamtliche Ehe schließen zu müssen. Ebenso ist es möglich, sonstige religiöse Feiern anlässlich einer Paarbindung durchzuführen, ohne vorher staatlich heiraten zu müssen.

Freiheit soll nach der Meinung von Welt und Terre des Femmes wegen der Interessen einiger weniger islamischer Frauen eingeschränkt und abgeschafft werden. Ekelhaft.

[Strandwanderer]

Dieser Artikel versucht, über die Ablehnung des Islams eine wichtige Gesetzesänderung zu diffamieren, und zwar die Abschaffung der Notwendigkeit der Standesamtsehe vor der religiösen Ehe:


Was heißt hier "diffamieren"?

Das kriminelle BRD-System leistet der muselmanischen Vielweiberei, finanziert durch den deutschen Steuerzahler, durch die Gesetzesänderung Vorschub!


Diesen Trend zur Vielehe hat der deutsche Gesetzgeber 2009 auch noch durch eine Änderung des Personenstandsgesetzes erleichtert.

Er hat nämlich den Vorrang der staatlichen vor der religiösen Trauung aufgehoben – mit der Folge, dass jede katholische oder protestantische, aber eben auch jede muslimische Trauung vor der staatlichen stattfinden kann. Wäre es umgekehrt, könnten religiöse Ehen erst nach standesamtlichen geschlossen werden. Dabei könnte dann mithilfe des Personenstandsregisters sehr schnell entdeckt werden, wer schon verheiratet ist und wer nicht.

[Cinnamon]

Was heißt hier "diffamieren"?

Das kriminelle BRD-System leistet der muselmanischen Vielweiberei, finanziert durch den deutschen Steuerzahler, durch die Gesetzesänderung Vorschub!

Ja, diffamieren. Denn es geht nicht um die paar Musel. Es geht darum, Männern noch das letzte Schlupfloch zu nehmen, durch das sie der staatlichen Ehe entgehen könnten. Lies dir mal die Begründung von Terre des Femmes durch, warum sie gegen die Gesetzesänderung waren:

http://www.domradio.de/aktuell/42801/terre-des-femmes-gegen-neues-eherecht-kirchen-und-muslime-empfehlen-staatliche-ehe.html


Die Rechte, die Frauen in einer staatlichen Ehe zustehen, könnten durch eine rein religiöse Hochzeit umgangen werden, kritisierte Volz. Es sei zu befürchten, dass vor allem muslimische Frauen künftig leichter in eine religiöse Ehe gezwungen würden. «Aber es gibt auch in den christlichen Kirchen fundamentalistische Kräfte, die wir nicht unterschätzen dürfen.»

Sprich: Vermögensausgleich nach Scheitern der Ehe, Versorgungsausgleich und natürlich der allseits berüchtigte nacheheliche Unterhalt. Es geht dabei nicht um die paar Musel. Es geht darum, deutschen Männern jede Möglichkeit zu nehmen, Zahlungspflichten gegenüber einer raffgierigen Ex zu entgehen. Deshalb muss die bestehende Regelung, auch wenn sie selten genutzt wird, unbedingt verteidigt werden. Die meisten dieser Muselweiber sind ohnehin keine Deutschen und können bei anständiger Würdigung abgeschoben werden. Sie stellen nicht das Problem dar, wenn man einfach mal resolut handeln würde.

[Strandwanderer]

http://www.welt.de/politik/deutschland/article109544417/Polygamie-in-der-Parallelgesellschaft-von-Migranten.html

Und jetzt fordern sie auch noch Respekt vor uns, weil sie keinen bekommen?


Diesen - unverdienten - Respekt fordern mit jedem Atemzug vor allem auch die BRD-Bonzen für ihre importierten Lieblinge.