Vollständige Version anzeigen : Kultureller Untergang-Brevik- Frankreich
Erik der Rote
20.09.2012, 14:03
oder wie die politische Korrektheit alles untergräbt und zerstört ! Die Superideologie die die Menschen gefangen hält.
Richard Millets „Loblied auf Breivik“ löste in Frankreich einen Skandal aus. Der Autor verlor seinen einflussreichen Posten als Lektor bei Gallimard. Ein Treffen in Paris.
ein Super Interview von Millet !
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/gespraech-mit-richard-millet-was-breivik-uns-sagen-wollte-11896090.html
In Frankreich gärt es überall !
der beste Satz des Interviews !
Könnten Sie sich vorstellen, Frankreich zu verlassen?
Ja. Daran denke ich wirklich. Zusammen mit Großbritannien ist Frankreich das vulgärste Land Europas.
zoon politikon
20.09.2012, 14:19
In der Tat ein exzellentes Interview!
"Ich behaupte, eine massive Einwanderung kann nicht ohne Folgen bleiben. Ich lehne solch eine massive Einwanderung ab, und ich lehne es ab, dass man nicht darüber reden darf und dass man Beleidigungen über sich ergehen lassen muss, wenn man es dennoch tut."
"Und die Asiaten oder Pakistaner haben den Willen, sich auf Frankreich einzulassen. Das gilt jedoch nicht für die Immigranten aus dem Maghreb. Sie führen einen hasserfüllten postkolonialen Diskurs, der sich gegen Frankreich richtet."
:appl:
Wäre er Deutscher, würde er jetzt sozial vernichtet werden.
fatalist
20.09.2012, 14:21
In der Tat ein exzellentes Interview!
Wäre er Deutscher, würde er jetzt sozial vernichtet werden.
Das wird er in Frankreich ebenfalls. Mutiger Mann.
Was sagt Uns dieser einzelne Absatz ?
.... Das Erbe ist die politische Korrektheit. Deswegen darf man in Frankreich über gewisse Dinge nicht reden.
Wenn Sie mit dem Zug in Rotterdam ankommen, sehen Sie als Erstes eine riesige Moschee. In meinen Augen untergräbt diese Moschee das typisch Holländische.
Sie springt mich an. Muss ich diese Tatsache in meine Schilderung aufnehmen, oder muss ich mit Schweigen darüber hinweggehen?
Wenn ich darüber rede, ziehe ich mir den Zorn der politisch Korrekten zu. Lasse ich sie weg, übe ich Selbstzensur. ...
Echt auf den Punkt getroffen. Für Europa eine NoWin-Situation.
Und welche Vollidioten haben das zu verantworten ??????
Bettmaen
20.09.2012, 14:51
Der kulturtelle Niedergang Frankreichs und aller anderen christlich geprägten Staaten hängt mit dem gleichzeitigen Aufstieg solcher "Literaten" und "Denker" wie Glucksman und Bernard-Henri Lévy und vieler anderer von der Zionpresse gefeierter angeblicher Geistesgrößen. Es sind wurzellose Kosmopoliten ohne tiefes Verständnis für die Kultur der Wirtsvölker. Heute sind sie Franzosen, morgen Amerikaner und übermorgen vielleicht wieder Polen.
Was Frankreich geblieben ist, ist die Küche, am liebsten koscher.
Das wird er in Frankreich ebenfalls. Mutiger Mann.
Ein schaumschlagender Oberflächenkratzer verglichen mit Alain Soral und Paul-Eric Blanrue. Sehr bezeichnend, daß die seriöse FAZ ausgerechnet ihm, Millet, ihre Spalten öffnet.
fatalist
20.09.2012, 14:59
Die Völker Europas müssen die Verteidigung des Eigenen aufnehmen oder sie werden untergehen.
Jede bereichernde Gewalttat trägt dazu bei, die Bereitschaft dazu zu stärken.
Wenn die Europäer ihre Augen nicht benutzen um zu sehen, werden sie sie zum Weinen benutzen.
Hoffentlich sind das irgendwann einmal Tränen der Wut.
Wenn nicht ===> Exitus
Murmillo
20.09.2012, 15:00
Das wird er in Frankreich ebenfalls. Mutiger Mann.
Leider ist das wohl so. Aber :appl::appl::appl:von mir für den Mut, die Wahrheit auszusprechen.
Exzellentes Intewiev!
Hauskatze
20.09.2012, 15:01
Irgendann endet er wie Kirstin Heisig oder Möllemann.
fatalist
20.09.2012, 15:02
Ein schaumschlagender Oberflächenkratzer verglichen mit Alain Soral und Paul-Eric Blanrue. Sehr bezeichnend, daß die seriöse FAZ ausgerechnet ihm, Millet, ihre Spalten öffnet.
Naja... seriös... sagen wir: weniger unseriös.
Viele Immigranten haben mehr Würde als französische oder europäische Dummköpfe. Und die Asiaten oder Pakistaner haben den Willen, sich auf Frankreich einzulassen. Das gilt jedoch nicht für die Immigranten aus dem Maghreb. Sie führen einen hasserfüllten postkolonialen Diskurs, der sich gegen Frankreich richtet.
Pakistaner??? Da sollte er mal die Briten fragen. Totaler Schmarrn.
Leider ist das wohl so. Aber :appl::appl::appl:von mir für den Mut, die Wahrheit auszusprechen.
Exzellentes Intewiev!
Richard Millet ist meilenweit von der Wahrheit weg. Nur noch erbärmlich, was der abliefert. Alles, was er getan hat, sich eine an Blödheit und Verkommenheit nicht mehr zu steigernde Provokation zu leisten, die so sicher wie nur irgendwas dafür sorgt, die Gegner der Umvolkung mit einem Massenmörder gleichzusetzen.
Die Völker Europas müssen die Verteidigung des Eigenen aufnehmen oder sie werden untergehen.
Alain Soral sagt das laufend in seinen Videos und ist sich nicht zu schade, das mit Empfehlung von burgundischen Winzern oder Sammlungen alter Studentenlieder zu ergänzen. Warum finden wir bei Richard Millet nichts dergleichen?
Ich halte Millet für einen Systemling, einen Lakai des Imperiums, der sich bei einem Kratzfuß derart ungeschickt angestellt hat, daß er vom Herrscherhof entfernt wurde.
Apollyon
20.09.2012, 15:13
Für einen Intellektuellen hat der die Menschen falsch eingeschätzt, die indoktrinierte Masse fängt bei bestimmten Themen an mit Kot zu werfen. Da verstehen sie keine Ironie oder zynische Aussagen.
Richard Millet ist meilenweit von der Wahrheit weg. Nur noch erbärmlich, was der abliefert. Alles, was er getan hat, sich eine an Blödheit und Verkommenheit nicht mehr zu steigernde Provokation zu leisten, die so sicher wie nur irgendwas dafür sorgt, die Gegner der Umvolkung mit einem Massenmörder gleichzusetzen.
Das verstehe ich aber vollkommen anders. Er berichtet nur, dass Breiviks Tat nichts anderes wäre, als das Unvermögen als Normalbürger seine Stimme erheben zu können, ohne von den MSM heruntergemacht, oder überhaupt wahrgenommen zu werden.
Was soll daran erbärmlich sein ?
Es ist einfach die Wehrlosigkeit des Volkes gegen die Meinungsdiktatur, und Millet sagt nur die Wahrheit, ohne die Tat zu beschönigen !
Das verstehe ich aber vollkommen anders. Er berichtet nur, dass Breiviks Tat nichts anderes wäre, als das Unvermögen als Normalbürger seine Stimme erheben zu können, ohne von den MSM heruntergemacht, oder überhaupt wahrgenommen zu werden.
Was soll daran erbärmlich sein ?
Es ist einfach die Wehrlosigkeit des Volkes gegen die Meinungsdiktatur, und Millet sagt nur die Wahrheit, ohne die Tat zu beschönigen !
Aus der FAZ:
In Ihren Augen haben Breivik und Merah denselben Kampf geführt?
Ihre Argumente sind jedenfalls teilweise deckungsgleich. Sie symbolisieren den versteckten Bürgerkrieg, der in Europa stattfindet.
Was hat sie gedrängt, Ihr „Loblied“ zu schreiben?
Zunächst einmal die formale Perfektion der Breivikschen Tat.
Der Typ ist entweder geisteskrank oder ein Agent Provocateur, der im Auftrag des Imperiums die Gegner der Umvolkung diskreditieren soll.
Was würdest Du denken, wenn einer die *formale Perfektion der Taten Marc Dutrouxs* lobt?
Würde Richard Millet systemkritisch vorgehen, hätte er Breivik und Merah als Täter dargestellt, die am Narrenseil der Staatsmacht geführt werden, wobei in beiden Fällen die Täterschaft bzw. Einzeltäterschaft mehr als fraglich ist.
Richard Millet: ein Fall für die Tonne, oder halt die seriöse FAZ.
Wenn einer von Anders Breivik redet, ohne zugleich zu erwähnen, daß dieser Freimaurer, Churchill-Bewunderer, Israel-Bejubler und fanatischer Zionist ist, weiß ich doch, woher der Wind weht!
Mohammed Merah war vor seinen Morden sogar in Israel!
Shahirrim
20.09.2012, 15:34
Der Typ ist entweder geisteskrank oder ein Agent Provocateur, der im Auftrag des Imperiums die Gegner der Umvolkung diskreditieren soll.
Was würdest Du denken, wenn einer die *formale Perfektion der Taten Marc Dutrouxs* lobt?
Würde Richard Millet systemkritisch vorgehen, hätte er Breivik und Merah als Täter dargestellt, die am Narrenseil der Staatsmacht geführt werden, wobei in beiden Fällen die Täterschaft bzw. Einzeltäterschaft mehr als fraglich ist.
Richard Millet: ein Fall für die Tonne, oder halt die seriöse FAZ.
Wenn einer von Anders Breivik redet, ohne zugleich zu erwähnen, daß dieser Freimaurer, Churchill-Bewunderer, Israel-Bejubler und fanatischer Zionist ist, weiß ich doch, woher der Wind weht!
:top:
Klasse, kann man den Leuten nicht oft genug sagen!
..... Der Typ ist entweder geisteskrank oder ein Agent Provocateur, der im Auftrag des Imperiums die Gegner der Umvolkung diskreditieren soll.
Was würdest Du denken, wenn einer die *formale Perfektion der Taten Marc Dutrouxs* lobt? ....
Das ist aber jetzt schon ziemlich schwer aus dem Zusammenhang gerissen. Hättest Du weiter gelesen:
Letztlich sind Sie ein wenig wie Jean Genet, der vor den schwarzen Uniformen der SS in Verzückung geriet.
Ganz und gar nicht. Bei Genet gab es eine homosexuelle Dimension. Ich bin davon keineswegs fasziniert.
Sodann, wenn ich fortfahren darf, war es die Art, wie man mit Breiviks Morden in Frankreich umging, die mich aufgebracht hat,
vor allem ein Artikel im „Nouvel Observateur“. Dort versuchte der Journalist die Ursachen der Breivikschen Tat unter Rekurs auf Knut Hamsun und die Edda zu erklären.
Er behauptete letztlich, die Literatur sei für Breivik verantwortlich.
Übrigens kam ihm nicht die Frage in den Sinn, was Breivik denn zeige. Dabei wirft sein Tun gewaltige Fragen auf.
Hinsichtlich des Multikulturalismus?
Ja, sobald er zur Ideologie wird. In Frankreich ist das Thema, wie gesagt, tabu.
Vor allem spricht man nicht über die Zahlen. Ich behaupte, eine massive Einwanderung kann nicht ohne Folgen bleiben.
Ich lehne solch eine massive Einwanderung ab, und ich lehne es ab, dass man nicht darüber reden darf
und dass man Beleidigungen über sich ergehen lassen muss, wenn man es dennoch tut. .....
Also ich ziehe andere Schlüsse daraus, als Du !
Also ich ziehe andere Schlüsse daraus, als Du !
Spätestens an dieser Stelle hätten die Alarmglocken schrillen müssen:
FAZ:
Letztlich sind Sie ein wenig wie Jean Genet, der vor den schwarzen Uniformen der SS in Verzückung geriet.
Millet:
Ganz und gar nicht. Bei Genet gab es eine homosexuelle Dimension. Ich bin davon keineswegs fasziniert. (...)
Die FAZ rückt Breivik dort hin, wer garantiert nicht hingehört, und was macht Millet? Er steigt drauf ein, statt die Dinge geradezurücken und Breivik als das zu bezeichnen, was er ist: eine hervorragende Verkörperung der westlich-usraelischen Wertegemeinschaft.
Tut mir leid, aber Richard Millet und der FAZ-Artikel sind faul von der ersten bis zur letzten Zeile.
... Es ist einfach die Wehrlosigkeit des Volkes gegen die Meinungsdiktatur, und Millet sagt nur die Wahrheit, ohne die Tat zu beschönigen!Nö. Millet überschätzte seine Wichtigkeit und das Gewicht seines Wortes. Er verkannte, daß sein Posten als Lektor bei Gallimard ihn wichtig und sein Wort gewichtig machte. Und nicht etwa er und das Gewicht seines Wortes den Posten wichtig machten. Nun ist der Posten weg, auf dem er hätte Einfluß nehmen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das ist einzig und alleine seine Schuld. Es ist aber nicht schlimm, da dieser Depp auch mit dem Posten offensichtlich keinerlei Einfluß nahm. Viele seiner Lektoren-Kollegen sind auch nur pompöse und selbstherrliche Arschlöcher. Aber mit der pompösen Selbstherrlichkeit klappt es nur so lange sie linientreu bleiben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich machte einen ähnlichen Fehler auch mal in jüngeren Jahren, nur eben nicht so exponiert wie Mellet, und zum Glück mochte mein damaliger Chef mich persönlich: er lud mich über Wochende in sein Landhaus ein, wo er mich gekonnt zurecht schubste. Es tat weh, aber ich war ihm sehr dankbar dafür, daß er mir beibrachte:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wenn Du etwas verändern willst, mußt Du erst mal absolut linientreu wirken. Wenn Du auf der Zinne stehst, pinkel immer nach außen. Nie nach innen, denn dann bist Du der Feind und kannst in der Festung nichts mehr ändern. Und das willst Du doch, denn den Feind willst Du doch gar nicht ändern und kannst es alleine auch nicht.
"From my enemies I can defend myself, but may the Lord deliver me from my friends." Elizabeth I, 1585
Erik der Rote
20.09.2012, 17:27
Irgendann endet er wie Kirstin Heisig oder Möllemann.
ja in der Bundesrepublik wäre es wahrscheinlich unumgänglich gewesen !
Das verstehe ich aber vollkommen anders. Er berichtet nur, dass Breiviks Tat nichts anderes wäre, als das Unvermögen als Normalbürger seine Stimme erheben zu können, ohne von den MSM heruntergemacht, oder überhaupt wahrgenommen zu werden.
Was soll daran erbärmlich sein ?
Es ist einfach die Wehrlosigkeit des Volkes gegen die Meinungsdiktatur, und Millet sagt nur die Wahrheit, ohne die Tat zu beschönigen !
Erstaunlich für mich ist die Tatsache dass die Verhältnisse in Frankreich genauso sind wie bei uns.
Das bedeutet doch nichts anderes als dass außereuropäische Interessen diesen Kontinent steuern!
Erik der Rote
20.09.2012, 17:45
Die FAZ rückt Breivik dort hin, wer garantiert nicht hingehört, und was macht Millet? Er steigt drauf ein, statt die Dinge geradezurücken und Breivik als das zu bezeichnen, was er ist: eine hervorragende Verkörperung der westlich-usraelischen Wertegemeinschaft.
Tut mir leid, aber Richard Millet und der FAZ-Artikel sind faul von der ersten bis zur letzten Zeile.
Darum geht es nicht es geht darum schwer tabuisierte Bereiche des Denkens, der Sprache und Realität einen Namen zu geben und sie anzusprechen ! und das tut Millet der Rest ist nicht wichtig !
das er die moralisierenden Kulturbetrieb und die politische Korrektheit als Dogma anprangert ist absolut wichtig und notwendig !
Erik der Rote
20.09.2012, 17:48
Erstaunlich für mich ist die Tatsache dass die Verhältnisse in Frankreich genauso sind wie bei uns.
Das bedeutet doch nichts anderes als dass außereuropäische Interessen diesen Kontinent steuern!
ja und das Ende des Artikel offenbart ja das die Staaten wie Frankreich und Großbritannien schon am zerrüttensten sind und da spricht er das an was ich auf meinen Beobachtungen auch festgestellt habe und die BRD bewegt sich in Rekordtempo auf brtisch -französiceh Verhältnisse zu wenn man sie noch so nennen kann.
Darum geht es nicht es geht darum schwer tabuisierte Bereiche des Denkens, der Sprache und Realität einen Namen zu geben und sie anzusprechen ! und das tut Millet der Rest ist nicht wichtig !
das er die moralisierenden Kulturbetrieb und die politische Korrektheit als Dogma anprangert ist absolut wichtig und notwendig !
Das bestreite ich energisch! Millet versucht demokratisch-hinterfotzig das Umvolkungstabu zu zementieren, wofür er kaum einen besseren Weg wählen könnte, als Breivik in eine Reihe mit den Zuwanderungskritikern zu stellen.
Wenn einer Globalisierungskritiker medial kastrieren will, muß er sie nur irgendwie mit dem Nationalsozialismus in eine positive Beziehung setzen. Was er sonst noch für Phrasen drumherum windet, spielt überhaupt keine Rolle.
Breivik ist als positiver Bezug so tödlich wie Adi!
Millet macht einen medialen Mordanschlag auf Zuwanderungskritiker und erhält dafür auch noch Beifall. Manchmal macht einen das Forum noch depressiver als man ohnehin schon ist.
Erik der Rote
20.09.2012, 17:52
Das bestreite ich energisch! Millet versucht demokratisch-hinterfotzig das Umvolkungstabu zu zementieren, wofür er kaum einen besseren Weg wählen könnte, als Breivik in eine Reihe mit den Zuwanderungskritikern zu stellen.
Wenn einer Globalisierungskritiker medial kastrieren will, muß er sie nur irgendwie mit dem Nationalsozialismus in eine positive Beziehung setzen. Was er sonst noch für Phrasen drumherum windet, spielt überhaupt keine Rolle.
Breivik ist als positiver Bezug so tödlich wie Adi!
und wie interpretierst du dann dieses Statment aus dem Interview?
Hinsichtlich des Multikulturalismus?
Ja, sobald er zur Ideologie wird. In Frankreich ist das Thema, wie gesagt, tabu. Vor allem spricht man nicht über die Zahlen. Ich behaupte, eine massive Einwanderung kann nicht ohne Folgen bleiben. Ich lehne solch eine massive Einwanderung ab, und ich lehne es ab, dass man nicht darüber reden darf und dass man Beleidigungen über sich ergehen lassen muss, wenn man es dennoch tut.
und wie interpretierst du dann dieses Statment aus dem Interview?
Hinsichtlich des Multikulturalismus?
Ja, sobald er zur Ideologie wird. In Frankreich ist das Thema, wie gesagt, tabu. Vor allem spricht man nicht über die Zahlen. Ich behaupte, eine massive Einwanderung kann nicht ohne Folgen bleiben. Ich lehne solch eine massive Einwanderung ab, und ich lehne es ab, dass man nicht darüber reden darf und dass man Beleidigungen über sich ergehen lassen muss, wenn man es dennoch tut.
Durch seinen positiven Bezug auf Breivik hat Millet alles, was er sonst noch sagen mag, ein für allemal entwertet! Außerdem enthält der Abatz nur Altweibergewäsch. Jean Raspail hat 1974 ein Buch über die Zustände und Mentalitäten geschrieben, das sehr viel härter zur Sache kommt.
Die FAZ rückt Breivik dort hin, wer garantiert nicht hingehört, und was macht Millet? Er steigt drauf ein, statt die Dinge geradezurücken und Breivik als das zu bezeichnen, was er ist: eine hervorragende Verkörperung der westlich-usraelischen Wertegemeinschaft.
Tut mir leid, aber Richard Millet und der FAZ-Artikel sind faul von der ersten bis zur letzten Zeile.
Schon daran gedacht, dass der Artikel in der FAZ garnicht anders erscheinen konnte ?
Darum geht es nicht es geht darum schwer tabuisierte Bereiche des Denkens, der Sprache und Realität einen Namen zu geben
und sie anzusprechen ! und das tut Millet der Rest ist nicht wichtig !
das er die moralisierenden Kulturbetrieb und die politische Korrektheit als Dogma anprangert ist absolut wichtig und notwendig !
So ist es. Der Fall Breivik darf nicht pol.corr. totgeschwiegen werden !
Immerhin zeigt es von der Ohnmacht des kleinen Mannes, Der nicht Biedermann sein will, wenn die Brandstifter Maß und Ziel verlieren :top:
Nur schade, dass man dazu einen gebürtigen Libanesen braucht. :(
Das bestreite ich energisch! Millet versucht demokratisch-hinterfotzig das Umvolkungstabu zu zementieren, wofür er kaum einen besseren Weg wählen könnte, als Breivik in eine Reihe mit den Zuwanderungskritikern zu stellen.
Wenn einer Globalisierungskritiker medial kastrieren will, muß er sie nur irgendwie mit dem Nationalsozialismus in eine positive Beziehung setzen. Was er sonst noch für Phrasen drumherum windet, spielt überhaupt keine Rolle.
Breivik ist als positiver Bezug so tödlich wie Adi!
Es gibt aber nicht die Möglichkeit "Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass"
Breivik hat eine Straftat begangen deren Motivation keine andere ist als derjenigen, die die Zuwanderung und Durchrassung Europas "demokratisch" "bekämpfen" (in gewisser Weise war er die Speerspitze eines bevorstehenden Kampfes)
Schon daran gedacht, dass der Artikel in der FAZ garnicht anders erscheinen konnte ?(
Sicher. Warum sag' ich denn die ganze Zeit, daß man alles, was mit diesem System zu tun hat, von ihm kommt, wegschmeißen kann?
Es gibt aber nicht die Möglichkeit "Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass"
Breivik hat eine Straftat begangen deren Motivation keine andere ist als derjenigen, die die Zuwanderung und Durchrassung Europas "demokratisch" "bekämpfen" (in gewisser Weise war er die Speerspitze eines bevorstehenden Kampfes)
Wer nicht begreift, daß Breivik die Speerspitze USraels ist, hat gar nichts begriffen. Breivik ist ein übergeschnappter Shabbes-Goi. Schäuble ein Shabbes-Goi, der sich im Griff hat.
Wer nicht begreift, daß Breivik die Speerspitze USraels ist, hat gar nichts begriffen. Breivik ist ein übergeschnappter Shabbes-Goi. Schäuble ein Shabbes-Goi, der sich im Griff hat.
Breivik ist ein Irrer und du begreifst das offensichtlich nicht.
fatalist
20.09.2012, 18:02
Durch seinen positiven Bezug auf Breivik hat Millet alles, was er sonst noch sagen mag, ein für allemal entwertet! Außerdem enthält der Abatz nur Altweibergewäsch. Jean Raspail hat 1974 ein Buch über die Zustände und Mentalitäten geschrieben, das sehr viel härter zur Sache kommt.
Das stimmt, das Loblied auf Breivik war bescheuert und dumm.
Schwerer Fehler, aber wohl dem Haschen nach Aufmerksamkeit geschuldet...
Breivik ist ein Irrer und du begreifst das offensichtlich nicht.
Wenn man Freimaurer, Zionisten, Churchill-Bewunderer und Israel-Verehrer als Irre bezeichnen mag, stimmt's wohl.
..... Das ist einzig und alleine seine Schuld. Es ist aber nicht schlimm, da dieser Depp auch mit dem Posten offensichtlich keinerlei Einfluß nahm.
Viele seiner Lektoren-Kollegen sind auch nur pompöse und selbstherrliche Arschlöcher.
Aber mit der pompösen Selbstherrlichkeit klappt es nur so lange sie linientreu bleiben. .....
Wenn Du etwas verändern willst, mußt Du erst mal absolut linientreu wirken. .....
Du sprichst sehr klug, aus Deinerm Munde ;)
Erstaunlich für mich ist die Tatsache dass die Verhältnisse in Frankreich genauso sind wie bei uns.
Das bedeutet doch nichts anderes als dass außereuropäische Interessen diesen Kontinent steuern!
Das ist genau das, was man Uns so allgemein aufs Auge drückt ! :top:
Das stimmt, das Loblied auf Breivik war bescheuert und dumm.
Schwerer Fehler, aber wohl dem Haschen nach Aufmerksamkeit geschuldet...
Ich halte das Loblied für Absicht. Deutsche mögen so blöd sein, solche Fehler zu machen, aber sicher nicht Franzosen. Millet wußte genau, welche Folgen sein saublöder Titel haben wird, und daß es ähnliche Folgen auslösen wird wie *Loblied auf Adolf H.*.
Um nach Aufmerksamkeit zu haschen hätte Millet die Frage stellen müssen, wieso Breivik Jugendliche abgeknallt hat und keine Politiker, wo der zweite Täter geblieben ist, wie es mit der Verwicklung von Geheimdiensten und mit Breiviks Israel-Connections aussieht?
Breivik ist ein Irrer und du begreifst das offensichtlich nicht.
Lieber FRODO !
Nicht Jeder den Du nicht verstehst, muß zwangsläufig ein Irrer sein ;)
Erik der Rote
20.09.2012, 18:08
Durch seinen positiven Bezug auf Breivik hat Millet alles, was er sonst noch sagen mag, ein für allemal entwertet! Außerdem enthält der Abatz nur Altweibergewäsch. Jean Raspail hat 1974 ein Buch über die Zustände und Mentalitäten geschrieben, das sehr viel härter zur Sache kommt.
aber er hat keine Stimme und ist ein gebrandmakter "böser Rechter" und "Holocaustleugner" der kann sagen w as er will man würde ihm nichts glauben !
er dagegen ist einer aus dem Kulturbetrieb der jahrlang dazu gehört hat ! wenn der was sagt dann hören die Schafe zu!
und er stellt Brevik nur in einem absolut realisitischen Zusammenhang
er sagt es wird immer mehr solche Leute geben wie ihn, weil man dieses riesige Problem der Umvolkung verbietet anzusprechen und quasi die Realität leugnet ! Man nimmt die riesige Moschee am HAuptbahnhof nicht wahr, weil man sie nicht wahrnehmen darf man darf sie nicht thematisieren und wenn dann in den vorgeschriebenen engen Denk und Sprachweisen ! und er stellt sehr richtig dar das es egal ist welche Motivation diese Leute haben ob sie nun proisrael/prochristlich sind oder eben muslimisch! Der Kampf läuft schon auch wenn man ihn leugnet!
und in dieser Diagnose hat er einfach recht ! so sieht es aus !
... und in dieser Diagnose hat er einfach recht ! so sieht es aus !
Richard Millet: *Umvolkung ist böse, aber die Gegner der Umvolkung sind noch viel böser, die sind nämlich wie der Massenmörder Breivik.*
Um diese Message unter die Leute zu bringen, brachte das Systemblatt FAZ dieses Interview.
fatalist
20.09.2012, 18:12
Um nach Aufmerksamkeit zu haschen hätte Millet die Frage stellen müssen, wieso Breivik Jugendliche abgeknallt hat und keine Politiker, wo der zweite Täter geblieben ist, wie es mit der Verwicklung von Geheimdiensten und mit Breiviks Israel-Connections aussieht?
Da ist allerdings was dran.
Erik der Rote
20.09.2012, 18:14
Richard Milletr. *Umvolkung ist böse, aber die Gegner der Umvolkung sind noch viel böser, die sind nämlich wie der Massenmörder Breivik.*
nein anders : Umvolkung ist böse; und wer dieses Problem nicht sehen will (Multikulturalisten) produziert notwendigerweise, solche Attentäter wie Brevik und diesen Araber !
das heißt, die ganze Multikultralisten produzieren durch ihre Ideologie - Breviks !
so lese ich das Interview - sorry !
nein anders : Umvolkung ist böse; und wer dieses Problem nicht sehen will (Multikulturalisten) produziert notwendigerweise, solche Attentäter wie Brevik und diesen Araber !
das heißt, die ganze Multikultralisten produzieren durch ihre Ideologie - Breviks !
so lese ich das Interview - sorry !
Wäre Deine Interpretation richtig, hätte die FAZ das Interview sicher nicht veröffentlicht.
Erik der Rote
20.09.2012, 18:15
Um nach Aufmerksamkeit zu haschen hätte Millet die Frage stellen müssen, wieso Breivik Jugendliche abgeknallt hat und keine Politiker, wo der zweite Täter geblieben ist, wie es mit der Verwicklung von Geheimdiensten und mit Breiviks Israel-Connections aussieht?
hätte er wirklich eine reale Israelconnetion er würde keinen Tag in einem westlichen Gefängnis sitzen!
Erik der Rote
20.09.2012, 18:16
Wäre Deine Interpretation richtig, hätte die FAZ das Interview sicher nicht veröffentlicht.
steht aber so im Text !
zoon politikon
20.09.2012, 18:16
nein anders : Umvolkung ist böse; und wer dieses Problem nicht sehen will (Multikulturalisten) produziert notwendigerweise, solche Attentäter wie Brevik und diesen Araber !
das heißt, die ganze Multikultralisten produzieren durch ihre Ideologie - Breviks !
so lese ich das Interview - sorry !
So hab ich es auch verstanden.
OneDownOne2Go
20.09.2012, 18:17
Breivik ist ein Irrer und du begreifst das offensichtlich nicht.
Breivik ist kein Irrer, er hat nur mit einer Konsequenz gehandelt, die menschliche Maßstäbe sprengt.
Was seine Zustandsbeschreibung der Gesellschaft betrifft, ihre Tabus, ihre gewollte Beschränktheit der Wahrnehmung bestimmter Vorgänge, das zwanghafte Verschweigen von Problemen, das endlose Beschönigen jenseits aller Grenzen der Lächerlichkeit und schließlich, die Zerstörung der Gesellschaft in der uns vertrauten Form durch Migration und das Kritik-Tabu daran, so hat er schlicht Recht.
77 Menschen zu erschießen ändert - zugegeben - nichts daran, vor allem dann nicht, wenn es nicht die richtigen 77 sind. Kinder zu töten, selbst im linksideologischen Erziehungs-Feriencamp, das ist monströs und ändert nichts.
zoon politikon
20.09.2012, 18:17
hätte er wirklich eine reale Israelconnetion er würde keinen Tag in einem westlichen Gefängnis sitzen!
Sehr richtig!
Sicher. Warum sag' ich denn die ganze Zeit, daß man alles, was mit diesem System zu tun hat, von ihm kommt, wegschmeißen kann?
Also ich für meinen Teil, bin froh, dass überhaupt noch was nachkommt.
Jetzt muß man einfach das Beste daraus machen, und die Ursachen ins richtige Licht rücken. Wir sind ja doch nicht ganz alleine ;)
Ein schaumschlagender Oberflächenkratzer verglichen mit Alain Soral und Paul-Eric Blanrue. Sehr bezeichnend, daß die seriöse FAZ ausgerechnet ihm, Millet, ihre Spalten öffnet.
Volle Zustimmung!
Das ist nur ein französischer Sarrazin, der das Problem anspricht, aber nicht die Verursacher nennt.
Erik der Rote
20.09.2012, 18:23
Volle Zustimmung!
Das ist nur ein französischer Sarrazin, der das Problem anspricht, aber nicht die Verursacher nennt.
nun schon Sarrazin war wichtig !
zoon politikon
20.09.2012, 18:23
Volle Zustimmung!
Das ist nur ein französischer Sarrazin, der das Problem anspricht, aber nicht die Verursacher nennt.
Wen denn? Die JOOOOOD`N??? :D :D
Volle Zustimmung!
Das ist nur ein französischer Sarrazin, der das Problem anspricht, aber nicht die Verursacher nennt.
Er sorgt sogar dafür, daß eine Lösung des Problems völlig unmöglich wird, indem er Umvolkungsgegner und den Massenmörder Breivik in eine Reihe stellt. Eine ganz, ganz perfide Nummer, die Millet und die FAZ abziehen.
zoon politikon
20.09.2012, 18:27
Er sorgt sogar dafür, daß eine Lösung des Problems völlig unmöglich wird, indem er Umvolkungsgegner und den Massenmörder Breivik in eine Reihe stellt. Eine ganz, ganz perfide Nummer, die Millet und die FAZ abziehen.
Ich gebe dir nicht ganz Unrecht, aber du übertreibst. Die "Rechten" sind und waren doch auch ohne Breivik die Manifestation des Bösen im Feuilleton.
Wenn es ein Problem gibt, wird es mit oder ohne Breivik gelöst werden. Breivik hat der nationalen Sachen natürlich einen Bärendienst erwiesen und Millet hätte vielleicht besser anders getitelt.
Wenn einer von Anders Breivik redet, ohne zugleich zu erwähnen, daß dieser Freimaurer, Churchill-Bewunderer, Israel-Bejubler und fanatischer Zionist ist, weiß ich doch, woher der Wind weht!
Bingo!
Erik der Rote
20.09.2012, 18:28
Er sorgt sogar dafür, daß eine Lösung des Problems völlig unmöglich wird, indem er Umvolkungsgegner und den Massenmörder Breivik in eine Reihe stellt. Eine ganz, ganz perfide Nummer, die Millet und die FAZ abziehen.
Vielleicht ist gerade das dialektisch der größte Fehler den unsere Gegner am Ende ihrer Herrschaft begehen können ! :D
fatalist
20.09.2012, 18:28
nein anders : Umvolkung ist böse; und wer dieses Problem nicht sehen will (Multikulturalisten) produziert notwendigerweise, solche Attentäter wie Brevik und diesen Araber !
das heißt, die ganze Multikultralisten produzieren durch ihre Ideologie - Breviks !
so lese ich das Interview - sorry !
So lese ich das auch.
Breivik sei nicht verrückt, schreibt Millet beispielsweise, sondern das "verzweifelte Symbol dafür, dass Europa die zerstörerische Kraft des Multikulturalismus" unterschätze. Breiviks Taten hält der Autor für den "spöttischen Ausdruck eines Instinkts des zivilisatorischen Überlebens". http://www.spiegel.de/kultur/literatur/der-franzoesische-autor-richard-millet-schreibt-ein-loblied-auf-breivik-a-852868.html
So ist es. Es geht um Bürgerkrieg-Szenarien, die Millet erwartet.
Er sorgt sogar dafür, daß eine Lösung des Problems völlig unmöglich wird, indem er Umvolkungsgegner und den Massenmörder Breivik in eine Reihe stellt. Eine ganz, ganz perfide Nummer, die Millet und die FAZ abziehen.
Die übliche Taktik bestimmter Geheimdienste.
fatalist
20.09.2012, 18:32
Millet sei bereits durch andere Texte für solche Tiraden bekannt, seine Ideenwelt strotze vor extrem rechten Gedankengut und schrecke nicht davor zurück, Gewalttaten zu ästhetisieren.
Damit rückt seine Ideologie in die Nähe des Massenmörders selbst, die "taz" macht in Millets Schrift gar "rechtsextreme Geistesverwandtschaften mit Breivik" (http://www.taz.de/Rassistischer-Autor-/!100613/) aus: "Beide reden von einem 'Krieg', den das Abendland gegen seinen angeblichen Untergang führen" müsse.
Diesen Krieg erhoffte auch Jean Raspail, er fand aber in seinem Roman "Das Heerlager der Heiligen" nicht statt.
Schuldkomplexe waren stärker als der Wille das eigene Land zu verteidigen.
So ist es. Es geht um Bürgerkrieg-Szenarien, die Millet erwartet.
Sollte Millet darauf abgehoben haben, hätte er kein schlechteres Beispiel wählen können als Breivik.
So hätte Millet formulieren müssen, wollte er eine zutreffende Beschreibung Breiviks geben:
Breivik sei nicht verrückt, schreibt Millet beispielsweise, sondern ein Beispiel, wie das westliche System psychisch instabile Menschen für seine eigenen Zwecke instrumentalisiere und nicht einmal davor zurückschreckte 77 Jugendliche ermorden zu lassen.
Das wäre auch die Parallele zu Mohammed Merah, dem Mörder von Toulouse gewesen!
Stattdessen läßt Millet diesen Schmonzes ab:
Breivik sei nicht verrückt, schreibt Millet beispielsweise, sondern das "verzweifelte Symbol dafür, dass Europa die zerstörerische Kraft des Multikulturalismus" unterschätze. Breiviks Taten hält der Autor für den "spöttischen Ausdruck eines Instinkts des zivilisatorischen Überlebens".
Breivik ist ein Diener USraels, das wollte er auch immer sein. Er wollte nur nicht wahrhaben, daß er lediglich als Shabbes-Goi oder nützlicher Idiot instrumentalisiert wird.
Wie einem bei der Formulierung *spöttischer Ausdruck* bei der Beschreibung eines 77fachen Mordes nicht das Essen aus dem Gesicht fällt, werde ich nie verstehen.
Wie niedlich, Richard Millet und die FAZ finden 77 Leichen zum Grinsen!
fatalist
20.09.2012, 18:47
Wie einem bei der Formulierung *spöttischer Ausdruck* bei der Beschreibung eines 77fachen Mordes nicht das Essen aus dem Gesicht fällt, werde ich nie verstehen.
Wie niedlich, Richard Millet und die FAZ finden 77 Leichen zum Grinsen!
Lies mal das Original, ob da "spöttisch" wirklich steht. Du kannst ja Französisch.
Skaramanga
20.09.2012, 19:22
Andererseits ist Breivik ein glühender Israel-Verehrer. Die Gleichung geht überhaupt nicht auf.
Lies mal das Original, ob da "spöttisch" wirklich steht. Du kannst ja Französisch.
Sehr gute Idee.
Oder was stand schon letzten Monat im LeMonde ?
L'apologie de Breivik par Richard Millet crée la polémique chez Gallimard
http://www.lemonde.fr/livres/article/2012/08/27/l-apologie-de-breivik-par-richard-millet-cree-la-polemique-chez-gallimard_1751851_3260.html
Andererseits ist Breivik ein glühender Israel-Verehrer. Die Gleichung geht überhaupt nicht auf.
Stellen ma halt nochmals den Attentatsauslöser ein: http://radiopatriot.files.wordpress.com/2011/07/boycott-israel.jpg?w=529&h=364
Nur sooo, damit keine Unstimmigkeiten aufkommen ;)
Mit Nationalchauvinismus und Leben wie Gott in Frankreich auf Kosten des rechtsrheinischen Nachbars haben sich die Franzosen selbst in diese enddekadente Phase der Lebensunfähigkeit gebracht.
Wer jemand wie diesen Halbkommunisten zum Präsidenten wählt darf gerne untergehn.
Mir ist zwischenzeitlich egal, ob links des Rheines Elsäßer, Franzosen oder Hottentotten leben.
Wer nicht begreift, daß Breivik die Speerspitze USraels ist, hat gar nichts begriffen. Breivik ist ein übergeschnappter Shabbes-Goi. Schäuble ein Shabbes-Goi, der sich im Griff hat.
.
du kommst gleich nach Peter Scholl-Latour dem letzten Welterklärer.
Erik der Rote
22.09.2012, 10:22
Mit Nationalchauvinismus und Leben wie Gott in Frankreich auf Kosten des rechtsrheinischen Nachbars haben sich die Franzosen selbst in diese enddekadente Phase der Lebensunfähigkeit gebracht.
Wer jemand wie diesen Halbkommunisten zum Präsidenten wählt darf gerne untergehn.
Mir ist zwischenzeitlich egal, ob links des Rheines Elsäßer, Franzosen oder Hottentotten leben.#
diese Hottentotten werden sich aber auf dem Weg machen wenn der Rest materieller Wohlstand und Sicherheit in Frankreich verprasst ist und zwar dann natürlich in die angrenzenden NAchbarländer !
Erik der Rote
22.09.2012, 10:32
zumindest war es mal schön das jemand die Zustände in Frankreich beschrieben hat ohne Schere im Kopf ! und ja Frankreich und GB sind nur noch reine Sauställe und verloren !
#
diese Hottentotten werden sich aber auf dem Weg machen wenn der Rest materieller Wohlstand und Sicherheit in Frankreich verprasst ist und zwar dann natürlich in die angrenzenden NAchbarländer !
Hier im angrenzenden Badnerland spürt man schon lange die zunehmende Kriminalität durch die "Elsäßer", wie sie in diesem Falle dann immer von den Medien genannt werden, also den Hottentotten aus Straßburg und Mulhus.
Eine härtere Gangart gegen diese Art von Kriminalität und eine bessere Abschottung gegen Elendseinwanderung brauchen wir sowieso.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.