Vollständige Version anzeigen : Verzicht auf die Begriffe "Rechts" und "Links"
Weil ich mir niemals anmaße, für mehr Menschen als nur für mich allein zu sprechen möchte ich einen kleinen Vorschlag machen:
In verschiedenen threads, besonders auch den namentlichen, scheint sich die Erkenntnis durchzusetzen, dass sich eine Klassifizierung der verschiedenen politischen Standpunkte und Ansichten nicht sinnvoll mit "rechts" oder "links" vornehmen lässt.
Könnte man hier einen Konsens erreichen und auf die Verwendung dieser Begriffe zur Verbesserung der Kommunikation allgemein verzichten und auch keine Beleidigungen implizierenden threads eröffnen mit z.B. "Warum sind alle Rechten blöd?"?
Demokrat
12.09.2012, 12:04
Als Dychotomie taugen die Begriffe allerdings nichts, da stimme ich zu. Andererseits möchte ich persönlich nicht drauf verzichten, weil es häufig einfach passt und die Orientierung erleichtert. Man muss halt dazu übergehen, die Begriffe wertfrei zu verwenden, wenn das nicht bereits geschehen ist.
Towarish
12.09.2012, 13:13
Wolltest du diese Wörter nicht durch "brownie/s" ersetzen?
Das ist mit Sicherheit nicht geschehen, sonst gäbe es die einschlägigen threads nicht. Ich erlebe auch, dass es eben die Orientierung nicht erleichtert, sondern erschwert. Es gibt z.B. linke Gruppierungen, die stark antisemitisch gefärbt sind. Dass alle Linken also israelfreundlich wären ist definitiv falsch. Genausowenig sind alle Rechten Nazis, ich betone das gerne und jederzeit. Es ist ja heute schon sehr schwierig, z.B. der SPD das Label "links" anzuheften und der CDU das Label "rechts". Es mangelt zur Zeit allen Parteien an wirklichen Persönlichkeiten, die ihrer jeweiligen Partei eine nachvollziehbare Richtung aufprägen. Der Populismus treibt ganz gruselige Auswüchse und man hat tatsächlich den Eindruck, dass unsere Demokratie sich gerade selbst abschafft. Was für ein wirklich Auswahl habe ich denn als Wähler? Alle sind für Umweltschutz, keiner ist für höhere Belastungen wegen Umweltschutzprojekten, keiner ist für Krieg, alle sind für Nato-Einsätze, Jeder will sparen, keiner tut es. Da hat man doch wirklich den Eindruck, egal, was ich wähle, es ist ja sowieso völlig wurscht. Die Parteien haben keine Profile, manche sogar nicht mal ein Programm. Übelst! Dann haben wir eine erstaunlich lebendige Brownie-Fraktion, sozusagen eine Nazi-APO, die nur darauf wartet, dass ein wirtschaftlicher Niedergang ihnen massenweise Sympathisanten zuschwemmt, genauso wie das die Kommunisten-Apo hält. Wenn also unsere Wirtschaft zusammenbrechen sollte haben wir hier den blutigsten Bürgerkrieg seit der Weimarer Republik. Um das vorauszusehen muss man weder Prophet noch Phantast sein. Deswegen liegt mir persönlich soviel daran, die Nazis zu enttarnen, sie zu motivieren, sich als solche kenntlich zu machen (die Kommunisten haben damit ja kein Problem, wie man sieht), sie aus der Isolation herauszulösen und damit nicht salon- aber doch gesprächsfähig zu machen. Totschlagen will ich niemand, totschweigen funktioniert offensichtlich auch nicht, also wird man wohl oder übel mit den Lebendigen reden müssen.
Die Edelmarxisten führen grundsätzliche Diskussionen, das politische tagesgeschäft einer Republik verachten sie konsequenterweise. Das ist aber nicht hilfreich, denn es geht weniger um unsere Träume als viel mehr um unsere Realität. Diese Realität meistern wir entweder gemeinsam oder es gibt (Bürger)krieg.
Vielleicht sind meine Sorgen auch unbegründet, da wäre dann niemand mehr froh als ich.
Die Begriffe "Rechts" und "Links" sind durchaus richtig und nötig. Man muß nur wissen wofür sie nun wirklich stehen. Ich muß zu diesem Thema endlich mal einen Strang aufmachen, wie ich es schon seit langem plane.
Apollyon
12.09.2012, 13:24
Ich kann auf diese politischen Satzverstärkungswörter nicht verzichten.
@arthas:
Nimm doch diesen hier, hätte ich kein Problem mit
@Towarisch: eben nicht. "Brownies" verwende ich für eine nationalsozialistische Gesinnung, in der die arische Überlegenheit, die Fremdenfeindlichkeit im allgemeinen, der Judenhass im besonderen und die absolute Gewaltbereitschaft gegen Andersdenkende eine zentrale Rolle spielen. Ein "Rechter" kann aber auch ein gläubiger Christ sein, der mit Nazi-Ideologie nichts am Hut hat. Diesem muss die mangelnde Differenzierung doch unerträglich sein.
Rockatansky
12.09.2012, 13:27
Natürlich verzichte ich auf Begriffe wie "links" und "rechts",
stattdessen schreibt man Multikulti-Linksidioten. Das ist viel passender, da es entlarvt wofür diese Scheißhaufen stehen,
nämlich nicht für die Interessen der einheimischen Arbeiterschaft.
Der Multikulti-Dreck steht für Verrat an Europa, an seiner Bevölkerung.
@arthas:
Nimm doch diesen hier, hätte ich kein Problem mit
Meine brillanten politischen Erklärungen bedarfen einer eigenen Bühne und können nicht einfach so als beiläufiger Beitrag herhalten.
Meine hervorragend geführte und bestens ausgestattete Bühne ist ein würdiger Rahmen für jede brillante politische Erklärung. Zensur findet nicht statt.
auch nicht bei Sendungen von Uschi-TV:
stattdessen schreibt man Multikulti-Linksidioten. Das ist viel passender, da es entlarvt wofür diese Scheißhaufen stehen,
nämlich nicht für die Interessen der einheimischen Arbeiterschaft.
Der Multikulti-Dreck steht für Verrat an Europa, an seiner Bevölkerung.
Inwieweit ist ein sprachlicher Bogen zu spannen von "Scheißhaufen" zu "einheimischer Arbeiterschaft"? Dieser müsste Voraussetzung für den Entlarvungsfall sein!
Geronimo
12.09.2012, 15:25
Meine brillanten politischen Erklärungen bedarfen einer eigenen Bühne und können nicht einfach so als beiläufiger Beitrag herhalten.
Absolut richtig.:appl:
Shahirrim
12.09.2012, 15:27
Weil ich mir niemals anmaße, für mehr Menschen als nur für mich allein zu sprechen möchte ich einen kleinen Vorschlag machen:
In verschiedenen threads, besonders auch den namentlichen, scheint sich die Erkenntnis durchzusetzen, dass sich eine Klassifizierung der verschiedenen politischen Standpunkte und Ansichten nicht sinnvoll mit "rechts" oder "links" vornehmen lässt.
Könnte man hier einen Konsens erreichen und auf die Verwendung dieser Begriffe zur Verbesserung der Kommunikation allgemein verzichten und auch keine Beleidigungen implizierenden threads eröffnen mit z.B. "Warum sind alle Rechten blöd?"?
Mir egal! Darfst mich ruhig weiter so nennen, wie du es für richtig hälst!
Oft sind es Rechte, die nicht selten allein schon aus taktischen Gründen die Begriffe links und rechts aus der Welt geschafft sehen wollen. Aus taktischen Gründen, weil links sich als im Zweifel gesellschaftlich genehm erweist und rechts als ohne Zweifel gesellschaftlich tötend.
In der Regel will ein Linker nicht auf die Bezeichnung seines Linksseins verzichten; meist wollen Rechte sich begrifflich selbst verleugnen.
Die Begriffe "Rechts" und "Links" sind durchaus richtig und nötig. Man muß nur wissen wofür sie nun wirklich stehen. Ich muß zu diesem Thema endlich mal einen Strang aufmachen, wie ich es schon seit langem plane.
Nach der Idee des Arthasismus werden die Begriffe "links" und "antideutsch" einerseits sowie "rechts" und "prodeutsch" andererseits synonym verwandt.
Friedrich.
12.09.2012, 16:10
Oft sind es Rechte, die nicht selten allein schon aus taktischen Gründen die Begriffe links und rechts aus der Welt geschafft sehen wollen. Aus taktischen Gründen, weil links sich als im Zweifel gesellschaftlich genehm erweist und rechts als ohne Zweifel gesellschaftlich tötend.
In der Regel will ein Linker nicht auf die Bezeichnung seines Linksseins verzichten; meist wollen Rechte sich begrifflich selbst verleugnen.
Stimmt. Das Wort Rechts ist hierbei auch das bei weitem Unsinnigere, da es absolut alles heißen kann. Oft wird schon ein klarer Bezug zur Heimat und Abstammung als rechts aufgefasst, wobei der Großteil der Menschheit, nicht zuletzt jedes Buschvolk, diese Ansichten haben dürfte. Das wirft man dann in einen Topf mit allem möglichen Unrat wie etwa wirtschaftliche Ausbeutung der Menschen oder Völkermordphantasien, bevorzugt an Juden. Sprachlich absolut wertlos!
Der Begriff links kann dahingegen noch so verwendet werden, dass er im Kontext eindeutig ist, hat aber dennoch mehrere Bedeutungen. Einmal gibt es die linken Wirtschaftsansichten: Planwirtschaft ist bisher technisch nicht gut umsetzbar gewesen aber an sich keine völlig verkehrte Idee. Und soziale Marktwirtschaft hat sich generell als überlegen dargestellt, in diesen Fällen wurde sie jedoch immer von überzeugten Antikommunisten wie Bismarck, Roosevelt, Ford oder Eisenhower etabliert.
Klar davon trennen muss man die linken Gesellschaftsvorstellungen! Die sind im Gros hanebüchener Unsinn. Auffälligerweise setzen sich in der BRD jedoch nur diese politisch durch....
Da die Verwendung des Wörtchens links jedoch nahelegt, das Gegenteil davon wäre rechts, muss ich wohl dessen Verwendung ablehnen. Als verständliche Alternative fällt mir gerade nur Polcor bzw politisch korrekt ein. Das ist sehr viel treffender...
Die Worte "rechts" und "links" werden doch von den heutigen Politikern und vielen Foristen hier nur noch als Kampfbegriffe (mißbrauch....äh) benutzt, um die jeweilige Gegenseite mit Scheiße zu bewerfen!
Wenn ich mir hier so in Ruhe ansehe, welche Rechtsextremisten hier versuchen andere als rechts abzustempeln und zu diffamieren, kann ich nur noch lachen!
:fizeig:
Prometheus
13.09.2012, 11:22
Das politische Spektrum wäre nur dann anwendbar, wenn die Diskutanten sich auf eine gültige Terminologie einigen könnten. Da selbsternannte Linke alles was sie ablehnen als rechts bezeichnen und selbsternannte Rechte alles was ihnen zuwider ist als links benennen ist davon nicht auszugehen.
Da sich allerdings beinahe die geschätzte Hälfe alle politischen Diskussionen um terminologische Fragen dreht, könnte man sich die Frage stellen, ob das dann nun mehr oder weniger Sinn machen würde, als die Verwendung der Begriffe links und rechts.
Für die naheliegendere und wahrheitsgemässere Unterscheidung in AnKaps vs. politkriminelles Gesocks wird sich hier dank Überhang zwoter Gruppe ein Konsens nicht herstellen lassen.
Das politische Spektrum wäre nur dann anwendbar, wenn die Diskutanten sich auf eine gültige Terminologie einigen könnten. Da selbsternannte Linke alles was sie ablehnen als rechts bezeichnen und selbsternannte Rechte alles was ihnen zuwider ist als links benennen ist davon nicht auszugehen.
Da sich allerdings beinahe die geschätzte Hälfe alle politischen Diskussionen um terminologische Fragen dreht, könnte man sich die Frage stellen, ob das dann nun mehr oder weniger Sinn machen würde, als die Verwendung der Begriffe links und rechts.
Das Tragische ist ja, daß eben nichts und niemand dafür geeignet scheint, objektive Maßstäbe zu bestimmen für die Beschreibung dessen, was nun unumstößlich als wirklich rechts und wirklich links zu bezeichnen sei.
Jeder kann sich nur sein eigenes subjektives Süppchen kochen nach dem Motto: Mein Rechts-/Linkssein zeichnet sich durch dies und das aus, und deshalb ist nur dies und das als rechts/links gültig; alles andere besitzt kein wahres rechtes/linkes Gütesiegel, weil es von der reinen Lehre, also meiner Lehre, abweicht.
Die Begriffe "Rechts" und "Links" sind durchaus richtig und nötig. Man muß nur wissen wofür sie nun wirklich stehen. Ich muß zu diesem Thema endlich mal einen Strang aufmachen, wie ich es schon seit langem plane.
Zustimmung!
Dysgraphiker
14.09.2012, 00:16
Meine hervorragend geführte und bestens ausgestattete Bühne ist ein würdiger Rahmen für jede brillante politische Erklärung. Zensur findet nicht statt.
auch nicht bei Sendungen von Uschi-TV:
Inwieweit ist ein sprachlicher Bogen zu spannen von "Scheißhaufen" zu "einheimischer Arbeiterschaft"? Dieser müsste Voraussetzung für den Entlarvungsfall sein!
Oder man bezeichnet SPD-politiker als Rechtsextreme, Gauweiler als Nazi...
einheimische Arbeiterschaft war lange zeit politisch rechts, spd war in nichtakzeptanz des versailler vertrages NORMAL, patriotisch....heute rechts...nicht nur rechts..rechtsextrem.
Vielleicht sollte man, wenn überhaupt. links und rechts durch WERTE unterscheiden.
Toleranz-Freiheit
Zivilcourage-Mut
Formverfall-Formwille
und noch besser
Vergangenheitsbewältigung-Zukunftsbewältigung...
nathan, das wird dir aber zu hoch sein...:?
Affenpriester
14.09.2012, 00:37
Das ist mit Sicherheit nicht geschehen, sonst gäbe es die einschlägigen threads nicht. Ich erlebe auch, dass es eben die Orientierung nicht erleichtert, sondern erschwert. Es gibt z.B. linke Gruppierungen, die stark antisemitisch gefärbt sind. Dass alle Linken also israelfreundlich wären ist definitiv falsch. Genausowenig sind alle Rechten Nazis, ich betone das gerne und jederzeit. Es ist ja heute schon sehr schwierig, z.B. der SPD das Label "links" anzuheften und der CDU das Label "rechts". Es mangelt zur Zeit allen Parteien an wirklichen Persönlichkeiten, die ihrer jeweiligen Partei eine nachvollziehbare Richtung aufprägen. Der Populismus treibt ganz gruselige Auswüchse und man hat tatsächlich den Eindruck, dass unsere Demokratie sich gerade selbst abschafft. Was für ein wirklich Auswahl habe ich denn als Wähler? Alle sind für Umweltschutz, keiner ist für höhere Belastungen wegen Umweltschutzprojekten, keiner ist für Krieg, alle sind für Nato-Einsätze, Jeder will sparen, keiner tut es. Da hat man doch wirklich den Eindruck, egal, was ich wähle, es ist ja sowieso völlig wurscht. Die Parteien haben keine Profile, manche sogar nicht mal ein Programm. Übelst! Dann haben wir eine erstaunlich lebendige Brownie-Fraktion, sozusagen eine Nazi-APO, die nur darauf wartet, dass ein wirtschaftlicher Niedergang ihnen massenweise Sympathisanten zuschwemmt, genauso wie das die Kommunisten-Apo hält. Wenn also unsere Wirtschaft zusammenbrechen sollte haben wir hier den blutigsten Bürgerkrieg seit der Weimarer Republik. Um das vorauszusehen muss man weder Prophet noch Phantast sein. Deswegen liegt mir persönlich soviel daran, die Nazis zu enttarnen, sie zu motivieren, sich als solche kenntlich zu machen (die Kommunisten haben damit ja kein Problem, wie man sieht), sie aus der Isolation herauszulösen und damit nicht salon- aber doch gesprächsfähig zu machen. Totschlagen will ich niemand, totschweigen funktioniert offensichtlich auch nicht, also wird man wohl oder übel mit den Lebendigen reden müssen.
Die Edelmarxisten führen grundsätzliche Diskussionen, das politische tagesgeschäft einer Republik verachten sie konsequenterweise. Das ist aber nicht hilfreich, denn es geht weniger um unsere Träume als viel mehr um unsere Realität. Diese Realität meistern wir entweder gemeinsam oder es gibt (Bürger)krieg.
Vielleicht sind meine Sorgen auch unbegründet, da wäre dann niemand mehr froh als ich.
Eine Idee oder Ideologie deren Zeit gekommen ist, ist unaufhaltbar. Daher vermute ich durchaus, wenn Europa untergeht, wird die Zeit anbrechen.
Weil ich mir niemals anmaße, für mehr Menschen als nur für mich allein zu sprechen möchte ich einen kleinen Vorschlag machen:
In verschiedenen threads, besonders auch den namentlichen, scheint sich die Erkenntnis durchzusetzen, dass sich eine Klassifizierung der verschiedenen politischen Standpunkte und Ansichten nicht sinnvoll mit "rechts" oder "links" vornehmen lässt.
Könnte man hier einen Konsens erreichen und auf die Verwendung dieser Begriffe zur Verbesserung der Kommunikation allgemein verzichten und auch keine Beleidigungen implizierenden threads eröffnen mit z.B. "Warum sind alle Rechten blöd?"?
http://www.24-carat.de/2012/04/All-rota.gif
Bei unseren Extremisten komme ich gut ohne links und rechts aus. Es ist doch ohnehin gleiches Pack mit gleichem Ziel:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Totale Meinungsdiktatur und ohne eigene Leistung auf Kosten der Elite und der bürgelichen Mitte toll zu herrschen. Hochgeehrt und stinkfaul.
Aber sie werden sich die Worte links und rechts nicht nehmen lassen, da sie sich doch selbst so nennen, um so zu definieren, daß Alle Anderen pöhse Feinde oder zumindest plöhdes Wahlsvieh sind. Im günstigstem Fall hirnrissige Spießer. 68er Ungeist hat nun mal millionen einst wertvolle Mitbürger zu Proleten gemacht, und zwar in ganz Europa und weiten Teilen der USA.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun sind diese Proleten dabei die christliche Abendland-Kultur in Europa und USA zu zerstören, und wir können sie nicht mehr davon abhalten. Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Erwerbstätige wandern aus, hier in der BRD schon über 500/Tag, jährlich erreichen 800.000 in erwerbsfähigem Alter das Rentenalter, und 2011 konnten 180.000 Lehrstellen nicht besetzt werden, da unsere Weicheier und Schlunzen der Nullbock-Generationen zu blöde oder zu faul sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na-ja, oder verhütet, im Mutterleib ermordet, oder gleich nach der Geburt in Müllltonne, Gartenerde oder Tieflühltruhe entsorrgt. 2011 starben in der BRD täglich, laut BKA, über 3 Kinder an Mißhandlung und Vernachlässigung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Siemens und Bosch haben hier nur noch 230.000 Leute, aber schon über 470.000 im Ausland, andere BRD-Firmen ähnlich, und einige der 100 größten BRD-Firmen haben hier nur noch den Verkauf, um noch was BRD-Kaufkraft abzusaugen, so lange noch was da ist. Jetzt schon werden im Ausland mehr deutsche Produkte hergestellt als hier, und 2025 werden im Ausland auch mehr Deutsche geboren als hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber dann ist die BRD schgon lange 3.-Welt, in der sich Rentner ohne Rente mit Pennern ohne Kohle, Islamis und anderen Import-Proleten an Mülltonnen um Essenreste und Lumpen prügeln.
Friedrich.
14.09.2012, 12:26
Zustimmung!
Arthas und du, ihr seid wahrlich Brüder im Niveau :D
Dafür bekomme ich bestimmt einen Roten von Arthas :D
Houseworker
14.09.2012, 12:42
Aber dann ist die BRD schgon lange 3.-Welt, in der sich Rentner ohne Rente mit Pennern ohne Kohle, Islamis und anderen Import-Proleten an Mülltonnen um Essenreste und Lumpen prügeln.
Ich fahre manchmal an dem hieisigen Spendenladen für Bedürftige vorbei.
Rate mal, WER in der Mehrzahl diese Lokalität mit dutzenden prallgefüllten Plastiktüten bepackt diesen Laden verläßt?
Nein, es sind nicht die heimischen deutschen Rentner!
Es sind fast ausschließlich bekopftuchte fette Weiber in langen Kutten, welche sich hier auch noch kostenlos bedienen.
Die fressen unseren Rentnern selbst da noch die gespendeten Reste weg. Die Rentner haben anscheinend längst kapituliert!
Arthas und du, ihr seid wahrlich Brüder im Niveau
Gut erkannt, Vorbild und Beispiel für viele Underdogs!
Revoli Toni
14.09.2012, 18:33
http://www.24-carat.de/2012/04/All-rota.gif
Bei unseren Extremisten komme ich gut ohne links und rechts aus. Es ist doch ohnehin gleiches Pack mit gleichem Ziel:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Totale Meinungsdiktatur und ohne eigene Leistung auf Kosten der Elite und der bürgelichen Mitte toll zu herrschen. Hochgeehrt und stinkfaul.
Aber sie werden sich die Worte links und rechts nicht nehmen lassen, da sie sich doch selbst so nennen, um so zu definieren, daß Alle Anderen pöhse Feinde oder zumindest plöhdes Wahlsvieh sind. Im günstigstem Fall hirnrissige Spießer. 68er Ungeist hat nun mal millionen einst wertvolle Mitbürger zu Proleten gemacht, und zwar in ganz Europa und weiten Teilen der USA.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun sind diese Proleten dabei die christliche Abendland-Kultur in Europa und USA zu zerstören, und wir können sie nicht mehr davon abhalten. Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Erwerbstätige wandern aus, hier in der BRD schon über 500/Tag, jährlich erreichen 800.000 in erwerbsfähigem Alter das Rentenalter, und 2011 konnten 180.000 Lehrstellen nicht besetzt werden, da unsere Weicheier und Schlunzen der Nullbock-Generationen zu blöde oder zu faul sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na-ja, oder verhütet, im Mutterleib ermordet, oder gleich nach der Geburt in Müllltonne, Gartenerde oder Tieflühltruhe entsorrgt. 2011 starben in der BRD täglich, laut BKA, über 3 Kinder an Mißhandlung und Vernachlässigung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Siemens und Bosch haben hier nur noch 230.000 Leute, aber schon über 470.000 im Ausland, andere BRD-Firmen ähnlich, und einige der 100 größten BRD-Firmen haben hier nur noch den Verkauf, um noch was BRD-Kaufkraft abzusaugen, so lange noch was da ist. Jetzt schon werden im Ausland mehr deutsche Produkte hergestellt als hier, und 2025 werden im Ausland auch mehr Deutsche geboren als hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber dann ist die BRD schgon lange 3.-Welt, in der sich Rentner ohne Rente mit Pennern ohne Kohle, Islamis und anderen Import-Proleten an Mülltonnen um Essenreste und Lumpen prügeln.
:schnatt:
Wer soll deinen 68er-Verfolgungswahn denn noch ernst nehmen.
Der Wirtschaft geht es gut. Das Blockparteienkartell tut weiterhin die Massen ruhig und dienlich halten in dem sie Geld für auf dem H4-Abstellgleis entsorgte Menschen, die die Wirtschaft nur noch als Konsumenten braucht, ausgibt und indem der staat z.b. eine Kuh-Prämie an die Milchbauern vergibt, damit sie weiter für 3 Cent verlust pro Liter Milch produzieren, da 47 Cent pro Liter nicht mal die Futter- und Wasserkosten von 50 Cent pro Liter Milch deckt, damit die Wirtschaft Milch für lausige 47 Cent pro Liter kaufen kann.
Aber nicht nur hier wird die Wirtschaft fettgefüttert: In den USA wurde eine "Konkjunktur-Spritze" von der Notenbank ausgegeben, um die US-Wirtschaft zu stützen, mit Nebenfolge Inflation.
Ich würde ja die Konjunktur einbrechen lassen und eine Inflation durchführen.
Warum werden diese Wirtschaftswachstums-Politiker nicht einfach liquidiert oder in den Kerker gesteckt? Aber dann ist Schluss mit Wirtschaft, denn die Wirtschaft verreckt sobald sie nicht mehr wächst. Gut so, je früher es soweit ist desto besser!
In diesem Sinne:
Wirtschaft verrecke!
...
Wer soll deinen 68er-Verfolgungswahn denn noch ernst nehmen ...Na, Du und Deine Fehlwahrnehmung! 68er Ungeist kann mich gar nicht verfolgen. Der kommt nie dahin, wo ich schon vor 20 Jahren war, und er geht bald unter: Islamis werden ihn entsorgen. Nur richtete er argen Schaden an in der christlichen Abendland-Kultur und war die übelste Fortschrittsbremse der Geschichte: er verhütete oder ermordete gleich im Mutterleib über 200 mio. Abendländer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alleine in der BRD so viele, wie all diese Städte an Einwohnern haben: Berlin, Hamburg, München, Köln, Frankfurt, Stuttgart, Dortmund, Essen, Düsseldorf, Bremen, Hannover, Leipzig, Dresden, Nürnberg, Duisburg, Bochum, Wuppertal, Bielefeld, Bonn, Mannheim, Karlsruhe, Wiesbaden, Münster und Gelsenkirchen. Dabei Viele wie Röntgen, Bosch oder Otto Hahn, die uns nun in Bildung, Forschung und Entwicklung so fehlen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, dieser 16 mio. Baby-Holocaust raubte auch der BRD ihre Zukunft: 2011 kamen 700.000 Deutsche ins Rentenalter, 200.000 Erwerbstätige wanderten aus, und 180.000 Lehrstellen konnten nicht besetzt werden, da die Weicheier und Schlunzen der Nullbock-Generation zu faul oder zu blöde sind. Oder verhütet wurden. Oder im Mutterleib ermordet wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder gleich nach Geburt in Mülleimer, Gartenerde oder Tiefkühtruhe entsorgt wurden. Laut BKA starben 2011 in der BRD täglich über 3 Kinder durch Mißhandlung oder Vernachlässigung. Dank 68er Ungeist. Und Du laberst von Verfolgungswahn. Aber laber weiter. Es hilft vielleicht Deinem Stoffwechsel, wenn Du Deine ungesunden Hirnexkremente hier los wirst.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/09/Elect.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wahlrecht hat dann nur noch, wer mit KV sowie Einkommens- und Lohns-Steuer über 8.000 €/Jahr zahlt. Dann ist flott Schluß mit dem blindwütigem Konsum der Proleten die dabei sind die ganze Erde zu zerrstören, indem sie Natur zu Land mit Müll-Gebirgen und in den Meeren mit Müll-Inseln ersetzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dann gibt es genug Arbeit für Alle. Keiner muß mehr Angst vor Arbeitsmangel haben. Leistung wird für Proleten ver-5-facht und ihr Konsum wird auf das Lebensnotwendige reduziert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dann haben wir gute Chancen die Erde bis 2230 wieder zu sanieren. Zumindest zu Land und auf der Oberfläche. Atemluft gibt es dann auch wieder frei und ohne Kuppeln oder sonstigen Schutz.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Meere, Grundwasser und der Orbit-Müll im Bereich der Satelliten-Bahnen kosten etwas mehr Zeit.
http://www.24-carat.de/2012/09/2300.gif
Bruddler
15.09.2012, 09:24
Die Begriffe "Rechts" und "Links" sind durchaus richtig und nötig. Man muß nur wissen wofür sie nun wirklich stehen. Ich muß zu diesem Thema endlich mal einen Strang aufmachen, wie ich es schon seit langem plane.
Dann müssten wir zukünftig auch nur noch von einem "Kampf gegen *" sprechen..... :D
* ja was denn ?
Dann müssten wir zukünftig auch nur noch von einem "Kampf gegen *" sprechen..... :D
* ja was denn ?"Kampf gegen" Kann ja nur gegen Rechts bedeuten. Gegen Links-Knaller, Antifa und so Zeug hat seit 1945 ja niemand mehr gekämpft. Sonst hätten die sich doch längst verkrochen, denn die fühlen sich ja erst stark ab 1.000 aufwärts, und auch dann nur, wenn ihnen nicht mehr als 100 gegenüber stehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Gegenüber von mehr als 100 reicht es bei denen nur noch zu Sitzblockade oder Lichterkette, na-ja, und natürlich viel Geschrei, so lange die Anderen nicht genau sagen können, von wem das Geschrei gerade kommt und sich den Schreihals also nicht greifen können. Kampf nenen die Sowas:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
Dysgraphiker
15.09.2012, 17:48
bakunin...auch in diesem Strang die Frage: Hast du ausser naziähnlichem Hass oder Faschismus irgendwelche Fakten???
Dysgraphiker
15.09.2012, 17:52
Gut erkannt, Vorbild und Beispiel für viele Underdogs!
Genickschuss und Ignoranz....
übrigens haben Thälmanns tapfere Genossen die anderen Insassen in Buchenwald missbraucht, erniedrigt und verraten...habe ich jedenfalls bei Paul Rassinier gelesen...
Weil ich mir niemals anmaße, für mehr Menschen als nur für mich allein zu sprechen möchte ich einen kleinen Vorschlag machen:
In verschiedenen threads, besonders auch den namentlichen, scheint sich die Erkenntnis durchzusetzen, dass sich eine Klassifizierung der verschiedenen politischen Standpunkte und Ansichten nicht sinnvoll mit "rechts" oder "links" vornehmen lässt.
Könnte man hier einen Konsens erreichen und auf die Verwendung dieser Begriffe zur Verbesserung der Kommunikation allgemein verzichten und auch keine Beleidigungen implizierenden threads eröffnen mit z.B. "Warum sind alle Rechten blöd?"?
Schon überlegenswert.
Nur darf es dann noch Fraktionen geben an denen man sofort ihre Einstellung erkennt?
Casus Belli
15.09.2012, 18:02
Ein "Rechter" kann aber auch ein gläubiger Christ sein, der mit Nazi-Ideologie nichts am Hut hat. Diesem muss die mangelnde Differenzierung doch unerträglich sein.
Du differenzierst nen Dreck, für dich sind alle "Brownies". Schönes Neues Wort, gleiche alte Hetze.
Casus Belli
15.09.2012, 18:13
Weil ich mir niemals anmaße, für mehr Menschen als nur für mich allein zu sprechen...
Na sicher doch, so wie du dir hier "niemals anmaßt" über den "Horizont der Braunen Rübe" zu mutmaßen.
Umverteilung des Kapitals, ohoh, da wird die braune Rübe rot, aber nicht vor Überzeugung sondern vor Zorn, weil das geht nun einmal über ihren Horizont.http://www.politikforen.net/showthread.php?130515-Hetze-%C3%BCber-unser-Forum&p=5662861&viewfull=1#post5662861
Revoli Toni
15.09.2012, 20:23
http://www.24-carat.de/2012/09/Elect.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wahlrecht hat dann nur noch, wer mit KV sowie Einkommens- und Lohns-Steuer über 8.000 €/Jahr zahlt. Dann ist flott Schluß mit dem blindwütigem Konsum der Proleten die dabei sind die ganze Erde zu zerrstören, indem sie Natur zu Land mit Müll-Gebirgen und in den Meeren mit Müll-Inseln ersetzen.
Hast du eine Ahnung. Wenn die Wirtschaftsbonzen das alleinige Wahlrecht bekommen, dann wird
Dann bekommt die FDP 70% der Stimmen, kurbelt die Konjunktur noch stärker an und verteilt von unten nach oben um, damit noch mehr unter die 8.000 €/Jahr-Grenze in Sachen KV, Einkommens- und Lohnsteuer fallen! Wie z.b. die Milchbauern die mit 47 Cent/Liter 3 Cent Verlust pro Liter Milch machen da allein Futter und Wasser für die Kühe 50 Cent kostet.
[IMG]http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/risikoanimm9znfbi50k.gif[IMG]
Und wenn alle (noch-) Normalos dann unter die 8.000 €/Jahr-Marke gesunken sind, dann bleiben nur noch die Wirtschaftsbonzen, die unser Land bis auf den Bundestag privatisieren.
Ich hätte es lieber wenn man das Wahlrecht ganz Abschafft und durch eine Diktatur ersetzt.
Denn lieber füge ich mich einem dreckigen Autokraten als mich in ein krankes Wirtschaftssystem zwangseinbinden zu lassen und mich von der Natur entfremden zu lassen, nur damit ich zum dienlichen Nutzvieh der Bonzen gemacht werde.
Und damit meine ich sowohl die Politbonzen als auch die Wirtschaftsbonzen. Diese Ewigen Bonzen müssen weg, koste es was es wolle!
Dann gibt es genug Arbeit für Alle. Keiner muß mehr Angst vor Arbeitsmangel haben. Leistung wird für Proleten ver-5-facht und ihr Konsum wird auf das Lebensnotwendige reduziert.
Den Konsum auf das Lebensnotwendige reduziert hätten die "Proleten" schon lange von selbst, wenn die Politik nicht ständig "die Konjunktur ankurbeln" täte!
Der Wirtschaft geht es weiterhin gut. Das Blockparteienkartell tut weiterhin die Massen ruhig und dienlich halten in dem sie Geld für auf dem H4-Abstellgleis entsorgte Menschen, die die Wirtschaft nur noch als Konsumenten braucht, ausgibt und indem der Staat z.b. eine Kuh-Prämie an die Milchbauern vergibt, damit sie weiter für 3 Cent verlust pro Liter Milch produzieren, da 47 Cent pro Liter nicht mal die Futter- und Wasserkosten von 50 Cent pro Liter Milch deckt, damit die Wirtschaft Milch für lausige 47 Cent pro Liter kaufen kann.
Aber nicht nur hier wird die Wirtschaft fettgefüttert: In den USA wurde eine "Konkjunktur-Spritze" von der Notenbank ausgegeben, um die US-Wirtschaft zu stützen, mit Nebenfolge Inflation.
Aber Hauptsache die Wirtschaft wächst, damit sie nicht Kollabiert.
Na sicher doch, so wie du dir hier "niemals anmaßt" über den "Horizont der Braunen Rübe" zu mutmaßen.
http://www.politikforen.net/showthread.php?130515-Hetze-%C3%BCber-unser-Forum&p=5662861&viewfull=1#post5662861
er meint diesen Satz: Umverteilung des Kapitals, ohoh, da wird die braune Rübe rot, aber nicht vor Überzeugung sondern vor Zorn, weil das geht nun einmal über ihren Horizont.
Nunja, tatgtäglich wird der Beweis von dir und deinesgleichen für die inhaltliche Treffsicherheit meiner kleinen Satire geliefert.
Du differenzierst nen Dreck, für dich sind alle "Brownies". Schönes Neues Wort, gleiche alte Hetze.
Freut mich, dass dir mein Wort gefällt und sei versichert, es wird exklusiv für dich und deinesgleichen gebraucht - mein Wort darauf!
---
Zwischenfazit der Umfrage:
Neun geschätzte Forensiker sind zu einer halbwegs vernünftigen Beteiligung an Diskussionen nicht fähig.
Weitere neun könnten auf eine weitere Verwendung der fraglichen Begriffe hier im Forum verzichten, sechs dagegen leider nicht.
Nochist das nicht repräsentativ, ich hoffe es gibt noch ein paar Stimmen.
er meint diesen Satz: Umverteilung des Kapitals, ohoh, da wird die braune Rübe rot, aber nicht vor Überzeugung sondern vor Zorn, weil das geht nun einmal über ihren Horizont.
Nunja, tatgtäglich wird der Beweis von dir und deinesgleichen für die inhaltliche Treffsicherheit meiner kleinen Satire geliefert.
Freut mich, dass dir mein Wort gefällt und sei versichert, es wird exklusiv für dich und deinesgleichen gebraucht - mein Wort darauf!
---
Zwischenfazit der Umfrage:
Neun geschätzte Forensiker sind zu einer halbwegs vernünftigen Beteiligung an Diskussionen nicht fähig.
Weitere neun könnten auf eine weitere Verwendung der fraglichen Begriffe hier im Forum verzichten, sechs dagegen leider nicht.
Nochist das nicht repräsentativ, ich hoffe es gibt noch ein paar Stimmen.
Du bist ganz schön arrogant, du eingebildetes Genie, gelle.
Es geht nicht um dich. Du bist völlig uninteressant und deine Meinung irrelevant. Es geht allein um Argumente zu Sachthemen, die sich in keiner Weise auf die Person beziehen, mit der diskutiert wird. Die persönliche Schiene wird so gerne von casus belli bemüht, jede Zeile ein persönlicher Angriff, kein einziges Wort als Teil einer brauchbaren Argumentation. Er kann es einfach nicht. Bin ich deswegen arrogant?
Es geht nicht um dich. Du bist völlig uninteressant und deine Meinung irrelevant. Es geht allein um Argumente zu Sachthemen, die sich in keiner Weise auf die Person beziehen, mit der diskutiert wird. Die persönliche Schiene wird so gerne von casus belli bemüht, jede Zeile ein persönlicher Angriff, kein einziges Wort als Teil einer brauchbaren Argumentation. Er kann es einfach nicht. Bin ich deswegen arrogant?
Der Einzelne ist nichts , die Masse ist alles.
Da ist sie wieder, die ewige sozialistische Scheiße.
Versuche zu verstehen: für deine Freundin/Freund kannst du gerne der interessanteste Mensch der Welt sein, wundervoll oder ein spektakulärer Arsch, bei der Diskussion um Sachthemen spielt es nunmal überhaupt keine Rolle, wer oder was du bist. Deswegen diskutiere ich auch mit (Neo)nazis genauso wie mit gottesfürchtigen Christen, echten Demokraten, selbtsernannten Wunderheilern oder dem häßlichen Freund meiner Schwester. Es zählen allein die von dir vorgetragenen Argumente und zwar dann, wenn sie belegt, also gültig sind. Das hat nichts mit Sozialismus sondern ganz einfach mit einem sinnvollen Diskussionsstil zu tun. Die Realsatire, die uns dein Freund C.B. vorführt ist ein Beispiel dafür, wie man sich der Lächerlichkeit preisgibt, wenn man die Sachebene mangels geistiger Möglichkeiten gar nicht erst betritt, sondern gleich die Keule auf der perönlichen Schiene schwingt. In so einem Fall wäre es wirklich vorteilhafter, überhaupt nichts zu sagen, siehe Gero, der vormacht, wie es richtig geht. Er hat zu den meisten Sachthemen nichts zu sagen oder auch schlicht keine Lust dazu und bleibt absolut cool. Gelegentlich haut er mal wieder einen raus, schön mit Schmackes, und dann ist wieder Stille angesagt. Stille täte C.B. richtig gut, jetzt echt ma...
Ich habe bereits meinen Benutzertitel von linker Nationaldemokrat auf Nationaldemokrat umgeändert.
ist doch schon mal was! Jetzt kann die Welt beruhigt untergehen ;-)
Rumburak
16.09.2012, 00:02
Ich habe bereits meinen Benutzertitel von linker Nationaldemokrat auf Nationaldemokrat umgeändert.
Knollo wäre doch besser gewesen.
Knollo wäre doch besser gewesen.
Du kannst es wohl nicht lassen Casimir.:ätsch:
Rumburak
16.09.2012, 00:05
Du kannst es wohl nicht lassen Casimir.:ätsch:
Casimir war der Coole mit Durchblick.:ätsch:
Casus Belli
16.09.2012, 08:22
er meint diesen Satz: Umverteilung des Kapitals, ohoh, da wird die braune Rübe rot, aber nicht vor Überzeugung sondern vor Zorn, weil das geht nun einmal über ihren Horizont.
Nunja, tatgtäglich wird der Beweis von dir und deinesgleichen für die inhaltliche Treffsicherheit meiner kleinen Satire geliefert.
Ah, nun windest du dich also wie ein Aal und stammelst was von "Satire"? Nix da Faki, Hetzer bleibt Hetzer. :dg:
Freut mich, dass dir mein Wort gefällt und sei versichert, es wird exklusiv für dich und deinesgleichen gebraucht - mein Wort darauf!
Da du dich hier erneut erdreistet für mehr als deine Person zu reden......
(Zur Erinnerung für alle denen es entfallen ist)
Weil ich mir niemals anmaße, für mehr Menschen als nur für mich allein zu sprechen...
...sag mir doch über welche meinesgleichen du hier genau redest?
Casus Belli
16.09.2012, 08:24
Du bist ganz schön arrogant, du eingebildetes Genie, gelle.
"Schläue" bis unter die Haaresspitzen.:hi:
Casus Belli
16.09.2012, 08:28
Es geht allein um Argumente zu Sachthemen, die sich in keiner Weise auf die Person beziehen Die persönliche Schiene wird so gerne von casus belli bemüht,
Es geht hier nur um Sachthemen aber der pöse Casus Belli......:haha:
Das ist wahre Ironie in einem Beitrag. Mach nen Heulstrang Faki. :hi:
hephland
16.09.2012, 08:28
ich sehe keinen grund diese begriffe nicht zu verwenden. entscheidend ist, wie diese begriffe verwendet werden. auch wenn es "die linken" sowenig gibt wie "die rechten" beschreiben diese begriffe doch verschiedene grundhaltungen. ein falscher gebrauch dieser begriffe setzt ein, wenn man sie wertend verwendet.
ich verstehe mich selbst als links, was aber nicht ausschließt, daß ich häufig mit rechten einigkeit erziele und mir manche linke sehr zuwider sind.
Casus Belli
16.09.2012, 08:30
Die Realsatire, die uns dein Freund C.B. vorführt ist ein Beispiel dafür, wie man sich der Lächerlichkeit preisgibt, wenn man die Sachebene mangels geistiger Möglichkeiten gar nicht erst betritt, sondern gleich die Keule auf der perönlichen Schiene schwingt. In so einem Fall wäre es wirklich vorteilhafter, überhaupt nichts zu sagen, siehe Gero, der vormacht, wie es richtig geht. Er hat zu den meisten Sachthemen nichts zu sagen oder auch schlicht keine Lust dazu und bleibt absolut cool. Gelegentlich haut er mal wieder einen raus, schön mit Schmackes, und dann ist wieder Stille angesagt. Stille täte C.B. richtig gut, jetzt echt ma...
Oh du hast mich schwer getroffen. Bitte schreib mich doch aus Faki.
Was du hier süffst interessiert kein Schwein, zieh ab in dein Forum da biste wenigstens nicht Faki: http://forum.die-staemme.de/showthread.php?t=171403
Casus Belli
16.09.2012, 08:33
ich sehe keinen grund diese begriffe nicht zu verwenden. entscheidend ist, wie diese begriffe verwendet werden. auch wenn es "die linken" sowenig gibt wie "die rechten" beschreiben diese begriffe doch verschiedene grundhaltungen. ein falscher gebrauch dieser begriffe setzt ein, wenn man sie wertend verwendet.
ich verstehe mich selbst als links, was aber nicht ausschließt, daß ich häufig mit rechten einigkeit erziele und mir manche linke sehr zuwider sind.
Gefällt dir der Begriff Brownie nicht von dem Fake Nathan?? In Anlehnung an des Gelehrtens "Bräunling" ist das doch ein moderner Schritt ins Denglisch.
(Nicht zu ernst nehmen hephi) :hi:
Casus Belli
16.09.2012, 08:36
Ich habe bereits meinen Benutzertitel von linker Nationaldemokrat auf Nationaldemokrat umgeändert.
Nicht zu ernst nehmen, solche Titel werden oft von anderen Verteilt. Man selbst ist garnicht in der Lage sich politisch zu betiteln. Im Sinne der Konservativ Rechten hat man kaum eine Chance bevor eine Assoziale Zecke ankommt und einen als Brownie beschimpft. Ideologieübergreifender Müll.
In deinem Falle klau ich dir das erste D hinterm M...schon wärs fatal.:appl:
Liberalist
16.09.2012, 08:43
Hast du eine Ahnung. Wenn die Wirtschaftsbonzen das alleinige Wahlrecht bekommen, dann wird
Dann bekommt die FDP 70% der Stimmen, kurbelt die Konjunktur noch stärker an und verteilt von unten nach oben um, damit noch mehr unter die 8.000 €/Jahr-Grenze in Sachen KV, Einkommens- und Lohnsteuer fallen! Wie z.b. die Milchbauern die mit 47 Cent/Liter 3 Cent Verlust pro Liter Milch machen da allein Futter und Wasser für die Kühe 50 Cent kostet.
Bei allem Respekt, der Begriff "Wirtschaft ankurbeln" auch keynesianismus genannt ist nun doch eher ein links-ökonomischer Begriff, der gerne von der SPD oder andere linker Parteien genutzt wird.
Guck mal wer derzeit die Begriffe Wachstum und Eurobonds usw. verwendet.
Es geht hier nur um Sachthemen aber der pöse Casus Belli...
und in welchem Teil deiner Aussage ist jetzt das Gegenargument versteckt?
entscheidend ist, wie diese begriffe verwendet werden. auch wenn es "die linken" sowenig gibt wie "die rechten" beschreiben diese begriffe doch verschiedene grundhaltungen.
Merkste was?
wenn es "die linken" sowenig gibt wie "die rechten
dann gilt nicht:
entscheidend ist, wie diese begriffe verwendet werden
sondern dann muss gelten "ab in den Papierkorb", denn einen Begriff, der angeblich etwas beschreibt, was tatsächlich nicht existiert, kann ich überhaupt nicht sinnvoll einsetzen.
Das mit den Grundhaltungen ist dabei genau der Knackpunkt! Es ist eine Brutalität, eine christlich-religiöse Wertetabelle gleichzusetzen mit einer reaktionär-faschistischen. Beidesmal werden diese Werte dem "rechten Lager" zugeordnet, obwohl sie doch sehr verschieden sind. In den Siebzigern gab es in Deutschland die schweren Grabenkämpfe zwischen der DKP und der KPD. Kaum ein Mitglied des Bürgertums hatte auch nur die leiseste Ahnung, worum es da eigentlich ging. Links ist doch links ist doch egal. Dabei ging es um nicht weniger als DDR-"Sozialismus" gegen Weltkommunismus, was etwa dem Gegensatz zwischen Pfadfinder und UNO entspricht ;-)
Die Begriffe "rechts" und "links" beschreiben eben schon lange keine streng separierten "Grundhaltungen" sondern sind reinste Willkür.
Casus Belli
16.09.2012, 08:50
und in welchem Teil deiner Aussage ist jetzt das Gegenargument versteckt?
In der Thematisierung meines Namens was du beschissener Fake selbst weißt. Frag nicht so blöde du Schwätzer.
Casus Belli
16.09.2012, 08:57
Zumindest die Umfrage enttarnt den Fake...es gibt halt noch höhere Gerechtigkeit.
Nein, alles was Nathan sagt ist sowieso Müll 10 34,48%
"Schläue" bis unter die Haaresspitzen.:hi:
Sach ich doch.
Die Intelligenz kann man grob einteilen in Schläue und Klugheit.
Und dieser user nathan ist ganz besonders Schlau aber nicht besonders klug.
hamburger
16.09.2012, 09:05
Bevor man mit den Begriffen hantiert, sollte man erstmal wissen, was sie bedeuten. Ist der schwarze Block, der in HH für Randale sorgt, links?
Was bedeutet rechts? Nazigesinnung oder wertkonservativ? Es gibt heute keine richtige Definition der Begriffe mehr, da sich unsere Gesellschaft verändert hat.
Sind die sogenannten Linken wirklich links? Wo stehen Trittin und die Grünen, wenn sie den Nationalstaat Deutschland abschaffen wollen?
In vielen Fällen kann man die Begriffe ersetzen durch einen anderen,.......blöd. Das trifft es oftmals besser:dd:
Rockatansky
16.09.2012, 09:14
Wie ich schon erklärt habe, verzichte ich darauf einfach den Begriff "links" (=schlecht/gut) oder "rechts" mit direkter Wertung zu benutzen.
Nicht verzichten werde ich darauf von Linksknallern, Linksidioten oder linken Multikulti-Umvolkern zu reden, so fern es plausibel erscheint, wenn "Linke" sich im Forum dafür einsetzen hier Müll aus der dritten Welt nach Europa schaffen zu wollen. Man sieht ja auch regelmäßig, dass "Linke" sich dafür einsetzen Moslems reinzulassen, anstatt sich wie Konservative nur für christliche / nicht-muslimische Flüchtlinge von dort einzusetzen. So zu nennende "Abschaum-Linke" wollen den Kollaps in Europa, in dem sie für Moslemausbreitung sind.
Liberalist
16.09.2012, 09:15
Bevor man mit den Begriffen hantiert, sollte man erstmal wissen, was sie bedeuten. Ist der schwarze Block, der in HH für Randale sorgt, links?
Was bedeutet rechts? Nazigesinnung oder wertkonservativ? Es gibt heute keine richtige Definition der Begriffe mehr, da sich unsere Gesellschaft verändert hat.
Sind die sogenannten Linken wirklich links? Wo stehen Trittin und die Grünen, wenn sie den Nationalstaat Deutschland abschaffen wollen?
In vielen Fällen kann man die Begriffe ersetzen durch einen anderen,.......blöd. Das trifft es oftmals besser:dd:
Sollte man meinen, doch versuchen hier einige lieber die persönliche Schiene zu fahren anstatt zu diskutieren.
ich sehe keinen grund diese begriffe nicht zu verwenden. entscheidend ist, wie diese begriffe verwendet werden. auch wenn es "die linken" sowenig gibt wie "die rechten" beschreiben diese begriffe doch verschiedene grundhaltungen. ein falscher gebrauch dieser begriffe setzt ein, wenn man sie wertend verwendet.
ich verstehe mich selbst als links, was aber nicht ausschließt, daß ich häufig mit rechten einigkeit erziele und mir manche linke sehr zuwider sind.
Als Querfrontler oder Nazbol würden Sie eine gute Nummer abgeben.
Casus Belli
16.09.2012, 09:18
Als Querfrontler oder Nazbol würden Sie eine gute Nummer abgeben.
Wir alle sind Querfrontler. Ich bin Christ und Konservativ Rechts also verläuft meine Front Quer zu denen von z.b. Atheistischen Konservativen da ich Gott mit ins Spiel bringe. Bei den Linken gibt es den Linken wie den Rechten Rand...bei den Rechten gibt es den Linken wie den Rechten Rand und auch bei den Liberalen ist das so.
Ich schätze mal die Querfronten sind sogar die Regel und die Einheitsfront die Ausnahme.
Die Einteilung hat ihren Ursprung in der Frankfurter Pauluskriche (Paulusparlament) zur Zeit von Robert Blum und den ersten Nationalversaummlungen.und basiert einfach nur auf der Sitzordnung Rechts/Links/Mitte. Die Konservativen nahmen einfchte Reihe. Mehr Ursprung gibt es tatsächlich nicht.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Frankfurt_Paulskirche_Innenraum_1892.jpg/421px-Frankfurt_Paulskirche_Innenraum_1892.jpg
Wir alle sind Querfrontler. Ich bin Christ und Konservativ Rechts also verläuft meine Front Quer zu denen von z.b. Atheistischen Konservativen da ich Gott mit ins Spiel bringe. Bei den Linke gibt es den Linken wie den Rechten Rand...bei den Rechten gibt es den Linken wie den Rechten Rand und auch bei den Liberalen ist das so.
Ich schätze mal die Querfronten sind sogar die Regel und die Einheitsfront die Ausnahme.
Die Große Koalition aus SPD und CDU war eine einzige Querfront.
In der Thematisierung meines Namens was du beschissener Fake selbst weißt. Frag nicht so blöde du Schwätzer.
hehe:
Nunja, tagtäglich wird der Beweis von dir und deinesgleichen für die inhaltliche Treffsicherheit meiner kleinen Satire geliefert. :auro:
Ich bin Christ ...
ich bin mir nicht ganz sicher, aber vermutlich hat sich Jesus seine Jünger etwas anders vorgestellt...
Casus Belli
16.09.2012, 09:24
Die Große Koalition aus SPD und CDU war eine einzige Querfront.
Das ganze HPF ist eine einzige Querfront.:hi:
Casus Belli
16.09.2012, 09:25
Nathan, geh mir vom Arsch.
Ich bin mir sicher Jesus vergiebt dir deine Ketzerei.
Nathan, geh mir vom Arsch.
Schaust du, das geht auch höflicher:
Ich hatte dich wie jeden anderen auch höflich eingeladen, hier zu voten und mitzudiskutieren. Wie du ja bereits selbst stolz festgestellt hast, habt ihr (= du und deinesgleichen) euer Voting abgegeben. Was hält dich nun in meinem thread noch fest? Ich nicht. Nimm dein Bett und wandle. Geh mit Gott, aber geh, du seltsamer Heiliger.
Casus Belli
16.09.2012, 10:13
Schaust du, das geht auch höflicher:
Ich hatte dich wie jeden anderen auch höflich eingeladen, hier zu voten und mitzudiskutieren. Wie du ja bereits selbst stolz festgestellt hast, habt ihr (= du und deinesgleichen) euer Voting abgegeben. Was hält dich nun in meinem thread noch fest? Ich nicht. Nimm dein Bett und wandle. Geh mit Gott, aber geh, du seltsamer Heiliger.
Was laberst du da Faki?
Wer ist "Meinesgleichen"?
schon gut, lass uns in dem Weltuntergangs-Bewaffnungsthread weiterreden, da haben wir eher eine Ebene...
Casus Belli
16.09.2012, 10:19
schon gut, lass uns in dem Weltuntergangs-Bewaffnungsthread weiterreden, da haben wir eher eine Ebene...
Schade, und ich wollte doch wissen wer Meinesgleichen sind. :hd:
als dein Fan hat sich z.B. Bulldog geoutet. Laut dem "Nathan redet eh nur Müll" Votepunkt sind es zur Zeit zehn Sympathisanten... aber wirklich wichtig ist das nicht, dieser Punkt war nur eine kleine Bosheit von mir um zu demonstrieren, wieviele nicht an wirklicher Sachauseinandersetzung interessiert und in diesem Forum fehl am Platz sind.
Liberalist
16.09.2012, 10:42
Schaust du, das geht auch höflicher:
Wie z.B. Nathan tangiert meinen Allerwertesten nicht im geringsten. :-)
hehe: :auro:
ich bin mir nicht ganz sicher, aber vermutlich hat sich Jesus seine Jünger etwas anders vorgestellt...
Hast du ne Ahnung, wie aggressiv und fies Christen sein können, wenn sie erkennen, dass sie es mit bösartigen Menschen zu tun haben???
Casus Belli
16.09.2012, 12:39
als dein Fan hat sich z.B. Bulldog geoutet. Laut dem "Nathan redet eh nur Müll" Votepunkt sind es zur Zeit zehn Sympathisanten... aber wirklich wichtig ist das nicht, dieser Punkt war nur eine kleine Bosheit von mir um zu demonstrieren, wieviele nicht an wirklicher Sachauseinandersetzung interessiert und in diesem Forum fehl am Platz sind.
Aja, nun will also ein Neuling der als Fake hier herkam andere Nutzer vertreiben. Ruhig Blut kleiner.:hi:
Im Grunde wollte du garnichts demonstrieren, wie üblich Fakest du dir hier was zusammen.
Geronimo
16.09.2012, 12:42
als dein Fan hat sich z.B. Bulldog geoutet. Laut dem "Nathan redet eh nur Müll" Votepunkt sind es zur Zeit zehn Sympathisanten... aber wirklich wichtig ist das nicht, dieser Punkt war nur eine kleine Bosheit von mir um zu demonstrieren, wieviele nicht an wirklicher Sachauseinandersetzung interessiert und in diesem Forum fehl am Platz sind.
Jungchen, das wars für dich. Die Quote ist massiv gefallen. Ich sag schon mal "Tschüß".:wink:
Liberalist
16.09.2012, 12:59
Aja, nun will also ein Neuling der als Fake hier herkam andere Nutzer vertreiben. Ruhig Blut kleiner.:hi:
Im Grunde wollte du garnichts demonstrieren, wie üblich Fakest du dir hier was zusammen.
Wieso immer Fake? hat nicht jeder das gleiche Recht zu diskutieren wie du auch?
Und wollt ihr hier kein frisches Blut haben? Das wäre ja purer Inzest.
Revoli Toni
16.09.2012, 12:59
Bei allem Respekt, der Begriff "Wirtschaft ankurbeln" auch keynesianismus genannt ist nun doch eher ein links-ökonomischer Begriff, der gerne von der SPD oder andere linker Parteien genutzt wird.
Guck mal wer derzeit die Begriffe Wachstum und Eurobonds usw. verwendet.
Die CDU und ihre Kopien, die die FDP in Sachen Wirtschaftsfanatismus sogar noch überholt haben.
Casus Belli
16.09.2012, 13:01
Wieso immer Fake? hat nicht jeder das gleiche Recht zu diskutieren wie du auch?
Und wollt ihr hier kein frisches Blut haben? Das wäre ja purer Inzest.
Der Gute kam nicht ganz ohne Hintergedanken hier her: http://forum.die-staemme.de/showthread.php?t=171403
Jeder der nichts böses Im Sinne führt ist natürlich Ideologien und Meinungsübergreifend willkommen. Inzest gibts hier nicht, in letzter Zeit gingen viel Altnutzer aus verschiedenen Gründen.
(Das du kurz nach Nathan hier die Anmeldung abgeschlossen hast und für ihn Partei ergreift bestätig zu etwa 40% das du auch aus diesem Forum kommst. Alles natürlich nur Mutmaßung)
Captain_Spaulding
16.09.2012, 13:01
@Nathan
Ich finde deinen Standpunkt eigentlich schon recht gut , mit der aktuellen Definition von links und rechts kann man in der Tat nichts mehr anfangen.
Die ursprüngliche Definition für links und rechts kommt aus der französischen Revolution und ist an für sich sinnvoll und rational.
Links saßen damals ,die die am meisten Veränderung wollten und ganz rechts ,die die am meisten vom alten Zustand beihehalten wollten.
Diese Definition ist ,wie du schon herauslesen kannst ,anders als heute, nicht klar abgesteckt sondern mit fließenden Übergängen, manche wollen mehr Veränderung ,andere ein bisschen weniger und wieder andere gar keine mehr.
Da die herrschande Klasse seit jeher ein Problem mit dieser wertfreien Orientierungshilfe hat, hat man die Begriffe schon in der Kaiserzeit mit Werten und Personen verknüpft. Durch geschickte Propaganda sollten so die Köpfe der Massen gelenkt werden und es funktioniert bis heute.
Heutzutage haben wir wieder ein Gut/Böse-Scheme wie damals in der Kaiserzeit blos andersrum: Links ist heute gut , menschenfreundlich ,fortschrittlich und intellektuell.
Rechts ist hässlich ,völkermordend und dumm.
Dementsprechend sind auch die größten Problemfaktoren für die herrschende Klasse mit den Terminus rechts belegt.
Da da kommen wir an den Punkt wo wir unterschiedlicher Meinung sind.
Heutige NPDler sind genausowenig rechts wie es die Nationalsozialisten waren, lies das Parteiprogramm der NPD ,in wirtschaftlichen Bezügen liest es sich fast so wie das der Linken(die Partei).
Die Nationalsozialisten waren darwinistische Sozialisten , da war garnichts rechts außer das Bündnis mit den Rechten(DNVP) in der waimarer Zeit.
Du musst erkennen ,dass es propagandistischen Sinn hat ,dass du "Nazis" als rechts bezeichnest und du solltest dich von dieser letzten Fessel lösen.
Dann ist die Welt auch viel klarer , versprochen.
mfg Captain Spaulding
Casus Belli
16.09.2012, 13:03
Jungchen, das wars für dich. Die Quote ist massiv gefallen. Ich sag schon mal "Tschüß".:wink:
Zumindest in einigen Themen schreibt er ernsthaft. Doch wer sagt einem das es nicht auch nur wieder ein Trick ist?
Den Nutzer NDPD fing ich gerade an zu mögen und Zack....hackt er sich bei einem Mod in den Account.
http://www.politikforen.net/showthread.php?1779-Sperrungen-und-L%C3%B6schungen&p=5677803&viewfull=1#post5677803
So täusche auch ich mich.
Liberalist
16.09.2012, 15:47
Die CDU und ihre Kopien, die die FDP in Sachen Wirtschaftsfanatismus sogar noch überholt haben.
Häh?
Liberalist
16.09.2012, 15:51
Der Gute kam nicht ganz ohne Hintergedanken hier her: http://forum.die-staemme.de/showthread.php?t=171403
Jeder der nichts böses Im Sinne führt ist natürlich Ideologien und Meinungsübergreifend willkommen. Inzest gibts hier nicht, in letzter Zeit gingen viel Altnutzer aus verschiedenen Gründen.
(Das du kurz nach Nathan hier die Anmeldung abgeschlossen hast und für ihn Partei ergreift bestätig zu etwa 40% das du auch aus diesem Forum kommst. Alles natürlich nur Mutmaßung)
Na, ich bin neu und fühl mich angesprochen. Spielt es überhaupt ne Rolle, ob man nicht in einem oder mehrere Foren angemeldet ist? Hab auch schon für andere Partei ergriffen, die länger dabei sind.
Gottfried
16.09.2012, 16:01
Könnte man hier einen Konsens erreichen und auf die Verwendung dieser Begriffe zur Verbesserung der Kommunikation allgemein verzichten und auch keine Beleidigungen implizierenden threads eröffnen mit z.B. "Warum sind alle Rechten blöd?"?
Nein. Und zwar aus einem einfachen Grund:
Die Begriffe besitzen eine völlig entgegengesetzte Etymologie.
Links:
Links geht auf mittelhochdeutsch linc zurück, was ursprünglich "ungeschickt" bedeutet.
Wenn jemand als linkisch bezeichnet wird, dann ist er hinterhältig.
Rechts:
Rechts ist indogermanischen Ursprungs und bedeutet rechtschaffen und vollkommen.
Rechts (right) im englischen steht synonym für richtig und Recht.
Du siehst also, dass man schon ein sehr dummer Mensch sein muss, wenn man sich als links bezeichnet.
als dein Fan hat sich z.B. Bulldog geoutet. Laut dem "Nathan redet eh nur Müll" Votepunkt sind es zur Zeit zehn Sympathisanten... aber wirklich wichtig ist das nicht, dieser Punkt war nur eine kleine Bosheit von mir um zu demonstrieren, wieviele nicht an wirklicher Sachauseinandersetzung interessiert und in diesem Forum fehl am Platz sind.
Das entscheiden wohl immer noch die Moderatoren und nicht du.
Revoli Toni
16.09.2012, 16:45
Häh?
Die SPD und die FDP halte ich für CDU-Kopien. Und auch die Grünen sind Wirtschaftspolitisch immer näher an die CDU rangerückt.
Im übrigen ist keynesianismus sowas wie "umgekehrter Sozialismus": Beim "Sozialismus" ist das Ziel des staatlichen Handelns das Wohl der Allgemeinheit, während es beim keynesianismus das Ziel ist, die gewachsenen Wirtschaftsstrukturen zu Retten, also die Kapitalisten.
In den Jahren der Weltwirtschaftskrise hatte das bestehende, vom Staat unbeeinflusst wirkende, marktwirtschaftliche System aus Keynes Sicht versagt. Keynes wollte die marktwirtschaftliche Ordnung mit ihren individuellen Freiheiten vor dem Zusammenbruch bewahren. Deshalb beschäftigte er sich intensiv mit der Frage, wie durch staatliches, gesamtwirtschaftlich orientiertes Handeln das Versagen des kapitalistischen Wirtschaftssystems verhindert oder wenigstens gemildert werden könnte.
(Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes))
Affenpriester
16.09.2012, 16:47
Die SPD und die FDP halte ich für CDU-Kopien. Und auch die Grünen sind Wirtschaftspolitisch immer näher an die CDU rangerückt.
Im übrigen ist keynesianismus sowas wie "umgekehrter Sozialismus": Beim "Sozialismus" ist das Ziel des staatlichen Handelns das Wohl der Allgemeinheit, während es beim keynesianismus das Ziel ist, die gewachsenen Wirtschaftsstrukturen zu Retten, also die Kapitalisten.
Wenn dann ist die CDU eine SPD-Kopie, nicht anders herum.
Die SPD und die FDP halte ich für CDU-Kopien. Und auch die Grünen sind Wirtschaftspolitisch immer näher an die CDU rangerückt.
Im übrigen ist keynesianismus sowas wie "umgekehrter Sozialismus": Beim "Sozialismus" ist das Ziel des staatlichen Handelns das Wohl der Allgemeinheit, während es beim keynesianismus das Ziel ist, die gewachsenen Wirtschaftsstrukturen zu Retten, also die Kapitalisten.
Genau umgekehrt verhält es sich.
Die CDU und die SPD sind mittlerweile Kopien der Grünen. Die Lobbyistenpartei FDP noch nicht ganz, aber das wird noch.
Wenn dann ist die CDU eine SPD-Kopie, nicht anders herum.
Ganz genau.
Liberalist
16.09.2012, 17:09
Die SPD und die FDP halte ich für CDU-Kopien. Und auch die Grünen sind Wirtschaftspolitisch immer näher an die CDU rangerückt.
Im übrigen ist keynesianismus sowas wie "umgekehrter Sozialismus": Beim "Sozialismus" ist das Ziel des staatlichen Handelns das Wohl der Allgemeinheit, während es beim keynesianismus das Ziel ist, die gewachsenen Wirtschaftsstrukturen zu Retten, also die Kapitalisten.
Ne, Keynesianismus ist Eingriff des Staates in das Marktgeschehen, also Sozialismus.
http://www.n-tv.de/politik/SPD-stellt-Merkel-Bedingungen-article6266151.html
http://www.spd.de/aktuelles/News/72312/20120515_troika_pk_wachtumspakt.html
http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2012/05/42636/
http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2012/05/42561/
Bei Schwarz-Gelb hab ich in letzter Zeit eher vernommen dass diese sparen wollen, ob sie es tatsächlich machen ist dann eine andere Frage.
@Nathan
Ich finde deinen Standpunkt eigentlich schon recht gut , mit der aktuellen Definition von links und rechts kann man in der Tat nichts mehr anfangen.
Die ursprüngliche Definition für links und rechts kommt aus der französischen Revolution und ist an für sich sinnvoll und rational.
Links saßen damals ,die die am meisten Veränderung wollten und ganz rechts ,die die am meisten vom alten Zustand beihehalten wollten.
Diese Definition ist ,wie du schon herauslesen kannst ,anders als heute, nicht klar abgesteckt sondern mit fließenden Übergängen, manche wollen mehr Veränderung ,andere ein bisschen weniger und wieder andere gar keine mehr.
Da die herrschande Klasse seit jeher ein Problem mit dieser wertfreien Orientierungshilfe hat, hat man die Begriffe schon in der Kaiserzeit mit Werten und Personen verknüpft. Durch geschickte Propaganda sollten so die Köpfe der Massen gelenkt werden und es funktioniert bis heute.
Heutzutage haben wir wieder ein Gut/Böse-Scheme wie damals in der Kaiserzeit blos andersrum: Links ist heute gut , menschenfreundlich ,fortschrittlich und intellektuell.
Rechts ist hässlich ,völkermordend und dumm.
Dementsprechend sind auch die größten Problemfaktoren für die herrschende Klasse mit den Terminus rechts belegt.
Da da kommen wir an den Punkt wo wir unterschiedlicher Meinung sind.
Heutige NPDler sind genausowenig rechts wie es die Nationalsozialisten waren, lies das Parteiprogramm der NPD ,in wirtschaftlichen Bezügen liest es sich fast so wie das der Linken(die Partei).
Die Nationalsozialisten waren darwinistische Sozialisten , da war garnichts rechts außer das Bündnis mit den Rechten(DNVP) in der waimarer Zeit.
Du musst erkennen ,dass es propagandistischen Sinn hat ,dass du "Nazis" als rechts bezeichnest und du solltest dich von dieser letzten Fessel lösen.
Dann ist die Welt auch viel klarer , versprochen.
mfg Captain Spaulding
ich will eben gerade davon weg, dass man Nazis als "rechts" bezeichnet. Ich sagte ja schon, dass man auch religiös-christliche Kreise als "rechts" bezeichnet und dass letztere diese Sammelbezichnung als unerträglich auffassen müssen.
ich habe übrigens das Parteiprogramm der NPD sehr genau studiert und natürlich ist dort nicht jeder Programmpunkt hohl. Berührungspunkte mit anderen Parteiprogrammen der etablierten Parteien gibt es zur Genüge, die Überlegungen zur Wirtschaftspolitik lesen sich geradezu sozialistisch, davon würde ich einiges unterschreiben. Was mich immer wieder nervös macht sind letztlich die Folgerungen aus einer doch recht treffenden Bestandsaufnahme, Folgerungen, die ich weder als logisch empfinden noch - Logik hin oder her - überhaupt gutheißen kann. Das Generalthema "Deutschland den Deutschen" wäre fast noch erträglich, wenn man der NPD Populismus unterstellen möchte. Ich lese aber heraus, dass die NPD das schlicht ernst meint. Diese Blindheit gegenüber der modernen voll vernetzten Welt, in der die Schicksale vieler Einzelstaaten mit dem Wohl und Wehe der anderen Staaten verschweißt ist und zwar nicht nur in wirtschaftlicher, sondern auch in kultureller Hinsicht, verstehe ich einfach nicht.
"Deutschland für die Deutschen" ist doch schon mal deswegen völliger Quatsch, weil die wirtschaftliche Bedeutung des Auslandes und seiner vielfältigen Staaten und Menschen so selbstverständlich ist wie die italienische Nudel auf deutschen Tellern.
--- ich will nicht zu sehr ins Detail gehen, dafür ist hier nicht der richtige Platz, aber eine NPD, die die Nationalthematik völlig anders und damit praxisgerecht angehen würde hätte sehr viel mehr Chancen und würde z.B. die Piraten locker vom Tellerrand schieben. Die Piraten wirken einfach sympathischer, aufgeschlossener, weltoffener, ohne auch nur den Hauch von Substanz zu haben, den eben z.B. das NPD Parteiprogramm bietet. Aber diese völlig altbackene Fremdenfeindlichkeit gepaart mit einer nur unzulänglich verhüllten Gewaltbereitschaft stößt sehr viele Menschen zu Recht ab.
@Casus Belli: auch ich lerne, dass man sich mit dir vernünftig unterhalten kann. Lassen wir es doch dabei. Ich scherze gelegentlich und ich liebe das Spiel mit meiner Muttersprache und es wird mir nicht selten in anderen Foren meine "blumenreiche", nicht unbedingt wissenschaftliche Sprache vorgeworfen. An der Ernsthaftigkeit der von mir formulierten Ziele zweifelt aber niemand, das konnte ich bis jetzt überall deutlich machen und es wird mir auch hier restlos gelingen!
Revoli Toni
16.09.2012, 21:30
Genau umgekehrt verhält es sich.
Die CDU und die SPD sind mittlerweile Kopien der Grünen. Die Lobbyistenpartei FDP noch nicht ganz, aber das wird noch.
Zumindest sind's Blockparteien.
Genickschuss und Ignoranz....
übrigens haben Thälmanns tapfere Genossen die anderen Insassen in Buchenwald missbraucht, erniedrigt und verraten...habe ich jedenfalls bei Paul Rassinier gelesen...
Rassinier ist völlig indiskutabel.
Paul Rassinier mutierte nach dem ZWK zu einem Geschichtsrevisionisten und Holocaustleugner und war somit ein Schwerverbrecher. In Deutschland berufen sich unter anderem der Geschichtsrevisionist und verurteilte Holocaust-Leugner Germar Rudolf sowie die Neonazis liebend gerne auf Rassinier.
Knight79
16.09.2012, 23:15
Diese Begriffe sind in der Tat abzulehnen, denn um zu erkennen, daß das was heute als "links" bezeichnet wird, der beste Weg in eine 1984er-Höllengesellschaft ist, wo selbst der Nationalsozialismus als harmlos erscheint, dafür muss man schon sehr intelligent sein, und das sind die meisten eben nicht.
Ich bin ein Linker, wenn man einigermaßen gebildet ist, ist es unvermeidbar links sein, es hat aber nun absolut nichts damit zu tun für den Islam oder für die EU zu sein.
Wenn man man vom klassischen Politikverständnis ausgeht sind sowohl die pro-Islam-Ideologie, als auch die pro-EU-Ideologie geradezu hoch-faschistisch, weil absolut authoritär, absolut gewalt- und kriegsfördernd, absolut gegen Authonomie von freien Menschen und absolut angepasst und obrigkeitshörend, dafür aber hochgradig von Egoismus und Korruption geprägt.
Gerade als Linker ist man ja vom Prinzip der Demokratie begeistert, eine Demokratie verlangt aber rein vom Namen her schon ein Festhalten an einem Nationalstaat und einem mehr oder weniger homogenen Volk.In einer Demokratie kann es nur ein Volk geben und nicht mehrere.
Captain_Spaulding
17.09.2012, 11:43
ich will eben gerade davon weg, dass man Nazis als "rechts" bezeichnet. Ich sagte ja schon, dass man auch religiös-christliche Kreise als "rechts" bezeichnet und dass letztere diese Sammelbezichnung als unerträglich auffassen müssen.
ich habe übrigens das Parteiprogramm der NPD sehr genau studiert und natürlich ist dort nicht jeder Programmpunkt hohl. Berührungspunkte mit anderen Parteiprogrammen der etablierten Parteien gibt es zur Genüge, die Überlegungen zur Wirtschaftspolitik lesen sich geradezu sozialistisch, davon würde ich einiges unterschreiben. Was mich immer wieder nervös macht sind letztlich die Folgerungen aus einer doch recht treffenden Bestandsaufnahme, Folgerungen, die ich weder als logisch empfinden noch - Logik hin oder her - überhaupt gutheißen kann. Das Generalthema "Deutschland den Deutschen" wäre fast noch erträglich, wenn man der NPD Populismus unterstellen möchte. Ich lese aber heraus, dass die NPD das schlicht ernst meint. Diese Blindheit gegenüber der modernen voll vernetzten Welt, in der die Schicksale vieler Einzelstaaten mit dem Wohl und Wehe der anderen Staaten verschweißt ist und zwar nicht nur in wirtschaftlicher, sondern auch in kultureller Hinsicht, verstehe ich einfach nicht.
"Deutschland für die Deutschen" ist doch schon mal deswegen völliger Quatsch, weil die wirtschaftliche Bedeutung des Auslandes und seiner vielfältigen Staaten und Menschen so selbstverständlich ist wie die italienische Nudel auf deutschen Tellern.
--- ich will nicht zu sehr ins Detail gehen, dafür ist hier nicht der richtige Platz, aber eine NPD, die die Nationalthematik völlig anders und damit praxisgerecht angehen würde hätte sehr viel mehr Chancen und würde z.B. die Piraten locker vom Tellerrand schieben. Die Piraten wirken einfach sympathischer, aufgeschlossener, weltoffener, ohne auch nur den Hauch von Substanz zu haben, den eben z.B. das NPD Parteiprogramm bietet. Aber diese völlig altbackene Fremdenfeindlichkeit gepaart mit einer nur unzulänglich verhüllten Gewaltbereitschaft stößt sehr viele Menschen zu Recht ab.
Dann hatte ich dich an der Stelle falsch verstanden . Ich hatte das so herausgelesen ,dass du "Nazis" in die rechte Ecke verordnest.
Ich finde die Losung "Deutschland den Deutschen " allerdings überhaupt nicht dumm sondern genial.
So bekomtm jedes Volk nur das wofür seine Vorfahren gearbeitet haben.
So ein System schließt internationale Zusammenarbeit und Export übrigens in keinster Weise aus.
Schau dir doch China oder Japan an ,das sind beides monokulturelle Staaten und es funktioniert (in Japan zumindest) genauso mit der internationalen Zusammenarbeit wie für die BRD ,die über eine multikulturelle Gesellschaft verfügt.
Ich glaube an dieser Stelle bist du wirklich Systempropaganda auf dem Leim gegangen.
Dass die Piraten sympathischer wirken als die NPD hat übrigens auch propagandistischen Hintergrund und ist so gewollt. Es hat sehr wenig mit den tatsächlchen politischen Inhalten der NPD zutun sondern einfach nur mit der Hetze aus den Medien.
Daher kommt eben auch dieses Bild über die NPD (gewaltbereit und rassistisch) in Wahrheit ist die NPD die Partei die am wenigsten rassistisch ist.
Denn Fremdenfeindlchkeit setzt Fremde im eigenem Land voraus.
In einer homogenen gesellschaft ,wie sie die NPD anstrebt kann es garkeinen Rassismus geben.
Denn Fremdenfeindlchkeit setzt Fremde im eigenem Land voraus.
Ja, wir haben doch "Fremde im eigenen Land", oder etwa nicht? Prima Nährboden für Rassismus!
In einer homogenen gesellschaft ,wie sie die NPD anstrebt kann es garkeinen Rassismus geben.
Sei nicht albern! Rassismus ist die Voraussetzung für eine "homogene" Gesellschaft!
So bekomtm jedes Volk nur das wofür seine Vorfahren gearbeitet haben.
Sei froh, dass unser Volk nicht das bekommt, wofür unsere Vorfahren gearbeitet haben... dann wäre nämlich Deutschland heute ein Agrarstaat ohne Montanindustrie, ohne Technikproduktion und würde bestenfalls die "Kornkammer Europas" genannt.
Das deutsche Wirtschaftswunder wurde übrigens mangels deutscher Männer (die hatten sich unter die Erde gearbeitet...) nur mit Italiener, Polen und Jugoslawen möglich.
Dass die Piraten sympathischer wirken als die NPD hat übrigens auch propagandistischen Hintergrund und ist so gewollt.
Natürlich ist das gewollt. Jeder Politiker wirkt gerne sympathisch. Die NPD würde auch gerne sympathisch wirken, aber dazu fehlt es ihr an allen Ecken und Enden.
Mit "propagandistischem Hintergrund" hat das überhaupt nichts zu tun. Was die Piraten machen ist lustige Realsatire, das Wort "Propaganda" könnten sie nicht mal buchstabieren.
Propaganda bezeichnet einen absichtlichen und systematischen Versuch, Sichtweisen (http://de.wikipedia.org/wiki/Meinung) zu formen, Erkenntnisse (http://de.wikipedia.org/wiki/Erkenntnis) zu manipulieren (http://de.wikipedia.org/wiki/Manipulation) und Verhalten zum Zwecke der Erzeugung einer vom Propagandisten erwünschten Reaktion zu steuern [Wiki]
Das kann man mit Fug und Recht der NPD und allen anderen Parteien unterstellen, nur gerade den Piraten nicht. Ihr Hauptprogramm besteht aus dem einzigen Punkt "Freiheit für das Internet". Diese "Freiheit" ist von allen Seiten bedroht, diese Erkenntnis muss man nicht manipulieren um eine gewünschte Reaktion zu erzeugen, es genügt, diese Erkenntnis breit zu treten.
Gerade als Linker ist man ja vom Prinzip der Demokratie begeistert, eine Demokratie verlangt aber rein vom Namen her schon ein Festhalten an einem Nationalstaat und einem mehr oder weniger homogenen Volk.In einer Demokratie kann es nur ein Volk geben und nicht mehrere.
öhm... was bist denn du für ein "Linker"? Gerade als "Linker" ist man vom Prinzip der Demokratie enttäuscht, lehnt es ab, verteufelt es, haut es kurz und klein und würgt und kotzt allein schon bei der Vorstellung. Marxistischer Kommunismus ist die reine Kritik an Kapital und dessen siamesischem Zwilling, dem (demokratischen) Staat.
Friedrich sagte es so schön:
Allerdings wird meistens übersehen, dass die großen Kulturleistungen stets von einer Minderheit erbracht wurden! ... Deshalb ist es auch so lächerlich, wenn sich die Masse mit diesen Leistungen brüsten möchte! Und deshalb ist auch die Idee der Demokratie ziemlich hirnrissig!
und dabei würde sich Friedrich noch nicht mal als "Linker" bezeichnen.
Aber wie du siehst, ein gutes Beipiel dafür, dass Bezeichnungen wie "rechts" und "links" einfach unbrauchbar sind!
Dysgraphiker
18.09.2012, 15:54
Rassinier ist völlig indiskutabel.
Paul Rassinier mutierte nach dem ZWK zu einem Geschichtsrevisionisten und Holocaustleugner und war somit ein Schwerverbrecher. In Deutschland berufen sich unter anderem der Geschichtsrevisionist und verurteilte Holocaust-Leugner Germar Rudolf sowie die Neonazis liebend gerne auf Rassinier.
WAS hat ihn denn zu dieser "Mutation" verannlasst???
Ich bin mir nicht sicher ob du Rassinier gelesen hast. Aber er erklärt auch, was Ihn zu seinen Aussagen veranlasst. Er schreibt die Wahrheit war es. Und er schreibt sogar, das er noch immer Sozialist ist. Das Detail das Rassinier in Buchenwald und Dachau war, vom "Holocaust" nichts mitbekommen haben kann, lasse ich nun ausser Acht. Es ging Anfangs ja nur um seine Worte zu Thählmann und Breitscheid. Das Stalin in deinen Augen verehrenswert ist, ein (und das ist er nicht einmal) auf wissenschaftlich basierenden Erfahrungen und EIGENEN Zweifeln, ein Zweifler am gezielten Völkermord, ein SCHWERverbrecher ist, ist nur wieder Beweis für dein stupides, faschistisches Kommunistendenken....
Dysgraphiker
18.09.2012, 16:34
Mit dieser Aussage drifte ich ganz sicher vom Thema ab. Oder vielleicht gerade nicht. Es zeigt die Sichtweisen des von rechts sehend oder von links sehend auf. Das Du, bakunin, nur von Demokratie faselst, von derselben aber noch weniger Ahnung hast als das "bundesdeutsche" Parlament, ist offensichtlich. Von Rechtsstaatlichkeit oder etwaiger Akzeptanz des Grundgesetzes ( welche ich auch disskussionswürdig finde, allerdings nicht mit Stalinisten) noch weniger.
Deine Buchstaben zum Schwerverbrecher erinnern einen an staatliche und stattliche Ignoranz der Meinungsfreiheit, gar an Worte eines Roland Freisler. " Sie sind ein Lump, ein Verbrecher".
Noch etwas zu den Fakten. Germar Rudolf hat ein Gutachten über und in Auschwitz erstellt. WO und Warum sollte er sich auf Rassinier berufen?? Rassinier hat, gerade wegen seiner Anfeindungen, sich noch mit den Völkerwanderungen befasst. Natürlich mit jüdischen. Er hat Zahlenwerk vorgelegt. Oft verwirrendes. Rudolf jedoch befasste sich mit chemischen und physikalischen Themen.
Wissenschaft (oder auch vermeintliche Wissenschaft) nicht mit Thesen verwechseln.
Zurück zum Strang. Ich wollte nur aufzeigen, das es eben auch andere Aussagen zu den lieben Kommunisten im KL gegeben hat. SICH IRGENDWANN EIN KREIS SCHLIESST, ZWISCHEN RECHTS UND LINKS!!!
Untergrundkämpfer
18.09.2012, 16:42
Weil ich mir niemals anmaße, für mehr Menschen als nur für mich allein zu sprechen möchte ich einen kleinen Vorschlag machen:
In verschiedenen threads, besonders auch den namentlichen, scheint sich die Erkenntnis durchzusetzen, dass sich eine Klassifizierung der verschiedenen politischen Standpunkte und Ansichten nicht sinnvoll mit "rechts" oder "links" vornehmen lässt.
Könnte man hier einen Konsens erreichen und auf die Verwendung dieser Begriffe zur Verbesserung der Kommunikation allgemein verzichten und auch keine Beleidigungen implizierenden threads eröffnen mit z.B. "Warum sind alle Rechten blöd?"?
Es gab noch gibt es rechts oder links als politische Richtung. Diese Begriffe sind nur Deckmäntelchen und Kappen. Es geht, ging und wird auch in Zukunft um Nationalismus vs. Internationalismus gehen.
so ungefähr kann man das auf einen Nenner bringen, da stimme ich dir zu.
Friedrich.
18.09.2012, 18:12
öhm... was bist denn du für ein "Linker"? Gerade als "Linker" ist man vom Prinzip der Demokratie enttäuscht, lehnt es ab, verteufelt es, haut es kurz und klein und würgt und kotzt allein schon bei der Vorstellung. Marxistischer Kommunismus ist die reine Kritik an Kapital und dessen siamesischem Zwilling, dem (demokratischen) Staat.!
Was willst du mit diesem Beitrag aussagen? Bisher habe ich dich stets als politisch Korrekten eingeschätzt. Von daher kann ich mir nicht vorstellen, dass du das goldene Kalb der westlichen Welt, die Demokratie, nicht huldigst.
Marx kritisierte meines Wissens nur die Unmöglichkeit der Demokratie im Kapitalismus, nicht die Unsinnigkeit und Unmöglichkeit der Demokratie an sich. Da es sich um zwei unterschiedliche Ebenen handelt, ist seine Kritik übrigens durchaus fundiert!
Dennoch sind gerade die Linken mit ihrer Gleichheitsideologie besonders auf Demokratie ausgerichtet. Zumindest rhetorisch. Die autoritären linken Staaten verzichteten natürlich auf so einen Blödsinn, obwohl sie sich, etwa als Deutsche Demokratische Republik, genau wie bei uns, den demokratischen Anstrich gaben.
Oswald Spengler schrieb in den 20ern inhaltsgemäß: Die Idee der Demokratie ist in sich schon unsinnig, da die demokratischen Organe nicht am Erhalt der Demokratie, sondern lediglich an ihrem persönlichen Machterhalt interessiert sein werden. Eine Tatsache, die sich bis heute immer wieder bestätigt hat und niemals widerlegt werden konnte. Dennoch ist der Glaube an die Demokratie genau so ungebrochen wie der Glaube an Allah oder die Jungfrau Maria.
An dieser Stelle emfpehle ich auch meinen ersten Beitrag im Thema:
Demokratie - der Götze unserer Zeit (http://www.politikforen.net/showthread.php?113335-Demokratie-der-G%F6tze-unserer-Zeit)
Falls Bedarf besteht: Ich habe hierzuforum an diversen Stellen sachlich und klar erklärt, warum die BRD keine Demokratie sondern ein Trickbetrug ist.
Friedrich.
18.09.2012, 18:15
Es gab noch gibt es rechts oder links als politische Richtung. Diese Begriffe sind nur Deckmäntelchen und Kappen. Es geht, ging und wird auch in Zukunft um Nationalismus vs. Internationalismus gehen.
Es ging noch nie um Internationalismus, was soll das überhaupt sein? Es geht höchstens um Imperialismus und/oder um übernationale Machtzirkel, die wehrhafte Nationen als Bedrohung ansehen und deshalb zersetzen wollen.
Doch letzten Endes geht es immer um eines: Macht!
Ideologien aller Art sind da nur Mittel zum Zweck....
Dysgraphiker
18.09.2012, 18:23
haha..ein Kommunist und ein halber...der stalinist liegt wahrscheinlich auf seiner rosa...
Dysgraphiker
18.09.2012, 18:30
man könnte sich auf eine Radikalisierung einigen...und auf etwas undemokratisches...
Ich empfinde diese Demokratie als homokratismus...DAS ist etwas anderes.
Entscheiden sie sich, meine damen und herren von den Linken....Nation oder Homogen???
Untergrundkämpfer
19.09.2012, 15:27
Es ging noch nie um Internationalismus, was soll das überhaupt sein? Es geht höchstens um Imperialismus und/oder um übernationale Machtzirkel, die wehrhafte Nationen als Bedrohung ansehen und deshalb zersetzen wollen.
Doch letzten Endes geht es immer um eines: Macht!
Ideologien aller Art sind da nur Mittel zum Zweck....
Ein paar Stichworte zu Internationalismus: One-World-Ideologie, Abschaffung aller Nationalstaaten, Einführung einer weltweiten Einheitssprache usw.
Aber Du hast insofern Recht das es am Ende immer um Macht geht und um nur darum.
Friedrich.
19.09.2012, 15:49
Ein paar Stichworte zu Internationalismus: One-World-Ideologie, Abschaffung aller Nationalstaaten, Einführung einer weltweiten Einheitssprache usw.
Aber Du hast insofern Recht das es am Ende immer um Macht geht und um nur darum.
Den Begriff Internationalismus halte ich da wie gesagt für unglücklich. Zersetzung der Völker, Globaler Konsumterror, NWO oder eben One-World treffen es da viel besser.
Was willst du mit diesem Beitrag aussagen? Bisher habe ich dich stets als politisch Korrekten eingeschätzt. Von daher kann ich mir nicht vorstellen, dass du das goldene Kalb der westlichen Welt, die Demokratie, nicht huldigst.
Marx kritisierte meines Wissens nur die Unmöglichkeit der Demokratie im Kapitalismus, nicht die Unsinnigkeit und Unmöglichkeit der Demokratie an sich. Da es sich um zwei unterschiedliche Ebenen handelt, ist seine Kritik übrigens durchaus fundiert!
Dennoch sind gerade die Linken mit ihrer Gleichheitsideologie besonders auf Demokratie ausgerichtet. Zumindest rhetorisch. Die autoritären linken Staaten verzichteten natürlich auf so einen Blödsinn, obwohl sie sich, etwa als Deutsche Demokratische Republik, genau wie bei uns, den demokratischen Anstrich gaben.
Oswald Spengler schrieb in den 20ern inhaltsgemäß: Die Idee der Demokratie ist in sich schon unsinnig, da die demokratischen Organe nicht am Erhalt der Demokratie, sondern lediglich an ihrem persönlichen Machterhalt interessiert sein werden. Eine Tatsache, die sich bis heute immer wieder bestätigt hat und niemals widerlegt werden konnte. Dennoch ist der Glaube an die Demokratie genau so ungebrochen wie der Glaube an Allah oder die Jungfrau Maria.
An dieser Stelle emfpehle ich auch meinen ersten Beitrag im Thema:
Demokratie - der Götze unserer Zeit (http://www.politikforen.net/showthread.php?113335-Demokratie-der-G%F6tze-unserer-Zeit)
Falls Bedarf besteht: Ich habe hierzuforum an diversen Stellen sachlich und klar erklärt, warum die BRD keine Demokratie sondern ein Trickbetrug ist.
Sorry, womöglich muss ich dich enttäuschen. Ich huldige dem goldenen Kalb keineswegs. Ich lebe halt in der BRD und ihrer "Demokratie", die nicht nur einfach ein "Trickbetrug" ist. ich hab das a.a.O. schon mal ausgeführt, warum es eine Katastrophe wäre, wenn das Volk wirklich herrschen würde. Insofern ist unsere Demokratie ein Segen, gerade weil sie ein Trickbetrug ist. Lies dich aber nochmal bei Marx ein, das lohnt sich wirklich - nicht um aus dir einen überzeugten Marxisten zu machen (ich bin auch keiner) aber doch, weil dieser große deutsche Philosoph (der meinen absoluten Respekt genießt...) seinen Finger in eine immer noch brennende Wunde gelegt und eine sehr exakte "medizinische Expertise" abgeliefert hat. Das "Kapital" ist hauptsächlich eine Kritik am Kapitalismus, es enthält KEINE Heilslehre, keine Betriebsanleitung wie es anders ginge. Es analysiert bestehende Verhältnisse, mehr nicht. Allerdings bekommt auch der Staat sein Fett dabei weg, er wird als Büttel des Kapitals zusammen mit diesem entsorgt. Der Staat kann eine Demokratie sein, muss aber nicht unbedingt. Es ist ja auch egal,welche Staatsform entfällt, sie entfällt ersatzlos und gut.
Nur am Rande vermerkt: Karl Marx erteilt wie gesagt kein Patentrezept auf eine Alternative zu Staat und Kapitalismus. Er läßt den Leser allein mit der Problematik, wie denn ein echter Kommunismus in der Praxis auszusehen hätte. Er sagt aber sehr deutlich, wie er nicht auszusehen hätte. Deswegen ist es auch sehr einfach festzustellen, dass sämtliche "kommunistischen Staaten" niemals im marxistischen Sinn "kommunistisch" gewesen sein konnten oder noch können, denn allein Ihre Staatlichkeit verbietet die Annahme, man hätte es hier mit echtem Kommunismus zu tun.
Die Schriften von Karl Marx sind fernab dessen, was der Volksmund schäumend kommentiert, wenn er mit diesen bösen "linken" Begriffen konfrontiert wird.
noch was: Oswald Spengler hat es auf den Punkt gebracht!
Prometheus
19.09.2012, 16:53
ich hab das a.a.O. schon mal ausgeführt, warum es eine Katastrophe wäre, wenn das Volk wirklich herrschen würde. Insofern ist unsere Demokratie ein Segen, gerade weil sie ein Trickbetrug ist.
Würde mich interessieren. Der einzige tatsächliche Nachteil einer verhältnismäßig direkten Demokratie, gegenüber anderen staatlichen Organisationsformen, ist der hohe Kostenfaktor.
Betrachte z.B. einen Teilaspekt, nämlich die verhältnismäßig langen Wege, die in Deutschland ein geplantes Gesetz gehen muss, um rechtswirksam zu werden. Diese "Entschleunigung" ist einer der Vorteile unserer sogenannten "Demokratie". Sie verhindert blinden Zick-Zack Aktivismus weil sie eben nicht spontan, sondern mit einer gewissen Vorlaufzeit reagiert, in der das geplante Gesetz unter möglichst vielen gesichtspunkten durchleuchtet werden kann. Direkte Demokratie z.B. durch Volksentscheid läuft immer Gefahr an Kontinuität, an Plan- und Erlebbarkeit zu verlieren und damit ihre Funktion als moralische Instanz aufzugeben.
Ein klassisches Beispiel ist hier die Todestrafe:
Sollte zufällig vor einem Volksentscheid über die Todesstrafe ein Bericht durch die Medien gehen, dass mal wieder die Unschuld eines bereits Hingerichteten erwiesen wurde, wird sich das Volk eher gegen die Todesstrafe entscheiden. Sollte aber zufällig mal wieder ein Bericht über ein vergewaltigtes und ermordetes Kind am Vortag des Volksentscheides auftauchen, wird sich das Volk eher für die Todesstrafe entscheiden.
Abgesehen davon, dass hier eine weitreichende Entscheidung einer hohen Manipulationsgefahr ausgesetzt wird (Berichte lassen sich leicht fälschen und lancieren), besteht die große Gefahr von ad hoc Entscheidung wegen eines einzelnen Vorkommens, ohne dass Zeit wäre, sich über generelle Folgen und die moralische Basis einer solchen Entscheidung klar zu werden.
Friedrich.
19.09.2012, 17:28
Sollte zufällig vor einem Volksentscheid über die Todesstrafe ein Bericht durch die Medien gehen, dass mal wieder die Unschuld eines bereits Hingerichteten erwiesen wurde, wird sich das Volk eher gegen die Todesstrafe entscheiden. Sollte aber zufällig mal wieder ein Bericht über ein vergewaltigtes und ermordetes Kind am Vortag des Volksentscheides auftauchen, wird sich das Volk eher für die Todesstrafe entscheiden.
Abgesehen davon, dass hier eine weitreichende Entscheidung einer hohen Manipulationsgefahr ausgesetzt wird (Berichte lassen sich leicht fälschen und lancieren), besteht die große Gefahr von ad hoc Entscheidung wegen eines einzelnen Vorkommens, ohne dass Zeit wäre, sich über generelle Folgen und die moralische Basis einer solchen Entscheidung klar zu werden.
Das ist richtig, die Mehrheit ist naiv, beeinflussbar und neigt zu oberflächlichen Entscheidungen, "aus dem Bauch heraus"!
Aber die zwingenderweise korrupten Spitzenpolitiker in den Parlamenten und der Regierung sind keinen Deut besser. Zuerst einmal vertreten sie nicht die Interessen ihrer Wähler, sondern die des Kapitals, das solltest du bereits wissen.
Darüber hinaus fürchten sie sich vor dem Volkszorn. Bei Themen, die ihren Geldgebern nicht so wichtig sind, fällen sie die Entscheidung des geringsten Widerstandes. Bei einer Abstimmung über die Todesstrafe werden sie beispielsweise dagegen stimmen, weil sie genau wissen, dass die Befürworter bald wieder verstummen, die Todesstrafengegner ihnen dahingegen die Hölle heiß machen werden. Es sei denn, die Geldgeber halten die Todesstrafe für ein sinnvolles Werkzeug für den Fall sich verschlechternder politischer Zustände. Deshalb wurde die Todesstrafe auch bereits wieder eingeführt. Über den EU-Vertrag! Durch die Hintertür. Und davon gibt es reichlich: Umständliche juristische Betrügereien, um das Volk an der Nase herumzuführen.
Marx ist ein anderes Thema. Er ist der Ansicht, dass nach der Errichtung eines wahrhaft sozialistischen Staates keine Klassenkämpfe mehr herrschen, der Staat deshalb überflüssig wird und abstirbt. Die staatenlose Endform bezeichnet er als Kommunismus.
Diese Ansicht gibt jedoch seine bedeutendsten Denkfehler wieder: Er unterschätzte sowohl die menschliche Machtgier als auch die darwinschen Gesetze der Evolution. Seine Weltsicht war zu materialistisch. Makrobiologisch ist das völlig korrekt, aber bei solchen Detailfragen leider zu kurz gegriffen.
Die Geschichte legte Marx inhaltliche Schwachstellen offen: Der Kapitalismus wurde nur in verkrusteten, undynamischen Systemen überwunden. Und zwar zu Gunsten von noch machtgierigeren Subjekten!
Prometheus
19.09.2012, 17:36
Betrachte z.B. einen Teilaspekt, nämlich die verhältnismäßig langen Wege, die in Deutschland ein geplantes Gesetz gehen muss, um rechtswirksam zu werden. Diese "Entschleunigung" ist einer der Vorteile unserer sogenannten "Demokratie". Sie verhindert blinden Zick-Zack Aktivismus weil sie eben nicht spontan, sondern mit einer gewissen Vorlaufzeit reagiert, in der das geplante Gesetz unter möglichst vielen gesichtspunkten durchleuchtet werden kann. Direkte Demokratie z.B. durch Volksentscheid läuft immer Gefahr an Kontinuität, an Plan- und Erlebbarkeit zu verlieren und damit ihre Funktion als moralische Instanz aufzugeben.
Gerade eine direkte Demokratie, die auch funktionieren soll, ist auf längere Gesetzgebungsprozesse angewiesen. Natürlich verhindert sie gleichwohl auch abnorm lange Abläufe. Ich führe an dieser Stelle gerne ein zyklisches System an. Jede Legilaturperiode werden aktuell so 400 bis 600 Gesetze verabschiedet. Also jedes Jahr ca. 100 bis 150. Pro Woche ca. 2 bis 3 Gesetze über die das Volk zyklisch jede Woche entscheiden könnte. Dazu ist noch davon auszugehen das sich diese noch reduzieren würden, ungeachtet der vom Volk eingebrachten Initiativen. Somit schließt eine direkte Demokratie auch kein Parlament aus. Es hätte tatsächlich den Zweck, die Parlamentarier zu ihrer eigentlichen Bestimmung als Vertreter des Pluralismus im Volk zurechtzustutzen. Sie erstellen die Vorschläge ihrer Fraktion unter umständen in Kooperation mit den anderen, wobei noch die AUßerparlamentarischen Vorschläge aus dem Volk hinzukommen sofern vorhanden. In sofern bliebe das Gesetzgebungssystem konstituiert und wahrscheinlich planbarer als unser aktuelles.
Ungeachtet natürlich, dass unser Volk aktuell gar keine Macht dieser Größenordnung wünscht.
Ein klassisches Beispiel ist hier die Todestrafe:
Sollte zufällig vor einem Volksentscheid über die Todesstrafe ein Bericht durch die Medien gehen, dass mal wieder die Unschuld eines bereits Hingerichteten erwiesen wurde, wird sich das Volk eher gegen die Todesstrafe entscheiden. Sollte aber zufällig mal wieder ein Bericht über ein vergewaltigtes und ermordetes Kind am Vortag des Volksentscheides auftauchen, wird sich das Volk eher für die Todesstrafe entscheiden.
Ich frage mich, warum viel zu glauben scheinen, dass eine direkte Demokratie eine verfassungsmäßige Ordnung ausschließt. Weshalb ist anzunehmen, das diese nicht wie im Grundgesetz als verboten in der jeweiligen Verfassung verankert ist? Wieso ist anzunehmen, das diese Verfassung nicht vom Volk angenommen wurde und rechtlich hohe Hürden für eine Änderung stellt?
Abgesehen davon, dass hier eine weitreichende Entscheidung einer hohen Manipulationsgefahr ausgesetzt wird (Berichte lassen sich leicht fälschen und lancieren), besteht die große Gefahr von ad hoc Entscheidung wegen eines einzelnen Vorkommens, ohne dass Zeit wäre, sich über generelle Folgen und die moralische Basis einer solchen Entscheidung klar zu werden.
Die Macht der Medien ist in allen Systemen erheblich. Durch das Internet wird die Dominanz der medialen Propaganda allerdings abgeschwächt, da es zu viele Informationsquellen gibt, als das hier noch eine klare einseitige Beeinflussung vorliegen würde.
Die Macht des Lobbyismus wird allerdings in einer direkten Demokratie geradezu beseitigt, es sei den diese würden sich der Medien bedienen, wobei dass nur begrenzte Reichweite hätte.
Friedrich.
19.09.2012, 17:48
Die Macht des Lobbyismus wird allerdings in einer direkten Demokratie geradezu beseitigt, es sei den diese würden sich der Medien bedienen, wobei dass nur begrenzte Reichweite hätte.
Die Lobbys bedienen sich der Medien, seit es Medien gibt. Hierzu John Swinton, Chefredakteur der New York Times im Jahre 1880:
"Bis zum heutigen Tag gibt es so etwas wie eine unabhängige Presse in der Weltgeschichte nicht. Ich werde jede Woche dafür bezahlt, meine ehrliche Meinung aus der Zeitung bei der ich angestellt bin, herauszuhalten. Wenn ich meine ehrliche Meinung in einer Ausgabe meiner Zeitung veröffentlichen würde, wäre ich meine Beschäftigung innerhalb von 24 Stunden los. Es ist das Geschäft der Journalisten, die Wahrheit zu zerstören, unumwunden zu lügen, zu pervertieren, zu verleumden, die Füße des Mammons zu lecken und das Land zu verkaufen für ihr täglich Brot. Wir sind die Werkzeuge und Vasallen der reichen Männer hinter der Szene. Wir sind die Hampelmänner, sie ziehen die Fäden, und wir tanzen. Unsere Talente, unsere Möglichkeiten und unsere Leben sind das Eigentum anderer Männer. Wir sind intellektuelle Prostituierte."
Im Falle von Volksentscheiden wäre die Macht der Lobbys jedoch begrenzt, da Bestechung wesentlich effektiver ist als Propaganda. Und die Mehrheit des Volkes zu bestechen ist zu kostspielig bzw. würde sogar guter Politik gleichkommen....
Zeit für eine Zusammenfassung.
38 user - nicht gerade repräsentativ, aber als fuzzy logic begriffen vielleicht trotzdem aussagekräftig.
15 user, 39,5%, könnten auf die begriffe "rechts" und "links" zur kennzeichnung einer politischen Richtung verzichten, elf davon werden dieses Vorhaben umsetzen (hoffentlich)
9 user, 23,7%, halten diesen Verzicht für nicht möglich und werden die Begriffe weiterverwenden.
Somit haben ca. 63% der votenden user einen dezidierten Standpunkt zu diesem Thema, fast der gesamte Rest, 29%, läßt sich in den Mund legen, dass sowieso alles Müll ist, was von mir kommt.
Nachdem ich ein erklärter Gegner "brauner" Gesinnung bin, könnte man rückschließend feststellen, dass dieses Forum nicht so hoffnungslos reaktionär ist, wie es auf den ersten Blick scheint.
Immerhin 63% sind bereit zu vernünftiger Auseinandersetzung und nur 29% ziehen erklärtermaßen Auseinandersetzung auf einer persönlichen Schiene dem Austausch von Sachargumenten vor.
Das läßt hoffen!
Towarish
20.09.2012, 22:23
Findest du nicht, dass 11 Stimmen für den untersten Punkt aussagekräftig sind?
und nur 29% ziehen erklärtermaßen Auseinandersetzung auf einer persönlichen Schiene dem Austausch von Sachargumenten vor.
29% ist weniger als ein Drittel. Das kann mich nicht tangieren, zumal wie gesagt meine Sachargumente gerade von dieser Fraktion nicht bestritten werden (können).
Dysgraphiker
21.09.2012, 15:10
Das sich in diesen Foren Menschen immer wieder Namen oder Zusätze wie "MitHirn", "Oberschlau", "Soziologe", und ähnlichem geben ist schön. So ist der Mensch eben. Beliest man sie näher, fällt einem die linke Ausrichtung auf. Überheblichkeit, dümmliche Gesellschaftsillusionen von Gender, bis Multikulti, Euro, Selbsthass und dem dazu gegensätzlichem liberalen Kapitalismus. Das ist der Unterschied zu rechts denkenden Menschen. Bedauerlicherweise sind rechte und konservative WERTE, von den Illusionisten in die Naziecke verdrängt worden. Ein Volk das eine Bratwurst als nationalistisch befindet, einen Döner aber als Volksfest, hat einfach verloren. Das witzige, paradox ist es kaum noch, ist, das sich diese Spinner bei ihrer Sicherung auf den Staat berufen. Schlauheit wird ad absurdum geführt. Schmarotzer sind schlau, sie nehmen es den reichen Kapitalisten, von denen sie ausgebeutet werden. WER von den Schmarotzern und Bereicherern geht denn arbeiten und nimmt es auf dem "Weg des Widerstandes" seinem "fetten Kapitalistenchef" weg??... haha...sie nehmen es den Fleissigen!!!
Links ist NUR noch Schmarotzertum, jede dreckige ungebildete faule Sau ruht sich auf dem Argument der ihm Zustehenden Forderung aus.
Mittlerweile merken sie selber das was in ihrer Einstellung nicht stimmt... Fakten haben sie keine. Nur Forderungen. Und bei Ausweglosigkeit kommen sie dir mit der Nazikeule. "faschismus" in Reinform...
Ich bin kein Neonazi. Aber politisch rechts. Rechts der angeblich christlichen demokratischen Union. Weit rechts davon.
Links ist NUR noch Schmarotzertum, jede dreckige ungebildete faule Sau ruht sich auf dem Argument der ihm Zustehenden Forderung aus.
Ich bin kein Neonazi. Aber politisch rechts. Rechts der angeblich christlichen demokratischen Union. Weit rechts davon.
*staun* das hätte ich jetzt nicht gedacht...
Das witzige, paradox ist es kaum noch, ist, das sich diese Spinner bei ihrer Sicherung auf den Staat berufen
äh, nö. die dreckige, ungebildete, faule [Kommunisten]Sau möchte den Kapitalismus abschaffen und geht davon aus, dass sich damit auch der ganze Staat mit seinem Gewaltmonopol erledigt hat. Der Kommunist beruft sich absolut nicht auf den Staat, janz im Gegentum.
Übrigens oute ich mich hiermit als glühender Fan der fränkischen Rostbratwurst. Das, was als "Döner" im Straßenverkauf angeboten wird ist häufig einfach ungenießbar, der rechte(!) Fraß für... ja, für wen eigentlich? Dönerbuden gibts ja wirklich überall. Wer stopft denn das Zeugs in sich rein? Angeblich niemand. Man nennt das auch den MC Donalds - Effekt. Keiner geht da rein, aber der Umsatz wächst und wächst...
Patriotistin
21.09.2012, 15:23
Ist unmöglich, dann ist ja keiner da dem man die ganze Schuld zuschieben kann ...Dir räääächtennnn warns :D
Dysgraphiker
22.09.2012, 04:03
*staun* das hätte ich jetzt nicht gedacht...
äh, nö. die dreckige, ungebildete, faule [Kommunisten]Sau möchte den Kapitalismus abschaffen und geht davon aus, dass sich damit auch der ganze Staat mit seinem Gewaltmonopol erledigt hat. Der Kommunist beruft sich absolut nicht auf den Staat, janz im Gegentum.
Übrigens oute ich mich hiermit als glühender Fan der fränkischen Rostbratwurst. Das, was als "Döner" im Straßenverkauf angeboten wird ist häufig einfach ungenießbar, der rechte(!) Fraß für... ja, für wen eigentlich? Dönerbuden gibts ja wirklich überall. Wer stopft denn das Zeugs in sich rein? Angeblich niemand. Man nennt das auch den MC Donalds - Effekt. Keiner geht da rein, aber der Umsatz wächst und wächst...
Ich finde echt kein "smili" welches "gelangweiltes Gähnen" darstellt.:D
Fühle mich aber in meiner Meinung bestätigt. Weil eine Antwort von "Mithirn" aber "OhneHirn".
Casus Belli
22.09.2012, 06:21
Übrigens oute ich mich hiermit als glühender Fan der fränkischen Rostbratwurst. Das, was als "Döner" im Straßenverkauf angeboten wird ist häufig einfach ungenießbar, der rechte(!) Fraß für... ja, für wen eigentlich? Dönerbuden gibts ja wirklich überall. Wer stopft denn das Zeugs in sich rein? Angeblich niemand. Man nennt das auch den MC Donalds - Effekt. Keiner geht da rein, aber der Umsatz wächst und wächst...
OT zum Thema Rostbratwurst vs Döner vs McD.
Naja ich gehöre eher zu nem Pakt aus Berliner Currywurst mit Chilli und Thüringer Rostbratwurst.
Also den Erfolg des Döners kann man recht einfach durch den Preis erklären, Türken sind tatsächlich gute Geschäftsleute. Als die ersten Türken in den Neunzigern den Weg zu uns fanden rannten sie direkt in die Altstadt um in zentraler Gegend für wenig Geld ihren Gammel zu verkaufen. Das ganze läuft recht gut, nur das die Türken sich untereinander Konkurrenz machen.
Deutsche Imbisse die wir nach der Wende noch hatten sind sogut wie alle verdrängt worden. Das einzige was es noch gibt ist eine Gullaschkanone die ab und an am Straßenrand Erbseneintopf anbietet. Da schlag ich auch meistens zu. (Bin eh ein Eintopf-Fan, und aus der Gullaschkanone schmeckts mir gleich noch besser)
Bei McDonalds ist das Geschäftsprinzip einfach. Total billier Fleischmüll der Industriell zu sowas wie eine zusammenhängenden Stück Fleischpampe gemacht wird. Bissl Brötchen, Eisbergsalat Majo und zack. Herstellungspreis ca 50 cent verkaufspreis ca 3,60 Euro: "McChicken")
McDonalds wirbt viel über die Kinder, als mein Neffe und meine Nichte noch kleiner waren wollten die ständig zu McD wenn es ein bestimmtes Spielzeug zum Menü dazugab. Die Kindermanipulation von McD klappt allerdings nur bei Kleinkindern bis zu einem bestimmten Alter.
McD ist tatsächlich das geniale Gegenstück vom Türken-Döner.
McD: Minderwertiger Fraß von normalen Menschen für unglaublich hohe Preise. (Werbetaktik die Kinder anspricht die ihre Eltern dann bequatschen)
Döner: Minderwertiger Fraß von teilweise fraglichen Personen, teilweise mit viel Salat und Fleisch dessen Herkunft/Art und Zusammensetzung sehr mystheriös ist zum unglaublich niedrigen Preis.
Aso die Mythe vom Sperma in Dönersaucen kommt noch dazu, ist ja in so ziemlich jeder Stadt schon vorgekommen. Diese Kulturelle Eigenart ist mir allerdings mehr als unsympatisch.
Affenpriester
22.09.2012, 07:39
OT zum Thema Rostbratwurst vs Döner vs McD.
Naja ich gehöre eher zu nem Pakt aus Berliner Currywurst mit Chilli und Thüringer Rostbratwurst.
Also den Erfolg des Döners kann man recht einfach durch den Preis erklären, Türken sind tatsächlich gute Geschäftsleute. Als die ersten Türken in den Neunzigern den Weg zu uns fanden rannten sie direkt in die Altstadt um in zentraler Gegend für wenig Geld ihren Gammel zu verkaufen. Das ganze läuft recht gut, nur das die Türken sich untereinander Konkurrenz machen.
Deutsche Imbisse die wir nach der Wende noch hatten sind sogut wie alle verdrängt worden. Das einzige was es noch gibt ist eine Gullaschkanone die ab und an am Straßenrand Erbseneintopf anbietet. Da schlag ich auch meistens zu. (Bin eh ein Eintopf-Fan, und aus der Gullaschkanone schmeckts mir gleich noch besser)
Bei McDonalds ist das Geschäftsprinzip einfach. Total billier Fleischmüll der Industriell zu sowas wie eine zusammenhängenden Stück Fleischpampe gemacht wird. Bissl Brötchen, Eisbergsalat Majo und zack. Herstellungspreis ca 50 cent verkaufspreis ca 3,60 Euro: "McChicken")
McDonalds wirbt viel über die Kinder, als mein Neffe und meine Nichte noch kleiner waren wollten die ständig zu McD wenn es ein bestimmtes Spielzeug zum Menü dazugab. Die Kindermanipulation von McD klappt allerdings nur bei Kleinkindern bis zu einem bestimmten Alter.
McD ist tatsächlich das geniale Gegenstück vom Türken-Döner.
McD: Minderwertiger Fraß von normalen Menschen für unglaublich hohe Preise. (Werbetaktik die Kinder anspricht die ihre Eltern dann bequatschen)
Döner: Minderwertiger Fraß von teilweise fraglichen Personen, teilweise mit viel Salat und Fleisch dessen Herkunft/Art und Zusammensetzung sehr mystheriös ist zum unglaublich niedrigen Preis.
Aso die Mythe vom Sperma in Dönersaucen kommt noch dazu, ist ja in so ziemlich jeder Stadt schon vorgekommen. Diese Kulturelle Eigenart ist mir allerdings mehr als unsympatisch.
Ab und an gibts noch den Broilerstand Hähnchen-König, wobei das auch langsam beschissene Preise sind, muss ich sagen. Döner ess ich gern, ab und zu.
Bratwurst ist auch gut, Currywurst ist noch besser, aber die meisten heißen nur Currywurst, sind aber keine.
Ich hatte vor ner Weile mal ne richtig gute Currywurst gegessen, die war fast knallgelb innen. Lecker ohne Ende...
Casus Belli
22.09.2012, 07:47
Ab und an gibts noch den Broilerstand Hähnchen-König, wobei das auch langsam beschissene Preise sind, muss ich sagen. Döner ess ich gern, ab und zu.
Bratwurst ist auch gut, Currywurst ist noch besser, aber die meisten heißen nur Currywurst, sind aber keine.
Ich hatte vor ner Weile mal ne richtig gute Currywurst gegessen, die war fast knallgelb innen. Lecker ohne Ende...
Bei uns haben die Türken Deutsche Broilerbuden verdrängt und verkaufen neben dem Döner auch noch den Broiler. Ebenfalls zu derart niedrigen Preisen das man davon ausgehen muss das ein Huhn wohl kaum elendiger Dahinsiechen kann um da zu landen.
Geschäftstechnisch muss ich da mal einen Rassistischen Vergleich wagen.
Was der Jude in den Banken, mit den Zinsen und als Kipper und Wipper schaffte macht der Türke durch den Verkauf von Nahrungsmittel durch Preisdrücken.
So pflanzt man sich in die Mitte der Gesselschaft und verdrängt altbewährtes.
(Ich bin mir bewusst das mein Spruch etwas Rassistisch anmutet möchte aber hinzufügen das ich nichts gegen Juden als Menschen habe. Der Spruch diente eher zum Sinnbildlichen Vergleich. Gegen Türken habe ich natürlich in jeglicher Weise etwas.)
Affenpriester
22.09.2012, 07:51
Bei uns haben die Türken Deutsche Broilerbuden verdrängt und verkaufen neben dem Döner auch noch den Broiler. Ebenfalls zu derart niedrigen Preisen das man davon ausgehen muss das ein Huhn wohl kaum elendiger Dahinsiechen kann um da zu landen.
Geschäftstechnisch muss ich da mal einen Rassistischen Vergleich wagen.
Was der Jude in den Banken, mit den Zinsen und als Kipper und Wipper schaffte macht der Türke durch den Verkauf von Nahrungsmittel durch Preisdrücken.
So pflanzt man sich in die Mitte der Gesselschaft und verdrängt altbewährtes.
(Ich bin mir bewusst das mein Spruch etwas Rassistisch anmutet möchte aber hinzufügen das ich nichts gegen Juden als Menschen habe. Der Spruch diente eher zum Sinnbildlichen Vergleich.)
Ein eng umkämpfter Markt, ja. Bei uns haben sich die Reisfresser angepasst. Die Vietnamesen verkaufen bei uns seit ner ganzen Weile auch Döner.
Daraufhin verkaufen auch einige Dönerläden Nudeln und asiatischen Kram mit Ente und solch Zeug.
Ist schon lustig. Ich kaufe weiterhin Geflügel beim Broilerstand, Döner beim Türken, Nudelkram und Reiskram beim Schlitzaugen und die Bratwurst kaufe ich beim Michel.
Der Türke kann nur Döner, Kaffee und das wars. Jeder sollte sich um seinen Scheiß kümmern, dann kommt sich niemand in die Quere.
Casus Belli
22.09.2012, 07:55
Ein eng umkämpfter Markt, ja. Bei uns haben sich die Reisfresser angepasst. Die Vietnamesen verkaufen bei uns seit ner ganzen Weile auch Döner.
Daraufhin verkaufen auch einige Dönerläden Nudeln und asiatischen Kram mit Ente und solch Zeug.
Ist schon lustig. Ich kaufe weiterhin Geflügel beim Broilerstand, Döner beim Türken, Nudelkram und Reiskram beim Schlitzaugen und die Bratwurst kaufe ich beim Michel.
Der Türke kann nur Döner, Kaffee und das wars. Jeder sollte sich um seinen Scheiß kümmern, dann kommt sich niemand in die Quere.
Stimmt, im übrigen halte ich Kaffee für das beste was uns die Kreuzritter aus dem Orient mitbrachten. Ich trink schonwieder meine dritte Tasse. http://data6.blog.de/media/721/4385721_6f1df34926_sq.gif
Affenpriester
22.09.2012, 07:57
Stimmt, im übrigen halte ich Kaffee für das beste was uns die Kreuzritter aus dem Orient mitbrachten. Ich trink schonwieder meine dritte Tasse. http://data6.blog.de/media/721/4385721_6f1df34926_sq.gif
Stimmt, kann man kaum überbieten. Wobei ich an den normalen Filterkaffee nicht mehr rankomme. Ohne Kaffee wäre ich kein Mensch, die letzte wahre legale Droge...
Casus Belli
22.09.2012, 08:01
Stimmt, kann man kaum überbieten. Wobei ich an den normalen Filterkaffee nicht mehr rankomme. Ohne Kaffee wäre ich kein Mensch, die letzte wahre legale Droge...
Nachdem ich im Mai dieses Jahres nach 15 Jahren das Rauchen einstellte (Toi Toi bis jetzt Rauchfrei) und den Alkoholgenuss (Gern teure Whiskys aber auch Aqauvit Schnäpse) auch minimierte bleibt mir der Kaffee als letzte Droge des kleinen Mannes.
Ohne dem bin ich früh nicht anprechbar, wie beim Dieselmotor muss man mich mit der heißen Brühe vorglühen.:appl:
Ich hab heut früh nen normalen Filterkaffee getrunken, und nun trink ich die 3 Tasse lieber Türkisch. Viele schwören auf Türkisch aufbrühen.
Affenpriester
22.09.2012, 08:07
Nachdem ich im Mai dieses Jahres nach 15 Jahren das Rauchen einstellte und den Alkoholgenuss (Gern teure Whiskys aber auch Aqauvit Schnäpse) auch minimierte bleibt mir der Kaffee als letzte Droge des kleinen Mannes.
Ohne dem bin ich früh nicht anprechbar, wie beim Dieselmotor muss man mich mit der heißen Brühe vorglühen.
Ich hab heut früh nen normalen Filterkaffee getrunken, und nun trink ich die 3 Tasse lieber Türkisch. Viele schwören auf Türkisch aufbrühen.
Da komm ich nicht ran. Da haste auch immer diesen Dreck zwischen den Zähnen, das knirscht und so, nee, geht gar nicht. Lieber ne Senseo-Maschine und guten Pad-Kaffee.
Kostet bissl mehr aber ich hab mich dran gewöhnt. Früher hab ich den auch so getrunken wie du, aber der Kaffee den ich jetzt trinke, hat mich versaut.
Den anderen bekomme ich nicht mehr runter. Ansonsten kann ich dich verstehen, ist bei mir auch so. Ohne Kaffee früh, da ist es als ob du verpennst und dich übelst beeilen musst.
Du kommst nicht richtig in den Tag, stehst vielleicht sogar bissl neben dir und du kannst den ganzen Tag vergessen, der ist gelaufen. Ruhe früh am Morgen und Kaffee, ein Ritual das man nicht brechen sollte.
Wer das versucht oder mich vollquatscht früh, der wird Zeuge eines Verbrechens, möglicherweise auch Opfer, je nachdem.
Casus Belli
22.09.2012, 08:17
Da komm ich nicht ran. Da haste auch immer diesen Dreck zwischen den Zähnen, das knirscht und so, nee, geht gar nicht. Lieber ne Senseo-Maschine und guten Pad-Kaffee.
Kostet bissl mehr aber ich hab mich dran gewöhnt. Früher hab ich den auch so getrunken wie du, aber der Kaffee den ich jetzt trinke, hat mich versaut.
Den anderen bekomme ich nicht mehr runter. Ansonsten kann ich dich verstehen, ist bei mir auch so. Ohne Kaffee früh, da ist es als ob du verpennst und dich übelst beeilen musst.
Du kommst nicht richtig in den Tag, stehst vielleicht sogar bissl neben dir und du kannst den ganzen Tag vergessen, der ist gelaufen. Ruhe früh am Morgen und Kaffee, ein Ritual das man nicht brechen sollte.
Wer das versucht oder mich vollquatscht früh, der wird Zeuge eines Verbrechens, möglicherweise auch Opfer, je nachdem.
Schon immer trink ich unter der Woche früh um 6 (Ab und an auch schon eher wenns nötig ist) nen Kaffee und schau dabei aus dem Fenster. Ca 10 Minuten, ohne diese Ruhephase mit Kaffee geht einfach nichts am Tag so wie du beschrieben hast steht man neben sich. Eigentlich gehörte da noch die Zigarette dazu, die wichtigste Zigarette des Tages für mich. Und das ist die schwierigste Situation für mich. Ohne Kippe den ersten Kaffee. Aber man schafft das wenn man nicht Willensschwach und Wankelmütig ist. Fakt ist man muss es selbst wollen dann braucht man keine tips zum Aufhören. Nun trink ich halt nurnoch den Kaffee und schau Ausdruckslos aus dem Fenster und versuche zu realisieren das ich nun nichtmehr Schlafe sondern wach bin.
Kaffeegrund macht hübsch. Ja der letzte Schluck ist immer Gewöhnungsbedürftig. Man kann das auf die Spitze treiben indem man z.b. bei einem Geburtstag Mohnkuchen futtert und dazu Türkisch Kaffee trinkt....dann immer schön Grinsen. :D
Nachdem ich im Mai dieses Jahres nach 15 Jahren das Rauchen einstellte (Toi Toi bis jetzt Rauchfrei) und den Alkoholgenuss (Gern teure Whiskys aber auch Aqauvit Schnäpse) auch minimierte bleibt mir der Kaffee als letzte Droge des kleinen Mannes.
Ohne dem bin ich früh nicht anprechbar, wie beim Dieselmotor muss man mich mit der heißen Brühe vorglühen.:appl:
Ich hab heut früh nen normalen Filterkaffee getrunken, und nun trink ich die 3 Tasse lieber Türkisch. Viele schwören auf Türkisch aufbrühen.
Na, da drück ich mal gleich die Daumen - bleib dabei! :appl:
ich habs leider nicht geschafft, allerdings rauch ich nicht mehr so viel, max. 10 Stück/Tag, oft weniger.
Zu dem Verdrängungswettbewerb auf dem Fastfood - Sektor hätsch noch ein paar Überlegungen:
1. Es heißt ja oft Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg, weil sie für weniger Geld arbeiten als wir. Das ist aber eine Verdrehung der Kausalitäten, denn die Ausländer stellen sich ja nicht selbst ein und verzichten freiwillig auf mehr Geld. Wenn der Unternehmer ordentliche Löhne zahlen würde, und bewußt seine eigenen Landsleute einstellen würde, dann sähe die Situation doch anders aus.
2. Ähnlich ist das mit den Dönerbuden. Bei uns in Bayern kosten Döner ca. 3,00€ +- 50 Cent. Die Qualität ist extrem schwankend, man sieht das dem Döner aber erstmal natürlich nicht an. Ne Currywurst kostet hier auch so ca. 3,00€ und auch da ist die Qualität stark schwankend und auch da sieht man es der Wurst erstmal nicht an (oder man muss schon ein sehr guter Bratwurstkenner sein). Insofern sind also die Voraussetzungen der Marktteilnehmer nicht unterschiedlich.
Es ist nicht der Döner, der die Rostbratwurst verdrängt, es ist der Verbraucher, also sozusagen du und ich (ok, wir drei jetzt mal nicht), der mit seinen Essgewohnheiten den Erfolg bestimmt. Es scheint so zu sein, dass vielen der Döner besser schemckt als ne Bratwurst, was ich persönlich nicht nachvollziehen kann. Ich hab allerdings in der Türkei schon exzellentes Dönerfleisch gegessen, dass weder nach Ratte aussah noch so schmeckte, sondern feinstes Rind- und Kalbfleisch war.
Casus Belli
22.09.2012, 17:13
Na, da drück ich mal gleich die Daumen - bleib dabei! :appl:
ich habs leider nicht geschafft, allerdings rauch ich nicht mehr so viel, max. 10 Stück/Tag, oft weniger.
Ich war gerne Raucher, aber irgendwann musste mal schluß sein. Hetze gegen Raucher lehne ich nach wie vor ab, und wie man Raucher im öffentlichen Leben behandelt lehne ich ebenfalls ab.
Zu dem Verdrängungswettbewerb auf dem Fastfood - Sektor hätsch noch ein paar Überlegungen:
1. Es heißt ja oft Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg, weil sie für weniger Geld arbeiten als wir. Das ist aber eine Verdrehung der Kausalitäten, denn die Ausländer stellen sich ja nicht selbst ein und verzichten freiwillig auf mehr Geld. Wenn der Unternehmer ordentliche Löhne zahlen würde, und bewußt seine eigenen Landsleute einstellen würde, dann sähe die Situation doch anders aus.
Im Falle der Dönerbuden ist es aber so das Türkische Unternehmer (Bei uns meist von einem Türkischen Großunternehmen aus Berlin gekommen) Dönerbuden aufmachen und natürlich ihre Landsleute einstellen.
Ich hasse Türken, ihre Art und Weise und ihr Auftreten aber ich finde es recht Logisch das der Türke Türken einstellt.
Ironischerweise stellen die Türken bei uns in die Broilerbuden Deutsche Frauen und halten das ganze bewusst Deutsch. Ein Trick um den Broiler traditionell Deutsch anzubieten der aber vom Türken kommt. Auch da zeigt sich wie geschäftstüchtig der Türke ist.
Was kann man also tun um das zu verhindern? So wie du weiter unten schon schreibst einfach keinen Döner Essen. Wo keine Nachfrage da kein Angebot.
2. Ähnlich ist das mit den Dönerbuden. Bei uns in Bayern kosten Döner ca. 3,00€ +- 50 Cent. Die Qualität ist extrem schwankend, man sieht das dem Döner aber erstmal natürlich nicht an. Ne Currywurst kostet hier auch so ca. 3,00€ und auch da ist die Qualität stark schwankend und auch da sieht man es der Wurst erstmal nicht an (oder man muss schon ein sehr guter Bratwurstkenner sein). Insofern sind also die Voraussetzungen der Marktteilnehmer nicht unterschiedlich.
Es ist nicht der Döner, der die Rostbratwurst verdrängt, es ist der Verbraucher, also sozusagen du und ich (ok, wir drei jetzt mal nicht), der mit seinen Essgewohnheiten den Erfolg bestimmt. Es scheint so zu sein, dass vielen der Döner besser schemckt als ne Bratwurst, was ich persönlich nicht nachvollziehen kann. Ich hab allerdings in der Türkei schon exzellentes Dönerfleisch gegessen, dass weder nach Ratte aussah noch so schmeckte, sondern feinstes Rind- und Kalbfleisch war.
Kann ich Kommentarlos unterschreiben.
Friedrich.
22.09.2012, 17:54
Ich war gerne Raucher, aber irgendwann musste mal schluß sein. Hetze gegen Raucher lehne ich nach wie vor ab, und wie man Raucher im öffentlichen Leben behandelt lehne ich ebenfalls ab.
Ansonsten bin ich ja ein Feind der EU, aber Rauchen wurde jahrzehntelang schlichtweg verharmlost. In den 60ern hatte man bspw. alle Studien, die ergaben, dass Rauchen krebserregend ist, wieder vergessen. Da wurde überall gequalmt. Dabei ist Passivrauchen erwiesenermaßen noch ungesünder. Es kann also gar nicht gerechtfertigt sein, wenn Raucher ungefragt im Beisein von Nichtrauchern ihr Stengelchen qualmen!
Und zum Thema Döner:
Die Idee, zartes Kalbsfleisch in einer Teigtasche mit Gemüse und Knochblauch-Joghurt-Soße zu servieren finde ich eigentlich sehr gut. Die Umsetzung allerdings ringt mir meistens eher das Würgen ab, weshalb ich nur sehr selten sowas esse.
Deutscher Fastfood ist da allerdings auch nicht besser. Wie heißt es so schön: "Wer weiß, wie Gesetze und Würste zu Stande kommen, kann nachts nicht mehr ruhig schlafen."
Ansonsten bin ich ja ein Feind der EU, aber Rauchen wurde jahrzehntelang schlichtweg verharmlost. In den 60ern hatte man bspw. alle Studien, die ergaben, dass Rauchen krebserregend ist, wieder vergessen. Da wurde überall gequalmt. Dabei ist Passivrauchen erwiesenermaßen noch ungesünder. Es kann also gar nicht gerechtfertigt sein, wenn Raucher ungefragt im Beisein von Nichtrauchern ihr Stengelchen qualmen!
...
"Jetzt sei Er mal nicht so! Will Er den wirklich ewig leben?
naja. jedenfalls empfinde ich es als eine der größten kulturellen Errungenschaften, dass bei uns in Restaurants nicht mehr geraucht werden darf. Ich kann mir das schon nicht mehr vorstellen, in einer Raucherbude essen zu müssen, grauenhaft.
Natürlich schießen wir Deutsche wieder übers Ziel hinaus und verbieten das Rauchen auch in Mannis Eckkneipe. Das ist nicht fair. In Wien z.B., in einer Seitenstr. der Kärntnerstraße (Hey, jemand aus Wien da? Wie heißt denn diese "Kneipe"?) gibts ein traditionsreiches Kaffeehaus, mit roten Plüschsofas, Zeitungen und Zeitschriften, einem echten "Fiaker" und Obers und all die netten Sachen, die einem für ne kurze Weile das Unglück dieser Welt vergessen lassen. Selbstverständlich darf dort auch geraucht werden, das gehört einfach zur Kaffeehauskultur und ich kann die Wiener nur beglückwünschen, sich diese Tradition erhalten zu haben. In Bayern ist sowas leider undenkbar, wobei wir Bayern natürlich schon auch Revoluzzer sind und so mancher Kneipier seine Gäste paffen lässt!
Für die, die auch beim Kaffee nicht rauchen wollen gibt es in ganz Europa diese neuen geschniegelten mainstream-"Coffee to go" - Plastikhütten, garantiert rauch- und feelingfrei, äh bäh.
---
@casus belli: In Stuttgart gibt es ein Steakhaus ("Trollinger" oder so ähnlich), das die allerfeinsten Steaks anbietet, sogar ganz spezielle (und sauteure) Köstlichkeiten, die ohne schockfrosten frisch direkt aus Argentinien eingeflogen werden (kostet dann das Filet um 60,00€...). Inhaber und allgegenwärtiger Chef ist --- du ahnst es --- ein Türke. Super Service, extrem freundliche (deutsche) Bedienungen und das Essen über auch den kleinsten Zweifel erhaben!
Geht aber nicht nur bei Essen so:
Kohlefaser ist "DER" strategische Werkstoff der ganz nahen Zukunft und spielt als Ersatz für Stahl und Aluminium eine rasant ansteigende Rolle. Die Automobilproduktion wird demnächst umfangreich auf Formteile aus Kohlefaser setzen. Bei der fertigung von großen Rennyachten geht ohne Kohlefaser schon lange nichts mehr. Und wer - du ahnst es sicher - ist kräftig mit dabei? Die Türkei!
--> http://www.shortnews.de/id/934146/Turkei-US-Firma-investierte-eine-Milliarde-in-Kohlefaser-Produktion
Das Bild des einen Esel reitenden (und nicht nur das!) Türken, der durch Anatolien trottet und seine Frau im Sackkarren transportiert ist nicht mehr so ganz aktuell Als grandiose Geschäftsleute haben die Türken stehts ihre Hand am Puls des Weltmarktes und schließen heute schon ganz dicht an Westeuropa an. Türkischer O-Ton eines Geschäftspartners: Was? Wir sollen in die EU? Niemals! Da müssten wir ja auch die Griechen durchfüttern. Nein, danke!." Dabei wäre die Türken in der EU sehr viel sinnvoller als so manche "EU-Neuerwerbung" der letzten Zeit...
Vielleicht kannst du ja deine Abscheu gegen die Türken etwas relativieren(!?). Ok, sie begehen Völkermord an den Kurden und sie foltern politische Gefangene. Das ist nicht besonders kultiviert. Jedoch, was die Nato oder auch die Russen so in der Welt treiben ist auch eher die unfeine englische Art und Gefangene foltern ist ja geradezu ein Sport der US-Geheimdienste. Der deutsche Polizist, der damals einem verdächtigten Kindesentführer mit Folter drohte und suspendiert wurde, erfuhr einen breiten, warmen Strom an zärtlicher Zuneigung von Medien und Bevölkerung. Also, da sollten wir nicht vorschnell die Nase über die Türkei rümpfen. Dann wäre da noch der Islam mit seinem vermaledeiten Koran und seinen ewigen Hasspredigern. Aber auch die gibt es woanders auch, das ist nicht wirklich typisch türkisch, sondern eher typisch Glaubensmissbrauch ganz allgemein. Ich lebe gut mit türkischen Geschäftspartnern und wenn gelegentlich mal einer seinen Teppich ausrollt, respektiere ich seinen Glauben so selbstverständlich, wie er meinen Unglauben respektiert. Türken sind zwar mehrheitlich Mohammedaner, aber mein Feldversuch hat ergeben, dass sie nicht stinken. Da stinkt es in den S-Bahnen der bayerischen Metroplen schon ganz anders, vorallem wenn es Nass ist und Hundis mitfahren, die süßen kleinen haustiere mit ihren lieblichen Ausdünstungen *grummel*
Friedrich.
23.09.2012, 11:44
Das Bild des einen Esel reitenden (und nicht nur das!) Türken, der durch Anatolien trottet und seine Frau im Sackkarren transportiert ist nicht mehr so ganz aktuell Als grandiose Geschäftsleute haben die Türken stehts ihre Hand am Puls des Weltmarktes und schließen heute schon ganz dicht an Westeuropa an. Türkischer O-Ton eines Geschäftspartners: Was? Wir sollen in die EU? Niemals! Da müssten wir ja auch die Griechen durchfüttern. Nein, danke!."
In den Städten, gerade im europäischen Teil, gibt es auch viele ordentliche Türken. Die sind gebildet und gemäßigt religiös, haben sogar ein Kopftuchverbot in öffentlichen Gebäuden. Aber du unterschlägst hier die gewaltige Landbevölkerung. Gerade im anatolischen Hinterland. Das sind leider wirklich die letzten Bauern. Und nein, die entwickeln bestimmt keine Kohlefasern oder führen schicke Restaurants. Bei denen heißt es schon viel, wenn die überhaupt lesen können. Und mit diesem Klientel haben wir hierzulande auch so viele Probleme.
ja, aber dann geh doch mal in das deutsche Hinterland von Südbayern bis Ostfriesland, von Bitburg bis Meckpomm. Da findest du auch "die letzten Bauern". Oder denk mal an die amerikanischen "Rednecks" (die so heißen, weil sie von der Feldarbeit nen sonnenverbrannten Nacken haben), die "Hillbillies", die Pickup-Fahrer mit der seitlichen Gewehrhalterung am Fahrzeug. Die soziografischen Unterschiede zwischen Stadt und Land findest du überall auf der Welt, je unwegsamer das ländliche Gebiet umso ausgeprägter. Ich kenne persönlich einige Menschen aus sehr ländlichen deutschen gebieten, die in ihrem ganzen Leben noch nie ihr Dorf verlassen haben, abgesehen von wenigen "Reisen" in Nachbargemeinden zwecks, Tauf-, Hochzeits- und Sterbefeierlichkeiten. Da herrschen noch Verhältnisse wie im Mittelalter (das ist übrigens nicht nur negativ, das hat auch positive Konsequenzen, z.B. die recht starke Dorfgemeinschaft). Nichts typisch türkisches also.
STRange333
29.09.2012, 20:31
Ansonsten bin ich ja ein Feind der EU, aber Rauchen wurde jahrzehntelang schlichtweg verharmlost. In den 60ern hatte man bspw. alle Studien, die ergaben, dass Rauchen krebserregend ist, wieder vergessen. Da wurde überall gequalmt. Dabei ist Passivrauchen erwiesenermaßen noch ungesünder. Es kann also gar nicht gerechtfertigt sein, wenn Raucher ungefragt im Beisein von Nichtrauchern ihr Stengelchen qualmen!
Und zum Thema Döner:
Die Idee, zartes Kalbsfleisch in einer Teigtasche mit Gemüse und Knochblauch-Joghurt-Soße zu servieren finde ich eigentlich sehr gut. Die Umsetzung allerdings ringt mir meistens eher das Würgen ab, weshalb ich nur sehr selten sowas esse.
Deutscher Fastfood ist da allerdings auch nicht besser. Wie heißt es so schön: "Wer weiß, wie Gesetze und Würste zu Stande kommen, kann nachts nicht mehr ruhig schlafen."
Diese Studien haben lediglich bewiesen, dass der Dunst (den die Raucher ja nicht direkt "abbekommen") ungesünder ist.
Ich bin zwar auch Nichtraucher, jedoch Passivrauchen finde ich schon überschätzt. Solange man nicht neben einem Raucher hypernventiliert ist da auch kein immenses Risiko, meines Wissens nach.
Friedrich.
03.10.2012, 11:25
ja, aber dann geh doch mal in das deutsche Hinterland von Südbayern bis Ostfriesland, von Bitburg bis Meckpomm. Da findest du auch "die letzten Bauern". Oder denk mal an die amerikanischen "Rednecks" (die so heißen, weil sie von der Feldarbeit nen sonnenverbrannten Nacken haben), die "Hillbillies", die Pickup-Fahrer mit der seitlichen Gewehrhalterung am Fahrzeug. Die soziografischen Unterschiede zwischen Stadt und Land findest du überall auf der Welt, je unwegsamer das ländliche Gebiet umso ausgeprägter. Ich kenne persönlich einige Menschen aus sehr ländlichen deutschen gebieten, die in ihrem ganzen Leben noch nie ihr Dorf verlassen haben, abgesehen von wenigen "Reisen" in Nachbargemeinden zwecks, Tauf-, Hochzeits- und Sterbefeierlichkeiten. Da herrschen noch Verhältnisse wie im Mittelalter (das ist übrigens nicht nur negativ, das hat auch positive Konsequenzen, z.B. die recht starke Dorfgemeinschaft). Nichts typisch türkisches also.
Die Tendenz mag es auch bei uns geben, aber niemals so stark und in so großer Menge!
Diese Studien haben lediglich bewiesen, dass der Dunst (den die Raucher ja nicht direkt "abbekommen") ungesünder ist.
Ich bin zwar auch Nichtraucher, jedoch Passivrauchen finde ich schon überschätzt. Solange man nicht neben einem Raucher hypernventiliert ist da auch kein immenses Risiko, meines Wissens nach.
Naja, körperlich kann ich es auf jeden Fall spüren, wenn ich länger im geschlossenen Raum mit Rauchern zusammen war.
Anderen wird davon übel oder sie bekommen Kopfschmerzen. Gesundheitliche Auswirkungen hat die Rauchbelastung auf jeden Fall!
... ist nur wieder Beweis für dein stupides, faschistisches Kommunistendenken....
Geschichtsrevisionisten und Holocaustleugner sind faschistische Schwerverbrecher. Wer Paul Rassinier toll findet, paktiert also mit faschistischen Schwerverbrechern. Das weiss jeder, der geistig gesund ist. Was hat diese Logik mit Kommunisten zu tun?
Geschichtsrevisionisten und Holocaustleugner sind faschistische Schwerverbrecher. Wer Paul Rassinier toll findet, paktiert also mit faschistischen Schwerverbrechern. Das weiss jeder, der geistig gesund ist. Was hat diese Logik mit Kommunisten zu tun?
Diesen Zustand wirst Du in deinem Leben nie erreichen!
Sportsman
21.10.2012, 12:12
Geschichtsrevisionisten und Holocaustleugner sind faschistische Schwerverbrecher. Wer Paul Rassinier toll findet, paktiert also mit faschistischen Schwerverbrechern.
Revisionisten werden oft angeschuldigt, haßerfüllte Menschen zu sein, die eine Haßlehre verbreiten. Aber der Revisionismus ist eine akademische Vorgehensweise, keine Doktrin oder Ideologie. Wenn die Holocaust-Verfechter wirklich Haß bloßstellen wollen, sollten sie einen Blick auf ihre eigene Dogmen werfen, und einen langen Blick in den Spiegel.
Sauerländer
22.10.2012, 17:38
Sagen wir es so:
Als ein Mensch, der mit diesem einachsigen Schema sich selbst betreffend häufig so seine liebe Müh und Not hat, kann ich mich dem Anliegen nur anschließen, es als zu simplfizierend zu bezeichnen.
Mindestens müsste man daraus ein zweiachsiges Modell bauen, bei dem eine Achse das ökonomische Spektrum zwischen absolutem Freimarkt und sozialistischen Formen abbildet, und eine das zwischen, um es behelfsweise mal so zu nennen, gesellschaftlichem Liberalismus und Konservatismus.
Man könnte dann noch, auch wenn es dann graphisch langsam schwierig wird, über eine dritte Achse nachsinnen, die den Grad des Autoritarismus beschriebe, mit welchem man die jeweiligen Ziele durchgesetzt sehen möchte.
Alternativ könnte man auch mit Listen von Konfliktlinien arbeiten, etwa:
Stadt vs Land
Arbeit vs Kapital
Klerikalismus vs Säkularismus
Militarismus vs Zivilismus
Markt vs Plan
Globalismus vs Nationalismus
Zentralismus vs Föderalismus
Uswusf.
Eichendorff
24.10.2012, 00:19
Das Tragische ist ja, daß eben nichts und niemand dafür geeignet scheint, objektive Maßstäbe zu bestimmen für die Beschreibung dessen, was nun unumstößlich als wirklich rechts und wirklich links zu bezeichnen sei.
Eigentlich hege ich eine große Skepsis gegen solche politischen Begriffe, die ihrer inneren Logik gemäß Simplifizierungen sind ( und wohl auch sein müssen ), damit man erstmal die Möglichkeit einer Verständigung hat. Aber sie zu negieren, muss keine präzisere Sprachgebung zur Folge haben. Denn irgendeine Terminologie bräuchte man nunmal zur Standortbestimmung. Es wäre vielleicht zu wünschen, dass man jenseits dieser Schemata lebt, aber dennoch existieren sie nicht grundlos. Bisher haben sie wohl einigermaßen getaugt, sonst würde man sich nicht mehr auf sie berufen.
Eigentlich hege ich eine große Skepsis gegen solche politischen Begriffe, die ihrer inneren Logik gemäß Simplifizierungen sind ( und wohl auch sein müssen ), damit man erstmal die Möglichkeit einer Verständigung hat. Aber sie zu negieren, muss keine präzisere Sprachgebung zur Folge haben. Denn irgendeine Terminologie bräuchte man nunmal zur Standortbestimmung. Es wäre vielleicht zu wünschen, dass man jenseits dieser Schemata lebt, aber dennoch existieren sie nicht grundlos. Bisher haben sie wohl einigermaßen getaugt, sonst würde man sich nicht mehr auf sie berufen.
Man beruft sich auf vieles, dessen Untauglichkeit längst erwiesen ist, z.B. auf Deutschlands Rolle im WWII. Der Krieg wurde verloren, Deutschland zerbombt, aufgeteilt, demontiert und vorallem stigmatisiert.
Dennoch wünschen sich nicht wenige diejenige "Ordnung" zurück, die dafür verantwortlich war.
Eichendorff
24.10.2012, 17:45
Man beruft sich auf vieles, dessen Untauglichkeit längst erwiesen ist, z.B. auf Deutschlands Rolle im WWII. Der Krieg wurde verloren, Deutschland zerbombt, aufgeteilt, demontiert und vorallem stigmatisiert.
Dennoch wünschen sich nicht wenige diejenige "Ordnung" zurück, die dafür verantwortlich war.
Man könnte den inflationären Gebrauch dieser Vokabeln auch als Symptom der Postmoderne begreifen. Das ist dann aber nicht ein Mangel dieser Begriffe, sondern des politischen Zeitgeistes. Einfach für untauglich halte ich diese Zuordnungen nicht.
Man könnte den inflationären Gebrauch dieser Vokabeln auch als Symptom der Postmoderne begreifen. Das ist dann aber nicht ein Mangel dieser Begriffe, sondern des politischen Zeitgeistes. Einfach für untauglich halte ich diese Zuordnungen nicht.
Wie du selbst schon festgestellt hast entziehen sich diese Begriffe einer genauen Definition. Sie werden deswegen so überaus gerne als Bezeichner einer homogenen Gruppe verwendet, die es so weder links noch rechts gibt. Diese Missbrauchsmöglichkeit ist diesen Begriffen immanent. Deswegen sind sie für mich <untauglich>.
Ausonius
24.10.2012, 17:54
Oft sind es Rechte, die nicht selten allein schon aus taktischen Gründen die Begriffe links und rechts aus der Welt geschafft sehen wollen. Aus taktischen Gründen, weil links sich als im Zweifel gesellschaftlich genehm erweist und rechts als ohne Zweifel gesellschaftlich tötend.
In der Regel will ein Linker nicht auf die Bezeichnung seines Linksseins verzichten; meist wollen Rechte sich begrifflich selbst verleugnen.
Sehr gut beobachtet. Manch einer schleppt auch den Begriff "ideologiefrei" wie ein Signum vor sich her, obwohl er voller Ideologie steckt.
Ausonius
24.10.2012, 17:58
Vergangenheitsbewältigung-Zukunftsbewältigung...
Gerade da versagt "rechts" bekanntlich jämmerlich, was hauptsächlich die Ursache für die schlechten Wahlergebnisse rechter Parteien sein dürfte.
Eichendorff
24.10.2012, 18:15
Wie du selbst schon festgestellt hast entziehen sich diese Begriffe einer genauen Definition[...].
Ist es denn für das politische Handeln relevant ob man links und rechts als unumstößlich definieren kann? Ich finde nicht ...
Ist es denn für das politische Handeln relevant ob man links und rechts als unumstößlich definieren kann? Ich finde nicht ...
nein, natürlich nicht. Am Handeln zeigt sich ja dann, wes Geistes Kind jemand ist und die Handlung kann ich direkt nach den Grundsätzen einer Gesellschaft, nach ihrer Wertetabelle einstufen. Das macht die beiden Begriffe sowieso obsolet. es ging mir aber bei der Threaderstellung um die politische Klassifizierung in einem Forum, in dem nur geredet aber nicht gehandelt wird.
Richtig gut an diesem Forum ist das extrem breite Spektrum an gesellschaftlicher und politischer Gedankenwelt. Die in vielen anderen Forum relativ leicht vorzunehmende Klassifizierung nach "links" und "rechts" ist hier eben wegen dieses breiten Spektrums nicht mehr möglich. Die weiter oben geäußerte Vermutung, kühnerweise sogar als Behauptung formuliert, die "Rechten" würden sich ihres "rechts seins" wegen eher genieren, währen die Linken ganz stolz darauf sind, Linke zu sein, entbehrt jeglicher Grundlage.
Menschen, die man grob und fahrlässig, also <grob fahrlässig> als Linke einstuft sehen sich häufig als das Maß der Dinge, als Normalfall, und sehen sich keineswegs an einen "linken" Rand gedrängt. Auch viele Rechte wähnen sich genau in der Mitte und tatsächlich verschwimmen hier im Forum, aber auch im deutschen Bundestag die Grenzen. Die jeweils extremen Flügel treffen sich tatsächlich hintenrum auf der anderen Seite des Politspektrums und stellen erstaunt fest, wie wenig Unterschied zwischen echtem Sozialismus und echtem Nationalsozialismus eigentlich ist. Die doch in überraschend großer Zahl auftretenden Minderbegabten lassen sich überhaupt nirgendwo einsortieren. Die blubbern hier die Stränge mit allerlei Unsinn voll, den man nicht klassifizieren muss.
Aloisius
12.12.2012, 21:20
ISt wohl richtig. Wenn man die LAndkarte ansieht, liegt Russland rechts und Amiland links. Hat das was zu bedeuten?
Königstiger87
26.02.2013, 19:55
Der Verzicht ist sogar sehr sinnvoll, da die Begriffe eher verzerrend wirken. Ich würde das ganze eher als drei bis vierdimensionale Wolke sehen.
Es gibt für mich mindestens die Achsen:
Liberal -------------- Sozialistisch
Anachistisch --------- Autoritär
Nationalistisch ------- Internationalistisch
Atheistisch ---------- Religiös
Daraus folgt, dass sich sozialistisch autoritäre Gruppierungen wie Sozialisten, Kommunisten, Nationalsozialisten usw.. politisch näher stehen als (Wirtschafts)-Liberale Gruppen.
Affenpriester
26.02.2013, 20:39
Der Verzicht ist sogar sehr sinnvoll, da die Begriffe eher verzerrend wirken. Ich würde das ganze eher als drei bis vierdimensionale Wolke sehen.
Es gibt für mich mindestens die Achsen:
Liberal -------------- Sozialistisch
Anachistisch --------- Autoritär
Nationalistisch ------- Internationalistisch
Atheistisch ---------- Religiös
Daraus folgt, dass sich sozialistisch autoritäre Gruppierungen wie Sozialisten, Kommunisten, Nationalsozialisten usw.. politisch näher stehen als (Wirtschafts)-Liberale Gruppen.
Die Achsen machen durchaus Sinn (die erste würde ich dahingehend verändern, dass der Sozialismus links steht und der Liberalismus rechts), wobei diese natürlich nur die Extreme aufzeigen, nicht die Dinge dazwischen.
Jede dieser Achsen beinhaltet selbst weitere Achsen, auch losgelöst davon, z.B. die offene und geschlossene Gesellschaft, freie Marktwirtschaft und Planwirtschaft, usw..
Passt zur ersten Achse ganz gut und zeigt dass diese groben Achsen zu grob sind. Im Grunde gibt es hunderte solcher Achsen, man wird keiner Sache wirklich gerecht mit Begriffen wie "links" und "rechts".
Sauerländer
27.02.2013, 18:50
Die Achsen machen durchaus Sinn (die erste würde ich dahingehend verändern, dass der Sozialismus links steht und der Liberalismus rechts), wobei diese natürlich nur die Extreme aufzeigen, nicht die Dinge dazwischen.
Jede dieser Achsen beinhaltet selbst weitere Achsen, auch losgelöst davon, z.B. die offene und geschlossene Gesellschaft, freie Marktwirtschaft und Planwirtschaft, usw..
Passt zur ersten Achse ganz gut und zeigt dass diese groben Achsen zu grob sind. Im Grunde gibt es hunderte solcher Achsen, man wird keiner Sache wirklich gerecht mit Begriffen wie "links" und "rechts".
Wobei der Sinn einer solchen modellhaften Darstellungen auch gar nicht sein kann, jeder Sache im Einzelfall gerecht zu werden.
Für mehr als einen groben Überblick sind solche Darstellungsformen ja nicht gedacht.
Insofern würde ich schon sagen, dass eine Verortung in einem Schema mit einer einstelligen Zahl solcher Achsen diesem eigentlichen Ziel ganz gut entspricht, wobei es mindestens vier, fünf solcher Achsen dann auch tatsächlich sein müssen.
Diese Zweckdienlichkeit wird in meinen Augen nicht grundsätzlich negiert dadurch, dass eine VOLLE Erfassung einer bestimmten Weltanschauung selbstverständlich nur in der nichtmodellhaften Einzelfallschau funktionieren kann.
Die Begriffe "rechts" und "links" sorgen oftmals für gewissen Gruppenzwang und DIskriminierung, sowie Diffamierung. Wir wissen doch alle genau, dass links für Rechte Stalinist und Gutmensch bedeutet und rechts für Linke Nazi bedeutet. Solche Diffamierungen beruhen auf Gegenseitigkeit.
Hinzu kommt auch noch, dass Leute, die sich als rechts z.B. bezeichnen oftmals aus Prinzip schon nicht-rechte Ideologien nicht annehmen bzw. unterstützen. Das betrifft auch Linke.
Ich für meinen Teil unterstütze immer die Ideen, die mir richtig erscheinen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.