Ab heute neuer Prozess (§130) gegen Udo Voigt in Berlin

[fatalist]

NPD-Politiker Udo Voigt und Uwe Meenen wegen Volksverhetzung angeklagt
http://altermedia-deutschland.info/attachment.php?attachmentid=2134&d=1346785630


Anklage wegen § 130 Abs. 4 StGB statt.

So wird den Angeklagten Meenen und Voigt gemeinsam die Mitwirkung und Verantwortung für den Berliner Wahlwerbespot zur Abgeordnetenhauswahl 2011 vorgeworfen. Sie sollen dort Ausländer als Kriminelle diskriminiert und gegen die Zuwanderung polemisiert haben.

Udo Voigt ist außerdem noch für seine Rede zu einem Antrag aller etablierten Fraktionen zum „65. Jahrestag Tag der Befreiung“ als Bezirksverordneter in der Bezirksverordnetenversammlung Treptow-Köpenick von Berlin vom 29. April 2010 angeklagt. Er soll damit den Nationalsozialismus verherrlicht und Kriegsverbrechen der SS verharmlost und so den öffentlichen Frieden gestört haben in dem er sagte:
„……. Im Gegensatz zu den Inhalten Ihres Antrages verneigen wir uns auch vor den tapferen Soldaten der deutschen Wehrmacht, des Heeres, der Luftwaffe, der Marine und der Waffen-SS, die bis zum letzten Tag ihrer Pflicht nachgekommen sind……“.

Zum ersten Punkt schwiegen die Angeklagten heute vor Gericht, den zweiten Punkt bestritt Herr Voigt.


ProzesseFrüherer NPD-Chef Voigt bestreitet vor Gericht VolksverhetzungAktualisiert am Donnerstag, 06.09.2012, 11:28...

Der frühere NPD-Chef Udo Voigt hat den Vorwurf der Volksverhetzung vor dem Berliner Landgericht bestritten. Laut Anklage soll Voigt im März 2010 in der Bezirksverordnetenversammlung Treptow-Köpenick die Soldaten der deutschen Wehrmacht und der Waffen-SS verherrlicht haben....

Prozesse: Früherer NPD-Chef Voigt bestreitet vor Gericht Volksverhetzung - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/deutschland/prozesse-frueherer-npd-chef-voigt-bestreitet-vor-gericht-volksverhetzung_aid_814026.html

Der Focus unterrichtet seine Leser nicht, worin denn die "Verherrlichung" bestanden haben soll.
Sehr schlecht.

Den Wahlwerbspot aus dem Wahlkampf 2010 zeigt man uns ebenfalls nicht.

Es ist offenkundig nicht erwünscht, dass der Leser sich seine eigene Meinung bilden kann. :?

[fatalist]

Ehrenerklärung von Bundeskanzler Dr. Konrad Adenauer
vor dem Deutschen Bundestag am 3. Dezember 1952, für die deutschen Soldaten im Zweiten Weltkrieg.

Bundeskanzler Dr. Adenauer: „Ich möchte heute vor diesem Hohen Hause im Namen der Bundesregierung erklären, dass wir alle Waffenträger unseres Volkes, die im Namen der hohen soldatischen Überlieferung ehrenhaft zu Lande, auf dem Wasser und in der Luft gekämpft haben, anerkennen. (Beifall bei den Regierungsparteien.).
Es muss unsere gemeinsame Aufgabe sein, und ich bin sicher, wir werden sie lösen, die sittlichen Werte des deutschen Soldatentums mit der Demokratie zu verschmelzen. Der kommende deutsche Soldat wird nur dann seiner deutschen und europäischen Aufgabe gerecht werden, wenn er von den Grundprinzipien erfüllt ist, auf denen die Ordnung unseres Staates ruht. (Beifall bei denRegierungsparteien.).
Diese Ordnung sichert zugleich die ethischen Werte des Soldaten vor erneutem Missbrauch."


Nach dieser Erklärung war aus den Kreisen der ehemaligen Waffen-SS an den Bundeskanzler die Frage gestellt worden, ob er auch die Angehörigen der Waffen-SS einbeziehe. Der Bundeskanzler hat dem Sprecher der Angehörigen der Waffen-SS, Oberst Gruppenführer (Generaloberst) a. D. Hausser, am 17. Dezember 1952 eine klare Antwort gegeben, diese hier nachfolgend ebenfalls im Wortlaut:

„Sehr geehrter Herr Generaloberst! Einer Anregung nachkommend, teile ich mit, dass die von mir in meiner Rede vom 3. Dezember 1952 vor dem Deutschen Bundestag abgegebene Ehrenerklärung für die Soldaten der früheren deutschen Wehrmacht auch die Angehörigen der Waffen-SS umfasst, soweit sie ausschließlich als Soldaten ehrenvoll für Deutschland gekämpft haben.
Mit dem Ausdruck vorzüglicher Hochachtung bin ich Ihr
gez. Adenauer“


http://www.terra-kurier.de/Adenauer1.htm

Was Adenauer Recht und billig war ist heute Volksverhetzung.
Weit weit sind wir gesunken.

[Reilinger]

Der Focus unterrichtet seine Leser nicht, worin denn die "Verherrlichung" bestanden haben soll.
Sehr schlecht.

Den Wahlwerbspot aus dem Wahlkampf 2010 zeigt man uns ebenfalls nicht.

Es ist offenkundig nicht erwünscht, dass der Leser sich seine eigene Meinung bilden kann. :?

Der deutsche Bürger ist einfach nicht reif und mündig genug, mit solchen Informationen angemessen umzugehen und sie zu bewerten. Das muß man schon verstehen. Ein fürsorglicher Staat stellt sicher, daß seine Bürger nicht in die unangenehme Situation geraten, sich selbst eine Meinung bilden zu müssen.

[fatalist]

Der deutsche Bürger ist einfach nicht reif und mündig genug, mit solchen Informationen angemessen umzugehen und sie zu bewerten. Das muß man schon verstehen. Ein fürsorglicher Staat stellt sicher, daß seine Bürger nicht in die unangenehme Situation geraten, sich selbst eine Meinung bilden zu müssen.

Mir will nicht einleuchten, warum Dr. Adenauer nicht post Mortem wegen Volksverhetzung angeklagt wird ;)
Immerhin hatte der ja 1952 eine Ehrenerklärung für die Wehrmacht abgegeben und diese auch auf die Waffen-SS ausgeweitet.

Warum wird Voigt für dieselbe Äusserung jetzt wegen Volksverhetzung angeklagt?

http://unglaublichkeiten.com/unglaublichkeiten/bilder2/u2_2041Ehre_W-SS.jpg

[Reilinger]

Mir will nicht einleuchten, warum Dr. Adenauer nicht post Mortem wegen Volksverhetzung angeklagt wird ;)
Immerhin hatte der ja 1952 eine Ehrenerklärung für die Wehrmacht abgegeben und diese auch auf die Waffen-SS ausgeweitet.

Warum wird Voigt für dieselbe Äusserung jetzt wegen Volksverhetzung angeklagt?


Es ist ja noch nicht aller Tage Abend. Man könnte dann die ganzen Straßen und Plätze die nach Adenauer benannt wurden, nach armen Neonazi-Opfern benennen. Das eröffnete wundervolle neue Möglichkeiten. Laßt uns getrost abwarten... ;)

[fatalist]

Es ist ja noch nicht aller Tage Abend. Man könnte dann die ganzen Straßen und Plätze die nach Adenauer benannt wurden, nach armen Neonazi-Opfern benennen. Das eröffnete wundervolle neue Möglichkeiten. Laßt uns getrost abwarten... ;)

Du meinst also, ich soll Dwight Eisenhower nicht wegen Volksverhetzung anzeigen?


Wichtig für den Aufbau neuer Verteidigungskräfte, die zunächst in den teilweise bewaffneten Dienstgruppen (http://de.wikipedia.org/wiki/Alliierte_Dienstgruppen) vorgehaltenen und ab 16. März 1951 im paramilitärisch organisierten Bundesgrenzschutz (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesgrenzschutz) (BGS) ausgebildet wurden, war die am 23. Januar 1951 erfolgte Ehrenerklärung für die Soldaten der Wehrmacht (http://de.wikipedia.org/wiki/Wehrmacht) durch den damaligen Oberbefehlshaber der NATO (http://de.wikipedia.org/wiki/NATO)-Streitkräfte, Dwight D. Eisenhower (http://de.wikipedia.org/wiki/Dwight_D._Eisenhower) gegenüber Bundeskanzler (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeskanzler_(Deutschland)) Konrad Adenauer
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeswehr

Na gut, auf Deine Verantwortung: Ich lasse das vorerst ;)

[Strandwanderer]

:

Sie sollen dort Ausländer als Kriminelle diskriminiert und gegen die Zuwanderung polemisiert haben.

Hundertausende - wenn nicht Millionen - in Deutschland lebende Araber und Türken diskriminieren sich - wie selbst Lieschen Müller und Max Mustermann wissen - selbst als Kriminelle: Totschläger, Messerstecher, Vergewaltiger, Straßenräuber und Betrüger,
Die Angeklagten sollten beantragen, die BKA-Statistik beizuziehen.

Ich wußte bislang auch nicht, daß neben dem Holoclausglauben auch die - romantisierend "Zuwanderung" genannte - Umvolkung ein "Gründungsmythos" der BRD ist, gegen den jeder Einspruch verboten ist.

http://www.rotary1830.org/Muensingen/24-Stunden-Wanderung/Wandersmann.gif
ein "Zuwanderer"?

Jetzt wissen wir es genau.

Der 130er ist ganz offenbar eine Allzweckwaffe zur Niederhaltung und dauerhaften Versklavung der Deutschen.

[fatalist]

:
Der 130er ist ganz offenbar eine Allzweckwaffe zur Niederhaltung und dauerhaften Versklavung der Deutschen.

Richtig, genau das ist er.
Nicht umsonst wurde er seit 1990 5 Mal verschärft.
"Hetze gegen einen einzelnen Menschen" kann jederzeit 5 Jahre Knast bedeuten.

Und was Hetze ist entscheiden die BRD-Gerichte.

[Siegfriedphirit]

Der deutsche Bürger ist einfach nicht reif und mündig genug, mit solchen Informationen angemessen umzugehen und sie zu bewerten. Das muß man schon verstehen. Ein fürsorglicher Staat stellt sicher, daß seine Bürger nicht in die unangenehme Situation geraten, sich selbst eine Meinung bilden zu müssen.

...erkannt -der Michel ist auch noch denkfaul - gut das die Politik und die Medien immer die entsprechende Meinung im Gepäck haben-derer man sich nur noch bedienen muss...

[fatalist]

Das hier dürfte der "volksverhetzende" Wahlwerbespot sein.
Man sollte sich selber die Meinung darüber bilden.


http://www.youtube.com/watch?v=8ZHCtWwva14

IMO absolut okay.

[berty]

Mir will nicht einleuchten, warum Dr. Adenauer nicht post Mortem wegen Volksverhetzung angeklagt wird ;)
Immerhin hatte der ja 1952 eine Ehrenerklärung für die Wehrmacht abgegeben und diese auch auf die Waffen-SS ausgeweitet.

Warum wird Voigt für dieselbe Äusserung jetzt wegen Volksverhetzung angeklagt?

http://unglaublichkeiten.com/unglaublichkeiten/bilder2/u2_2041Ehre_W-SS.jpg

Zeigt wieder mal, dass Adenauer eloquenter als dieser Voigt war. Die Ehrenerklärung schloss mit den Worten: soweit sie ausschließlich als Soldaten ehrenvoll für Deutschland gekämpft haben. War offensichtlich so, dass Adenauer wusste, dass es solche und solche gab.

[fatalist]

Zeigt wieder mal, dass Adenauer eloquenter als dieser Voigt war. Die Ehrenerklärung schloss mit den Worten: soweit sie ausschließlich als Soldaten ehrenvoll für Deutschland gekämpft haben. War offensichtlich so, dass Adenauer wusste, dass es solche und solche gab.

Eloquenter?
Ich tippe eher auf "in einer weniger hysterischen Zeit gelebt".
1952 war der Krieg erst 7 Jahre vorbei.
Jetzt ist er lange lange her, und er wird immer schlimmer, grausamer, schuldkultiger

[Ede Pazonka]

Aber um nochmal auf den 130er zurückzukommen.
Der verstößt in sich ja schon gegen mindestens 2 Gesetze.

Einmal wurde in den Menschenrechten festgelegt, das jeder das Recht auf freie Meinungsäußerung hat, darunter fällt auch das Zweifeln am Holocaust. Andere Gesetze werden umgelegt, so das Kinderschänder freigelassen werden müssen, aber hier tut sich nichts.

Der zweite Verstoß ist folgender: ( und der verstößt sogar gegen mehrererlei Recht)
Ein Angeklagter hat vor Gericht das Recht, sich zu verteidigen.
Steht aber ein Revisionist vor Gericht, erhöht sich die Strafe schon durch seine Verteidigung, weil er ja auf seinem Recht beharrt.
Und sein Anwalt kann ihn nicht verteidigen, weil er sonst selber angeklagt wird.

Und jetzt sage mir noch mal jemand, das die BRD nicht die Bananenrepublik Deutschland ist.

[Siegfriedphirit]

- ist das ein echter N...NPDler oder wieder blos ein V-Mann. Der sagt eigentlich nichts Falsches. Die Rückführung müsste differenzierter sein. Sind ja nicht alle Ausländer Kriminelle. Der Euro wird sich nicht halten können-muss er auch nicht, wenn wir schon bald chinesische Provinz (Europa) sein werden.

[Gehirnnutzer]

NPD-Politiker Udo Voigt und Uwe Meenen wegen Volksverhetzung angeklagt
http://altermedia-deutschland.info/attachment.php?attachmentid=2134&d=1346785630



Zum ersten Punkt schwiegen die Angeklagten heute vor Gericht, den zweiten Punkt bestritt Herr Voigt.



Der Focus unterrichtet seine Leser nicht, worin denn die "Verherrlichung" bestanden haben soll.
Sehr schlecht.

Den Wahlwerbspot aus dem Wahlkampf 2010 zeigt man uns ebenfalls nicht.

Es ist offenkundig nicht erwünscht, dass der Leser sich seine eigene Meinung bilden kann. :?

Nur zu Info, der Wahlwerbespot kann nur gegen § 130 StGB Abs. 2 vertoßen, die Rede jedoch richtigerweise gegen Absatz 4.

fatalist, schöner Verweis auf Adenauer, da merkt man wieder, das du nichts liest, was gepostet wird, sonst hättest du dir das Fettnäpfchen mit Adenauer erspart.

Wann wurden die Absätze 3 und 4 des § 130 StGB eingeführt?

[fatalist]

fatalist, schöner Verweis auf Adenauer, da merkt man wieder, das du nichts liest, was gepostet wird, sonst hättest du dir das Fettnäpfchen mit Adenauer erspart.

Wann wurden die Absätze 3 und 4 des § 130 StGB eingeführt?

Du meinst, auch Eisenhower kann ich nicht anzeigen :?
Menno, da bin ich aber dolle enttäucht.

[Alter Stubentiger]

Zeigt wieder mal, dass Adenauer eloquenter als dieser Voigt war. Die Ehrenerklärung schloss mit den Worten: soweit sie ausschließlich als Soldaten ehrenvoll für Deutschland gekämpft haben. War offensichtlich so, dass Adenauer wusste, dass es solche und solche gab.

Interessant daß der fatalist das Wörtchen ausschließlich so gar nicht gesehen hat in der Ehrenerklärung.

[Shahirrim]

Unser täglich Holograusen gib uns heute!

[fatalist]

Interessant daß der fatalist das Wörtchen ausschließlich so gar nicht gesehen hat in der Ehrenerklärung.

Was hat den die Waffen-SS noch gemacht, ausser als Soldaten zu kämpfen?
Juden vergast?
Erschiessungskommandos hinter der Front gebildet?

Aber Du hast dein Häuflein beigetragen, dafür Dank :happy:

[Frontferkel]

Eloquenter?
Ich tippe eher auf "in einer weniger hysterischen Zeit gelebt".
1952 war der Krieg erst 7 Jahre vorbei.
Jetzt ist er lange lange her, und er wird immer schlimmer, grausamer, schuldkultiger

Das versteht der Schudkult - Affe aber nicht . Der weiß auch nicht , was für einen Soldaten , Ehre und Pflicht bedeuten .

Der ist ebend nur eine ungediente Ausländerkrücke ! :aggr:

[Alter Stubentiger]

Was hat den die Waffen-SS noch gemacht, ausser als Soldaten zu kämpfen?
Juden vergast?
Erschiessungskommandos hinter der Front gebildet?

Aber Du hast dein Häuflein beigetragen, dafür Dank :happy:

Klar. Alles Helden.:Nazi:

[fatalist]

Klar. Alles Helden.:Nazi:

Für Dich waren Wehrmacht und Waffen-SS allesamt Nazis und Mörder, ist mir klar.
Diskutier besser mit dem Demokraten und Arnold, hier bist Du falsch.
Nimm den Affen gleich noch mit, Danke und Tschüss

[berty]

Interessant daß der fatalist das Wörtchen ausschließlich so gar nicht gesehen hat in der Ehrenerklärung.

Na ja, die Erklärung Adenauers aus dem Bundestag und der Brief wird in Rechtskreiseln halt gerne verwendet. Manche zitieren ihn ja nicht mal vollständig. Das hat mancher schon unvollständig verinnerlicht.

[berty]

Eloquenter?
Ich tippe eher auf "in einer weniger hysterischen Zeit gelebt".
1952 war der Krieg erst 7 Jahre vorbei.
Jetzt ist er lange lange her, und er wird immer schlimmer, grausamer, schuldkultiger

Weniger hysterisch wohl nicht. Es standen noch viele Grundsatzentscheidungen an. Außerdem gab es zu viele von den Braunen noch. Man konnte sie nicht alle durchschleppen. Aber offenbar hielt auch Adenauer von manchen nicht viel. Das brachte er hier schön zum Ausdruck.

[Systemhandbuch]

Was hat den die Waffen-SS noch gemacht, ausser als Soldaten zu kämpfen?
Juden vergast?
Erschiessungskommandos hinter der Front gebildet?

Aber Du hast dein Häuflein beigetragen, dafür Dank :happy:

Kumpel, bei den beiden Koryphäen musst Du ganz bei Null anfangen. Da reicht es nicht "Waffen-SS" zu schreiben.:hzu:

Denn: Wie lernt man´s demokratisch richtig? Wikibödia hilft: "Die SS war maßgeblich an der Planung und Durchführung des Holocaustes und weiterer NS-Kriegsverbrechen beteiligt und wurde nach 1945 als verbrecherische Organisation verboten."

Also merken: Überall wo was mit SS draufsteht waren nur Verbrecher am Werk. Für deren Weltbild genügt das vollkommen.:crazy:

.... wo hängt jetzt nochmal das Bild eines Waffen-SS-Soldaten, ... ich glaube es war Westpoint:D

[fatalist]

Kumpel, bei den beiden Koryphäen musst Du ganz bei Null anfangen.

:top: Aber die beiden sind eher Koniphären ;)

[Brutus]

Für Dich waren Wehrmacht und Waffen-SS allesamt Nazis und Mörder, ist mir klar.
Diskutier besser mit dem Demokraten und Arnold, hier bist Du falsch.
Nimm den Affen gleich noch mit, Danke und Tschüss

Mitgliedsnummer 2 in der SS hatte der Jude Emil Maurice, Chauffeur von Adolf Hitler.

[fatalist]

Mitgliedsnummer 2 in der SS hatte der Jude Emil Maurice, Chauffeur von Adolf Hitler.

Wusste ich gar nicht, dass er Jude war.
http://en.wikipedia.org/wiki/Emil_Maurice


German people of Jewish descent (http://en.wikipedia.org/wiki/Category:German_people_of_Jewish_descent)

[Brutus]

Wusste ich gar nicht, dass er Jude war.
http://en.wikipedia.org/wiki/Emil_Maurice

Bei Reinhard Heydrich ist es offen, ob er Jude war. Tatsache ist, er wurde für einen solchen gehalten. Adolf Eichmann, ebenfalls SS, soll auch jüdisch gewesen sein. Er sprach fließend Hebräisch.

[Nationalix]

Bei Reinhard Heydrich ist es offen, ob er Jude war. Tatsache ist, er wurde für einen solchen gehalten. Adolf Eichmann, ebenfalls SS, soll auch jüdisch gewesen sein. Er sprach fließend Hebräisch.

Auch der Name des Chefideologen Alfred Rosenberg klingt irgenwie komisch.

[Nationalix]

Bei Reinhard Heydrich ist es offen, ob er Jude war. Tatsache ist, er wurde für einen solchen gehalten. Adolf Eichmann, ebenfalls SS, soll auch jüdisch gewesen sein. Er sprach fließend Hebräisch.

Ist ja schon merkwürdig, ne? Zwei (vermeintliche) Juden treffen sich am Wannsee zum Kaffeeklatsch...

[Bodenheim]

NPD-Politiker Udo Voigt und Uwe Meenen wegen Volksverhetzung angeklagt


http://altermedia-deutschland.info/attachment.php?attachmentid=2134&d=1346785630



Zum ersten Punkt schwiegen die Angeklagten heute vor Gericht, den zweiten Punkt bestritt Herr Voigt.



Der Focus unterrichtet seine Leser nicht, worin denn die "Verherrlichung" bestanden haben soll.
Sehr schlecht.

Den Wahlwerbspot aus dem Wahlkampf 2010 zeigt man uns ebenfalls nicht.

Es ist offenkundig nicht erwünscht, dass der Leser sich seine eigene Meinung bilden kann. :?

Na ja, wenn er die Waffen-SS rausgelassen hätte, dann wäre die Aussage sicherlich kein Problem gewesen.

Aber auch so glaube ich nicht, dass aus diesem Punkt viel wird.

Zum Werbespot kann ich nichts sagen.

[batmai]

Na ja, wenn er die Waffen-SS rausgelassen hätte, dann wäre die Aussage sicherlich kein Problem gewesen.

Aber auch so glaube ich nicht, dass aus diesem Punkt viel wird.

Zum Werbespot kann ich nichts sagen.

Die Obrigkeit sagt immer nur tue dies und jenes, lasse dies und tue jenes nicht. Sag dies und jenes, bloss sag jenes nicht sondern nur dieses.

Warum noch anfangen zu denken bzw. sich eine Meinung zu bilden? Wenn doch alles schon vorab da ist?

[Bodenheim]

Die Obrigkeit sagt immer nur tue dies und jenes, lasse dies und tue jenes nicht. Sag dies und jenes, bloss sag jenes nicht sondern nur dieses.

Warum noch anfangen zu denken bzw. sich eine Meinung zu bilden? Wenn doch alles schon vorab da ist?

Ich habe auch ein Problem mit solchen Verfahren. Nicht dass Voigt so unwidersprochen Recht hätte, aber man darf auch falsche Dinge sagen. Das ist nicht die richtige Art des Umgangs.
Wenn ich mir überlege, was man in den USA alles sagen und tun darf...die Gesellschaft hat kein Problem damit, und regelt das intern.

Ich halte solche Prozesse für einen Fehler. Des weiteren hat Deutschland wirklich ganz andere Probleme. Wann bringt die Staatsanwaltschaft endlich einmal die Bankster reihenweise vor Gericht? Oder die Politiker, die Milliarden versenkt haben?

[fatalist]

Ist ja schon merkwürdig, ne? Zwei (vermeintliche) Juden treffen sich am Wannsee zum Kaffeeklatsch...

Du musst genau das Einladungsschreiben studieren: Besprechung um 10 oder 11 Uhr mit anschliessendem Frühstück.
ist kein Scherz.

Edit: Es war 12 Uhr, sorry.
Mit Frühstück.

Faule Nazischweine standen nämlich erst gegen Mittag auf.

http://www.ghwk.de/deut/Luther.JPG

[Parker]

Eloquenter?
Ich tippe eher auf "in einer weniger hysterischen Zeit gelebt".
1952 war der Krieg erst 7 Jahre vorbei.

Das ist vermutlich ein ausgezeichneter Tipp. Wehrmacht'ler und Waffen-SS'ler waren damals obendrein noch ziemlich reale Menschen, die so ziemlich jeder nicht nur persönlich kannte, sondern außerdem in der eigenen Familie hatte. Wer heute jung ist, der saß nicht mehr als Kind auf dem Schoß eines ehemaligen Wehrmachtsoldaten, den er liebte und Opa nannte.




Jetzt ist er lange lange her, und er wird immer schlimmer, grausamer, schuldkultiger

... und auch revisionistischer. Die Alten hatten eher selten das dringende Bedürfnis den Gröfaz reinzuwaschen und den unbändigen Haß auf die Kriegsgegner, wie er uns hier von manchem präsentiert wird, habe ich zeitlebens niemals von jemandem wahrgenommen, der tatsächlich diesen Krieg erlebt hat.

[fatalist]

... und auch revisionistischer. Die Alten hatten eher selten das dringende Bedürfnis den Gröfaz reinzuwaschen und den unbändigen Haß auf die Kriegsgegner, wie er uns hier von manchem präsentiert wird, habe ich zeitlebens niemals von jemandem wahrgenommen, der tatsächlich diesen Krieg erlebt hat.

Revisionistischer ist als Beobachtung sicher nicht ganz falsch.
Das ist letztlich eine Gegenbewegung, die ohne die einseitige und völlig überzogene Schuldzuweisung ab den Endsechszigern gar nicht nötig wäre.

[Gehirnnutzer]

Ich habe auch ein Problem mit solchen Verfahren. Nicht dass Voigt so unwidersprochen Recht hätte, aber man darf auch falsche Dinge sagen. Das ist nicht die richtige Art des Umgangs.
Wenn ich mir überlege, was man in den USA alles sagen und tun darf...die Gesellschaft hat kein Problem damit, und regelt das intern.

Ich halte solche Prozesse für einen Fehler. Des weiteren hat Deutschland wirklich ganz andere Probleme. Wann bringt die Staatsanwaltschaft endlich einmal die Bankster reihenweise vor Gericht? Oder die Politiker, die Milliarden versenkt haben?

Bodenheim, da machst du dir es etwas einfach, bzw. hast du etwas Unkenntnis über die Lage in den USA. Die Meinungsfreiheit in den USA ist auch nicht so grenzenlos, wie es scheint, nur sind diese Grenzen nicht strafrechtlicher Natur, sondern werden zivilrechtlich behandelt.

Da wo die Meinungsfreiheit die Rechte anderer berührt, oder besser gesagt verletzt, besteht Handlungsbedarf. Der grundlegende Fehler ist, so etwas pauschal anzunehmen und ohne individuelle Rechtsgüterabwägung ab zuurteilen. Genauso falsch ist es aber, die Meinungsfreiheit uneingeschränkt über alles zu stellen.

Ob man entsprechende Fälle nun zivilrechtlich oder strafrechtlich behandelt ist eine andere Frage. Sinnvoll erscheint mir da die zivilrechtliche Behandlung nach amerikanischen Muster mit kräftigen Schadenersatz.

[Parker]

Revisionistischer ist als Beobachtung sicher nicht ganz falsch.
Das ist letztlich eine Gegenbewegung, die ohne die einseitige und völlig überzogene Schuldzuweisung ab den Endsechszigern gar nicht nötig wäre.

Das kann ich nichtmal bestreiten. Womöglich reicht die bloße Existenz des §130 aus, um keineswegs nur Dummköpfe gegen ihn anrennen zu lassen.

[fatalist]

Das kann ich nichtmal bestreiten. Womöglich reicht die bloße Existenz des §130 aus, um keineswegs nur Dummköpfe gegen ihn anrennen zu lassen.

Es geht beim "Anrennen" gar nicht nur um die Ereignisse damals, sondern um die Wirkungen eines Schuldkultes um diese Ereignisse heute.
Das wird vielleicht besser deutlich, wenn man Länder wie Frankreich einbezieht, deren Schuldkult ein Anderer ist, nämlich "Kolonialismus" und "Imperialismus".

Was alle Schuldkulte eint ist ihre Erzeugung, stete Wiederholung und ihre Verwendung zu heutigen Zwecken, ganz aktuellen Zwecken:
Die Europäer wehrlos zu machen gegen die Überfremdung durch Zuwanderer.

[Dragon]

Bodenheim, da machst du dir es etwas einfach, bzw. hast du etwas Unkenntnis über die Lage in den USA. Die Meinungsfreiheit in den USA ist auch nicht so grenzenlos, wie es scheint, nur sind diese Grenzen nicht strafrechtlicher Natur, sondern werden zivilrechtlich behandelt.

Da wo die Meinungsfreiheit die Rechte anderer berührt, oder besser gesagt verletzt, besteht Handlungsbedarf.

Das gilt in Deutschland im Prinzip auch, nämlich die Schranke der persönlichen Ehre.
Die greift aber nur, wenn jemand persönlich angegriffen wird. Sie greift nicht, wenn es um abstrakte Personengruppen geht ("Soldaten sind Mörder"), und schon gar nicht, wenn es um das Bestreiten von Geschichtstatsachen geht.

Geschichtstatsachen zu bestreiten, ist auch nach dem deutschen Grundgesetz erlaubt. Es ist der Einfluß einer gewissen Lobby, der dazu geführt hat, daß sich Gerichte darüber hinwegsetzen.

[Alter Stubentiger]

Na ja, die Erklärung Adenauers aus dem Bundestag und der Brief wird in Rechtskreiseln halt gerne verwendet. Manche zitieren ihn ja nicht mal vollständig. Das hat mancher schon unvollständig verinnerlicht.

Und sie bestehen auch noch auf ihr unvollständiges Verständnis des Adenauer Zitats.

[Ausonius]

Erschiessungskommandos hinter der Front gebildet?


Zum Beispiel.
http://de.wikipedia.org/wiki/SS-Sondereinheit_Dirlewanger

http://de.wikipedia.org/wiki/8._SS-Kavallerie-Division_%E2%80%9EFlorian_Geyer%E2%80%9C

Weißt du bestimmt aber schon.

[fatalist]

Waffen-SS-Einheit ab Februar 45, was soll der Scheiss?
Billig billiger Ausonius.

[berty]

Und sie bestehen auch noch auf ihr unvollständiges Verständnis des Adenauer Zitats.

Sei nicht so streng. Die haben ja sonst nichts ausser unvollständigen oder aus dem Zusammenhang gerissene Zitate. A bissl was für´s Herz brauch a jeder.

[Ausonius]

Waffen-SS-Einheit ab Februar 45, was soll der Scheiss?
Billig billiger Ausonius.

Freiwilligen-Einheit der Waffen-SS schon kurz 1942, danach offener Status zwischen Waffen- und Allgemeiner SS. Der Anführer Oskar Dirlewanger, ein vielfacher Massenmörder, war sowieso in der Waffen-SS. Etwas besser informieren solltest du dich schon...

[Parker]

Es geht beim "Anrennen" gar nicht nur um die Ereignisse damals, sondern um die Wirkungen eines Schuldkultes um diese Ereignisse heute.
Das wird vielleicht besser deutlich, wenn man Länder wie Frankreich einbezieht, deren Schuldkult ein Anderer ist, nämlich "Kolonialismus" und "Imperialismus".

Soweit gehe ich gern mit.



Was alle Schuldkulte eint ist ihre Erzeugung, stete Wiederholung und ihre Verwendung zu heutigen Zwecken, ganz aktuellen Zwecken:
Die Europäer wehrlos zu machen gegen die Überfremdung durch Zuwanderer.


Das Urböse im Hintergrund vermag ich allerdings nicht zu erkennen, ebensowenig wie eine Notwendigkeit seiner Existenz. Es ist ganz einfach ein moralisches Dilemma, in dem das alte Europa sich findet. Wir als Nationen sind nämlich unseren alten Opfern tatsächlich ganz ordentlich etwas schuldig und das läßt sich auch mit noch so geschickter Zunge nicht wegdiskutieren.
Dumm bis hin zu selbstmörderischer Idiotie ist womöglich die Konsequenz, die maßgebliche heutige Politiker aus dieser Schuld ziehen. Das soll unvorstellbar sein, daß die so dermaßen dämlich sind? Die glauben auch, sie können Judendarbeitslosigkeit bekämpfen, indem sie den Alten die Rente austreiben, judendliche Verkehrssicherheit erhöhen, indem sie deren Fahrzeuge bei 45 abdrosseln und der Kiffergesundheit dienen, indem sie Nichtraucherzonen in höllandischen Coffeeshops erzwingen.

[Humer]

Das Andenken der SS in Ehren halten, ist anscheinend deutsche Pflicht. Wer das nicht macht, ist antideutsch und fördert den Schuldkult. Meinetwegen sollen sie das so halten. Aber bitte nicht beleidigt sein, wenn jetzt der Nazi-Verdacht aufkommt, der ist dann nämlich unvermeidlich. "Tolle Truppe, diese SS, aber bitte, ich habe nichts für dieses Regieme übrig, das ist eine böse Unterstellung". :crazy:
Man kann eben nicht Alles haben. - Der Bruder vom Schuldkult ist die NS- Verehrung.

[Valdyn]

Die Waffen SS hatte gegen Kriegesende ca. 1 Millionen Mann unter Waffen. Wieviele von denen haben eigentlich bewiesene Kriegsverbrechen begangen und wieviele von denen waren/sind Deutsche?

[fatalist]

Die Waffen SS hatte gegen Kriegesende ca. 1 Millionen Mann unter Waffen. Wieviele von denen haben eigentlich bewiesene Kriegsverbrechen begangen und wieviele von denen waren/sind Deutsche?

Da wird wenig Substanzielles kommen.
Gelaber liegt ihm mehr.

[Systemhandbuch]

Freiwilligen-Einheit der Waffen-SS schon kurz 1942, danach offener Status zwischen Waffen- und Allgemeiner SS. Der Anführer Oskar Dirlewanger, ein vielfacher Massenmörder, war sowieso in der Waffen-SS. Etwas besser informieren solltest du dich schon...

Wenn, dann muss für die "verbrecherische Organisation" natürlich der Dirlewanger als Vorzeigebeispiel, oder eben der Fegelein her. Die sind ja schließlich repräsentativ für die Angehörigen der Divisionen der Waffen-SS im Kampfeinsatz. @Fatalist liegt richtig. Das war wirklich mehr als billig.

[Ausonius]

Wenn, dann muss für die "verbrecherische Organisation" natürlich der Dirlewanger als Vorzeigebeispiel, oder eben der Fegelein her. Die sind ja schließlich repräsentativ für die Angehörigen der Divisionen der Waffen-SS im Kampfeinsatz. @Fatalist liegt richtig. Das war wirklich mehr als billig.

Er hat eine rhetorische Frage gestellt, die ich ihm entsprechend beantwortet habe. Dirlewanger ist in der Tat ein Vorzeigebeispiel, nämlich davon, wie Himmler und andere führende SS-Organisatoren sich die Kriegsführung in der Waffen-SS vorstellten. Dirlewanger wurde nicht nur trotz, sondern auch wegen des Wissens um Charakter und frühere Verfehlungen von Himmler rehabilitiert. Und wie dieser sich Kriegsführung vorstellte, drückte er in seinen Ausführungen und Befehlen während der Niederschlagung des Warschauer Aufstands 1944 deutlich aus. Die oben genannten Beispiele stehen nur von zwei für einen Kreis von Waffen-SS-Einheiten, die in Italien, auf dem Balkan oder in Russland Partisanen bekämpften und dabei Kriegsverbrechen begingen. Bei der Besetzung der Führungspositionen solcher Einheiten setzte die SS auf rücksichtslose Führer; wen Morde abschreckten, wie z.B. den Höheren SS- und Polizeiführer Erwin Schulz, der galt als zu weich. Im übrigen kann man die Waffen SS, die sich aufgrund der Bestrebungen Himmlers, ihren Einfluss zu steigern, stetig wandelte, nicht auf ihre Fronteinheiten reduzieren. Aber selbst in den ausgesprochenen Fronteinheiten, wie den acht ersten Divisionen, die bis heute sehr stark das "Image" der Waffen-SS prägen, scheint die Zahl der Kriegsverbrechen im Schnitt höher gewesen zu sein, als bei Wehrmachtseinheiten.

[fatalist]

Wenn, dann muss für die "verbrecherische Organisation" natürlich der Dirlewanger als Vorzeigebeispiel, oder eben der Fegelein her. Die sind ja schließlich repräsentativ für die Angehörigen der Divisionen der Waffen-SS im Kampfeinsatz. @Fatalist liegt richtig. Das war wirklich mehr als billig.

Es geht auch billig weiter:


Aber selbst in den ausgesprochenen Fronteinheiten, wie den acht ersten Divisionen, die bis heute sehr stark das "Image" der Waffen-SS prägen, scheint die Zahl der Kriegsverbrechen im Schnitt höher gewesen zu sein, als bei Wehrmachtseinheiten.

Das ist alles Korinthenkackerei, vermischt mit Moralin.

[NDPDler]

Durch diesen Prozess wird Udo Voigt doch nur unnütz aufgewertet. Deppen wie ihn sollte man einfach nur auslachen.

[Ruepel]

Soweit gehe ich gern mit.




Das Urböse im Hintergrund vermag ich allerdings nicht zu erkennen, ebensowenig wie eine Notwendigkeit seiner Existenz. Es ist ganz einfach ein moralisches Dilemma, in dem das alte Europa sich findet. Wir als Nationen sind nämlich unseren alten Opfern tatsächlich ganz ordentlich etwas schuldig und das läßt sich auch mit noch so geschickter Zunge nicht wegdiskutieren.
Dumm bis hin zu selbstmörderischer Idiotie ist womöglich die Konsequenz, die maßgebliche heutige Politiker aus dieser Schuld ziehen. Das soll unvorstellbar sein, daß die so dermaßen dämlich sind? Die glauben auch, sie können Judendarbeitslosigkeit bekämpfen, indem sie den Alten die Rente austreiben, judendliche Verkehrssicherheit erhöhen, indem sie deren Fahrzeuge bei 45 abdrosseln und der Kiffergesundheit dienen, indem sie Nichtraucherzonen in höllandischen Coffeeshops erzwingen.

Wer ist "Wir" und was habe ich mit der "Schuld" von mir nicht begangener Taten zu tun?

[Parker]

Wer ist "Wir"

Es ist ein verbreiteter Irrtum, daß es keine dummen Fragen gibt. Man müßte halt mal lesen, was man zitiert und auch noch zum Teil selbst einfärbt.



und was habe ich mit der "Schuld" von mir nicht begangener Taten zu tun?

Hier befürchte ich, das könnte nur jemandem zu vermitteln sein, für den die abendländische Variante von 'Ehre' nicht nur eine leere Worthülse ist. Ich finde es immer wieder bedauerlich, wenn sich herausstellt, daß diejenigen, die ihr Deutschsein am plakativsten vor sich her tragen, selbiges längst hinter sich gelassen haben und sich im Wesen eigentlich gar nicht vom klischeehaftesten Klischeetürken unterscheiden, den man sich nur ausdenken kann.

[Valdyn]

Er hat eine rhetorische Frage gestellt, die ich ihm entsprechend beantwortet habe. Dirlewanger ist in der Tat ein Vorzeigebeispiel, nämlich davon, wie Himmler und andere führende SS-Organisatoren sich die Kriegsführung in der Waffen-SS vorstellten. Dirlewanger wurde nicht nur trotz, sondern auch wegen des Wissens um Charakter und frühere Verfehlungen von Himmler rehabilitiert. Und wie dieser sich Kriegsführung vorstellte, drückte er in seinen Ausführungen und Befehlen während der Niederschlagung des Warschauer Aufstands 1944 deutlich aus. Die oben genannten Beispiele stehen nur von zwei für einen Kreis von Waffen-SS-Einheiten, die in Italien, auf dem Balkan oder in Russland Partisanen bekämpften und dabei Kriegsverbrechen begingen. Bei der Besetzung der Führungspositionen solcher Einheiten setzte die SS auf rücksichtslose Führer; wen Morde abschreckten, wie z.B. den Höheren SS- und Polizeiführer Erwin Schulz, der galt als zu weich. Im übrigen kann man die Waffen SS, die sich aufgrund der Bestrebungen Himmlers, ihren Einfluss zu steigern, stetig wandelte, nicht auf ihre Fronteinheiten reduzieren. Aber selbst in den ausgesprochenen Fronteinheiten, wie den acht ersten Divisionen, die bis heute sehr stark das "Image" der Waffen-SS prägen, scheint die Zahl der Kriegsverbrechen im Schnitt höher gewesen zu sein, als bei Wehrmachtseinheiten.

Wie kann man deiner Ansicht nach einen Gegner (Partisan) wirksam mit "sauberen" Mitteln bekämpfen der sich selber aber an keinerlei Regeln hält und somit nicht "sauber" kämpft? Zur Erinnerung: Partisanen kämpfen uniformlos, mit falschen Uniformen, sabotieren, verüben feige Attentate....und werden aus der nahen Bevölkerung versorgt, unterstützt und gedeckt.

Meiner Ansicht nach gibt es keine Alternative im Kampf gegen Partisanen, als diesen unsauberen Kampf ebenso unsauber dann auch in die zivile Bevölkerung zu tragen. So schlimm das auch ist.

Auf der anderen Seite könnten die Partisanen sich ja aber auch zur Truppe melden und reguläre Soldaten werden.

[Ruepel]

Es ist ein verbreiteter Irrtum, daß es keine dummen Fragen gibt. Man müßte halt mal lesen, was man zitiert und auch noch zum Teil selbst einfärbt.



Hier befürchte ich, das könnte nur jemandem zu vermitteln sein, für den die abendländische Variante von 'Ehre' nicht nur eine leere Worthülse ist. Ich finde es immer wieder bedauerlich, wenn sich herausstellt, daß diejenigen, die ihr Deutschsein am plakativsten vor sich her tragen, selbiges längst hinter sich gelassen haben und sich im Wesen eigentlich gar nicht vom klischeehaftesten Klischeetürken unterscheiden, den man sich nur ausdenken kann.

Könntest du auch zum Inhalt meiner Fragen etwas sagen?

[Parker]

Könntest du auch zum Inhalt meiner Fragen etwas sagen?

Frage 1 hättest Du nicht stellen müssen, da Du selbst bereits die halbe Antwort hübsch eingetönt hattest und sie durchaus komplett im von Dir zitierten Text zu finden ist.

Zu Frage 2 reicht eigentlich nur ein Wort: Pflicht. Daß Du das nicht verstehen wirst, macht Deine Signatur ausreichend deutlich. Wer sich selbst Vorwände findet, warum Ehrlichkeit nix für ihn ist, dem braucht man mit Ehrenfragen sicherlich nicht zu kommen.

[Ausonius]

Wie kann man deiner Ansicht nach einen Gegner (Partisan) wirksam mit "sauberen" Mitteln bekämpfen der sich selber aber an keinerlei Regeln hält und somit nicht "sauber" kämpft? Zur Erinnerung: Partisanen kämpfen uniformlos, mit falschen Uniformen, sabotieren, verüben feige Attentate....und werden aus der nahen Bevölkerung versorgt, unterstützt und gedeckt.
Meiner Ansicht nach gibt es keine Alternative im Kampf gegen Partisanen, als diesen unsauberen Kampf ebenso unsauber dann auch in die zivile Bevölkerung zu tragen. So schlimm das auch ist.


Typischer Diskussionsverlauf: erst gilt die Waffen-SS als komplett sauber, dann räumt man ein, dass doch einige Kriegsverbrechen begangen wurden, rechtfertigt diese aber als notwendig. Es gibt allerdings keine militärische Notwendigkeit, Frauen, Kinder und Alte zu töten. Dies hat die Entwicklung der Partisanenbewegungen in Europa auch deutlich gezeigt, die gerade wegen der steigenden Repression immer stärker wurden.



Auf der anderen Seite könnten die Partisanen sich ja aber auch zur Truppe melden und reguläre Soldaten werden.

Eine drollige Vorstellung - an welches Musterungsbüro hätte sich ein junger Italiener oder Kroate, der gegen die Deutschen kämpfen wollte, wenden sollen?

[Valdyn]

Typischer Diskussionsverlauf: erst gilt die Waffen-SS als komplett sauber, dann räumt man ein, dass doch einige Kriegsverbrechen begangen wurden, rechtfertigt diese aber als notwendig. Es gibt allerdings keine militärische Notwendigkeit, Frauen, Kinder und Alte zu töten. Dies hat die Entwicklung der Partisanenbewegungen in Europa auch deutlich gezeigt, die gerade wegen der steigenden Repression immer stärker wurden.



Eine drollige Vorstellung - an welches Musterungsbüro hätte sich ein junger Italiener oder Kroate, der gegen die Deutschen kämpfen wollte, wenden sollen?

1.
Niemand hat hier die Waffen SS für komplett sauber erklärt. Das Gegenteil ist doch der Fall. Die Waffen SS wird als komplett verbrecherisch eingestuft. Obwohl wie gesagt, gegen Ende etwa eine Million Mann unter Waffen waren. Und noch einmal die Frage: Wieviele von haben Kriegsverbrechen begangen und wieviele von denen waren Deutsche?

2.
Die Partisanenbewegung in Frankreich war von völlig anderer Qualität als die russische.

3.
Es gab auch genug Deutsche die gegen Deutsche gekämpft haben. Was glaubst du, in welchem Musterungsbüro die sich gemeldet haben?

[Ausonius]

1.
Niemand hat hier die Waffen SS für komplett sauber erklärt. Das Gegenteil ist doch der Fall. Die Waffen SS wird als komplett verbrecherisch eingestuft. Obwohl wie gesagt, gegen Ende etwa eine Million Mann unter Waffen waren. Und noch einmal die Frage: Wieviele von haben Kriegsverbrechen begangen und wieviele von denen waren Deutsche?


Probiert hat es schon jemand, siehe Beitrag 19.
700 000 von den 900 000 Waffen SS-Soldaten am Ende des Krieges waren Deutsche, davon 300 000 Volksdeutsche vor allem aus Südosteuropa. Wie viele Verbrechen begangen haben? Lässt sich im einzelnen nicht sagen; auf Kriegsschauplätzen wie dem Balkan oder Weißrußland ging es ohnehin so brutal zu, dass man sich fragt, ob überhaupt jede "Geisel"-Erschießung verzeichnet ist. Es sind aber drei Punkte klar: 1.) Kriegsverbrechen wurden von Himmler als Chef der Waffen-SS nicht nur gebilligt, sondern teilweise auch gefördert und sogar befohlen (Warschau); 2.) im Vergleich zur Wehrmacht traten Kriegsverbrechen bei der Waffen SS auf; 3.) einige Einheiten der Waffen SS waren dafür berüchtigt, gleich eine Reihe von Kriegsverbrechen begangen zu haben. Das Verbot hat die Waffen SS allerdings im Wesentlichen den Einstellungen der Anführer der SS zu verdanken (und zwar bis auf die mittlere/untere Ebene), die zu Verbrechen in ganz Europa führten.



Die Partisanenbewegung in Frankreich war von völlig anderer Qualität als die russische.


Die Art, wie die hinter den deutschen Truppen einmarschierenden Greiferverbände (Einsatzgruppen etc.) in Rußland vorgingen, allerdings auch.


3.
Es gab auch genug Deutsche die gegen Deutsche gekämpft haben. Was glaubst du, in welchem Musterungsbüro die sich gemeldet haben?

Ganz einfach: das gab es, und diese Deutschen liefen an den alliierten Fronten über. Häufig waren es Antifaschisten in Strafverbänden, etc. Das ging aber nicht überall...

[Valdyn]

Probiert hat es schon jemand, siehe Beitrag 19.
700 000 von den 900 000 Waffen SS-Soldaten am Ende des Krieges waren Deutsche, davon 300 000 Volksdeutsche vor allem aus Südosteuropa. Wie viele Verbrechen begangen haben? Lässt sich im einzelnen nicht sagen; auf Kriegsschauplätzen wie dem Balkan oder Weißrußland ging es ohnehin so brutal zu, dass man sich fragt, ob überhaupt jede "Geisel"-Erschießung verzeichnet ist. Es sind aber drei Punkte klar: 1.) Kriegsverbrechen wurden von Himmler als Chef der Waffen-SS nicht nur gebilligt, sondern teilweise auch gefördert und sogar befohlen (Warschau); 2.) im Vergleich zur Wehrmacht traten Kriegsverbrechen bei der Waffen SS auf; 3.) einige Einheiten der Waffen SS waren dafür berüchtigt, gleich eine Reihe von Kriegsverbrechen begangen zu haben. Das Verbot hat die Waffen SS allerdings im Wesentlichen den Einstellungen der Anführern der SS zu verdanken (und zwar bis auf die mittlere/untere Ebene), die zu Verbrechen in ganz Europa führten.



Die Art, wie die hinter den deutschen Truppen einmarschierenden Greiferverbände (Einsatzgruppen etc.) in Rußland vorgingen, allerdings auch.



Ganz einfach: das gab es, und diese Deutschen liefen an den alliierten Fronten über. Häufig waren es Antifaschisten in Strafverbänden, etc. Das ging aber nicht überall...

Ich meinte eigentlich den Umstand, daß in der SU noch gekämpft wurde, der Westen (Frankreich beispielsweise) aber schon besetzt und die jeweilige Armee besiegt war. Natürlich ist das etwas völlig anderes als wenn man hinter der eigenen Front noch zusätzlich zum normalen Krieg gegen die regulären Streitkräfte einen Partisanenkrieg zu führen hat.

Das russische Partisanen"heer" schätzt man zwischen 41 und 44 auf etwa eine halbe Million. 42 waren es noch etwa 30 000 und 43 dann schon ca 200 000. Auch Frauen und sogar Kinder waren in den 200 bis 2000 "Mann" starken Partisanengruppen.


1.
An ihrer Spitze steht eine für ihre Untergebenen verantwortliche Person.
2.
Sie tragen ein bleibendes und von weitem erkennbares Zeichen.
3.
Sie tragen ihre Waffen offen.
4.
Sie halten bei ihren Operationen die Gesetze und Gebräuche des Krieges ein.

Das muß gelten, damit jemand den Status Kriegsgefangener erhält.(Hager Landkriegsordnung von 1907)

Erst seit 1977 reicht das offene Tragen einer Waffe aus.

Du wirst wohl zustimmen, daß in den meisten Fällen die 4 Punkte - vor allem Punkt 4 - von den Partisanen nicht beherzigt wurden.

Ferner muß man berücksichtigen, daß die SU die Landkriegsordnung zur Behandlung Kriegsgefangener selbst gar nicht unterzeichnet hat. (mit Japan als einzige beide Kriegsparteien)

Der Status des Partisanen war somit gar nicht definiert bzw. er galt völkerrechtlich nicht als normaler Soldat und somit nicht als normaler Kriegsgefangener.

Ich denke wir können uns vielleicht darauf einigen, daß es eine rechtliche Grauzone darstellte und der Umstand des Krieges sein übriges dazu beitrug.

Damit will ich nicht ausdrücken, daß es keine Verbrechen gegeben hat. Ich finde nur, daß es nicht alles so einfach ist.

[Ruepel]

Frage 1 hättest Du nicht stellen müssen, da Du selbst bereits die halbe Antwort hübsch eingetönt hattest und sie durchaus komplett im von Dir zitierten Text zu finden ist.

Zu Frage 2 reicht eigentlich nur ein Wort: Pflicht. Daß Du das nicht verstehen wirst, macht Deine Signatur ausreichend deutlich. Wer sich selbst Vorwände findet, warum Ehrlichkeit nix für ihn ist, dem braucht man mit Ehrenfragen sicherlich nicht zu kommen.

Könntest du mal beim Thema bleiben,oder sind deine 2 Hirnwindungen damit überfordert.

[Ede Pazonka]

Es gibt allerdings keine militärische Notwendigkeit, Frauen, Kinder und Alte zu töten.

Es ist ja schön, das du dieses Thema hier ansprichst. Du beziehst dich in diesem Fall zwar auf die Waffen-SS, aber sage das in der heutigen Zeit doch mal lieber den Amis und Israelis.
Ich weiß zwar nicht, ob es da ehrliche Statistiken gibt (eher nicht), aber diese beiden sind doch mit Sicherheit diejenigen, welche die meisten Frauen Kinder und Alten in der heutigen Zeit töten.
Das gehört mal an eine noch größere Glocke gehangen.

[Alter Stubentiger]

Ich meinte eigentlich den Umstand, daß in der SU noch gekämpft wurde, der Westen (Frankreich beispielsweise) aber schon besetzt und die jeweilige Armee besiegt war. Natürlich ist das etwas völlig anderes als wenn man hinter der eigenen Front noch zusätzlich zum normalen Krieg gegen die regulären Streitkräfte einen Partisanenkrieg zu führen hat.

Das russische Partisanen"heer" schätzt man zwischen 41 und 44 auf etwa eine halbe Million. 42 waren es noch etwa 30 000 und 43 dann schon ca 200 000. Auch Frauen und sogar Kinder waren in den 200 bis 2000 "Mann" starken Partisanengruppen.

Das die Partisanen in Weißrussland oder der Ukraine überhaupt Zulauf fanden ist Deutschland doch selber schuld. Wenn man weiß wie Stalin in den Sowjetrepubliken gewütet hat (Kulaken) wundert man sich nicht daß die Bewohner zuerst befreit fühlten. Die Partisanen hatten nur eine Chance weil die Deutschen dann schnell nicht als Befreier sondern als brutale Besatzungsmacht auftraten.

Du kannst keinen sauberen Krieg von anderen fordern wenn du selbst nicht dazu bereit bist.

[Parker]

Könntest du mal beim Thema bleiben,oder sind deine 2 Hirnwindungen damit überfordert.

Wer ist hier überfordert? Derjenige, der fragt, was er gerade gelesen hat, oder derjenige, der sich nicht dauerhaft im Kreis drehen mag?

[Valdyn]

Das die Partisanen in Weißrussland oder der Ukraine überhaupt Zulauf fanden ist Deutschland doch selber schuld. Wenn man weiß wie Stalin in den Sowjetrepubliken gewütet hat (Kulaken) wundert man sich nicht daß die Bewohner zuerst befreit fühlten. Die Partisanen hatten nur eine Chance weil die Deutschen dann schnell nicht als Befreier sondern als brutale Besatzungsmacht auftraten.

Du kannst keinen sauberen Krieg von anderen fordern wenn du selbst nicht dazu bereit bist.

Erstmal fordere ich gar nichts, sondern stelle nur fest. Ich ergreife keine Partei, sondern sage nur, daß nicht alles so einfach schwarz und weiß ist.

Auch muß man wieder wissen, daß die russische Bevölkerung gar nicht so grundsätzlich für die eigene Partisanenbewegung war. Denn sie plünderte, mordete und presste auch teilweise die eigene Bevölkerung zum "Partisanendienst".

Wie gesagt, es ist nicht alles schwarz und weiß. Gut und böse.

[fatalist]

Es ist ja schön, das du dieses Thema hier ansprichst. Du beziehst dich in diesem Fall zwar auf die Waffen-SS, aber sage das in der heutigen Zeit doch mal lieber den Amis und Israelis.
Ich weiß zwar nicht, ob es da ehrliche Statistiken gibt (eher nicht), aber diese beiden sind doch mit Sicherheit diejenigen, welche die meisten Frauen Kinder und Alten in der heutigen Zeit töten.
Das gehört mal an eine noch größere Glocke gehangen.

Das ist nicht sein Thema. Ihm geht es um die Erhaltung des Schuldkultes der Deutschen.

[bismarke]

Das hier dürfte der "volksverhetzende" Wahlwerbespot sein.
Man sollte sich selber die Meinung darüber bilden.


http://www.youtube.com/watch?v=8ZHCtWwva14

IMO absolut okay.

dümmliche pappnasen.

[fatalist]

dümmliche pappnasen.

Du solltest die Mihigrus nicht derart veräppeln, das ist nicht nett.
Und dann noch am Sonntag...

[Ausonius]

Es ist ja schön, das du dieses Thema hier ansprichst. Du beziehst dich in diesem Fall zwar auf die Waffen-SS, aber sage das in der heutigen Zeit doch mal lieber den Amis und Israelis.
Ich weiß zwar nicht, ob es da ehrliche Statistiken gibt (eher nicht), aber diese beiden sind doch mit Sicherheit diejenigen, welche die meisten Frauen Kinder und Alten in der heutigen Zeit töten.
Das gehört mal an eine noch größere Glocke gehangen.

Das ist zwar richtig, und daher ist mein Wunsch, dass Deutschland ein strikt neutrales Land (so wie die Schweiz) werden würde. Hier geht es aber um das Thema Waffen-SS.

[Ausonius]

Das ist nicht sein Thema. Ihm geht es um die Erhaltung des Schuldkultes der Deutschen.

Eigentlich geht es mir darum, den Unsinn, den z.B. du in diesem Thread schon verbreitet hast, etwas gerade zu rücken.

[Valdyn]

Das ist zwar richtig, und daher ist mein Wunsch, dass Deutschland ein strikt neutrales Land (so wie die Schweiz) werden würde. Hier geht es aber um das Thema Waffen-SS.

Das wird nie passieren. Dafür ist es flächemäßig zu groß, hat zu viele Einwohner, ist wirtschaftlich zu stark und befindet mit seiner Lage in einer für eine Strategie der Neutralität sehr ungünstigen Position.

[Ausonius]

Das wird nie passieren. Dafür ist es flächemäßig zu groß, hat zu viele Einwohner, ist wirtschaftlich zu stark und befindet mit seiner Lage in einer für eine Strategie der Neutralität sehr ungünstigen Position.

Das mag alles richtig sein und es gibt auch keine Partei, die dieses Ziel anstrebt, trotzdem bleibt es mein Wunsch.

[Valdyn]

Das mag alles richtig sein und es gibt auch keine Partei, die dieses Ziel anstrebt, trotzdem bleibt es mein Wunsch.

Ja, schön wäre es.

[Cinnamon]

Die Verherrlichung des Soldatentums mag für einige Menschen anstößig sein, strafbar ist eine Verherrlichung auch der Wehrmacht aber nicht.

[Luzibel]

Bla-Bla, am Kernthema bleiben.

Ich habe sehr viel Respekt vor tapferen Menschen in der Politik,
auch und gerade vor Persönlichkeiten, die völlig gegen den Strom kämpfen/müssen.

Also keine Schmähungen von mir gegen Voigt oder Pastörs usw. !!

Es ist heutzutage viel, viel einfacher Multi-Kulti, OneWorld, zu befürworten,
all den Unfug aus den etablierten Medien nachzuplappern,
als sich Gedanken um den Erhalt der kulturellen Identität der europäischen
Völker, insbesondere des Deutschen Volkes zu machen mithin sich
für die staatliche Souveränität auf Deutschen Landen einzusetzen !!

Gerade die Pseudo-Linke sollte mal F.Engels Aufsatz "Wider den fremden
Gebräuchen" lesen, oder was K.Marx über den Zynismus jüd.Kapitalisten
sagte, welche skrupellose Ausbeutung obendrein auch noch mit ihrer
jüd.Religion begründen.

Kurzum; in vielem hat die NPD nicht Unrecht.

DOCH leider ist sie völlig durchsetzt mit Personen, nicht nur direkten
Spitzeln, welche bierdimpflige Beamte, oft feige Polizisten, sind.
Polizisten, die zu feige sind, sich für Recht und Ordnung einzusetzen,
vor Mafiosos im kleinem wie im großen kneifen oder mit denen mauscheln,
dann aber blöde bei der NPD moralisieren- und genau jene Bürger
instinktiv anfeinden, wenn diese zur NPD kommen möchten,
die geistig viel befähigter sind als das gut versorgte Beamtengesochse,
und die mit instinktiven Haß wegen ihrer Freigeistigkeit von Dienststellen
z.T. übelst und ohne jedwede tatsächliche Grundlage diffamiert und
verleumdet werden.

Und diese Polizei-Dimpfel in der NPD, z.T. ausgediente Beamte, stänkern
genau jene Menschen an, die eine Bewegung für Deutschland voran bringen
würden !!

Habe mich mal umgehorcht und recherchiert, zig Berichte im Net,
in Publikationen- könnte mal eine Kostprobe bringen,
wer fast immer hinter Anschlägen und Ausschreitungen steckt,
und wer versucht, die NPD zu mißbrauchen und "von hinten" operiert !!

[pw75]

10 Monate auf Bewehrung! Geht doch...

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2012/10/11/ex-npd-chef-wegen-volksverhetzung-verurteilt_10229

[fatalist]

Die Verherrlichung des Soldatentums mag für einige Menschen anstößig sein, strafbar ist eine Verherrlichung auch der Wehrmacht aber nicht.

Und nun?
War doch strafbar in diesem tooootal meinungsfreien Land.

[Cinnamon]

Und nun?
War doch strafbar in diesem tooootal meinungsfreien Land.

Er wurde verurteilt, die SS verherrlicht zu haben. Die SS-Leute waren keine Soldaten, da die SS eine Parteiuntergliederung war. Paramilitärische Truppen.

[fatalist]

Er wurde verurteilt, die SS verherrlicht zu haben. Die SS-Leute waren keine Soldaten, da die SS eine Parteiuntergliederung war. Paramilitärische Truppen.

Na dann ist ja alles prima.
Hauptsache, Du glaubst was Du schreibst.

[Cinnamon]

Na dann ist ja alles prima.
Hauptsache, Du glaubst was Du schreibst.

Es ist nun mal ein Unterschied, ob man die Wehrmacht verherrlicht oder die SS, die nun mal in den Apparat der NS-Tyrannei eingebunden war.

[fatalist]

Es ist nun mal ein Unterschied, ob man die Wehrmacht verherrlicht oder die SS, die nun mal in den Apparat der NS-Tyrannei eingebunden war.

Einfaltspinsel, es ging um die Waffen-SS, aber netter Versuch.


Der frühere NPD-Chef Udo Voigt ist wegen Volksverhetzung in zwei Fällen zu zehn Monaten Haft auf Bewährung verurteilt worden. Zudem verhängte das Berliner Landgericht am Donnerstag eine Geldbuße von 1000 Euro gegen den 60-Jährigen. Voigt habe am 25. März 2010 in einer Rede in der Bezirksverordnetenversammlung (BVV) Treptow-Köpenick die Waffen-SS verherrlich, befanden die Richter. http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2012/10/11/ex-npd-chef-wegen-volksverhetzung-verurteilt_10229

Aber egal, Hauptsache Gesinnungsjustiz, alles okay.

[Cinnamon]

Einfaltspinsel, es ging um die Waffen-SS, aber netter Versuch.

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2012/10/11/ex-npd-chef-wegen-volksverhetzung-verurteilt_10229

Aber egal, Hauptsache Gesinnungsjustiz, alles okay.

http://de.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS

Die Waffen-SS war selbst Teil der SS und damit eine PARTEIGLIEDERUNG!

[fatalist]

http://de.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS

Die Waffen-SS war selbst Teil der SS und damit eine PARTEIGLIEDERUNG!

Ja und? Verklage Adenauer, Du Spinner.
Und jetzt viel Spass beim letzten Wort, Du Reserve-Ausonius.

[Cinnamon]

Ja und? Verklage Adenauer, Du Spinner.
Und jetzt viel Spass beim letzten Wort, Du Reserve-Ausonius.

Adenauer war zu einer Zeit Kanzler, als es für einen Konservativen schwer gewesen wäre, die NSDAP und ihre Parteigliederungen als das zu benennen, was sie waren: Ein Apparat der Tyrannei und Unterdrückung! Heute ist das problemlos möglich. Udo Voigt und Co. hätten gern das Nazireich zurück, und du bist dem anscheinend auch nciht abgeneigt. Sonst würdest du erkennen, dass dies mit Schuldkult nichts zu tun hat!